Tu-95 "Oso": 66 años en el cielo

68
En los últimos años, ha circulado una broma en las filas de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos: “Cuando mi abuelo voló un caza F-4 Phantom II, fue enviado a interceptar el Tu-95. Cuando mi padre voló el F-15 Eagle, también fue enviado a interceptar el Tu-95. Ahora vuelo en el F-22 Raptor y también intercepto el Tu-95. De hecho, no hay broma en esto. Bombardero estratégico turbopropulsor soviético / ruso Tu-95 (codificación OTAN: oso, "oso") real aviación un hombre longevo que ha estado en el cielo durante 66 años, lo que es incluso más que la edad de jubilación planificada para los hombres rusos, que está tratando de presionar al gobierno.

Tu-95: el avión es realmente respetable, pero al mismo tiempo sigue siendo el más útil. Además, el Tu-95 es el más rápido en el mundo de los aviones con motores de tornillo y el único bombardero en serie y porta cohetes equipado con motores turbohélices en el planeta (en este momento). Un experimentado prototipo de un renombrado bombardero estratégico realizó su primer vuelo en 12 noviembre 1952 del año. En noviembre, 2018 marcará 66 años desde el momento en que este avión voló por primera vez al cielo. Resultado sobresaliente para la industria aeronáutica.



Hoy podemos decir con confianza que el "eterno" bombardero Tu-95 ya se ha convertido en una verdadera leyenda. El avión todavía está en demanda y es efectivo, y esto se encuentra en la era de la tecnología de aviación que se actualiza constantemente. Un avión gigante con motores turbohélices capaces de viajar fácilmente más de 10 miles de kilómetros con 12 toneladas de carga de bombas a bordo apareció después de que los principales líderes de la Unión Soviética se propusieron desarrollar un bombardero capaz de atacar objetivos terrestres estadounidenses en 1951. El avión ya estaba listo para 1952, el primer prototipo salió al aire en noviembre, 1952. Inicialmente, la OTAN no otorgó mucha importancia a este bombardero, considerando que en la era de los aviones a reacción, la máquina se desactualizaría rápidamente.



Todo cambió en el año 1961, cuando se eliminó la "bomba de Zar" del bombardero Tu-95. La onda de choque de la explosión de esta munición termonuclear con una capacidad de más de 50 megatones en TNT derribó fácilmente los aviones, y el hongo nuclear formado después de la explosión se elevó a una altitud de 60 kilómetros. La radiación de luz de la explosión causó quemaduras de tercer grado a una distancia de 100 a kilómetros del epicentro. Los observadores que se encontraban en la estación a 200 kilómetros de la explosión sufrieron quemaduras en la córnea.

La explosión de esta bomba soviética se convirtió en un evento que sacudió al mundo, al mismo tiempo que la Fuerza Aérea de muchos países prestó mucha atención al bombardero estratégico Tu-95. En la Unión Soviética, a su vez, intimidaron a los estados de la OTAN, difundiendo información de que los aviones Tu-95 comenzaron a realizar vuelos de patrulla más allá de las fronteras de la URSS. Tan pronto como el "oso" ruso apareció en el radar, las fuerzas aéreas extranjeras inmediatamente levantaron aviones para interceptarlos y escoltarlos. Desde 1961 hasta 1991, esto sucedió tan a menudo que los pilotos de muchos ejércitos simplemente se acostumbraron al Tu-95, y la intercepción de estos aviones se convirtió en una rutina, muchos incluso comenzaron a fotografiarse en su contexto.

Además, el potencial del bombardero se utilizó no solo en la aviación de largo alcance, sino también en la flota. Especialmente para la Armada soviética, se diseñó y construyó el Tu-95RC (avión de reconocimiento y designación de objetivos), así como el Tu-142, un avión antisubmarino de largo alcance basado en el Tu-95RC. Se suponía que esta modificación sería responsable de la lucha contra los submarinos enemigos en mar abierto. Especialmente para él, se crearon misiles de aviación antisubmarinos del lanzamiento aéreo APR-1, 2, 3, y el avión también era el portador de misiles antibuque X-35.



La Guerra Fría, que terminó con el colapso de la Unión Soviética, dejó los vuelos de patrulla del "Oso" ruso en el pasado. Las fuerzas aéreas de la OTAN volvieron a recordar este incómodo bombardero solo en 2007, cuando el presidente ruso Vladimir Putin anunció que las fuerzas armadas rusas conducirían nuevamente patrullas aéreas fuera de las fronteras de su país. Así que para el veterano Tu-95 comenzó una nueva ronda de servicio militar activo.

En 2014, el Ministro de Defensa canadiense dijo que todos los años en el Ártico, los aviones de la Fuerza Aérea Canadiense interceptan de 12 a 18, bombarderos estratégicos rusos. Para interceptar aviones rusos a menudo se levantan y combatientes japoneses. Estos vuelos provocan periódicamente protestas de Japón y Estados Unidos. La última vez que los combatientes de las Fuerzas Aéreas de Japón y Corea del Sur se levantaron para interceptar los misiles Tu-95MS rusos en julio, 2018. El Ministerio de Defensa ruso informó que los aviones hicieron un vuelo planeado sobre las aguas neutrales del Mar Amarillo y el Mar de Japón, así como la parte occidental del Océano Pacífico. En ciertas etapas de la ruta, estuvieron acompañados por los combatientes F-15 y F-16 de la Fuerza Aérea de Corea del Sur y los combatientes Mitsubishi F-2A de la Fuerza Aérea japonesa, aclarados en el departamento de defensa ruso. Y el 12 de mayo, el 2018 del año para interceptar a los "abuelos" rusos sobre Alaska, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Ya envió su avión más avanzado en este momento: los cazas F-5 de la generación X-NUMX, que fueron obligados a "escoltar" a los portaaviones rusos.

Durante mucho tiempo, el modelo más avanzado del bombardero fue la versión de Tu-95MS (Tu-95MS-6 y Tu-95MS-16): los portaaviones de los misiles de crucero X55 se construyeron en serie con 1979 del año. Este modelo es un monoplano totalmente metálico con una aleta media y una única aleta. El diseño aerodinámico elegido por los diseñadores de Tupolev Design Bureau proporcionó a la aeronave unas características aerodinámicas elevadas, especialmente a altas velocidades de vuelo. El rendimiento de vuelo mejorado de la aeronave se logra debido a la gran elongación del ala, que corresponde a la elección del ángulo de su barrido, así como a un conjunto de perfiles a lo largo de su tramo. El propulsor de cohetes T-95MS incluye cuatro motores turbohélices NK-12MP con hélices coaxiales de cuatro palas AB-60K. Las reservas de combustible se almacenan en los compartimientos herméticos 8 de la caja del ala y en los tanques blandos de 3 ubicados en la sección central y el fuselaje trasero. El reabastecimiento de combustible es centralizado, también hay una barra receptora de combustible en la aeronave, que permite repostar el bombardero directamente en el aire.



El Tu-95 se construyó en serie a partir del 1955 del año, al mismo tiempo que comenzó a entrar en servicio con partes de la aviación de largo alcance de la URSS. Junto con Myasishchevsky M-4 y 3M, el bombardero estratégico Tu-95 durante varios años hasta el lanzamiento del primer sistema de misiles intercontinentales de fabricación soviética en servicio de combate en el enfrentamiento nuclear entre Washington y Moscú. El avión fue producido en diferentes versiones: bombardero Tu-95, bombardero Tu-95K, avión de reconocimiento estratégico Tu-95MR y avión de reconocimiento y de objetivo para la Armada Soviética - Tu-95RC. Al final de los 1960-s, después de una profunda modernización del diseño del Tu-95, se creó el avión de defensa antisubmarino de largo alcance Tu-142, que en 1970-80-s atravesó un camino muy difícil de mayor desarrollo y modernización. El avión sigue en servicio con la aviación de la flota rusa. Sobre la base del Tu-142M al final de 1970 y al comienzo de 1980-s, el Tupolev Design Bureau diseñó un bombardero estratégico que transportaba el portador de misiles de crucero de largo alcance, el Tu-95MS.

Según el 2017, los bombarderos estratégicos 48 en la versión Tu-95MS y los estrategas 12 en la versión Tu-95MSM están en servicio con el VKS de Rusia. Los aviones en la versión Tu-95MS-16 se están actualizando a la versión Tu-95MSM con los motores reemplazados con la modificación NK-12MMM con tornillos AB-60T. Esta versión se caracteriza por un reemplazo completo del equipo electrónico, mientras que la estructura del avión sigue siendo la misma. Un nuevo complejo de avistamiento y navegación ha aparecido en el avión, que permite el uso de los últimos misiles estratégicos rusos X-101 (realizados con la ojiva termonuclear X-102). Este misil aire-superficie, diseñado con la tecnología de reducción de la visibilidad del radar, es capaz de golpear objetivos a una distancia de 5500 km.

Según los representantes de la Oficina de Diseño de Tupolev, la aeronave en la modificación del Tu-95MSM puede ser operada exitosamente hasta los 2040-s, y no está lejos del centenario. Lo más sorprendente es que el avión aún no solo es relevante, sino que también establece récords mundiales y participa en misiones de combate. Así que 5 July 2017, el portaaviones ruso de misiles estratégicos Tu-95MSM, saliendo de la base aérea de Engels, voló a Siria con reabastecimiento de combustible aéreo y lanzó un ataque de misiles contra el puesto de comando y las acciones de la milicia de la organización terrorista IG prohibidas en la Federación Rusa. Para el ataque utilizado los últimos misiles estratégicos rusos X-101, el ataque se realizó desde una distancia de aproximadamente 1000 km hasta el objetivo.


Anteriormente, en julio 30 2010, el bombardero estratégico Tu-95MS estableció un récord mundial de vuelo sin escalas para aviones producidos en masa. Dos Tu-95MS, que durante mucho tiempo han sido llamados "Osos" en la OTAN, patrullaron los océanos Atlántico, Ártico y Pacífico, y el Mar de Japón durante las horas 43. En total, la aeronave voló durante este tiempo cerca de 30 miles de kilómetros, cuatro veces para repostar en el aire. Las horas de vuelo de 40 se anunciaron inicialmente, lo que en sí mismo fue un récord mundial, pero las tripulaciones de la aeronave se superaron a sí mismas. Además de realizar las tareas asignadas, los pilotos militares rusos verificaron otro factor: el humano. Las horas de 43 sin aterrizar son tres vuelos transatlánticos completos, mientras que una aeronave militar está lejos de un transatlántico en términos de conveniencia y comodidad. Como resultado, ni el técnico ni la gente fallaron.

Fuentes de información:
https://inosmi.ru/military/20180723/242797019.html
http://www.tupolev.ru/tu-95ms
http://www.vesti.ru/doc.html?id=381821&cid=7
Materiales de código abierto
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

68 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    30 julio 2018 07: 20
    No soy un aviador, pero las impresiones del plano Tu-142 están en mi memoria. Estaba en un vuelo en el invierno en una tormenta de nieve. Es solo una especie de monstruo, no un oso, Serpent Gorynych. Desde los tornillos de trabajo, doblaron al suelo las copas de los abedules que se plantaron alrededor del estacionamiento. La tripulación de la aeronave en sí desde las alas y la lona congelada del fuselaje, debido a que estaba en el 90-e, el personal del escuadrón estaba casi ausente. Los héroes de los pilotos, mirando su trabajo, pensé, ya que no huyeron del aeródromo en ese momento. No se puede hablar de ninguna comodidad en un avión, ya que esta comodidad está ausente.
  2. +14
    30 julio 2018 07: 26
    Aquí tienes la era soviética, que más que marcó el margen de recursos y seguridad en el Tu-95. Gloria a los científicos y diseñadores de ese maravilloso tiempo, trabajando no por el Salvamento sino por el honor y el prestigio de la Patria ...
    1. +5
      30 julio 2018 13: 57
      Los estadounidenses casi al mismo tiempo más de lo que pusieron el recurso y el margen de seguridad en el B-52.
      1. +3
        30 julio 2018 18: 51
        Las carcasas de los motores son más económicas y confiables a grandes altitudes, son turbopropulsores y no puramente reactivas, como en el B-52 ...
        1. 0
          30 julio 2018 20: 14
          Bueno, el B-52 no es puramente reactivo, sino turborreactor. Elegimos a favor de los turbopropulsores, porque no había y no se esperaban turborreactores confiables.
          1. +4
            30 julio 2018 20: 26
            Los motores 8 en el B-52 de amerikosy son de la desesperación. Un coche de la misma clase.
          2. 0
            31 julio 2018 05: 42
            Sí, por supuesto, turborreactor, disculpe ... y el nuestro tomó los desarrollos alemanes como base para los motores, por lo que el eco de la guerra ...
          3. 0
            17 Septiembre 2018 19: 02
            Cita: IImonolitII
            no se esperaba y no se esperaba un turborreactor probado y confiable.

            No asi
            Era solo que en ese momento la atención se centró en el alcance máximo de vuelo para "llegar" a América. 95 hizo posible llegar incluso a la costa sur y oeste.
        2. -1
          31 julio 2018 05: 13
          Sin embargo, esto no impidió que el B-52 volara alrededor del mundo (con reabastecimiento de combustible). En general, si elijo un estadounidense de estos dos "principiantes", juzgue por usted mismo: Tu-95 llevará un máximo de 10 x-55 a bordo (tu-160-12 piezas ) un b-52 hasta 20 tomahawks del mismo rango, y contra el suelo en una guerra local, el b-52 arrojó bombas sobre Vietnam, y el Tu-95 honestamente de alguna manera no puede imaginarse en esa línea, es al menos superar los 10 km cuando está completamente cargado las bombas en turbopropulsores pueden? si no, es más fácil levantarlo del suelo (por cierto, en Afganistán, los su-25 parecían escalar relativamente seguros a 5-6 km, solo que fueron "retirados" de las montañas más cercanas) Sí, y el B-52 tiene un techo práctico Además, 5 km más alto, la carga máxima de bombas del Tu-95 es de 12 toneladas de bombas y la de Amer es de 31 toneladas.
          1. +1
            31 julio 2018 05: 36
            Cuando estaba en la aviación, el Tu -95 era un estratega puramente, los x-55 fueron encarcelados bajo ojivas nucleares, una, dos defensas aéreas enemigas, ya detrás de los ojos, un par de neoyorquinos del monte ...
            1. -1
              31 julio 2018 05: 57
              Nueva York es una gran metrópoli, para limpiarla de la faz de la tierra, activemos la aritmética: el área de la ciudad es de 1215 kilómetros, una ojiva nuclear de 200 kt tiene un radio de destrucción de aproximadamente 10 km (pero esto es solo para casas de una sola planta, edificios de concreto no más de 6 km, de lo contrario, permanecerán en pie), es decir. de esta manera, una ojiva crea un campo de destrucción (a excepción del metro que se mantendrá durante una explosión aérea, y si la explosión se basa en tierra, entonces el radio de destrucción caerá bruscamente) sobre un área de 100 kilómetros cuadrados, por lo que para destruir completamente Nueva York, se necesitan 12 ojivas, pero considerando que el X-55 es un misil subsónico y que los grupos de portaaviones de la Marina de los EE. UU. "pastan" en el Atlántico, de modo que estos 12 misiles vuelan a Nueva York, se deben disparar al menos un centenar de misiles de crucero con 10 bombarderos, además, los buques con sistemas de defensa aérea patrullan constantemente Nueva York y combatientes (esos también derriban fácilmente misiles de crucero subsónicos), por lo que la cantidad de misiles debe duplicarse (y para liberar tal cantidad de misiles necesitamos enviar a la mayoría de sus estrategas allí, ¿es realmente posible que pasen desapercibidos más allá de Gran Bretaña?) En general, estoy de acuerdo con los expertos que dijeron que en las condiciones actuales, si comienza una guerra, los Tu-95 serán derribados sin llegar a la línea de lanzamiento.
              1. 0
                31 julio 2018 06: 41
                En Hiroshima, a partir de 20 kt, murieron alrededor de 200 mil personas, como notaron, las cargas modernas son mucho más poderosas, mencionaron 200kt, una progresión simple, aunque cínica, y ya millones de víctimas ...
                1. +1
                  31 julio 2018 06: 48
                  Sí, con un x-55 y un alcance de 2500 km, existe un gran riesgo de ser derribado en aguas neutrales, antes de golpear el continente enemigo, ahora hay un x-102 con un alcance declarado de 5000 km y estas tareas son más realistas con estos misiles ...
                  1. -1
                    31 julio 2018 07: 22
                    Usted y yo acabamos de hablar de Nueva York, y si no se queda atrapado en la costa este, puede intentar atacar, por ejemplo, Guam o Guawaii (si se adentra en el Océano Pacífico, entonces el Tu-95 inmediatamente tomará ESR para escoltar de tal manera que como si un campo de fútbol estuviera volando y zumbando guiñó un ojo )
                    1. +2
                      31 julio 2018 07: 33
                      Habiendo ingresado a través del Polo Norte, es posible sacar la defensa aérea de Canadá y Estados Unidos ..., para los ICBM de Nueva York nos iremos ..., los jefes del Estado Mayor del Ministerio de Defensa son grandes, pero ya sin nosotros, todo fue inventado hace mucho tiempo y de antemano ...
                      1. -1
                        31 julio 2018 07: 43
                        Canadá es un país enorme (el ancho desde los extremos extremos del norte de las fronteras probablemente sea de aproximadamente 5000 km) es necesario ingresar a su espacio aéreo para lanzar misiles, pero tienen sistemas de defensa aérea en las fronteras, patrullan f18, supongamos que tuvieron éxito en el lanzamiento, en todo el camino ( 5000 km para x-101) con una velocidad de 0.8 mach es de aproximadamente 1000 km h) vuela 5 horas a través del cohete de Canadá, puede ser derribado muchas veces (no sin razón los estadounidenses mantienen Avax para este propósito; incluso ven autos en la autopista, no es eso misil) Creo que, por supuesto, 2-3 llegarán a Chicago desde los cientos de misiles lanzados (dado el hecho de que incluso un misil del misil Volcán ZSU será derribado) nuevamente, es tiempo de paz, y si estamos listos para la guerra, no sabemos dónde pondrán los patriotas adicionales y otros, no podrán hacer un golpe directo a través de Ukrainka (base de Tu-95 en el Lejano Oriente), el tridente atacará, así que todavía creo que es un mundo malo, mejor que una buena pelea.
                2. -1
                  31 julio 2018 06: 49
                  80 murieron directamente de la explosión, el resto murió sin saber nada sobre radiación, bebió, durmió allí, usó cosas radiactivas, eventualmente cáncer y muerte, ahora las personas son más inteligentes y administran medicamentos contra la enfermedad por radiación, además, una explosión termonuclear es más limpia en términos de contaminación radiactiva de la zona, pero aún creo que de cada 000 a 200 ojivas en Nueva York morirán instantáneamente, dada una población de más de 200 millones para todos, se necesitan más de 8 ojivas (generalmente hay cientos de miles en el metro, considere un refugio antiaéreo)
                  1. 0
                    31 julio 2018 07: 31
                    ¿Y quién te dijo que 1 Mgt en la República Kirguisa no encaja .....?
                    1. -1
                      31 julio 2018 07: 49
                      nadie dijo, solo hasta 600 cabezas nucleares estándar, el megatonka es demasiado grande, otra resistencia aerodinámica significa una velocidad y un rango diferentes (si puedes meterlo en el tambor que está en el Tu-160) Leí un artículo inteligente aquí, ¿cuál es el punto de mojar la ciudad? ? los objetivos militares deben ser destruidos, si solo, de lo contrario destruiremos un centenar de ciudades (como Alemania para nosotros en la guerra) y las bases estadounidenses permanecerán, y en todo el mundo, y ya tenemos un arsenal nuclear vacío, ¿y qué sucederá entonces?
                      1. +1
                        31 julio 2018 10: 25
                        Las ojivas nucleares para el RC no son tan grandes, 1m x 0'5m ..., y no necesitas empujar nada dentro del tambor, cuelgan el KR en él ...
                3. -1
                  31 julio 2018 07: 54
                  Por cierto, una tabla del rango de derrota por una explosión nuclear, de lo contrario, muchos tomadores de sombreros están seguros por alguna razón de que las armas nucleares son una panacea para todos los males
                  1. 0
                    31 julio 2018 08: 42
                    Para la eliminación de la defensa aérea enemiga, las ojivas nucleares con una carga reducida son adecuadas, esto cambia el poder de la ojiva en sí, de 3 a 200 ctn, sin cambiar su tamaño ... si comienza un desastre serio de los Yankees. las pequeñas cosas no tendrán que ser intercambiadas, no nos perdonarán, pregunten a los japoneses si se rendirán de inmediato, déjenlos alimentarse ...
  3. +16
    30 julio 2018 07: 36
    En los últimos años en las filas de la Fuerza Aérea de EE. UU., Una broma es común: “Cuando mi abuelo voló el caza F-4 Phantom II, fue enviado a interceptar el Tu-95. Cuando mi padre voló el F-15 Eagle, también fue enviado a interceptar el Tu-95. Ahora vuelo el F-22 Raptor y también intercepto el Tu-95.
    Entonces, nuestros pilotos pueden bromear diciendo que "cuando el abuelo voló el MiG-19, fue a interceptar B-52, el nieto vuela a Su-30 y también es enviado a interceptar B-52"
    1. +2
      30 julio 2018 14: 08
      Si. No soy un especialista, pero tuve la siguiente impresión: inicialmente, las máquinas fueron hechas para volar hacia el objetivo y lanzar bombas de aire que caen libremente (vierta adrenalina). Con el tiempo, se desarrolló la defensa aérea y todo tipo de interceptores de combate y estos formidables bombarderos se convirtieron en objetivos demasiado vulnerables. Hubo intentos de hacer bombarderos capaces de romper la defensa aérea (Valkyrie, Lancer, Tu-160). Pero los cohetes tampoco se detuvieron (y las ojivas nucleares han disminuido significativamente en tamaño en comparación con 1952 o 1955). Había misiles aire-aire con un alcance de 600 (x-22 - 1968), 3000 (x-55 - 1983) y finalmente 5500 km (x-101). Y aquí las ventajas de los viejos y buenos bombarderos desempeñaron un papel: gran capacidad y capacidad para permanecer en el aire durante mucho tiempo. Aquellos. Este es un tipo de sistemas móviles de misiles terrestres. Durante el período de amenaza, se les suspenden misiles y vuelan a través de áreas de patrulla de combate, donde ni los aviones enemigos ni la defensa aérea llegarán.
    2. +3
      30 julio 2018 16: 06
      Lo curioso es que los Estados Unidos realmente vuelan en "cubos" de 60 años, ya que la producción de B-52 cesó a mediados de los 60, pero los últimos Tu-95 se lanzaron en los 90 y continúan modificándolos.
  4. +1
    30 julio 2018 07: 45
    Un maravilloso concepto de avión ... que evita utilizar la experiencia operativa para hacer una nueva célula, sistemas de propulsión. Para mejorar las condiciones de la tripulación, celebrar consultas con armeros e ingenieros electrónicos, sobre las perspectivas de desarrollo, ni siquiera los cambios significativos permitirán obtener una plataforma de aviación moderna, ahora se están ajustando a lo que es ... qué para los estrategas, qué para la Marina y otros.
    1. 0
      30 julio 2018 09: 17
      Resultará un nuevo avión ... del tipo T-22 - Tu22M2. Aunque es una gran idea tener un misil de reconocimiento de largo alcance, un puesto de mando y un sistema de defensa antimisiles en unidades civiles con un recurso civil y la capacidad de trasplantar pilotos civiles. ¿Será con el teatro o con el problema del motor turborreactor para los militares?
      1. +1
        30 julio 2018 11: 19
        Cita: Strashila
        Un maravilloso concepto de avión ... que evita utilizar la experiencia operativa para hacer una nueva célula, sistemas de propulsión. Para mejorar las condiciones de la tripulación, celebrar consultas con armeros e ingenieros electrónicos, sobre las perspectivas de desarrollo, ni siquiera los cambios significativos permitirán obtener una plataforma de aviación moderna, ahora se están ajustando a lo que es ... qué para los estrategas, qué para la Marina y otros.

        Cita: Zaurbek
        Resultará un nuevo avión ... del tipo T-22 - Tu22M2. Aunque es una gran idea tener un misil de reconocimiento de largo alcance, un puesto de mando y un sistema de defensa antimisiles en unidades civiles con un recurso civil y la capacidad de trasplantar pilotos civiles. ¿Será con el teatro o con el problema del motor turborreactor para los militares?

        Tenemos una hermosa aeronave con templos que se adaptan perfectamente a estos requisitos. El peso máximo de despegue es de 270 toneladas, la carga útil es de 58 toneladas. Capacidad máxima de pasajeros - 435 personas. El rango máximo de vuelo es de 13 km [000]. Además, la aviación civil no lo necesita categóricamente, y este avión es IL-39-96. Hay una opción de carga, un camión cisterna y un puesto de mando, y ¿por qué no convertirse en un bombardero? Ahora está previsto lanzar miles de millones en PAK DA con una conveniencia muy dudosa, porque todos entienden que no habrá avances en la defensa aérea, pero necesitamos una plataforma para transportar misiles de largo alcance, y esta es la pregunta y ¿por qué necesitamos algo altamente especializado para una tarea bastante típica? Será mucho más fácil terminar un bombardero desde un IL -400 que hacer un avión de nueva generación desde cero, no hay necesidad de sigilo para desarrollar radares tan rápido que hoy hay grandes dudas sobre su efectividad, y ¿qué sucederá mañana cuando se construya PAK YES (en 96 años)? En consecuencia, estamos aumentando la capacidad de la planta para satisfacer a todos los clientes, y mientras tanto, las oficinas de diseño resuelven el problema de llevar el IL-15 a una versión de bombardero con la posibilidad de reabastecerse de combustible en el aire, aunque nuevamente si pone el dinero ahorrado en el PD-96, puede obtener una opción más interesante para todos. La perspectiva se debe especialmente a la gran serie de producción, más los mismos repuestos y operación del mismo tipo de aeronave.
        1. 0
          30 julio 2018 22: 34
          ¿Y quién lo hará? Los residentes de Ilyushin diseñaron por última vez un bombardero de largo alcance a mediados de los años 40, no tienen calificaciones. Remodelación de IL-96: obtendrá un nuevo avión (aunque conserve, nuevamente, idealmente, las alas, el plumaje y el tren de aterrizaje), que es más fácil de hacer desde cero, pero déjelo como está y luego opere desde aeropuertos civiles con un 1- th clase y volar exclusivamente en el MVL para disfrazarse. No tengo nada contra el IL-96 como pasajero (el avión más confiable en la URSS), como avión de transporte, como petrolero, como VzPU, pero nunca es un bombardero, no tiene "depredación". En vano, a su debido tiempo, cortaron todos los Tu-16: aquí es donde hay una amplia posibilidad de modernización. Los chinos en este asunto son buenos compañeros, aunque no alteraron su N-6 de una buena vida. El planeador es casi eterno, sé tú mismo para poner los motores más económicos y cambiar la aviónica con el tiempo a uno más moderno. en rango y capacidad de carga, agregue aviónica moderna, sigilo. La salida es PAK YES, que es lo que hacen.
          1. 0
            31 julio 2018 00: 10
            Cita: Fil743
            ¿Y quién lo hará?

            ¿Y quién hará PAK YES?
            Cita: Fil743
            Remodelación de IL-96: obtendrá un nuevo avión (aunque conserve, nuevamente, idealmente, las alas, el plumaje y el tren de aterrizaje), que es más fácil de hacer desde cero, pero déjelo como está y luego opere desde aeropuertos civiles con un 1- th clase y volar exclusivamente en la MVL para disfrazarse

            Eee, y Tu -95 solo despega de cualquier parte? de hecho 2-4 aeródromos en el país.
            Y IL-96 ..
            Cita: Fil743
            pero él nunca es un terrorista, no hay "depredación" en él.

            Reclamo aturdido !! En general, la tarea con costos mínimos y máxima eficiencia es volar hasta las fronteras de nuestro espacio aéreo y desde allí lanzar la cantidad máxima de misiles en la carretera. Todo, desde el bombardero actual, no se necesita nada más. ¿Puede hacerlo IL-96? Probablemente si ! ¿Será más barato y más rápido que PAK YES nuevamente SÍ! Y la pregunta es ¿por qué reinventar la rueda cuando no hay dinero y un scooter?
            Ahora, según TUpolevtsi, durante un cierto período de sus vidas, tuvieron una relación cercana con la tripulación de vuelo, por lo que por unanimidad querían KB MIG y KB Tupolev, pero hablaron calurosamente sobre IL y Sushki. De alguna manera, tengo más confianza en los usuarios de equipos, y si Se insta a la Oficina de Diseño de Tupolev a que solicite trabajar en cooperación normal con IL, luego el resultado debería ser positivo para nuestro país, no querrán tener otras formas de persuadir para esta una pregunta seria ... Debe comprender ...
        2. +1
          31 julio 2018 06: 21
          la opción opuesta ... si anteriormente el Tu-95 era la base del civil Tu-104 ... entonces el IL-96 debería convertirse en la base del bombardero.
          1. 0
            31 julio 2018 15: 29
            Hay motores PS90A, hay un ala de sistema de control ... es necesario crear un nuevo edificio y equipo.
            1. 0
              31 julio 2018 15: 55
              Cuando comienzan a calcular el nuevo edificio en función de los requisitos de los militares ... entonces el IL-96 simplemente no tiene nada que hacer.
              1. 0
                31 julio 2018 16: 28
                Escribí: el caso desde cero ...
  5. +3
    30 julio 2018 07: 55
    La radiación de luz de la explosión causó quemaduras de tercer grado a una distancia de 100 kilómetros del epicentro. Los observadores que estaban en la estación en 200 kilómetros de la explosión sufrieron quemaduras en la córnea.
    Probablemente, todavía se trata de quemaduras de la retina, y no de la córnea.
  6. +2
    30 julio 2018 09: 20
    Se celebró el Día de la Armada, el próximo día festivo es el Día de la Flota Aérea, después del feriado de las Fuerzas Aerotransportadas, ¡así que con el próximo feriado! si
  7. BAI
    +1
    30 julio 2018 13: 26
    B-52 - edad 63 años. Solo 3 años más joven. Y también parece estar sirviendo.
    1. +1
      30 julio 2018 15: 51
      Pero no del todo, los últimos B-52 se hicieron en el '62, además solo las actualizaciones realizadas anteriormente. Pero sus compañeros Tu-95 hace tiempo que se fueron. Y ahora está volando Tu-95MS / MSM, en el que el primer vuelo fue solo en el '79, y el último avión fue lanzado en el '92. Y el Tu-95MS se fabricó sobre la base del antisubmarino Tu-142, que se fabrica sobre la base del Tu-95RC; estos son algunos saltos mortales en nuestra industria aeronáutica. Algo que recordó la situación con la familia de aviones basados ​​en el Su-27.
      1. +1
        30 julio 2018 20: 24
        Bueno, según tengo entendido, el diseño de la célula no cambió, por lo que el "basado" se basa en los motores y la aviónica de los modelos más jóvenes.
      2. +2
        30 julio 2018 22: 58
        Y ahora vuelan Tu-95MS / MSM, cuyo primer vuelo fue solo en el '79.
        Diré más: la durabilidad del Tu-95MS es de 35 años, por lo que ahora el avión de producción vuela no antes de 1984, y una parte significativa del equipo (AO, PO, REO) ya no se produce, lo que complica enormemente la segunda reparación. este plano. Cambie a uno más moderno: necesitamos financiación para realizar pruebas, y una extensión de hasta 40 años (a largo plazo) tampoco es un evento no monetario. Y el margen de seguridad del diseño de la MS es menor que el de los modelos anteriores, ya que su operación no se planificó después de 20-25 años.
  8. +6
    30 julio 2018 15: 18

    Cuando era niño, volé en el Tu 114, se podría decir, prácticamente en el Tu 95. Una experiencia inolvidable.
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. +6
    30 julio 2018 21: 40
    Pasando un vuelo de rodaje
    En la franja el barco se congelará
    En el ejecutivo, "oración" está en el mapa.
    Tornillos, los ocho, hasta el final
    Despegue, despegue, giro, set
    Y dejaremos todos los problemas allí, al principio.
    La ruta se establece a simple vista.
    Creemos en el navegador, una vez
    No hay Internet aquí y Google no está disponible.
    Y como hace cincuenta años
    Bombarderos como un desfile
    Van hacia el norte, de modo que luego se van "a la vuelta de la esquina".

    Y como una "carta" nuestro tablero
    Escort nos acompaña
    Pero no hay cobre orquestal en el cielo
    Y en algún lugar de la sede de la OTAN
    Peleando a toda prisa -
    Los "osos" rusos vuelan al Atlántico
    Los "osos" vuelan al Atlántico ...

    El café derramado arderá
    Chatterbox no nos protege
    ¡El clima es basura! Y en el radar todo el tiempo.
    Y en el fuselaje - "revólver"
    Se produce - URSS
    Dirían "Yankees" esa ruleta rusa.
    Y en vez de buenas noticias
    "Feed" informará sobre los invitados
    Un par de adversarios colgarán en los aviones.
    También son a través de
    Y casi en la ampolla para nosotros con un ala
    Tales galgos son generalmente de los Estados Unidos.

    Pero no cambiará de rumbo
    Aunque insolente nuestra escolta
    Los enviamos ... a casa, a nuestras queridas damas.
    Y en algún lugar de la sede de la OTAN
    Suenan la alarma y todos los que huyen
    Los "osos" rusos llegaron al Atlántico
    Llegó a los "osos" del Atlántico.

    Lástima que no haya caminos en el océano.
    Y él es como un pajar para nosotros
    Necesitamos encontrar la maldita aguja en ella.
    Y buscamos riesgo y miedo
    Portador de olas
    Y si no lo encontramos, entonces toda la tarea es inútil.

    Y un grito: "Ya veo, comandante".
    De repente desgarro éter tonto
    Ya se ve una caja de hierro en el agua
    El almirante está maldiciendo allí.
    El espacio se adaptará y correrá
    Y estamos muy felices, como niños pequeños

    Oscila las alas escolta
    Enviará un informe sobre la junta rusa
    Y nuestros vecinos voladores serán eliminados.
    Sus oficinas centrales colgarán
    Solo discutirán entre ellos
    Cuando los osos regresan al Atlántico
    Los "osos" vendrán al Atlántico.

    Vamos a una cita
    Nos encontraremos con un camión cisterna
    Y caerán siete ollas, pero atraparemos un cono
    Aunque es difícil mantener el régimen
    Apreciamos cada tonelada
    Y la turbulencia aumentará nuestro tono general.
    Nuestro avión está zumbando chárter
    Recuerda diferentes lugares
    Vietnam, Angola, Cuba y Guinea
    Los padres volaron allí antes que nosotros
    Pero si nos hubieran dado una orden
    Ciertamente podríamos hacerlo. Después de todo, podemos!

    Y la tripulación, él simplemente podría
    Y deja que la fatiga derribe
    Pero estamos muy felices por nuestra pequeña victoria.
    Lo que no nos pone a dormir en absoluto
    La guarnición no está durmiendo hoy
    Los osos regresaron del Atlántico
    Los osos llegaron a casa
    Los osos andan dando vueltas ...
    Inicio osos favoritos

    Nikolay Anisimov
  11. 0
    30 julio 2018 23: 03
    Las aeronaves en la versión Tu-95MS-16 se están actualizando a la versión Tu-95MSM con el reemplazo de motores con la modificación NK-12MVM con hélices AV-60T.
    Los motores están instalados en el Tu-95MSM NK-12MP Serie 2 con eje reforzado para tornillos AB-60T con tracción aumentada en un 10%.
  12. 0
    30 julio 2018 23: 06
    Pero, ¿por qué no te gustó la canción sobre Tu-95: el tamaño o el autor?
  13. +1
    30 julio 2018 23: 17
    Estimado autor, Se instalaron motores NK-12MV (cuarta serie) en aviones Tu-4MS de los primeros años de producción en Taganrog (ahora el TANTC que lleva el nombre de G.M. Beriev). Motor regular Tu-95MS NK-12MP (Primera serie). NK-1MV (así como MVM) no son fabricados por el fabricante en Samara (PJSC "Kuznetsov"). Y en la modificación de la Tu-12MSM puso NK-12MP (2a serie) con un eje motor reforzado para la percepción de un mayor empuje en un 10% de las hélices AV-60T (en comparación con las hélices estándar AV-60K serie 05 en Tu-95MS)
  14. +1
    31 julio 2018 05: 06
    El autor encontró algo de lo que jactarse, no pensaste que pasarían otros 10 años y eso es todo, el recurso terminará, ya lo tienen (incluso si cambias los motores, hay un concepto de fatiga del metal, se desmoronarán al despegar) Y el Tu-160 se produce para los 15 que en servicio, ¡un año ya para todo! Además, en 2022, el último Voivode pesado, fabricado bajo la URSS, que ya extendió la vida útil 2 veces, será retirado del servicio, ¿qué tendremos además de cuentos de hadas sobre "cohetes propulsados ​​por energía nuclear" y otras tonterías, cuando en realidad incluso Armata no puede ¿Producido en masa? para 2030, de toda nuestra tríada nuclear, quedarán 30 bombarderos estratégicos, Topol se cancelará por completo (ya comenzó), la mayoría de los barcos se cancelarán (los delfines y los otros que están al menos en el muelle todavía) seguirán siendo Yuri Dolgoruky con Maces (que cayeron en las pruebas una vez, así que no es un hecho que durante un lanzamiento masivo, todo pasará normalmente) varios Yars, varias minas en Tatishchevo con el mío Topol y todo. Me temo que tal debilitamiento puede tentar a China a acciones irreflexivas (o tal vez planificadas durante mucho tiempo) en Siberia y la región costera, allí Japón finalmente recibirá las Islas Kuriles, Ucrania tomará Crimea nuevamente, los estados bálticos están durmiendo con los polacos y verán cómo se dividirá la región de Kaliningrado, Daguestán es donde todos están día, los policías son reventados para anunciar la creación de una república islámica independiente y go-go, ¡estamos perdiendo el país! Y el autor, cuando era niño, se alegra de que los pilotos rapaces recuerden a sus abuelos que escoltaron al Tu-95, personalmente no soy del todo ridículo e incomprensible para el estado de ánimo del autor del artículo, ¿por qué alegrarse? ¿El hecho de que el Tu-95 en los motores de mediados del siglo pasado todavía puede volar y cae solo una vez cada 2 años? ¿O el hecho de que la hidroacústica de los submarinos estadounidenses oye al Oso volando sobre él como si la carga se precipitara? Sí, tiene EPR como una cancha de básquetbol, ​​será visto por cientos de millas y luego será derribado en caso de conflicto, y ¿cuál es el punto de "patrullar" si vuela sin misiles debido al peligro de caer en algún lugar con armas nucleares? y es aún más triste que China pronto obtenga la palma de la mano en lugar de la URSS, cada año impulsando la economía en un 18% (a pesar de que este 18% es como todo nuestro PIB)
    1. +1
      31 julio 2018 07: 14
      Has ido demasiado lejos en tu omnipotencia, especialmente en el hecho de que los altavoces de sonar escuchan el Tu-95 volador; esta es generalmente una declaración feroz. Aquí o el hidroacústico es tan poderoso, o el avión es ruidoso, o el comentarista hmmm ... embellece.
      1. -1
        31 julio 2018 07: 24
        No adorné nada: todo es solo eso, los "tontos" estadounidenses, el apodo de los submarinos de Los Ángeles, tienen una hidroacústica realmente poderosa y el sonido, como saben, incluso del aire al agua se extiende perfectamente (el agua es incompresible)
    2. +1
      31 julio 2018 10: 55
      En realidad, vuelan a la base de datos con misiles militares ...
      1. -1
        31 julio 2018 11: 26
        Es decir, ¿quieres decir hace unos 3 años cuando en Siberia parece que cayó, había misiles a bordo?
        1. 0
          31 julio 2018 11: 45
          si estaba en la base de datos, entonces sí, si el misil de la manzana cae en nuestro territorio, no habrá explosión nuclear, simplemente colapsará ..., habrá una pequeña área de contaminación con combustible líquido y antecedentes de la base ...
        2. 0
          31 julio 2018 11: 57
          A veces están equipados con una ojiva de telemetría para ejecutar sistemas y arrancar circuitos ...
          1. 0
            31 julio 2018 12: 04
            Y a veces ... pero este es un secreto militar .....
    3. +1
      1 Agosto 2018 12: 42
      Cita: nikoliski
      El autor encontró algo de lo que jactarse, no pensaste que pasarían otros 10 años y eso es todo, el recurso terminará, ya lo tienen (incluso si cambias los motores, existe el concepto de fatiga del metal, se desmoronarán al despegar)

      El último B-52 fue lanzado en 1962. El término planeado de su permanencia en el servicio se modificó por última vez hasta 2040.
      Ahora estamos sirviendo Tu-95MS, que son al menos 20 años más jóvenes que la "media hora".
      Cita: nikoliski
      ¿Qué tendremos además de los cuentos de hadas sobre "cohetes en un motor nuclear" y otras tonterías?

      "Yars" - mía y tierra. Quizás - "Sarmatas".
      Cita: nikoliski
      Yuri Dolgoruky permanecerá con los Clubes (que cayeron en las pruebas cada vez, por lo que no es un hecho que todo pasará normalmente durante un lanzamiento masivo)

      El lanzamiento de la volea de mayo de 4 SLBM Bulava fue exitoso.
      Cita: nikoliski
      varios años

      La última cifra para los Yars es 110 lanzadores desplegados (minas + suelo).
      Cita: nikoliski
      Sí, él tiene EPR como cancha de baloncesto, lo verán por cientos de millas y luego, en caso de conflicto, lo derribarán,

      Los únicos portadores de ALCM estratégicos en el NAC - "media y pasada" - tienen la misma imagen.
      Además, en caso de conflicto, los ICBM y SLBM ya funcionarán cuando los estrategas se acerquen al enemigo. Entonces habrá grandes agujeros en NORAD.
  15. 0
    31 julio 2018 08: 45
    Cita: nikoliski
    Además, en 2022, el último Voivode pesado, fabricado bajo la URSS, que ya extendió la vida útil 2 veces, será retirado del servicio, ¿qué tendremos además de cuentos de hadas sobre "cohetes propulsados ​​por energía nuclear" y otras tonterías, cuando en realidad incluso Armata no puede ¿Producido en masa? para 2030, de toda nuestra tríada nuclear, quedarán 30 bombarderos estratégicos, Topol se cancelará por completo (ya comenzó), la mayoría de los barcos se cancelarán (los delfines y los otros que están al menos en el muelle todavía) seguirán siendo Yuri Dolgoruky con Maces (que cayeron en las pruebas una vez, así que no es un hecho que durante un lanzamiento masivo, todo pasará normalmente) varios Yars, varias minas en Tatishchevo con el mío Topol y todo.

    Pintó una imagen encantadora de la degradación de las fuerzas nucleares estratégicas rusas. Ya impresionante. Es cierto que la mayoría de los "datos" se extraen del dedo, pero para un público exaltado, es adecuado
    Entonces escribes, y ¿qué tendremos además de la historia de los "cohetes de propulsión nuclear"? No lo considero en absoluto, pero sobre el resto ...
    Cita: nikoliski
    Además, en 2022, el último Voivode pesado, fabricado bajo la URSS, que ya extendió la vida útil 2 veces, será retirado del servicio, que tendremos

    En lugar de estos "Gobernador" tendremos un nuevo complejo "Sarmat". Más moderno, más ligero, capaz de casi lo mismo que Voevoda, el mínimo de lanzamiento se pondrá en servicio de combate a fines de 2019 ... A partir de 2020 habrá un reemplazo planificado de un complejo con otro con la modernización de los silos. Es difícil decir cuánto se despliega aproximadamente la misma mitad de los "Sarmatas", pero creo que para el año 2027 serán reemplazados por el 100%

    Cita: nikoliski
    Para 2030, de toda nuestra tríada nuclear, quedarán 30 bombarderos estratégicos,

    Es posible, pero si harán el TU-160M2 la misma cantidad por año que durante la era soviética, para 2030 el número de estrategas será de unos 60 ...

    Cita: nikoliski
    Álamos finalmente cancelados (ya han comenzado)

    En realidad, realmente lo harán. El comentario verdadero "ya comenzó" no es cierto. Sería más correcto escribir "ya terminado"

    Cita: nikoliski
    la mayoría de los submarinos serán descartados (los delfines y otros que incluso se paran en el muelle) seguirán siendo Yuri Dolgoruky con los Clubes (que cayeron en las pruebas una vez, por lo que no es un hecho que todo pasará normalmente durante un lanzamiento masivo)

    Pedir por escrito. ¿Y qué? Estos se amortizarán, "Boreas" entregará La "maza", por supuesto, fue difícil, pero no "cayó en el tiempo", mientras escribes. Aquí solo distorsionas. Otros misiles, el mismo R-39 fue aún más difícil. Antes de ponerlo en servicio, voló en las pruebas EMNIP 42 veces. ¿Por qué no se debe completar el lanzamiento correctamente? El lanzamiento más reciente del 4 Bulava SLBM fue una operación regular, todos llegaron al campo de entrenamiento ...

    Cita: nikoliski
    varios Yars, varias minas en Tatishchevo con el mío Topoli y todo?

    Bueno, sobre los "pocos" YARSOV te emocionaste. Ahora se están implementando (reemplazando el "Topol"). Actualmente, ya hay alrededor de 120. El reemplazo de Topol por Yars terminará; comenzará el reemplazo con nuevos complejos de Topol-M. Por cierto, "álamo" (15ZH58) NUNCA no eran mías, solo "Poplar-M" eran y son mías, de las cuales en la versión mine tenemos 60 piezas. En cualquier caso, tendremos el número de "Yars" y sus modificaciones para 2030 en un número bastante grande, creo que en algún lugar debajo de 250-300 piezas, y no en la cantidad "varios años " и "Varios mina Topol"

    Cita: nikoliski
    No adorné nada: todo es solo eso, los "tontos" estadounidenses, el apodo de los submarinos de Los Ángeles, tienen una hidroacústica realmente poderosa y el sonido, como saben, incluso del aire al agua se extiende perfectamente (el agua es incompresible)

    En realidad, el tipo de nombre de barco de Los Ángeles era y es "Alce"Y no "Retoños"
    1. 0
      31 julio 2018 08: 55
      Me alegraría mucho si todas estas ideas se vuelven realidad mientras solo están planificadas, y qué sucederá después, nadie lo sabe, ¿está seguro, por ejemplo, de que terminarán de construir estos nuevos barcos? pero la guerra no comenzará y no serán destruidos en las gradas sin terminar? cuando sean aceptados en servicio, exhalaremos, también con un sarmatiano semimítico: ¿crees personalmente que sin la planta Dnepropetrovsk podemos crear el último cohete líquido desde cero? si creamos y ponemos 80 piezas en servicio (para reemplazar a 80 gobernadores), entonces digamos, y los planes para incluir la lista ya son estúpidos, ¡recuerdo haber planeado después de 1 show lanzar hasta 2200 armaduras! luego dijeron lo suficiente 200, luego 100, ahora incluso anuncian lo que es nuestro hermoso tanque T-72, seguirán sirviendo, estarán con estos sarmatos, por ejemplo, el torpedo nuclear Poseidon, nos interesará su vehículo de lanzamiento cuando se ponga en marcha o todavía se esté diseñando ? Entonces diré esto: ya éramos fuertes bajo Brezhnev con decenas de miles de ojivas, ahora somos más débiles que hace 40 años, eso es todo lo que tenemos hoy, lo que sucederá mañana - ya veremos, los oponentes no se quedan quietos - China durante 10 años de un país campesino se convirtió en una potencia espacial, haciendo la mayor cantidad de lanzamientos espaciales en el mundo, liberando un cemento por año 2 y medio billón de toneladas para la construcción de nuevas carreteras, aeródromos, túneles y puentes (más cemento que los Estados Unidos durante todo el siglo XX)
    2. +1
      1 Agosto 2018 12: 49
      Cita: Old26
      Por cierto, "Poplars" (15ZH58) NUNCA fueron míos, solo "Poplars-M" fueron y son míos, de los cuales tenemos 60 piezas en la versión minera.

      Duc ... cuando se hizo el "álamo" original, nadie podría haber pensado que el "cebador" alguna vez se convertiría en el único ICBM en serie, y tendría que poner misiles ligeros en la mina. Para las minas entonces hubo un "bien hecho" ... pero él murió junto con Yuzhmash.
  16. 0
    31 julio 2018 13: 39
    Si se le ofreció a la tripulación TU-95 elegir en qué volar: ¿el Tu-95 o el B-52? ¿Cuál elegirían ellos?
  17. +1
    31 julio 2018 15: 59
    Cita: nikoliski
    Estaré muy contento si todas estas ideas se vuelven realidad mientras solo están planificadas y nadie sabe qué sucederá después

    Estos no son planes, son realidades. El mismo "Yars" ya se está produciendo en la cantidad de aproximadamente 25-30 piezas por año (en el segundo trimestre de este año, las Fuerzas de Misiles Estratégicos recibieron los siguientes 2 misiles). Del mismo modo, hay un lanzamiento planificado de "Mace", la producción en KMP está preparada para el lanzamiento de "Sarmat". ¿Qué podría dificultar la implementación del plan? La única opción es el fracasado SLI-GLI Sarmat. Pero los Makeyevites tienen una gran experiencia en la creación de cohetes de combustible líquido, aunque no tanta masa, pero hay experiencia. En un mes o dos habrá pruebas ya en vuelo de este producto. Estos no son solo planes, altísimos y efímeros, sino un proceso real

    Cita: nikoliski
    ¿estás seguro, por ejemplo, de que terminarán de construir estos barcos muy nuevos? pero la guerra no comenzará y no serán destruidos en las gradas sin terminar?

    Estoy seguro de que no comenzará. Mientras trato de operar con los datos de una investigación seria, y no con aullidos en la blogosfera. Y datos serios sugieren que la probabilidad de guerra con los Estados Unidos es de aproximadamente 0,5% (con China - aproximadamente 5%). Entonces terminarán de construir los barcos ...

    Cita: nikoliski
    ahí es cuando serán adoptados y luego exhale

    A diferencia del "Almaty" y el SU-57, aquí no se espera ninguna sorpresa. El príncipe Vladimir fue retirado de la casa de botes en noviembre del año pasado. Ahora se está completando y se está preparando para la prueba. Según las previsiones, la puesta en servicio: finales de 2018 y principios de 2019

    Cita: nikoliski
    también con un Sarmatian semimítico, ¿crees personalmente que sin la planta Dnepropetrovsk podemos crear el último cohete líquido desde cero? si creamos y ponemos 80 piezas en servicio (para reemplazar el gobernador 80) entonces diremos

    ¿Y qué, en KBYu y Yuzhmash ya convergen cuña ligera? Makeevtsy y la humanidad ya han olvidado cómo diseñar y construir cohetes líquidos. Entonces, ni un solo producto en el mundo, en ninguno de los países del mundo, comienza a crearse desde cero. Cualquier oficina de diseño tiene sus mejores prácticas subyacentes. ¿Y por qué de repente se te ocurrió la idea de que Voivode está en servicio con 80? Durante mucho tiempo hubo 46, ahora aproximadamente la mitad. Y nadie pondrá en servicio a 80 "Sarmatas"

    Cita: nikoliski
    y planea incluir en la nómina es estúpido

    ¿Ya los he incluido en algún lugar de la nómina? Más bien, está cambiando sin éxito, hablando de unidades que permanecerán en servicio para 2030.

    Cita: nikoliski
    supuestamente así será con estos sarmatas,

    Lo más probable es que estés muy lejos de la industria de la defensa, ya que dices esas tonterías. Si el lanzamiento del control muestra que todo debe eliminarse de la base de datos, entonces al menos permita que el presidente y el gobierno con todos los niños y hogares deseen algo más: los productos aún se eliminarán del servicio ... Incluso si se imagina lo peor, Sarmat no lo hará. para entonces completamente probado y listo para la puesta en escena en la base de datos

    Cita: nikoliski
    Por ejemplo, un torpedo nuclear Poseidón, estamos interesados ​​en su portador cuando se pone en funcionamiento o ¿todavía está siendo diseñado?

    Este sistema no es interesante para mí en sí mismo. No hay un nicho táctico (o estratégico) sensato para él. Y no me importa si su operador se lanzará pronto o no. Este sistema es un PR preelectoral ...

    Cita: nikoliski
    Entonces diré esto: ya éramos fuertes bajo Brezhnev con decenas de miles de ojivas, ahora somos más débiles que hace 40 años,

    Te honro, allí somos tan pobres, miserables e indefensos que nos llevas con tus propias manos. Entonces, ¿qué pasaría si Brezhnev tuviera más de 1978 mil ojivas nucleares en 25, de las cuales casi 6000 fueron estratégicas? Estados Unidos tenía 1000 menos, más de 24 mil ojivas, de las cuales más de 15 mil eran estratégicas. Por el número de ojivas estratégicas, nos excedieron casi 3 veces. Ahora tenemos 1444 ojivas estratégicas, y son 1350. ¿Nos hemos vuelto más débiles en armas nucleares que los Estados Unidos en comparación con lo que teníamos hace 40 años? Es necesario considerar no solo su glucemia, sino también su enemigo

    Cita: nikoliski
    China en 10 años desde un país campesino se ha convertido en una potencia espacial, haciendo más que nadie en el mundo de los lanzamientos espaciales

    Bueno, no por 10, sino por 20-25 años. Sí, China se está desarrollando dinámicamente, nadie discute con esto, pero nunca ha hecho más que todos los lanzamientos espaciales. El 31 de julio de 2018, por supuesto, ahora está por delante de todos, y en los últimos 10 años solo han pasado 2 años cuando pasó al segundo lugar. Y así, el tercero estable. Nuestro único año fue un fracaso: 2, cuando bajamos al segundo lugar en términos de número de lanzamientos.

    Cita: nikoliski
    liberando un cemento por año 2 y medio billón de toneladas para la construcción de nuevas carreteras, aeródromos, túneles y puentes (más cemento que los Estados Unidos durante todo el siglo XX)

    Eso es solo fideos sobre el hecho de que China ha producido más cemento de lo que Estados Unidos no necesita para todo el siglo 20. Más de 10-15 años, aún puede estar de acuerdo
    1. +1
      31 julio 2018 17: 08
      Supuestamente, usted sabe mucho de todo, pero ¿llama a los hechos fideos? ¿Ni siquiera se te pasó por la cabeza verificar esta información?
    2. 0
      1 Agosto 2018 01: 10
      sobre fideos, ahora levanté los datos de hecho durante 2 años, China produjo más cemento que los EE. UU. para el siglo XX, aquí está el enlace-http: //asiarussia.ru/news/20/
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. +1
    31 julio 2018 21: 14
    Cita: Strashila
    la opción opuesta ... si anteriormente el Tu-95 era la base del civil Tu-104 ... entonces el IL-96 debería convertirse en la base del bombardero.

    que 114, estabas equivocado, que 16 y que 104 gemelos
  20. +1
    1 Agosto 2018 10: 29
    Cita: McSim78
    Supuestamente, usted sabe mucho de todo, pero ¿llama a los hechos fideos? ¿Ni siquiera se te pasó por la cabeza verificar esta información?

    Ha llegado. Y los hechos, a saber, tablas y gráficos sobre la producción de cemento durante varios años, que encontré al calificar esta pregunta en un motor de búsqueda, no me dan razones para creer que la producción anual en China sea igual a siglos en los Estados Unidos.

    Cita: nikoliski
    sobre fideos, ahora levanté los datos de hecho durante 2 años, China produjo más cemento que los EE. UU. para el siglo XX, aquí está el enlace-http: //asiarussia.ru/news/20/

    Nikolay! Gracias por el enlace, pero este no es un hecho no aplicado. Nuevamente, algunos medios usan información, no se sabe de dónde vino. Solo te daré ejemplos de estadísticas, desafortunadamente lejos de estar completas, o mejor dicho, nada completas. Pero en 2000, China produjo 583,2 millones de toneladas de cemento, Estados Unidos - 89,5, en 2001 - 595 y 91,1, respectivamente, en 2005 1038 y 100. En 2010 - 1800 y 92, y finalmente en 2012 - 2150 y 74 ..
    No olvide que el auge de la construcción en los Estados Unidos se observó con mayor probabilidad en 1920-1940 y luego en los años de la posguerra. China comenzó a tratar seriamente este asunto no a principios de siglo. Una simple adición de estos 5 años producirá casi medio millón de toneladas, y esto con una caída en la producción de 100 millones en 2000 a 74 en 2012. Pero no sabemos qué volúmenes fueron en los mismos 30, 40, 50, 60 años. Estoy de acuerdo en que en 2 años, Kiat produjo tanto cemento como los mismos Estados Unidos, por ejemplo, durante medio siglo, pero no durante un siglo. Este es, por supuesto, mi en mi humilde opinión. Y, por cierto, inicialmente tuviste que en un año produciste tanto cemento como los EE. UU. En un siglo
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. 0
      1 Agosto 2018 13: 27
      Y de nuevo, cuánto garabato. El auge de la construcción en 20-40? Digamos que la cosa está en el motor de búsqueda: un artículo de Bill Gates (https://www.gatesnotes.com/Books/Making-the-Mode
      rn-World), más desplegado en The Washington Post (https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015
      / 03/24 / how-china-used-more-cement-in-3-years-than
      -the-us-did-in-the-complete-20th-century /? utm_term
      = .f56f8121709a). Puedes hablar con ellos para que los fideos no se cuelguen de las orejas.
  21. 0
    1 Agosto 2018 12: 26
    En los últimos años en las filas de la Fuerza Aérea de EE. UU., Una broma es común: “Cuando mi abuelo voló el caza F-4 Phantom II, fue enviado a interceptar el Tu-95. Cuando mi padre voló el F-15 Eagle, también fue enviado a interceptar el Tu-95. Ahora vuelo el F-22 Raptor y también intercepto el Tu-95.

    Incluso había una caricatura: un "fantasma" con una barba gris y una varita empuja al "rapaz" y lo señala al "oso" - "ahora es tu turno de volar tras él, nieta".
  22. +1
    1 Agosto 2018 16: 13
    Cita: McSim78
    Y de nuevo, cuánto garabato. El auge de la construcción en 20-40? Digamos que la cosa está en el motor de búsqueda: un artículo de Bill Gates (https://www.gatesnotes.com/Books/Making-the-Mode
    rn-World), más desplegado en The Washington Post (https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2015
    / 03/24 / how-china-used-more-cement-in-3-years-than
    -the-us-did-in-the-complete-20th-century /? utm_term
    = .f56f8121709a). Puedes hablar con ellos para que los fideos no se cuelguen de las orejas.

    Aw, cómo está creciendo todo. Primero, una persona escribe que en un año China produjo tanto cemento como los Estados Unidos en 100 años. Luego se corrige y dice que en dos años, China produjo tanto cemento como Estados Unidos en un siglo. ¿Ahora propone creer, según un artículo, que en tres años China ha producido tanto como Estados Unidos en un siglo? Cuántas veces crecerá esta cifra al final de la semana.
    Garabato de tal plan como un hecho no vale la pena. Por ejemplo, en uno de los recursos se entrega una tabla de publicación por un año para 10-15 países. Muestra claramente que, si bien China produjo mil millones 1 millones de toneladas, Estados Unidos lanzó 38 millones. Y así por algunos años y países. Y el texto, donde puedes escribir lo que quieras, sin tablas y gráficos específicos; lo siento, no es un hecho. A todos les encanta escribir y, a menudo, no tienen la responsabilidad de escribir ...
    No hay estadísticas en dichos artículos, lo que significa que el costo de dicha información es igual o cercano a cero como material real
    1. +2
      2 Agosto 2018 12: 50
      Sí, el motor de búsqueda obviamente no tiene nada que ver con eso. China - 2,5 mil millones de toneladas por año durante 2 años y 1,5 por 3 años, los Estados Unidos - 4,5 mil millones de toneladas por siglo. ¡Mentecato!
      Su estúpido escrito usted mismo y lo que escribió anteriormente, supuestamente entendiendo el problema, completamente desacreditado.
  23. -1
    8 Agosto 2018 22: 53
    La broma fue recordada:

    Un estadounidense, un inglés y un ruso argumentaron: ¿quién tiene el avión militar más grande?
    "Tenemos", dice el estadounidense.
    "Podemos cargar todo un batallón de tanques".
    "Ja", comenzó el inglés, "y podemos despegar, teniendo un escuadrón de torpedos a bordo".
    El pensamiento ruso y dijo:
    - Aquí, el otro día, estamos volando. El comandante le dice al decimoquinto piloto:
    - Vasya, drive - en 34 - compartimiento - zumba algo sospechoso allí.
    Bueno, Vasya en una motocicleta y condujo. . . Dos horas después, devoluciones e informes:
    - ¡Nada de que preocuparse por el comandante! Solo Boeing voló por la ventana, cuelga alrededor de la bombilla y zumba, zumba. .

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"