En Japón, lanzó un destructor con sistema de defensa aérea, defensa con misiles Aegis.

81
Las fuerzas de autodefensa navales japonesas pronto se repondrán con otro destructor con el sistema de defensa de misiles de defensa aérea Aegis. 30 Julio, en el astillero de la compañía Japan Marine United en Yokohama, celebró una solemne ceremonia de lanzamiento del primer destructor del proyecto 27DDG, informa "Warspot" con referencia al portal defensenews.com. El barco debe mejorar la capacidad de Japón para proteger sus aguas territoriales principalmente de la RPDC y demostrar el poder naval en el este de Asia y más allá.

En Japón, lanzó un destructor con sistema de defensa aérea, defensa con misiles Aegis.




El nuevo barco es el primero de dos destructores del Proyecto 27DDG ordenados por las Fuerzas de Autodefensa japonesas. Estas naves se especializarán en defensa aérea y complementarán el proyecto de destructores antisubmarinos 25DD. Nuevo destructor maya se convertirá en la séptima nave de los japoneses flotaequipado con sistema de defensa aérea Aegis.

El proyecto 27DDG es una versión mejorada del proyecto Atago, en el cual, durante el período de 2004 a 2008, se construyeron dos destructores (Atago y Ashigara). De su predecesor, las naves del tipo maya diferirán en su aumento de casco y desplazamiento, lo que les permitirá colocar armas reforzadas. El destructor está equipado con una planta de energía de a bordo combinada mejorada CODLAG, que proporciona energía a los radares que consumen energía y otros sistemas de barco.

La longitud del destructor Maya es 170 m, desplazamiento - 8200 t. El barco está equipado con el sistema de combate Aegis Baseline J7 y, según un dato, el radar Northrop Grumman AN / SPQ-9B, por el otro - el radar Lockheed Martin AN / SPY-1D. En la lista de armas aparecen los misiles SM-3 Bloque IIA y SM-6. La puesta en servicio del destructor está programada para el año 2020.
  • defensenews.com
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

81 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +5
    1 Agosto 2018 11: 37
    hi Llamado Maya, el primero de los dos destructores de clase 27ddg comisionados por las Fuerzas de Autodefensa Marítima Japonesas, fue lanzado en una ceremonia a la que asistió el Ministro de Defensa, Itsunori Onodera, en el astillero de Japón Marine United en el Barrio Isogo en Yokohama.
    1. +5
      1 Agosto 2018 11: 49
      no tan especial
      1. +5
        1 Agosto 2018 11: 52
        Cita: novela xnumx
        no tan especial

        ...-- Lo de siempre.
        1. +3
          1 Agosto 2018 12: 00
          nada que ver
          1. +8
            1 Agosto 2018 12: 06
            Cita: novela xnumx
            nada que ver

            riendo ... Bueno, entonces mira la "caricatura" ... guiño
            1. +1
              1 Agosto 2018 12: 14
              Decisiones normales, construir un sistema de defensa alrededor de las islas, integrar todo en un solo sistema / red. Normalmente concebido, y cómo funcionará, no es necesario verificar ... lo necesitamos.
              De todos modos, la protección absoluta contra todo y todo no ha sido inventada, ¿y será cuándo?
              Las armas ofensivas también se están desarrollando, cada vez más rápido, más complicado, más discreto ... en resumen, vivamos en el MUNDO, sin embargo, mantendremos el polvo seco
              1. +1
                1 Agosto 2018 12: 30
                Y no bombardearemos a Japia en sí; arrojaremos un par de megatones en la "falla continental" y obtendrán un coño, ni siquiera será enfocable, según los rumores de los geólogos (o quién es responsable de las placas continentales), tarde o temprano. habrá una "ruptura" del plato y las islas Dzhapovsky (y, desafortunadamente, nuestras Islas Kuriles) literalmente se "envolverán" en el fondo del mar. amarrar Japia se encuentra en una escuela tan tensa, incluso si tienen suerte y "el plato puede resistir y no romperse", entonces Japón lo "envolverá" en el fondo del mar debajo del cual se envuelve el plato matic.

                no es la mejor imagen (allí el japia no se arrastra sobre la placa del Pacífico y con él se enrolla como una superficie atascada "), pero en general está claro = es posible que ni siquiera tengan tiempo de aparecer en ningún momento.
                1. +2
                  1 Agosto 2018 15: 18
                  ¡Por la noche, nuestros científicos cambiarán el campo gravitacional de la tierra y América estará bajo el agua!
                2. NKT
                  +4
                  1 Agosto 2018 16: 05
                  Bueno, a expensas de "romper" y "envolver", estos son todos cuentos de hadas, así como el hecho de que solo necesitas un par de megatones. Un terremoto de magnitud 9 es de aproximadamente 10 Mt, pero incluso esto no es suficiente para causar cambios significativos en el movimiento de las placas litosféricas. En la URSS en la década de 000, se realizaron cálculos sobre armas geofísicas y, como resultado, esta área se cerró.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
            2. +9
              1 Agosto 2018 12: 37
              Un buen barco, una unidad completa de la flota japonesa, están construidos para capturar el Lejano Oriente y no ocultan sus intenciones. Nuestra flota en esa región, nadie incluso incluye en la alineación de fuerzas. Envidiosamente todos están construyendo barcos, y nosotros somos kayaks, espero que no lleguemos a la tracción. Todos reducimos la tonificación de los barcos de varias clases. Si esto continúa, luego de diez años, toda la flota encajará en el liderazgo en una cuenca. Al menos siempre estará conmigo.
              1. +2
                1 Agosto 2018 14: 57
                Cita: peine
                Un buen barco, una unidad completa de la flota japonesa.

                La "unidad de pleno derecho" está armada con hasta ocho arpones (su contraparte japonesa), ¿dónde están nuestros kayaks con ónix?
                Cita: peine
                Nuestra flota en esa región, nadie incluso incluye en la alineación de fuerzas.

                Permítanme llamar su atención sobre el hecho de que este es el destructor de la defensa antiaérea URO: su tarea principal es derribar los misiles antibuque rusos.
                1. ZVO
                  +2
                  1 Agosto 2018 17: 10
                  Cita: Setrac

                  Permítanme llamar su atención sobre el hecho de que este es el destructor de la defensa antiaérea URO: su tarea principal es derribar los misiles antibuque rusos.


                  Su tarea principal es contrarrestar a Corea del Norte y China.
                  1. 0
                    1 Agosto 2018 17: 17
                    Cita: ZVO
                    Su tarea principal es contrarrestar a Corea del Norte y China.

                    ¡Especialmente Corea del Norte! Probablemente los misiles coreanos son más peligrosos que los rusos.
                    1. ZVO
                      +1
                      1 Agosto 2018 17: 34
                      Cita: Setrac
                      Cita: ZVO
                      Su tarea principal es contrarrestar a Corea del Norte y China.

                      ¡Especialmente Corea del Norte! Probablemente los misiles coreanos son más peligrosos que los rusos.


                      Para los japoneses, sí.
                      1. +1
                        1 Agosto 2018 18: 12
                        Cita: ZVO
                        Para los japoneses, sí.

                        Es una pena que los japoneses no confirmen sus palabras.
                2. 0
                  1 Agosto 2018 21: 02
                  En realidad, el Aegis está "encarcelado" bajo la BR, debido a su baja altitud no es muy bueno. Entonces, los ónices, y aún mejor, los zircones son lo que necesitas. El orador anterior de alguna manera "olvidó" que Rusia todavía tiene la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea en el Lejano Oriente. Y luego está China, que tiene ciertos reclamos contra Japón.
            3. +1
              1 Agosto 2018 12: 38
              Ni siquiera ocultan para quién es este destructor, los aviones a juzgar por las estrellas en el fuselaje son rusos ...
              1. +1
                1 Agosto 2018 12: 59
                1 Tu-22М3М con 4 PKR Dagger - con 200% de garantía, 2 tales destructores japoneses Air Defense-PRO, enviarán al fondo
                1. +2
                  1 Agosto 2018 15: 38
                  ¿Estás seguro de que algo despegará de nuestros aeródromos después de que un destructor lo ataque cambiando los cohetes estándar a Tomahawks en sus lanzadores Mk.41?

                  También tenga en cuenta que tal destructor no estará solo y estará cubierto por todo, desde aviones hasta submarinos ...
                  1. 0
                    1 Agosto 2018 16: 22
                    El SLCM Tomahawk es una vaca gorda y de movimiento lento 880 km / h. Objetivo fácil para MANPADS, ZRPK: Shell, SAM: Thor, Haya, Avispa, Pino, Strela, Tunguska, sin mencionar C-300, C-300В4, C-400 velocidad de zur a 4,8 km / seg.
                2. ZVO
                  +1
                  1 Agosto 2018 17: 23
                  Cita: Romario_Argo
                  1 Tu-22М3М con 4 PKR Dagger - con 200% de garantía, 2 tales destructores japoneses Air Defense-PRO, enviarán al fondo


                  Nuevamente te hago la misma pregunta.
                  Ya preguntado parece hace unos meses, pero no vi la respuesta.
                  ¿Cuántas dagas caben en el bombardero Tu-22M3M, si se sabe que:
                  1. El tamaño a lo largo de la escotilla no supera los 5,5 metros ...
                  2. La longitud de la daga es de 7,5 metros.
                  1. 0
                    1 Agosto 2018 17: 32
                    nadie habló de ubicar la Daga PKR en los compartimientos de la bomba.
                    en la suspensión exterior 2 en las alas por analogía con el X-32 y 2 debajo del fuselaje en los pilones "especiales"
                    * así que nadie dijo que el destructor japonés de hoy fuera aceptado en la flota
                    1. ZVO
                      +1
                      2 Agosto 2018 06: 36
                      Cita: Romario_Argo
                      nadie habló de ubicar la Daga PKR en los compartimientos de la bomba.
                      en la suspensión exterior 2 en las alas por analogía con el X-32 y 2 debajo del fuselaje en los pilones "especiales"
                      * así que nadie dijo que el destructor japonés de hoy fuera aceptado en la flota


                      ¿Y cuál es el rango con tales colgantes?
                      400km?
                      Allí, el arrastre aumentará los tiempos en 3 en comparación con el convencional. La distancia de vuelo será múltiple.
                      1. 0
                        2 Agosto 2018 07: 51
                        ¿Y cuál es el rango con tales colgantes?
                        400km?
                        Allí, el arrastre aumentará los tiempos en 3 en comparación con el convencional. La distancia de vuelo será múltiple.

                        dependiendo de qué equiparar (!)
                        si, por ejemplo, hundir la flota japonesa en el Mar de Japón, entonces es un rango bastante normal, desde AB Belaya hasta Sakhalin 3000 km. PERO (!) Durante el período de peligro, Tu-22М3 son reubicados en el mismo salto Vozdvizhenka en Primorye. Y el alcance de PKR Dagger 1500 km.
            4. 0
              1 Agosto 2018 19: 12
              Una caricatura es una caricatura. Un barco para ir al mar y al océano. Mire, están "encerrados" como lo anunciaron, pero ¿qué pasó?
          2. +2
            1 Agosto 2018 12: 10
            El barco debería fortalecer la capacidad de Japón para proteger sus aguas territoriales principalmente de la RPDC

            Parece que en la abreviatura "RPDC", la letra "D" es superflua ... (Dado el equilibrio de poder en SE-A).
      2. +6
        1 Agosto 2018 12: 13
        Sí, para Japón, los Estados Unidos y los países de la OTAN, tales barcos no son nada especial 96 misiles, y con el lanzador Mk.41, no solo se pueden lanzar misiles de defensa aérea estándar estándar y Tomahawks con ojivas nucleares ...

        Y en Rusia, la más genial es la fragata del proyecto 22350 con 16 "Calibre" y no está claro cuál es la defensa aérea de este barco ...
        1. 0
          1 Agosto 2018 14: 53
          Cita: Ratmir_Ryazan
          Sí, para Japón, los Estados Unidos y los países de la OTAN, tales barcos no son nada especial 96 misiles, y con el lanzador Mk.41, no solo se pueden lanzar misiles de defensa aérea estándar estándar y Tomahawks con ojivas nucleares ...
          Y en Rusia, la más genial es la fragata del proyecto 22350 con 16 "Calibre" y no está claro cuál es la defensa aérea de este barco ...

          Por ejemplo, un Arly Burke lleva 96 misiles para diversos fines, nuestro proyecto 11356 fragata lleva 8 calibres y 24 misiles antiaéreos, 32 misiles en total, lo que lo hace dos veces y media más ligero que el "berk".
          1. +5
            1 Agosto 2018 15: 34
            Usted ve cuál es la diferencia, en Arly Burke, se pueden cargar 96 celdas en el Tomahawk con un alcance de 2500 km, y nuestra fragata del proyecto 11356 tiene solo 8 misiles de calibre que vuelan 1500 km y pueden ir un poco más lejos, y 24 misiles antiaéreos - es un análogo de los misiles BUK terrestres con un alcance de 50 km, y este lanzador Shtil-1, no meterás ningún otro misil en él ...

            Además, Arly Burke tiene otros sistemas de defensa aérea, por lo que incluso si las 96 celdas están cargadas con Tomahawks, incluso un destructor solo puede protegerse de todo, pero en realidad será algo así: docenas de destructores se cargarán con Tomahawks ya modificados y como parte de la ASG, al amparo de aviones y otras naves de defensa aérea, se acercarán a nuestras costas, de inmediato atacarán toda la infraestructura militar: guarniciones, aeródromos, puertos, fábricas y ciudades ... Y se martillarán para derretirse hasta que estén seguros que no habrá respuesta ... Y lo que despegará de nuestros aeródromos o nuestras minas será detectado y destruido ... Y luego limpiando el área ...

            Si bien este es el caso, tienen un centenar y medio de destructores y cruceros en cada uno de los cien barcos "Tomahawks" + OTAN y Japón donde los "Estándares" también se pueden cambiar fácilmente a "Tomahawks", así como en el sistema de defensa antimisiles terrestres ...

            Sí, puedes gritar que tenemos una poderosa defensa antiaérea, es así, pero ni siquiera pudimos cubrir seriamente a Siria del golpe de solo 3 fragatas y 20-30 aviones israelíes, ninguno de los barcos o aviones del agresor recibió una respuesta ... No estoy seguro de que la respuesta sea cuándo también bombardearán a Rusia ...

            Medio día, Dmitry Medvedev decidió si enviar tropas a Osetia del Sur o no, y en ese momento los georgianos estaban golpeando directamente desde tanques en la posición de nuestro batallón de mantenimiento de la paz, Medvedev era el próximo presidente en todas las manos, y Putin tenía 64 años ...

            Perdemos los Estados Unidos porque juegan mucho y jugamos blitz ...

            El país necesita estar preparado para la defensa de la manera más seria ... El servicio en el ejército es urgente para todos al 100%, no hay demoras, excepto para el primer grupo de discapacitados, y no siempre es posible ser un operador de radar sin una pierna ...

            A nivel internacional, es más activo llevar a cabo una política exterior, no masticar mocos, sino decir directamente que todos los elementos de la defensa antimisiles son una amenaza, y no es arrastrar a Iskander a Kaliningrado, sino retirarse del Tratado para la Eliminación de los Misiles de Corto y Mediano Alcance (INF) ... de hecho, ahora permite que toda la flota de EE. UU. se acerque a nuestra costa durante 500 km y desde allí dispare prácticamente con impunidad a través de Rusia, porque sus Tomahawks vuelan durante los 2500 km, o tal vez hay más de largo alcance ... De lo que los alejaremos ahora de nuestras costas? Con dos submarinos y la fragata inacabada Almirante Gorshkov, no causarán más que risas ... Pero la presencia de una gran cantidad de misiles tácticos terrestres con un alcance de 500 a 5000 km es un argumento que desanimará a Estados Unidos de cualquier deseo de acercarse a la costa de Rusia y sus fronteras por tierra ...
            1. +1
              1 Agosto 2018 15: 43
              Cita: Ratmir_Ryazan
              Comprenda la diferencia en Arly Burke: se pueden cargar 96 celdas en el Tomahawk con un alcance de 2500 km

              Arly Burke no puede cargar físicamente 96 misiles Tomahawk, no todas las células Mk-41 pueden convertirse en ellos. 8 a 56 misiles Tomahawk dependiendo de la serie.
              Cita: Ratmir_Ryazan
              Además, Arly Burke tiene otros sistemas de defensa aérea.

              Los misiles Arli Berke son justo lo que tienen en las celdas Mk-41, no tienen "otros" misiles.
              Cita: Ratmir_Ryazan
              AUG bajo la apariencia de aviones y otras naves de defensa aérea se acercarán a nuestras costas, de inmediato atacarán toda la infraestructura militar: guarniciones, aeródromos, puertos, fábricas y ciudades.

              Y recibirán armas nucleares como regalo. Una concentración similar de naves enemigas en nuestras fronteras es una guerra sin opciones, nadie esperará hasta que liberen sus hachas de guerra.

              Cita: Ratmir_Ryazan
              un argumento que desanimará a Estados Unidos de cualquier deseo de acercarse a la costa de Rusia y sus fronteras terrestres ...
              1. +4
                1 Agosto 2018 16: 09
                Arly Burke tiene 32 celdas de proa y 64 de popa para misiles, el hecho de que actualmente están cargando de 8 a 56 Tomahawks no excluye la posibilidad de cargar completamente los 96 misiles de este tipo, por lo que colocan todas las naves del sistema Aegis como y en el sistema terrestre, PU Mk.41 es un lanzador universal y puede lanzar misiles de defensa aérea de defensa estándar y Tomahawks tácticos ... ¿Qué tipo de misil pones, este volará ...

                Además de los misiles, Arly Burke también tiene cañones de disparo rápido de 30 mm, cerca de la defensa aérea y los tubos de torpedos ... Y este destructor estará cubierto por otros barcos y aviones de defensa aérea ...

                Incluso si Estados Unidos conduce toda su flota a nuestras fronteras, esto no viola nada, lo nuestro es solo que ingresa a la zona de 12 millas desde la línea de bajamar, y luego hasta 200 millas hay una zona económica libre donde estamos obligados a garantizar la libertad de navegación, y luego aguas generalmente neutrales, es decir, dibuja y quien quiera nadar allí y tanto como quiera ...

                "Topol-M" es ciertamente un arma seria, pero no vulnerable al sistema de defensa aérea del enemigo, especialmente en el caso de un primer ataque estadounidense, perderemos inmediatamente hasta el 90% de nuestro potencial nuclear ...

                Un simple ejemplo Georgia atacó a Osetia del Sur y disparó a nuestras fuerzas de paz desde los tanques, ¿nos ayudó mucho Topol? No mucho ... Hecho ... Y su presencia no asustó incluso a Georgia ...
                1. +1
                  1 Agosto 2018 16: 57
                  Cita: Ratmir_Ryazan
                  ni excluyen la carga completa de los 96 misiles de este tipo

                  No conozco los detalles, es solo que no todas las células son iguales y no todas pueden tener hachas de guerra. Entonces no hay 96 tomahawks y nunca los habrá.
                  Cita: Ratmir_Ryazan
                  PU Mk.41 es un lanzador universal

                  No es tan universal, RCC no se convierte en uno.
                  Cita: Ratmir_Ryazan
                  Además de los cohetes, Arly Burke también tiene cañones de disparo rápido de 30 mm.

                  Sí, y los oficiales, dagas, puedes envolver al enemigo.
                  Cita: Ratmir_Ryazan
                  Incluso si Estados Unidos conduce toda su flota a nuestras fronteras, no romperán nada.

                  Entonces, ¿por qué debería escuchar tus estúpidas fabricaciones que están lejos de la realidad?
                  Cita: Ratmir_Ryazan
                  Además, en el caso de un primer ataque de los Estados Unidos, perderemos inmediatamente hasta el 90% de nuestro potencial nuclear ...

                  Solo los sueños de nuestros enemigos.
                  Cita: Ratmir_Ryazan
                  Un simple ejemplo Georgia atacó a Osetia del Sur y disparó a nuestras fuerzas de paz desde los tanques, ¿nos ayudó mucho Topol? No mucho ... Hecho ... Y su presencia no asustó incluso a Georgia ...

                  Los valientes georgianos huyeron? Usted mismo no es gracioso?
                2. 0
                  1 Agosto 2018 19: 14
                  No es del todo correcto comparar Georgia y los EE. UU.
                  1. 0
                    1 Agosto 2018 20: 35
                    Cita: TermNachTER
                    No es del todo correcto comparar Georgia y los EE. UU.

                    Cita: Ratmir_Ryazan
                    Un simple ejemplo Georgia atacó a Osetia del Sur y disparó a nuestras fuerzas de paz desde los tanques, ¿nos ayudó mucho Topol? No mucho ... Hecho ... Y su presencia no asustó incluso a Georgia ...

                    Escuché un tintineo, pero no sé dónde está.
          2. +1
            1 Agosto 2018 19: 58
            La fragata Proyecto 11356 lleva 24 misiles antiaéreos de mediano alcance. En Arly Burke, se despliegan misiles RIM-162 ESSM similares en 4 piezas por UVP. Teóricamente, Arly Burke podría llevar 384 misiles
            1. 0
              1 Agosto 2018 20: 50
              Cita: Mimoprohodil
              La fragata Proyecto 11356 lleva 24 misiles antiaéreos de mediano alcance.

              Aún así, la fragata 11356 es una fragata económica.
              Cita: Mimoprohodil
              En Arly Burke, se despliegan misiles RIM-162 ESSM similares en 4 piezas por UVP. Teóricamente, Arly Burke podría llevar 384 misiles

              El Proyecto 22350 puede transportar 32 misiles (9M96) -128 (9M100) en cualquier combinación, más 16 celdas para calibres, que (celdas) son mucho más grandes que el MK-41.
              1. 0
                2 Agosto 2018 08: 28
                Cita: Setrac
                16 celdas para calibres, que (celdas) son mucho más grandes que el MK-41.
                Y las células MK-41 son mucho más grandes que las células con 9M96 mm versus 533 mm
                1. 0
                  2 Agosto 2018 15: 01
                  Cita: Mimoprohodil
                  Y las células MK-41 son mucho más grandes que las células con 9M96 mm versus 533 mm

                  El volumen de las células de calibre es aproximadamente tres veces mayor que el del Mk-41, es decir, 16 células de calibre como 48 células Mk-41.
                  1. 0
                    2 Agosto 2018 15: 40
                    Cita: Setrac
                    El volumen de las celdas de calibre es aproximadamente tres veces mayor que el del MK-41,
                    ¿Y cómo calculó este alquiler? I Onyx no es tres veces más grande que Tomahawk.
                    1. 0
                      2 Agosto 2018 15: 44
                      Cita: Mimoprohodil
                      ¿Y cómo calculó este alquiler? Onyx no es tres veces más grande que el Tomahawk.

                      Es tres veces más pesado, aparentemente te saltaste las matemáticas.
                      1. 0
                        2 Agosto 2018 16: 01
                        ¿3 toneladas tres veces más que 1,5?
  2. +4
    1 Agosto 2018 11: 48
    Buen barco. 96 VPU Mk 41.
    2 veces más que los destructores australianos. hi
  3. +2
    1 Agosto 2018 11: 52
    Con tal desplazamiento, se obtuvo un excelente caballo de batalla.
  4. +1
    1 Agosto 2018 11: 57
    Hace mucho tiempo, parece que los japoneses no estaban ahogando khibins.
    1. +14
      1 Agosto 2018 12: 09
      Cita: Vladimirovich_4
      Hace mucho tiempo, parece que los japoneses no estaban ahogando khibins.

      No con khibiny, sino con gorras. En la guerra ruso-japonesa de 1904-1905 los gorros arrojaron la flota japonesa. guiño
    2. +1
      1 Agosto 2018 12: 13
      Khibiny debe tratar de ahogar una botella vacía de vodka en un baño de hierro oxidado.
    3. +7
      1 Agosto 2018 12: 15
      Si. Nunca jamás. Ni siquiera puedo imaginar cuántos de estos contenedores colgantes tendrán que ser arrojados contra él para que se ahogue bajo su peso.
      Cita: Vladimirovich_4
      Hace mucho tiempo, parece que los japoneses no estaban ahogando khibins.
  5. +4
    1 Agosto 2018 12: 11
    Es solo un destructor de defensa antimisiles de defensa aérea, este destructor, como todas las otras naves del sistema Aegis, tiene un lanzador universal Mk.41 que se puede usar para lanzar misiles de defensa aérea estándar y lanzar misiles tácticos Tomahawk, incluidas cabezas nucleares parte y alcance de misiles de hasta 2500 km ...

    Todos estos barcos de Japón, como todos los demás barcos de la OTAN y los Estados Unidos incluidos en el sistema Aegis, se utilizarán para un ataque masivo de misiles contra objetivos en Rusia, estos demonios se están preparando para la próxima intervención en Rusia y, por lo tanto, estos destructores son golpeados como pasteles calientes, de la historia que sistema de defensa aérea: una tontería para los tontos ...

    Estados Unidos prácticamente desarmó a Rusia al firmar un acuerdo que prohíbe los misiles tácticos terrestres de corto y mediano alcance de 500 a 5000 metros, mientras que la propia prohibición se eludió con éxito colocando elementos de este sistema no solo en barcos sino también en tierra en Europa, Japón y Corea bajo la apariencia de un sistema PRO-air defense, que pasará de un sistema de defensa aérea a un sistema de misiles tácticos con un alcance de lanzamiento de misiles de 2500 km muy rápidamente, simplemente cambiando el contenedor de lanzamiento con el misil estándar al mismo contenedor con el misil Tomahawk ...

    Solo los Estados Unidos desde barcos pueden lanzar simultáneamente más de 7000 misiles de crucero a través de Rusia al mismo tiempo, sin contar el sistema terrestre de Aegis y los barcos de la OTAN y Japón ... Y luego se recargará directamente en el mar y disparará con él hasta que se derrita hasta que todo se destruya en ruinas y luego las fuerzas terrestres del "mundo libre" desde EE. UU. hasta Polonia se apresurarán a nosotros para limpiar y dividir el territorio ...
    1. +2
      1 Agosto 2018 12: 17
      Pregunta para ti. ¿Por qué alguien atacaría a Rusia?
      1. +5
        1 Agosto 2018 12: 31
        Todo por la misma razón por la que Estados Unidos ahora ha atacado a los países de Medio Oriente, por el bien de los recursos.

        ¿Por qué pagar a Rusia por petróleo, gas, metales, madera y todo lo demás, cuando puede tomarlo y ganarlo usted mismo sin pagar un centavo ... Los recursos en el planeta se agotan muy pronto, el petróleo a $ 100 por barril parecerá fabulosamente barato ... .

        Mire solo dos cifras: la primera es el consumo de petróleo en los EE. UU., Esto es aproximadamente 20 millones de barriles por día, esto es el 25% del consumo mundial, y la segunda son las reservas exploradas de petróleo en los EE. UU. 44 mil millones de barriles dividido por la tasa de producción actual de 10-11 millones de barriles por día y obtener una producción de 3,6 mil millones por año ...

        En total, resulta que Estados Unidos ya está consumiendo el 25% del petróleo del consumo mundial, y les quedan 10 años de sus reservas ... Y esto es si ni el consumo ni la producción aumentarán más ... Pero se puede ver la dinámica: todo crece y La producción y el consumo de petróleo de EE. UU. Tanto en EE. UU. Como en el mundo ...

        Simplemente no hay forma de salir de esta situación, Estados Unidos nunca aceptará que serán dictados por el precio de los recursos que ya no sean de Newer Exchange, sino de algún Petersburgo o cualquier otro, y esto muy pronto conducirá a una crisis y una guerra mundial real por los recursos ...

        Y la razón para encontrar la situación actual de los Estados Unidos no es un problema en absoluto ...

        Cual es tu version ¿Por qué Japón, cuya deuda pública ya superó un montón de problemas económicos en un 200%, una serie de nuevos destructores y su antigua flota no es pequeña? ¿Con Corea del Norte, o tal vez con China? ))) No esperan una guerra con Corea o China, pero sí con Rusia, se están preparando para una nueva intervención ...

        Más precisamente, Estados Unidos los está preparando para una nueva guerra con Rusia ...
        1. +5
          1 Agosto 2018 13: 36
          Los costos y riesgos de una guerra son miles de veces mayores que el costo de comprar pacíficamente todos los recursos necesarios. Afortunadamente, Estados Unidos tiene dinero.
          1. +3
            1 Agosto 2018 14: 53
            Si los Estados Unidos tuvieran dinero, entonces no habrían adeudado 21 trillones de dólares, de los cuales 10 trillones tomaron prestados solo en la última década ...

            Es decir, como ven, Estados Unidos no tiene dinero ...

            El segundo punto es que Estados Unidos tiene una balanza comercial negativa, alrededor de 700 mil millones de dólares al año, es decir, venden productos por una cantidad menor que la que compran, y esto sugiere que más y más Estados Unidos tomará préstamos para mantener el nivel de consumo anterior. ... Y tienen que pedir prestados los mismos 700 mil millones al año ... Pero incluso EE. UU. No podrá endeudarse indefinidamente ... Y últimamente, esta tendencia se ha intensificado a niveles récord, en los últimos 10 años, EE. UU. Ha duplicado su deuda pública de 10 a 21 billones de dólares. ..

            y cual es la solución? Y solo hay dos de ellos:
            - reducir el consumo y el nivel de vida en los Estados Unidos en 700 mil millones al año, y preferiblemente más bajo, para obtener una balanza comercial positiva y comenzar a pagar de alguna manera las deudas;

            - o tomar recursos de alguien por la fuerza ...

            Por ejemplo, solo Gazprom tiene 38 billones de metros cúbicos de gas, divididos por 1000 y multiplicados por $ 200 por 1000 metros cúbicos, solo recibiremos las reservas de Gazprom por hoy = $ 7,6 billones ... Además, estas son solo reservas públicas que estaban disponibles para las compañías mineras, pero en general Las reservas de recursos en Rusia son secretos de estado y no se pueden divulgar, pero dado el tamaño de nuestro país, podemos suponer que hay muchas reservas ...

            Estados Unidos, naturalmente, no es suicida y no atacará a Rusia hoy, antes del ataque de EE. UU., La situación dentro del país se desestabilizará al máximo por provocaciones y sobornos de personas, se bloqueará económicamente bajo pretextos exagerados, y atacará cuando estén seguros de que no habrá un ataque de represalia ...

            Y el costo de la guerra también es condicional, si cuenta las municiones y el equipo al precio de mercado, entonces no es barato, y si tiene en cuenta que el stock de municiones tiene una vida útil limitada como el equipo, y eso no sale tan caro ...
            1. +1
              1 Agosto 2018 15: 24
              Cita: Ratmir_Ryazan
              Por ejemplo, solo Gazprom tiene 38 billones de metros cúbicos de gas, se divide por 1000 y se multiplica por $ 200 por 1000 metros cúbicos, solo recibiremos reservas de Gazprom por hoy = $ 7,6 billones ...

              Cita: Ratmir_Ryazan
              Si los Estados Unidos tuvieran dinero, entonces no habrían adeudado 21 trillones de dólares, de los cuales 10 trillones tomaron prestados solo en la última década ...

              Es decir, las "grandes" reservas públicas de Gazprom son casi tres veces más baratas que la deuda pública estadounidense ...
              Cita: Ratmir_Ryazan
              Es decir, como ven, Estados Unidos no tiene dinero ...

              Y se alegra.
              Aparentemente, esto es Medvedev, en nombre del gobierno de EE. UU.
              sin dinero pero aguanta, eres todo lo mejor, buen humor y salud
              1. +2
                1 Agosto 2018 15: 42
                Entonces, en Rusia hay más de un Gazprom con sus reservas ... Repito, las reservas de Gazprom son solo lo que ya es público, y las verdaderas reservas de recursos en Rusia son secretos de estado ...

                Además, hoy son 1000 cubos de 200 dólares, y más recientemente, fueron todos 500 ... ¿Está seguro de que el precio de los recursos en el planeta donde están limitados y la población está creciendo no volverá al precio de 500 dólares o incluso más?

                Y si cuenta 500 dólares, entonces las reservas de Gazprom solo podrán cubrir toda la deuda pública de los EE. UU. ...

                Bueno, ¿estará de acuerdo en que si los Estados Unidos tuvieran dinero, entonces no tendrían que pedirlo prestado por esa cantidad? Entonces ... Bueno, entonces, ¿qué tipo de duda? Imagínese, los Estados Unidos pidieron prestado para comprar lo que necesitan, mientras ganan menos de lo que gastan, es decir, no tienen nada que pagar, además, se ven obligados a pedir prestado más y más ...

                Y a juzgar por el presupuesto de defensa, no van a ahorrar en absoluto ...
                1. NKT
                  +1
                  1 Agosto 2018 16: 23
                  Es cierto, como usted dice, las reservas y los recursos ya no son secretos de estado.
                2. 0
                  1 Agosto 2018 17: 33
                  Cita: Ratmir_Ryazan
                  Bueno, ¿estará de acuerdo en que si los Estados Unidos tuvieran dinero, entonces no tendrían que pedirlo prestado por esa cantidad? Entonces ... Bueno, entonces, ¿qué tipo de duda?

                  Personalmente, no estoy de acuerdo. En el mundo moderno, la deuda pública de EE. UU. Se utiliza como instrumento de acumulación. La falta de deuda pública en los EE. UU. Es una señal de falta de acumulación en otros países (y la falta de acumulación siempre ha sido peor que su disponibilidad, como saben). Por muchas razones, es más rentable para la mayoría de los países invertir en los Estados Unidos en lugar de en oro. Esto se debe tanto a la liquidez como al desarrollo tecnológico y económico más avanzado de los Estados Unidos; en general, hay muchos factores allí.
                  Puede que no lo creas.
                  Me acabas de preguntar, te expresé a lo que me adhiero.
                  Bueno, en general, el pluralismo no es malo.
                3. 0
                  1 Agosto 2018 19: 17
                  Cuando escribes:
                  Solo los Estados Unidos desde barcos pueden lanzar simultáneamente más de 7000 misiles de crucero

                  Tómese la molestia primero de aclarar cuántos misiles (~ 4000) tienen los estadounidenses. riendo
      2. +2
        1 Agosto 2018 12: 47
        recursos, territorios, agua.
        1. 0
          1 Agosto 2018 13: 35
          Hasta ahora, nadie ha experimentado los efectos globales de las armas nucleares, excepto los japoneses, por supuesto.
          Sobrevividos, ¿querrán más?
          Si bien no hay nada que pueda evitar un ataque de represalia ... porque no hay una guerra global.
          ¿Cómo irá más lejos? Y quien puede decir. Más armas de ataque se vuelven más diversas, ¡ninguna defensa te salvará de eso!
        2. +4
          1 Agosto 2018 13: 39
          Estados Unidos libró muchas guerras en el siglo XX, pero no anexó ningún territorio.
          No se ha unido en Irak, ni en Afganistán, ni en Yugoslavia, ni en Corea.
          Recursos que compra con éxito. Agua y aún más para que no la necesiten.
          1. +1
            1 Agosto 2018 14: 25
            Captura y control, los conceptos son diferentes ... costos, los esfuerzos también son diferentes.
            Apuntar al control del territorio con la ayuda de las mismas élites nacionales es fácil de creer. Realizar una captura real de vastos territorios ??? ¿Quién es capaz de esto ahora? ¿Es realmente así?
            Los costos de la educación moderna, como antes, eran los detalles de la educación soviética.
          2. +3
            1 Agosto 2018 14: 56
            Escuche a Estados Unidos, y así comenzó la guerra en Irak, Yugoslavia, Vietnam y otros países ilegalmente, ninguno de estos países atacó a Estados Unidos, lo que Estados Unidos hizo es un acto de agresión, esto es un crimen ... Y todavía no han respondido por ellos. Por una razón, estos países son demasiado débiles para al menos enfrentar de alguna manera a los Estados Unidos ...

            Estados Unidos no ha subyugado legalmente otros territorios, pero de hecho tiene 800 bases militares fuera de los Estados Unidos y tiene un impacto directo en las políticas de muchos países, tanto en Europa como en Asia ... De hecho, estos países dependen de los Estados Unidos como una colonia de la metrópoli ...
            1. +1
              1 Agosto 2018 15: 17
              Shaw you, sho escribes tan sedicioso.
              ¡Los yanquis bajo las alas de sus aviones llevan las bombas más dermocráticas del mundo a todos los pueblos "oprimidos"! Con entrega a domicilio o en la cabeza, ¡así es como funciona!
          3. +4
            1 Agosto 2018 15: 20
            para robar territorios no es necesario apoderarse de ellos por medios militares, es suficiente para controlar la élite del poder del país, lo que los estadounidenses están haciendo en todo el mundo
          4. 0
            1 Agosto 2018 17: 22
            ¿Por qué conectarse, ocupar sí!, Lo que hacen como fascistas: ocupan y exterminan a los habitantes locales, pero Rusia sí se unió a Crimea y se preocupa lo mejor que puede.
  6. 0
    1 Agosto 2018 15: 18
    Las ambiciones japonesas conducirán nuevamente a la guerra en esta región
    1. +3
      1 Agosto 2018 15: 44
      Esta no es la ambición de los japoneses: es una orden de los EE. UU. ...
    2. 0
      1 Agosto 2018 20: 35
      Conducirá a la guerra, ¿con quién?
  7. 0
    1 Agosto 2018 22: 24
    Alguien está construyendo destructores, pero no podemos defraudar a la fragata durante 10 años.
  8. 0
    2 Agosto 2018 16: 08
    Cita: Mimoprohodil
    ¿3 toneladas tres veces más que 1,5?

    3 toneladas es tres veces más que 1.1 toneladas más o menos cien kilogramos.
    Con TPN - 3900 kg
    1. 0
      3 Agosto 2018 15: 43
      Cita: Setrac
      3 toneladas es tres veces más que 1.1 toneladas más o menos cien kilogramos.
      El tomahawk tiene 1500-1600 kg con un acelerador de arranque. Sea lo que sea que se pueda decir, 32 misiles y 16 Onyx son dos veces más livianos que los cohetes en 96 lanzadores de Arly Burke
      1. 0
        3 Agosto 2018 17: 22
        Cita: Mimoprohodil
        El tomahawk tiene 1500-1600 kg con un acelerador de arranque.

        Los Tomahawks son diferentes, blancos, negros, cr ..... No importa en tres o dos y media diferencia. 16 calibre WWVP como 40 UVVP Mk-41, y esto es la mitad del arsenal del destructor estadounidense, y 22350 es el doble de ligero en desplazamiento.
        No hay milagros en el mundo, el armamento de cada barco es proporcional a su desplazamiento.
        1. 0
          3 Agosto 2018 21: 02
          Cita: Setrac
          Calibre 16 UVVP como 40 UVVP Mk-41 -
          El calibre 16 UVP lanzará 16 misiles de crucero, no 40.
          1. 0
            3 Agosto 2018 21: 17
            Cita: Mimoprohodil
            El calibre 16 UVP lanzará 16 misiles de crucero, no 40.

            En caso de una confrontación con la Marina de los EE. UU., Se cargarán con ónix, y 16 ónix son mucho más fríos y más peligrosos que 40 incógnitas: para los estadounidenses, no hay misiles antibuque para el tren de aterrizaje Mk-41.
            En realidad, los "calibres" son mucho mejores que los "tomahawks".
            1. 0
              3 Agosto 2018 21: 45
              Cita: Setrac
              En realidad, los "calibres" son mucho mejores que los "tomahawks".
              ¿Qué es esto si hablamos de opciones subsónicas?
              1. 0
                3 Agosto 2018 21: 56
                Cita: Mimoprohodil
                ¿Qué es esto si hablamos de opciones subsónicas?

                Los calibres tienen un precio más bajo, el rango de municiones es mayor, la velocidad de vuelo es más alta, la ojiva es más ... suficiente por ahora.
                1. 0
                  3 Agosto 2018 22: 25
                  Cita: Setrac
                  Los medidores tienen un precio más bajo
                  ¿Reportaste personalmente?

                  Cita: Setrac
                  ojiva más
                  450 kg más de 450 kg, velocidad 0.8 más de 0.8
                  Cita: Setrac
                  más existencias de municiones
                  3 vs 2. 91P no es un misil de crucero en absoluto
                  1. 0
                    4 Agosto 2018 20: 25
                    Cita: Mimoprohodil
                    ¿Reportaste personalmente?

                    ¡Estoy sorprendido!
                    Cita: Mimoprohodil
                    450 kg más de 450 kg, velocidad 0.8 más de 0.8

                    Los tomahawks que llevan 450 kg de municiones no nucleares vuelan solo 460-550 km, por lo que no lo han adivinado: los tomahawks tienen menos ojivas.
                    Velocidad 0.5-0.75 para tomahawks y 0.8-2.9 para calibres.
                    Cita: Mimoprohodil
                    3 vs 2. 91P no es un misil de crucero en absoluto

                    RCC, táctico y antisubmarino en calibres contra solo misiles tácticos tomahawk. Tres contra uno
                    1. 0
                      4 Agosto 2018 21: 50
                      Cita: Setrac
                      Los tomahawks que llevan 450 kg de municiones no nucleares vuelan solo 460-550 km, por lo que no lo han adivinado: los tomahawks tienen menos ojivas.
                      Estos tomahawks son antibuque, su alcance estaba limitado por la designación del objetivo. Y con lo habitual, todo está bien:
                      Alcance: Bloque III TLAM-C - 900 millas náuticas (1000 millas terrestres, 1600 km)
                      Bloque IV TLAM-E - 900 millas náuticas (1000 millas terrestres, 1600 km)
                      Bloque III TLAM-C y Bloque IV TLAM-E - 1,000 libras clase ojiva unitaria.

                      Cita: Setrac
                      RCC, táctico y antisubmarino en calibres contra solo misiles tácticos tomahawk. Tres contra uno
                      RCC subsónico, RCC subsónico con etapa final supersónica, defensa de misiles tácticos contra tomahawk de misiles tácticos y antibuque
                      Cita: Setrac
                      Velocidad 0.5-0.75 para tomahawks y 0.8-2.9 para calibres.
                      Calibre 0.6-0.8, casi lo mismo
                      1. 0
                        5 Agosto 2018 00: 16
                        Cita: Mimoprohodil
                        Estos tomahawks son antibuque, su alcance estaba limitado por la designación del objetivo. Y con lo habitual, todo está bien:

                        Cita: Mimoprohodil
                        y misiles antibuque tomahawk

                        Tales tomahawks (RCC) no están en servicio. Y los que tienen (no misiles antibuque) tienen una ojiva más pequeña: 280-350 kg.
                        Cita: Mimoprohodil
                        Calibre 0.6-0.8, casi lo mismo

                        Por supuesto casi !!! 25% de descuento
  9. 0
    5 Agosto 2018 10: 09
    Setrac,
    ¿No puedes convertir libras a kg? 1000 libras son 450 kg.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"