Proyecto "Orlan": el retorno del combate ekranoplan

146
En los últimos años, se ha informado repetidamente sobre el inminente resurgimiento de la dirección interna de la WIG. Se argumentó que en los próximos años pueden aparecer varios tipos de equipos nuevos, diseñados para resolver diversos problemas. Junto con otras muestras, puede aparecer un nuevo ekranoplan de combate, armado con misiles de un tipo u otro. Se supone que se utiliza para proteger las fronteras marítimas del país, incluso en áreas remotas. Se sabe muy poco acerca de este proyecto, pero ya es posible hacer una imagen definitiva.

Sobre la existencia del próximo proyecto doméstico de un avión se ha conocido el 30 de julio. El viceprimer ministro Yury Borisov, responsable del complejo militar-industrial, le habló a la prensa sobre él. Según Yu. Borisov, en el nuevo Programa de Armamentos del Estado, diseñado para los años 2018-2027, hay un trabajo de diseño experimental sobre la creación de un WIG prometedor. El proyecto tiene una designación de trabajo "Orlan". El programa prevé el desarrollo del proyecto y la posterior construcción de un prototipo.



Proyecto "Orlan": el retorno del combate ekranoplan
Impacto ekranoplan "Lun" durante la prueba. Foto Militaryrussia.ru


A diferencia de otros ekranoplans, cuyo desarrollo se anunció en el pasado reciente, el Orlan será un vehículo militar. Se supone que está equipado con armamento de cohetes, cuyo tipo, sin embargo, no fue especificado. Un ekranoplan podrá patrullar, atacar a varios objetivos o participar en operaciones de rescate.

Y. Borisov nombró las posibles áreas de trabajo del futuro Orlan. Señaló que la infraestructura rusa en la Ruta del Mar del Norte no está muy desarrollada y necesita ser protegida. Perspectiva ekranoplan puede patrullar en esas áreas y protegerlas de posibles amenazas. Además, no se excluye la posibilidad de trabajo del Orlan en los mares Negro o Caspio.

No se especificó a qué organización se le confió el desarrollo de "Orlan". Hay muchas razones para creer que el proyecto se está creando en la Oficina Central de Diseño para embarcaciones de hidroala. R.A. Alekseeva. Fue esta organización la primera en nuestro país en abordar el tema de WIG y creó la mayoría de los proyectos. Durante varias décadas de trabajo en esta área, el Hospital Clínico Central en SEC ha logrado acumular una experiencia sustancial que puede aplicarse en proyectos modernos.

También se encuentran disponibles proyectos interesantes de tecnología similar en el Complejo Científico y Técnico de Aviación de Taganrog, que lleva el nombre de Gm Beriev. Por ejemplo, el proyecto Be-2500 contempla la construcción de una masa EKOL de aproximadamente 2,5 de miles de toneladas, un dispositivo de este tipo, según los cálculos, podría realizar un vuelo de alta velocidad a una altura mínima y, si fuera necesario, subir más alto. La carga útil se determinó en miles de toneladas 1. El rango máximo se declaró en el nivel de miles de kilómetros 16, lo que permitiría volar a lo largo de toda la Ruta del Mar del Norte.

Los datos anunciados oficialmente sobre el proyecto Orlan no están particularmente detallados en este momento, pero sí brindan un panorama general. Además, traen a la mente uno de los antiguos proyectos de tecnología para un propósito similar. Hace algunas décadas, en nuestro país, se creó un ekranoplan militar con armamento de cohetes; Esta muestra fue llamada "Lun". Hay razones para creer que el proyecto más reciente "Orlan" será en cierta medida similar a su predecesor, y sus principales diferencias estarán asociadas con el uso de las tecnologías modernas.

Sin embargo, no es en absoluto necesario que el nuevo Orlan repita el patrón anterior incluso en los aspectos más básicos. El "Lun" experimental se distinguió por sus dimensiones y peso excepcionales, y además, tenía que estar equipado con ocho motores a la vez. Una de las razones de esto fue las características técnicas del sistema de armas a bordo. Un ekranoplan llevó seis lanzadores de misiles antiaéreos Moskit a la vez. Estos dispositivos estaban ubicados en la superficie superior del fuselaje y se instalaron uno tras otro. Es posible que una disposición diferente de las unidades y el uso de misiles más pequeños puedan reducir el tamaño y el peso de despegue de la máquina, sin afectar negativamente la velocidad y otras características.

Aún no se ha anunciado ninguna información sobre el aspecto técnico y el exterior del nuevo "Orlan". Sin embargo, las declaraciones del Viceprimer Ministro y la información bien conocida sobre los ekranoplanos domésticos anteriores pueden ser la base de algunas evaluaciones. Lo más probable es que el proyecto ofrezca la construcción del aparato, más similar a la aeronave, pero con algunos rasgos característicos. Uno debe esperar la construcción de un nizkoplan con un ala de alargamiento pequeña, equipada con varios motores turborreactores. El plumaje de la cola debe construirse sobre un patrón en forma de T. Para mejorar las características técnicas y operativas, se deben aplicar materiales y tecnologías modernas.


Vista general del efecto suelo multiusos A-080-752. Figura CDB SEC ellos. Alekseeva / ckbspk.ru


Los ekranoplanos domésticos anteriores, incluidos aquellos con una gran masa, podrían alcanzar velocidades de hasta 450-500 km / h debido al potente sistema de propulsión. Prospectivo "Orlan" puede tener características similares. Algunos proyectos soviéticos y rusos brindaron la posibilidad de volar no solo a una altura mínima utilizando el efecto de pantalla, sino también levantando con un vuelo horizontal "en un avión". Se desconoce si tales oportunidades recibirán un modelo prometedor.

Se alega que "Orlan" llevará a cabo patrullas en la Ruta del Mar del Norte y garantizará su protección contra diversas amenazas. Si tomamos en cuenta la naturaleza de este último, entonces podemos imaginar qué tipo de armas necesitarán un ekranoplan. En primer lugar, necesita misiles anti-barco con alto rendimiento. En esta capacidad, se pueden usar los productos P-800 "Onyx" existentes. También es imposible excluir la posibilidad de utilizar el complejo "Calibre" en la versión para buques de superficie. Con la ayuda de tal complejo, el Orlan podría atacar objetivos terrestres o submarinos.

Los misiles "Onyx" y "Calibre" difieren de los "Mosquitos" más antiguos en dimensiones más pequeñas, sin embargo, conservan tamaños bastante grandes. Sin embargo, en su caso, los problemas de diseño siguen siendo bastante complicados. El Lun experimentado llevó lanzadores para seis cohetes en el techo del fuselaje, lo que no solo le dio un aspecto distintivo, sino que también empeoró su aerodinámica de cierta manera. La solución óptima al problema sería colocar armas dentro de la máquina, sin utilizar unidades externas grandes.

Los misiles que recibirá el Orlan y cómo se colocarán en el automóvil se conocerán más adelante. Quizás los diseñadores rusos están actualmente comprometidos en resolver este problema y aún no han determinado la opción de diseño óptima.

De interés son las palabras de Yu. Borisov sobre la posibilidad de atraer a una WIG para operaciones de búsqueda y rescate. Esto significa que el automóvil tendrá que tener un compartimiento de carga y pasajeros de tamaño suficiente, en el que sea posible transportar a los rescatistas o el equipo necesario para ellos, así como a las víctimas encontradas y evacuadas. La combinación de cohetes y carga masiva en un proyecto puede no ser la tarea de diseño más fácil.

Según Yu. Borisov, la infraestructura rusa en la región Polar aún no se ha desarrollado, y Orlans tendrá que trabajar allí, cubriendo las fronteras del norte del país. Se puede suponer que en esta región, WIG podrá mostrar todo su potencial en el campo de la performance de vuelo. El equipo de esta clase puede operarse solo sobre superficies planas: en el Extremo Norte puede ser tanto la superficie del mar como los campos de hielo.

Además, cuando se trabaja en un paquete de hielo, una tabla EK elimina algunas dificultades. Al volar sobre el agua, la emoción tiene un efecto notable en el efecto de la pantalla y, en consecuencia, en las características de la máquina. Los campos de hielo son más estables, lo que simplifica el pilotaje.

Es fácil notar que la perspectiva ekranoplan ahora se ve como un tipo de reemplazo para algunos aviones. Tendrá que patrullar en áreas remotas y, si es necesario, usar armas de misiles. Esto nos permite considerar al "Orlan" como una especie de análogo de los bombarderos marinos de largo alcance existentes. aviacióncuyas tareas también consisten en la búsqueda y destrucción de objetos peligrosos de superficie o tierra.

Debido a una serie de características del diseño inherente a los ekranoplanes, un modelo prometedor puede tener algunas ventajas sobre los aviones tradicionales. Al mismo tiempo, tendrá que perderlos en otras áreas. Por ejemplo, el uso del efecto de pantalla puede aumentar la carga útil, pero limita seriamente la velocidad máxima. En la práctica, esto significa que el bombardero, que lleva menos armas, puede llegar rápidamente a la línea de su aplicación.

Una ventaja característica de WIG, de gran interés en el contexto de su uso en combate, es su baja visibilidad para los sistemas de detección del enemigo. Moviéndose a baja altura sobre la superficie del mar, tierra o hielo, la máquina puede moverse en secreto y entrar en el área del lanzamiento de cohetes sin desenmascararse. Además, un vehículo de efecto suelo (WIG) puede ser un objetivo desafiante para los activos de defensa aérea de las naves enemigas. Esto se aplica tanto a misiles antiaéreos como a cazas de cubierta.


Diseño del hidroavión Be-2500. Foto de Wikimedia Commons


Sin embargo, no debemos olvidar que las WIG tienen varias deficiencias fundamentalmente intratables. Algunos de ellos degradan el rendimiento y dificultan el funcionamiento, mientras que otros imponen restricciones significativas a las formas y métodos de trabajo. El ekranoplan de diseño tradicional, que no tiene la capacidad de elevarse a una altura considerable, requiere la elección correcta de la ruta, a la que no deben asistir objetos altos o caídas de altura. Además, no puede realizar giros profundos, lo que aumenta considerablemente el radio de giro y limita la maniobrabilidad.

También debe recordar el problema administrativo que tuvieron que enfrentar los primeros ekranoplanos rusos. En términos de diseño, esta técnica es similar a los aviones, pero está destinada para su uso. flota. Esto requiere la participación tanto de la industria aeronáutica como de la construcción naval, así como de los departamentos relacionados de ambas áreas, lo que dificulta la realización del trabajo necesario.

Según datos oficiales, el proyecto Orlan se desarrollará en el marco del actual Programa de Armamentos del Estado, que está vigente hasta 2027. Cuando exactamente debería comenzar el trabajo, aún no se ha aclarado, pero está claro que la muestra finalizada de tecnología prometedora no aparecerá antes de mediados de los años veinte. Dadas las diversas pruebas, los refinamientos y la necesidad de una preparación bastante compleja para la producción en masa, se debe asumir que el funcionamiento del equipo en serie, si aparece, comienza solo a principios de los años treinta.

Se puede suponer que para cuando Orlans comience el servicio, la infraestructura rusa en la región Polar cambiará para mejor y podrá proteger más efectivamente las fronteras del norte del país. Sin embargo, su longitud total y, como consecuencia, el área de responsabilidad de los ekranoplans en ese momento no se reducirá. Así, a pesar del desarrollo de todos los demás elementos de la defensa en la dirección del Norte, el ejército ruso también puede necesitar modelos fundamentalmente nuevos.

El programa estatal de armamentos, diseñado para el período comprendido entre 2018 y 2025 al año, comenzó hace apenas unos meses. Proporciona varios trabajos de desarrollo nuevos, incluido el diseño y la construcción de un vehículo prometedor de efecto suelo con el cifrado Orlan. Es posible que el proyecto "Orlan" aún no haya tenido tiempo de comenzar, pero ahora atrae la atención y es de gran interés. Los proyectos domésticos anteriores de ekranoplanes militares no podrían considerarse completamente exitosos, y aún queda la esperanza de que el nuevo desarrollo en esta área pueda cambiar este estado de cosas.

En los materiales de los sitios:
http://interfax.ru/
http://tass.ru/
http://rg.ru/
https://svpressa.ru/
http://ckbspk.ru/
http://beriev.com/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-606.html
146 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    6 Agosto 2018 07: 05
    La capacidad de carga se determinó en 1 mil toneladas.

    Claramente hay una fuente. Incluso Mriya no recauda más de 250 toneladas.
    1. +17
      6 Agosto 2018 08: 30
      Cita: Fedorov
      Claramente hay una fuente. Incluso Mriya no recauda más de 250 toneladas.

      =======
      Querido Valery! Usted realmente artículo cuidadosamente leer ???? Allí, de hecho, no estamos hablando de aviones, sino de "ekranoplanes" y "ekranoprolet" ...
      ¡Una PANTALLA, con el mismo peso inicial que la aeronave, tiene una capacidad de carga mucho mayor! ¡Esto es lo PRIMERO!
      Y aquí está el segundo: un Mriya 224 tiene un peso máximo de despegue de 664 toneladas, es decir, Max. la carga útil (250 t) es de aproximadamente el 39% ...
      En el artículo, se indican cifras indicativas para una perspectiva ekranoplan: máx. peso aprox.2.5 mil toneladas, carga útil máxima - aprox. 1 mil toneladas (es decir, el mismo 40% !!!) .....
      Bueno, ¿DÓNDE está el "tipo-fuente" aquí? Más bien, solo un "error" comentarista[i] [/ i] !!!!! solicita matón
      1. +3
        6 Agosto 2018 09: 01
        en primer lugar, el papel perdurará, fue posible escribir 10000 toneladas - no hay producto
        en segundo lugar, vuelva a leer su comentario y compare el segundo y cuarto párrafo: ¿dónde está la "carga útil significativamente mayor"?
        tercero, compare el peso real y la capacidad de carga de Orlyonok y Mi26 o el antiguo An12, por ejemplo, y deje estas tonterías
        1. +1
          6 Agosto 2018 09: 45
          Cita: Tlauicol
          en primer lugar, el papel perdurará, fue posible escribir 10000 toneladas - no hay producto

          ========
          En primer lugar, se trataba de PROYECTOS !!! En segundo lugar, "Lun" con una masa máxima de 380 toneladas y una carga útil de 137 toneladas (0,36), "Ruslan" - 392 y 120 toneladas respectivamente (0,30!).
          También hubo "KM" con máx. con un peso de 544 toneladas y una carga de 307 toneladas (0,56) Como referencia, "Mriya" a máx. peso de despegue de 640 toneladas, puede levantar un máximo de 250 toneladas (0,39) !!!! ¿¿¿¿¿Alguna pregunta?????
          1. +6
            6 Agosto 2018 10: 26
            Cita: venik
            En segundo lugar, Lun con una masa máxima de 380 toneladas y una carga útil de 137 toneladas (0,36), Ruslan tiene 392 y 120 toneladas, respectivamente (¡0,30!).
            Un lun con tal carga volará 2000 km, y An-124 - 5400 km

            Cita: venik
            También hubo "KM" con máx. con un peso de 544 toneladas y una carga de 307 toneladas (0,56)
            ¿No se necesita combustible WIG? Esto no es una carga útil, sino la suma de las masas de combustible y la carga útil. Según su lógica, Mriya levanta 390 toneladas
            1. +1
              6 Agosto 2018 13: 37
              Cita: Mimoprohodil
              ¿No se necesita combustible WIG? Esto no es una carga útil, sino la suma de las masas de combustible y la carga útil.

              =======
              Y aquí está, mi amigo, tú "en kogne no Pgava"(como solía decir el" clásico ") !!!!
              ¡Se trata EXACTAMENTE de CARGA ÚTIL, pero no de combustible! matón
          2. +3
            6 Agosto 2018 10: 57
            ¿También consideró combustible para ep para una carga útil? niño bonito ! candidato
            ¿Quién necesita un dispositivo que pueda elevar 100 toneladas de combustible para sus propios motores? mientras tiene un rango y velocidad más pequeños a un costo más alto?
            1. +2
              6 Agosto 2018 13: 40
              Cita: Tlauicol
              ¿Quién necesita un dispositivo que pueda elevar 100 toneladas de combustible para sus propios motores?

              ========
              Primero: el combustible - ¡No lo pensé! Solo tomó "carga útil" !!! ( lengua )
              En segundo lugar, "ekranoplan" - MUCHO más económico y aviones y helicópteros (por definición!!!) - hasta 30% !!! (¡Aprende el material!) hi
              1. +10
                6 Agosto 2018 13: 48
                Cita: venik
                Primero: el combustible - ¡No lo pensé! Solo tomó "carga útil" !!! (

                Escucha, hacer un blooper, no da miedo persistir, es divertido.
                No tomas una masa de carga útil de un ekranoplan, tomas la diferencia entre la masa de un ekranoplan vacío y su peso máximo de despegue. Y para los aviones tomas exactamente la masa de carga útil, es decir, la diferencia entre el avión lleno y su máximo. despegue
                En ekranoplan en ekononomichnosti pierde fuertemente con los aviones, porque se ve obligado a llevar sobre sí una gran masa de motores de despegue (necesarios para la salida a la pantalla) y que ya no son necesarios para nada.
                Entonces sí, aprende material :)
              2. +1
                7 Agosto 2018 17: 47
                Cita: venik
                En segundo lugar, el ekranoplan es MUCHO más económico que los aviones y helicópteros (¡por definición!), ¡Hasta un 30%! (¡Aprende el material!)

                Me pregunto por qué con el ascenso a la altura de un motor a reacción, el consumo de combustible disminuye. Todo el ruido alrededor de los ekranoplanes se debe solo al hecho de que un gerente muy inteligente decidió reemplazar el ekranoplan con unos diez aviones. Veamos qué pasa;)))
      2. +8
        6 Agosto 2018 13: 14
        Cita: venik
        ¡Una PANTALLA, con el mismo peso inicial que la aeronave, tiene una capacidad de carga mucho mayor! ¡Esto es lo PRIMERO!

        Por desgracia, mi buen señor, ekranoplan, con el mismo peso inicial tiene una capacidad de carga significativamente MENOR
        Aguilucho.- masa vacía 100 t, despegue máximo - 140 t, respectivamente, masa de carga útil (en combustible) 40 t o 40% en peso de vacío
        Lun - masa vacía 243 t, máx. despegue - 380 t masa de carga útil 137 to 56,4%
        Aeronave
        Mriya - masa vacía 250 t, despegue máximo 640 t masa de carga útil - 390 to 156%
        Tu-160: masa vacía 110 t despegue máximo 275 t, carga útil 165 to 150%
        Cita: venik
        Más bien, solo comentarista "blooper" [i] [/ i] !!!!!

        Esto es exactamente
        1. +2
          6 Agosto 2018 13: 55
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Mriya - masa vacía 250 t, despegue máximo 640 t masa de carga útil - 390 to 156%

          ==========
          Lo siento, Andrey! Tal vez eres un gran economista ..... Pero quién te dijo que Mriya puede "criar" 390 toneladas?????
          Escupir en la cara !!!!
          ¡LA MÁXIMA carga que Mriya estaba levantando - 250 toneladas, y luego fue difícil salir de la franja! (¡sierra!)
          En segundo lugar, en los "comentarios" no se trata del peso "seco", sino del despegue MÁXIMO.
          Si piensa, entonces "KM" debe tener un coeficiente de aprox. 140% .....
          ¡Qué al tener en cuenta el peso "seco" de "Mriya" (250 toneladas) da un coeficiente del 100% (???) o casi una vez y media MENOS !!!!
          Lo siento, por supuesto, Andrey - ¡APRENDE "PARTIDO"! soldado
          1. +5
            6 Agosto 2018 15: 39
            Cita: venik
            Lo siento, por supuesto, Andrew - ¡APRENDE EL "PARTIDO"!

            Vladimir, ya mastiqué todo lo que se llama, y ​​lo puse en mi boca, y que, hasta ahora, ¿no ha llegado? :))))
            Cita: venik
            Lo siento Andrei! Tal vez eres un excelente economista ..... Pero ¿quién te dijo que "Mriya" puede "recaudar" toneladas 390?

            CUALQUIER DIRECTORIO :))))) Abrimos y leemos.
            Cita: venik
            ¡LA MÁXIMA carga que Mriya estaba levantando - 250 toneladas, y luego fue difícil salir de la franja! (¡sierra!)

            No, no visto. ¿Has visto a la "Mriya" que se fue con 140 toneladas de combustible y 250 toneladas de carga útil, y en total, esas mismas toneladas 390.
            Cita: venik
            En segundo lugar, en los "comentarios" no se trata del peso "seco", sino del despegue MÁXIMO.

            Entonces, ¿qué felicidad llevas peso seco para WIG? :))) En la luna 243 t es peso SECO. El Eaglet 100 t: este es un peso seco. Es decir, el peso sin combustible. ¿De qué otra manera explicar? :))))
            Cita: venik
            En segundo lugar, "Lun" con una masa máxima de toneladas 380 y una carga útil de toneladas 137.

            En Luna, no tenía una CARGA ÚTIL DE 137 t, ya que 137 t es la masa total de combustible y la carga útil
            137 t Lunya es un análogo de 390 t Mriya :)))
        2. 0
          29 marzo 2020 17: 54
          Es extraño leer todos estos intentos de conducir una disputa correcta, en general, entre personas interesadas y eruditas, que no tienen en cuenta una pequeña circunstancia: Mriya, An-22 y otras aeronaves, una técnica de una industria de larga data, la AVIACIÓN, que ha encontrado su nicho. habiendo verificado durante décadas las reglas de diseño, construcción y operación, tanto para el fuselaje como para los motores, y todas las unidades y elementos del equipo. Y aquí hay una técnica llamada a la vida, PRIMERO, por la voluntad de ONE VICTOR, no una vez vencida, sino que continúa creando esta maravillosa técnica híbrida, que aún no ha encontrado dueño. Marina SOLO PARA APLICACIÓN, ekranoplan - AVIONES CON PRINCIPIO DE MANTENIMIENTO AERODINÁMICO. Alekseev, por voluntad de las circunstancias, FUE FORZADO, en ausencia de normas para calcular las cargas de vuelo para las condiciones de vuelo adoptadas (incluido el aterrizaje), a tomar factores de seguridad sobreestimados (aquí hay una "carne" extra de la estructura que consume la carga útil), use NO ECONÓMICO PARA BAJAS ALTITUDES motores (que "comen" combustible cerca de la superficie del agua), equipos voluminosos de barcos e incluso cables y equipos de conmutación (¡retorno de peso!). Y las 544 toneladas mencionadas son un peso récord de PRUEBA. Con un peso de diseño CALCULADO de 450 (cuatrocientas cincuenta toneladas) Alekseev, después de 7 años de operación de la estructura KM en electrolito (en el Caspio, la densidad del agua está entre 1,1-1,2 ppm) decidió verificar la resistencia RESIDUAL. Pero, conociendo la "carne" extra, ordenó cargar otras 100 toneladas (STO) de arena en bolsas. Como participante en este comunicado, el 1 de diciembre de 1973, ¡lo declaro! la impresión es asombrosa, no se encontraron deformaciones. Busque el libro "Barcos en el quinto océano". AUTOR
          1. +1
            29 marzo 2020 19: 19
            Cita: ekranoplan5
            Es extraño leer todos estos intentos de conducir un argumento correcto, en general

            Es extraño ver la falta de buenos modales en una persona que parece saberlo por edad.
            Cita: ekranoplan5
            Y aquí está la técnica traída a la vida, PRIMERO, por la voluntad de ONE MOBILE

            No hay necesidad de atormentar las tapas. Están familiarizados con la historia de los ekranoplanos. Y sí, estaban involucrados en ekranoplanes no solo en la URSS, sino que también en los mismos Estados Unidos se dieron cuenta rápidamente de que esta rama era un callejón sin salida y no forzaron el trabajo en ella.
            Cita: ekranoplan5
            Alekseev, por voluntad de las circunstancias, FUE FORZADO, en ausencia de normas para calcular las cargas de vuelo para las condiciones de vuelo adoptadas (incluido el aterrizaje), a tomar factores de seguridad sobreestimados (aquí hay una "carne" extra de la estructura que consume la carga útil), use NO ECONÓMICO PARA BAJAS ALTITUDES motores (que "comen" combustible en la superficie del agua), equipo de barco voluminoso

            No hace mucha diferencia. El ala de la aeronave a priori debe tener una gran relación empuje-peso, mientras que sus contornos no son óptimos para el vuelo, como cualquier anfibio, y el casco es más fuerte que un avión, ya que debería aterrizar en el agua. Es decir, el ekranoplan más ideal volará el avión en sus características de rendimiento. Y sobre todo lo demás ... el peligro extremo de moverse a bajas altitudes, baja velocidad, mal manejo, etc., ya está escrito anteriormente.
    2. +1
      6 Agosto 2018 13: 00
      Aquí es donde se trata el ekranoplano, no vuelan muy por encima del agua, y la presión debajo de las alas será mayor que la de los aviones (el nombre de la estructura se deriva de estas propiedades), lo que permite aumentar la capacidad de transporte en relación con los aviones con pesos de diseño similares. Y, sin embargo, la estructura de soporte también pesa mucho más con aviones convencionales que con ekranoplanes. Al final, podemos agregar que, para los aviones convencionales, la carga principal actúa durante el despegue y el aterrizaje, ya que los ekranoplanos no tienen tales cargas, el peso teórico de la estructura puede hacerse aún más fácil. Para que la capacidad de carga se pueda aumentar sin afectar el peso de la estructura.
      1. +2
        6 Agosto 2018 13: 16
        Cita: fidi
        por lo tanto, permite aumentar la capacidad de carga en relación con la aeronave con un diseño de báscula similar

        Dime, ¿es tan insoportablemente difícil ver la masa de la masa de despegue máxima / vacía? El ekranoplan lleva mucha menos carga útil.
        1. 0
          6 Agosto 2018 13: 56
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Dime, ¿es tan insoportablemente difícil ver la masa de la masa de despegue máxima / vacía? El ekranoplan lleva mucha menos carga útil.

          ========
          CIFRAS - "en el estudio" !!!!! Compañero
          1. +2
            6 Agosto 2018 16: 27
            Cita: venik
            CIFRAS - "en el estudio" !!!!!

            ¿Qué otros números, excepto los que indiqué arriba, necesitas? :)))
    3. 0
      6 Agosto 2018 13: 31
      Seguramente el autor o editor cometió un error, lo más probable es que sean 100 toneladas, y esta carga es probable.
      1. 0
        6 Agosto 2018 14: 08
        Cita: gato hipopótamo
        Seguramente el autor o editor cometió un error, lo más probable es que sean 100 toneladas, y esta carga es probable.

        ============
        Vladislav !!! Di los datos: en 1966 (!!!) en la URSS, se probó el ekranoplano KM (Monstruo Caspio); de hecho, la abreviatura "KM" significaba: "Modelo de barco" ..... Capacidad de carga: 307 ( !!!) toneladas .....
        QUÉ "fallo"¿Te dignas a razonar?" solicita
        1. +1
          6 Agosto 2018 14: 52
          Cita: venik
          Cita: gato hipopótamo
          Seguramente el autor o editor cometió un error, lo más probable es que sean 100 toneladas, y esta carga es probable.

          ============
          Vladislav !!! Di los datos: en 1966 (!!!) en la URSS, se probó el ekranoplano KM (Monstruo Caspio); de hecho, la abreviatura "KM" significaba: "Modelo de barco" ..... Capacidad de carga: 307 ( !!!) toneladas .....
          QUÉ "fallo"¿Te dignas a razonar?" solicita

          wow amarrar Peso seco 240, despegue máximo 544 y capacidad de carga 307 toneladas.
          de hecho, un niño prodigio, generalmente sin combustible vuela y sin combustible, y es aún más fácil, lo siento, antes del despegue. Arma maravillosa !!!! soldado da dos si
    4. 0
      7 Agosto 2018 12: 10
      Ala ekranoplanov varias veces más alta que la de los aviones con motores similares.
      Hice modelos pequeños de ekranoplanes en un círculo de modelo de avión (naturalmente sin cálculos): la fuerza de elevación fue varias veces mayor que la de los planeadores. Creo que en 1-1.5 m2 de área de ala puede caber un ekranoplane, que ya es capaz de quitar un peso de 40 kg con un motor de 0.5-1 hp.
      1. 0
        7 Agosto 2018 15: 29
        Cita: yehat
        Ala ekranoplanov varias veces más alta que la de los aviones con motores similares.
        ¿La carga útil de Orlyonka es varias veces mayor que la del An-12?
      2. +3
        7 Agosto 2018 20: 29
        Cita: yehat
        Ala ekranoplanov varias veces más alta que la de los aviones con motores similares.

        El Ekranoplan Lun tenía motores 8 (OCHO) equivalentes a los de Su-33 (acumulativamente 101 000 kgf) y perdió completamente la capacidad de carga del Tu-160 con su 72 000 kgf
        1. 0
          7 Agosto 2018 22: 59
          EKD y Lun apestan: las cosas son diferentes.
          1. +1
            8 Agosto 2018 01: 03
            Cita: yehat
            EKD y Lun apestan: las cosas son diferentes.

            OK, por favor nombra la peluca, que es la peluca :))))
            1. 0
              8 Agosto 2018 08: 30
              Mientras leía, el mismo aguilucho tenía una gravedad específica más alta.
  2. +10
    6 Agosto 2018 07: 56
    declaraciones sobre ekranoplans: un RP tonto para sondear el suelo bajo el potencial bebido.

    ... las pantallas solo tienen una ligera ventaja de elevación en un rango muy reducido de condiciones de vuelo,
    mientras pierde en todos los demás aspectos a los aviones convencionales.
    1. +8
      6 Agosto 2018 08: 09
      Estoy totalmente de acuerdo, el próximo megaproyecto que se necesita exclusivamente para crear 1 muestra y beber miles de millones de rublos. Deje que las fragatas aprendan cómo hacer al menos 1 pieza en 2 años. Y los aviones de nivel an-48 (no tenemos una nueva clase media, volamos en basura ... por último desastre en Siria ejemplo)
      1. +1
        6 Agosto 2018 09: 05
        Cita: Xroft
        Otro megaproyecto que se necesita exclusivamente para crear 1 muestra y beber miles de millones de rublos.

        ========
        Sobre todo, a los "expertos" "les gusta", quienes, si NO ENTIENDEN qué, entonces inmediatamente comienzan a histeria: "¡¡¡Bebí el presupuesto" !!! ( enojado ) ........
        Cita: Xroft
        Deje que las fragatas aprendan a aprender al menos 1pc en 2 años.

        ========
        Inmediatamente la pregunta: "¿Y de dónde salen las" fragatas "?" solicita
        Cita: Xroft
        Y un avión de nivel 48

        ==========
        Me apresuro a complacerte - escribe aviones An-48 en Rusia no aprenderá a hacer - ¡NUNCA! Solo porque tal avión en la naturaleza NO EXISTE riendo !!!
        1. +4
          6 Agosto 2018 11: 28
          Cita: venik
          Sobre todo, a los "expertos" "les gusta", quienes, si NO ENTIENDEN qué, entonces inmediatamente comienzan a histeria: "¡¡¡Bebí el presupuesto" !!! () ..

          ¿Qué se puede entender mal aquí? Asignar dinero a basura inútil e inútil. Bebí y como.
          1. 0
            6 Agosto 2018 14: 10
            Cita: Winnie76
            ¿Qué se puede entender mal aquí? Asignar dinero a basura inútil e inútil. Bebí y como.

            ==========
            Bueno, TAN PROBADO (con "números", por favor !!!) engañar
        2. -1
          8 Agosto 2018 14: 06
          Cita: venik
          Bueno, TAN PROBADO (con "números", por favor !!!)


          Y por favor, dame los números en el estudio: ¿cuánto pagas por estas estúpidas aclamaciones? Y luego la situación económica es difícil: probablemente también ganaría dinero extra en mi tiempo libre lol
  3. +2
    6 Agosto 2018 08: 08
    Las ventajas de los ekranoplanos son dudosas, pero tienen inconvenientes ... Afeitar el vuelo para cualquier avión es la "evolución" más arriesgada, y esta estructura de aleación ligera DEBE aterrizar sobre agua y hielo, mientras se maniobra con grandes rollos, ¡no puede!
    1. +2
      6 Agosto 2018 08: 59
      Cita: Mountain Shooter
      Afeitarse el vuelo para cualquier avión es la "evolución" más arriesgada

      ========
      El truco es que el "ekranoplan" - ¡NO NECESITA los ascensores! ¡Él mismo da la vuelta a los suaves golpes en el alivio! Al mismo tiempo, la altitud de vuelo (ascenso y descenso) está regulada exclusivamente por el empuje del motor.
      Y en cuanto al "ekranolet", allí, por supuesto, se necesita el elevador (ya que el automóvil puede salir del "modo en pantalla" y volar "en avión"). En el caso de "ekranoleta" - las principales limitaciones del "ekranoplan" - eliminado !!! Un lugar como ese !!! hi
    2. 0
      6 Agosto 2018 15: 05
      El ekranoplan debe compararse con aerodeslizadores, y no con un avión.
      1. -1
        7 Agosto 2018 16: 24
        No lo hagas Ni con SVP, ni con SPK no es necesario comparar WIG. El ekranoplan es un avión para aire de alta densidad.
        Coste-efectividad en comparación con lo que usted quiere. La efectividad del combate - también.
        El argumento "tenemos, pero no lo hacen" - no cálido. No tienen solo porque en realidad no lo necesitan.
  4. +1
    6 Agosto 2018 08: 09
    Shaw, a5? Habrá ekranoplanes, serían necesarios, todos los habrían conseguido hace mucho tiempo, ya se habrían calmado.
    1. +1
      6 Agosto 2018 08: 53
      Cita: EvilLion
      si fueran necesarios, si todos los hubieran adquirido hace mucho tiempo, cálmate ya.

      ========
      Relajarse El programa de construcción de ekranoplanes "cubierto" junto con la Unión y el consiguiente colapso económico ......
      En cuanto al resto ... Entonces, los estadounidenses, aún no pueden construir algo impresionante, ¡NO HAY TECNOLOGÍAS! engañar
      1. +2
        6 Agosto 2018 14: 32
        Tal vez porque simplemente no es necesario? riendo
        1. 0
          6 Agosto 2018 16: 01
          Cita: faiver
          tal vez porque simplemente no es necesario? riendo

          ========
          Recuerda un chiste "barbudo": "Bueno, no dolió demasiado" .......
          Bueno, todavía puedes recordar la fábula de Krylovskaya sobre "El zorro y las uvas" ..... Allí, "ella" también "no sintió dolor" .......
          1. 0
            6 Agosto 2018 16: 56
            Cita: venik
            Cita: faiver
            tal vez porque simplemente no es necesario? riendo

            ========
            Recuerda un chiste "barbudo": "Bueno, no dolió demasiado" .......
            Bueno, todavía puedes recordar la fábula de Krylovskaya sobre "El zorro y las uvas" ..... Allí, "ella" también "no sintió dolor" .......

            ¿Qué pasa con el convertiplano de inclinación Osprey V-22?
            Todos los adecuados también se ríen de esta miseria en el principio de ".. uvas verdes .."
            o crees que su concepto es defectuoso?
        2. 0
          11 Agosto 2018 08: 37
          En mi opinión, para los estadounidenses, la cuestión de la acción de la fuerza en el punto deseado del Océano Mundial se resuelve con la presencia constante de un gran número de barcos de superficie "lentos"; la URSS y Rusia no tenían ni tienen tales recursos para mantener una flota "permanente". Por lo tanto, hay un intento de resolver el problema utilizando ekranoplanos "rápidos", de modo que en el momento adecuado en el punto correcto del Océano Mundial (para Rusia, es principalmente el Ártico), "amontona al enemigo" o cubre el área con su presencia.
  5. +1
    6 Agosto 2018 08: 19
    ".... Ala de un diseño tradicional, incapaz de subir a una altura considerable.... "
    Kirill! Artículo, por supuesto (+) !!! Solo hay una pequeña observación: el material sería mucho más fácil de escribir y percibir si usara 2 conceptos: en realidad "ekranoplan"(esta es una máquina capaz de volar sólo a altitudes muy bajas usando el efecto de pantalla) y "mosca de la pantalla"(¡como es habitual llamar a máquinas capaces de subir a una altura, a veces importante, y actuar" en avión "!). hi
    1. +1
      6 Agosto 2018 09: 04
      entonces muestra al menos un ekranolet que puede levantar al menos una bolsa de papas en el aire
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. -1
        7 Agosto 2018 16: 38
        Alexander Martin Lippisch X-113
        1. 0
          7 Agosto 2018 16: 57
          sí, no tomaron las papas, vertieron el exceso de combustible, ganaron la altura en el postquemador y se sentaron, ¿cuál es el beneficio?
          1. -1
            7 Agosto 2018 18: 37
            Lea acerca de los beneficios de mi comentario anterior. No cargar en una bolsa y patatas, y la lógica.
    2. +3
      6 Agosto 2018 09: 20
      De hecho, de acuerdo con la clasificación internacional, hay tres tipos de ekranoplanos:

      Tipo A: una embarcación que está certificada para operar solo dentro del área de cobertura de “efecto de pantalla”. Dichos buques en todos los modos operativos están sujetos a los requisitos de la OMI;
      Tipo B: una embarcación que está certificada para aumentar brevemente y por un tiempo limitado la altitud de vuelo más allá del "efecto de pantalla", pero a una distancia de la superficie que no exceda los 150 m. También cumple con los requisitos de la OMI. La altitud máxima de dicho "vuelo" debe ser inferior a la altitud mínima segura de la aeronave de acuerdo con los requisitos de la OACI. La OACI controla un límite de altura de 150 m;
      Tipo C: una embarcación certificada para operar fuera del área del "efecto de pantalla" a una altura superior a 150 m. Cumple con los requisitos de la OMI en todos los modos de operación, excepto para "aeronave". En el modo "avión", la seguridad está garantizada solo por los requisitos de la OACI, teniendo en cuenta las características de los ekranoplanos.


      Además, Alekseev realizó pruebas de ekranoplanes sobre el bosque. Según los resultados, es posible volar en el bosque a una altitud de unos 50 m.
      Por lo tanto, el ekranoplano volará sobre montículos, especialmente grandes.
      Por cierto, crear un ekranoplan alto no es una tarea tan difícil.
      En realidad, para el ekranoplan, el motor es el lugar más problemático (como para los aviones).
      Encontrar un motor potente y económico es muy difícil
      1. +1
        6 Agosto 2018 09: 58
        Cita: alstr
        Encontrar un motor potente y económico es muy difícil

        Esto se aplica a absolutamente cualquier técnica ... Y para ekranoplanes / aviación, la tarea principal ahora es dominar la familia de AP en todos los rangos ... Cuanto antes haya resultados positivos, antes saldremos de los puntos muertos en muchas direcciones, y esto es IL-96,76, An-124 , MI-26, PAK YES ... Hay una línea allí y opciones más fáciles ... por lo que los fondos deben invertirse en esta dirección.
      2. +1
        6 Agosto 2018 14: 30
        Cita: alstr
        En realidad, para el ekranoplan, el motor es el lugar más problemático (como para los aviones).
        Encontrar un motor potente y económico es muy difícil

        =========
        candidato Es por eso que en los esquemas de "ekranoplan" se usan dos (¡dos!) Tipos de motores: "arranque", capaz de proporcionar "separación" de la superficie y "marcha", proporcionando vuelo sobre la "pantalla") .....

        Los motores de ARRANQUE están marcados con un óvalo rojo ... AMARILLO - ¡marchando!
        1. +1
          6 Agosto 2018 14: 36
          Cita: venik
          Cita: alstr
          En realidad, para el ekranoplan, el motor es el lugar más problemático (como para los aviones).
          Encontrar un motor potente y económico es muy difícil

          =========
          candidato Es por eso que en los esquemas de "ekranoplan" se usan dos (¡dos!) Tipos de motores: "arranque", capaz de proporcionar "separación" de la superficie y "marcha", proporcionando vuelo sobre la "pantalla") .....

          Los motores de ARRANQUE están marcados con un óvalo rojo ... AMARILLO - ¡marchando!

          Uy, se encontró otro defecto en frente del aviónsolicita
          1. 0
            6 Agosto 2018 15: 10
            Cita: Tlauicol
            Uy, se encontró otro defecto en frente del avión

            =======
            Esto NO ES UNA DESVENTAJA - Esto es - VENTAJA!!!!
            Mi-26 transporta 20 toneladas de carga (con 2 motores de 11,4 toneladas de empuje, solo 22.8 toneladas) ... ¡Y el Eaglet puede transportar 28 toneladas de carga usando un motor de marcha de solo 13,5 toneladas! ! (es decir, en una vez y media más débil!!!) .... Y luego el rango es 1.5 veces MÁS!!!!!
            Bueno, ¿y qué es exactamente DESVENTAJA "Ivan" descubrió ??????? riendo
            Disculpe, no quería "burlarme" de Vasya ... Bueno, simplemente sucedió ... (¡Es tu culpa!) guiño
            1. +4
              6 Agosto 2018 15: 25
              no quería burlarte de ti, pero mi26 no es un avión solicita
              1. 0
                6 Agosto 2018 17: 52
                También lo es ES, por así decirlo, también.
                Pero en serio, en la foto KM, y este es en realidad un gran modelo y los motores de arranque no están ubicados de manera óptima.
                Mira el mismo aguilucho. Allí todo es diferente, dos motores de arranque se hunden en el fuselaje y se dirigen bajo el ala. Esto se suma a permitir un uso más eficiente de la energía, pero también brinda la capacidad de volar en un avión a una altitud de 3000 m. Es cierto que el alcance disminuye naturalmente.
      3. 0
        6 Agosto 2018 14: 59
        ¿Dónde puedo mirar B y C?
        Herbalife y las imágenes de ciencia ficción no ofrecen

        En cuanto al nuevo motor, se instalará en un avión: más rentable, más económico, más rápido, más móvil.
        1. 0
          6 Agosto 2018 18: 59
          Eaglet se clasificó como Tipo C, y Lun fue Tipo A
  6. +1
    6 Agosto 2018 08: 23
    Ya escribí esto en VO, pero repito, hace unos años, durante una línea directa con el Presidente, hizo la pregunta: ¿Hay un futuro para los ekranoplanos militares rusos? La respuesta fue si. Me enamoré de estos dispositivos después de leer un artículo en Wings of the Motherland. ¡No debemos perder tales tecnologías!
    1. +9
      6 Agosto 2018 08: 38
      Hace varios años, durante una línea directa con el Presidente, hizo la pregunta: ¿Hay un futuro para los ekranoplanos de combate rusos? La respuesta fue si.

      Hace unos años, el presidente prometió que mientras él estuviera en el poder, no aumentarían la edad de jubilación ... Por lo tanto, no hay fe especial en tales garantías
      1. 0
        6 Agosto 2018 08: 53
        Sabía que alguien escribiría algo similar, así que la respuesta se preparó de antemano, los reyes iban y venían, ¡pero la técnica del milagro permanece!
        1. +5
          6 Agosto 2018 09: 00
          ¡Pero la técnica milagrosa permanece!
          Recuerdo la tormenta de nieve, ese 144, el momento 1.44 y así sucesivamente, por lo que es más probable que vaya al metal
          1. 0
            6 Agosto 2018 14: 38
            Cita: spektr9
            Recuerdo la tormenta de nieve, ese 144, el momento 1.44 y así sucesivamente, por lo que es más probable que vaya al metal

            =====
            Pero para "NO IR AL METAL" - se necesitan PERSONAS (¡no solo personas, sino PERSONAS! ¡De la letra mayúscula!). No, no aquellos que no "se sientan en un sofá blando" y gritan: "¡Todo se ha ido! ¡Quitan el yeso! ¡El cliente se va!" ......
            Y los que HACER!!!!
            Aqui por ahora Ellos son, Rusia - No caerá!!!!! soldado
            1. 0
              6 Agosto 2018 15: 23
              Se necesitan PERSONAS (¡no solo personas, sino PERSONAS! ¡De la letra mayúscula!) ¡Mientras lo hagan, Rusia no caerá!

              No desaparecerá, seguro, las personas con mayúscula no darán riendo

          2. 0
            7 Agosto 2018 06: 06
            y fue ,,,,, PERO no veo el punto en esto, para no reír y no lavar! ¡Y el que mira los afeitados nocturnos, espera algo después de todo!
        2. -3
          6 Agosto 2018 13: 36
          Así que se quedaron. En un momento, él se quedó solo en Astrakhan, luego lo llevaron a Kaspiysk para cortarlo. El aguilucho a principios de la década de XNUMX en Dag diesel estaba en polvo.
      2. +1
        6 Agosto 2018 14: 39
        así que dijo muchas cosas en 18 años, y las cosas están ahí ...
      3. 0
        6 Agosto 2018 15: 12
        Cita: spektr9
        Hace unos años, el presidente prometió que mientras estuviera en el poder, no aumentarían la edad de jubilación ...

        ======
        ¿Y POR QUÉ aquí está la "edad de jubilación"? engañar
        ¿Dónde está Roma y DÓNDE está Crimea? solicita
  7. +4
    6 Agosto 2018 08: 40
    De nuevo en el mismo rastrillo. La inutilidad de los ekranoplanos ya ha sido escrita repetidamente:
    https://topwar.ru/90960-bespoleznost-ekranoplanov
    . Html
    “Solo se encontró una pierna en el agua, con una bota de camuflaje. Lo enterraron así ”, recuerdan testigos presenciales del naufragio del ekranoplan“ Eaglet ”en el Caspio en 1992. En el proceso de giro, cuando se movía en la "pantalla" a una altitud de 4 metros y una velocidad de 370 km / h, se producía un "picoteo", las vibraciones longitudinales comenzaron con cambios en la altura. En el proceso de golpear el agua, el ekranoplan colapsó.
    1. +5
      6 Agosto 2018 09: 11
      Esto siempre pasa. ¿Recuerdas cuántos probadores murieron al probar aviones? El último ejemplo es la muerte de dos pilotos al aterrizar en el portaaviones chino Liaoning en 2014.

      Además, encontré en Internet un manual de capacitación para el Instituto que lleva el nombre de Alekseev para los cálculos de ekranoplanes.

      Entonces, el perfil más rentable para un ekranoplan: el ala voladora aún no se ha desarrollado teóricamente. Desarrollado, lo que más se resolvió, es decir esquema de avión

      Es decir Trabajar en el ekranoplano congelado a nivel de biplanos.
      1. +1
        6 Agosto 2018 13: 17
        Cita: alstr
        Es decir Trabajar en el ekranoplano congelado a nivel de biplanos.

        Por 28 años de la URSS y podría moverse un poco
        1. +1
          6 Agosto 2018 13: 34
          Esto requiere financiación. No fue después de la muerte de Alekseev (o más bien, su expulsión del trabajo). Al igual que no había financiamiento para la segunda generación de la SEC (solo comenzaron a reproducir algo).
          Y aquí no solo necesitamos TOC, sino también una investigación fundamental de aproximadamente la misma clase que en la transición a la aviación a reacción.
          1. +3
            6 Agosto 2018 13: 39
            Cita: alstr
            Para esto necesitas financiación. Fue después de la muerte de Alekseev (más precisamente, su destitución del trabajo) no.

            Alexander, el financiamiento definitivamente fue a la muerte de Ustinov, al final de 1984 g, y tal vez más tarde. Los ekranoplanes comenzaron a participar en 1962 g, más precisamente, incluso antes, estamos hablando de la primera orden del Ministerio de Defensa de la URSS. 22, con escape cercano a cero. ¿Cuántas décadas más se necesitaron para financiar este sueño de la razón?
            1. 0
              6 Agosto 2018 14: 52
              Bueno, si considera que la financiación se basó en el principio residual (los mismos motores eran aviones desarmados), entonces no todo es tan malo como parece.
              En primer lugar, el primer retorno (CM no tiene en cuenta) se recibió en 1972, este es el primer Eaglet construido. En 10 años, solo se construyeron 5 de los 24 planeados (se trata del tema del financiamiento).
              En segundo lugar, construyeron Lun y hubo proyectos de una variante de salvavidas y fuego. (Tiene 87 años).
              En tercer lugar, se estaba desarrollando un barco de pasajeros para reemplazar a la SEC (ya había proyectos, pero no se implementaron en el metal debido a la muerte de Alekseev y los problemas de la perestroika).

              Esto no es tan pequeño, considerando que, de hecho, 1-2 KB trabajaron en este tema (compare cuántos KB trabajaron para mejorar el avión).

              Además, los clientes inicialmente no tenían al menos cierta comprensión de cómo se puede usar EP y para qué tareas se puede usar (aquí debe recordar cuántos años se ha desarrollado la práctica de usar aviones, así como el eterno debate sobre dónde colocar EP en la flota o la aviación).

              Pero la explotación es lo que impulsa nuevas soluciones. Pero el PE tuvo problemas con esta explotación; de hecho, no fue así.
              1. +2
                6 Agosto 2018 15: 48
                Cita: alstr
                En primer lugar, el primer retorno (KM no cuenta) se recibió en el año 1972: este es el primer Eaglet construido

                ??? Es decir, ¿el modelo para pruebas estáticas de repente se convirtió en un ekranoplan de acción? :))) Fuerte.
                Cita: alstr
                En segundo lugar, se construyó Lun y había proyectos de un rescatador y una opción de incendio. (es el año 87)

                Lun fue aceptado en la operación de prueba (¡solo experimentado!) En 1990. Han pasado años 28. Por cierto, lun es extremadamente raro y costoso (un muelle personal vale algo)
                Cita: alstr
                y hubo proyectos de la opción de rescate y fuego.

                Afortunadamente, no realizado. El bombero de él no es (hasta que salgamos del muelle, todo habrá terminado) el rescatador con su divertida navegabilidad es decorativo.
                Cita: alstr
                Tercero, hubo desarrollo

                28 años "Hubo un desarrollo" - es necesario disparar para esto.
                Cita: alstr
                Esto no es tan poco, teniendo en cuenta que 1-2 KB realmente trabajó en este tema.

                Los luchadores de la generación 4 se hicieron mucho más rápidos. Un kb
                Cita: alstr
                Además, los clientes inicialmente no tenían al menos cierta comprensión de cómo se puede usar EP y para qué tareas se puede usar

                Debido a que sus limitaciones inherentes no permiten el uso de WIG al menos de manera efectiva en cualquier área.
                1. 0
                  6 Agosto 2018 18: 45
                  Bueno, un poco mal: 73 (el primer vuelo antes de la copia en serie). En 74, un accidente con una rotura de cola.

                  El primer vuelo de la Luna en 87. Próximos 3 años de varias pruebas. y en el 90 transferido a la operación de prueba.
                  A costa de caro: en la versión en serie, el costo de un cohete con 4 Mosquitoes y Lun sería casi igual.
                  Y el EP tiene ventajas: velocidad (a 400 contra 70-80 km / h) y una tripulación más pequeña (10 contra 40).

                  El desarrollo de una nueva generación de SEC comenzó a principios de los años 80 y no duró mucho (antes de que Alekseev fuera removido del cargo del Código Civil).

                  Y sobre el luchador 4 (tenga en cuenta la generación 4), no fue solo la oficina de diseño la que funcionó, sino la oficina de diseño que desarrolló diferentes partes del luchador. En el caso de un ES, el desarrollo se llevó a cabo con solo un KB, que utilizó los agregados EXISTENTES.
                  ¿Y recuerda cuántas oficinas de diseño diseñaron el avión de primera y segunda generación (todavía pistón)? Solo había una docena de marcas conocidas. Y aunque nadie canceló el espionaje industrial. Aquellos. En cualquier caso, hubo un intercambio al menos a nivel de ideas. Este no fue el caso con los ekranoplanos.
                  1. +1
                    6 Agosto 2018 19: 42
                    Cita: alstr
                    A costa de caro: en la versión en serie, el costo de un cohete con 4 Mosquitoes y Lun sería casi igual.

                    Es imposible incluso en principio. Aunque solo sea porque el RCA no necesita un tamaño de crucero de atraque, sino que de hecho el dispositivo en sí costaría mucho más. Habiendo colapsado, algunos motores habrían costado más que el RCA.
                    Cita: alstr
                    Bueno, un poco mal: 73 (el primer vuelo antes de la copia en serie). En 74, un accidente con una rotura de cola.

                    No Las primeras copias no son interesantes, ¿F-35 ganó la primera copia cuando voló? Es interesante adoptar o comenzar la producción en serie.
                    Cita: alstr
                    Y sobre el luchador 4 (tenga en cuenta la generación 4), no fue solo la oficina de diseño la que funcionó, sino la oficina de diseño que desarrolló diferentes partes del luchador. En el caso de un ES, el desarrollo se llevó a cabo con solo un KB, que utilizó los agregados EXISTENTES.

                    Sí, estoy de acuerdo, pero aún no veo mucha diferencia. Un ekranoplan no requería ningún motor en particular, por ejemplo, y no había nada en la aviónica que pudiéramos producir.
    2. 0
      6 Agosto 2018 15: 21
      Cita: Svetlana
      “Solo se encontró una pierna en el agua, con una bota de camuflaje. Lo enterraron así ”, recuerdan testigos presenciales del naufragio del ekranoplan“ Eaglet ”en el Caspio en 1992.

      =========
      Ayer hubo información sobre el accidente del Mi-8 en el territorio de Krasnoyarsk ..... Mi-8 - Helicóptero pésimo?????
      No era un piloto, pero tenía que volar "osos" mucho ..... "plataformas giratorias" más FIABLES - ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡NO !!!
      ¿Y qué, tú, por este querido "post" quieres "probar" ????? engañar
  8. +1
    6 Agosto 2018 09: 06
    Hay un par de casos en los que se necesitan ekranoplanes. Patrulla, rescate, OLP y similares. URO no es su elemento. ¡Hay un problema! ¡Orientación!
    1. +1
      6 Agosto 2018 13: 40
      Cita: garri-lin
      Hay un par de casos en los que WIG necesita

      Bueno, bueno, ka :)))
      Cita: garri-lin
      Patrulla, rescate, OLP

      ¿Cómo imagina una operación de rescate en una tormenta de puntos 8 en un comedero capaz de volar con agitación no más que los puntos 5-6?
      1. 0
        6 Agosto 2018 15: 25
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        ¿Cómo imagina una operación de rescate en una tormenta de puntos 8 en un comedero capaz de volar con agitación no más que los puntos 5-6?

        ========
        Chelyabinsk, al parecer, desde los "mares" al menos 2-3 mil km ....... Y usted, Andrei cree que "allí" (en el sentido de los "mares okeyan" - todos los días - una tormenta de 8-9 puntos ?????) ......
        Bueno, si la tormenta es de 8-9 puntos ... Bueno, ya está listo - ICE BREAKERS irá a salvar .....
        Bueno, si la "calma" ... Bueno, o los puntos 2-3 ??????? matón
        1. +1
          6 Agosto 2018 15: 51
          Cita: venik
          Y tú, Andrew, crees que "allí" (en el sentido de "okijana-mares" - todos los días - una tormenta de puntos 8-9 ?????).

          No, supongo (pistas de estadísticas :))) que las operaciones de rescate generalmente se necesitan en una tormenta :))) Bueno, los barcos rara vez sufren con puntos 2-3, rara vez
          Cita: venik
          Bueno, si la "calma" ... Bueno, o los puntos 2-3 ???????

          Hay algo maravilloso, el helicóptero se llama :)))))
        2. 0
          6 Agosto 2018 15: 52
          Bueno, si está "tranquilo" ... Bueno, o 2-3 puntos - envía el avión
    2. 0
      6 Agosto 2018 14: 41
      ¿Y el tornillo hidroavión no es más fácil?
      1. 0
        6 Agosto 2018 15: 26
        Cita: faiver
        ¿Y el tornillo hidroavión no es más fácil?

        =============
        SIMPLEMENTE !!! .... Pero ahí, ¡sus problemas!
        1. +2
          6 Agosto 2018 15: 30
          es decir, El endurecimiento de Komsomol: primero creamos dificultades para nosotros mismos, luego las superamos heroicamente
  9. BAI
    +4
    6 Agosto 2018 10: 12
    Aquí surge la pregunta como con Armata y Su-57: "¿Pero hay misiones de combate para él?" ¿O puedes hacerlo con un bote inflable con motor?
    1. 0
      6 Agosto 2018 15: 29
      Cita: BAI
      Aquí surge la pregunta como con Armata y Su-57: "¿Pero hay misiones de combate para él?" ¿O puedes hacerlo con un bote inflable con motor?

      ==========
      Bueno, en general, es posible sobrevivir con una excavadora en lugar de un tanque ... Especialmente si hay rejas en las ventanas (en lugar de pantallas anti-acumulativas, "cuelgue .......
  10. +4
    6 Agosto 2018 12: 12
    Bueno, como comentar? Armata no es necesaria, Su -57 no es necesaria. ¡AQUÍ EL PLAN DE PANTALLA ES SÍ! ¡ESTA ES UNA BIBLIA! riendo lol riendo
    1. 0
      6 Agosto 2018 15: 33
      Cita: Stoler
      Bueno, como comentar? Armata no es necesaria, Su -57 no es necesaria. ¡AQUÍ EL PLAN DE PANTALLA ES SÍ! ¡ESTA ES UNA BIBLIA!

      ==========
      ¿Y quién dijo que Armata y Su-57 NO SE NECESITAN? Usted personalmente "susurró en el oído"? riendo
      TODO - Es ¡¡¡¡¡HORA!!!!!
      La respuesta asimétrica "- esta es la capacidad de" mantener en su bolsillo "" argumentos poderosos "..... Y en cualquier momento RÁPIDO" sacarlos ".......
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. +3
    6 Agosto 2018 12: 51
    Equipo de uso limitado. solo en el Caspio y en lugares deshabitados. miedo a los postes, líneas eléctricas y otras cosas que sobresalen fuertemente sobre el horizonte, pero a 450 km / h. en un salto de acantilado acantilado 10-15m, montículos no cuánto? ¿cuánto combustible está comiendo? el mismo "tonto" que en un colchón de aire - shtetl. ¿No van a dirigir a la inmensidad de Australia y el Sahara?
    y cuanto espacio necesita este coloso? ¿Los puentes estarán arriba o abajo?
    1. 0
      6 Agosto 2018 15: 34
      Cita: dvaposto
      Equipo de uso limitado. solo en el Caspio y en lugares deshabitados. postes, líneas eléctricas

      ==================
      ¿Puedo hacerte una pregunta?
      ¿Y qué, en Rusia no hay tales lugares ??????? solicita
      1. 0
        6 Agosto 2018 15: 46
        leer: postes, líneas eléctricas y otros que sobresalen fuertemente en el horizonte tiene miedo
        1. 0
          6 Agosto 2018 23: 07
          Es decir, en el norte, ¡todo ha estado enredado en nosotros por postes de líneas eléctricas y rascacielos! El paso acumulado no se puede pisar. ¿Y cuándo te las arreglaste?
          1. +1
            7 Agosto 2018 03: 32
            es decir, el primer pino o colina o una curva cerrada del río se convertirá en su tumba
            Cita: Fil743
            Es decir, en el norte, ¡todo ha estado enredado en nosotros por postes de líneas eléctricas y rascacielos! El paso acumulado no se puede pisar. ¿Y cuándo te las arreglaste?
  13. +2
    6 Agosto 2018 12: 53
    La ola es alta en la Ruta del Mar del Norte, no es el Caspio, ¿cómo puedo usar el efecto ekranoplan? A lo largo de la costa sobre la tundra? Quizás sí, pero es una cuestión de seguridad, confiabilidad y capacidad de administración. Si es así, una idea completamente exitosa, un cohete portador de alta velocidad con un radar de largo alcance y servicio pesado, no puede resolver ese problema con nada más. A una velocidad de 500 km / h, no requiere aeródromos, tiene un radar y armas sólidas: varias de estas máquinas podrán cubrir el área costera desde botes y misiles de crucero.
    1. 0
      6 Agosto 2018 15: 19
      ¿Qué es el radar de largo alcance? WIG vuela "bajo-bajo". El horizonte de radio es escaso. Aeródromo / puerto requerido. No puede luchar contra los misiles de crucero (simplemente no lo notará). Con un rango, todo también es triste (compárese con planos similares, inferior a veces).
      1. 0
        6 Agosto 2018 18: 57
        Esto está buscando dónde colocar la antena. Si está en la parte superior (es mejor en la cola, entonces habrá una altura de aproximadamente 15 = 25 metros (dependiendo de la altitud de vuelo), es decir, es bastante comparable al mástil de un barco. si lo diseñas)

        Se requiere un aeródromo o puerto con un entrenamiento mínimo (ni siquiera muy plano). No se habla de agua en absoluto = solo necesita un resbalón o un muelle. Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que la capacidad sin base de aeródromo y anfibiosidad son dos cosas diferentes. Aquellos. Aquí la pregunta está en la tarea técnica. En teoría, es posible un ekranoplan con aterrizaje tanto en tierra como en agua.

        No necesita pelear con la República Kirguisa. Más precisamente, puede empujar el S-300 dentro (arrastrará la cabina de control y 4-8 cohetes en peso y volumen), pero no es necesario. Y noten, porque la altura de la antena será mayor que la altura nominal de la antena del poste S-300.

        Con rango, sí.
        1. 0
          6 Agosto 2018 19: 47
          Cita: alstr
          Se ve donde pegar la antena.

          ("¡Nunca lo coloque allí usted mismo!" - el consejo de un técnico reparador de teléfonos a una persona que se quejó de que el teléfono no funciona bien en lugares de difícil acceso) riendo Lo siento, acabo de recordar, para ti, por supuesto, esto no tiene nada que ver hi
          Cita: alstr
          Si es desde arriba (preferiblemente en la cola, entonces la altura será aproximadamente 15 = 25 metros (dependiendo de la altura del vuelo). Es decir, es bastante comparable con el mástil del barco.

          Esa es una revisión escasa.
          Cita: alstr
          El campo de aviación o el puerto se requiere con un entrenamiento mínimo (ni siquiera muy suave). No hable del agua en absoluto: solo se necesita un resbalón o un muelle.

          la luna requirió al personal de Su Majestad Imperial el nombre de la base de las cuatro banderas doradas. Tamaños de crucero, en virtud de 44 m de ancho Lun. Es decir, era la unidad más cara del mundo.
          1. +2
            7 Agosto 2018 18: 32
            Se requirió el muelle porque tales requisitos eran de la flota. Si lo desea, puede hacer todo como el Aguilucho y él aterrizará en tierra y en el agua. Y no habrá necesidad de muelles.

            El horizonte de radio desde una altura de 25 m (a pesar de que la altura del objeto es 10) es de 31 km.
            Estos son exactamente los mismos parámetros del S-300 sin fondos adicionales.
        2. 0
          6 Agosto 2018 20: 42
          Acepto su estimación superior para la altura del radar: 25 m. Esto significa un horizonte de radio: unos 20 km. Incluso el S-300F no puede ser empujado hacia el ekranoplano; explotará, y las capacidades de incluso el viejo cohete (75 km) serán utilizadas por solo 1/3. Además de la superficie del aeródromo / puerto, también se requerirá mantenimiento tanto para el barco como para la aeronave al mismo tiempo.
          1. 0
            7 Agosto 2018 18: 40
            S-300 está completamente presionado. El peso de la sala de control con la antena en mi tiempo con la máquina fue de 40 toneladas. Al mismo tiempo, el peso del sistema cayó bruscamente debido a la reducción en el peso de la computadora (antes pesaba 3 toneladas)
            Además de un lanzador con misiles otras 10 toneladas (sin automóvil).
            Tomamos energía de los motores de arranque.
            Como resultado, tenemos 50 toneladas de peso como máximo y municiones de 4-8 misiles.

            Solo que esto no tiene sentido. La munición es demasiado pequeña. Y si aumenta la capacidad de carga (para más municiones), es más fácil usar el EP como transportador. Luego, con una capacidad de carga de 100-150 toneladas, se pueden transferir 3-4 EP a un regimiento de un escuadrón de dos divisiones con un PC, que es mucho mejor que una división separada.
            1. 0
              8 Agosto 2018 11: 56
              Entonces no es tan interesante: el tiempo de carga, transferencia y despliegue es largo. No tiene sentido, entonces es mejor basar constantemente el regimiento, pero se necesitan muchos regimientos. El interés está precisamente en el rápido fortalecimiento de la defensa aérea del sector de defensa por parte del EP volado. O el rápido avance de ES con RCC a la zona amenazada.
              1. -1
                8 Agosto 2018 12: 41
                El tiempo de implementación es corto de 30 minutos para el aterrizaje y 5 minutos para el despliegue cerca del aterrizaje.
    2. +2
      6 Agosto 2018 23: 14
      Sí, el efecto de pantalla se reduce significativamente con una fuerte emoción. Pero aquí todo es igual que para los barcos: el bote arroja sobre las olas ya las tripas de la tripulación, se enrolla, y en el petrolero con la misma emoción, el lanzamiento no es muy fuerte. Cuanto mayor es el tamaño del ekranoplan, menos sensible es a las olas del mar.
  14. +1
    6 Agosto 2018 13: 07
    Se puede suponer que cuando comience el servicio Orlan, la infraestructura rusa en el Ártico cambiaría para mejor y podría proteger de manera más efectiva las fronteras del norte del país.
    Comparto y acojo con satisfacción las buenas aspiraciones del autor con respecto al Orlan, pero me gustaría señalar que nuestra aviación se concentra en dos docenas (o más) de aeródromos, que por el bien de la práctica estadounidense se han llamado bases, y la infraestructura de la Fuerza Aérea de la URSS, que tenía más de 300 aeródromos de varios destino "con éxito" lanzado, sin la más mínima posibilidad de recuperación! Si hay dudas, vea al menos tramas con Yandex Zen. Entiendo que inmediatamente me condenarán por algún tipo de publicidad en el sitio, incluida la precisión de la información, pero créanme, ¡los problemas con la infraestructura del aeropuerto son los mismos que con todo el país en su conjunto! triste
  15. +1
    6 Agosto 2018 13: 38
    Una buena solución, un monstruo que vuela como un avión pero ahora está sobre la ola, es un gran problema para los sistemas de defensa aérea. Creo que esto será un dolor de cabeza para Amers y la OTAN. La movilidad y el buen armamento de tal objeto solo fortalecerán nuestras defensas. Y también me gustaría que tales proyectos se utilicen con fines civiles. Después de todo, es genial abordar un barco o un avión de este tipo, y en media hora llegar a Turquía u otro estado costero. Creo que en el sector civil, comercial, esta máquina, o similar, tiene un gran futuro.
    1. +5
      6 Agosto 2018 14: 44
      Será un dolor de cabeza para los amers y la OTAN.
      - Será un dolor de cabeza para nosotros ...
      1. 0
        6 Agosto 2018 15: 55
        Cita: faiver
        - Será un dolor de cabeza para nosotros ...

        =========
        ¿¿¿Para quien??? Para ti?
        Recomiendo "Citramon" bien o "Spazmalgon" ...... MUY de "dolor de cabeza"AYUDA !!!!!
        1. +1
          6 Agosto 2018 16: 12
          pregunte acerca de la historia de los vuelos Tu-144, el Ministerio de Aviación Civil, Aeroflot y Tupolev residentes en cada vuelo a Almaty y de vuelta en las orejas, por lo que estos vuelos también se llevarán a cabo aproximadamente ...
          1. 0
            6 Agosto 2018 23: 21
            Por lo tanto, no estamos desarrollando un ekranoplan de pasajeros supersónico, sino un propósito militar (doble) y a una velocidad de 400-500 km / h.
  16. +2
    6 Agosto 2018 13: 39
    ¡Solo diseñado en 2027! Está claro que no habrá ekranoplan, y Borisov dice muchas cosas, como Ragozin. lol
    1. 0
      6 Agosto 2018 16: 45
      Cita: Siberia 9444
      Claramente, no habrá ningún ekranoplan, pero Borisov dice muchas cosas, al igual que Ragozin lol

      =========
      Y Siberia 9444 (Alexander), MUCHO QUE DICE ...... Como Rogozin ...........
  17. +1
    6 Agosto 2018 14: 18
    ¡Entonces! Tenemos un "cuerpo" de varios miles de toneladas, volando a una altitud de varios metros, maniobrando entre pilas de hielo. Carreras americanas.
    ¿Estoy interesado en maniobrar al piloto? Imagina su cara. ¿Y cuánto aguantará?
    Artículo basura
    1. +1
      6 Agosto 2018 14: 27
      Incluso bajo Alekseev, se comenzó a trabajar (pero no se terminó) para simplificar la gestión de componentes electrónicos. Se creó un prototipo que tenía control como una máquina convencional.
      Y luego nadie canceló la automatización del proceso de vuelo. Como hay automatización del vuelo en TODOS los cazas modernos (bueno, ahora no vuelan sin ellos debido a los detalles de la aerodinámica), por lo que aquí se puede hacer un sistema similar.

      Por lo tanto, no hay problemas especiales, porque Todas las tecnologías centrales ya están allí.
      1. 0
        6 Agosto 2018 15: 54
        ni un solo avión vuela a muy baja altitud. no hay tal tecnología
    2. 0
      6 Agosto 2018 15: 49
      Cita: Angelo Provolone

      1
      Angelo Provolone (Angelo Provolone) Hoy, 14:18
      ¡Entonces! Tenemos un "cuerpo" de varios miles de toneladas, volando a una altitud de varios metros, maniobrando entre pilas de hielo. Carreras americanas.

      =========
      Eso es TODO ENFOQUE! El ekranoplan "da la vuelta" obstáculos suaves incluso "sin la participación de pilotos" ..... Y para más "cool" ... Por esto y RADAR hay ... Y "computadora de a bordo" ..... solicita
    3. +1
      6 Agosto 2018 16: 49
      Cita: Angelo Provolone
      ¡Entonces! Tenemos un "cuerpo" de varios miles de toneladas, volando a una altitud de varios metros, maniobrando entre pilas de hielo. Carreras americanas.
      ¿Estoy interesado en maniobrar al piloto? Imagina su cara. ¿Y cuánto aguantará?
      Artículo basura

      =======
      Tonterías - "comentario! (Angelo Provolone) - parece -" compatriota "del" ciber-militar de Ucrania ") ........
      Bueno, o simplemente "DILETANTE" !!!!! engañar
    4. +1
      6 Agosto 2018 23: 58
      Para su información, un "cuerpo" de varios miles de toneladas a velocidad de crucero no podrá volar por debajo de varios TENS: la pantalla no lo permite. Comienza a manifestarse significativamente a una altura de 0,5 cuerdas de ala (la elevación adicional ya es comparable al peso de la aeronave) y por debajo. Y cuanto más bajo es el efecto, más fuerte es el efecto. Ahora imagine cuál debería ser el acorde aerodinámico del ala de su "cuerpo" con una masa de varios miles de toneladas y una longitud de 150-200 metros. ¡No menos de 50-60 metros! Aquí, en general, puede alcanzar una paradoja: si la velocidad de vuelo disminuye (durante el aterrizaje, por ejemplo), la altitud de vuelo, por el contrario, tenderá a crecer
  18. +3
    6 Agosto 2018 14: 46
    Mogotes, vientos, ventiscas, tormentas, nieblas: todo esto es ártico, ¿qué clase de mierda son los ekranoplanes? cortar la masa ... hi
    1. 0
      6 Agosto 2018 15: 53
      Cita: faiver
      montículos, vientos, tormentas de nieve, tormentas, nieblas: ¿todo el Ártico, qué demonios son los ekranoplanos? bebió masa ..

      =========
      Whoa !!! AQUÍ está el verdadero "comentario" del hombre Muchos años viviendo en ÁRTICO!!!!! riendo
      1. 0
        6 Agosto 2018 16: 14
        En vano te ríes, simplemente no vivo muy lejos y he estado en las zonas árticas ...
        y sé que menos 40 es con el viento, y menos 60 sin el viento ...
        1. -1
          6 Agosto 2018 20: 14
          Cita: faiver
          En vano te ríes, simplemente no vivo muy lejos y he estado en las zonas árticas ...
          y sé lo que menos 40 es con el viento, y menos 60 sin el viento ...

          ========
          Bueno, me disculpo ..... Yo mismo no he estado en esas latitudes por mucho tiempo ........
          1. +1
            6 Agosto 2018 20: 17
            bien perdona guiño , bienvenido a nuestro Kolyma lol
  19. +1
    6 Agosto 2018 15: 02
    Cita: EvilLion
    Shaw, a5? Habrá ekranoplanes, serían necesarios, todos los habrían conseguido hace mucho tiempo, ya se habrían calmado.

    Anteriormente, simplemente no veían sus perspectivas e invirtieron dinero en aviones y en el espacio (hubo una carrera espacial). Y ahora el ekranoplan, sus cualidades de "vuelo", es un modelo muy prometedor. La velocidad de vuelo es de aproximadamente 500 k / hy se puede salpicar en cualquier lugar. Con un barco que se hunde, los rescatistas, él puede entregar rápidamente al lugar del accidente.
  20. 0
    6 Agosto 2018 15: 51
    Con reminiscencias de acusaciones de éxito en un jardín vecino ... ¿Qué son los ekranoplanos? ¿Dónde están los centavos en ellos? ¿Y quién hará todo esto y sobre qué? No hay suficientes centavos para los productos terminados (Armata Su-57, etc.) ¿Pero hay algo que construir desde cero? Déjalo caer ... En el papel, por supuesto, el hombre con cara de sol dirá algo ... Pero en realidad, como siempre, habrá cero ...
  21. 0
    6 Agosto 2018 19: 20
    Cita: Fedorov
    La capacidad de carga se determinó en 1 mil toneladas.

    Claramente hay una fuente. Incluso Mriya no recauda más de 250 toneladas.

    En este caso, la cifra de 1000 toneladas tiene lugar en todas las publicaciones. Otra cosa es que los circos asociados con este proyecto están locos, sí.

    Cita: venik
    En primer lugar, se trataba de PROYECTOS !!! En segundo lugar - "Lun" con una masa máxima de 380 toneladas y una carga útil de 137 toneladas

    No, el homónimo. Por desgracia, esto es una tontería duplicada de artículo en artículo.
    Los parámetros técnicos de EP Lun son los siguientes
    1. Peso máximo de despegue: 380 toneladas
    2. Peso en vacío. Hay discrepancias menores. En un caso, se indican 286 toneladas, en el otro - 243 toneladas
    3. Carga útil: 6 misiles antibuque "Mosquito" en contenedores de lanzamiento. "Mosquito" dependiendo de la modificación tenía un peso de 3,95 a 4,5 toneladas. Tome el máximo - 4,5 toneladas. Deje que TPK pese media tonelada. Total de seis misiles en el TPK - 30 toneladas. Esta es la carga útil. Y 137 toneladas, este es probablemente el peso total de combustible y combustible ...
    Está marcado elemental. Se toma el consumo de combustible en los motores y se considera aproximadamente cuánto combustible se necesita para el rango máximo. Esto es alrededor de 100 toneladas.

    Cita: gato hipopótamo
    Seguramente el autor o editor cometió un error, lo más probable es que sean 100 toneladas, y esta carga es probable.

    No, este no es un autor o editor. Este blooper se replica en línea. ¿Dónde están los siguientes parámetros BE-2500 "Neptuno"
    1. Despegue máximo: 2500 toneladas
    2. Peso en vacío 1500 toneladas
    3. El peso de la carga útil es de 1000 toneladas.
    Pregunta capciosa". ¿Y dónde está el COMBUSTIBLE? ¿En qué vuela 17000 km en modo avión y 10700 km en modo alado?
    Además, el proyecto BE-2500 no es solo un proyecto. Este es un proyecto nacido muerto. Según sus características, debe tener 8 motores NK-116 con un empuje de cada 105 toneladas. El motor más potente que estamos desarrollando es el PD-30 "treinta toneladas" con un empuje de 30-32 toneladas. El GE90-115B occidental más poderoso (EMNIP) - 57 toneladas. Estamos a la altura de un motor con un empuje de media tonelada, como Beijing con cáncer, y un empuje de 105 toneladas ... Sin embargo, quieren obtener algo similar para 2027. El nuevo "Orlan" debe tener un peso de despegue de 600 toneladas, una longitud de unos 90 metros y una envergadura de 75. Cuántos motores se necesitan para esto: la historia es silenciosa

    Cita: venik
    Vladislav !!! Di los datos: en 1966 (!!!) en la URSS, se probó el ekranoplano KM (Monstruo Caspio); de hecho, la abreviatura "KM" significaba: "Modelo de barco" ..... Capacidad de carga: 307 ( !!!) toneladas .....

    Esto es un error. ¿Cómo se cometen los mismos errores en relación con "Eaglet" y "Moon"? Esto sugiere que los autores de libros y artículos están muy lejos de lo que escriben. Y considere la carga útil junto con el combustible. Andrei, sí, y repetidamente di TTX en otras ramas. Y en todas partes el valor de PN es muy pequeño. En Orlyonka son 20 toneladas, en la Luna 30-37 toneladas, en KM no había esencialmente carga útil. Solo las características de masa estaban reservadas para ella.

    Cita: venik
    El truco es que el "ekranoplan" - ¡NO NECESITA los ascensores! ¡Él mismo da la vuelta a los suaves golpes en el alivio! Al mismo tiempo, la altitud de vuelo (ascenso y descenso) está regulada exclusivamente por el empuje del motor.

    Lo siento, homónimo, pero estás hablando tonterías. ¿Un dispositivo con inestabilidad longitudinal vuela sin un "elevador"? ¿Y despega sin desviar el elevador a la posición de despegue? ¿Pero no me digas cuáles son estos ekranoplanos en la parte superior de la quilla? Además, el KM tiene una cola horizontal de 37 metros con una envergadura de 37,6






    Cita: alstr
    Y luego nadie canceló la automatización del proceso de vuelo. Como hay automatización del vuelo en TODOS los cazas modernos (bueno, ahora no vuelan sin ellos debido a los detalles de la aerodinámica), por lo que aquí se puede hacer un sistema similar.

    Poder. La única pregunta es que un hundimiento de un luchador o un bombardero en 5-10 metros o pequeños cambios en el tono ("picoteo" para que quede más claro) es un poco, pero el hundimiento de un ekranoplan o "picoteo" por los mismos valores a una altitud de vuelo de 4-5 Los metros son fatales. Cualquier giro de ekranoplan con tal envergadura solo puede ser un "panqueque". Rodar con una envergadura de 44 metros con una altura de vuelo de 4-5 metros tendrá las mismas consecuencias.

    Cita: Simon
    Y ahora el ekranoplan, sus cualidades de "vuelo", es un modelo bastante prometedor. La velocidad de vuelo es de aproximadamente 500 k / hy se puede salpicar en cualquier lugar. Con un barco que se hunde, los rescatistas, él puede entregar rápidamente al lugar del accidente.

    No, por desgracia, no hay perspectivas. Para despegar y aterrizar, necesita varios kilómetros de espacio limpio. Por lo tanto, no en ningún lugar puede salpicarse
    Como salvavidas, no se utilizará. Un barco (barco) está en peligro Muy raramente, por lo que no sería una tormenta, etc. La tripulación deja el tablero en balsas salvavidas y botes. Con tanta emoción, el ekranoplano puede sentarse, pero lo que no despega es inequívoco. ¿Cómo él, el rescatador, recogerá personas de botes y balsas que esparce en decenas y cientos de metros? ¿Para que llegue al lugar del accidente más rápido que los helicópteros y los barcos, pero entonces?
    1. +1
      6 Agosto 2018 20: 45
      Lo siento, homónimo, pero estás hablando tonterías. ¿Un dispositivo con inestabilidad longitudinal vuela sin un "elevador"? ¿Y despega sin desviar el elevador a la posición de despegue? ¿Pero no me digas cuáles son estos ekranoplanos en la parte superior de la quilla? Además, el KM tiene una cola horizontal de 37 metros con una envergadura de 37,6
      ===================
      Estimado "homónimo" (lo siento, ¡no sé el nombre!)
      Usted da dibujos del "Aguilucho", que NO es un "ekranoplan", sino "VEHÍCULO DE PANTALLA"!!!!! Es capaz de volar"en avión"!!!!!!
      Y aquí necesita la ALTITUD ALTURA !!! ........
      ¡Esto es UNA VEZ!
      Ahora el segundo es
      -----------
      Lo siento, homónimo, pero estás hablando tonterías. ¿Un dispositivo con inestabilidad longitudinal vuela sin un "elevador"? ¿Y despega sin desviar el elevador a la posición de despegue? ¿Pero no me digas cuáles son estos ekranoplanos en la parte superior de la quilla?
      ==================
      DIRÉ - ESTABILIZADOR!!!!!
      La pregunta es ¿CÓMO va a "despegar"? ¿Y qué tiene él allí y el "arco" ?????? ¿¿¿No lo sé??? Ahí - ¡ARRANCA los motores! Son ellos quienes levantan el ekranoplan "del agua" ...
      Entonces, deja de "tonterías" !!!!! engañar
      ¡¡¡¡Una cosa más!!!! De "qué resaca", homónimo, ¿entendiste que el ekranoplan tiene "inestabilidad longitudinal"?
      ¿Y DÓNDE obtuviste los datos de que para el ekranoplano el "peso del combustible" no se tiene en cuenta? ¿¿¿¿¿DÓNDE????? solicita
      1. 0
        7 Agosto 2018 01: 55
        Cita: venik
        ¿Y DONDE tomó los datos que para ekranoplan "combustible" peso "no se considera" ??? ¿DÓNDE?

        ¿Cuánto necesitas escribir de nuevo?
        Peso máximo de despegue de lun - 380 toneladas Peso de luna vacía - 243 toneladas. Muy, completamente vacío, ni una gota de combustible. Masa útil total + combustible = lamentables toneladas 137. Es decir, la carga útil de este comedero, gracias a la fuerza de toneladas de 40
    2. 0
      7 Agosto 2018 21: 05
      El hecho es que el vuelo de un caza moderno sin automatización es IMPOSIBLE bajo el control de un piloto ordinario. Un piloto de pruebas con gran dificultad. La cuestión es que TODOS los cazas modernos son aerodinámicamente inestables y para un vuelo directo necesitas "dirigir" constantemente. Es difícil para un piloto ordinario. Más precisamente, puedes, pero luego puedes olvidarte del trabajo de combate.
      Es este "rodaje" el que está involucrado en la automatización. Y no hay fallas (mira cualquier desfile, nadie falla en ninguna parte).

      Se puede hacer lo mismo (y se hizo en una máquina experimental a mediados de los 80) para ES.

      En cuanto al giro en U, "KM poseído y buena maniobrabilidad: fue capaz de realizar giros en U bruscos con un gran giro y el toque del disco (extremo del ala) en el agua". Esto es de aviaru.rf.

      Entonces no es tan malo.

      En cuanto al despegue y aterrizaje en una tormenta, en uno de los ensayos sobre KM había una frase que decía que un piloto capacitado podría poner a un piloto en una tormenta que exceda los valores operativos en 1-2 puntos.
  22. +3
    6 Agosto 2018 22: 05
    Los funcionarios de Putin inventaron una dirección muy prometedora para el robo de dinero público. Se dominarán algunas decenas de miles de millones de dólares. Construirán varios modelos en miniatura, un modelo de madera contrachapada de tamaño completo y ... se acabará el dinero. Habrá la misma vergüenza con el gasto gigantesco que Roskosmos con puertos espaciales y Chubais con nanotecnología.
    ¿Quién piensa lo mismo?
  23. 0
    6 Agosto 2018 22: 33
    Entonces ekranoplan: ¿es un barco o sigue siendo un avión? ¿Y cómo lidiar con eso? ¿Usa misiles antibuque o defensa aérea? Resulta que: el piloto de ekranoplan vio que estaba siendo atacado por misiles antiaéreos; se metió en el agua y continuó por el agua. RCC vuela hacia arriba: se separó bruscamente de la superficie del agua y aumentó la velocidad. RCC está confundido: el "barco" sale a 400 nudos hacia el atardecer))
    1. +1
      6 Agosto 2018 23: 00
      Cita: Fedor Egoist
      Entonces ekranoplan: ¿es un barco o sigue siendo un avión?

      Este es el tejido de pavo real. Bajo avión, bajo barco. Hemorroides, en resumen, de bajo vuelo.
    2. +1
      6 Agosto 2018 23: 14
      Cita: Fedor Egoist
      ¿Y cómo lidiar con eso?

      Mata a los luchadores para el ataque de misiles aire-aire. Mata casi cualquier misil a bordo. Hoy, no es 80-s, cuando tales misiles tuvieron problemas con la derrota de objetivos de bajo vuelo, y la mayoría de los misiles pueden aterrizar con seguridad en barcos
  24. 0
    6 Agosto 2018 22: 58
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Hay algo maravilloso, el helicóptero se llama :)))))

    Lo cual, bueno, por accidente, en el modo de "vuelo estacionario" (y en otros modos de vuelo, es muy problemático usar un helicóptero para salvar a las tripulaciones de los barcos en peligro) usa el mismo EFECTO DE PANTALLA. Y para un helicóptero, cuyas dimensiones de rotor son comparables o más pequeñas que las dimensiones de la embarcación (que se observa principalmente), este mismo efecto de pantalla se convierte en un infierno para el piloto debido al flujo desigual alrededor de las masas de aire arrojadas por el portador del rotor por encima y fuera de la nave (hay, y fuera de sus límites, el efecto desaparece bruscamente, aunque la altura de la horca no cambia). Pero un barco moderno (no un portaaviones o helicóptero) rara vez tiene una cubierta desprovista de superestructuras externas.
    1. +1
      6 Agosto 2018 23: 17
      Cita: Fil743
      Lo cual, bueno, por casualidad, en el modo "flotante" (y en otros modos de vuelo, el helicóptero es muy difícil de usar para rescatar a las tripulaciones de barcos en peligro) ¡utiliza el mismo EFECTO DE PANTALLA!

      Sí, no hay duda, continúe construyendo helicópteros y llamándolos ekranoplanos, sin problemas, también objeciones riendo
      Cita: Fil743
      Y para un helicóptero, cuyas dimensiones del rotor principal son comparables o menores que las dimensiones de la embarcación (que se observa principalmente), este mismo efecto de pantalla se convierte en un infierno

      El "verdadero infierno" será un intento de salvar a alguien de un ekranoplan (que no es un helicóptero)
  25. +2
    6 Agosto 2018 23: 05
    Cita: venik
    ¡¡¡Usted da dibujos del "Aguilucho", que NO es un "ekranoplan", sino un "DESPLAZAMIENTO" !!!!! Aquellos.

    Esquemas y fotos de EP KM y Lun desaparecieron en alguna parte

    Cita: venik
    ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ESTABILIZARÉ !!!!!

    Absolutamente. Cola horizontal Con ascensores, por cierto.
    Y, por cierto, aquí hay un fragmento del libro "Cruceros de la Patria" sobre el ascensor


    Cita: venik
    La pregunta es ¿CÓMO va a "despegar"? ¿Y qué tiene él allí y el "arco" ?????? ¿¿¿No lo sé??? Ahí - ¡ARRANCA los motores! Son ellos quienes levantan el ekranoplan "del agua" ...

    Los motores crean un colchón de aire que "levanta" el ekranoplan. Toda la aceleración y el acceso adicionales a la pantalla de cálculo se llevan a cabo utilizando el elevador, desplazado a la posición de despegue. Solo así, él mismo no se elevará a una altura. La potencia de elevación es ciertamente buena, pero por alguna razón el avión no se separa por sí solo cuando acelera en una franja.

    Cita: venik
    ¡¡¡¡Una cosa más!!!! De "qué resaca", homónimo, ¿entendiste que el ekranoplan tiene "inestabilidad longitudinal"?

    Bueno en realidad lo básico. Esta es una de las desventajas más serias del ekranoplan. Es este problema el que solo se ha resuelto parcialmente. En particular, el SM-8 fue probado en particular sistema de estabilización de tono. Pero aún. El problema persiste. La razón principal es el movimiento del aparato cerca de la superficie de soporte.

    Cita: venik
    ¿Y DÓNDE obtuviste los datos de que para el ekranoplano el "peso del combustible" no se tiene en cuenta? ¿¿¿¿¿DÓNDE?????

    Repito de nuevo. El TTX de la misma Luna es el siguiente:
    1. Peso máximo al despegue (peso del propio ekranoplan (vacío), combustible, tripulación, combustible y lubricantes y agua, carga útil - 6 misiles) - 380 toneladas.
    2. El peso del ekranoplano vacío (cuerpo de ekranoplano) - 243 toneladas
    3. El peso de la carga útil - 6 misiles en el TPK - alrededor de 30-37 toneladas.
    Todo lo demas COMBUSTIBLE. Y su combustible es de 380 toneladas - 243 toneladas - 37 toneladas = 100 toneladas. Algunas publicaciones escriben que la carga útil es de 137 toneladas. Pero los autores consideran que la carga útil es el peso del combustible y la carga útil (misiles). Entonces sí, la LUNA tendrá una "carga útil" de 137 toneladas. A veces, más o menos serios sobre su trabajo, dan una nota al pie de página de que este es el peso del combustible y los cohetes. Algunos no lo son. Y como resultado, el malentendido que surgió entre usted y yo.

    Vamos a tomarlo. Según su postulado de que la carga útil (y siempre y en todas partes solo la carga) es de 137 toneladas, entonces la diferencia entre las siguientes
    380 toneladas (peso de despegue) - 243 toneladas (embarcación alada vacía o como se dice a veces el peso seco) - 137 toneladas de carga útil = 0. Es decir, ¿dónde está el combustible entonces?
    Algunos autores, repito una vez más, escriben que la carga útil es el peso del combustible y la carga. No está bien. Sin embargo, como dicen, vuela (combustible) por separado, y chuletas (carga útil) - por separado
  26. 0
    6 Agosto 2018 23: 24
    Cita: garri-lin
    URO no es su elemento. ¡Hay un problema! Apuntando!

    Incluso en esos 80 distantes, había una salida simple: la designación de objetivo de la aeronave que acompañaba a la redada de ES.
    El mismo Tu-95, Tu-95МР, Tu-95РЦ y Tu-22.
    Ahora hay dos opciones más:
    1. Simplemente apuntando desde satélites - funcionó en los EE. UU. Y en la República Popular China. Así es como el misil balístico anti-barco chino DF-21D https://lenta.ru/news/2018/02/01/df21d "funciona con el radar y los equipos ópticos de los satélites Yaogan". (Y aquí está el video en el que el satélite de reconocimiento es claramente visible: - en 0: 47).

    2. Drones desechables y reutilizables (con aterrizaje en el agua, retorno a la costa), que comienzan directamente desde el EP (tornillo y turborreactor). Con la miniaturización moderna, generalmente no es un problema empujar un par de tales drones en un EP saludable, el único problema es resolver su lanzamiento desde el EP a una velocidad de 400 km / h. No tengo ninguna duda de que los chinos algún día harán esto por sus barcos de misiles, ES (si los tienen) e incluso por los submarinos (por cierto, los estadounidenses con 2006 están desarrollando este milagro para los submarinos: http://www.topnews.ru /video_id_84.html
    proyecto "Cormorant" https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_Cor
    morant - en nuestro "Cormorant" - esto es mucho más difícil que lanzar un drone desde un EA.
    1. -1
      7 Agosto 2018 01: 51
      Cita: PavelT
      Incluso en esos 80 distantes había una salida simple: la designación del objetivo del avión que acompañaba la incursión ES

      Solo en 80, el Tu-95 se volvió tan obsoleto como indicadores de destino que nadie en esta capacidad los tomó en serio
      Cita: PavelT
      Simplemente apuntando desde satélites: elaborado en los EE. UU. Y en la RPC.

      Tampoco se ha resuelto allí, ya que en EE. UU. El período desde el momento en que se detecta el objeto hasta el momento de emitir el CO es todavía un día y medio. Acerca de China generalmente calla
      Cita: PavelT
      Así es como funciona el misil balístico anti-buque chino DF-21D.

      100500 ya ha explicado una vez más que Dongfeng es un gran falso chino, ya que los propios chinos han reconocido el EMNIP (que el cohete solo puede golpear objetivos estacionarios), y todavía cuentas historias sobre el misil balístico
      Cita: PavelT
      Drones desechables y reutilizables (con aterrizaje en el agua, con regreso a la orilla), comenzando directamente desde el EP

      ¿Y qué quieres de ellos? :))))) ¿Te imaginas las posibilidades de un avión no tripulado? :)) Esto es cero sin un palo, no inteligencia
  27. 0
    6 Agosto 2018 23: 24
    Pues bien, después del ejército, obtengamos una línea de ekranoplanos civiles. Que en la tundra podrá desplazar prácticamente helicópteros, dispositivos caros y poco confiables.
  28. 0
    7 Agosto 2018 23: 58
    Cita: Andrey de Chelyabinsk

    Solo en 80-e Tu-95, ya que los indicadores de objetivos están desactualizados, por lo que nadie en esta capacidad los ha considerado seriamente.


    De alguna manera infundada esta afirmación. Molestar por descubrir la esencia de la obsolescencia.
    ¿Qué está desactualizado allí específicamente? El avión en sí? ¿Necesita volar más alto y / o más rápido? En serio?
    Tal vez un radar? (En los años 80, ¿ese radar no pudo detectar barcos desde la distancia 300-400km? ¿En serio?) La electrónica está obsoleta, ¿pueden los sistemas de comunicación? Cambian en tales aeronaves a otras nuevas, esto no es un problema. Los estadounidenses han actualizado su B-52 muchas veces en este sentido.

    Acerca de Tu-22 Tengo entendido que no tiene nada que discutir.
    Así que la variante con Tu-22 como un medio de orientación para la firma electrónica funcionó perfectamente. Gracias al menos por esto :)

    Cita: Andrey de Chelyabinsk

    Tampoco se ha resuelto allí, ya que en EE. UU. El período desde el momento en que se detecta el objeto hasta el momento de emitir el CO es todavía un día y medio. Acerca de China generalmente calla

    Detección de un objeto (¿qué? ¿Qué?) Desde un satélite en una órbita baja, luego la identificación de este objeto (en diez segundos), luego (opcional) la determinación del rumbo y la velocidad del objeto (otros diez segundos más) es suficiente para emitirse en segundos (que ¿Hay que contar y calcular?) DD para cruceros y misiles balísticos. La precisión en 0.5 km es suficiente. De todos modos, el objetivo maniobrará y cuando llegue el cohete, ella deberá ser guiada por su propio buscador. Si los portadores de los misiles en la línea de visión directa desde el satélite, entonces transmitirles la CU desde el satélite en segundos 5-10 no es un problema en absoluto. ¿Quién puede dudarlo y escribir sobre algunos días?

    Cita: PavelT
    Así es como funciona el misil balístico anti-buque chino DF-21D.


    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    100500 ya ha explicado una vez más que Dongfeng es un gran falso chino, ya que los propios chinos han reconocido el EMNIP (que el cohete solo puede golpear objetivos estacionarios), y todavía cuentas historias sobre el misil balístico

    ¿Quién explicó esto? ¿Los mismos disparos que no creen en el aterrizaje de los estadounidenses en la luna :)? ¿O el que cree que China tiene ojivas nucleares 200-300, industria débil y tecnología obsoleta? Lamento sacarte de tu acogedora realidad virtual (donde China es un país atrasado), pero ya no es así. En China, el número de robots industriales (http://www.forbes.ru/kompanii/341905-revolyuciya-
    robotov-kak-kitayskie-kompanii-stali-krupneyshim-
    igrokom-na-rynke), y el salario promedio, y la esperanza de vida es más larga que en Rusia (y el período de retiro allí con 60 años no aumentó, aunque los chinos que ya están en 1997 vivían en promedio en los años 70.5). Y sus turistas cada año en Moscú 1 dejaron mil millones de dólares (el nuestro en Beijing menos).

    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    ¿Y qué quieres de ellos? :))))) ¿Te imaginas las posibilidades de un avión no tripulado? :)) Esto es cero sin un palo, no inteligencia

    Los drones son diferentes, di un ejemplo de un dron muy exótico, que está diseñado para funcionar en condiciones muy, muy difíciles. Es decir Este es un caso extremo. Pensé que era obvio. El dron para el EP puede ser más.
    ¿En el drone no se puede poner un radar con un alcance de 300-400 km? ¿Seriamente imposible?
    Solo una pregunta necesaria sobre la esencia de la discusión sobre el CO: Bueno, ¿cómo obtienen el CO los otros transportistas de misiles de crucero? Naves de superficie por ejemplo. No te gustan los Tu-95, los satélites, por alguna razón, apagaste los drones con desprecio ...
    Los helicópteros permanecen (¿cuanto mejor son los drones?) Y los barcos mismos.
    ¿Y qué es mejor con el mástil de un crucero con un radar (o binoculares) para detectar objetivos y emitir DD desde él? Con una altura de radar de 50 metros sobre el nivel del mar, ¿a qué distancia verá un crucero enemigo del mismo tamaño? ¿Puedes contar?
    1. 0
      8 Agosto 2018 01: 54
      Cita: PavelT
      De alguna manera infundada esta declaración.

      Es muy simple, ven aquí. TKR "Kuznetsov". Comparación con portaaviones de la OTAN. CH 3. Tácticas de cubiertaleer Luego vaya al airvar ru y lea el artículo dedicado a Tu-95РЦ http://www.airwar.ru/enc/spy/tu95rc.html
      Cita: PavelT
      Tal vez un radar? (¿Ese radar en los años 80 no pudo ser detectado directamente por los barcos para detectarlos y conducirlos desde una distancia 300-400km? ¿En serio?)

      Pavel, no pongas muchos signos de interrogación, debes dedicar un poco de tiempo a estudiar el material. Extremadamente radar Tu-95РЦ le dio a 350 un rango de km en NK grande, pero de hecho un "oso" con dicho radar sería detectado por medio de RTR mucho antes de acercarse a la orden AUG, y sería derribado, porque no teníamos los mismos constructores de ciudades de largo alcance y portaaviones.
      Cita: PavelT
      La electrónica está desactualizada, ¿pueden los sistemas de comunicación? Cambian en tales aviones a nuevos, esto no es un problema. Los estadounidenses han actualizado su B-52 muchas veces en este sentido.

      Y nuestro plan era descartar el Tu-95РЦ más cerca del final de los 80-s, como completamente obsoleto.
      Cita: PavelT
      Acerca de Tu-22 Tengo entendido que no tiene nada que discutir.

      ¿Y qué objetar? En la URSS, querían hacer un designador de objetivos de reconocimiento de largo alcance Tu-22М3Р, pero no se les ocurrió, hoy no tenemos aviones operativos de este tipo.
      Cita: PavelT
      Por lo tanto, la variante con Tu-22 como un medio para apuntar a la firma electrónica funcionó perfectamente.

      En las fantasías de alguien, por supuesto. Bueno, en la práctica, incluso cuando todos los 12 Tu-22М3Р estaban en servicio, los viejos del Tu-22 estaban a cargo de mantener el Tu-3М16.
      Cita: PavelT
      Detección de un objeto (¿qué? ¿Qué?) Desde un satélite en una órbita baja, luego identificación de este objeto (en diez segundos), luego (opcional) la determinación del rumbo y la velocidad del objeto (otros diez - otros segundos) es suficiente para emitirse en segundos (que hay para contar y calcular?) DD para crucero y misiles balísticos.

      Si Y para hackear los archivos del Pentágono, debe ingresar al motor de búsqueda de Google "código de acceso a los archivos del Pentágono" :)))))
      Cita: PavelT
      ¿Quién puede dudarlo y escribir sobre algunos días?

      Cualquiera que esté al menos un poco familiarizado con el funcionamiento de los satélites de inteligencia :))))))) Pavel, lo que escribes lo lamenta, pero esto es infancia :)))))
      Primero, si estamos hablando de satélites ópticos de reconocimiento, no seleccionarán ningún objeto por separado, no habrá suficientes cerebros. Mapean la superficie de la tierra, y así es como resultará, porque incluso las nubes son un obstáculo para ellos. Esta vez El segundo es que el satélite controla un punto de la tierra no más de 20 minutos por día. El tercero es que la foto debe transferirse al suelo; esto generalmente se hace cuando un satélite pasa sobre su territorio. Cuarto, en la tierra es necesario ordenar y analizar todos estos mapas para encontrar una meta allí. Es mucho tiempo, incluso si se conoce su ubicación aproximada.
      Radar satélites espías. Necesitan una gran cantidad para asegurar una cobertura constante de la superficie de la tierra (cada uno tiene un punto de la tierra 20 min). La URSS no pudo hacer frente a esta tarea ("Liana"), EE. UU. Ni siquiera lo intentó: tenían el proyecto 2 Discovery que permitía preparar el CO con un retraso de UNA HORA (satélite 42 en un geoestacionario), pero resultó ser demasiado costoso para EE. UU.
      Al mismo tiempo, con ellos, el mismo problema: el satélite en sí no encontrará nada y no hará una evaluación. Un satélite solo puede transmitir una imagen de radar, que ya en la Tierra necesitará analizar e identificar el objetivo que necesitamos. "Liana" pudo proporcionar datos en tiempo real, pero incluso hubo muchos problemas técnicos que hicieron que la demora en la emisión del CO fuera muy significativa.
      En general, los mismos estadounidenses podrían estar ocultándose de los satélites espías durante días en los ejercicios. Todo AGO. Y le recomiendo encarecidamente que lea sobre "Pearl Harbor" 1982 g que nos sucedió en la Flota del Pacífico http://www.38brrzk.ru/public/russia-parl-harbor/
      Cita: PavelT
      ¿Quién explicó esto? Los mismos disparos que no creen en el aterrizaje de los estadounidenses en la luna :)

      Bueno, ¿por qué? :)))) Aquellos que entienden que hoy ni Rusia ni Estados Unidos son capaces de crear armas como Dongfeng
      Cita: PavelT
      Lamento sacarte de tu acogedora realidad virtual (donde China es un país atrasado), pero este ya no es el caso.

      Y lamento cortarle las alas a su fantasía incontenible, pero la base del bienestar de China es la ingeniería inversa, es decir, copiar diseños extranjeros. Eso es simplemente imposible de copiar dongfeng, debido al hecho de que simplemente no existe tal tecnología hoy en día, por lo que no hay nada que copiar.
      Cita: PavelT
      y el salario promedio, y la esperanza de vida es mayor que en Rusia

      Por desgracia, el nivel de desarrollo de la ciencia no determina esto. Y en eso, el éxito chino no es tan grande
      Cita: PavelT
      ¿En el drone no se puede poner un radar con un alcance de 300-400 km? ¿Seriamente imposible?

      Usted puede Para hacer esto, necesitas este dron

      Peso: para toneladas 20. ¿Podemos hacerlo? :))))) Y lo ponemos en un ekranolet :)
      Cita: PavelT
      Solo una pregunta necesaria sobre la esencia de la discusión sobre el CO: Bueno, ¿cómo obtiene el CO otros transportistas de misiles de crucero?

      Para ataques a objetivos fijos terrestres, con retraso, a objetivos en movimiento, de cualquier manera. Tales cosas
      Cita: PavelT
      Los helicópteros permanecen (¿cuanto mejor son los drones?) Y los barcos mismos.

      Los aviones DRLO y RTR permanecen, lo que, en general, debería llevar a cabo una exploración adicional de objetivos identificados por satélites
      1. 0
        9 Agosto 2018 00: 54
        Gracias por la interesante respuesta: lea detenidamente sobre esta inteligencia "Soviet Pearl Harbor". Es muy importante en la aplicación sobre el uso de la firma electrónica.

        El conciliador debe enviar un EDS (grupo EDS) para interceptar el AUG, si nadie sabe dónde se cuelga el AUG es un poco ... estúpido. El EA consume tanto combustible que es más sencillo enviar dos Tu-95 / Tu-16 una vez más hasta que encuentren el AUG.

        Esto es algo interesante: el AUG no solo no detectó 11 de septiembre (¡qué cita más divertida!), En realidad lo sobrevoló en un par de Tu-95РЦ, sino que lo perdí (en aquellas áreas donde los radares basados ​​en el horizonte ahora se están acabando). De acuerdo, aquí es difícil culpar a alguien del equipo (radar) Tu-95РЦ: no se dice nada sobre el radar. ¿Tal vez no incluyeron el radar Kuril en absoluto? "El operador del radar en el ojo de buey encontró un grupo de luces, pero no le dio ninguna importancia a esto, ya que debía enfrentar el Enterprise-AUG". Una vez que miró por la ventana, significa que no miró la pantalla del radar. Si es así, para usar este equipo costoso, siempre será el culpable de tales usuarios ... por desgracia. Así que solo me agregaron dudas sobre los operadores del Tu-95, pero no sobre el complejo Tu-95РЦ en sí. Además, siempre puedes poner un radar más nuevo.

        Solo tome para comparar la situación con la defensa de las Islas Midway de la AUG de los japoneses en 1942. La técnica de reconocimiento es aún peor, el alcance de la aeronave es menor, sin embargo, después de todo, descubrieron AUG en el camino con la ayuda de algunos Katalin y observadores con binoculares. Y nadie se quejó: "Catalina" se notará, no podrá volar y esquivar a los combatientes japoneses, ¡y no tenemos escoltas de combate para Katalin!

        Por lo tanto, su argumento: "El Tu-95РЦ ve una nave enemiga para 350 km y ya ha sido detectado por la radiación del radar" no rueda. Entonces que ¿Alguien garantizó que la inteligencia siempre es segura? ¿Y el crucero en el mar, notando que el enemigo AUG está aún más cerca de 350 km, que no corre ningún riesgo?

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Primero, si estamos hablando de satélites de reconocimiento óptico, no identificarán ningún objeto por separado, no habrá suficientes cerebros.

        Por supuesto, no me refería a un satélite de reconocimiento puramente óptico. Y principalmente por las nubes. Ahora está claro que quiso decir por día (allí puede sufrir durante dos días).

        Me refiero exactamente al radar. En principio, no abordé el problema "¿estará en la órbita en el momento correcto en el lugar correcto?" - porque este es el mismo problema que indicaste anteriormente, "¿hay suficiente para el Tu-95 para todo el océano?". China tiene mucho dinero, los satélites militares también pueden proporcionar una cobertura normal del Océano Pacífico. ¿Todavía no entiendo qué se puede procesar allí por horas (una hora)? después de que el satélite voló sobre el AUG y lo exploró con un radar.

        Trajiste una foto de "Hokay" aquí, unas veinte toneladas de peso que se mencionó correctamente. No impresionado

        Bueno, ¿sabes lo que el radar originalmente creó para él? Esta es la defensa aérea AUG, tanto en el radar APS-125 como en la electrónica, todo está bajo objetivos aéreos (con un pequeño EPR, incluso misiles de crucero) y bajo la guía de los combatientes se afiló, luego se agregaron objetivos de superficie y su soporte como una función adicional. Aquí lea acerca de este radar: https://www.forecastinternational.com/archive/dis
        p_old_pdf.cfm? ARC_ID = 72
        y note por sí mismo un hecho simple: el peso de sus 772 kg (en esos 80s distantes!) y 2000 de objetivos acompañados (¿hay tantos objetivos de superficie en AUG?). ¿Hay que explicar que ahora la electrónica se ha hecho más pequeña? Es necesario dar ejemplos de drones modernos: RQ-4 Global Hawk, EuroHawk, Triton (en este último, el radar es para propósitos de superficie). Allí, toda la gama de sensores (con radar) pesa de 800 a 1400 kg y aún no ha terminado.

        Permítame publicar una foto de A-50 y publicarla, argumentaré que sin un radar de este tipo no puede encontrar el AUG en el mar-okayane ... Y le daré el peso de IL-76 a 90-100 tons ... Y le daré una lista de la tripulación. ¿Te gusta este malabarismo?

        PS Hay un punto interesante en la historia: "En la noche, el sábado, hubo informes de incendios en los cuarteles de nuestros puntos radio-direccionales en Iturup y en Prov. B. Con intervalos de horas 10. Esto obstaculizó significativamente el trabajo de nuestra red de búsqueda de direcciones. No descarto que fue el desarrollo real de las fuerzas especiales estadounidenses "SEAL" ("leones marinos") en nuestro territorio ".
        Curva interesante (ya sea de saboteadores estadounidenses, ya sea del autor). Realmente cree que arriesgarían a los saboteadores por incendiar los cuarteles (¡le habrían dado un empujón al fuego!), Y no a los buscadores de direcciones (generadores, comunicaciones de radio)? Tengo tales historias sin evidencia (como que nuestros buceadores con la OTAN en algún lugar de las bahías de la península de Kola almacenados y peleados) siempre se sorprendieron por estas extrañas quejas a la "¡eso es lo que son arrogantes e insidiosos!" - Habrían sido asesinados (¡en sus propias aguas!) y los cadáveres presentados, entonces uno podría estar orgulloso de tales narradores ...
  29. +1
    8 Agosto 2018 18: 37
    ¡Agrada e inspira optimismo!
  30. 0
    9 Septiembre 2018 17: 47
    Para los ekranoplanos, es extremadamente importante tener motores que no tengan miedo a las inundaciones. Las bajas altitudes de vuelo en un entorno de agua sobresaturada pueden crear fallas o incluso paradas del motor. En este sentido, solo los nuevos enfoques fundamentales en el diseño del motor pueden resolver, incluidos los problemas expresados
  31. 0
    13 Septiembre 2018 08: 13
    El gran y poderoso idioma ruso se ha vuelto escaso. Bueno, no hay forma de llamar al arma con un nuevo nombre. Solo lo que sé: ya hay dos "Dagas", dos "Orlans". ¿Quién es más grande ...?