Rusia lanza un nuevo sistema de defensa aérea Tor-E2 en el mercado de armas

Rusia está ampliando la gama de modificaciones de exportación de los sistemas de misiles antiaéreos. La compañía estatal rusa Rosoboronexport anunció el inicio de los suministros del último sistema de misiles antiaéreos de corto alcance Tor-E2 al mercado, informa el servicio de prensa de la compañía.

Como el director general de VKO "Almaz-Antey" se refiere a Alexander Mikheev, el próximo foro técnico-militar "Army-2018" proporcionará información completa sobre el nuevo sistema de defensa aérea "Tor-E2". Para este fin, un nuevo sistema de defensa aérea Tor-E2 y otros nuevos sistemas de defensa aérea, como el sistema de defensa aérea Viking y el MANPADS Gibka-S, se ubicarán en un sitio separado.

El sistema de defensa aérea Tor-E2 se ha convertido en "una novedad tan esperada en el sistema de defensa aérea de corto alcance". El sistema de defensa aérea conserva las mejores cualidades de la línea Thor y supera a la mayoría de los sistemas similares en el mercado mundial. El nuevo sistema de misiles de defensa aérea se puede integrar en cualquier sistema de defensa aérea, incluidos los sistemas de defensa aérea de la OTAN.

De acuerdo con los desarrolladores, el sistema de defensa aérea Tor-E2 es capaz de golpear aviones, helicópteros, todo tipo de misiles, de alta precisión. оружие y vehículos aéreos no tripulados a una distancia de al menos 15 km y una altitud de hasta 12 km. El complejo es capaz de funcionar en cualquier condición meteorológica, así como en condiciones de fuego intenso y contramedidas electrónicas. La munición de una máquina es misiles 16: 2 es más que la versión anterior del sistema de defensa aérea tipo Thor.

Recordemos que el sistema de defensa aérea "Thor" - uno de los pocos sistemas de defensa aérea móvil de corto alcance, en el que los misiles están dentro del cuerpo y comienzan verticalmente.

Comments

[Nikoliski]

Bueno, si realmente pudieras mejorar la altitud

[Piramidon]

Cita: nikoliski

Bueno, si realmente pudieras mejorar la altitud

La altitud de alguna manera no es muy apreciada. KR ir a baja altitud.

[Hammer]

La altitud de alguna manera no es muy apreciada. KR ir a baja altitud. Hola

La "altitud" es uno de los parámetros que obligan al enemigo a recurrir a KR. Y este es un placer costoso. Incluso los estadounidenses lo admiten. Aquellos. Todavía hay un beneficio de la "altitud".

[Telakh]

Tienes una extraña comprensión del sistema de defensa aérea. Se necesitan sistemas de corto alcance para cubrir sistemas de radio mediano y grande, elementos de control de tropas y columnas. ¿Qué altitud tienen? Inicialmente, su tarea es derribar aviones de ataque en la marcha, sin despliegue. Y ahora se han agregado helicópteros, cohetes, drones y mosquitos a la nomenclatura.

[Nikoliski]

El primer Thor tenía una altura de hasta 6 kilómetros, ¿crees que esto es suficiente? Creo que la altitud de 12 km alcanzada en la Torá modernizada no es suficiente, porque los nuevos drones de ataque ya están volando a 4800 km (se puede alcanzar un proyectil con un alcance de hasta 3 km si, por supuesto, puede detectar un objetivo con un EPR tan pequeño, porque un luchador (3500 m EPR, detecta unos 14 km) por cierto, pero no pensaste en la aviación táctica: el mismo f15 bombardeará la columna " cubierto con Torá desde la altura del techo práctico de unos 15-25 km. Creo que minimizar el valor de la altitud al menos irrazonable: cuanto más alto nos volvemos, más probabilidades hay de completar una misión de combate.

[SETTGF]

Estimado Nikoliski! Shell-C1 detecta un dron con un tubo intensificador de electrones (EPR) de 4 cm3,6 a una distancia de aproximadamente XNUMX km ...

[Nikoliski]

No me importa, pero ¿podrá detectar a una altitud de 15 km f35?

[SETTGF]

Estimado Nikoliski! Hice una imprecisión. ¡Las opciones son aún mejores! Shell-C1 detecta un dron con un intensificador de electrones (EPR) de 2 cm3,6 a una distancia de aproximadamente 1 km ... Shell-C35 puede detectar fácilmente F-15 a una altitud de 15 km, pero solo a un rango mayor para que el objetivo no golpee el "embudo" cerca del radar de detección, ya que se indican la altura de detección máxima de 36 km y el rango de detección máximo de 2 km para un objetivo con un intensificador de imagen (EPR) de 35 metros cuadrados. metros ... El valor del EOP (EPR) F-0,005 es secreto y las opiniones de los expertos son diferentes (el valor del EOP (EPR) es diferente en diferentes ángulos), pero si toma el valor EPR = 1, entonces el Pantsir-C35 SAM detectará el F-8 a una distancia de XNUMX km ...

[SETTGF]

Estimado Nikoliski! Y dado que el tubo intensificador de imagen (EPR) del F-35 no mide 0.005 metros cuadrados
(según los Estados Unidos), y 0.5 metros cuadrados (según nuestros expertos), entonces el Shell-C1 detectará el F-35 a una distancia de 25,5 km ... Y si tenemos en cuenta que los datos de radar de la detección del Shell-C1 son secretos, entonces nuestro los cálculos con datos de fuentes abiertas son incorrectos ...

[Romario_Argo]

para que el objetivo no entre en el "embudo" cerca de la detección de radar

para ello en el objeto cubierto y poner al menos una división es decir TRES ZRPK Pantsir-С1, para excluir como lo pones - "embudo"
Y como hay un sistema de misiles de defensa aérea de rango medio, por ejemplo, Buk-МХNUMX
Y el sistema de defensa aérea Tor-E2 está destinado principalmente a cubrir tropas en la marcha.

[Guerrero xnumx]

Cita: nikoliski

-el mismo f15 arrojará bombas sobre la columna "cubierta" por la Torá desde la altura del techo práctico, unos 17-18 km. Creo que al menos es irrazonable subestimar el valor de la altitud

La única pregunta es: ¿habrá una gran sensación de la erupción de la bomba de 17 km de altitud en una sola columna?

[SETTGF]

Nikolay! Estoy completamente de acuerdo con usted sobre la altura de la intercepción: la altura de la intercepción debe ser de al menos 20 km ... de lo contrario, los cazas-bombarderos pueden volverse locos. También es necesario desarrollar un misil hipersónico para interceptar objetivos hipersónicos; esto ya lo mencionaron los desarrolladores de sistemas antiaéreos.

[cuzmin.mihail2013]

Y si algún portabombas decide bombardear el convoy, ¿esperarás la ayuda del Buk?

[URSS-1]

primero, el complejo debe ser probado por "sirios" en aviones y drones estadounidenses e israelíes, iraníes en israelíes y, en principio, cualquiera, incluso nativos, pero en israelíes (idealmente en el F-35). Este será un anuncio!

[bogart047]

pero ya no verás este anuncio como la mayoría del planeta.

[URSS-1]

Cita: bogart047

pero ya no verás este anuncio como la mayoría del planeta.

Les aseguro que no, que se tragarán un avión derribado sobre Siria con lágrimas, gritos y excusas.

[Vita vko]

Cita: URSS-1

primero el complejo debe ser probado por los "sirios"

Tor-2 es un serio competidor del Shell en todos los aspectos y es significativamente superior a la capacidad de supervivencia, especialmente cuando tienes que luchar en movimiento. Escuché muy buenas críticas de ZRVshnikov sobre este SAM. Quizás por esta razón, el liderazgo del Ministerio de Defensa ruso está tratando de llevar a Tor-2 a un segundo plano para crear competencia por la preocupación de Almaz-Antey sobre la base del Tula KBP.

[Alexey ra]

Cita: Vita VKO

Tor-2 es un serio competidor del Shell en todos los aspectos y es significativamente superior a la capacidad de supervivencia, especialmente cuando tienes que luchar en movimiento.

¿En qué área compiten estos complejos? "Shell" es un complejo de defensa aérea del país. "Thor" es una defensa aérea militar. Estos son dos universos paralelos: incluso el S-300 difiere de la defensa aérea en el ejército.

[Vita vko]

Cita: Alexey RA

Es un complejo de defensa aérea del país. "Thor" es una defensa aérea militar

Desde la academia, esta división en defensa aérea militar y basada en objetos simplemente se redujo, en el sentido de tener al menos algún tipo de lógica. Y cuando se trataba de uso militar o ejercicios conjuntos, en general solo era posible tener expresiones exclusivamente obscenas. Cuando en el lejano 1944 el ejército soviético se trasladó más allá de las fronteras del país, parte de la defensa aérea simplemente se vio obligada a moverse junto con el frente y al principio fue temporalmente y luego transferido permanentemente a la subordinación de las fuerzas terrestres. ¡Pero ahora no tiene 44 años! Aquí hay un buen ejemplo de Siria. Bueno, ¿dónde está la lógica en la transferencia de más de 20 proyectiles de defensa aérea, que, como usted dice, son objetivos para la defensa aérea del país? Como resultado, uno de los autos fue destruido por Israel casi vivo.
Ve otro ejemplo. Todos los rangos del ejército requieren armadura de fragmentación para los sistemas militares. Esencialmente correcto, pero no puede cubrir los sistemas de antena con armadura. Y hay un disparo o una astilla al azar y todo es solo un reemplazo completo, y en la fábrica. Teóricamente es posible cerrar la antena con un dieléctrico a prueba de balas, ¡pero no lo hacen!
En general, aunque somos amigos de la Academia de Defensa Aérea de Smolensk, es extremadamente difícil comprender la lógica de los generales terrestres que están a cargo de los trabajos de investigación y desarrollo allí.

[Alexey ra]

Cita: Vita VKO

Bueno, ¿dónde está la lógica en la transferencia de más de 20 proyectiles de defensa aérea, que, como usted dice, son objetivos para la defensa aérea del país?

La lógica es sencilla: "Shell" es la defensa aérea del país. No la defensa aérea militar que cubre las columnas y áreas de las fuerzas terrestres, sino la defensa aérea del país que cubre objetos estacionarios. Aeródromo: un objeto estacionario.

Cita: Vita VKO

Desde la academia, esta división en defensa aérea militar y basada en objetos simplemente se redujo, en el sentido de tener al menos algún tipo de lógica.

Es simple: la defensa aérea del país cubre objetos estacionarios en áreas con infraestructura desarrollada. A menudo, en las profundidades del país. Por lo tanto, no necesita opciones como "chasis de alto tráfico", "reserva", "disparando en movimiento", "despliegue desplegable en pocos minutos".

[Vita vko]

Cita: Alexey RA

Por lo tanto, no necesita opciones como "chasis de alto tráfico", "reserva", "disparando en movimiento", "despliegue desplegable en pocos minutos".

La única protección para cualquier sistema de defensa aérea es la capacidad de maniobrar rápidamente, incluso en la carretera, y nadie canceló los grupos de sabotaje. Además, la propia defensa del país de las instalaciones de defensa aérea se está construyendo en forma circular a una profundidad de no más de 1 km, y aún debe construirse después de maniobrar para una posición de reserva. Por lo tanto, decir que los sistemas de objetos no necesitan reservas es un error. Sobre disparar en movimiento, la situación es casi la misma. De ahí los incidentes que durante la maniobra de las agrupaciones S-400, los grupos de fuerzas terrestres serias con su propia defensa aérea se hacen cargo de su bloqueo.

[solo exp]

¿De qué tonterías estás hablando?
¿Qué demonios maniobrando en la parte trasera profunda?
También puedes reírte de los saboteadores, no, por supuesto que sí. solo los sistemas de defensa aérea no carecen de protección en el puesto de policía de tránsito.
¿Y qué diablos son puestos libres para la defensa aérea, por ejemplo, alrededor de Eburg?

[Alexey ra]

Cita: solo explora

¿Y qué diablos son puestos libres para la defensa aérea, por ejemplo, alrededor de Eburg?

De hecho, siempre hay puestos libres, independientemente de la ubicación de las divisiones. Solo para no simplificar la tarea del adversario, quien puede no lamentar la única posición de la misma SD SD.

[Alexey ra]

Cita: Vita VKO

La única protección para cualquier sistema de defensa aérea es la capacidad de maniobrar rápidamente, incluso fuera de la carretera.

¿Qué fuera de carretera? Tenemos todos los regimientos de defensa aérea del país sentados en pisos de concreto, y las carreteras han sido colocadas en posiciones de campo. Sí, las posiciones mismas son aproximadamente conocidas, pero hay 5-6 para cada división. Y luego comienza la suposición: en qué posición del sistema de defensa aérea, y en qué - los imitadores.

Cita: Vita VKO

nadie canceló los grupos de sabotaje tampoco

El grupo de sabotaje para el objeto de defensa aérea son las minas anti-vehículos y los francotiradores KK "antimateriales". La reserva no los salvará de ellos. La única salida es la protección profesional de las áreas de despliegue.

Cita: Vita VKO

Sobre disparar en movimiento, la situación es casi la misma.

¿Por qué el sistema de defensa aérea S-400 del país necesita disparar en movimiento? Y no tenemos otros sistemas de defensa aérea en la defensa aérea del país: ni "cuatro centésimas" con un juego de varios misiles, ni "Pantsir", que incluso en la marcha tendrá tiempo de tomar posición.
La defensa aérea del país es un sistema. Mientras las divisiones abiertas cambian de posición, los otros, que anteriormente estaban callados, las cubren. Y esta defensa aérea no se encuentra en la línea del frente, sino al menos media hora de vuelo desde los aeródromos enemigos (sin contar Kaliningrado).

[Vita vko]

Cita: Alexey RA

La defensa aérea del país es un sistema.

Ese es el problema. Que, por un lado, existe un claro sistema de defensa aérea del país, y por otro, hay sistemas de defensa aérea militar caros absolutamente poco sistemáticos.
Además, solo en los últimos años han comenzado a intentar conectar la defensa aérea militar con un único sistema de control automatizado de defensa aeroespacial. Basado en el hecho de que en Siria prácticamente no hay defensa aérea militar, hasta ahora este trabajo está lejos de completarse.
Y su importancia radica en el hecho de que no es suficiente encontrar los objetivos a tiempo, todavía necesita descubrir rápidamente su propio objeto o el de otra persona. ¡Y para esto también necesitamos un sistema de control de despacho automatizado, que no es, en principio, en defensa aérea militar!
Aquellos. de hecho, en caso de un conflicto real, la defensa aérea militar derribará sus aviones significativamente más que los aviones enemigos. Es por eso que esta técnica no está en Siria, a pesar del hecho de que los sistemas de defensa aérea SAM están mucho mejor protegidos.

[PVOSV]

Cita: Vita VKO

Aquellos. de hecho, en caso de un conflicto real, la defensa aérea militar derribará sus aviones significativamente más que los aviones enemigos. Es por eso que esta técnica no está en Siria, a pesar del hecho de que los sistemas de defensa aérea SAM están mucho mejor protegidos.

sobre la base de lo que se hace una conclusión tan pesimista?
defensa aérea militar "afilada" para la lucha contra las fuerzas aéreas enemigas en las hostilidades, no se necesita un sistema de control de despacho automatizado, su función será desempeñada por el sistema de identificación de radar estatal y las señales YSS, bueno, y la dirección de la aviación al puesto de mando de defensa aérea para ayudar.
menos para lectores desa razonables.

[PVOSV]

De ahí los incidentes que durante la maniobra de las agrupaciones S-400, los grupos de fuerzas terrestres serias con su propia defensa aérea se hacen cargo de su bloqueo.

hmmm como esta
si ya comenzaron a llevar a cabo los modales de la agrupación S-400, entonces la defensa aérea militar ya debería haber salido con unidades ocultas a las áreas de destino, etc.
y el tamaño de las zonas de destrucción de los sistemas de defensa aérea militar es significativamente inferior al tamaño de los sistemas de defensa aérea ZP S-400 para cubrirlos

[ism_ek]

Cita: Vita VKO

Desde la academia, esta división en defensa aérea militar y basada en objetos simplemente se redujo, en el sentido de tener al menos algún tipo de lógica.

Lógica en precio. La cáscara es varias veces más barata que la Torá. Los misiles Pantsyr son simples y baratos. El caparazón funciona principalmente contra drones, drones, KR, etc. No puede luchar contra objetivos maniobrados, y no volarán al centro del país. Otros complejos los detendrán.

[ism_ek]

Cita: Vita VKO

Desde la academia, esta división en defensa aérea militar y basada en objetos simplemente se redujo, en el sentido de tener al menos algún tipo de lógica.

Enviaron S-400 a Siria, y no tienen poder allí. No hay infraestructura en Siria. Tuve que eliminar el complejo militar S-300 V del Lejano Oriente.

[PVOSV]

Desde la academia, esta división en defensa aérea militar y basada en objetos simplemente se redujo, en el sentido de tener al menos algún tipo de lógica.

diferentes tareas: diferentes enfoques para la solución / ejecución de sistemas, sistemas de defensa aérea, esa es toda la lógica.

Ve otro ejemplo. Todos los rangos del ejército requieren armadura de fragmentación para los sistemas militares. Esencialmente correcto, pero no puede cubrir los sistemas de antena con armadura. Y hay un disparo o una astilla al azar y todo es solo un reemplazo completo, y en la fábrica. Teóricamente es posible cerrar la antena con un dieléctrico a prueba de balas, ¡pero no lo hacen!

Una vez más, las diferentes tareas de la defensa aérea militar y la defensa aérea del país, de ahí la diferencia en los requisitos para el desempeño de los sistemas de defensa aérea BM. No se requiere blindaje balístico de vehículos detrás de la parte trasera, pero los sistemas de defensa aérea militar están diseñados para operar en columnas / formaciones de batalla de tropas cubiertas ...

[Bad_gr]

Cita: Alexey RA

.... "Pantsir" es el complejo de defensa aérea del país .....

"Shell" fue creado para reemplazar "Tunguska". Luego, por alguna razón, decidieron elevar sus parámetros a alturas inimaginables, y todo esto fue izado sobre Kamaz, por lo que se perdió la oportunidad de disparar en movimiento, ya que Kamaz balancea fuertemente al disparar un arma. Por lo tanto, en lugar de acompañar a las columnas y ser su protección, sólo los objetos estacionarios permanecieron detrás de la "Shell".
Al menos, según lo entiendo por los artículos que encontré en "Shell".

[Nikoliski]

El Caparazón tiene un alcance más largo de -20 km frente a 15 km para Thor, el alcance en altitud es de Caparazón de hasta 15 km, Tor de hasta 12 km, además el Caparazón tiene armas gracias a las cuales puede evitar zonas muertas y trabajar en tierra (objetivos de superficie (por ejemplo, vehículos de transporte blindados anfibios que flotan hacia la costa) el enemigo) la velocidad de disparo de las armas es de 5000 disparos por minuto (Shushmans aterrador en Afganistán, Shilka es solo hasta 2000 disparos por minuto) proyectiles de fragmentación de 30 mm (octogen, en primer lugar, porque mantiene el calor bien (en barriles infernales a este ritmo) ) en segundo lugar, explotará al 100% cuando golpea al objetivo con un golpe y, además, es más poderoso que TNT. En un turno, puede cortar un montón de infantería con fragmentos de proyectil. Además, el Shell tiene mayor velocidad, un mayor alcance y finalmente un vehículo con ruedas es más barato de fabricar y operar, que rastreado.

[Incisivo]

Deben agregarse 300 con su cubierta y concha además, para que todo esto ... no pueda volar en absoluto.

[Tirador de montaña]

¡Cosa fuerte! Y gran altitud, y municiones. Y eso puede disparar "sobre la marcha" ... No hay análogos.

[NMP]

Cita: Mountain Shooter

¿Por qué reír tanto? Otra cosa es que no podemos suministrarnos en la cantidad correcta, ¿tenemos que recurrir a financiamiento externo? aquí hay que llorar ...

[Mestny]

Como de nuevo
El complejo es excelente, la mayoría de los países triunfadores se están uniendo para el mercado de armas.
Y de repente, de nuevo, todo está mal.

[NMP]

Cita: Mestny

Y de repente, todo vuelve a ser malo

Sí, no está mal, no dije mal. Significaba que podría ser mejor ...

[Paranoid50]

Cita: MPN

podría ser mejor ...

A menudo, lo mejor es enemigo de lo bueno.

[NMP]

Cita: Paranoid50

Cita: MPN

podría ser mejor ...

A menudo, lo mejor es enemigo de lo bueno.

También una opción ...

[ANTIGUO]

Y tenemos suficientes en nuestro arsenal, y por cierto, ¿qué modelo tenemos para nosotros? ¿Solo Tor2? ??

[saturno.mmm]

Cita: ANTIGUO

Y tenemos suficientes en nuestro arsenal, y por cierto, ¿qué modelo tenemos para nosotros? ¿Solo Tor2? ??

SAM "Osa-AKM"

[Alexey ra]

Cita: saturno.mmm

SAM "Osa-AKM"

No, no, no ... ¡solo Arrow-1, solo hardcore!

[Tiksi-3]

Cita: ANTIGUO

¿Tenemos un modelo para nosotros, solo Tor2? ??

Tor m2 ya en el ejercito

[Alexey ra]

Cita: ANTIGUO

Y tenemos suficientes en nuestro arsenal, y por cierto, ¿qué modelo tenemos para nosotros? ¿Solo Tor2? ??

Y en 2016, se inició la entrega a las tropas Tor-M2 (de las cuales se hizo E2). Paralelamente, se suministraron los Tor-M2U más antiguos.
El carrusel con letreros continúa deleitándose: "Tor-M2" tiene 16 misiles 9M338K y es un sistema de defensa aérea más moderno que "Tor-M2U" con 8 misiles 9M331. Porque "Tor-M2U" es el nombre abreviado del complejo modernizado "Tor-M1-2U".

[loki565]

¿Y cuántos misiles tiene 8? para el combate moderno, no es suficiente, no hay suficiente caparazón 12 para rechazar un ataque masivo)))

[Achtaba1970]

La munición de una máquina es de 16 misiles, 2 veces más que la modificación previa del sistema de defensa aérea tipo "Tor".
Parece que el artículo dice

[loki565]

¿Hay dos paquetes de 4 cohetes, donde se alojaron 2 más? Las dimensiones no parecen haber cambiado, o esta foto no tiene nada que ver con Tor-E2)))

[Alexey ra]

Cita: loki565

¿Hay dos paquetes de 4 cohetes, donde se alojaron 2 más?

Hay 2 paquetes de 8 TPK. Aquí hay una foto de la torre Tor-M2 (desde la cual se realiza la exportación E2) en la versión ártica:

[loki565]

Bueno, entonces está claro, solía estar un poco mal)))

[profesor]

Leer el artículo en chatarra?

La munición de una máquina es de 16 misiles, 2 veces más que la modificación previa del sistema de defensa aérea tipo "Tor".

[Apasus]

El mercado de los sistemas de defensa aérea ha ido en aumento últimamente, y dudo que sea necesario promover un buen sistema, es el turno de ellos. Una vez más, los quemadores de registros escriben titulares sin pensar?

[Dzungar]

Le lanzarán una bandada de drones, y eso es todo ... Todo el BC los derribará, aquí le darán un anti-radar ... El uso complejo debería ser

[Mihail28]

Si se permite una bandada de drones, entonces no es necesario derribar drones, sino resolver el problema radicalmente. Para que no se permitan más drones en los paquetes, ni uno a la vez.

[Ros 56]

Pero él no disparará a nuestros aviones, ya que incluso puede ser enviado a la OTAN, ¿entiendo correctamente? Y si es así, entonces no entendí nada.

[Vita vko]

Cita: Ros 56

Y si lo hace, no entiendo nada

Cada sistema de defensa aérea está equipado con un sistema de reconocimiento de estado. Naturalmente, en la versión de exportación se instala de la forma en que el cliente lo desea o no lo hace. Si no es así, al SAM no le importa dónde disparar. Además, es una práctica común en las opciones de exportación reducir el espectro de frecuencia de los sistemas anti-jamming. Básicamente, esto se hace para dificultar que el enemigo desarrolle sistemas de guerra electrónica, pero en general, por supuesto, no se instala un sistema tan rígido de control remoto y paradas como el que Estados Unidos pone en sus sistemas electrónicos. Es por eso que los países independientes de los Estados Unidos prefieren los sistemas rusos. Irán, Turquía, Libia y algunos otros países ya han pisado el "rastrillo" estadounidense que el resto no quiere, de ahí el fanatismo en las sanciones de los estadounidenses. Honestamente, ya no pueden competir.

[Alexey ra]

Cita: Vita VKO

Cada sistema de defensa aérea está equipado con un sistema de reconocimiento de estado.

El sistema se desconectó del panel.
Las historias de horror eternas cuentan sobre esta desconexión: dicen: "durante los ejercicios, el sistema capta constantemente las respuestas de otros aviones y bloquea el lanzamiento en el objetivo, por lo que un amigo de la hermana de la hermana del hermano dijo que escuchó que lo habían apagado en el próximo regimiento, y eso es todo, derribaron los suyos en lugar del objetivo".

[salud]

Nadie tiene ninguna pregunta: ¿la letra E significa la opción de exportación? Si no, entonces explique el pedigrí hasta la letra E, por favor.

[GibSoN]

Según los desarrolladores, el sistema de defensa aérea Tor-E2 es capaz de golpear aviones, helicópteros, todo tipo de misiles, armas de alta precisión y vehículos aéreos no tripulados.

¿Quién es "fuerte en el tema", puede explicar, realmente puede derribar todo tipo de misiles? Es decir, y balístico? ¿Y dagas hipersónicas?

[Días]

Sí, y los torpedos también, solo es necesario soldar al lado del submarino.

[Charik]

Sí, por qué los torpedos -Deja entrar al bote, Thor suelda al bote para la cabina

[Charik]

por 16 misiles

[egsp]

Algunos irresponsables se quejan de la insuficiente "altura" del Thor. ¿Por qué demonios es él? Los objetivos que vuelan a alturas, como desee desde 16000 my más, derribarán los sistemas de defensa aérea Buk y S-300V. Existe un concepto como "defensa aérea en capas", si este concepto no es familiar, entonces es hora de que vayas a una escuela militar; nunca es demasiado tarde para aprender.

[ruso24]

Dejar llevar para exportar. Y luego en Iames Dome generalmente no hay órdenes para el comisario de tori

[top_war_mierda]

las abuelas necesitan ganar y recuperar