Triunfo contra patriota. Quien es quien

32
Los líderes mundiales reconocidos en el campo de los sistemas de misiles antiaéreos son merecidamente Rusia y los Estados Unidos. Los sistemas C-400 y Patriot PAC-3 pueden considerarse los desarrollos más recientes, avanzados y conocidos en esta área. Aunque, por definición, estos complejos no pueden enfrentarse entre sí en la batalla y, además, no se atacarán entre sí, podemos esperar la pregunta tradicional "¿Quién es quién?". Al no ser oponentes en el contexto de un choque de batalla, los dos complejos se convierten en competidores desde un punto de vista técnico, pero aparte de Además, están luchando por el mismo sector del mercado de armas.

SAM Patriot PAC-3 y S-400 pertenecen a la clase de sistemas de defensa aérea diseñados para proteger grandes áreas de aviación y misiles balísticos enemigos. Además, son los representantes más nuevos de su clase, traídos por los dos países a la explotación en las tropas. Por lo tanto, su comparación en términos de características técnicas y capacidades de combate es bastante correcta y tiene sentido.




Ruso ZRK C-400 en la posición. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.


Seguidores de la tradicion

El complejo ruso C-400 se puede considerar como un mayor desarrollo de las ideas y soluciones utilizadas en la tecnología más antigua. De hecho, es una continuación de la línea C-300P, diseñada para cubrir objetos importantes. Desde finales de los años ochenta, la industria nacional ha creado y puesto en funcionamiento de manera consistente los complejos C-300PM, C-300PM-1 y C-300PM-2. Además, dichos productos fueron ofrecidos para la exportación.

El complejo C-300PM-3 se convertiría en el desarrollo posterior de la línea "PM". El proyecto fue desarrollado por Almaz-Antey Aerospace Defense Concern. La aplicación más amplia de los últimos desarrollos ha llevado al surgimiento de diferencias significativas, en relación con las cuales el próximo complejo recibió su propia designación C-400 y el nombre "Triumph". Fue bajo tales nombres que se puso en servicio y ahora se ofrece a clientes extranjeros.


Control de punto de mando y detección de radar desde el C-400. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.


El complejo MIM-104F Patriot PAC-3 tampoco fue diseñado desde cero. Los primeros sistemas de la familia Patriot se fueron al combate a mediados de los años ochenta. Desde entonces, se han llevado a cabo varias mejoras importantes, dirigidas a mejorar el rendimiento en general y obtener ciertas capacidades. Por ejemplo, durante la guerra en el Golfo Pérsico, los complejos de la última versión del PAC-2 no hicieron frente a la tarea de combatir los misiles balísticos tácticos.

En el siguiente proyecto PAC-3 / MIM-104F, se tuvo en cuenta la experiencia negativa del conflicto pasado, como resultado de lo cual mejoraron las cualidades de combate del sistema de defensa aérea. Durante la guerra de Irak en 2003, los complejos modernizados lograron derribar varios misiles. Sin embargo, no fue sin tragedias. Por error, tres aviones amigos fueron derribados.

Aspectos técnicos: C-400.

La composición básica del complejo С-400 / 40Р6 incluye varios componentes principales hechos en chasis autopropulsados ​​y semirremolques. El complejo puede en un tiempo mínimo para alcanzar la posición y prepararse para el trabajo de combate posterior. El complejo incluye un puesto de comando y control 55K6Е y un complejo de radar 91Н6Е. Estas herramientas pueden funcionar con seis baterías, cada una con un radar multifunción 92H6X y hasta 12 5P85TE2 o 5P85Е2 con cuatro misiles cada uno. El soporte técnico se asigna a los componentes del sistema 30Ц6Е.


Dispositivo de antena en el mástil de elevación. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.


La munición S-400 puede incluir misiles antiaéreos guiados de varios tipos. Se mantuvo la compatibilidad con los misiles 48H6Е, 48Н6Х2 y 48Н6ХXNXX existentes, creados previamente como parte de la familia C-3М. También se crearon nuevas muestras: 300М9Е, 96М9Е96 y 2Н40Е. Los misiles difieren en las características de vuelo y están diseñados para funcionar en diferentes objetivos aerodinámicos o balísticos. Un rasgo característico del C-6, al igual que sus predecesores, es el lanzamiento vertical del cohete con un nuevo giro hacia el objetivo.

Las instalaciones de radar establecidas del complejo le permiten monitorear la situación del aire en un área grande, incluso a grandes alturas. Por lo tanto, el radar de alerta temprana 91H6Е puede detectar un gran avión enemigo a una distancia de hasta 580-600 km. Para objetos más pequeños, el rango se reduce proporcionalmente. Un objetivo balístico, como una unidad de combate de un misil de mediano alcance, se detecta a una distancia de 200-230 km. T.N. El detector de gran altitud 96L6E detecta objetivos en altitudes de hasta 100 km y complementa el radar de alerta temprana.

El puesto de comando 55K6E y el radar multifuncional 92Н6Е están diseñados para procesar datos entrantes, generar rutas de destino y controlar disparos. De acuerdo con los datos conocidos, los sistemas automáticos de un conjunto estándar pueden atacar simultáneamente hasta objetivos 80. Al mismo tiempo, son guiados a los misiles guiados 160 al mismo tiempo que usan señales desde el suelo.


Radar multifuncional 92Н6А. Foto por Vitalykuzmin.net


La característica más importante del C-400 es la capacidad de operar el complejo como parte de un sistema de defensa aérea en capas. El complejo puede recibir datos sobre la situación del aire desde otros medios de detección, así como transmitir información a varios consumidores. Debido a estas oportunidades, es posible construir un sistema de defensa aérea unificado, que cubra grandes áreas con la ayuda de complejos de diferentes clases.

Los ADMS S-400 pueden usar misiles de mediano y largo alcance como 48H6Е, 48Н6Е2 y 48Н6Е3, creados previamente para C-300ПМ. Estos productos, que difieren en dimensiones suficientemente grandes, llevan ojivas con 145, 150 y 180 kg, respectivamente. Son capaces de alcanzar objetivos en rangos de hasta 150-250 km y altitudes de hasta 25-27 km. Todos estos misiles tienen un buscador de radar semi-activo con una función de corrección de radio. Tal оружие Destinado a la destrucción de fines aerodinámicos.


El cálculo del complejo toma su lugar. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.


También hay cohetes más nuevos. Por lo tanto, el producto 9М96М puede entregar una ojiva de 24-kg a un objetivo a una distancia de más de 130 km. Altitud - desde unos pocos metros hasta 35 km. La orientación se lleva a cabo utilizando el cabezal de radar activo. El cohete 9М96Е2 se distingue por un rango y altura de derrota más pequeños, hasta 40 y 20 kg, respectivamente. 9М100 es capaz de atacar objetivos aéreos a distancias de no más de 15 km.

El mayor interés en el proyecto C-400 es el cohete 40H6E de alcance extra grande. Esta arma utiliza homing activo o semi-activo, con la ayuda de la cual puede destruir un avión en un rango récord de hasta 400 km y una altitud de hasta 30 km.

El uso simultáneo de varios tipos de misiles antiaéreos otorga al complejo C-400 capacidades únicas de combate. Dependiendo del tipo de objetivo detectado y otros factores, el sistema de defensa aérea puede usar el misil más efectivo en esta situación. Según el fabricante, los misiles C-400 pueden destruir un objetivo aerodinámico a una distancia de 400 km. Los objetivos balísticos con velocidades de hasta 4,8 km / s pueden ser atacados con 60 km. La organización adecuada de las herramientas de detección le permite hacer un seguimiento de la situación y, de manera oportuna, encontrar objetivos para destruir.


Modelo de misil antiaéreo 48H6Е3. Foto por Vitalykuzmin.net


Aspectos técnicos: Patriota.

Desde cierto punto de vista, el sistema de defensa aérea de Estados Unidos parece un rival ruso. Este complejo también está construido sobre un chasis remolcado y un automóvil, lo que permite, en el menor tiempo, llevarlo a una posición de combate y prepararse para el trabajo. La composición del complejo se determinó durante la creación de su primera modificación, y desde entonces no ha sufrido cambios significativos.

La coordinación general del trabajo de combate y la comunicación con otros complejos o comandos es realizada por el centro de control de incendios AN / MSQ-104. El medio estándar para detectar objetivos y apuntar misiles es el radar multifunción AN / MPQ-53. Junto con ellos, las baterías incluyen lanzadores autopropulsados ​​M-901. Ayudan a lanzar misiles antiaéreos MIM-104 e interceptores ERINT.


Producto 9М100. Foto por Vitalykuzmin.net


El radar AN / MPQ-53 se coloca en un semirremolque con todo el equipo necesario y está diseñado para buscar objetivos y guía de misiles. La antena de matriz en fase proporciona el seguimiento del ancho del sector 90 ° en acimut desde 0 ° a 90 ° en elevación. Al disparar, el modo de operación se utiliza con un sector horizontal de hasta 110 ° de ancho. El rango de detección máximo de un objetivo de gran altitud se determina en 170 km. El radar y el centro de control AN / MSQ-104 proporcionan a 125 la detección, el reconocimiento y el seguimiento de objetivos aéreos en todo el rango de alturas y distancias. También proporciona guía simultánea de misiles en ocho objetivos, tres cada uno.

Una característica interesante de "Patriot" es la capacidad de interactuar con herramientas de detección de terceros. Los datos sobre la situación aérea pueden provenir de otros radares, así como de aviones de radar de largo alcance. En este caso, se puede utilizar un modo de operación, en el que la estación propia del complejo se enciende solo antes de lanzar el cohete, lo que debería aumentar su capacidad de supervivencia.


Activos fijos del complejo Patriota. Foto de Wikimedia Commons


Los lanzadores M-901 están equipados con contenedores de transporte de lanzamiento 4 o 16 de misiles antiaéreos, lo que proporciona un lanzamiento inclinado. Se supone que este tipo de lanzamiento acelera la salida a la trayectoria deseada. Además, la colocación de varios lanzadores "fan" o en un círculo debe garantizar la protección del área en todas las direcciones con áreas de responsabilidad superpuestas de diferentes máquinas M-901.

A medida que avanzaba el proyecto, el cohete MIM-104 se sometió a varias mejoras, como resultado de las cuales entraron en servicio varias modificaciones. En las últimas versiones, los cohetes tienen la capacidad de destruir objetivos balísticos y aerodinámicos y se diferencian de sus predecesores por sus características mejoradas. Las últimas versiones de los misiles están equipadas con un radar de inicio semi activo y llevan una ojiva 91-kg con un peso de lanzamiento de 912 kg. El alcance máximo de la aeronave está limitado a 100 km y, en cierta medida, está relacionado con las capacidades del radar de guía. El campo de tiro del objetivo balístico es 20 km. La altura mínima de la lesión alcanza 100 m, la máxima - 25 km.

Durante la Guerra del Golfo, el sistema de defensa aérea Patriot PAC-2 mostró un potencial antimisiles insuficiente, por lo que se lanzó el desarrollo de un prometedor misil especializado. A principios de los dos mil años, el complejo de la versión PAC-3, complementado con el misil ERINT, entró en servicio. Este misil es casi tres veces más ligero que el estándar MIM-104 (316 kg) y está equipado con un buscador de radar activo. Tiene una ojiva altamente explosiva de poca potencia, pero el método principal de intercepción es cinético con colisión directa con un objetivo. El alcance de tiro del misil ERINT alcanza 20 km a una altitud similar.


Radar AN / MPQ-53 Bundeswehr. Foto de Wikimedia Commons


Dependiendo de las misiones de combate asignadas, la batería del complejo Patriot de la versión PAC-3 puede tener misiles de varias modificaciones y tipos. En los lanzadores M-901, se colocan TPK con productos MIM-104 y ERINT. En este caso, los misiles antiaéreos más grandes se colocan solo cuatro por unidad; Municiones compactas ERINT cuadruplicadas.

Técnica de competición

Es fácil ver que el complejo antiaéreo ruso que se está considerando es significativamente superior al competidor estadounidense. Para todas las principales características técnicas y de combate, el C-400 tiene ventajas significativas sobre el MIM-104 Patriot PAC-3. En primer lugar, esto se expresa en un mayor rango de detección de objetivos y en un mayor rango de vuelo de misiles.

En defensa del Patriota, cabe señalar que su modificación del PAC-3 ha estado en servicio desde finales de los noventa, mientras que el C-400 comenzó a ingresar a las tropas solo en la segunda mitad de las dos milésimas. Sin embargo, no es la diferencia más grande en edad que no se puede explicar un retraso tan serio en el rendimiento.


Patriot PAC-901 M-3 lanzador de servicio, febrero 2013. Foto del ejército de EE. UU.


Mucho más lógico es la versión de los otros requisitos impuestos por el cliente. El Ejército de los EE. UU. Probablemente no vea el punto en la defensa de objetos con un rango de cientos de kilómetros. De hecho, la geografía y la estrategia estadounidenses en ciertas situaciones permiten que los sistemas se lleven bien con un rango más corto. Esta versión explica el retraso en el rendimiento, pero aún deja la cuestión de la capacidad de la industria de los EE. UU. Para crear un nivel complejo de C-400.

Potencial comercial

Inicialmente, el Patriot y el C-400 se crearon para las necesidades de los ejércitos estadounidense y ruso, respectivamente, pero pronto pudieron ser objeto de contratos de exportación. Los modernos sistemas de misiles antiaéreos tienen un alto rendimiento y, por lo tanto, son interesantes para los clientes extranjeros. Sin embargo, difieren en un precio considerable que hace pensar a los compradores. Y, sin embargo, tanto el C-400 como el Patriot PAC-3 lograron ingresar al ejército extranjero.


Lanzador durante la posición de despliegue. Foto del ejercito estadounidense


De vuelta en 2015, apareció un contrato para el suministro de varios regimientos del Ejército de Liberación del Pueblo Chino C-400. La industria de defensa rusa se cargó con pedidos nacionales y, por lo tanto, los primeros complejos de exportación solo se pudieron enviar este año. Al mismo tiempo, en 2016, dos divisiones fueron al ejército bielorruso.

Varios países también quieren pedir misiles de defensa aérea rusos. Según los funcionarios y la prensa de diferentes estados, C-400 puede ir a India, Irak, Marruecos y Turquía. Anteriormente, Arabia Saudita mostró interés en este complejo, pero luego se negó a negociar, citando las sanciones de sus aliados contra Rusia.

Desde principios de los años ochenta, Estados Unidos suministró el sistema de defensa aérea de la familia Patriot a varios países extranjeros, principalmente de la OTAN. La mayoría de estos países han logrado hasta ahora adoptar la modificación moderna del complejo PAC-3, pero en algunos ejércitos aún permanecen los antiguos PAC-2. Los nuevos sistemas están disponibles en Alemania, Israel, Kuwait, los Países Bajos, Corea del Sur, Japón.


El lanzamiento de los misiles Patriot PAC-2 y 11 de febrero 1991 Los artilleros antiaéreos atacaron tres misiles Scud enemigos, pero destruyeron solo uno en el aire. Servicio de Prensa Fotográfica del Gobierno de Israel.


Turquía podría haberse convertido en un operador de Patriot, pero Washington se negó a suministrarlo hace varios años. Además, los Estados Unidos amenazaron a Ankara con problemas en el campo de la cooperación militar si compra complejos rusos o chinos. Se esperan futuras entregas del Patriot PAC-3 a Polonia, Rumania y Suecia.

El argumento sobre la diferencia en la edad de los dos complejos fue inapropiado al comparar las características técnicas, pero aún vale la pena recordarlo al estudiar el éxito comercial. El sistema de defensa aérea Patriot PAC-3 tuvo más tiempo para interesar a clientes extranjeros e ingresar a su ejército.

No te olvides del lado político de la cooperación técnico-militar. Los Estados Unidos tienen la capacidad de presionar a sus aliados obligados por ciertas obligaciones. Además, algunos países compradores pueden tener dificultades para comprar e integrar cualquier otra arma que no sea la estadounidense.

Triunfo contra patriota. Quien es quien
Lanzamiento anti misiles ERINT. Foto del ejercito estadounidense


Resultados de comparación

La formulación tradicional de la pregunta "quién es quién, C-400 o Patriot?" No tiene sentido. Los sistemas de misiles antiaéreos no chocan entre sí y trabajan en otros objetivos. Por lo tanto, la redacción correcta debe verse diferente y afectar la confrontación entre C-400 y F-15 condicional, así como "Patriot" con Su-27 condicional. Y en este caso, hay razones para creer que el sistema de defensa aérea de Rusia logrará su objetivo más rápido y más fácil que su competidor en el extranjero.

Usando herramientas de detección más efectivas, incluidas aquellas que no forman parte de él, el complejo C-400 podrá encontrar un objetivo aerodinámico a una distancia de 500-600 km y atacarlo oportunamente con un cohete con un rango de 400 km. Si este ataque no tiene éxito, los SAM tendrán tiempo suficiente para el segundo intento. Además, los datos sobre objetos peligrosos se transferirán a otros sistemas antiaéreos. Si es necesario, C-400 con la ayuda de misiles regulares podrá interceptar un misil balístico de mediano alcance.


Producto ERINT instantáneo antes de colisión con un misil objetivo. Foto de la Agencia de Defensa de Misiles de los Estados Unidos.


Teniendo ciertas cualidades positivas y no las peores características, el sistema de defensa aérea Patriot PAC-3 también puede resolver tales problemas. Sin embargo, incluso en términos de indicadores básicos, se está quedando seriamente por detrás del desarrollo ruso. El complejo C-400 de largo alcance y ultra largo alcance, si es necesario, puede operar en la zona cercana y en los rangos medios, mientras que el Patriot simplemente no puede interceptar la intercepción de largo alcance.

La especificidad de la situación estratégica en las últimas décadas ha llevado a las industrias soviéticas y rusas a aprender cómo hacer sistemas de defensa antiaéreos únicos con las características más altas. Estas habilidades y habilidades no se olvidan, y además, están mejorando constantemente. Con una regularidad envidiable, las empresas nacionales producen nuevos sistemas de defensa aérea con capacidades más amplias y características mejoradas. El complejo C-400 continúa con gloriosas tradiciones y también ocupa un lugar especial en la defensa de las fronteras aéreas del país.

En los materiales de los sitios:
http://rbase.new-factoria.ru/
http://vpk.name/
http://bastion-karpenko.ru/
http://russianarms.ru/
http://mil.ru/
http://designation-systems.net/
http://globalsecurity.org/
http://mda.mil/
http://flightglobal.com/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

32 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. +4
    14 Agosto 2018 07: 22
    C-400 es un buen argumento, y no tengo dudas sobre su efectividad (la acumulación soviética juega un papel importante), pero no me gusta el hábito de nuestro MO de cambiar el nombre de la tecnología ... Su-27, después de actualizar, primero Su-30, luego Su-35 , T-72 se convirtió en T-90, C-300 en C-400, MiG-29 ahora será MiG-35, Mi-24 se convertirá en Mi-35 y así sucesivamente, como si intentara tachar el hecho de la herencia soviética ...
    1. 0
      14 Agosto 2018 08: 21
      Cita: parma
      cambiar el nombre de la técnica


      WHA.

      Es como un "tres" de un "seis" difiere en linternas e incluso en pequeñas cosas.

      Con equipamiento militar es lo mismo.
      1. +1
        14 Agosto 2018 09: 04
        Sí, todos son iguales. Cuatro ruedas, motor, volante ... Compañero
    2. 0
      14 Agosto 2018 08: 34
      pero por dentro significa que nada ha cambiado, ¡debes pensar con la cabeza y no azotar la mierda! ella incluso cambia la técnica exteriormente!
      1. +2
        14 Agosto 2018 09: 51
        Bueno, ¿qué haces inmediatamente Grass? Todo el mundo solo piensa en la cabeza, por lo tanto, surge la pregunta ... Bueno, entonces llamemos a la técnica de los años 60-70 repleta de equipos modernos un nuevo producto, el mismo está completo, por ejemplo, el MiG-21-2000 o M-60 israelí (para turco que ) cambiar el nombre, o Mi-24 Sudáfrica también ..
    3. 0
      14 Agosto 2018 13: 04
      Cita: parma
      Simplemente no me gusta la costumbre de nuestro MO de cambiar el nombre del equipo ... Su-27 después de la modernización fue primero Su-30, luego Su-35,

      ==========
      Bien mi amigo !!!! Esto es demasiado" !!!!
      Se creó un "planeador" casi PERFECTO ....
      Como sabéis: "De la bondad, no se busca la bondad !!!!" ..... ¿Por qué crear un "nuevo" "planeador", si el "viejo" es BUENO ???
      Y los materiales a partir de los cuales fue CREADO, OTRO "relleno electrónico" - "¡bueno, Dios! ¿Qué son estos" GOODIES "..... engañar
      1. +7
        14 Agosto 2018 14: 13
        ¿Por qué los Estados Unidos no hacen eso? ¿Por qué no lo hacen en Europa? ¿Por qué AN-1 de la época de Vietnam se llama AN-1 (aunque sí, su nombre propio está cambiando)? ¿Por qué se llamó así al F-15SE (qué Silent Eagle) y, después de todo, hubo cambios planificados más que en el Su-30 en comparación con el Su-27 (o en el MiG-35)? ¿Por qué el Patriota tiene un nombre antiguo? ¿Por qué Arly Burke sigue siendo Arly Burke (y hay más cambios que en el Su-35)?
        ¿Por qué no hay Leopard-3, aunque hay más cambios en el A7 en comparación con la base que en los últimos T-72 y T-90?
        Y todo es simple, el liderazgo actual de estos países no necesita gritar en una caja zombi "¡lo nuevo no es lo que hicieron bajo la administración anterior, el nuevo es más genial y lo hicimos nosotros!" Esto es molesto ...
    4. 0
      14 Agosto 2018 13: 54
      Cita: parma
      C-400 es un buen argumento, y no tengo dudas sobre su efectividad (la acumulación soviética juega un papel importante), pero no me gusta el hábito de nuestro MO de cambiar el nombre de la tecnología ... Su-27, después de actualizar, primero Su-30, luego Su-35 , T-72 se convirtió en T-90, C-300 en C-400, MiG-29 ahora será MiG-35, Mi-24 se convertirá en Mi-35 y así sucesivamente, como si intentara tachar el hecho de la herencia soviética ...


      El dinero para casas en rublo fue ...
  3. -2
    14 Agosto 2018 09: 02
    . La geografía y la estrategia estadounidenses en ciertas situaciones permiten sistemas de alcance más corto

    Además, el enemigo en los Estados Unidos siempre se conoce de antemano.
  4. +7
    14 Agosto 2018 09: 37
    El complejo incluye un puesto de comando y control 55K6Е y un complejo de radar 91Н6Е. Estas herramientas pueden funcionar con seis baterías, cada una con un radar multifunción 92H6X y hasta 12 5P85TE2 o 5P85Е2 con cuatro misiles cada uno.

    Como siempre confusión. El sistema de misiles antiaéreos (regimiento) incluye hasta seis complejos (divisiones). Cada complejo (división) consiste en un radar de guía de iluminación y varios lanzadores (solía estar en 12, ahora en 8 se ha completado, aparentemente debido a nuestra pobreza).
    Las divisiones son ordenadas por el puesto de comando del regimiento y todo tipo de radares de detección. A una división se le puede dar su propio detector de baja altitud o un radar de estudio general si es necesario.
    El S-400 es otra modificación del S-300PM, y el nombre "400" obviamente se da con miras al éxito comercial y un cliente extranjero en un intento de formar una marca aún más genial que el S-300. Es difícil encontrar otra explicación, porque no hay nada fundamentalmente nuevo en el S-400, se ha llevado a cabo una modernización, se ha ampliado la gama de misiles (hasta ahora en teoría, porque nadie ha visto al 9M96 vivo en las tropas, por no hablar del 40N6), lo que sería suficiente para la asignación. la siguiente designación S-300PM-X.
    En comparación, no se dice una sola palabra sobre el canalismo, que en realidad es casi un tema clave. Patriot tiene cambiadores de tomas en carga estacionarios, parece en los canales 8 en el objetivo. Por lo tanto, el sector de su trabajo de combate depende de cómo su cambiador de tomas en carga esté preestablecido en el sitio, no se desplegarán rápidamente. Nuestros RPN son rotativos, por lo que, si es necesario, el regimiento de todas las divisiones de 6 puede repeler un ataque desde diferentes direcciones o concentrar el fuego en una de las direcciones más peligrosas. En los primeros cambiadores de tomas en carga C-300 había canales 6, en C-400 se dijo que aumentaba primero a 8, luego a canales 10 en el objetivo, es decir. en teoría, un regimiento C-400 de conjunto completo puede disparar objetivos 60 simultáneamente desde varias direcciones.
    1. 0
      14 Agosto 2018 13: 53
      Shpien americano ... no de otra manera ...))))
  5. +7
    14 Agosto 2018 10: 02
    Todo es ciertamente interesante ... "... hay razones para creer ... el complejo ruso se las arreglará más rápido y mejor ..." .... Los S-300 y S-400 nunca se han utilizado realmente ... ¿Cómo se mostrarán en la vida real? entorno de combate DESCONOCIDO ...
    1. +6
      14 Agosto 2018 12: 19
      Cita: 1970mk
      Todo es ciertamente interesante ... "... hay razones para creer ... el complejo ruso se las arreglará más rápido y mejor ..." .... Los S-300 y S-400 nunca se han utilizado realmente ... ¿Cómo se mostrarán en la vida real? entorno de combate DESCONOCIDO ...

      Además, el artículo dice: - Texto tradicional de la pregunta "¿Quién es quién, S-400 o Patriot?" no tiene sentido Los sistemas de misiles antiaéreos no chocan entre sí y funcionan para otros fines. Por lo tanto, la redacción correcta debería verse diferente y afectar la confrontación del S-400 con el F-15 convencional, así como el Patriot con el Su-27 convencional. ¿SOLO dónde se probó el c400 en el F15? ¿Cuántos hay en Rusia? Pero hay muchos SU27 en los Estados Unidos.
  6. 0
    14 Agosto 2018 12: 26
    Tal abundancia de misiles para una instalación es ciertamente impresionante, pero ¿cómo se puede cargar? ¿Adivinación cada vez?
    Probablemente todavía necesite un misil universal de largo alcance. ¿Hay otras configuraciones para el radio medio y cercano?
    1. 0
      14 Agosto 2018 13: 51
      Cada división tiene una máquina de recarga. Esto lleva mucho tiempo. Por lo tanto, hay tantos lanzadores en la división y se obtienen municiones decentes. También es problemático entregar paquetes con misiles después del inicio del gasto en hostilidades. Esto está en el C300, pero no sé cómo resolver el problema 400. Y está decidido.
    2. +2
      14 Agosto 2018 15: 52
      Esto está mal desde un punto de vista económico. Cuanto más lejos vuela un cohete, más cuesta. Cuanto más cerca, más barato.
      Por lo tanto, tiene sentido tener varios tipos de misiles para diferentes propósitos. Debe tenerse en cuenta que la mayoría de los objetivos serán alcanzados en la zona cercana y media (es decir, hasta 100 km). Además, debido al número limitado de canales, los objetivos serán golpeados por las olas (incluso si van todos al mismo tiempo), es decir. tener en cuenta el ciclo de disparo.
      Además, la reducción del misil le permite aumentar la munición (para el S-300/400, se fabricaron pequeños misiles y se combinaron 4 misiles en un sitio de aterrizaje de PU). Aquellos. teóricamente, el complejo puede tener municiones 4 veces el pasaporte (192 misiles).
  7. +6
    14 Agosto 2018 13: 40
    Y en este caso, hay muchas razones para creer que el sistema de defensa aérea ruso logrará su objetivo más rápido y más fácil que su competidor en el extranjero.

    Utilizando medios de detección más efectivos, incluidos los que no están incluidos en él, el complejo S-400 podrá encontrar un objetivo aerodinámico a una distancia de 500-600 km y atacarlo oportunamente con un misil con un alcance de 400 km.


    Esto es cierto si el objetivo no vuela a baja altitud, no usa interferencia (de lo que el autor no habla) o lanza misiles antirradar.
    No tiene sentido considerar los parámetros de los sistemas de defensa aérea sin evaluar sus medios de destrucción; por ejemplo, la defensa antimisiles estadounidense AGM-88F, AGM-88E (equipada con radar mm, puede usarse sin el uso de un sistema de puntería) AARGM (con la posibilidad de acercarse al lóbulo lateral - alcance de 170 km) o X- doméstico 31P, Kh-31PD, Kh-31PM, Kh-58 (160 km), Kh-58U (250 km), Kh-58UShKE.

    Sobre la efectividad de AGM-88 (106 km) -
    Un caso de un piloto F-16 atacando un cohete de este tipo de complejo Patriot de las fuerzas de la coalición durante la invasión de Irak (2003). El incidente fue reconocido por el comando de la coalición, no se reportaron víctimas ni destrucción, la intercepción de la munición de ataque no tuvo lugar. El PRR no alcanzó el objetivo, pero más tarde en uno de los radares, el daño fue descubierto por un fragmento de un cohete, que requirió reemplazar el radar.


    El acercamiento a baja altitud al área de lanzamiento y el lanzamiento del PRR en el área objetivo, su orientación independiente sobre el objetivo, no deja ninguna posibilidad de supervivencia de los sistemas de defensa aérea, sin construir una defensa aérea integrada del área.
    Prácticamente no hay forma de proteger el radar de defensa aérea: los falsos emisores que imitan el funcionamiento del radar principal (son bloqueadores, distractores) no son efectivos para los PRR modernos equipados con radares de alcance mm.
    La protección integral con una cubierta de varios niveles para el área de despliegue de un sistema de defensa aérea o un sistema de defensa aérea de corto alcance requerirá mucho más tiempo para superarlo.

    La supervivencia de los sistemas de defensa aérea en condiciones modernas de uso de PRR depende de la capacidad de obtener datos externos de aviones y helicópteros AWACS capaces de detectar objetivos horizontales a baja altitud.

    De lo contrario, el tiempo de su existencia depende solo de la cantidad de fondos de la orden de PRR enviada para romper la defensa aérea de la región.
    1. 0
      14 Agosto 2018 13: 56
      Comparar el equipo militar (y cualquier arma) es tirar de un búho esférico en el vacío ... Hay un millón de matices, pero en una situación ideal (estepa, radares están separados, no hay sistemas de guerra electrónica, etc.) el S-400 es PREFERENTEMENTE mejor ... Solo mostrará combate solicitud ....
    2. +1
      14 Agosto 2018 15: 00
      Cita: DimerVladimer
      La supervivencia de los sistemas de defensa aérea en condiciones modernas de uso de PRR depende de la capacidad de obtener datos externos de aviones y helicópteros AWACS capaces de detectar objetivos horizontales a baja altitud.

      En este artículo, el autor escribe que
      Una característica interesante del Patriot es la capacidad de interactuar con herramientas de detección de terceros. Los datos sobre la situación aérea pueden provenir de otros radares, así como de aviones radar de largo alcance.

      Y a juzgar por la revisión, nada de eso se ha implementado en el S-400. Aunque conceptualmente al comienzo del desarrollo del S-500, la tarea consistía en poder controlar las fuentes de fuentes no incluidas en el sistema de defensa aérea.
      Como resultado, podemos decir que la presencia de radiación SAM intrínseca lo hace extremadamente vulnerable a la dispersión de PRR y Raman, además de poderosos grupos orbitales de rastreo optoelectrónico. Además, las acciones de la República Kirguisa, creadas utilizando tecnologías de sigilo, y su aplicación en condiciones de interferencia, casi nadie lo está considerando. Por lo tanto, ahora es necesario alejarse de los métodos tradicionales de radar activo de una sola posición. De lo contrario, el enemigo cuestionó la fiabilidad de la defensa aeroespacial rusa, que podría provocar un ataque repentino con algún pretexto.
      1. 0
        14 Agosto 2018 16: 38
        Todo está ahí y aún más. Hay gestión de fondos EW (no en Patriot).
        1. +1
          14 Agosto 2018 18: 00
          Cita: alstr
          Todo está ahí y aún más. Hay gestión de fondos EW (no en Patriot).

          Solo a través de ACS Baikal. Y esto no se trata de un centro de control primitivo, sino de la posibilidad de lanzar un cohete de acuerdo con una fuente externa sin encender su propia radiación.
          1. +2
            14 Agosto 2018 21: 40
            Ciertamente no de esa manera. Está escrito que el centro de control será transferido a los lanzadores y luego, como de costumbre. Aquellos. El cohete aún requiere iluminación.
            En este modo, nuestros complejos también funcionan.
            1. 0
              15 Agosto 2018 00: 18
              Cita: alstr
              Aquellos. El cohete todavía necesita iluminación.

              Sin embargo, a juzgar por las características, los nuevos misiles 40N6E tienen la capacidad de guiar activamente en la sección final de la trayectoria, por lo que obviamente no requiere retroiluminación. Sí, y cómo resaltar si el objetivo está más allá de 400 km, donde el horizonte se encuentra a unos 20 mil m.
              1. 0
                15 Agosto 2018 10: 34
                De hecho, incluso comenzando con los misiles V-500P, un algoritmo para actualizar datos a través de un misil, es decir, cuanto más cerca esté el cohete del objetivo, mayor será el peso de sus cabezas de guía.
                La diferencia con el nuevo cohete es que desde cierto momento el cohete no necesita iluminar el objetivo, porque ella misma capturó el objetivo y ya está guiada por sus propios datos.
                Esto le permite apagar la radiación y no interrumpir el misil de seguimiento del objetivo, es decir. golpearla Para otros misiles en esta realización, el soporte se interrumpe con la autodestrucción del cohete.
      2. 0
        15 Agosto 2018 11: 51
        En este artículo, el autor escribe que
        Una característica interesante del Patriot es la capacidad de interactuar con herramientas de detección de terceros. Los datos sobre la situación aérea pueden provenir de otros radares, así como de aviones radar de largo alcance.

        Además, el autor al final hace conclusiones paradójicas))
        Y en este caso, hay muchas razones para creer que el sistema de defensa aérea ruso logrará su objetivo más rápido y más fácil que su competidor en el extranjero.

        Utilizando medios de detección más efectivos, incluidos los que no están incluidos en él, el complejo S-400 podrá encontrar un objetivo aerodinámico a una distancia de 500-600 km y atacarlo oportunamente con un misil con un alcance de 400 km.

        Aquellos. El Patriota, al tener la oportunidad de recibir información de fuentes aéreas (AWAC, etc.) y usarla para otras acciones, pierde el S-400, que no tiene tales capacidades wassat
        Aquellos. Según el autor, el enlace ZRK-DRLO, que, debido a esto último, expande significativamente el horizonte de radio y permite detectar aún más objetivos de bajo vuelo, pierde ante Triumph, que, aunque ve a 600 km, parece ser (como TTX mejor), pero de hecho está limitado por el notorio horizonte de radio.
        En general, la analítica épica del autor. riendo
    3. 0
      15 Agosto 2018 21: 49
      Cita: DimerVladimer
      Los falsos emisores que simulan el funcionamiento del radar principal (son bloqueadores, distractores) no son efectivos para los PRR modernos equipados con radares de alcance mm.

      ¿Qué no es de su agrado para "Gazetchik"? ¿Y cómo es el rango aquí?
      Cita: DimerVladimer
      No deje oportunidades para la supervivencia de los sistemas de defensa aérea, sin construir una defensa aérea integral de la zona.

      ¿Quién los dejará sin tapadera? Al menos "Armadura".
  8. 0
    14 Agosto 2018 19: 15
    Si tomamos en cuenta la cantidad de aviones estadounidenses y especialmente los de la OTAN y los misiles de crucero para el ataque, nuestros S-400 pueden romper el ombligo.Al mismo tiempo, los complejos estadounidenses no están amenazados por una avalancha de misiles y aviones.
  9. +1
    14 Agosto 2018 21: 33
    No soy muy bueno en defensa aérea, o mejor dicho, no entiendo nada. Por lo tanto, quiero hacer una pregunta a aquellos que entienden esto.
    ¿Por qué se compara el C300 (o 400) con el Patriot? Siempre me pareció que se trataba de sistemas diferentes. ¿Por qué S-300 (400) no se compara con "thad", por qué Patriot no se compara con Crotal o BUK? No estoy hablando de SN de varias modificaciones.
    1. -2
      15 Agosto 2018 01: 04
      Cita: Vladimir_R
      ¿Por qué se compara el C300 (o 400) con el Patriot?

      Todos los demás sistemas de defensa aérea son significativamente inferiores a estos sistemas en términos de número de canales, velocidad, alcance y altura del objetivo. Pero el punto no es ni siquiera en aspectos técnicos, sino en el hecho de que los Patriots no se usan para la defensa de los Estados Unidos, los sistemas de defensa aérea noruegos NASAMS comprenden la defensa de Washington.
      Además, existe una diferencia significativa entre las características de rendimiento declaradas y las reales. Si las empresas rusas declaran tradicionalmente que TTX subestima las oportunidades reales, como Si existe una clara amenaza para la seguridad del país, en Occidente existe una tradición de exagerar las características de rendimiento real para lograr una ventaja comercial y una posible intimidación del enemigo.
      Por tanto, cualquier comparación debe abordarse con escepticismo. Aquí sería más correcto comparar con los sistemas de defensa aérea israelíes del tipo "cúpula de hierro". Además, el GOS que tienen los misiles israelíes, que los estadounidenses tienen el mismo.
      1. +1
        15 Agosto 2018 16: 43
        "Si las empresas rusas declaran tradicionalmente las características de rendimiento mientras subestiman las oportunidades reales" ///
        ----
        Esta es una declaración muy controvertida.
        El hecho es que Israel tomó varias armas soviéticas en trofeos. Y probó sus características de rendimiento.
        No hubo subestimación de las características de rendimiento. Más bien, lo contrario.
        ----
        La defensa antimisiles de Moscú es el único sistema de defensa antimisiles en Rusia. Y su fundamento no es el S-400.
        ----
        THAAD es un sistema de defensa antimisiles especializado. Y el S-400 y el Patriot son sistemas de defensa aérea. Contra aviones de alto vuelo. Con "capacidades" de defensa antimisiles.
  10. 0
    15 Agosto 2018 20: 40
    Cita: parma
    C-400 es un buen argumento, y no tengo dudas sobre su efectividad (la acumulación soviética juega un papel importante), pero no me gusta el hábito de nuestro MO de cambiar el nombre de la tecnología ... Su-27, después de actualizar, primero Su-30, luego Su-35 , T-72 se convirtió en T-90, C-300 en C-400, MiG-29 ahora será MiG-35, Mi-24 se convertirá en Mi-35 y así sucesivamente, como si intentara tachar el hecho de la herencia soviética ...


    ¡Pero interesante! ¿Toyota Korola 1966 año de lanzamiento y 2018 diferente o no? Y si no, ¿por qué el nombre es el mismo? :)))
  11. 0
    19 Agosto 2018 12: 23
    Al comparar el С400 y el Patriot PAC3, es necesario (en mi opinión poco ilustrada) tener en cuenta una "bagatela" como el hecho de que Rusia vendió 2 juegos de С300 PMU a los Estados Unidos en 1992 o 1993 (no recuerdo exactamente el año) a través de una de las empresas de defensa de la República de Bielorrusia. Y como no existen diferencias fundamentales entre el C300 y el C400, esta bagatela deja de ser una bagatela.
    a) un adversario potencial de Rusia ha estado familiarizado por mucho tiempo con las características principales de С300 / 400 y lo más probable es que hace mucho tiempo haya desarrollado herramientas y métodos para contrarrestar estos complejos;
    b) muchos de los "conocimientos técnicos" soviéticos que se utilizaron en el desarrollo del C300 se utilizaron en el desarrollo del Patriot PAC3.
    Bueno, debe tenerse en cuenta que el complejo estatal fue diseñado para golpear con precisión el misil ZUR en el objetivo (vehículo de matanza cinética), mientras que el С300, como la mayoría de los otros misiles soviéticos / rusos, fue diseñado para explotar la ojiva ZUR en cierta estación desde el objetivo y Destruye el objetivo con una nube de elementos destructivos.
    Además, los SAM Patriot incluyen un número mucho menor de radares, mientras que el С300 / 400 lleva consigo una masa de radares de diversos rangos y propósitos, que no formaban parte de los SAM. Por supuesto, los radares adicionales ayudan en cierta medida a resolver las tareas de reconocimiento de los objetivos aéreos, incluida la baja altitud, pero, por otra parte, esta ayuda no es tan significativa como parece. Además, el radar adicional facilita que el enemigo resuelva las tareas de reconocimiento y destrucción del radar y del sistema de defensa aérea en su conjunto con antirradar y no solo misiles. Además, la gran cantidad de estaciones de radar provoca un serio aumento en los equipos de combate de los СХNUMX / С300 SAM y la dificultad adicional en estos. Mantenimiento y reparación de varios tipos de radar, que también se crean con una gran diferencia de tiempo.
    En cuanto a la efectividad comparativa de los sistemas de misiles de defensa aérea СХNUMX / 300 y Patriot PAC400, no hay nada que comparar. Ni el complejo ruso ni el complejo estatal han participado aún en casos graves, y la intercepción de objetivos únicos como los UAV o los misiles Houthit y palestinos no puede, por desgracia, ser una razón para un análisis y una comparación serios.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"