11 agosto, bajo el encabezado de la edición The Buzz, publicó un nuevo artículo de Charlie Gao, “Rusia vs. América: ¿Qué nación dominará los vehículos terrestres no tripulados? "-" Rusia vs. América: ¿Qué país dominará los vehículos no tripulados terrestres? ". Como sugiere el título, el autor no solo examinó los proyectos de actualidad, sino que trató de establecer cuál de ellos tenía beneficios a nivel de concepto.
Al comienzo del artículo, el autor recuerda el reciente uso de combate del ejército ruso. robots "Uranio-9" en Siria. El mismo hecho de enviar dicho equipo a la zona de combate en un momento dado se convirtió en la razón del surgimiento de diferentes valoraciones y versiones sobre el uso de robots en futuros conflictos. C. Gao cree que los primeros episodios con la participación de "Uranus-9" no fueron particularmente exitosos, pero la tecnología se está desarrollando y esto conducirá a resultados comprensibles. La próxima misión en el punto caliente tendrá que terminar con resultados diferentes.
En paralelo, Estados Unidos está desarrollando sus propios sistemas robóticos terrestres para el ejército. En este sentido, el autor propone comparar los últimos desarrollos de Rusia y Estados Unidos. Además, considera que es necesario establecer si vale la pena hacer tal comparación.
El autor recuerda que la mayor parte de la información sobre los planes de EE. UU. En el campo de los robots militares se puede encontrar en el documento oficial "La estrategia de sistemas autónomos y robótica del Ejército de EE. UU.". Entre otras cosas, especifica las cinco tareas principales asignadas a la dirección robótica. Debido a los sistemas controlados y automatizados a distancia, se debe aumentar la conciencia de la situación del operador humano, se debe reducir la carga en él, mejorar la logística, se debe optimizar la maniobrabilidad en el campo de batalla, y se debe garantizar la protección y el apoyo contra incendios.
La estrategia enumera estas metas y objetivos en el orden en que se planean resolver y poner en práctica. De esto, en particular, se deduce que el Ejército de los EE. UU. No tiene prisa por crear robots de combate de pleno derecho. En primer lugar, se planea mejorar las capacidades del ejército en el reconocimiento, para lo cual se planea crear vehículos no tripulados en tierra desarmados con el equipo apropiado. La aparición e introducción de nuevas plataformas logísticas no tripuladas tendrá que simplificar la transferencia de tropas, así como reducir la carga sobre las personas y otros equipos. Al mismo tiempo, el rendimiento del transporte se mantendrá en el nivel requerido y garantizará el trabajo correcto de los soldados.
La construcción de camiones no tripulados adecuados para su uso en el transporte militar ya está prevista. A partir de dicho equipo, será posible hacer convoyes completos capaces de transportar grandes volúmenes de carga. La aparición de convoyes no tripulados o controlados a distancia proporcionará la logística correcta al tiempo que reduce los riesgos para el personal. Además, debido a la automatización, se reducirá la necesidad de mano de obra.
No hace mucho tiempo, el Ejército de los EE. UU. Publicó materiales que muestran la supuesta aparición de una operación militar en un entorno urbano en 2025. Entre otras cosas, una unidad de infantería con varios tipos de complejos robóticos fue presentada allí. Con su ayuda, realizó reconocimientos y resolvió problemas de transporte. Mientras que los sistemas de combate estaban ausentes.
Los sistemas robóticos de combate son responsables de “La estrategia de sistemas autónomos y robóticos del Ejército de EE. UU.” Solo para resolver las dos últimas tareas. Con su ayuda, se propone proteger y mantener al personal, y además, deben aumentar la maniobrabilidad de la unidad. El equipo de esta clase tendrá que tener su propia protección, correspondiente a las tareas asignadas, la movilidad necesaria y el armamento.
El enfoque ruso para la creación de complejos robóticos para el ejército es marcadamente diferente de los Estados Unidos. Al parecer, Rusia está centrando sus esfuerzos precisamente en los sistemas de combate. Así, el famoso drone terrestre "Uran-9" fue creado, en primer lugar, como portador de armas. Al mismo tiempo, tiene una arquitectura modular que permite el uso de diferentes dispositivos intercambiables equipados con una variedad de armas. Debido a esto, el complejo puede trabajar en diferentes condiciones y resolver diferentes misiones de combate.
Ch. Gao cree que Uran-9 y otros desarrollos rusos en este campo están destinados principalmente a participar en operaciones ofensivas. En estrecha colaboración con el personal, los robots deben atacar las posiciones del enemigo, atacarlo y lograr los objetivos establecidos. La participación activa de los robots en el combate debería reducir las pérdidas de personal, incluso durante el trabajo de combate en entornos urbanos.
Sin embargo, según el autor de The National Interest, el enfoque utilizado para elegir armas no coincide con los roles previstos en el campo de batalla. "Uranium-9" puede equiparse con un cañón automático, ametralladora y lanzamisiles lanzamisiles con munición termobárica. Dichas armas fueron probadas en combate durante la guerra en Chechenia y demostraron ser un medio conveniente para luchar en la ciudad.
Además, la industria rusa crea sistemas robóticos basados en equipos militares existentes. EN drones el vehículo blindado BMP-3 se convierte, así como tanques T-72B3 y T-14 Armata. Estos desarrollos desde el punto de vista del concepto general y el papel en el campo de batalla casi no son diferentes del proyecto Uranus-9. También están destinados a la batalla abierta con el enemigo.
Como resultado, como señala el autor, aparece una diferencia fundamental en los enfoques para la formación de conceptos y la creación de nuevos tipos de equipo militar. El Ejército de los Estados Unidos, haciendo planes en el campo de la robótica, se centra en la liberación de mano de obra. Además, planea reducir los riesgos para el personal a través de una recopilación más activa de información sobre la situación actual.
Sin embargo, el ejército estadounidense ya está discutiendo el tema de la creación de complejos de combate. En tales discusiones y disputas, a menudo se hace una propuesta para desarrollar vehículos de combate capaces de operar de manera autónoma. Podrán moverse, buscar objetivos y atacarlos de forma independiente, sin la participación directa del operador.
Los diseñadores rusos también ven y entienden las perspectivas de la inteligencia artificial, pero sugieren usarlos de manera diferente. Según las opiniones rusas, dichos sistemas deben permanecer al margen y resolver tareas auxiliares, complementando el control remoto desde la consola del operador. Por lo tanto, una parte de las tareas debe ser resuelta por una persona, las otras, por automatización bajo su supervisión.
Ch. Gao señala que ambas "escuelas de diseño" están de acuerdo con la misma opinión. Un complejo robótico militar debe pasar de forma independiente a través de partes peligrosas del terreno, dejando a la persona afuera. Además, los ingenieros estadounidenses, a diferencia del ruso, creen que el robot debe hacerlo de forma completamente independiente.
Ambos enfoques para crear robots tienen sus puntos fuertes. Así, el concepto ruso tiene ventajas sobre el estadounidense en condiciones de conflicto repentino de baja intensidad. Si se resuelven todas las tareas técnicas del proyecto, los robots de combate podrán asumir parte de las misiones y, por lo tanto, reducir las pérdidas entre las personas. En el contexto de un conflicto local, reducir las pérdidas tiene una mayor prioridad en comparación con reducir los costos laborales y la mano de obra necesaria.
Al mismo tiempo, es fácil ver por qué el ejército estadounidense deseaba obtener sistemas logísticos no tripulados. La organización del suministro sobre la base de un gran número de convoyes es un asunto bastante complicado, y además, está asociado con riesgos conocidos. Obviamente, la pérdida de un camión no tripulado por un artefacto explosivo improvisado es mejor que socavar un automóvil con una tripulación.
Charlie Gao cree que ambos enfoques propuestos por los países líderes tienen derecho a la vida y son completamente capaces de realizar tareas en un conflicto de baja intensidad. En cuanto a sus diferencias, están relacionadas principalmente con el hecho de que Rusia está prestando más atención a la derrota del enemigo.
Al mismo tiempo, como cree el autor, las ideas estadounidenses pueden facilitar el desarrollo gradual planificado de todo el campo de los complejos robóticos. La industria puede crear aviones no tripulados de reconocimiento, que podrán trabajar todos los medios necesarios de observación, comunicación y control. Además, estos desarrollos pueden ser utilizados en los proyectos de equipamiento militar. Como resultado, las máquinas entrarán en batalla, completamente listas para tal trabajo.
El uso de este enfoque, según Ch. Gao, permitirá en el futuro deshacerse de algunas situaciones desagradables. Entonces, recuerda que durante las pruebas de "Uranium-9" en Siria hubo un incidente muy ambiguo. Debido a problemas de comunicación, el vehículo de combate no obedeció al operador durante los minutos 15. El desarrollo sistemático de la tecnología evitará tales eventos.
***
La posición existente de los principales ejércitos del mundo no está relacionada con su deseo de dominar direcciones totalmente nuevas. Actualmente, uno de los sectores más interesantes y prometedores es la robótica militar, por lo que Rusia y Estados Unidos le prestan especial atención. Ya se han obtenido resultados significativos y se esperan nuevos logros en un futuro próximo.
El artículo “Rusia vs. América: ¿Qué nación dominará los vehículos terrestres no tripulados? ”Revisa el estado actual de la robótica en los dos países y señala las diferencias características de los programas actuales. Al mismo tiempo, a pesar de la presencia de una pregunta en el título, el artículo no da una respuesta definitiva. Charlie Gao señala que los enfoques ruso y estadounidense tienen ciertas ventajas que son importantes en ciertas condiciones, pero aún así se abstienen de responder a la pregunta.
Cabe señalar que los enfoques y las estrategias de desarrollo de los drones de tierra militares descritos en The National Interest se relacionan solo con las prioridades. Al desarrollar el proyecto de un camión del ejército no tripulado, la industria estadounidense no se olvida de los sistemas robóticos de otras clases. Del mismo modo, en Rusia, además del combate "Uranium-9", se están creando otros proyectos con un propósito diferente. De hecho, ambos países desarrollan y mejoran el equipamiento de todas las clases principales. Sin embargo, algunas áreas de desarrollo de robots reciben una prioridad más alta en comparación con otras. Además, debido a la iluminación adecuada, pueden ser más visibles.
También debe señalarse que las estrategias actuales de los dos países presentadas por Q. Gao tienen algunos puntos en común. Resulta que tanto Rusia como Estados Unidos están creando sistemas robóticos para trabajar en condiciones de conflicto local. Y la diferencia entre los dos programas radica en el hecho de que los militares rusos quieren usar robots, principalmente en la vanguardia, y los EE. UU. En la retaguardia, donde también existen ciertos riesgos. En general, el enfoque de uno y otro debe garantizar un aumento en la capacidad de combate del ejército.
Un artículo en The National Interest no da una respuesta directa a la pregunta que se ha convertido en su nombre. Sin embargo, esta respuesta no parece existir todavía. La situación sigue evolucionando, y no está completamente claro a qué conducirá. Solo una cosa está clara: los países líderes del mundo están seriamente comprometidos con la robótica militar, y van en diferentes formas para resolver problemas similares.
El artículo “Rusia vs. América: ¿Qué nación dominará los vehículos terrestres no tripulados? ”:
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russia-vs-america-which-nation-will-dominate-unmanned-ground-vehicles-28407