Conchas de subcalibre presentes y futuras.

71
Una de las tareas de la batalla principal moderna. tanque es la destrucción de una técnica similar del enemigo, para lo cual necesita un arma poderosa y los proyectiles perforantes correspondientes. En el arsenal de tanques rusos hay varias municiones antitanque que te permiten luchar con equipos enemigos bien protegidos. Además, en un futuro próximo, los nuevos modelos destinados a ser utilizados con armamento de equipos avanzados deberían entrar en producción a gran escala.

Las características más altas de la penetración de armaduras se muestran mediante proyectiles de sabot con plumas perforantes (BOPS). Tales municiones aparecieron hace unas décadas, y más tarde demostraron ser un medio conveniente de destrucción de vehículos blindados, que tiene una poderosa protección de varios tipos. Como resultado, en la actualidad los BOPS son la principal herramienta de los tanques para luchar con otros tanques. El desarrollo de esta clase de conchas continúa.



Serie "Mango"

Según diversas fuentes, varios tipos de BOPS están actualmente en servicio con unidades blindadas rusas, y el producto Mango 3BM-42 es el representante más popular de esta clase. El desarrollo de un nuevo proyectil con mayor poder bajo el código "Mango" comenzó en la primera mitad de los años ochenta. Mediante el uso de ciertos materiales, las tecnologías y las soluciones deberían aumentar la penetración de armaduras en comparación con los proyectiles existentes. El proyectil futuro 3BM-42 debía usarse con los cañones de tanques existentes de la familia 2А46.


El tanque principal T-72B3 lleva un cargador automático mejorado, compatible con proyectiles de mayor longitud. Foto por Vitalykuzmin.net


Unos años más tarde, el 3BBM-17 filmado con BOPS 3BM-42 entró en servicio. Incluye los llamados. Un cilindro ardiente dentro del cual el maestro está rígidamente fijado con un proyectil. También para el disparo se utiliza una manga separada parcialmente quemada con medios de encendido. Las cavidades del revestimiento y del cilindro están llenas de polvo tubular, que proporciona la aceleración del proyectil.

Los creadores del proyectil "Mango" se enfrentaron a la tarea de mejorar la penetración de armaduras, y lo hicieron de una manera muy interesante. El proyectil tiene un diseño especial, debido a lo cual se logra el crecimiento de las principales características. Al mismo tiempo, 3BM-42 difiere casi nada de otros productos de su clase. Este cuerpo cilíndrico hueco de BOPS de diámetro pequeño, hecho de acero y equipado con un estabilizador de cola. La parte delantera del cuerpo se cierra con una gorra balística y se llama así. amortiguador de perforación de la armadura. En la cavidad del cuerpo, uno tras otro, hay dos núcleos de tungsteno sujetos por una camisa de metal de bajo punto de fusión.

En el proyectil se coloca el dispositivo maestro volcado, fabricado en aluminio. Tiene una forma cónica con un extremo frontal en expansión. La interacción con el orificio es proporcionada por varios anillos en la superficie exterior del dispositivo. El tiro 3BBM-17, que incluye el cilindro, el proyectil y el maestro, tiene una longitud de 574 mm con un diámetro de 125 mm. La masa del propio proyectil - 4,85 kg.


Toma de 3BBM-17 con 3BM-42 proyectil Mango. Foto Fofanov.armor.kiev.ua


La combustión de pólvora en el manguito y el cilindro le permite acelerar el proyectil con un dispositivo maestro a una velocidad de no más de 1700 m / s. Después de salir del barril, el dispositivo maestro se reinicia. Cuando se golpea el objetivo, la camisa de retención se derrite, después de lo cual los núcleos de tungsteno pueden penetrar la armadura. La penetración máxima de la armadura a una distancia de 2 km se determina en 500 mm. En un ángulo de encuentro de 60 ° a la misma distancia, esta característica se reduce a 220 mm.

El 3BBM-17 disparado con el proyectil 3BM-42 se puso en servicio en el año 1986 y afectó significativamente las cualidades de combate de todos los tanques principales existentes del ejército soviético. Este producto todavía se usa en fuerzas de tanques y es casi la base de sus arsenales. Posteriormente, se llevó a cabo la modernización, que consistió en aumentar la longitud del casco y los núcleos. Como resultado, el Mango-M pesa 5 kg y puede perforar hasta 270 mm de armadura en un ángulo de 60 °.

El largo camino "Lead"

Poco después de la aparición de BOPS "Mango" en nuestro país, comenzaron los conocidos eventos desagradables que afectaron a la masa de esferas, incluido el desarrollo de proyectiles prometedores para los cañones de los tanques. Solo a fines de los años noventa fue posible obtener resultados reales en la forma del próximo proyectil con características mejoradas. Esta munición fue el resultado del trabajo de desarrollo con el código "Lead".

Conchas de subcalibre presentes y futuras.
Productos del esquema "Mango". Figura Btvt.narod.ru


La experiencia ha demostrado que un aumento adicional en las principales características de combate está asociado con un aumento obligatorio en la longitud del proyectil. Este parámetro se llevó al 740 mm, pero este hecho no permitió el uso del proyectil futuro con las máquinas de carga de tanques existentes. Como resultado, en el próximo proyecto de modernización de vehículos blindados se tuvo que incluir una actualización de la automatización, sirviendo el arma.

En términos de apariencia general, el 3BBM-20 se disparó con el proyectil “Lead-3” de 46BM-1 y es algo similar al 3BBM-17 más antiguo y también consiste en un proyectil en un cilindro ardiente y una funda con una bandeja metálica. En este caso, el diseño del proyectil en sí es muy diferente del existente. En este momento, se decidió utilizar un núcleo monolítico de uranio empobrecido (según otros datos, de aleación de tungsteno), que en realidad es la base del proyectil. Un casquillo balístico y estabilizadores de cola, cuyo diámetro es más pequeño que el calibre del cañón, están unidos al núcleo metálico.

Para un proyectil más largo, se creó un dispositivo maestro mejorado. Tiene una gran longitud y la presencia de dos zonas de contacto. Delante del dispositivo hay un cilindro grande del aspecto habitual, y la segunda zona está creada por tres soportes traseros. Después de salir del cañón, dicho dispositivo maestro se reinicia y libera el proyectil.


"Mango-M" y una manga con carga de propelente. Foto Btvt.narod.ru


Según los datos disponibles, "Lead-1" tiene una masa de 4,6 kg y es capaz de acelerar a velocidades de 1750 m / s. Debido a esto, perfora hasta 650 mm de armadura homogénea a una distancia de tiro 2000 m y cero ángulo de reunión. Se conoce la existencia del proyecto “Lead-2”, que contempla la sustitución del núcleo con un producto fabricado con otro material. Así, podrían aparecer en los arsenales conchas similares de uranio y tungsteno.

Debido a la larga longitud del proyectil del nuevo tipo, no se pudo utilizar con los tanques en serie de carga automática existentes. Este problema se resolvió a mediados de la milésima. Los vehículos blindados T-90A de la nueva serie se completaron con rifles automáticos modificados compatibles con proyectiles "largos". Posteriormente, la versión actualizada de T-72B3 comenzó a recibir equipos similares. Por lo tanto, una parte significativa de la técnica de las tropas blindadas puede usar no solo el "Mango" relativamente antiguo con características limitadas.

"Vacío" para "Almaty"

El aumento observado en las características de protección de los tanques del enemigo potencial es un verdadero desafío para los desarrolladores de armas. El trabajo de investigación adicional llevó a conclusiones sobre la necesidad de un nuevo aumento en la duración de la munición. La relación óptima de características podría mostrar BOPS 1000 mm de largo, pero tal proyectil, por razones obvias, no podría usarse con la pistola 2А46 y su cargador automático.


Proyectil 3BM-46 con un dispositivo maestro. Foto Fofanov.armor.kiev.ua


La salida de esta situación fue la creación de un instrumento completamente nuevo con equipo adicional. Un arma prometedora se conoció más tarde con el símbolo 2А82, y el nuevo proyectil recibió el código "Vacío". A partir de cierto tiempo, el nuevo complejo de armamento comenzó a considerarse en el contexto del proyecto del tanque prometedor "Armata". En caso de que se complete con éxito el trabajo en el arma y en los BOPS, el nuevo tanque podría obtenerlos como el arma principal.

Según algunas fuentes, el proyecto "Vacuum" se volvió a favor de nuevos desarrollos. En relación con el inicio del desarrollo del instrumento 2А82-1М, en lugar de un proyectil de este tipo, se propuso crear un BOPS más pequeño con el cifrado “Vacuum-1”. Se suponía que debía tener una longitud de 900 "total" y estar equipado con un núcleo de carburo. En el pasado reciente, representantes de la industria de defensa mencionaron que las organizaciones de Rosatom estaban involucradas en el desarrollo de un nuevo proyectil. Su participación se debe al uso de uranio empobrecido.

Según algunos informes, un proyectil llamado Vacuum 2 se está creando en paralelo. Por diseño, debe ser similar al producto con la unidad, pero es un material diferente. Se propone hacer una aleación de tungsteno, más familiar para los BOPS domésticos. También para el uso con el instrumento 2А82-М son municiones de fragmentación de alto explosivo con explosiones controladas con el código “Telnik” y el misil guiado 3UBK21 “Sprinter”. La información exacta sobre la creación de un nuevo proyectil acumulativo 125-mm aún no está disponible.


El tanque principal T-14 con un arma 2А82-1М. Foto NPK "Uralvagonzavod" / uvz.ru


Aún no se han especificado la apariencia y las características técnicas exactas de la perspectiva BOPS de la familia "Vacuum". Solo se sabe que un proyectil con un núcleo de uranio perforará el orden de la armadura homogénea 900-1000 mm. Probablemente, tales características pueden obtenerse en un ángulo de impacto ideal. No hay otros detalles.

Perspectiva "pizarra"

Según diversos informes de años anteriores, también se suponía que los tanques domésticos prometedores recibirían un proyectil perforante de blindaje llamado la Pizarra. Sin embargo, no había demasiada información sobre él, lo que llevó a la confusión y los errores. Entonces, durante algún tiempo se creyó que la "pizarra" está diseñada para las nuevas pistolas 125-mm. Ahora se sabe que este producto se planea usar con una pistola 2A83 más potente de calibre 152 mm.

Aparentemente, el proyectil para armas de alta potencia en su apariencia será similar a otros miembros de su clase. Recibirá un gran núcleo de elongación, equipado con una gorra balística y un amortiguador perforador de blindaje en la parte de la cabeza, así como un estabilizador de un calibre relativamente pequeño. Anteriormente se informó que los proyectiles "Slate-1" y "Slate-2" estarán equipados con núcleos de tungsteno y uranio. En este caso, faltan datos sobre los parámetros de penetración de armaduras de nuevos proyectiles.


Maniquíes 125-mm 2A82-1M. Foto por Yuripasholok.livejournal.com


Según diversas estimaciones, basadas en el calibre y los indicadores de energía estimados, los "conductores" podrán penetrar al menos 1000-1200 mm de armadura homogénea en el ángulo de impacto óptimo. Sin embargo, hay información sobre algunos de los problemas típicos en el desarrollo de tales municiones. Debido a ciertas limitaciones objetivas, la eficiencia energética del disparo para las pistolas 152-mm puede ser menor que para los sistemas de menor calibre. Se desconoce si será posible hacer frente a tales problemas y aprovechar al máximo la reserva de energía de la carga del propelente.

Actualmente se está desarrollando una prometedora pistola de tanque 2А83 en el contexto del desarrollo adicional de la plataforma de seguimiento unificado de Armat. El tanque principal ya creado T-14 está equipado con una torreta deshabitada con una pistola 2-82-1. En el futuro inmediato, se espera una nueva versión del tanque, con un compartimiento de combate diferente y una pistola 2-83 más potente. Junto con ellos, el mejorado "Armata" también recibirá los BOPS de la línea "Grimel".

Conchas presentes y futuras.

En la actualidad, las fuerzas blindadas tienen varias carcasas de subcalibre emplumadas que perforan armaduras diseñadas para su uso con instrumentos de la línea 2-46, bastante antigua pero exitosa. Una parte significativa de los tanques principales de los modelos existentes tiene una carga automática relativamente antigua y, por lo tanto, solo puede usar las conchas "Mango" y los productos más antiguos. Al mismo tiempo, los tanques T-90A de la serie posterior, así como los tanques T-72B3 mejorados, están equipados con cargadores automáticos mejorados, debido a los cuales se pueden usar carcasas relativamente largas de la línea de plomo.


Aspecto estimado del tipo BOPS "Pizarra". Figura Otvaga2004.mybb.ru


BOPS 3BM-42 y 3БМ-46 tienen características suficientemente altas, y gracias a esto, pueden luchar contra una amplia gama de objetivos presentes en el campo de batalla. Al mismo tiempo, las municiones de bajo calibre no son los únicos medios para combatir a los tanques enemigos. Para el mismo propósito, nuestros tanques pueden usar misiles guiados y disparos acumulativos. Por lo tanto, "Mango", "Lead" y otras municiones de tanques proporcionan combate contra varios objetivos en una amplia gama de rangos.

La próxima generación de tanques rusos, aunque solo está representada por Armata T-14, está equipada con un nuevo 2A82-1М, que muestra un mayor rendimiento y es compatible con nuevas municiones. La nueva familia de proyectiles y cohetes proporcionará un aumento notable en las cualidades de combate y es completamente capaz de llevar a Armata a la posición de liderazgo en el mundo.

No es un secreto que en el pasado reciente ha habido una acumulación significativa de BOPS nacionales de muestras extranjeras modernas. Sin embargo, la situación está cambiando gradualmente y entran en servicio nuevos modelos de este tipo. En el futuro previsible, las unidades blindadas recibirán vehículos de combate fundamentalmente nuevos con armas modernas y municiones. Hay muchas razones para creer que la brecha al menos se reducirá. Además, no podemos excluir la posibilidad de hacer avanzar a competidores extranjeros con consecuencias claras para la capacidad de combate del ejército.

En los materiales de los sitios:
http://vpk.mane/
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://otvaga2004.ru/
http://btvt.narod.ru/
http://russianarms.ru/
http://fofanov.armor.kiev.ua/
http://gurkhan.blogspot.com/
http://bmpd.livejournal.com/
71 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +4
    17 Agosto 2018 07: 03
    BOPS en realidad han alcanzado su pico perfectamente. Y realmente pueden aumentar la penetración de armaduras solo al aumentar el calibre de los cañones de tanques, y esto es un callejón sin salida
    1. +1
      17 Agosto 2018 09: 39
      ¿Por qué calibre? Agregue "quemar" al actual y actualice en un círculo (cañón, perno, retroceso)
      1. 0
        17 Agosto 2018 20: 41
        Cita: prodi
        Agregue "quemar" al actual y actualice en un círculo (cañón, perno, retroceso)

        De esta manera resulta ser ROADER y en la etapa actual no implementamos en serie.
        1. 0
          18 Agosto 2018 08: 04
          Quise decir que el calibre de una pistola para BOPS es generalmente un parámetro secundario, más bien, por el contrario, una más pequeña tendrá un cañón "más corto" y más proyectiles.
    2. -3
      17 Agosto 2018 09: 52
      Cita: svp67
      0
      BOPS en realidad han alcanzado su pico perfectamente. Y el aumento en la penetración de armaduras por parte de ellos solo puede lograrse aumentando el calibre de los cañones de tanques, y esto es un Tupi.

      1. "Veo" otra opción: proyectiles hipersónicos de tanques de chorro activo ... corregidos y no guiados.
      1. +6
        17 Agosto 2018 10: 05
        Cita: Nikolaevich I
        carcasas de tanque hipersónico activo-reactivo ... como ajustable

        Por el precio del T-72 todos irán.
        1. -1
          17 Agosto 2018 11: 47
          Cita: Cherry Nine
          Por el precio del T-72 todos irán.

          ¿Te diriges a MO? O no? Entonces, ¿de dónde sacaste esos datos para una conclusión tan categórica? solicita En los EE. UU., Están trabajando en un SCEM hipersónico y no están soplando.
          1. +6
            17 Agosto 2018 12: 19
            Cita: Cherry Nine
            Por el precio del T-72 todos irán.

            Cita: Nikolaevich I
            En los Estados Unidos trabajando en SCEM hipersónica

            Los Estados Unidos en general y Lockheed Martin en particular son precios encantadores de armas y son famosos.
      2. +3
        17 Agosto 2018 10: 37
        Los BOPS actuales ya son hipersónicos y con un alcance real de tiro directo de 1-2 km son suficientes, para acelerarlos a esta distancia con el acelerador agregado, que corta el lechón, mucho alboroto, pero poco uso. Aunque tal vez valdría la pena intentarlo
        1. 0
          17 Agosto 2018 11: 50
          Cita: prodi
          0
          Los BOPS actuales y, por lo tanto, hipersónicos y con el alcance actual del disparo directo en 1-2 km son suficientes,

          ¡Se nota que pensaste "superficialmente"! ¡Comprenda "en un bulto"! hi
          1. 0
            17 Agosto 2018 12: 05
            "grumoso": es más fácil aumentar el peso del blanco, largo, en mi opinión, y rebota menos
            1. 0
              17 Agosto 2018 12: 37
              El aumento en la velocidad de vuelo parece ser proporcional a la energía liberada, lo que significa que el desgaste del cañón será mayor.
              a expensas del rebote, parece que hay los llamados "normalizadores" en los proyectiles, que, cuando el proyectil entra en contacto con el blindaje, acercan al primero al ángulo recto. Aunque tal vez solo vaya a BB. Probablemente mezclé todo en un montón: personas, caballos)))
              1. 0
                17 Agosto 2018 12: 42
                en términos de normalización: la rotación de un proyectil "largo" debido a la flexión, en comparación con uno corto, debido a un casquete deformable, personalmente, me parece más seguro
            2. -2
              17 Agosto 2018 13: 15
              Cita: prodi
              0
              "grumoso": es más fácil aumentar el peso del blanco, largo, en mi opinión, y rebota menos

              ¡Aún tienes un tercer intento! Bueno, está bien ... A las unidades de tanques de Israel se les enseña a disparar desde 4 km y golpear ... En los disparos de tanques modernos, los BOPS, cuando salen volando del cañón, realmente tienen velocidad hipersónica ... pero, al final, interviene la "prosa de la vida". : 1. Con un aumento en la distancia del disparo, la energía cinética del BOPS disminuye ... 2. La protección de blindaje de MBT está mejorando y no todos los BOPS son capaces de alcanzar un tanque moderno. El SKEM hipersónico es capaz de encender el motor de propulsor sólido frente al objetivo de la armadura y aumentar significativamente su velocidad (energía cinética), después de que se captura el objetivo ARGSNMM y se "mide" el alcance al objetivo ...
              1. +3
                17 Agosto 2018 13: 41
                Dejemos que los israelíes aprendan lo que quieren. Para distancias de 2-3 km y más, ATGM con un arranque "suave" es más razonable
                1. -1
                  2 de octubre 2018 19: 00
                  Tiene toda la razón, bajo las condiciones actuales de guerra centrada en la red, obviamente no llegará a las batallas de tanques. Antes de las aproximaciones, las armas aerotransportadas de brazo largo serán destruidas a medida que se acerquen. Recordemos los pogromos estadounidenses por tanques de unidades de tanques iraquíes, quizás estos fueron los últimos enfrentamientos de grandes masas de tanques ... Y cuál es la razón, la ventaja en las miras nocturnas anuló todos los esfuerzos de los tanques iraquíes, así que además, la ventaja en lo que será la causa de la victoria-derrota. Quizás el desarrollo de armas antitanques de aviación será decisivo, y la consideración de BOPS es solo de interés deportivo, pero de hecho tendrá muy poco valor. Es más útil dirigir todos los esfuerzos a los complejos de medios antitanque (y otros objetivos blindados y protegidos), desde aerotransportados (UAV, municiones de patrulla), hasta ATGM terrestres de tercera generación y superiores. literalmente, todos pueden ser portadores, lo que significa que no hay necesidad de BOPS antitanque de tanque ...
              2. 0
                17 Agosto 2018 14: 03
                ¿Cuánto cae la velocidad de un BOPS moderno a una distancia de un disparo directo? Porcentaje de unidades? Además, cuanto más pesado es el proyectil con un calibre igual, menor es este valor.
                Contra la chatarra, todavía no hay recepción, en el sentido de que BOPS es el objeto más difícil de interceptar KAZ, su energía es difícil de disipar eficientemente con la ayuda de la teledetección, no se puede detener con una delgada pantalla anti-acumulativa, solo aumentando enormemente la masa de la reserva. La pregunta es qué se detendrá antes.

                Una solución interesante sería usar misiles más pesados ​​con una ojiva de cassette con elementos de auto-puntería (en cantidad suficiente para saturar el KAZ) en lugar de un ATGM con una ojiva acumulativa lanzada a través del cañón, colocándolos en una instalación vertical como la de un barco. Si los judíos en Merkava lograron empujar el compartimento de aterrizaje hacia el tanque, entonces se puede encontrar un lugar para una docena de misiles.
                1. 0
                  17 Agosto 2018 14: 38
                  Cita: Narak-zempo
                  Una solución interesante sería usar misiles más pesados ​​con una ojiva de cassette con elementos de auto-puntería (en cantidad suficiente para saturar el KAZ) en lugar de un ATGM con una ojiva acumulativa lanzada a través del cañón, colocándolos en una instalación vertical como la de un barco.

                  La idea no es mala, pero apenas atraviesa el maletero. Además de KAZ (objetivo), también puede contar con DZ
                  1. 0
                    17 Agosto 2018 14: 50
                    Cita: prodi
                    apenas a través del maletero

                    Entonces digo, una instalación vertical en el casco detrás de la torre, como en un barco.
                    1. 0
                      17 Agosto 2018 15: 07
                      Culpable, no miró.
                      Los judíos, por supuesto, son excelentes originales, pero si realmente aumenta el peso del tanque, solo con el objetivo de aumentar la protección de la armadura (y reducir el trabajo del retroceso)
                  2. 0
                    17 Agosto 2018 15: 18
                    Cita: prodi
                    Además de KAZ, el objetivo puede confiar en DZ

                    Núcleo de impacto en el techo de la torre / MTO: es problemático cubrirlos con DZ.
                    1. 0
                      17 Agosto 2018 15: 27
                      el techo de la torre - no (especialmente nuestro tashek), MTO - más sabio, sí
                2. +1
                  17 Agosto 2018 20: 44
                  Cita: Narak-zempo
                  ¿Cuánto cae la velocidad de un BOPS moderno a una distancia de disparo directo? Unidades porcentuales?

                  Entonces ya no tiene velocidad, pero la estabilidad cae. Y cualquier oscilación es una fuerte disminución en la penetración de la armadura.
                  1. +1
                    18 Agosto 2018 11: 38
                    Cita: svp67
                    Entonces ya no tiene velocidad, pero la estabilidad cae

                    La mecánica del proceso no está clara. Explicar
                    1. +1
                      19 Agosto 2018 07: 57
                      Cita: Narak-zempo
                      La mecánica del proceso no está clara. Explicar

                      Todo es simple, el proyectil vuela por inercia, e incluso gira, y también se alarga fuertemente para aumentar las propiedades de penetración, y cuanto más tiempo, más difícil es mantener la estabilidad, y en cuanto la velocidad baja un poco, la estabilidad comienza a caer catastróficamente. Simplemente comienza a "salchicha". No te olvides del palet separador, también contribuye a la pérdida de estabilidad, además es imposible hacer más efectivo el estabilizador, ya que al momento del disparo los gases de pólvora, es gracias a ello que los gases comienzan a hacer girar el proyectil en sentido contrario, desde el sentido de giro que el proyectil realiza durante el vuelo.
                      1. 0
                        19 Agosto 2018 08: 07
                        Cita: svp67
                        y cuanto más largo, más difícil es mantener la estabilidad

                        Entonces parece que cuanto más largo, mayor es la distancia desde el estabilizador hasta el centro de masa, y mayor es el hombro de la fuerza que actúa sobre el estabilizador, es decir, de hecho, su efecto estabilizador. ¿No?
                      2. 0
                        21 Agosto 2018 12: 41
                        Cita: svp67
                        Es gracias a él que los gases comienzan a girar el proyectil en la dirección opuesta, desde la dirección de rotación que el proyectil lleva a cabo durante el vuelo.
                        No gira cuando sale del tronco. En cualquier caso, el nuestro.
          2. 0
            17 Agosto 2018 15: 22
            ¡Se nota que pensaste "superficialmente"! ¡Comprenda "en un bulto"!

            1700 m / s / 320m / s = Mach 5,3.
            Hipersonido, sin embargo ...
            1. +1
              18 Agosto 2018 04: 17
              Cita: parrilla
              1700 m / s / 320m / s = Mach 5,3.
              Hipersonido, sin embargo ...

              Bien sho Sho además quiere decir esto? solicita
        2. +1
          18 Agosto 2018 04: 27
          Cita: prodi
          +3
          Los BOPS actuales y, por lo tanto, hipersónicos y con el alcance actual del disparo directo en 1-2 km son suficientes,

          Entonces, ¿para qué reemplazar el cañón L / 120 de 44 mm por el L / 55? ¿Reemplazar el cañón de 120 mm con el cañón 130/130 de 51 mm? ¿Qué tipo de señal se crearon los cañones de 140 mm? ¿De qué "resaca" para reemplazar 125 mm 2A46M-5 "son" 125 mm 2A82-1M y 152 mm 2A83? engañar
          1. +1
            18 Agosto 2018 04: 37
            PD Aumentando el calibre de los cañones de los tanques ... el alargamiento de las palancas tiene limitaciones (!) ¡Y se están acercando al límite! Muy pronto, el aumento de la energía cinética de los proyectiles de los tanques, sus velocidades iniciales y sus habilidades perforantes no se asociarán con la mejora de los proyectiles "tradicionales" (!) Y un aumento en el "poder" de los cañones de los tanques.
            1. +2
              18 Agosto 2018 11: 22
              por alguna razón borró el comentario. Repito: el cambio de generaciones de armas se realiza por una variedad de razones (incluido, con el objetivo de aumentar el poder de las OFS y ATGM), y de ninguna manera bajo los nuevos BOPS
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. 0
        17 Agosto 2018 20: 42
        Cita: Nikolaevich I
        "Veo" otra opción: proyectiles de tanque de cohetes activos hipersónicos ... tanto corregidos como no guiados

        Pero esto no es BOPS
        1. +1
          18 Agosto 2018 04: 14
          Cita: svp67
          Pero esto no es BOPS


          Núcleo perforador de la armadura 6 (penetrador); 7-RDTT
          ¿Qué BOPS necesitas todavía? Sí, se diferencia de los BOPS "tradicionales"; pero, ¡mira la raíz!
          1. 0
            18 Agosto 2018 04: 43
            Cita: Nikolaevich I
            ¿Qué BOPS necesitas?

            No niego que el pensamiento no se detenga, pero ¿hay suficiente velocidad y potencia de expiración de los gases en polvo para aumentar dramáticamente la velocidad? Después de todo, el esquema ya muestra que el proyectil tendrá más resistencia, y esto significa que la velocidad inicial del proyectil será menor que la del BOPS clásico. Tendrá que acelerar. ¿Se separará el RDTT durante el vuelo o no? ¿Habrá una curva de plástico en el lugar donde golpeará el chorro? Muchas preguntas, pero vale la pena intentarlo
      5. 0
        18 Agosto 2018 05: 04
        Me uno. los subcalibros se extinguirán gradualmente, reemplazados por municiones con una larga dispersión
        y potencialmente más rápido Además, los sistemas de control de proyectiles en vuelo pronto se generalizarán.
        1. +1
          18 Agosto 2018 13: 35
          Las acciones cinéticas ATGM serán mucho más difíciles y más caras que las clásicas.
          El cohete más "dinámico" de la historia, el sistema de defensa antimisiles Sentinel de American Sprint, logró 10 ataques en 3 segundos. Para las municiones antitanque, obviamente requerirá una dinámica de aceleración aún mayor. Además, una ojiva hipersónica no puede hacerse "sorda", pero será "ciega" sin ambigüedades, lo que significa que el sistema de guía solo puede ser un sistema de comando, vulnerable a interferencias.
          En cualquier caso, a distancias cortas, tal cohete, que no tiene tiempo para ganar velocidad (no olvide que el cohete es un cuerpo de masa variable, y en la sección inicial es más pesado y se acelera más lentamente), será inferior al BPS clásico. Por lo tanto, equiparlos con un vehículo terrestre (tanque), que en una batalla real en la intersección no podrá darse cuenta de sus ventajas, es irracional
          1. 0
            18 Agosto 2018 13: 47
            Los ATGM terrestres con ojivas cinéticas (aeronaves poco probables pero no controladas) pueden ser muy
            1. +2
              18 Agosto 2018 15: 10
              Cita: prodi
              pero aviación no controlada

              ¿Cuál es la probabilidad de que NAR ingrese al tanque? Los armamentos acumulativos son lo suficientemente baratos y compactos como para disparar en docenas en una sola salva. La cinética será mucho más difícil porque un penetrador que pese varios kg debe acelerarse a una velocidad hipersónica: no levantará mucho. Y lo más importante, asombrosamente caro. Si un disparo convencional con M829 BOPS para Abrams cuesta más de 10 kilobax por unidad, entonces imagine el precio de un cohete (y esto, además de la palanca de uranio, y nuevas recetas de combustible sólido con alta energía y nuevos materiales). Y así, para sembrar las formaciones de batalla del enemigo con tales misiles, con la expectativa de que de un par de docenas, ninguna economía se recuperará.
              1. 0
                18 Agosto 2018 15: 42
                Bueno, de alguna manera las chaquetas acolchadas resolvieron el problema de apuntar bombas de caída libre. Además, la NAR de aviación no es una mala velocidad inicial?
                1. 0
                  18 Agosto 2018 17: 40
                  Cita: prodi
                  resuelto chaquetas acolchadas el problema de apuntar bombas de caída libre

                  Bombas CVO cuando caen del vuelo horizontal: decenas de metros. Los bombarderos de buceo se han ido hace mucho tiempo.
                  Cita: prodi
                  Además, la NAR de aviación no es una mala velocidad inicial?

                  En cualquier caso, subsónico. De lo contrario, simplemente no tienes tiempo para reconocer el objetivo y atacarlo. Y necesitamos obtener una velocidad mayor que BOPS (de lo contrario, cuál es el punto en todo esto). Y no hace mucha diferencia acelerar a Mach 7-10 desde cero o desde Mach 0,5-0,8.
                  1. -1
                    18 Agosto 2018 18: 39
                    ¿pero por qué? el avión en ataque: aproximadamente - 0,7 mach + discos del acelerador (muy amplios) + aceleración de caída libre en 5-6 km + discos de peso (ni siquiera decentes)
                    1. +2
                      18 Agosto 2018 21: 15
                      En realidad, el tema es cómo reemplazar BOPS como la munición del tanque principal, de la cual se requiere golpear los tanques enemigos en la frente, en las áreas más protegidas. La aviación tiene más oportunidades de atacar desde otros ángulos, una amplia gama de municiones. Puede ser un misil pesado del tipo AGM-65 o una bomba corregida de gran calibre (no tiene que ser un impacto directo en absoluto, lo destruirá con una explosión cercana), o un contenedor con el mismo SPE, o una salva de NAR ordinario. Hacer que la cinética sea incontrolable, con una baja probabilidad de un impacto directo, es ineficiente.
      6. 0
        22 Septiembre 2018 19: 56
        A una distancia de 5 km hipersónico? Bueno, sí. ¿Ajustable? Es inprobable.
    3. -3
      17 Agosto 2018 09: 56
      PD 2. ¡Es posible crear proyectiles autodirigidos con una ojiva de "choque nuclear" ... (posiblemente con o sin rotación de trayectoria ...)!
    4. 0
      17 Agosto 2018 19: 55
      Y un aumento en la penetración de la armadura por parte de ellos solo se puede lograr aumentando el calibre de los cañones de tanques, y este es un callejón sin salida
      no un calibre sino una longitud de bob
      1. 0
        18 Agosto 2018 04: 34
        Cita: _Ugene_
        no un calibre sino una longitud de bob

        No es tan simple con el largo. El volumen del compartimento de combate del tanque es limitado y, en consecuencia, la longitud de la "palanca", habiendo alcanzado un cierto límite, no se puede extender más. Y este límite ya se ha alcanzado. Un BOPS extendido requerirá un aumento en la velocidad de vuelo, de lo contrario simplemente dejará de ser estable, lo que requerirá un aumento de la presión interna en el orificio del cañón, esto o bien provoca un aumento en el grosor de la pared de la pistola o el uso de aleaciones más caras para su fabricación, las armas existentes no funcionarán. Dado que estallarán o se calentarán muy rápidamente a tales valores cuando el tronco comience a doblarse cada vez más. Lo que, en consecuencia, conduce a un mayor desgaste del orificio del cañón y mayores requisitos para el OMS ... Ya guardo silencio sobre los nuevos materiales para el BOPS, para que no se rompa por tensiones internas durante el disparo y el vuelo.
    5. -1
      18 Agosto 2018 20: 30
      Cita: svp67
      BOPS en realidad han alcanzado su pico perfectamente. Y realmente pueden aumentar la penetración de armaduras solo al aumentar el calibre de los cañones de tanques, y esto es un callejón sin salida

      Permítanme estar en desacuerdo. Creo que, sin embargo, las opciones aún son posibles, el progreso no se detiene. El punto débil de la BOPS es el control, pero ¿qué pasa con el control, las condiciones cambiantes de apuntar y un golpe desde arriba?
    6. 0
      19 Agosto 2018 11: 27
      Los alemanes no están de acuerdo contigo,
      Pistola de tanque de 130 mm
    7. 0
      25 de octubre 2018 16: 18
      Cita: svp67
      BOPS en realidad han alcanzado su pico perfectamente. Y realmente pueden aumentar la penetración de armaduras solo al aumentar el calibre de los cañones de tanques, y esto es un callejón sin salida


      Debido a los materiales más duraderos para cañones de cañón, los tipos más modernos de pólvora y los materiales más duraderos con los que se fabrican proyectiles de sub-calibre, se puede lograr un aumento significativo en el grosor de la armadura perforada. Esto ha estado sucediendo durante varias décadas.
  2. 0
    17 Agosto 2018 09: 24
    para el T-14 con la herramienta 152-mm, puede rechazar desde BOPS y cargar el ATGM 3UBK21 Sprinter y PF con detonación controlada
    1. +3
      17 Agosto 2018 10: 00
      Para las pistolas de tanques 152-mm, hacer proyectiles corregidos o autogestivos es más fácil y más barato ...
    2. +4
      17 Agosto 2018 10: 11
      Los proyectiles "lentos" (incluido ATGM) son más vulnerables a KAZ
  3. +1
    17 Agosto 2018 12: 47
    Así es como se ve la palanca de Abrams:
    1. 0
      17 Agosto 2018 19: 05
      El futuro no será para BOPS, sino para misiles antitanque cinéticos: 30 kilogramos a una velocidad de 2700 metros por segundo.
  4. +3
    17 Agosto 2018 15: 33
    Quiero estar en desacuerdo con las declaraciones anteriores. Disponible en el arsenal de BPS y su penetración de armadura son suficientes para los amigos potenciales de MBT modernos, dada la doctrina elegida por el estado. Lo explicaré. No vamos a atacar ni a organizar conflictos en los países orientales y africanos. La penetración en una armadura homogénea se indica a una distancia de disparo de 2000 m. Tal distancia promedio difícilmente se puede encontrar incluso en áreas desérticas (si Mikhail Baryatinsky no cambia su memoria, lo estima en el teatro de operaciones del Cercano Oriente alrededor de 1400 -1600 m.). El teatro europeo de operaciones en el factor de línea de visión es un orden de magnitud menor (supongamos 1000 m.). A esta distancia, teniendo en cuenta las pérdidas insignificantes de velocidad, en comparación con la inicial, la penetración declarada puede multiplicarse (aproximadamente) por 2 (esto es física), lo cual es completamente suficiente, para MBT, como si no estuviéramos hablando del desarrollo de los años 70, con el anterior. principios de protección (armadura de montaje, con el desarrollo de 80-90 años). Sin embargo, esto no significa que no haya necesidad de desarrollos modernos, y en esta área, sin gritar que todo se perdió y aserrar para chatarra, miles de trabajadores de T-72, y vaciar el presupuesto del país, esculpir ARMATS aún sin procesar, en los que los BPS son más largos o el calibre es más grande y, como consecuencia, la penetración es mayor que la del T-72.
    Entonces, para referencia, Judios Sherman con 105 papel cuadriculado, retirado del servicio (en algún lugar en 80), y no solo eliminado sino también a ellos y hervido por dinero. Y dejamos a la URSS lastimada, por chatarra. Esto es absurdo. No lo crees así. Pero esa es mi opinión personal.
    1. +3
      17 Agosto 2018 19: 16
      En el desierto y el terreno plano, el alcance aumenta, hasta 3-4 kilómetros, así como en áreas montañosas como el Golán y el Golán Ramat, por experiencia personal, nunca disparamos más cerca de 1400 metros, un promedio de 2200-2600 metros y esto está en Merkava. 2Bet Meshupar, los primeros modelos de tanques Merkava-4 fueron disparados a un promedio de 3000-3300 metros, y esto no tiene en cuenta el misil guiado Lahat con un alcance de hasta 8000 metros. ¿Y a quién Israel vendió el Sherman en los años 80, es muy interesante?
      1. 0
        20 Agosto 2018 13: 54
        Chile, alrededor de 150-170 piezas ... Había 2 países africanos más pero había unidades. hi
    2. +2
      18 Agosto 2018 05: 11
      Hablas muy extraño, incluso ignorando la experiencia durante la Segunda Guerra Mundial. ¿Sabes que en el año 44 IS-2 dejó de acercarse a menos de 2 km del enemigo?
      Además, a menudo hay un nicho táctico para emboscadas con líneas claras de observación de 4-7 km, incluso en áreas montañosas, sin mencionar la Europa plana, donde se talan los bosques.
      Sus conclusiones primitivas pueden conducir a la golpiza elemental y sistemática de los tanques.
      1. 0
        18 Agosto 2018 11: 36
        Lamento que tengas razón. Europa está cortando bosques, cortando colinas, barrancos llenos y ríos asfaltados ... Lo estudiaste en el mapa político (además, es medieval y plano sobre ballenas, oh no hay elefantes, pero aún es plano). Puedo estar equivocado, pero estoy hablando de valores promedio, suponiendo que tanto más como menos y todo el teatro desde los mares del norte hasta el Mediterráneo, y usted, señor, se aferra a una sección. Aunque los Golán tienen al menos las estepas de Ucrania en Europa (que Bielorrusia solo tiene bosques y pantanos), no todo el teatro, lea, tenga en cuenta lo que lee y luego simplemente escriba.
    3. 0
      5 archivo 2019 10: 29
      Estimado, he aquí un poco sobre la reserva de abrams que están en servicio ahora, y no en años distantes: M1A2SEP / SEPv2 / M1A1AIMv2 / FEP (2000)
      TORRE: 940-960mm de BOPS / 1310-1620? Mm de la COP
      CASO: n / a / n / a.
      Disculpe, ¿cómo va a golpearlos? Ni un solo proyectil / misil guiado en el arsenal puede penetrar incluso una torre, sin mencionar el casco.
      Pero si observa la nomenclatura de los proyectiles del mismo Abrams, se sorprenderá al descubrir que pueden garantizar la penetración de cualquiera de nuestros tanques (bueno, excepto quizás por el mítico Armata). Por lo tanto, tenemos algo por lo que luchar y preocuparnos.
  5. +3
    17 Agosto 2018 20: 02
    Como dicen nuestros petroleros, no hay nada más nuevo en las tropas que Mango. Y su penetración de armadura (la penetración máxima de armadura a una distancia de 2 km se determina en 500 mm. En un ángulo de encuentro de 60 ° a la misma distancia, esta característica se reduce a 220 mm). Es completamente insuficiente para derrotar el MBT del enemigo previsto. Teniendo en cuenta que el kaz judío ya está puesto en los abrams europeos, surge la pregunta: ¿cómo golpearlos? Kaz trabajará contra pturas, los bops no tomarán la frente, ¿cómo necesitarás abordar la Segunda Guerra Mundial?
    Simplemente no tenemos que dar argumentos como: nos hemos reunido con la OTAN para luchar contra los tanques, y así sucesivamente, con tales argumentos solo puedes abandonar la tríada nuclear y cortar el resto, ya pasamos por eso.
    1. +2
      17 Agosto 2018 22: 01
      Necesitamos comenzar a desarrollar proyectiles guiados con un sistema de guía láser semiactivo, como Lahat, y luego con radares IR o de banda mm, por primera vez. Y finalmente tomar el tanque Armata y T-90MS, y no escuchar los desvaríos de los generales y malversadores, este es el principal problema de la madre De Rusia.
      1. 0
        18 Agosto 2018 05: 13
        Bueno, no tan mal. incluso sin penetración, un golpe de concha no es muy agradable.
        pero ignorar pasivamente una disminución en la efectividad del fuego es de alguna manera muy extraño.
  6. +3
    17 Agosto 2018 20: 44
    ¿Por qué necesitamos BOPS en calibre 152 mm, si la ganancia de ellos en comparación con los calibres 125 mm de la última modificación no es tan grande como una pérdida en la masa excesiva del arma y una disminución en el número de proyectiles en la munición (+ y esta vida reducida del cañón)? Un proyectil de fragmentación altamente explosivo con detonación direccional remota barrerá todo el equipo conectado (KAZ, DZ, dispositivos de vigilancia, varios sensores y todo lo demás), así como daños en el arma o los camiones con un fajo de fragmentos de alta velocidad. Solo hay una posibilidad: KAZ debe interceptar un proyectil a una distancia segura, pero también hay limitaciones.
    No es necesario perforar la armadura, puede desactivar el tanque enemigo, por ejemplo, inmovilizando, y luego apuntar con el "Coalition-SV", disparando desde una distancia segura. Nuevamente, en el calibre de 152 mm, el núcleo de impacto, que se forma mucho más lejos del blindaje que el chorro acumulativo, también puede estar fuera del alcance del KAZ.
    Bueno, el último argumento: el objetivo original de un tanque no es resistir a otro tanque, sino destruir ... pero todos ya lo saben; y para eso no hay nada mejor que una "maleta con explosivos".
  7. +2
    18 Agosto 2018 20: 30
    ¿Es completamente inútil la gorra Makarov para BOPS?
    BOPS proyectil malo: es muy costoso y consume el recurso barril muy intensamente. Pero es difícil reemplazarlo: la resistencia reducida de la armadura para munición acumulativa es mucho mayor que para BOPS. En buenas condiciones, la penetración de la armadura de una carga acumulativa es de hasta 5 calibres. Se le ocurre una idea: coloque un cañón de cañón de bajo calibre en el tanque con un calibre de aproximadamente 300 mm, de modo que el proyectil acumulativo tome hasta 1500 mm. Pero hay muchos problemas, el principal de ellos: con un proyectil balístico bajo, el rábano picante golpeará el tanque, debe hacerlo manejable. Pero ya hay una porquería similar: se llama ATGM, y si lo dejas salir del arma, puedes anotar en el calibre. Pero la caza BOPS es un sustituto. Por lo tanto, surge la pregunta: ¿cuántos kg de explosivos necesitas para volar un tanque? Anteriormente, ya había tales proyectiles perforantes; contra ellos crearon un ataque antifragmentación. Pero el progreso no se detiene: ¿pueden los explosivos modernos en un calibre moderno ya destruir la armadura frontal de los tanques? La pistola de tanque de 152 mm con una sola carcasa HE parece una idea atractiva. Bueno, o 2 proyectiles: más barato, contra la infantería, y caro, con un nuevo explosivo indio (olvidé el nombre), contra tanques, pero no un barril que se rompe con una palanca. Además, será posible regresar al arma estriada.
    Y la última pregunta: ¿cuál es el problema de cubrir el MTO desde el núcleo de choque? ¿Es realmente imposible sobre el MTO (20-50 centímetros, para no interferir con la refrigeración del motor) colocar una placa blindada con mando a distancia en los soportes? Al mismo tiempo, la firma IR disminuirá para todos los helicópteros antitanque. O, por el contrario, poner el simulador de infrarrojos en la parte superior (en el lugar más resistente), como "batir aquí". Si no es posible enfriar el motor diesel en esta situación, puede colocar uno adicional. radiadores en la parte inferior o laterales. Pero todas las jabalinas se pueden llevar a la basura.
    1. +1
      19 Agosto 2018 12: 23
      Cita: bk0010
      Y la última pregunta: ¿cuál es el problema de cubrir el MTO desde el núcleo del shock? ¿Es realmente imposible sobre el MTO (20-50 centímetros, para no interferir con el enfriamiento del motor) colocar una placa blindada con DZ en los soportes?

      DZ y con BOPS hace frente, por decirlo suavemente, no muy, y la velocidad del núcleo de choque es al menos una vez y media o dos veces mayor. Entonces, puedes esconderte solo detrás de la armadura. Y la penetración de dicha munición, al menos no menos de 100 mm. Además, cuando ataca desde arriba, el ángulo de penetración está cerca de lo normal. ¿Te imaginas cuánto pesará una placa de 100 mm con un área de varios metros cuadrados?
      En un momento, un problema similar acabó con los acorazados al igual que los barcos de artillería para contrarrestar a su propia especie. Cuando la distancia de batalla aumentó, los proyectiles (que pesaban más de una tonelada) comenzaron a volar principalmente desde arriba. Y luego resultó que cubrir la cubierta, a diferencia de los lados, con una armadura lo suficientemente gruesa es simplemente imposible.
    2. +1
      21 Agosto 2018 13: 14
      Cita: bk0010
      Aparece una idea: colocar un cañón balístico de bajo calibre en un tanque de aproximadamente 300 mm
      ¡Si! Mortero 240 mm: aquí y el calibre self_to, y el proyectil vuela desde arriba ...
      Cita: bk0010
      Por lo tanto, surge la pregunta: ¿cuántos kg de explosivos necesitas para volar un tanque?
      A juzgar por tus deseos, ¡no menos de una tonelada! Y para convertirse en un paisaje, dependiendo del lugar.
      Cita: bk0010
      Anteriormente, ya había tales proyectiles perforantes; contra ellos crearon un ataque antifragmentación.
      Incluso una armadura no rota puede, curiosamente, doblarse (incluso si tiene más de 10 cm), y luego todo lo que esté colgado en esta sección doblada volará dentro del tanque a una velocidad aproximadamente igual a la velocidad del proyectil. Y luego, incluso las piezas de pintura con piezas de óxido serán más frías que las shurikens, sin mencionar los sujetadores, como los pernos / artilugios.
      Cita: bk0010
      ¿Es realmente imposible sobre el MTO (20-50 centímetros, para no interferir con el enfriamiento del motor) colocar una placa blindada con DZ en los soportes?
      Recoge un modelo de cualquier tanque, experimenta. Dime.
  8. Ber
    0
    19 Agosto 2018 06: 41
    En el lenguaje cotidiano de la OTAN, los núcleos de uranio empobrecido se denominan bala de plata.
    Ahora Rosatom está desarrollando esas balas de plata para el T-72 \ 80 \ 90 modernizado.
    ¿Quién sabe lo que la gente de la OTAN llama núcleos de tungsteno?
    1. +2
      21 Agosto 2018 16: 31
      En el calibre 152 mm OFS lleva al menos 7.5 kg de explosivos. Para el fracaso (no confundir con la destrucción) de cualquier MBT moderno es suficiente. Después del golpe, cambia la óptica y trata a la tripulación.
  9. 0
    10 Septiembre 2018 21: 43
    Leí toda la rama ... maldita confusión ... por Dios, la palabra chez se apresura de un extremo al otro ...
    Como niños.
    Todas las discusiones sobre nuevas armas deben comenzar con nuevos proyectiles.
    Para el proyectil determina el arma !!!
    Es decir, determinaremos las tareas que un nuevo proyectil debe resolver, crearemos dicho proyectil y luego esculpiremos debajo de él. todas. y no hay necesidad de interferir en un montón de conchas nuevas y pelusas viejas ...

    Siguiente: ATGM cinéticos. Bien, qué puedo decir !!!
    Miras el calendario, ahora mismo, 2018. ¡El desarrollo de ATGM cinéticos es la década de 1980!
    Y algo de esos tiempos nadie ha creado un modelo de producción.
    Experimentado, experimental, sí, ese fue el caso. Pero las cosas no fueron más allá de los experimentos.
    Creo que son adultos y adivinarán por qué.

    Puramente mi opinión de un aficionado.
    BOPS: alcanzó el límite según la tecnología actual.
    El núcleo BOPS está hecho de tungsteno o de uranio.
    Pero mañana los metalúrgicos crearán una aleación de titanio con una mezcla de tungsteno y americio, y un núcleo de este tipo mostrará una armadura homogénea de 1500 mm con 2 km .....