Rusia no construirá su propio helicóptero. Ministerio de Industria y Comercio explicado

Parece que el tema Mistral, o más bien sus propias versiones rusas, finalmente se está cerrando. Se supo que en nuestro país abandonan la idea de construir portaaviones nacionales. Al mismo tiempo, se observó que Rusia todavía necesitaba nuevos barcos capaces de transportar helicópteros a bordo. Se agregó que se está discutiendo la construcción de un portaaviones.

Las decisiones relacionadas con el hipotético proyecto para crear barcos que transporten helicópteros para la Armada rusa, dijo el Ministro de Industria y Comercio, Denis Manturov (cita Interfax):

Los temas relacionados con la construcción de un portaaviones para la Armada rusa están actualmente en discusión, y sobre el tema de la construcción de un portaaviones, puedo decir con seguridad que no lo harán en el sentido más puro.

Según Manturov, hoy estamos hablando de la producción de barcos anfibios con un ala de helicóptero, así como de un portaaviones capaz de transportar en su tablero también helicópteros.

Esta declaración es particularmente interesante en el contexto del hecho de que solo ha pasado aproximadamente un año desde el momento en que el departamento de defensa principal del país anunció la entrega del primer portaaviones ruso a las tropas en 2022. ¿O será un portaaviones no "en el sentido puro de la palabra"?

La cuestión de los portaaviones para la marina rusa se volvió crítica después de que el presidente francés, Francois Hollande (en ese momento) decidiera cancelar la entrega de los Mistrals construidos a Rusia, explicando su decisión sobre el régimen de sanciones. Como resultado, dos Mistrales compraron Egipto, y hoy continúan las negociaciones para suministrar helicópteros rusos para los buques de guerra franceses a este país.

Comments

[Nikolay Nikolaevich]

Rusia no construirá su propio helicóptero. Ministerio de Industria y Comercio explicado

¿Y qué más no se construirá? Inmediatamente sería una lista, y luego tirar del gato por la cola, un día por una cucharadita ... Su-57, T-14 ...

[cazador]

Cita: Nikolai Nikolaevich

Solo una lista

¿Como "terapia de choque"? No está claro dónde se toman las decisiones, guiadas por ...

[Nasrat]

Cita: bouncyhunter

Cita: Nikolai Nikolaevich

Solo una lista

¿Como "terapia de choque"? No está claro dónde se toman las decisiones, guiadas por ...

La economía ... la economía en este momento ...

[x.andvlad]

Cita: Nasr

La economía ... la economía en este momento ...

¿Pero la economía actual no es la misma, aparentemente hace un año?
Esta declaración parece especialmente interesante en el contexto del hecho de que solo ha pasado un año desde el momento en que el principal departamento de defensa del país anunció la entrega del primer portaaviones ruso a las tropas en 2022.
Hoy, la gerencia ha calculado que hasta el año 22 definitivamente no podremos hacer algo así. Por lo tanto, aparecieron tales declaraciones turbias.
PD: Sí, y el PIB ha puesto otro énfasis.

[Nasrat]

Cita: x.andvlad

Cita: Nasr

La economía ... la economía en este momento ...

¿Pero la economía actual no es la misma, aparentemente hace un año?

La situación en el mundo está cambiando rápidamente ... Y lo que se pudo hacer ayer ya no es aconsejable hoy ...
al menos las sanciones se están endureciendo.

Cita: x.andvlad

Por lo tanto, aparecieron tales declaraciones turbias.

Tal vez para ti (y no solo para ti) - fangoso, debido a la falta de una imagen completa de lo que está sucediendo en este mundo

[asv363]

Personalmente, no entiendo una cosa: ¿por qué demonios el Ministerio de Industria y Comercio de la Federación de Rusia, en la persona del Ministro Manturov, hizo una declaración sobre el lanzamiento de equipos militares? Por cierto, ¿bajo quién de los viceprimeros ministros figura él?

[manifestación]

Todo en este mundo se presenta al público.
y los planes de defensa no son una excepción.
Incluso las doctrinas militares y las estrategias de defensa se ponen a la vista del público.
Cualquier doctrina básicamente tiene el significado de la política estatal en el campo de la promoción o defensa de los puntos de vista.
Si se necesita un porta helicóptero para avanzar o protegerse, entonces lo sostienen o lo adquieren. Si el portaaviones, entonces actúe en consecuencia. Si se necesitan tanques, entonces esto se debe a la doctrina.
Y si hoy necesitamos un porta helicóptero, y luego lo construiremos nosotros mismos (debido a la negativa a vendernos), y luego no necesitamos porta helicópteros, pero eso significa no falta de dinero, o un deseo de salvarlos, sino una falta de doctrina.
Trumpomics, el comportamiento característico de Trump, imprevisibilidad e inconsistencia, no es absolutamente típico de los líderes rusos.
Eso pensé antes.
Mal
Perepylis

[alexmach]

¿Pero la economía actual no es la misma, aparentemente hace un año?

Entonces esto, el pensamiento humano es inerte.

[Tiksi-3]

Cita: Nasr

La economía ... la economía en este momento ...

no por la economía, sino por los restos de la masa aserrada para otra cosa que no sea ECONOMÍA, de la tubería de gas de petróleo

[Nasrat]

Cita: Tiksi-3

Cita: Nasr

La economía ... la economía en este momento ...

no por la economía, sino por los restos de la masa aserrada para otra cosa que no sea ECONOMÍA, de la tubería de gas de petróleo

Bueno, usted personalmente no llevó a cabo una evaluación experta de los "restos de la masa" de la tubería de petróleo y gas ... para argumentar esto ... Esto probablemente se deba al hecho de que comieron shish kebab en la naturaleza este fin de semana, después de haberlo dejado en su automóvil (que es mucho más de un millón. frotar) ... - en una palabra, tus pobres campesinos piensan que todo está cortado, y ni siquiera te dieron virutas ...

[Tiksi-3]

Cita: Nasr

Bueno, revisión por pares

Cita: Nasr

La economía ... la economía en este momento ...

Cita: Nasr

Usted personalmente no realizó ... argumentar esto

y usted, querido NasRat, lo pasó 10 minutos después de la publicación del artículo.

Cita: Nasr

Esto probablemente se deba al hecho de que el kebab se comió al aire libre este fin de semana

No lo como yo mismo y no te aconsejo cómo escribir provocaciones

Cita: Nasr

conducir en su automóvil (que está lejos por un millón de rublos)

¿Te gusta contar el dinero de otras personas? esto no es zumbido!

Cita: Nasr

y ni siquiera te dieron virutas ...

solo virutas (en el sentido literal) - dieron ... 20 toneladas ... Tengo ese trabajo
¿Qué puede ser la economía cuando el presupuesto del país está vinculado al costo de un barril de tubería de petróleo y gas, y en dólares estadounidenses? - esto no es una economía, sino un corte de pastel por un grupo de personas (gobierno)

[NEOZ]

Cita: Tiksi-3

y usted, querido NasRat, lo pasó 10 minutos después de la publicación del artículo.

tomó un ejemplo tuyo!

Cita: Tiksi-3

como escribir provocaciones

¡Entonces escribes textos de contenido provocativo!

Cita: Tiksi-3

¿Te gusta contar el dinero de otras personas? esto no es zumbido!

¡así que los piensas! si una persona tiene más dinero que tú, ¡entonces lo robó! Bueno, honestamente te ganas el tuyo !!! y aquellos que no son honestos, entregan a aquellos donde sea necesario !!!

[Tiksi-3]

Cita: NEOZ

tomó un ejemplo tuyo!

Cita: NEOZ

¡Entonces escribes textos de contenido provocativo!

¿Puedes dar un ejemplo en el estudio? especialmente sobre provocaciones ...

Cita: NEOZ

¡así que los piensas!

sobre el tema o esencialmente ¿qué tienes que decir? bueno, excepto por los gritos y la charla ociosa?

[ioan-e]

Cita: bouncyhunter

Cita: Nikolai Nikolaevich

Solo una lista

¿Como "terapia de choque"? No está claro dónde se toman las decisiones, guiadas por ...

¡Aparentemente la presencia de bienes personales en los países de la OTAN y, como consecuencia, la presión de los "socios occidentales"!

[bulvas]

Cita: bouncyhunter

No está claro qué es donde toman decisiones, se guían ...

Quizás prioridades.

Por ejemplo, no hay planes para ir a costas extranjeras,
y afilar más dagas o ganar un punto de apoyo en el espacio
- hay planes

Creo que nuestra planificación militar está más inclinada a
defensa, disuasión estratégica y lucha contra el terrorismo.


Lo que es relevante hoy y en el futuro cercano

[Tiksi-3]

Cita: bulvas

y acciones antiterroristas.

como en Siria ?, entonces el portaaviones parece ser el correcto, y si algo sucedió en Indonesia o en los estados insulares del Caribe, e incluso en América Latina o Nueva Guinea ??? ...

[bobba94]

Los portaaviones y sus hermanos menores, los porta helicópteros, son el legado de la Segunda Guerra Mundial y las posteriores guerras poscoloniales, cuando países poderosos continuaron liderando sus antiguas colonias. Ahora hay diferentes prioridades y una estrategia diferente. Cerca está el momento en que varias naves de misiles pequeños podrán destruir los misiles hipersónicos AUG (grupo de ataque basado en portaaviones). No muy lejos está el momento en que no se destruyen cien drones pequeños, no, simplemente neutralizan el mismo AUG.

[Alexey ra]

Sí, sí, sí ... en un momento, también dijeron desde todas las gradas que la aviación y la artillería son restos del pasado, ahora lucharemos con misiles. O ese combate aéreo cercano es un anacronismo.

[AUL]

Cita: bulvas

+5
Cita: bouncyhunter
No está claro qué es donde toman decisiones, se guían ...


Quizás prioridades.

¿No encuentra que nuestras prioridades cambian con demasiada frecuencia? ¡Cualquiera que sea el mes hay nuevas prioridades! ¡Me recuerda más a un pánico en el barco!

[Sergey Medvedev]

Cita: bouncyhunter

No está claro qué es donde toman decisiones, se guían ...

No tienen dinero para ti y para mí. No hay dinero para garantizar nuestra seguridad, incluida la adquisición de armas. Y hay dinero para el dorado de la cúpula del Capitolio en La Habana. Pero no hay dinero para el Su-57. Hay dinero para construir centrales nucleares a crédito de los turcos (nuestros eternos amigos y aliados). Pero no hay dinero para el T-14. Y así sucesivamente, puedes ad infinitum. Ellos son, en resumen.

[asv363]

Cita: Sergei Medvedev

Hay dinero para construir centrales nucleares a crédito de los turcos (nuestros eternos amigos y aliados).

Un poco mal Construimos plantas nucleares con nuestro propio dinero, vendemos electricidad en Turquía (período de gracia a precios de hasta 2030) y asumimos los costos de su operación. TENNESSE. Modelo BOO. Durante varios años se ha hablado de vender al lado turco el 50% de las acciones del propietario de la compañía de la central nuclear, pero las cosas siguen ahí.

[Hongo]

¿Y dónde está el SU-57 y el T-14?

[Gargantua]

Che estas gimiendo de nuevo?

[Hongo]

En la parte superior del siskin se queja de su 57 y t 14. Aunque no hay una palabra sobre ellos.

[Vol4ara]

No entiendo, tenemos el país más grande con las mayores reservas de recursos, y estos recursos se venden constantemente. ¿Dónde está el dinero? ¿Por qué no hay dinero para nada? El petróleo se cotiza a $ 71 ...

[Piramidon]

Cita: Vol4ara

El petróleo se cotiza a $ 71 ...

Y la tesorería de esto tiene un miserable %% en forma de impuestos.

[Tiksi-3]

Cita: Piramidon

Y el tesoro de esto tiene un %% miserable en forma de impuestos

si no realmente? .... e impuestos especiales? aquí explícame: el barril está negociando 71 dólares, ¿cuánto se gana el estado? puedes escribir un numero?

[helmi8]

Cita: Vol4ara

¿Dónde está el dinero? ¿Por qué no hay dinero para nada?

Hay dinero, pero no se trata de nuestro honor. Para ellos, seres queridos, ellos aprecian ...

[NEOZ]

Cita: Vol4ara

¿Por qué no hay dinero para nada?

¿para qué exactamente no hay dinero?

[Grigory_45]

portaaviones siguiente. Mientras el gato es jalado por la cola, entonces dirán que él es para nosotros no es necesario, y toda la multitud cercana estará de acuerdo con ellos

[Stirbjorn]

Cita: Gregory_45

portaaviones siguiente. Mientras el gato es jalado por la cola, entonces dirán que él es para nosotros no es necesario, y toda la multitud cercana estará de acuerdo con ellos

Lo más probable es que debido a que un helicóptero es mucho más barato que un portaaviones, incluso los países pobres pueden pagarlos (UDC)

[Alf]

Cita: Stirbjorn

sus (UDC) incluso los países pobres pueden pagar

Y ahora también Rusia.

[NordOst16]

Y luego llegaremos a Roskosmos, y allí no está lejos de la soberanía de lo innecesario.

[NEOZ]

Cita: Gregory_45

la multitud cercana estará de acuerdo con ellos

eres una muchedumbre distante! Explique lo cercano, ¿por qué necesitamos un porta helicóptero?

[Tomket]

Cita: Nikolai Nikolaevich

¿Y qué más no construirá?

Admitámonos ya que íbamos a construir portaviones para helicópteros solo en los sueños de Rogozin. Aparentemente, bajo Serdyukov, estaba claro que sería más realista comprarlo.

[cocodrilo25]

No necesitamos portaaviones y todo tipo de narices que necesitamos para empezar fragatas y destructores.

[Sémola]

Finalmente, hablaron abiertamente sobre lo que estaba claro en 2014: que no se construirían. Recuerdo en el año 14 discutiendo con un colega. Gritó con voz ronca, diciendo, ¿por qué necesitamos estos Mistrals, cuando nosotros mismos configuraremos fácilmente estos canales tanto como lo desee? Afirmé que nunca construirían. Porque los cerebros no son suficientes. O no hay suficiente dinero. O no hay suficientes componentes. O no habrá suficiente capacidad de astillero. Más bien, todo esto combinado es deficiente. De todos modos, tenía razón.

[Alexey ra]

Cita: Gritsa

Recuerdo en el año 14 discutiendo con un colega. Gritó con voz ronca, diciendo, ¿por qué necesitamos estos Mistrals, cuando nosotros mismos configuraremos fácilmente estos canales tanto como lo desee?

Je-je-he ... lo más interesante es que en un momento el Nevsky PKB declaró que propuso el proyecto UDC - una alternativa a los Mistrals. Pero de repente quedó claro que era imposible colocarlo en astilleros nacionales: no había lugares.

[DIVAN SOLDADO]

Lo que es un porta helicóptero, es un portaaviones para los pobres.

[Greg Miller]

Este "portaaviones para los pobres" es ahora muy deficiente para el "expreso sirio" ...

[Alexey ra]

Cita: Greg Miller

Este "portaaviones para los pobres" es ahora muy deficiente para el "expreso sirio" ...

¿Para qué? ¿Cuál es su ventaja sobre los rodillos auxiliares convencionales para flotas?
¿Por qué llevar patatas al Bentley?

[Vladimir 5]

Con docenas de aeródromos militares disponibles en Siria, el porta helicópteros es como la quinta pata de un perro ... Aquí hay una gran lancha de aterrizaje con un ala de helicóptero que es una dirección muy correcta para la Armada rusa ... Los portaaviones y helicópteros estadounidenses están obligados a tener, porque todas las acciones están más allá del OCÉANO, y no se puede "correr" transiciones diarias, como los barcos de la Armada rusa a Siria ...

[Piramidon]

Cita: Greg Miller

Este "portaaviones para los pobres" es ahora muy deficiente para el "expreso sirio" ...

Para esto, los graneleros comunes lo harán.

[NEOZ]

Cita: Greg Miller

ahora no hay suficiente para el "expreso sirio"

¿Puede explicar cómo utilizaría un porta-helicópteros para el "Syrian Express"?

[Alexey ra]

La única ventaja de UDC sobre un buque de carga seca en la ruta siria es la capacidad de transportar aviones sin desmontar (en la cubierta de despegue, helicópteros con aterrizaje / despegue por su cuenta, aviones con carga / descarga por grúa).

[salida]

Bueno, parece que no hay sensación.
Es una pena que probablemente antes de mediados de los años 20 no veamos ninguna relación en forma de algo específico (.
Y eso no es en absoluto un hecho.

[Por ejemplo]

Cita: Sally

Es una pena que probablemente antes de mediados de los años 20 no veamos ninguna relación en forma de algo específico (.
Y eso no es en absoluto un hecho.

Esta es una sílaba !!! ¡Tolstoi y Pushkin apestan!
¡Y cuánta profundidad hay en el texto! Muy profundo, por debajo del umbral de la comprensión.

[Desierto]

Solo los alcaldes de las capitales europeas entenderán todo el punto)))

[salida]

Me alegra que mi trabajo y T9 te hayan complacido)

[Sémola]

Es una pena que probablemente antes de mediados de los años 20 no veamos ninguna relación en forma de algo específico
Hasta los años 30, nuestro destino era construir corbetas en el mejor de los casos. Pero solo construiremos botes de goma y botes. La construcción naval rusa quedó completamente impresionada.

[Wedmak]

Lo peor en nuestro gobierno es que comienzan a hacer nuevos planes sin esperar la implementación de los viejos. Los resultados de los autos, por feliz coincidencia, no robados, el dinero simplemente se va por el desagüe.

[Sadko88]

El gobierno puede tener planes lejos de lo que dice. Al mismo tiempo, nadie canceló las sorpresas, y el hecho de que aprendieron a mantener la boca cerrada es maravilloso. ¿Sabíamos mucho sobre nuevas muestras antes de que aparecieran? Y no puedes juzgar su cantidad por las noticias.

[Wedmak]

Oh, bueno, con estos porta helicópteros, era realmente posible adivinar la historia del Mistral. ¿Pero qué está pasando en el espacio? Uno viene: construiremos la Federación. Luego viene el segundo: Federación querida, construirá el Soyuz-5, viene el tercero: toda esta basura, construiremos el Angar en variantes 3, y luego cinco, viene el cuarto ... Y ahora este desastre no permite promover y traer al menos prueba de vuelo sin programa. Angar incluso se lanzó dos veces, hurra en el avance, y ahora de repente nuevamente es necesario el Union-5.
Parece que a medida que llega un nuevo gerente, mira las imágenes, y así es como será, luego construiremos.

[YarSer88]

Llega un nuevo gerente, mira las fotos de Khabarovsk y se da cuenta de que todo en el antiguo proyecto ya ha sido robado antes que él, y ya quieren colgar la responsabilidad del mismo, luego comienza un nuevo proyecto.

[Wedmak]

todo es robado ante él, y ya quieren ser responsables por ello

Algo lo dudo. Más bien, todo es robado ante él, pero también quiere dorarle la mano, pero nada especial.

[YarSer88]

En cualquier caso, debemos alejarnos del espacio de estado. Si bien el espacio se financia a expensas públicas, los delincuentes vendrán allí. En una empresa privada, el gerente está interesado en el éxito del negocio, o al menos para evitar que esto se atasque, y en las organizaciones estatales llegan a reducir el presupuesto inicialmente, y el éxito de su negocio es un subproducto para que puedan aguantar más tiempo en el lugar del pan.

[barba negra]

"federación" es el dispositivo en sí, hasta donde yo sé . Y Soyuz-5 es un vehículo de lanzamiento (LV), como el Angara, que se lanzará bajo diferentes cargas de salida. Además, es necesario usar otras tablas de lanzamiento, pero tienen diferentes. En 2019, quieren lanzar el hangar desde Plesetsk. Luego 2021 y pasar a la producción en masa en lugar de protones, cuyo combustible es tóxico.

[Yo soy ruso]

Bueno, con estos porta helicópteros, realmente podrías adivinar la historia con los Mistrals. Pero en el espacio, ¿qué está pasando? Uno viene: construiremos la Federación. Luego viene el segundo: la Federación es costosa, construirá el Union-5, el tercero viene, todo esto es basura, construiremos el Angara en 3 opciones, y luego sauce cinco, el cuarto viene ...

cuando un gato estúpido y perezoso en una choza, cada ratón como quiera y baile.

[Peligroso]

¿Y qué muestras aparecieron? ¿No en dibujos animados, sino específicamente en armamento y no en muestras individuales?

[El día de Año Nuevo]

Todo depende del dinero, pero "no hay dinero". las autoridades liberales de las Fuerzas Armadas de RF no son necesarias, ellas, las autoridades, llevan mucho tiempo en Occidente con el corazón y el alma. Cuanto más lejos de Rusia, más "amor" es

[Hongo]

Sí, ¿de dónde viene el dinero? Comencemos su encanto de jubilación. Solo un helicóptero ya no es relevante. ¿Por qué se necesita una armadura así si se destruye su misil hipersónico en silencio y no ayuda una sola defensa aérea? Muy bien, que fueron abandonados.

[Por ejemplo]

Cita: Hongo

¿Por qué se necesitan tales accesorios si ...

¿Y qué tienen que ver los accesorios con él?

[parusnik]

¿Por qué se necesita tal armadura si se destruye su misil hipersónico en silencio y no ayuda una sola defensa aérea?

...Aquellos. cuando se les ordenó en Francia, no entendieron esto, pero ahora sus ojos se han abierto ...

[Wedmak]

si es destruido con calma por un cohete hipersónico y ninguna defensa aérea ayudará.

¿Los georgianos o los ucranianos tienen muchos cohetes hipersónicos? Tal barco puede controlar varios cientos de kilómetros de la costa. Está claro que no debe enviarse a donde hay al menos algunos fondos antibuque. O suprimirlos a distancia.
Sí, y en otras misiones, sería útil: misiones humanitarias, el expreso sirio, suministro.

[Grigory_45]

Cita: Hongo

Solo un helicóptero ya no es relevante. ¿Por qué se necesita una armadura así si se destruye su misil hipersónico en silencio y no ayuda una sola defensa aérea?

tienes lógica de quinto grado. Cualquier equipo puede ser destruido, entonces, ¿ahora no se construyen aviones, tanques, barcos? ¿Uno se pregunta qué está perdiendo Rusia sin los barcos de clase UDC?

[Más plano]

Aquí tenemos un cohete en constante vuelo con un motor nuclear limpio, un avión de pasajeros también podría planificarlo. Esto también es un golpe de estado y una prioridad en la aviación. Qué margen se pierde.

[esmerejón]

Cita: Flatter

Aquí tenemos un cohete en constante vuelo con un motor nuclear limpio, un avión de pasajeros también podría planificarlo. Esto también es un golpe de estado y una prioridad en la aviación. Qué margen se pierde.

¿Se les dará a los pasajeros pantalones de plomo?

[El día de Año Nuevo]

Cita: Hongo

Sí, ¿de dónde viene el dinero? Venga a charmakknu sobre las pensiones y comience

¿Obtiene barcos y aviones, tanques y municiones en una barrera? ¡La economía gana la guerra! Y la economía es dinero. Y las pensiones son un caso especial de una mala economía. Pronto llegarán otras pruebas de esto.

[Sémola]

¿Por qué se necesita tal armadura si se destruye su misil hipersónico en silencio y no ayuda una sola defensa aérea?
Propongo detener en general la construcción de barcos de superficie hasta e incluyendo el barco de sabotaje. Después de todo, su misil hipersónico en silencio será destruido y ninguna defensa aérea ayudará

[parirg]

Cita: Silvestr

poder liberal de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia

¿Qué tiene de "liberal"? aterrizando para me gusta y reposiciones?
Hay términos más precisos "comprador" "colonial" "cleptocrático".
--
Otra cosa es que algunas figuras han arruinado la raíz "libero" (libertad)
así como los pervertidos sexuales intentan contaminar el "arco iris" convirtiéndolo en su símbolo.

[El día de Año Nuevo]

Cita: pariarg

¿Qué tiene de "liberal"?

Entonces Putin la llamó así.

[Alexey ra]

Cita: pariarg

¿Qué tiene de "liberal"? aterrizando para me gusta y reposiciones?

El liberalismo totalitario es la realidad de nuestro tiempo.
Los opositores a este gobierno, considerados liberales liberales, generalmente propusieron plantar a todos los que están en una posición diferente de ellos.

[Imbécil]

Para un viaje a Georgia o Rumania, podrían ser adecuados.

[Misha honesta]

Bueno, o para que no tuvieras que nadar a FSP ...

[ostoy]

La decisión es lógica. Se trata de barcos coloniales y, además, abrevaderos flotantes. Esencialmente "obispos blancos".

[Grigory_45]

Cita: otstoy

Estos son barcos coloniales y, además, canales flotantes

estos "abrevaderos flotantes" serían muy útiles en Siria. Pero como dijiste que no te necesitan, entonces no te necesitan. Creamos que un "experto" tan conocido y respetado

[Alexey ra]

Cita: Gregory_45

estos "abrevaderos flotantes" serían muy útiles en Siria.

¿Por qué?
¿Por qué utilizar barcos de asalto anfibios cuando Siria tiene puertos equipados, PMTO y un aeródromo? Nuestro BDK en el "Syrian Express" se usó únicamente por desesperanza, debido a la ausencia total de los ro-rokers convencionales del país que podrían movilizarse para estos envíos, bajo la protección de la bandera de la Armada.

[Grigory_45]

Cita: Alexey RA

¿Por qué, si hay puertos equipados en Siria, un PMTO y un campo de aviación, usar barcos de desembarco?

¿Por qué UDC no es un transporte importante? ¿O es superfluo para ti en la situación actual? Aquellos. si tuviéramos a Mistral, ¿no habría prestado ninguna ayuda en el expreso sirio?

[Alexey ra]

Cita: Gregory_45

¿Por qué UDC no es un transporte importante? ¿O es superfluo para ti en la situación actual? Aquellos. si tuviéramos a Mistral, ¿no habría prestado ninguna ayuda en el expreso sirio?

La UDC en la ruta siria sería redundante. Sus capacidades de aterrizaje y defensa no se habrían utilizado de ninguna manera, y la capacidad de carga del UDC es menor que la de los TR civiles comparables, debido a las soluciones de diseño para garantizar la posibilidad de aterrizaje, la disponibilidad de protección constructiva y armas. Además, el recurso GEM asesinado (de lo que ahora sufre el BDK).
En resumen, UDC en la ruta siria es como usar BMP para el transporte de carga.

[Sandor Clegane]

Cita: Alexey RA

La UDC en la ruta siria sería redundante.

como buque de carga, sí, pero como buque insignia de la agrupación de buques del Mediterráneo, sería muy útil.

[Alexey ra]

Cita: Sandor Clegane

como buque de carga, sí, pero como buque insignia de la agrupación de buques del Mediterráneo, sería muy útil.

¿Tenemos un grupo allí que necesita ese buque insignia? 5 OPESK, por desgracia, hace tiempo que se fue. Y para un FR, un par de RTO y un par de submarinos que operan exclusivamente en el Mediterráneo oriental, el punto de control costero en algún lugar de Tartus es suficiente. O uno de los RZK como personal.

[Rocket757]

Un helicóptero y algo más allí es una nariz, un transporte colonial típico, para la conquista de los nativos, en primer lugar.
Pueden ser útiles más tarde, pero muy poco probable. Ahora estarán construidos, cuando ellos y todo lo demás para ellos estén listos, puede que no haya ninguna tarea para ellos.
El tema es discutible, es difícil para nuestra defensa mejorar .....
Por cierto, para garantizar la operación en Siria, ¡se necesita transporte militar! Schaub esos estrechos pasan sin problemas.

[Grigory_45]

Cita: otstoy

Esencialmente "obispos blancos".

sí, el mundo entero está en "elefantes blancos"

[Irek]

Cuanto más grande es la pelvis, más se hunde y la estrategia de defensa de Rusia.

[Grigory_45]

Cita: Irek

Estrategia de defensa de Rusia

es decir, ¿significa necesariamente sentarse en tierra firme? ¿Y quién gritó con entusiasmo que era mejor para el enemigo estar lejos de sus fronteras? ¿No estabas entre ellos?

[Adimius38]

dirían inmediatamente que no construiremos nada, los camaradas no tienen dinero. Todos los ingresos en exceso navegaron en alta mar y en los bolsillos de la élite oligárquica de la Federación Rusa

[Caracol N9]

Bueno, en realidad, Rusia se beneficia de un barco universal que puede transportar helicópteros de aterrizaje y aviación de apoyo. Es una pena que en Rusia no haya aviones de ataque y de combate con despegue vertical. Tal avión (despegue vertical) es necesario en primer lugar y para ello ya será necesario construir barcos de tipo universal.

[Sin rostro]

Estoy de acuerdo con la decisión en su totalidad. El costo de un helicóptero y un portaaviones son comparables. Esa es solo la efectividad entre los dos: el abismo (aunque, para ser justos, mencionaré que el propósito de los barcos es diferente). Rusia necesita portaaviones, barcos de la zona oceánica. Además, es pesado, para 80-100 + aviones. Portaaviones ligeros: medias medidas y dinero arrojado. Sí, no son para la guerra nuclear global, son para conflictos regionales y locales. Pero dentro del marco de estos conflictos, son indispensables. ¿Por qué necesitamos porta helicópteros (en principio), estrictamente hablando: una pregunta. Son extremadamente necesarios solo para los japoneses: no pueden construir portaaviones legalmente, y el diseño de sus porta helicópteros implica la posibilidad de una conversión relativamente rápida para un ala de avión (y los tamaños lo permiten).

[Grigory_45]

Cita: Sin rostro

El costo de un porta helicóptero y un portaaviones son comparables.

Que eres ?! ¡UDC es 7-8 veces más barato que un portaaviones!

Cita: Sin rostro

Esa es solo la efectividad entre los dos: el abismo

en realidad diferentes tareas UDC puede actuar como portaaviones, para PLO y cubrir el convoy, proporcionar apoyo para un pequeño aterrizaje, pero no más.

Cita: Sin rostro

Portaaviones ligeros: medias medidas y dinero arrojado.

El mundo entero no estuvo de acuerdo contigo. Los portaaviones ligeros no son un reemplazo de los portaaviones "normales", sino una adición a ellos.

Cita: Sin rostro

¿Por qué necesitamos portaaviones (en principio)? Hablando estrictamente: la pregunta

entonces la pregunta es, ¿por qué necesitamos los marines?

[Sin rostro]

Depende de qué portaaviones con qué porta helicóptero comparar. Pon el reactor en Izumo y compara el diseño con el portaaviones.

No discutí sobre diferentes tareas, sobre las que escribí en el comentario.

portaaviones ligeros - escolta. Necesitamos proteger los convoyes a través del océano de los submarinos enemigos, o proporcionar un poderoso grupo aéreo en un teatro de operaciones lejos de nuestras costas. ¿Qué es más relevante? ¿Arreglaremos un arrendamiento de tierras de Estados Unidos cuando México lo ataque? Sobre el mundo entero: no es necesario generalizar.
Clave: a quién y por qué se necesita un portaaviones. ¿Y quién con qué propósito ha adquirido un juguete tan caro? Cada país (teniendo en cuenta la geografía) tiene sus propios motivos. Y es muy costoso. Entonces no hay necesidad de generalizar.

No dijo una palabra sobre la Infantería de Marina y mucho menos discutió su importancia. Además de embarcaciones de desembarco como "Ivan Gren" y otras similares.

Espero que ahora entienda más correctamente.

Repito una vez más: elegir entre un porta helicóptero y un portaaviones, necesitamos este último. Tenemos muchos BDK, pero con un ala de aire en el océano ... Tú mismo lo sabes.

[Grigory_45]

Cita: Sin rostro

Sobre el Cuerpo de Marines no dijo una palabra

fluye fuera de contexto. UDC no es necesario, ¿qué deben llevar los marines? ¿A la antigua usanza en el BDK, aterrizando directamente en la frente a las fuerzas PDO y exponiendo el barco al fuego?

Cita: Sin rostro

Tenemos mucho BDK

No sería tan optimista. Casi todos eliminaron un recurso. Todo está triste con nosotros con la flota de desembarco.

Cita: Sin rostro

elegir entre un porta helicóptero y un portaaviones: necesitamos este último

tal vez sí, pero, en el buen sentido, necesitas ambos. Es cierto que tales barcos no van solos, todavía necesitan un apéndice pesado en forma de escolta, sin mencionar la infraestructura.

[Sandor Clegane]

Cita: Sin rostro

Además de embarcaciones de desembarco como "Ivan Gren" y otras similares.

son tan malos que la Marina rechazó esta serie, ¿y lo elogias?

[KVU-NSVD]

En el contexto de recortar el presupuesto militar, no hay tiempo para barcos de superficie de tal desplazamiento. Y cuando surjan oportunidades, también habrá necesidades más urgentes. Así que es hora de calmarse sobre el tema de los aviones, helicópteros y otros superdestructores a medio plazo. Y ahora es más útil colocar grandes transportes de gran tonelaje, incl. clase de hielo. El Syrian Express mostró todas las dificultades en este segmento, y dado que la salida de su Mediterráneo claramente no está en los planes (y están en marcha "estimaciones" para ampliar la geografía de bases), esta clase de barcos no se quedará sin trabajo. Y, lamentablemente, dejaremos el helicóptero y otros "portaaviones" hasta momentos hipotéticos, cuando habrá suficientes fuerzas para una política menos defensiva.

[Adimius38]

¿Y QUÉ USTED MISTRAL no es un transportista importante? El barco puede alojar simultáneamente: 16 helicópteros multipropósito de la clase NHI NH90 o helicópteros de ataque de la clase Eurocopter Tiger; 4 barcazas de desembarco; hasta 70 vehículos de combate, incluidos 13 tanques principales del tipo AMX-56 Leclerc o un batallón de tanques, incluidos 40 tanques del tipo Leclerc [2] y 450 soldados (por un corto tiempo de hasta 900 personas). Para los helicópteros, se proporciona un hangar con una superficie de 1800 m² [3]. un barco capaz de transportar un batallón de tanques completo de 40 tanques, ¿no es un gran transporte? La longitud total del casco del barco tipo Mistral: 199 m. Ancho: 32 m. Para la transferencia de equipo militar y el apoyo para el ala del helicóptero, esta es una excelente opción

[ostoy]

Porque el transporte debe llevar carga útil, no helicópteros y barcazas.

[Adimius38]

y la asistencia técnica militar en forma de tanques, vehículos de combate de infantería y cobertura de helicópteros no es una carga útil? una barcaza de arena también es una carga útil, así que construyamos barcazas, más baratas

[KVU-NSVD]

Cita: Adimius38

¿Y QUÉ USTED MISTRAL no es un transportista importante?

La construcción y operación del transporte es más simple y más barata que el uso de un porta helicóptero en esta capacidad. Con el mismo dinero, puede construir tres o cuatro vehículos grandes de diversas especializaciones y el costo de su operación será menor. Usar el valioso recurso del BDK en el Expreso sirio de la desesperanza es un ejemplo para ti. Por lo tanto, es posible usarlo, pero irracionalmente, y los buques de guerra se crean no para funciones de convoy, sino para buques de guerra.

[Caracol N9]

"Construir" .... de hecho, el "Mistral" no era solo un "portaaviones", sino también una "nave de control con BIUS". Es decir, es un "cuartel general móvil" confeccionado que llega a la costa "no equipada" y controla toda la operación de aterrizaje. Ningún transporte "civil" convertido reemplazará a un barco especializado, lamentablemente, en un momento hubo una fascinación en todas las flotas navales con los tipos de buques de guerra "contenedores", ya que resultó que todos estos kits de "contenedores" se pierden en la construcción especializada por las siguientes razones: 1 - necesitan algún lugar almacenar y mantener, además, debe conservarse cuando no esté en uso. 2-cómo resulta que hay dificultades a la hora de integrar estos "contenedores" en el barco, que requieren una solución a bastante largo plazo y dinero. 3-después de instalar la actualización "contenedor", se necesita tiempo para configurar este equipo y muchas veces simplemente se niega a funcionar, es decir, necesita dedicar tiempo a ajustar, cuando este tiempo no está, hay que "luchar". 4-especialistas que deben dar servicio al contenedor el sistema en el barco no tiene experiencia en su uso en condiciones de combate, ya que no están entrenados en equipos reales en simuladores.

[KVU-NSVD]

No dije que el portacontenedores convencional reemplazaría al porta-helicópteros convencional. Solo dije que en un futuro previsible no se construirán naves del tipo Mistral. Y planteó el tema de los transportes de gran tonelaje solo porque son necesarios para la Armada, y si ahora se coloca un gran tonelaje en interés de la flota y de las Fuerzas Armadas en general, entonces se debe atender a la creación de dicha flota de "transporte militar". Será útil y dará sus frutos al cien por cien a la luz del regreso al Mediterráneo y, muy posiblemente, no solo. Así que no tires del búho por el mundo

[Adimius38]

no hay necesidad de interferir con un grupo de buques de la armada y civiles. Y luego llegas al punto en que necesitas construir barcos a motor y equiparlos con calibres, más baratos que construir un destructor o una fragata. Y es mejor abandonar inmediatamente las fragatas en favor de un divertido bote a motor con una ametralladora Pecheneg, lo cual es un ahorro. La armada siempre necesitó y necesitó el BDK, incluso en los días de la URSS se entendió perfectamente que si un transportista de helicópteros puede transportar una cantidad impresionante de carga, entonces esto es solo una ventaja para él, ya que es un barco multifuncional, además de que el transportador de helicópteros se usa para su propósito previsto, puede proporcionar cobertura Tanto la costa como el espacio aéreo tienen instalaciones de defensa aérea. Y justo aquí, escriben que también es una sede ya hecha. Lo que su barcaza civil puede hacer todo, sí, no. No desarrollar las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia es más probable que sea una traición que algún tipo de decisión correcta, es este sabotaje lo que está sucediendo ahora. (por qué necesitamos armata, por qué el Mistral, por qué necesitamos el su-57) y, como resultado, el cese del desarrollo del progreso técnico-militar

[Е2 - Е4]

Saw Shura Saw

[Avior]

Los turcos necesitan ordenar

Según la revista Jane's Navy International en el artículo de Michele Capeleto "El programa turco LHD cobra impulso", el gerente de construcción naval de la empresa turca Sedef Gemi İnşaatı Sanayii A. el segundo buque de desembarco polivalente (UDC) del tipo Anadolu. Bugdanoglu dijo que actualmente el inicio de la licitación para la construcción del segundo UDC está planeado alrededor de la fecha del lanzamiento del cabezal UDC L 408 Anadolu en construcción en el astillero Sedef Tuzla Tersanesi, tentativamente programado para enero de 2019.

Mistral es dos veces más barato.

[Grigory_45]

Rusia no construirá sus propios porta helicópteros

Y así se quedaron sin pantalones. Y cuántos gritos urry-patrióticos hubo: dicen, "Mistrals", no necesitamos nafig, ¡construiremos mejor nosotros mismos! Construido ... hasta un par de piezas para la flota. ¿Cuándo empezará la gente a darse cuenta de que un pájaro en la mano es mejor que un higo en el bolsillo?

[Anchonsha]

Gregory, ¿por qué nuestra Armada necesita un portaaviones en su forma más pura basada en nuestra doctrina militar? ¿A quién vas a atacar?

[Grigory_45]

Cita: Anchonsha

Pero, ¿por qué nuestra Armada necesita un portaaviones en su forma más pura basada en nuestra doctrina militar? ¿A quién vas a atacar?

¿Por qué la URSS construyó el BDK? ¿Por qué Rusia ahora está construyendo un BDK? ¿También vas a atacar a alguien? Portador de helicóptero, o, como es más correcto decir, UDC: este es el siguiente nivel de mayor calidad del barco de aterrizaje. BDK ahora es dinero por el desagüe, son inferiores en términos de capacidades a UDC.

[ostoy]

BDK es una cosa, UDC es un pirouklet caro.

[donavi49]

Cual es la cosa Aquí Oslyabya realizó recientemente los ejercicios, en una bahía famosa (tiran allí un par de veces al año): el resultado = cáncer. 5 tiró de remolcadores, incluido Chicker.

De hecho, este es un cadáver, su grupo de cadáveres de aterrizaje + toda la operación está envuelta, porque está de pie allí con cáncer en la bahía, otros no maniobran el BDK.

Más:
1) Lejos - culo completo para aterrizar. El caso real de Indra 5 hace años. BDK se metió en el bulto en el Océano Índico. Llegaron con una fuerza de asalto incompetente (los ejercicios fueron completamente en tierra, sin aterrizajes) fueron pospuestos por una semana, a pedido de la parte rusa.
Arreglar? Es imposible debido a las líneas especiales del casco; de lo contrario, no podrá ingresar a la bahía para dejar caer el rellano.

2) Vulnerabilidad del barco. Es decir, según el UDC / DKVD, el fuego de artillería antimisiles / hostigamiento llega con una baja precisión. El RCC / fuego de artillería / fuego de artillería que llega a la bahía BDK ya con alta precisión, cuando el barco se acerca, desde ATGW hasta proyectiles de tanques no destruidos, y en la etapa más crucial, cuando el BDK realmente va a una velocidad menor que 1 del nodo ( de hecho, un gran objetivo). UDC / DKVD - esta etapa la lleva a cabo el grupo anfibio - y los dispositivos de asalto rápido de los nodos que van al tramo final del 15-20.

3) Funcionalidad. Los BDK disponibles tienen una reserva multifuncional constructiva bastante baja. UDC / DKVD: construido con la máxima unificación. El mismo nuevo MRSS, que Malasia compró, en las condiciones básicas para los días 5, se transforma en un transporte multifuncional para el suministro de CBG, con sistemas de reabastecimiento de combustible en movimiento. Pero esta es una opción extrema (en Malasia, que el DKVD también necesita y provee para la flota). De hecho, un alto porcentaje del área se coloca para uso multifuncional y con la comodidad suficiente. En la plataforma de carga Grena / 775: puede desplegar un hospital o tomar refugiados 300. Pero será regular y con un alto porcentaje de ingenio naval y kolkhozing, en contraste con los modernos UDC / DKVD, que están diseñados para esto, tienen cierres, construcción rápida desde las secciones de la cerca, bloques para zonas estériles / cuarentenas, etc.

4) Rynochek. 0 ventas BDK / KFOR nuevo. Ventas 3 + DKVD / UDC por año nuevo. Del mismo modo, la construcción. Todos construyen UDC / DKVD, desde Estados Unidos y China hasta todo Perú / Malasia / Filipinas / Argelia. BDK construye solo unos pocos países.

[Grigory_45]

Cita: otstoy

0
BDK es una cosa, UDC es un pontificio caro

UDC permite aterrizar fuera del área de cobertura de PDO, y es posible desembarcar tropas con cobertura, en la parte trasera de las fuerzas de PDO. En el BDK pisoteas la frente, con las consiguientes pérdidas (o puedes perder el BDK sustituyéndolo bajo el fuego de armas de fuego directo)

[ostoy]

¿Puedes nombrar al menos un ejemplo del uso exitoso de UDC? Es útil solo en papel.

[Adimius38]

y este grito gritó y no patriotas

[asv363]

Cita: Gregory_45

Y cuántos gritos urry-patrióticos hubo: dicen, "Mistrals", no necesitamos nafig, ¡construiremos mejor nosotros mismos!

Para ser precisos, Francia se negó a enviarnos los Mistrals prepagos como miembro de la OTAN. Quién gritó qué pasa con esto, no lo sé con certeza.

[Grigory_45]

Cita: asv363

¿Quién gritó qué pasa con esto? No lo sé con certeza

Significa que ya simplemente has olvidado ese momento. Y conozco la historia de los Mistrals.

[Romka47]

Realmente no es así .....

[Grigory_45]

Cita: Romka47

Realmente no es así

por eso siempre dicen cuando "no es smog". Para ocultar la profundidad de cómo lo arruinaron

[Romka47]

Incluso cuando la información sobre los Mistrals acababa de llegar, dije que no eran necesarios.

[Radikal]

Cita: avior

Los turcos necesitan ordenar

Según la revista Jane's Navy International en el artículo de Michele Capeleto "El programa turco LHD cobra impulso", el gerente de construcción naval de la empresa turca Sedef Gemi İnşaatı Sanayii A. el segundo buque de desembarco polivalente (UDC) del tipo Anadolu. Bugdanoglu dijo que actualmente el inicio de la licitación para la construcción del segundo UDC está planeado alrededor de la fecha del lanzamiento del cabezal UDC L 408 Anadolu en construcción en el astillero Sedef Tuzla Tersanesi, tentativamente programado para enero de 2019.

Mistral es dos veces más barato.

¿Por qué los turcos? En la URSS, hubo excelentes UDC del proyecto "Rhino", ¡aunque fueron destruidos por los esfuerzos de los "reformadores" del país!

[Alexey ra]

Cita: Radikal

¿Por qué los turcos? En la URSS hubo excelentes UDC del proyecto "Rhino"

¿Desde cuándo "Rhinos" se convirtió en UDC? El Proyecto 1174 es un DVKD ordinario, porque el UDC debe poder proporcionar apoyo para el aterrizaje por sí solo.
UDC soviético es un pr. 11780 "Ivan Tarava" no realizado.

[Grigory_45]

Sí ... leí los comentarios y estoy completamente inconsciente. La masa casi gris acepta cualquier noticia sobre la marcha y comienza a asentir como muñecos chinos. Escribiría en las noticias que Rusia construirá 10 porta-helicópteros - gritarían "¡Hurra!" y arrojaron sus gorras. Escribieron que no construirían, dicen, que en realidad no los necesitaban, y toda la multitud gritó "¡es cierto! ¡Nafig, se rindieron!" La impresión de que a las personas no les queda cerebro en absoluto, se han olvidado de cómo pensar, puramente una multitud, una manada. Y todos, completamente "expertos"

[ostoy]

Si no está lejos, entonces no pienses lo mismo en los demás.

[Choi]

Cita: otstoy

Si no está lejos, entonces no pienses lo mismo en los demás.

Dijo el hombre con el indicativo "Apesta" ... Rusia es un epta, un alma generosa.

[ostoy]

Aquellos. esencialmente no tienes nada que decir y cambiaste bruscamente al apodo? Está claro contigo.

[Hongo]

Entonces uno aquí en toda la rama está llorando. El resto es normal.

[Grigory_45]

Cita: Hongo

El resto es normal

aquellos. el resto del estado no se ofende, no les importa?

[ostoy]

El resto estúpidamente no sabe cómo colapsó la URSS por el gasto militar excesivo.

[Anchonsha]

En realidad, los porta helicópteros como un barco que no necesitamos con nuestra doctrina militar, no vamos a atacar a alguien. Parcialmente necesitamos helicópteros en el mar, las aguas oceánicas, pero en cantidades limitadas. Para proteger nuestras costas, tenemos bases de aeródromo para esto. Entonces la decisión es correcta.

[Tomket]

Cita: Anchonsha

En realidad, los portaaviones como un barco que no necesitamos con nuestra doctrina militar, no vamos a atacar a alguien.

Como si la doctrina fuera una cosa, pero la guerra fuera otra. ¿O vas a pelear cerca de Moscú esta vez?

Cita: Anchonsha

No vamos a atacar a nadie.

No vamos a hacerlo, pero vamos. Ya en la guerra con Georgia, el Mistral sería de gran utilidad. Volarían el túnel Roark, y eso es todo, surgiría tu guerra.

Cita: Anchonsha

En parte helicópteros en el mar, aguas del océano que necesitamos, pero en cantidades limitadas

Continuando con el tema. Eres un pacifista puramente pacífico, pero ahora estamos en una guerra en Siria. Con nuestra estrategia puramente defensiva. Y allí, Libia está pidiendo ayuda.

[Berkut24]

En general, estoy de acuerdo con el jefe del Ministerio de Industria y Comercio. no se planean operaciones de aterrizaje masivo. Los países donde Rusia ya ha escalado difieren en que ellos mismos invitan a los rusos a su lugar, o tienen un acuerdo correspondiente de cooperación con nosotros. Esto significa que Rusia recibe campos de aviación fijos y bases en tierra. Como ha demostrado Siria, este es el resultado más óptimo. Y los portaaviones y los helicópteros son una versión expedicionaria de la acción contra un gobierno legítimo. Incluso los estadounidenses en el Medio Oriente están más asustados o psicológicamente asustados por sus formaciones de portaaviones, y la mayor parte de las salidas en realidad se llevaron a cabo desde bases militares en la región.
Con el advenimiento de nuevos tipos de armas, las grandes formaciones de barcos se vuelven cada vez más vulnerables. Y para desactivar un ala aérea de 80 aviones o 30 helicópteros, es suficiente ni siquiera hundir el barco, sino simplemente causar daños que hacen imposible organizar vuelos. El escuadrón se queda sin cubierta de aire, y el rellano de aterrizaje se corta del soporte y suministro de fuego.

[Grigory_45]

Cita: Berkut24

Esto significa que Rusia recibe campos de aviación fijos y bases en tierra

y no necesitan ser suministrados, estas bases? ¿O vinieron, pero todo está allí, crecen ríos de queroseno y cohetes en las palmeras?

Cita: Berkut24

Y los portaaviones y los helicópteros son una versión expedicionaria de la acción contra un gobierno legítimo.

cliché de propaganda maltratada. Es hora de empezar a pensar con la cabeza y no repetir los eslóganes.

[Les]

Cita: Gregory_45

y no necesitan ser suministrados, estas bases?

¿Crees que los helicópteros son la mejor opción para los buques de suministro?

Cita: Gregory_45

Es hora de empezar a pensar

[Grigory_45]

Cita: Menos

¿Crees que los helicópteros son la mejor opción para los buques de suministro?

no óptimo, pero que puede realizar estas funciones de forma bastante cualitativa. Todavía afilado para transportar una gran cantidad de l / sy equipos

El UDC es indispensable en un conflicto local, ya que en términos de capacidades supera al BDK en un orden de magnitud y permite desembarcar tropas con pérdidas muchas veces menores. Todavía estamos construyendo "Ivan Grenov" .. Incluso en la URSS, antes de su colapso, se dieron cuenta de la inferioridad del BDK (había un proyecto de la UDC "Ivan Tarava"), pero somos persistentemente dignos del burro más terco ...

[Les]

Cita: Gregory_45

El UDC es insustituible en un conflicto local, porque es un orden de magnitud mejor que el BDK en términos de sus capacidades y permite desembarcar tropas con pérdidas muchas veces menores.

¿Dónde y cuándo en las últimas décadas Rusia tuvo que desembarcar fuerzas de asalto anfibio frente a la oposición enemiga? ¿No cree que en condiciones de financiamiento limitado (bueno, nuestro presupuesto no tiene $ 716 mil millones para la industria de defensa), la flota compra los barcos necesarios para cumplir con las tareas actuales y planificadas en un futuro cercano? No para un aterrizaje hipotético en Alaska o Japón. ¿O tiene información de que tales fuerzas de aterrizaje tendrán que usarse en un futuro no lejano? Así que comparte con nosotros, no seas secreto. Y construir costosos juguetes militares por la razón "si tan solo hubiera más" no es serio.

[Grigory_45]

Cita: Menos

¿No cree que en condiciones de financiación limitada (bueno, nuestro presupuesto no tiene $ 716 mil millones para defensa), la flota compra los barcos necesarios para llevar a cabo las tareas actuales y planificadas en el futuro cercano?

esto es simplemente comprensible. Pero sea honesto: "sin dinero", no "no se necesitan barcos".

Cita: Menos

¿O tiene información de que tales aterrizajes tendrán que usarse en un futuro no muy lejano? Así que comparte con nosotros, no seas secreto.

Comparta también sus pensamientos, ¿por qué estamos construyendo dos "Grens"? Y vamos a tener un par más, pero ¿en un proyecto modificado?

[Les]

Cita: Gregory_45

Comparta también sus pensamientos, ¿por qué estamos construyendo dos "Grens"?

Los mares Báltico y Negro, como lugares para realizar tareas, suscitan por sí mismos ciertas consideraciones. Tanto allí como allí, nuestra flota es bastante capaz de crear condiciones "cómodas" para el desempeño de las misiones del BDK. Y en estas condiciones, teniendo en cuenta la relación precio / calidad, la construcción del BDK está más justificada. Especialmente a la luz del hecho de que aún no tenemos helicópteros marítimos en serie. Sería bueno que Egipto comprara nuestros helicópteros para los Mistral. Llegará el momento, también se construirá la UDC. No veo el menor motivo de pánico.

[Sémola]

Los mares Báltico y Negro, como lugares para realizar tareas, suscitan por sí mismos ciertas consideraciones. Tanto allí como allí, nuestra flota es bastante capaz de crear condiciones "cómodas" para el desempeño de las misiones del BDK.
Solo UDC con una tarea similar sería mucho mejor.

[Grigory_45]

Cita: Menos

Los mares Báltico y Negro, como lugares para cumplir tareas, no son concluyentes.

y la flota del Pacífico no empuja? Muchas islas y falta casi completa de infraestructura adecuada

Cita: Menos

Todavía no tenemos helicópteros de producción en el mar.

¿A dónde fueron?

[Alexey ra]

Cita: Gregory_45

no óptimo, pero que puede realizar estas funciones de forma bastante cualitativa. Todavía afilado para transportar una gran cantidad de l / sy equipos

Sí ... conducir regularmente un barco costoso con un recurso GEM limitado para reemplazarlo con un transportista o camión cisterna normal que no se puede matar es un verdadero pensamiento del estado. Todavía puedes llevar municiones con cruceros de misiles.
¿Recuerdas cómo terminó el uso del BDK en el "Syrian Express"? afilado para el transporte de una gran cantidad de l / sy equipos? Así es: la flota se quedó casi sin barcos de desembarco, que se alinearon para reparaciones.

[Grigory_45]

así que no discuto con usted que es preferible un barco especializado. Pero cuando no lo son? ..

[Tomket]

Cita: Berkut24

En general, estoy de acuerdo con el jefe del Ministerio de Industria y Comercio. No se planean operaciones masivas de asalto.

Aquí está el punto en qué. Nos perdimos el parpadeo del Mistral, pero Rogozin es un héroe, ¡no importa! Nos remachamos. La documentación está ahí, oh, cómo construiremos 100500 piezas. Mientras pensaban en construir o no, el zorro polar se acercó sigilosamente a la economía. Ahora no es Rogozin quien determina si construir o no, sino Siluanov and Co. E iba a subir su pensión, ¿qué tipo de porta-helicópteros puede haber? ¿De qué estás hablando?

[Sémola]

Y los portaaviones y los helicópteros son una versión expedicionaria de la acción contra un gobierno legítimo.
Y miremos por otro lado: no vamos a atacar a nadie. Pero vamos a defender nuestro territorio. Y ahora la pregunta es: ¿cómo va a proteger el vasto territorio de las Islas Kuriles? Después de todo, prácticamente no hay bases militares importantes allí. Y UDC como Mistral es esencialmente una base militar móvil que puede garantizar la seguridad de cualquier isla de la cresta de Kuril en cualquier momento. Por lo tanto, rechazando el deseo de los japoneses de aterrizar cualquier desembarco en las islas. Es una pena que Mistral no haya entrado en la Flota del Pacífico. Estoy seguro de que lo haría solo a lo largo de las Islas Kuriles y que manejaría constantemente.

[Alexey-74]

Resultado Esperado. No podemos construir, y tampoco podemos comprar, por eso cerramos la pregunta. Veamos qué más pasará con el proyecto Leader, Dios no permita que las fragatas construyan y completen la modernización de los cruceros del proyecto Orlan existentes (según la clasificación de la OTAN)

[Tomket]

Cita: Alexey-74

Veamos qué más pasará con el proyecto Leader, Dios no permita que las fragatas construyan y completen la modernización de los cruceros del proyecto Orlan existentes (según la clasificación de la OTAN)

Sí, habrá tornillos. Es obvio. En "Eagles" lo más probable es que termine "Nakhimov" y tal vez en "Peter" ponga "Calibre". Esa es toda la actualización. Y luego los kayaks quedarán remachados, como lo que sería una respuesta asimétrica a NATE. Barato y en general, una flota de mosquitos, por lo que ahora está de moda.

[top_war_mierda]

Los transportadores de helicópteros en este momento son un juguete inútil: el conflicto en Siria ha demostrado que es más fácil y más barato despegar de una base que navegar en un barco que lleva un equipo de reparadores de capitanes, los equipos de aprovisionamiento de cocineros son muy caros y, si eso sucede de una vez, hasta el fondo.

[Tomket]

Cita: Rudolff

Y realmente no necesitamos porta-helicópteros limpios. De la palabra en absoluto. No se pueden adaptar para un portaaviones ligero, no hay sistemas "verticales" propios.

¿Tenemos alguna pregunta sobre portahelicópteros limpios? No cargues con herejía. Se trataba solo del tipo de Mistral que se discutía constantemente.

[Grigory_45]

Cita: Rudolff

Parecía muy claramente expresado. El tema de la alternativa a los portaaviones probablemente se discutió, en este sentido, y la declaración

se expresó vagamente. Durante mucho tiempo nadie vale la pena portar helicópteros limpios, durante varias décadas todo el mundo ha estado construyendo UDC. ¿Ha pasado medio siglo en coma, todavía soñando con "Moscú" (proyecto 1123 "Cóndor")? En mi opinión, por el contexto está claro que estamos hablando de UDC. Los últimos proyectos rusos anunciados (Priboy, ¿qué más había?) También eran UDC.

Según Manturov, hoy estamos hablando de la producción de barcos de desembarco con un ala de helicóptero.

Del mismo modo, "Grena", si se desea, se puede llamar un barco de desembarco con un ala de helicóptero, solo que el ala es muy pequeña. Ni siquiera parece un ala

[Radikal]

Cita: Alexey RA

Cita: Radikal

¿Por qué los turcos? En la URSS hubo excelentes UDC del proyecto "Rhino"

¿Desde cuándo "Rhinos" se convirtió en UDC? El Proyecto 1174 es un DVKD ordinario, porque el UDC debe poder proporcionar apoyo para el aterrizaje por sí solo.
UDC soviético es un pr. 11780 "Ivan Tarava" no realizado.

Bien, bien, dé un ejemplo de tal UDC de los existentes. Ningún UDC es capaz de apoyar de forma independiente y completa el desembarco de sus tropas con fuego; esto lo hacen los barcos de apoyo de la orden de desembarco. Sin embargo, "Rhino", en comparación con otros barcos, tenía una gama bastante amplia de armas, tanto defensivas como para apoyar el aterrizaje.

[Alexey ra]

Cita: Radikal

Bueno, bueno, da un ejemplo de tal UDC de los existentes.

Avispa. Su propio DKVP, sus helicópteros de transporte, sus helicópteros de ataque e incluso sus "Harirers". Además, para apoyar el aterrizaje, el Wasp no necesita salir de la zona de aterrizaje y acercarse a la orilla.
El "Rhino" no tiene su propio grupo aéreo de ataque. Lo máximo que puede es ir a la orilla y tratarla con "granizo", mientras se expone al fuego de todas las armas de defensa supervivientes.

[Grigory_45]

Cita: Alexey RA

e incluso sus propios "Harirers"

y ahora F-35V

[Apollo]

Cuando Rusia fue arrojada con los Mistrals, el electorado se tranquilizó por el hecho de que al final, dicen, no todo es tan malo. Rusia supuestamente de hecho recibió una tecnología de ensamblaje de nudos grandes de Francia. Y ahora podemos hacerlo nosotros mismos, incluso una imagen de lo que podemos mostrar.
Ha pasado el tiempo, es hora de mostrar los resultados de usar el hecho de que "no todo está tan mal", pero en lugar de las autoridades, como siempre, encendieron el parloteo banal del tema (en Ucrania, esto se llama incluyendo el durka). Me pregunto quién será el próximo cabeza parlante después de Manturov. Con Borisov, creo que es suficiente, ya ha dado muchas perspectivas "maravillosas".

[Tomket]

Cita: Apolo

Con Borisov, creo que es suficiente, ya ha dado muchas perspectivas "maravillosas".

Estamos a la espera de las declaraciones de Borisov sobre las galeras. Qué clase de barcos tan maravillosos. Y los motores que no lo hacen, no son necesarios. Y el presidente preparará los remeros personalmente con el primer ministro. ¡Sus galeras tienen una gran experiencia!

[Kefan]

Así que poco a poco y reducir los costos, especialmente para la flota.

[Sémola]

Cita: Alexey-74

Resultado Esperado. No podemos construir, y tampoco podemos comprar, por eso cerramos la pregunta. Veamos qué más pasará con el proyecto Leader, Dios no permita que las fragatas construyan y completen la modernización de los cruceros del proyecto Orlan existentes (según la clasificación de la OTAN)

Afirmaron, al parecer, que el Líder también fue abandonado por una razón (No lo necesitamos. Nadie nos va a atacar. No vamos a atacar a nadie. Necesitamos otro equipo. Y así sucesivamente ...)
De las Águilas, solo Nakhimov será reparado. El resto está previsto para agujas.
Si las fragatas no pueden terminar sin motores, entonces India será empujada a bajo precio.
Entonces resulta que un bote de misiles es nuestro todo.

[Caballo, gente y alma.]

Pero en vano, si no lo hacen.

Se necesitan barcos para la proyección de fuerza a lo largo de sus fronteras en el Báltico, el Mar Negro y el Lejano Oriente.

[TermNachTer]

"Mistrals" en la forma en que se ofrecieron a Rusia, la Armada y "el infierno no aplanó". Necesitamos BDK que cumpla con los requisitos modernos.

[Grigory_45]

Cita: TermNachTER

Necesitamos un BDK que cumpla con los requisitos modernos.

Ni un solo BDK cumple con los requisitos modernos. Están en desuso como clase

[Altona]

Entiendo que esta es la implementación en la práctica del notorio lema "no hay dinero, pero aguanta". Aunque continúan las discusiones.

[VLADIMIR VLADIVOSTOK]

Y las islas Kuriles, ¿cómo protegerse? O bien, ordene que se les dé algo. Se dice algo sobre el Mar Negro, el Báltico, la Flota del Norte, incluso la Flotilla del Caspio. Y nadie en el gobierno necesita la Flota del Pacífico. Y demos el Lejano Oriente a los chinos, las Islas Kuriles a los japoneses. Qué clase de estupidez. Parece que en el oeste de Rusia estas flotas solo cubren su trasero. De modo que algún tipo de cohete no voló a Moscú, San Petersburgo ni a ningún otro lugar. Al gobierno y a las personas que viven en el centro de Rusia no les importa un comino. Todos van al oeste del país. ¿Y quién vivirá en el Distrito Federal del Lejano Oriente? Trajeron al país que Siberia y el Lejano Oriente no son necesarios. Y miren la política de precios. Hay algo que hacer al respecto, no el idioma.

[23424636]

Los portahelicópteros no son solo barcazas que se elevan sobre la superficie del mar llenas de ganas de convertirse en portaaviones, sino también un par de tres limones de un buen escondite en la memoria de un "buen" fabricante de muebles que pervirtió el significado de la Patria y el ejército a través de una mujer.

[Radikal]

Cita: Alexey RA

Cita: Gregory_45

estos "abrevaderos flotantes" serían muy útiles en Siria.

¿Por qué?
¿Por qué utilizar barcos de asalto anfibios cuando Siria tiene puertos equipados, PMTO y un aeródromo? Nuestro BDK en el "Syrian Express" se usó únicamente por desesperanza, debido a la ausencia total de los ro-rokers convencionales del país que podrían movilizarse para estos envíos, bajo la protección de la bandera de la Armada.

Es decir, ¿un rover que enarbola la bandera de la Armada rusa? ¿O bajo la bandera "civil"? Entonces, cualquier bote inflable turco, o algún otro guardacostas, tiene derecho a "frenarlo", inspeccionarlo o incluso arrestarlo: había precedentes. ¡Y trata de arrestar a un BDK armado! Además, los "rinocerontes" en su contenido eran realmente naves universales, ¡y podían usarse como transporte de armas! Es solo que en la Armada Soviética no existía tal clase: UDC, pero había barcos de desembarco pequeños, medianos y grandes, pero sin embargo, esto no afectó de ninguna manera sus capacidades reales.

[Radikal]

Cita: TermNachTER

"Mistrals" en la forma en que se ofrecieron a Rusia, la Armada y "el infierno no aplanó". Necesitamos BDK que cumpla con los requisitos modernos.

Solo que ahora se "olvidaron" de preguntarle al autor de este "brillante" trato ...

[VLADIMIR VLADIVOSTOK]

Querido, ¿qué fumaste o bebiste? ¿Qué diablos es Siria? ¿Conducirá desde el Mar Negro? Y el Tratado del Estrecho de Montreux. No será en el Báltico. Eso es una mierda. Y expulsarlo de la Flota del Norte por toda Europa es una locura. Es largo y económicamente inviable. Solo la Flota del Pacífico. ¿Cuántos territorios remotos hay que no solo necesitan ser protegidos, sino también abastecidos? En caso de conflicto, todas las flotas excepto la Flota del Pacífico no podrán utilizarlo. Aviación costera de la OTAN, estrechos. en la boca, hablando de Siria. Observo la Flota del Pacífico, nadie la necesita. Incluso los futuros ekranoplanos se dirigirán al Mar Caspio. ¿Lucharán algunos Gachata? En términos de equilibrio de fuerzas en la región, la Flotilla del Caspio está mejor equipada, dime, ¿por qué Japón necesita portahelicópteros? ¿Tormenta Corea y China? No ! Quieren desembarcar tropas en las islas Kuriles.

[Eludido]

Innecesario. Pero Japón, con el cual la Federación de Rusia no tiene un tratado de paz, y hay reclamos japoneses actuales, es muy necesario y los está construyendo. La misma línea general en su Marina es llevada a cabo por China. Me da vergüenza preguntar: ¿no figuran en esa región marítima de la Armada rusa?

[VLADIMIR VLADIVOSTOK]

Parece que a todos los rusos y al gobierno no les importa el Lejano Oriente. Me concentro en comentarios y artículos. Todos los países occidentales están discutiendo. En el este de Streans también viven rusos, aquí Andrey, de Chelyabinsk, escribe tonterías sobre Kuznetsov. Entonces, ¿quién de los países le permitirá llegar a Inglaterra, incluso si los portaaviones tienen su base en Rusia, solo en Kamchatka? Tal vez en el territorio de Primorsky un UDC o un portaaviones. Para proteger las islas Kuriles y áreas remotas ... Usted en el oeste no necesita grandes equipos. Tiene suficientes misiles y aviones. Sin contar tanques. Es necesario conducir el nuevo equipo hacia el este, y no dejarlo bajo el gilipollas del Kremlin. En resumen, hagámoslo. La Duma Estatal debería ser reubicada en Vladivostk ali Khbarovsk. Dios ayude a Rusia, ministros a Chita o Krasnoyarsk.

[Radikal]

Cita: Alexey RA

Cita: Radikal

Bueno, bueno, da un ejemplo de tal UDC de los existentes.

Avispa. Su propio DKVP, sus helicópteros de transporte, sus helicópteros de ataque e incluso sus "Harirers". Además, para apoyar el aterrizaje, el Wasp no necesita salir de la zona de aterrizaje y acercarse a la orilla.
El "Rhino" no tiene su propio grupo aéreo de ataque. Lo máximo que puede es ir a la orilla y tratarla con "granizo", mientras se expone al fuego de todas las armas de defensa supervivientes.

Y 4 helicópteros Ka-29 a bordo: ¿es para paseos turísticos?