Corea del Sur convertirá los buques de desembarco clase Dokdo en portaaviones ligeros

Agosto 22 2018

El departamento militar de Corea del Sur pensó seriamente en la conversión de buques de asalto anfibios de la clase Dokdo en portaaviones ligeros. El Departamento de Órdenes Militares de Corea del Sur ha anunciado una licitación para un trabajo preliminar para evaluar la posibilidad de utilizar el avión de combate multipropósito F-35B Lightning II de Lockheed Martin en barcos de este tipo, informa "Warspot" con referencia a la agencia de noticias Yonhap.

Corea del Sur convertirá los buques de desembarco clase Dokdo en portaaviones ligeros

Los participantes en la licitación deben presentar un plan para la modernización del portaaviones de helicópteros de aterrizaje LPH 15 Marado para fines de diciembre de 6112 en diciembre. De acuerdo con los planes del Ministerio de Defensa de Corea del Sur, el portaaviones de helicópteros debe finalizarse para una compatibilidad total con los últimos aviones de combate estadounidenses de despegue y aterrizaje verticales. El LPH 6112 Marado, completado en interés de la Armada de Corea del Sur, se estableció en abril del año pasado y se lanzó en mayo. El Ministerio de Defensa de Corea del Sur planea evaluar rápidamente la posibilidad de compatibilidad del barco con los aviones estadounidenses de la quinta generación, para realizar cambios en el diseño del barco en el proceso de finalización. Corea del Sur ordenó el avión X-NUMX F-40A Lightning II y anunció su intención de comprar los cazas X-NUMX F-35A y 20 F-35B.

Los barcos de desembarco universales de Dokdo tienen un desplazamiento total de 19 mil toneladas. Construidos sobre la arquitectura de portaaviones, tienen una cámara de atraque con dos LCV LCAC y un hangar bajo cubierta que contiene hasta 10 helicópteros UH-60. Capacidad de aterrizaje: 720 personas y hasta 40 equipos (incluidos seis tanques) Diesel EC proporciona una velocidad de hasta 23 nudos.

Fotos utilizadas:: navyrecognition.com

Military Reviewen Yandex News

Military Reviewen YandexZen

Paul Zewike 22 Agosto 2018 12: 53
+5

9

4
Rusia no necesita: portaaviones, helicópteros, barcos de desembarco, etc. ¿Y por qué son coreanos? No puedo hacerlo
1. Vladimirovich_4 22 Agosto 2018 12: 54
  +16
  
  20
  
  4
  ¿Por qué tales preguntas? Está claro que tanto los coreanos como los estadounidenses son estúpidos. Qué tomar de ellos.
  1. Paul Zewike 22 Agosto 2018 13: 05
    
    +1
    
    5
    
    4
    
    ¡Sí Sí! Tonto :)
2. Eludido 22 Agosto 2018 13: 10
  +3
  
  6
  
  3
  ¿Y por qué son coreanos?
  ¿Y también a indios, chinos, japoneses?
  1. Alexey ra 22 Agosto 2018 14: 17
    
    +2
    
    3
    
    1
    
    Cita: PASADO POR
    ¿Y por qué son coreanos?
    
    Y por cierto, una buena pregunta. Principal oficial El enemigo del Cáucaso del Sur tiene una frontera terrestre con él, y el resultado de la guerra con él se decide en tierra y en el aire (y no por los coreanos). Pero el principal традиционный El enemigo está al otro lado del estrecho.
    1. ProkletyiPirat 22 Agosto 2018 20: 56
      
      +2
      
      2
      
      0
      
      No hay nada que ver con los enemigos tradicionales, solo una gran parte de la frontera del Cáucaso del Sur es el mar, es poco probable un ataque terrestre, e incluso si lo hace, seguirá siendo una guerra en el mar con el objetivo de abrir un segundo frente. Resulta que, hagas lo que hagas, tendrás que luchar en el mar y la zona costera ...
3. sabakina 22 Agosto 2018 13: 19
  +6
  
  7
  
  1
  Cita: Paul Zewike
  ¿Y por qué son coreanos? No puedo hacerlo
  ¿Quizás porque viven en la península?
4. g1washntwn 22 Agosto 2018 14: 17
  +2
  
  4
  
  2
  Muchos no entienden por qué no necesitamos portaaviones como Occidente, pero el sistema de pensiones y la distribución del producto nacional debe ser "como allí" .........
bessmertniy 22 Agosto 2018 12: 54
+1

4

3
Bueno, sí, los surcoreanos se arman con portaaviones, bueno, pero para nosotros, ¿tan malo? Este soy yo sobre los inconvenientes que me dieron los comentarios sobre la información sobre los pequeños portaaviones ofrecidos a nuestra flota ...
1. Romka47 22 Agosto 2018 14: 59
  -6
  
  1
  
  7
  Bueno, ¿dónde navegará nuestro portaaviones?
  1. Romka47 22 Agosto 2018 15: 28
    
    -4
    
    1
    
    5
    
    No sé qué responder: esculpir menos, es tan masculino en el sitio de los hombres .....
  2. Paul Zewike 22 Agosto 2018 15: 41
    
    +3
    
    4
    
    1
    
    El menos no es mío, pero responderé. Apoyará la flota de superficie y submarina, a una distancia no accesible para vuelos terrestres. ¿Qué es incomprensible aquí?
    1. Romka47 22 Agosto 2018 16: 05
      
      -1
      
      2
      
      3
      
      ¿Y dónde era necesario apoyar a nuestra flota a una distancia inaccesible para vuelos desde tierra? o lo vas a necesitar? de la historia reciente no hay un solo ejemplo en el que pueda utilizarse. aviones "y submarinos"? ¿Para qué? el submarino es tan genial que puede moverse sigilosamente, el punto en la flota submarina es si el AUG está detrás de él, y la propia flota de superficie protegerá y apoyará al portaaviones. ¿Tiene alguna idea aproximada de este dinero? Portaaviones: construir-equipar-construir aviones, entrenar a la tripulación para mantener, los pilotos son los mismos. A continuación, repara el servicio, luego profundiza los estrechos, canales, puertos, luego construye bases flotantes para él (el centavo no es débil) y eso no es todo, la escolta, si se mide por colchones (y saben mucho sobre esto como ningún otro) 8-10 barcos de escolta (cruceros) , destructores, fragatas, submarinos polivalentes) + embarcaciones de apoyo. Son decenas, si no cientos de miles de millones de dólares, nuestro presupuesto es de aproximadamente 70 (demasiado vago para google) miles de millones de dólares. Admito que este dinero se puede encontrar apretando los cinturones a lo largo de la columna, pero habría una razón y al menos algún propósito visible. Ahora bien, dónde se puede gastar este dinero incluso desde la esfera militar, piénselo, dado que luchamos por última vez en el mar en la Gran Guerra Patria. Digamos que se necesitaba el poder de la Armada en la Guerra Fría, sí, estoy de acuerdo, pero fue incluso sin el AUG. Un momento más, todo este DINERO puede ahogarse con un golpe exitoso del CD, en un solo Arlie Burke hasta 56 misiles de crucero BGM-109 Tomahawk Block 3, todo esto volará al fondo del objetivo, y el resto de la flota lo defenderá y morirá heroicamente ellos mismos. ya pasó esto durante el pasaje de Tallin.
      1. ProkletyiPirat 22 Agosto 2018 21: 16
        
        +1
        
        1
        
        0
        
        1) la zona entre las islas en Kamchatka y sus alrededores con el objetivo de un paso discreto de nuestros submarinos al Océano Pacífico (no hay suficientes bases de islas)
        2) nuestro paso por el Bósforo, los Dardanelos, Gibraltara y Suezu
        3) transiciones oceánicas de convoyes civiles ante la oposición del enemigo
        4) cobertura, suministro y rotación de la flota submarina sin devolverla al puerto de registro
        
        Romka47 23 Agosto 2018 09: 48
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Bueno, para cubrir los convoyes del AUG, lo siento, pero aquí sobre la península de Kamchatka y los Dardanelos, pensé. ¿Y en qué flota vivirán estos pepelats? no puede estar en tres lugares a la vez, es decir La Flota del Mar Negro no está fría, no está caliente desde el Toko que está en Kamchatka AUG, y viceversa.
        
        ProkletyiPirat 24 Agosto 2018 03: 58
        
        0
        
        0
        
        0
        
        Cita: Romka47
        Bueno, cubra los convoyes, agosto, lo siento
        
        AUG AUGU es diferente ... Sí, y un portaaviones como parte de un convoy es principalmente una base para la defensa aérea y la aviación de la OLP + su cubierta aérea.
        Cita: Romka47
        no puede estar en tres lugares a la vez
        
        Los buques de guerra no deben construirse en una sola copia, una serie de al menos 5 piezas, aunque es posible y como estadounidenses en 10 piezas, 5 en stock. Pero personalmente, creo que debería haber una producción y conclusión constantes para un ciudadano por analogía con la BTA.
        Le explico: necesita un barco con una cámara de muelle de popa, una cubierta de avión con un aerofinisher, sitios de instalación de armas modulares, infraestructura interna, estabilizadores de tono y bodegas adecuadas para colocar contenedores ISO, maquinaria y equipos basados en los mismos contenedores. Por lo tanto, la Armada recibirá barcos + tripulaciones de forma gratuita, ya que su costo será pagado por los bienes transportados, el máximo tendrá que pagar el equipo militar del presupuesto estatal con su almacenamiento en almacenes.
Nikolay Nikolaevich 22 Agosto 2018 12: 59
+4

6

2
No entendí ... Si quieren crear un portaaviones ligeros completamente desde un barco de aterrizaje, entonces no es muy fácil alterarlo, es más fácil crear un portaaviones ligero ... Bueno, si solo puedes equiparlo con aviones y retener las funciones del aterrizaje, entonces en mi opinión hay un desplazamiento completo 19 mil toneladas no son suficientes ... De hecho, no hay grandes problemas para garantizar un despegue corto del F-35 y se necesita soporte para aviones de ataque, pero solo hay 10 helicópteros, y debido a 4 helicópteros es posible acomodar 2-3 aviones, el balance del grupo no es muy .., la tarea de aterrizaje está empeorando y 2 aviones no juegan un papel especial ... Bueno, no sé solo piensan que significa algo que quieren ... trabajan ...
1. Vladimirovich_4 22 Agosto 2018 13: 03
  +1
  
  2
  
  1
  El equilibrio no es un problema si recuerdas que puede haber más de uno de esos barcos. Por cierto, es probable que sean más de uno.
2. voyaka uh 22 Agosto 2018 13: 06
  +2
  
  4
  
  2
  "No es muy fácil de remodelar, es más fácil crear un portaaviones ligero .." /////
  ----
  No hay nada que rehacer.
  Es necesario colocar láminas de acero debajo de la cubierta en los lugares de aterrizaje de las barras verticales. Para no quemarse con gases. Para el despegue del F-35B, una pequeña porción de una plataforma plana es suficiente.
  1. Ingeniero 22 Agosto 2018 13: 23
    
    +1
    
    3
    
    2
    
    Para el despegue / aterrizaje de volantes verticales, uno debe tener un espacio libre decente en la cubierta, por lo que si no equipa los hangares y ascensores, pero mantiene todos los aviones en la cubierta juntos, entonces esto está lleno de consecuencias. Bueno, y además, varios equipos electrónicos, publicaciones y más. Hay una superestructura separada en portaaviones ángeles, incluso para el control de vuelo. Por supuesto, puedo exagerar para un Avik fácil, pero una antena wifi o bluetooth para actualizar listas de reproducción ... es decir tareas de vuelo, se debe instalar el software F-35.
3. Grigory_45 22 Agosto 2018 13: 38
  0
  
  2
  
  2
  Cita: Nikolai Nikolaevich
  Si quieren crear un portaaviones ligeros completamente desde un barco de desembarco
  
  No, no quieren. Este será UDC con la posibilidad de basar VTOL en él.
  Cita: Nikolai Nikolaevich
  pero solo hay 10 helicópteros, y debido a 4 helicópteros es posible colocar 2-3 aviones
  
  10 plataformas giratorias: esta es la capacidad del hangar. Todavía hay una terraza. Nadie prohíbe tener aviones o helicópteros en cubierta. Por cierto, los transportadores pesados generalmente no caben en el hangar, pero UDC puede aceptarlos. Debido a que la parte del helicóptero puede no verse afectada, coloque 4-6 aviones VTOL abiertamente en la cubierta; brindarán apoyo para el aterrizaje
  1. g1washntwn 22 Agosto 2018 14: 20
    
    -2
    
    0
    
    2
    
    Y luego viene el tifón no débil, que no es raro allí ...
    Y por la borda la arroja a la ola que se aproxima
    :)
    1. Grigory_45 22 Agosto 2018 14: 26
      
      0
      
      1
      
      1
      
      Cita: g1washntwn
      Y luego viene el tifón no débil
      
      Sí, sabía que seguirían el ejemplo del almirante estadounidense Halsey, que condujo la tercera flota estadounidense al epicentro mismo del huracán. ¿Y qué tipo de operación de aterrizaje durante un tifón?
      1. g1washntwn 22 Agosto 2018 14: 41
        
        0
        
        1
        
        1
        
        ¿Por 90 mil toneladas, J. Ford y 19 UDC no importan para colocar carga en cubierta?
        Por supuesto, nadie se subirá a la tormenta con un montón de aviones caros en la cubierta de vuelo, pero si no hay espacio adentro, debe pedir permiso para el clima.
        
        Grigory_45 22 Agosto 2018 14: 48
        
        0
        
        1
        
        1
        
        Cita: g1washntwn
        ¿Por 90 mil toneladas, J. Ford y 19 UDC no importan para colocar carga en cubierta?
        
        no tiene. El avión está amarrado, el lanzamiento no es importante, el equipo solo puede ser arrojado al mar (o aplastado directamente en la cubierta) por una fuerte ola.
        Cita: g1washntwn
        Necesito luchar contra el clima permiso para preguntar
        
        ¿Cómo quieres? El Homo sapiens no es tan omnipotente como para doblegar a la naturaleza. Aquí está ella, tal vez
        
        A menudo, UDC (y AB) van con rotores rotativos en las cubiertas. Estos dispositivos generalmente no se colocan en ningún hangar. Aquí puede confiar en una ocasión feliz, o enviarlos a la base más cercana, o soportar las posibles pérdidas.
    2. Puncher 23 Agosto 2018 11: 32
      
      +1
      
      1
      
      0
      
      Cita: g1washntwn
      Y luego viene el tifón no débil,
      
      En presencia de un servicio meteorológico, cualquier clima no puede ser inesperado.
Sergey39 22 Agosto 2018 13: 12
0

1

1
Sea como fuere, pero esto es a lo que se enfrentarán nuestros comandantes y diseñadores militares después de todo el alboroto en torno a portaaviones, varios portaaviones pequeños y grandes, UDC, etc.
1. g1washntwn 22 Agosto 2018 14: 24
  0
  
  1
  
  1
  Pero será un viejo petrolero. Se pegarán en la parte superior del complejo de entrenamiento "Thread", cortarán un par de ascensores, atornillarán un colchón ortopédico que representa un radar, ¡y listo!
El comentario ha sido eliminado.
ANTIGUO 22 Agosto 2018 13: 29
+1

3

2
Durante años, no tienen una pregunta sobre la necesidad de construir los mismos destructores, por ejemplo, solo saben que necesitan cuidar la defensa del país, y construyen, a diferencia de nosotros.
1. Romka47 22 Agosto 2018 15: 05
  0
  
  1
  
  1
  Apaguemos la construcción de todas las corbetas, botes de misiles, todo el dinero que invertimos en el portaaviones, todos se suben y se alegrarán, tenemos un portaaviones. y la escolta a él? por qué, tyuyuyuyu, y los aviones de manera inapropiada, lo principal es que cada general de sofá debería estar contento de que él lo sea. ¿Y dónde nadar en él? ¿Qué y dónde actuará? Entonces, no lo están construyendo para esto, sino para satisfacer las ambiciones de las personas que no entienden que tenemos la doctrina de la defensa desde los días de la URSS, y el portaaviones es un arma de ataque en su forma más pura.
  1. spektr9 22 Agosto 2018 17: 04
    
    +2
    
    2
    
    0
    
    Apaguemos la construcción de todas las corbetas, botes de misiles, todo el dinero que invertimos en un portaaviones
    Aquí la pregunta principal es: ¿qué demonios un país tan pequeño como Corea del Sur tiene suficiente dinero para todo esto, pero la Federación de Rusia no tiene ... Y la respuesta debe ser impulsada en el cuello por nuestros políticos y oradores que gritan en cada esquina: "los portaaviones no son necesarios, no lucharemos, todos los amigos no necesitan un ejército ", sino que, según el método estalinista, son ...
  2. Grigory_45 22 Agosto 2018 19: 09
    
    -1
    
    0
    
    1
    
    Cita: Romka47
    y un portaaviones un arma de ataque puro
    
    En este caso, la ametralladora y el tanque también son armas de ataque. Y los ICBM. Y los bombarderos. No los produzcamos, pero ¿los cortaremos ya hechos en agujas?
    ¿Quién te dijo tal herejía que AB es un arma exclusivamente ofensiva? ¿Qué pasa con la defensa aérea? ¿Y la OLP? Sí, incluso si es ofensivo, ¿la defensa debe ser necesariamente pasiva?
    1. Romka47 23 Agosto 2018 09: 45
      
      0
      
      0
      
      0
      
      El S-400 es solo un arma de defensa, no pueden ser atacados, el AUG no protegerá al país, (al atacar el país, los aeródromos son más apropiados) Tanque y ametralladora tanto allí como allí.
      1. Grigory_45 23 Agosto 2018 10: 17
        
        -1
        
        0
        
        1
        
        Cita: Romka47
        S-400 es solo un arma de defensa, no pueden atacar
        
        si lo desea, es posible. Derriba todo lo que vuela en el espacio aéreo de otra persona. El rango lo permite.
        
        Cita: Romka47
        Tanque y máquina y allí y allá
        
        y un portaaviones puede realizar funciones de ataque y defensa. ¿O es solo que la mente no cabe en la cabeza debido a la inercia del pensamiento?
        Sobre los cohetes. Nosotros (y no solo nosotros) ya hemos pasado esto. A principios de los años 60, Jruschov decidió que los cohetes eran nuestro todo y, como resultado, casi robaron artillería, aviación y la flota de superficie. ¿Buscas lo mismo, las lecciones de historia son en vano?
        
        Por cierto, nadie niega la necesidad de AV; no lo negaron en la URSS, no lo niegan incluso ahora. ¿Probablemente, en el Estado Mayor, la gente es peor que tú? No los tenemos, AB, solo porque se estaba produciendo un cierto tipo de salto en la URSS (por ciertas razones, se hizo hincapié en los aviones VTOL y los TAVKR de tiempo completo en lugar de los barcos completos), y ahora no hay dinero para barcos tan caros. Pero "no podemos pagar" y "no son necesarios" son conceptos completamente diferentes.
        ¿Aeropuertos terrestres, dices? ¿Existen en el océano? ¿Qué hacer donde la aviación costera no llega o el tiempo de su reacción es irremediablemente largo? ¿Sustituir flota por ataques enemigos impunes? ¿Por qué no te gusta tanto nuestra flota?
        Rusia necesita principalmente AB para garantizar la estabilidad de combate de su propia flota, incluyendo en áreas de despliegue del SSBN
      2. Grigory_45 23 Agosto 2018 10: 30
        
        -1
        
        0
        
        1
        
        Cita: Romka47
        Al atacar un país, los aeródromos son más apropiados
        
        Aparentemente, ¿de nuevo, como en la Segunda Guerra Mundial, se está preparando para luchar cerca de Moscú?
san4es 22 Agosto 2018 13: 48
+1

2

1
Los barcos de desembarco universales de Dokdo tienen un desplazamiento total de 19 mil toneladas. Construidos sobre la arquitectura de portaaviones, tienen una cámara de atraque con dos LCV LCAC y un hangar bajo cubierta que contiene hasta 10 helicópteros UH-60.
svp67 22 Agosto 2018 13: 49
+3

5

2
Bien hecho Fácil movimiento de la mano UDC gira, UDC se convierte en un portaaviones ligero. Lo que teníamos que esperar
1. san4es 22 Agosto 2018 14: 07
  +1
  
  3
  
  2
  Cita: svp67
  UDC se convierte en un portaaviones ligero.
  
  ... Pero el MiG-35, con Dokdo (longitud 199 m), puede despegar corriendo
  1. Grigory_45 22 Agosto 2018 21: 53
    
    -3
    
    0
    
    3
    
    Cita: san4es
    Pero el Mig-35, con el "Dokdo" (longitud 199 m), puede despegar corriendo
    
    Carrera de despegue MiG-35 cuando se usa postquemador - 260 metros
    1. san4es 22 Agosto 2018 22: 38
      
      0
      
      1
      
      1
      
      Cita: Gregory_45
      ... Carrera de despegue MiG-35 cuando se usa postquemador - 260 metros
      
      ... De otras fuentes - 190 m ... Y en Mig - 29K - desde 104 m.
      1. Grigory_45 22 Agosto 2018 22: 52
        
        -1
        
        2
        
        3
        
        Cita: san4es
        De otras fuentes
        
        tontos. Todas las fuentes serias indican una cifra: la carrera de despegue con peso de despegue normal con postquemador 250-260 metros, sin postquemador 600-700 metros. Y esto es muy poco.
        La longitud de despegue de 190-100 metros se obtuvo al volar desde el simulador de hilo (es decir, desde un trampolín)
        
        san4es 23 Agosto 2018 07: 50
        
        0
        
        1
        
        1
        
        Cita: Gregory_45
        ... Todas las fuentes serias indican un número:
        
        ... En I-Nete, ¿cómo es? - Cuántas fuentes, tantas opiniones. Y para verificar su seriedad y precisión, es imposible
        ... Enlace al artículo "VO" del 15 de agosto de 2018 ... :
        
        https://topwar.ru/145629-ranshe-sroka-rossijskie-vks-poluchat-pervye-mig-35-uzhe-v-jetom-godu.html#comment
        
        Grigory_45 23 Agosto 2018 08: 00
        
        -2
        
        0
        
        2
        
        Cita: san4es
        cuántas fuentes, tantas opiniones. Y para verificar su seriedad y precisión, es imposible
        
        leer monografías
        
        san4es 23 Agosto 2018 08: 33
        
        0
        
        1
        
        1
        
        Cita: Gregory_45
        ... leer monografías
        
        ... ¿El suyo o qué? ... ¿Dónde están los hechos de Gregory? ... Al menos un enlace se daría ... verificado y confiable en un 100%.
        ... Repito: en I-Nete, muchas disputas se basan en el engreimiento ... Todos están listos para romper sus frentes, demostrando que tienen razón ... incluso si él está equivocado
        ... Este es el orgullo de Gregory
        
        Grigory_45 23 Agosto 2018 08: 38
        
        -2
        
        0
        
        2
        
        Cita: san4es
        Esto es orgullo Gregory
        
        Esto no es orgullo, sino información real. Y en general, es violeta para mí si lo crees o no. Y usted, a menudo con ilusiones, este es definitivamente el movimiento correcto) La gente solo lo engaña para que lo engañe. Siéntate en silencio en tu confianza.
        Sobre la frente y la pared: es autobiográfico, según tengo entendido))
        
        san4es 23 Agosto 2018 08: 55
        
        0
        
        1
        
        1
        
        Cita: Gregory_45
        ..esto no es orgullo, sino información real.
        
        ... ¿De una fuente virtual o de una persona irreal? ... Ver comentarios arriba.
        ... a menudo ilusiones, ese es exactamente el movimiento correcto) La gente solo lo engaña para que lo engañe. Siéntate tranquilamente en tu confianza.
        
        ... ven Gregory
        
        Grigory_45 23 Agosto 2018 09: 14
        
        -2
        
        0
        
        2
        
        cree enlaces de internet? Recibir, firmar:
        http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29k.html
        https://www.aviaport.ru/directory/aviation/mig29/
        https://librolife.ru/g5855392
        y así, por interés, encuentre alguna monografía en el avión, y allí se darán los mismos números.
        Py Sy Y a menudo enciende la lógica. Desde una superficie horizontal, sin catapultas y un trampolín, una carrera de 100 metros con un peso de despegue normal es el destino de SKVVP. Pero, aparentemente, de alguna manera engañaste milagrosamente las leyes de la física)) Esto está en el MiG-29, este es el Po-2))
Cada 22 Agosto 2018 13: 59
+2

2

0
Cita: voyaka uh
"No es muy fácil de remodelar, es más fácil crear un portaaviones ligero .." /////
----
No hay nada que rehacer.
Es necesario colocar láminas de acero debajo de la cubierta en los lugares de aterrizaje de las barras verticales. Para no quemarse con gases. Para el despegue del F-35B, una pequeña porción de una plataforma plana es suficiente.

No del todo bien.
En cuanto a la posibilidad de despegue y aterrizaje de aviones, sí. Pero todavía hay que cambiar el sistema de reabastecimiento de combustible, el mantenimiento de los equipos. Crear un sistema de gestión de vuelo, etc.
Semurg 22 Agosto 2018 16: 12
+2

3

1
Y donde todos los expertos saludos que escribieron nada menos que fu -35. Y los estadounidenses los hornean como pasteles y diferentes países también los compran vigorosamente, también piden aditivos en la cantidad de F-35 comprada. Y esto a pesar del hecho de que el precio de este avión es alto, pero la relación precio-calidad-funcionalidad es muy buena.
1. Cada 22 Agosto 2018 16: 37
  +2
  
  3
  
  1
  Y donde todos los expertos saludos que escribieron nada menos que fu -35.
  
  En el mismo lugar donde los aplausos son expertos, que el SU-57 está a punto de ir a las tropas y mostrar a todos qué tipo de madre Kuz'kin.
faiver 22 Agosto 2018 16: 31
0

0

0
¿Qué puedo decir coreanos bien hecho?
Kerensky 22 Agosto 2018 17: 32
0

0

0
El Ministerio de Defensa de Corea del Sur planea evaluar rápidamente la posibilidad de compatibilidad del barco con aviones estadounidenses de quinta generación para hacer cambios en el diseño del barco en el proceso de finalización.

¡Bien hecho! Siempre puedes resolverlo. De modo que en el proceso de completar qué tuberías transferir, el cable está allí. Y lo harán o no hasta que lo descubran.
Adimius38 22 Agosto 2018 19: 10
0

0

0
haga lo correcto, equipe el antiguo porta helicóptero con el moderno F-35 ESTA es una solución competente
1. Cada 22 Agosto 2018 20: 17
  +1
  
  1
  
  0
  ¿Leíste el artículo cuidadosamente?
  Completado en interés de la Armada de Corea del Sur, el LPH 6112 Marado se estableció en abril del año pasado y en mayo se lanzó. El Ministerio de Defensa de Corea del Sur planea evaluar rápidamente la posibilidad de compatibilidad del barco con aviones estadounidenses de quinta generación.
  1. voyaka uh 22 Agosto 2018 23: 19
    
    0
    
    2
    
    2
    
    Lo notaste correctamente. Los surcoreanos construyen barcos con una velocidad récord y fenomenal.
    En la cinta transportadora literalmente. Las fotos de sus astilleros son increíbles en tamaño y alcance.
    Sin embargo, los chinos rápidamente los alcanzan.
Awaz 23 Agosto 2018 09: 40
-1

0

1
Los estadounidenses imponen una doctrina militar a los coreanos. Tonta o no, pero con patrones establecidos definitivamente. Entre otras cosas, hay países a los que no les importaría comprar portaaviones pequeños. Está de moda ahora. Y dado que la construcción naval en Corea ni siquiera es mala, habiendo construido para usted un par de triples de pequeños barcos que transportan aviones, también puede venderlos a un lado ...
Y para Rusia, los portaaviones son realmente redundantes. Pero la defensa aérea debe desarrollarse sin ambigüedades y aún es deseable tener fuerzas aéreas poderosas que garanticen la seguridad del país en todo el perímetro. Kamchatka en sí mismo puede ser un portaaviones insumergible y muy efectivo, capaz de controlar toda la parte norte del Océano Pacífico. Bueno, no todos sino grandes ... No vamos a atacar a nadie ...
1. Puncher 23 Agosto 2018 11: 39
  +1
  
  1
  
  0
  Cita: AwaZ
  Los estadounidenses imponen doctrina militar a los coreanos
  
  Un vecino del norte impone esto, y qué tienen que ver los estadounidenses con él.
  Cita: AwaZ
  Entre otras cosas, hay países a los que no les importaría comprar portaaviones pequeños.
  
  Todos los que pueden permitírselo los tienen, para esto hay que tener mucho dinero en stock.
  Cita: AwaZ
  Y para Rusia, los portaaviones son realmente redundantes
  
  Porque pícaro.
  Cita: AwaZ
  capaz de controlar todo el Pacífico norte
  
  Nadie necesita la parte norte del Océano Pacífico y no hay nada que controlar allí.
san4es 23 Agosto 2018 12: 17
0

1

1
Grigory_45,
Gregory_45 (Gregory) Hoy, 09:14
... cree enlaces de internet? Recibir, firmar:
http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29k.html
https://www.aviaport.ru/directory/aviation/mig29/
https://librolife.ru/g5855392

... Están desactualizados Gregory:

... Ahora, 2018 ... Lea aquí:
https://www.aex.ru/docs/3/2017/1/25/2558/
1. Grigory_45 24 Agosto 2018 15: 59
  0
  
  0
  
  0
  Cita: san4es
  Gregory_45 (Gregory) Hoy, 09:14
  ... cree enlaces de internet? Recibir, firmar:
  http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig29k.html
  https://www.aviaport.ru/directory/aviation/mig29/
  https://librolife.ru/g5855392
  ... Están desactualizados Gregory:
  
  ja ja ja)) Divertido) No esperaba una respuesta tan infantil. Aquellos. Si uno de los "postres" modernos se equivocó, ¿entonces la tecnología adquirió repentinamente algunas oportunidades sin precedentes que no tuvo desde su nacimiento? Honestamente, pensaste que eras una persona seria que puede percibir adecuadamente la realidad, pero resultaste ser un chico que está más contento de ver lo que quiere ver y no le importa la realidad. Eso es todo, ya no me interesas, realmente no puedes explicar nada - por cada argumento habrá una noción en el estilo de "no creas". Es una lástima que haya muchos como tú, incluso en un recurso como VO. Que pulverizan los cerebros de otros lectores. Estaría "terminado con nosotros" - estaría a gusto. los aman allí.
2. ProkletyiPirat 24 Agosto 2018 16: 57
  0
  
  0
  
  0
  Cita: san4es
  Ahora es 2018 ... Lea aquí:
  https://www.aex.ru/docs/3/2017/1/25/2558/
  
  Hmm, el papel resistirá todo, solo me pregunto, pero ¿cómo despegará un caza moderno de una pista dañada cuando su motor sea destruido por la basura succionada? Sí, y otra pregunta: ¿por qué un luchador debería despegar de una pista de 190m sin suspensión de combate?