Evaluación de figuras estatales y políticas: resultados de la encuesta.

Del autor

Expreso mi sincero agradecimiento a todos los visitantes del sitio web de Military Review que participaron en la encuesta y de este modo hicieron realidad este proyecto.

introducción
Hay números para los partidos políticos y los movimientos sociales en los espacios abiertos postsoviéticos, donde el Partido Comunista de la Unión Soviética unida lideró el monopolio. Ahora hay más países, la población, por el contrario, ha disminuido, mientras que el número de partidos y movimientos ha crecido casi exponencialmente. Si consideramos que cada organización política y casi política nombra a varios funcionarios de sus filas, y les agregamos margen parlamentario, así como a funcionarios del gobierno, entonces su nombre será legión.


Una legión de figuras que buscan abrirse paso o, por el contrario, permanecer en el poderoso Olimpo, que tiene la misma base clásica que antes. El poder sin un pueblo pierde su significado. No hay gente, nadie a quien dirigir, lo que significa que tampoco hay poder. Si la gente (perdóneme, hice una reservación - el electorado) no apoya a uno u otro político, entonces el precio en el día del mercado (lo siento nuevamente, nuevamente hice una reservación - el día de la elección) es inútil. Además, cada uno de los políticos se declara a sí mismo como el único y verdadero exponente (o más bien, el intérprete) de los intereses de la gente y el país, sabiendo cómo y dónde dirigirse, para que todos sean buenos y aún mejores para su amado.
Las personas de mente sobria gradualmente, pasando por el crisol de 90, aprendieron a separar el trigo de la paja y generar su propia opinión sobre la mayoría de los "actores y artistas" del teatro político moderno. Las opiniones individuales pueden diferir entre sí y pecar por el subjetivismo, pero juntas merecen una atención incondicional, ya que nos acercan a una comprensión del estado real de las cosas.
Sobre la base de este postulado sociológico, el sitio web de Military Review fue concebido e implementado el proyecto "Evaluación de figuras políticas y estatales", cuyo objetivo era obtener retratos generalizados que tomen en cuenta las diferentes opiniones de los "pueblos soberanos" más famosos de nuestro tiempo y aún no olvidado el pasado soviético. . El proyecto incluyó la definición de criterios de evaluación que cumplirían con la naturaleza y la naturaleza de las actividades público-estatales en las condiciones modernas, el desarrollo y prueba de una herramienta de evaluación apropiada, la organización y la realización de una encuesta entre los visitantes del sitio, el análisis, la síntesis y la presentación de los resultados.
El primer artículo de este proyecto (http://topwar.ru/13065-proekt-ocenka-gosudarstvenno-politicheskih-deyateley.htmlse dedicó principalmente al desarrollo y prueba de métodos, así como a la organización de la encuesta entre los visitantes del sitio. Esta publicación presenta los resultados de la encuesta ya realizada y proporciona una plataforma para una mayor discusión.

Participantes de la encuesta
De los visitantes del sitio de 213 que expresaron un deseo preliminar de participar en el proyecto, una persona de 172 (80,8%) envió una solicitud de participación. Todas estas personas, a través del correo electrónico, recibieron formularios de evaluación con instrucciones detalladas para completar. Formularios devueltos devueltos a personas 127 (porcentaje de retorno - 73,8%), del cual:
Por país de residencia

  • Desde Rusia personas 80 (63,0%)
  • Desde Bielorrusia, Ucrania o Kazajstán 14 (11,0%)
  • De otros países de la CEI 0 (0,0%)
  • Desde el resto del mundo 4 (3,1%)
  • No especificó el país de residencia 29 (22,8%)

Por edad

  • Hasta 30 años 25 personas (19,7%)
  • 30 a 50 años 37 (29,5%)
  • Durante 50 años 33 (26,0%)
  • No indica la edad de 32 (25,2%)

Las estimaciones de los encuestados que no indicaron su país de residencia o su categoría de edad se tuvieron en cuenta solo en los resultados de la muestra en su conjunto.

Objetos de evaluación
Los temas de los participantes de la encuesta fueron varias figuras gubernamentales y políticas. En primer lugar, estas son figuras de la Rusia moderna, que pertenecen a diferentes tendencias políticas y sociales, u ocupan altos cargos en la estructura del estado. En segundo lugar, estos son líderes estatales de tres países de la CEI: Bielorrusia, Ucrania y Kazajstán; socios clave de Rusia en la construcción de una Unión Euroasiática unificada. En tercer lugar, estos son líderes políticos y estatales de la Unión Soviética, varios períodos de su formación, desarrollo, declive y colapso.
Un grupo separado de objetos de evaluación fueron los llamados personajes tipicos - Imágenes literarias generalizadas de forma fija e igualmente entendidas por toda reputación. Estos personajes desempeñaban el papel de puntos de referencia peculiares, en relación con los cuales se podían analizar las evaluaciones de figuras políticas estatales reales.
Finalmente, la lista se complementó con un carácter especial llamado "El ideal, desde su punto de vista, figura política del estado" (en forma abreviada: "Ideal"). Este personaje fue evaluado a la par con otros objetos, lo que hizo posible ver cuán reales son los políticos del pasado y el presente que están cerca o lejos de Ideal, desde el punto de vista de los participantes de la encuesta.
La lista completa que incluía los objetos de evaluación 38 se veía así:
La figura 1. Objetos de evaluación

URSS

Rusia

Países de la CEI

Personajes

Joseph stalin
Lavrenty Beria
Georgy Zhukov
Nikita Khrushchev
Leonid Brezhnev
Yuri Andropov
Mikhail Gorbachov
Boris Yeltsin

Vladimir Putin
Gennady Zyuganov
Vladimir Zhirinovsky
Sergey Mironov
Mikhail Prokhorov
Dmitry Medvedev
Leonid Ivashov
Sergey Lavrov
Dmitry Rogozin
Anatoly Chubais
Anatoly Serdyukov
Alexey navalny
Boris Nemtsov
Garry Kasparov

Alexander Lukashenko
Nursultan Nazarbayev,
Viktor Yanukovich

Ideal
héroe
Desgraciado
Maestro
Aficionado
Creador
El destructor
El dueño
Trabajador temporal
Dictador
Demócrata
patriota
Traidor

Al inicio del proyecto, esta lista se abrió para modificaciones y adiciones. En el primer artículo, se pidió a los visitantes del sitio web de Military Review que hicieran sus propias propuestas con respecto a las personas involucradas en la evaluación. Como no hubo tales propuestas, la lista de objetos para la evaluación se mantuvo sin cambios.

Metodología
La metodología de evaluación se describe con más detalle en el primer artículo del proyecto. Aquí nos detendremos solo en sus puntos principales.
En la etapa preliminar del proyecto, como resultado del análisis factorial de una gran matriz estimada (signos evaluativos de 100, objetos de evaluación de 38, evaluadores de 17, que finalmente dieron evaluaciones de 64 600), se identificaron los factores o criterios independientes clave de 3 para evaluar a los responsables de políticas gubernamentales. Una característica de los factores seleccionados fue que tenían una estructura bipolar, es decir, dentro de un factor, una calidad que se evalúa con un valor positivo siempre ha tenido su antípoda: la calidad opuesta con un valor negativo:
Factor 1 "Fuerza / Actividad - Debilidad / Pasividad"
2 th factor "Moralidad - Inmoralidad"
Factor 3 "Competencia - Incompetencia"
Cada uno de los factores fue descrito por siete pares de características evaluativas que también tienen una estructura bipolar. En general, el formulario de evaluación incluyó un par de signos 21 mezclados al pertenecer a los factores y la polaridad para no crear una instalación para los encuestados con respuestas formales uniformes.

La figura 2. Ejemplo de formulario de evaluación ©

número

Polo izquierdo

Степень
manifestaciones

Степень
manifestaciones

Polo derecho

Активный

3

2

1

0

1

2

3

Pasivo

Sucio

3

2

1

0

1

2

3

Clean

Competente

3

2

1

0

1

2

3

Incompetente

Impulsado

3

2

1

0

1

2

3

Líder

Su

3

2

1

0

1

2

3

Alien

Miope

3

2

1

0

1

2

3

De lejos

Энергичный

3

2

1

0

1

2

3

Lento

Negro

3

2

1

0

1

2

3

Brillante

Mirando a la raiz

3

2

1

0

1

2

3

Superficial

Indeciso

3

2

1

0

1

2

3

Resuelto

Digno de confianza

3

2

1

0

1

2

3

Sospechoso

Vacio

3

2

1

0

1

2

3

Con un rey en mi cabeza

Confiado

3

2

1

0

1

2

3

Incierto

Lejos de la gente

3

2

1

0

1

2

3

Cerca de la gente

Extraordinario

3

2

1

0

1

2

3

Mediocre

De cuerpo blando

3

2

1

0

1

2

3

Duro

País de fortalecimiento

3

2

1

0

1

2

3

Destruyendo el pais

Sin habilidad

3

2

1

0

1

2

3

Hábil

Vara que posee

3

2

1

0

1

2

3

Sin espinas

Decepcionante

3

2

1

0

1

2

3

Esperanzado

Experimentado

3

2

1

0

1

2

3

Poco sofisticado

Se pidió a los participantes de la encuesta que calificaran cada figura política del estado de la lista propuesta para todos los pares de indicadores evaluativos. De acuerdo con las instrucciones, para cada par era necesario determinar primero qué signo, derecho o izquierdo, corresponde más al objeto de evaluación, y luego indicar el grado de manifestación del signo seleccionado (1 - débil, 2 - medio, 3 - fuertemente). Si, en opinión del encuestado, ninguno de los dos signos en el par era adecuado para la evaluación de una persona específica involucrada, entonces era necesario indicar una versión neutral de la evaluación "0".
En el curso del procesamiento de los resultados de la encuesta, las evaluaciones individuales de los encuestados se promediaron para las características evaluativas individuales y, en general, para tres factores evaluativos. Además, al presentar los resultados de la encuesta, solo se proporcionan estimaciones promediadas en todas partes.

Resultados generales
Los resultados de los métodos factoriales clásicos se presentan generalmente en forma de los llamados espacios semanticosDonde cada objeto encuentra su propio lugar, estrictamente definido. Dado que utilizamos el método de evaluación de tres factores, el espacio semántico correspondiente poblado por figuras políticas y de estado y personajes típicos debe ser tridimensional. En la práctica, debido a la complejidad de la representación y la percepción de figuras tridimensionales en el ojo, se utilizan proyecciones bidimensionales (mapas), formadas por una combinación alternativa de dos factores de tres. En nuestro caso, se trata de combinaciones como "Fuerza / Actividad - Moralidad", "Moralidad - Competencia" y "Fuerza / Actividad - Competencia".
Unas pocas palabras sobre las características topográficas de los mapas semánticos. Dado que cada uno de los factores tiene dos polos, entonces los mapas bidimensionales son simétricos: los ejes de los factores se intersecan en el punto cero, en ambas direcciones desde donde aumentan los valores de los polos opuestos. Cada polo tiene tres grados de expresión: 1 - débil, 2 - medio, 3 - fuerte (valor máximo). Las figuras políticas del estado y los personajes modelo se ubican en los mapas, según los estimados de factores que reciben, que sirven como coordenadas. Al "leer" las tarjetas se recomienda tener en cuenta los siguientes puntos. Primero, mire en qué cuadrado del mapa está el objeto y cuáles son sus coordenadas absolutas (puntajes de factor), en segundo lugar, tenga en cuenta la posición relativa de los objetos entre sí, en particular, la distancia de las figuras políticas reales del estado desde el punto "Ideal" también su ubicación en relación con los puntos de referencia más cercanos - caracteres típicos.
Los siguientes símbolos se aplican en los mapas semánticos que se presentan a continuación:

  • Círculo verde - caracteres típicos, incluyendo "Ideal";
  • El Círculo Amarillo - las figuras políticas estatales de la URSS;
  • Diamante rojo: los presidentes actuales de Rusia, Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán.
  • Rombo azul - Estado moderno y figuras públicas de Rusia.

La figura 3. Mapa de los políticos en las coordenadas "Fuerza / Actividad - Moralidad".

Evaluación de figuras estatales y políticas: resultados de la encuesta.

Cuadrado superior derecho "Fuerza / Actividad - Moralidad"
La posición "Figura de estado-política ideal" (en forma abreviada - Ideal) se ubica en la esquina superior derecha y se caracteriza por evaluaciones altas (pero no máximas) de ambos factores. Directamente al lado de "Ideal" están los personajes típicos "Héroe" y "Creador". Obviamente, desde el punto de vista de los participantes de la encuesta, estos conceptos son adyacentes. Los caracteres "Patriot", "Master" y "Master" están en la misma región, pero difieren de "Ideal" por estimaciones más moderadas. En particular, el tipo de "Patriota" con puntuaciones aún más altas en el factor "Moralidad" es notablemente inferior al "Ideal" en el factor "Fuerza / Actividad". El tipo de "Maestro", por el contrario, que se acerca al "Ideal" en términos del factor de "Fuerza / Actividad", está claramente subestimado por las cualidades morales. El tipo "Maestro", aunque pertenece a la misma constelación de caracteres típicos, es claramente inferior a ellos debido a ambos factores.
De los líderes de la URSS en esta plaza están George Zhukov, Joseph Stalin, Yuri Andropov y Leonid Brezhnev. La posición de G. Zhukov es la más cercana al "ideal" entre todas las figuras políticas estatales reales. I.Stalin, teniendo aproximadamente las mismas estimaciones con G.Zhukov según el criterio de Fuerza / Actividad, es inferior a él en términos de moralidad. Yu.Andropov es posicionado por los encuestados en una proximidad peligrosa a la frontera que separa los conceptos de moralidad e inmoralidad, mientras que tiene evaluaciones moderadas por el factor fuerza / actividad. L. Brezhnev, aunque se encuentra en la misma plaza, está separado del resto, con bajas calificaciones en ambos criterios.
Entre las figuras rusas contemporáneas, Dmitry Rogozin, Leonid Ivashov y Sergey Lavrov ocupan un lugar honorable en esta caja, teniendo marcas moderadas tanto por el criterio de fuerza / actividad como por el factor moral. Sus posiciones (especialmente D. Rogozin) son las más cercanas al tipo "Maestro".
De los presidentes actuales, los participantes de la encuesta colocaron a Alexander Lukashenko, Vladimir Putin y Nursultan Nazarbayev en esta plaza. Además, A. Lukashenko es el más cercano entre ellos al concepto de "Ideal" y es adyacente a tales histórico personalidades como G. Zhukov e I. Stalin. N. Nazarbayev y V. Putin son notablemente inferiores a Old Man por ambos criterios. Las cualidades morales de Putin se evalúan a nivel de Stalin, pero claramente no llega al Padre de todos los pueblos por el criterio de fuerza / actividad.
Cuadrado inferior derecho "Fuerza / Actividad - Inmoralidad"
Más vívidamente aquí se presentan los tipos de "Destroyer" y "Scoundrel". De los líderes de la URSS, la posición de Boris Yeltsin es la más cercana a ellos. Lavrenty Beria y, especialmente, Nikita Khrushchev son más probables en la periferia de esta área, acercándose a la frontera entre la inmoralidad y la moralidad. El carácter típico "Dictador" también se encuentra en esta área de borde, que se distingue por las marcas máximas en el criterio de fuerza / actividad. Las más cercanas al "Dictador", según este criterio, son las posiciones de I.Stalin, A.Lukashenko y G.Zhukov, con la diferencia esencial de que estas últimas están ubicadas al otro lado de la frontera entre el bien y el mal. Descripción "Demócrata", con leve inmoralidad, ubicado cerca de la frontera, separando a los acusados ​​fuertes y activos de los débiles y pasivos. En general, su posición puede caracterizarse por el concepto de "ni pescado ni carne".
Entre las figuras rusas contemporáneas, Anatoly Chubais, Alexey Navalny y Mikhail Prokhorov se registraron incondicionalmente en esta plaza. Forman el "Triángulo de las Bermudas", dentro del cual están los tipos de "Pícaro" y "Destructor". El dúo de Garry Kasparov - Boris Nemtsov es tan inmoral como los tres anteriores, pero notablemente inferior a ellos en fuerza y ​​actividad.
El líder de la LDPR, Vladimir Zhirinovsky, entró en la franja fronteriza de este territorio debido a la inmoralidad, evaluado en un grado débil, en combinación con estimaciones moderadas según el criterio de fuerza / actividad. Su posición está cerca de las posiciones de L. Beria y N. Khrushchev.
El líder del Partido Comunista de la Federación Rusa, Gennady Zyuganov, es colocado por los encuestados de la encuesta en las inmediaciones de las coordenadas cero en ambos criterios y tiene aproximadamente la misma posición vaga que el tipo "demócrata".
Cuadrado inferior izquierdo "Debilidad / Pasividad - Inmoralidad"
De los personajes típicos aquí están "The Traitor", "The Provident" y "Amateur". El inspirador ideológico de la perestroika, Mikhail Gorbachev, encontró su lugar no muy lejos del tipo "Providente". En el mismo lugar, junto al "Provisionalista", está el jefe del Ministerio de Defensa ruso, Anatoly Serdyukov. Dmitry Medvedev y Sergey Mironov son más propensos a tomar la posición del tipo "Amateur".
Viktor Yanukovich, presidente de Ucrania, está ubicado muy cerca de las posiciones de "Dilettante" y "Demócrata" y tiene casi cero puntos en el criterio de fuerza / actividad combinado con calificaciones moderadas en el criterio de inmoralidad.
La figura 4. Mapa de los políticos en las coordenadas de "moralidad - competencia"

Plaza superior derecha "Moralidad - Competencia"
Al igual que en el mapa anterior, en la casilla formada por los extremos positivos de los ejes, prácticamente están representados los mismos encuestados:
Los personajes son "Ideal", "Creador", "Maestro", "Maestro", "Héroe" y "Patriota".
Figuras de la URSS - G.Zhukov, I.Stalin, Y.Andropov y L.Brezhnev.
Figuras rusas modernas - L.Ivashov, S.Lavrov y D.Rogozin.
Los presidentes actuales son A. Lukashenko, Bielorrusia, N. Nazarbayev, Kazajstán y V. Putin, Rusia.
G.Zhukov, L.Ivashov y S.Lavrov están más cerca de la posición "Ideal" en las coordenadas consideradas, y A. Lukashenko se encuentra nuevamente entre los presidentes. La posición de V.Putin se caracteriza por una moralidad y competencia moderadas.
Cuadrado inferior izquierdo "Inmoralidad - Incompetencia"
Las figuras de esta plaza son:
Los personajes son "Amateur", "Proveedor de tiempo", "Traidor" y "Demócrata".
Figuras de la URSS - M.Gorbachev (inmoralidad pronunciada e incompetencia moderada), B.Yeltsin (inmoralidad moderada e incompetencia), N. Khrushchev (inmoralidad débil e incompetencia). M.Gorbachev y B.Eltsin en este sistema de coordenadas, sobre todo para el tipo de "Trabajador del tiempo".
Las figuras rusas modernas: B.Nemtsov, G.Kasparov, A.Navalny y A.Serdyukov se caracterizan por una incompetencia débil o moderada en el contexto de una inmoralidad fuerte o moderada. S. Mironov y D. Medvedev tienen indicadores mal definidos sobre ambos criterios.
El presidente de Ucrania, V. Yanukovych, con una inmoralidad moderada y una incompetencia débilmente expresada, es adyacente al personaje "Demokrat".
Cuadrado superior izquierdo "Inmoralidad - Competencia"
En esta área no hay acusados ​​que tengan ambas cualidades expresadas en la misma medida. Por ejemplo, L. Beria y el tipo "Dictador" tienen un nivel de competencia superior al promedio y un bajo grado de inmoralidad. Por el contrario, "Destroyer", "Scoundrel", A. Chubais y M. Prokhorov se distinguen por una inmoralidad alta o por encima de la media e indicadores débiles en el criterio de competencia.
V.Zhirinovsky y G.Zyuganov en este sistema de coordenadas tienen indicadores bajos según ambos criterios.
La figura 5. Mapa de los políticos en las coordenadas "Fuerza / Actividad - Competencia"

En este mapa, en ausencia del criterio "Moralidad - Inmoralidad", se puede observar una confusión obviamente increíble de objetos de evaluación.
Por ejemplo, en cuadrado superior derechodonde la competencia se combina con la fuerza y ​​la actividad, paradójicamente coexisten personajes como "Patriota", "Héroe", "Dictador", "Pícaro" y "Destructor". A. Chubais y M. Prokhorov están ubicados junto a V. Zhirinovsky y relativamente cerca de D. Rogozin y L. Ivashov. Además, aquí se formaron varias parejas interesantes: Stalin-Zhukov, Lukashenko-Dictator, Putin-Hero, Beria-Andropov, Lavrov-Ivashov, Chubais-Rogue, y finalmente Brezhnev-Zyuganov.
Diametralmente opuesto cuadrado inferior izquierdo, el refugio de los acusados ​​débiles, pasivos e incompetentes, todo permanece en su lugar. Gorbachov y Serdyukov caen en el campo de los tipos de "Trabajador del tiempo" y "Diletante", el presidente de Ucrania, Yanukovich, echó el ancla cerca de los tipos de "Traidor" y "Demócrata". Dos líderes rusos, Medvedev y Mironov, se alejan de otros acusados, diferenciándose de ellos en tasas más altas de debilidad y pasividad.
В abajo a la derecha Personas moderadamente fuertes / activas y, al mismo tiempo, débilmente competentes, como Yeltsin, Kasparov, Nemtsov y Navalny, se reunieron.
Al concluir la revisión de los mapas bidimensionales formados por una combinación por pares de los tres factores principales para evaluar al gobierno y las figuras políticas (Fuerza / Actividad, Moralidad y Competencia), se debe tener en cuenta el papel clave del factor de Moralidad. Juega el papel de una hoja de afeitar, que separa claramente en la mente de las personas el "poder del bien" de las "fuerzas del mal". En su ausencia, basado solo en la evaluación de la fuerza, la actividad y la competencia de las figuras políticas (mapa 3), existe el riesgo de reemplazar y confundir conceptos, distorsionar los puntos de referencia al entender quién es quién en la paleta multicolor de las fuerzas políticas internas.
***
Como ya se señaló, se introdujo un carácter especial en la lista de objetos para evaluación: "La figura política del estado ideal" ("Ideal"). Desempeñó el papel de un estándar político peculiar, desde el punto de vista de los participantes de la encuesta, y fue evaluado junto con figuras políticas estatales reales. Al procesar los resultados de la encuesta, brindó la oportunidad de ver cómo las figuras políticas estatales y reales se encuentran cerca o lejos de la imagen "Ideal", teniendo en cuenta las calificaciones que obtuvieron en los tres criterios: Fuerza / Actividad, Moralidad y Competencia.
La medida de la distancia de un político real de Ideal era la diferencia total de las estimaciones de factores correspondientes, calculadas de acuerdo con las reglas del álgebra vectorial. Si imaginamos la posición de un determinado político y el "Ideal" en el espacio factorial tridimensional como vectores, entonces la distancia entre los extremos de los vectores será el valor deseado de la proximidad / distancia del político del "Ideal". Llamemos a este valor índice de cumplimiento "ideal". Cuanto más cercano esté un político real al "ideal", menor será el valor de su índice, y viceversa, cuanto más alejado esté el político del "ideal", mayor será el valor del índice correspondiente.
Todas las figuras políticas estatales reales se clasificaron según los índices que obtuvieron, comenzando con el mínimo y terminando con el índice máximo. Además, a la lista clasificada de políticos se utilizó el procedimiento de división en cuartiles (cuatro grupos), que permitía clasificar a todos los políticos en el más cercano al "ideal", el más alejado del "ideal" y pertenecer a dos grupos intermedios.
La figura 6. Clasificación de los políticos según el índice de cumplimiento "Ideal".

Los políticos más cercanos al "ideal"

Los politicos
segunda etapa

Los politicos
tercera etapa

Los políticos, los más alejados del "ideal".

1) G. Zhukov

1,01

8) D. Rogozin

2,84

14) M. Prokhorov

7,52

20) V. Yanukovich

9,57

2) I. Stalin

1,67

9) Y. Andropov

3,67

15) G. Zyuganov

7,56

21) S. Mironov

10,09

3) A. Lukashenko

1,76

10) L. Beria

4,74

16) Y Chubais

8,02

22) G. Kasparov

10,79

4) N. Nazarbayev

2,11

11) V. Zhirinovsky

6,28

17) D. Medvedev

9,33

23) A. Serdyukov

11,28

5) V. Putin

2,52

12) L. Brezhnev

6,31

18) B. Yeltsin

9,54

24) B. Nemtsov

11,32

6) S. Lavrov

2,57

13) N. Khrushchev

6,86

19) A. Bulk

9,55

25) M. Gorbachev

12,19

7) L. Ivashov

2,78

En el grupo de políticos más cercanos al "ideal", Georgy Zhukov, un comandante soviético, mariscal de la Unión Soviética, cuatro veces héroe de la Unión Soviética, que hizo una contribución invaluable a la victoria en la Gran Guerra Patriótica (índice 1,01), ocupa la posición de liderazgo. Obviamente, desde el punto de vista de los encuestados, él es el más responsable de las cualidades atribuidas a la figura de estado-política ideal. La segunda línea está ocupada por el padre de la Unión Soviética, Joseph Stalin (1,67). Es simbólico que ambos líderes de la lista personifiquen a los estadistas de una pronunciada orientación socialista. En este sentido, también se debe encomiar a Alexander Lukashenko, que ocupa la tercera posición en la lista (1,76), que preserva constantemente los elementos de la perspectiva socialista del mundo en Bielorrusia en lugar de los valores democráticos.
Los forasteros de la lista clasificada, en la versión de los participantes de la encuesta, están representados por figuras como Anatoly Serdyukov (índice 11,28), "gerente efectivo" de reformas militares, Boris Nemtsov (11,32), director de democracia y liberalismo según los estándares occidentales, y por último, Mikhail Gorbachev (12,29) , la locomotora de la perestroika, que puso fin al estado y la sociedad socialistas.
No es difícil notar que un patrón curioso se encuentra en la lista clasificada. Los más cercanos al "Ideal" son aquellos que construyeron, desarrollaron y defendieron la URSS y los valores socialistas, mientras que los que destruyeron la URSS y reemplazaron los valores socialistas con valores democráticos de mercado, son los más alejados de Imagen de la figura ideal estado-política.
***
Después de una presentación por separado de los resultados de la evaluación de las figuras estatales y políticas en forma de mapas bidimensionales, pasamos a una presentación completa de los resultados de la encuesta, teniendo en cuenta las estimaciones de los tres factores: "Fuerza / Actividad", "Moralidad" y "Competencia".
Para ello recurrimos a los llamados análisis de cluster - un método matemático basado en el cálculo de las correlaciones entre la totalidad de todas las características estimadas y los objetos de evaluación. A diferencia del análisis factorial, que se usó en la etapa preliminar del estudio para determinar los criterios para evaluar a los creadores de políticas gubernamentales, el análisis agrupado procesa la matriz estimada completa en 101 346 estimaciones (objetos 38 de evaluación x atributo estimado 21 x encuestados 127 encuestados). Como resultado, los objetos relacionados con propiedades similares se agrupan (agrupación en traducción significa "agrupación", "agrupación").
Los resultados del análisis de conglomerados se presentan generalmente como dendrogramas - un árbol esquemático, donde los objetos con propiedades similares "cuelgan" en las ramas vecinas, las ramas se unen (agrupan) en ramas más grandes, que, a su vez, en ramas aún más grandes, hasta que la "corona" completa de objetos se cierra en el "tronco" común ". El dendrograma se construye paso a paso para que, en el primer paso, los objetos más similares se combinen en grupos pequeños (a veces en pares), en el siguiente paso, estos mini-grupos se fusionen en grupos más grandes, que también tienen propiedades comunes, etc. La construcción del árbol se completa en el paso final, cuando todos los objetos se combinan en un mega cluster común de acuerdo con una característica formal: la participación conjunta en el procedimiento de análisis de cluster.
Por lo tanto, el dendrograma complementa con éxito los mapas de factores bidimensionales, lo que permite un vistazo para capturar la imagen general de las conexiones y relaciones entre todos los objetos de evaluación, en nuestro caso, figuras políticas estatales y personajes típicos.
La figura 7. Dendrograma de figuras y tipos estatales-políticos.


En la primera aproximación, en el dendrograma 3 de grandes "ramificaciones" de grupos independientes están marcados, marcados con llaves.
Cluster 1 (objetos de evaluación 1-15) se formó casi en los primeros pasos del agrupamiento, lo que indica la similitud inequívoca de los objetos de evaluación que contiene. En general, este grupo incluye caracteres típicos como Ideal, Creador, Maestro, Maestro, Héroe y Patriota. De las cifras de la URSS, se señalan aquí Stalin, Zhukov y Andropov. Este grupo también incluye a los presidentes actuales de la troika de los estados de reunificación Putin (Rusia), Lukashenko (Bielorrusia) y Nazarbayev (Kazajstán). De las figuras rusas modernas, Rogozin, Ivashov y Lavrov recibieron un pase para esta comunidad.
Si observa la estructura interna de este grupo, deberá tener en cuenta la existencia de varios subgrupos. Primero, los dos tipos, Ideal y Creador, se fusionaron en un solo todo en el primer paso del agrupamiento. Obviamente, desde el punto de vista de los participantes de la encuesta, un comienzo constructivo debe ser el sello distintivo de una figura política de estado ideal. En segundo lugar, Stalin, Zhukov, Lukashenko y Nazarbayev también asocian casi de inmediato a los encuestados con los conceptos de Maestro y Maestro. En tercer lugar, Putin, Rogozin, Ivashov y Lavrov también descienden rápidamente a un denominador común, personificando un comienzo positivo y progresivo en la realidad rusa moderna.
En el siguiente, segundo paso de agrupación, los subgrupos mencionados se combinan, agregando a Yuri Andropov a su composición. Finalmente, la formación final del grupo 1 se lleva a cabo en el cuarto paso, cuando un grupo ya preparado adquiere rasgos heroicos y patrióticos a los ojos de los participantes de la encuesta.
Cluster 2 (objetos de evaluación 16-28) tiene una estructura bastante complicada. En los pasos de 1-2, se forman subgrupos primarios: Yeltsin-Navalny, Nemtsov-Kasparov-Traitor, Mironov-Medvedev-Yanukovich-Demokrat, Gorbachev-Serdyukov-temporaryman.
Además, comienza su fusión paso a paso en el grupo general. En primer lugar, la etiqueta Traitor, originalmente asignada a Nemtsov y Kasparov, se aplica a Yeltsin y Navalny. Gorbachov y Serdyukov, además de la imagen provisional, adquieren las características del aficionado. En el siguiente paso, el dúo amateur-temporal Gorbachov-Serdyukov se une al grupo democrático Mironov-Medvedev-Yanukovich. El diseño final del grupo 2 ocurre en el paso 7, cuando todas las figuras reales mencionadas anteriormente se fusionan en un conglomerado común, iridiscente con las facetas de la democracia, la traición, el amateurismo y la impermanencia.
Cluster 3 (Objetos de evaluación 29-38) es muy controvertido y ambiguo, tanto en términos de un conjunto de personajes típicos como de figuras políticas estatales reales. Sería más correcto hablar de la presencia de dos subgrupos independientes formalmente unidos en un grupo, en los pasos posteriores del agrupamiento, sobre la base de características secundarias.
3 Cluster / 1 Subcluster (Objetos 29-32) consiste en dos pares estables de Brezhnev-Zyuganov y Khrushchev-Zhirinovsky. Parejas bien orientadas que descubren continuidad en el estilo de liderazgo de los políticos de dos épocas.
3 Cluster / 2 Subcluster (Objetos 33-38). Este subcluster, a su vez, también se divide en un dúo Beria-Dictator y un cuarteto Chubais-Rogue-Destroyer-Prokhorov.
Ambos subgrupos, cuando se combinan, probablemente simbolizan enfoques inaceptables para la vigilancia policial para los participantes de la encuesta estatal.
Al resumir los resultados del análisis de conglomerados presentados en forma de un dendrograma, observamos que, en última instancia, surge una imagen de la separación de los miembros del conglomerado 1 y el equipo combinado de los conglomerados 2-3. La pregunta sobre qué lado de las simpatías de los encuestados no requiere una explicación especial, basta con ver qué caracteres típicos forman parte del uno y del otro grupo.
Curiosamente, esta imagen, al ser producto de una opinión generalizada de los participantes en una encuesta, no siempre coincide con las realidades de la vida política. En particular, se refiere a las relaciones y la interacción de tres figuras políticas: Vladimir Putin, Dmitry Medvedev y Leonid Ivashov. Desde el punto de vista de los participantes de la encuesta, Putin e Ivashov deben estar "en la misma trinchera" y resistir a Medvedev, un partidario de la democracia y el liberalismo, juntos. De hecho, todo es algo diferente: Putin y Medvedev forman un tándem de gobierno estable, mientras que Ivashov delineó claramente su posición como un luchador ideológico con el actual gobierno ruso.
En busca de una explicación para la paradoja que ha surgido, consideremos las estimaciones obtenidas por Vladimir Putin, una figura clave en el Olimpo político de Rusia.

Estimaciones de Vladimir Putin
Una mayor atención a las estimaciones recibidas por el presidente electo de Rusia también se explica por el hecho de que resultaron ser muy heterogéneas. Los datos presentados en la sección anterior "Resultados generales" se basan en promedios de la muestra de encuestados en su conjunto. Mientras tanto, las evaluaciones individuales de los encuestados dadas a V. Putin variaron enormemente. Esto se evidencia por un indicador estadístico tal como desviación media estimaciones de valores promedio, que es una medida de la dispersión del conjunto de datos. Presentamos los valores de las estimaciones promedio y las desviaciones correspondientes para el objeto "Vladimir Putin" para la muestra en su conjunto.
La figura 8. Los valores de las estimaciones promedio y las desviaciones promedio para el objeto "Vladimir Putin".


Factores

Calificaciones promedio

Desviaciones promedio

  • Fuerza / Actividad

2,27

± 0,69

  • Moralidad

1,05

± 1,26

  • Competencia

1,93

± 0,84

La tabla muestra que, por ejemplo, para el factor "Fuerza / Actividad" con una estimación promedio igual a 2,27 y una desviación promedio de ± 0,69, el rango de dispersión de estimaciones es de 1,58 a 2,96.
Cuanto mayor sea la desviación promedio, mayor será el rango de dispersión de las estimaciones. Entonces, para el factor de "Moralidad", tenemos una puntuación promedio igual a 1,05 y una desviación media de ± 1,26. En este caso, el rango de dispersión de estimaciones es muy amplio, se introduce en la región de valores negativos y varía de -0,21 a 2,31. Recuerde que los valores negativos se interpretan como pertenecientes al polo opuesto del factor, en este caso, al polo "Inmoralidad".
La amplia gama de evaluaciones dadas a Vladimir Putin busca un análisis más detallado. Los resultados de la encuesta brindan tal oportunidad en relación con varias categorías de encuestados, así como en el contexto de signos evaluativos individuales que forman uno u otro factor.
Durante la preparación y la realización de la encuesta, los encuestados fueron segmentados por dos razones: su país de residencia y edad. Como en la práctica la gran mayoría de los participantes de la encuesta (63,0%) resultó ser de Rusia, y 22,8% no indicó el país de residencia en absoluto, no es posible analizar en función del lugar de residencia. Al mismo tiempo, en función de la edad, los participantes de la encuesta se distribuyeron de manera bastante equitativa, lo que da derecho a ver cómo los encuestados de varias categorías de edad calificaron a Vladimir Putin.
La figura 9. Estimaciones de V.Putin por el factor “Fuerza / Actividad”


Factor y sus signos estimados.

Muestreo
en general

Antes 30 años

30 50 años-

...
Año 50

Factor "Fuerza / Actividad" en general

2,27

2,41

2,19

2,17

  • Активный

2,69

2,86

2,70

2,56

  • Líder

2,14

2,43

1,70

2,33

  • Энергичный

2,60

2,71

2,40

2,67

  • Resuelto

2,17

1,71

2,50

2,22

  • Confiado

2,40

2,71

2,30

2,22

  • Duro

1,66

1,71

1,80

1,33

  • Vara que posee

2,23

2,71

1,90

1,89

En general, las cualidades de potencia activa de V. Putin se evalúan a un nivel suficientemente alto (2,27). Las puntuaciones más altas se obtuvieron desde la categoría de edad hasta 30 años (2,41). Los participantes mayores de la encuesta calificaron a V. Putin según este criterio, algo más modesto, a nivel de 2,17-2,19.
Entre los signos individuales que describen este factor, las calificaciones más altas se obtuvieron por cualidades tales como Activo (2,69) y Energético (2,60). Por el contrario, en el contexto general de las calificaciones altas, la calidad "Duro" (1,66) está relativamente menos desarrollada, en opinión de los participantes de la encuesta. Todas las categorías de edad son unánimes en esto, pero la categoría de edad sobre 50 años (1,33) se destaca en particular.
Además, la categoría de edad pre-30 es más baja en comparación con otros signos, calificada como "Decisividad" (1,71), personas de mediana edad: cualidades principales (1,70) y una característica como "Teniendo una varilla" (1,90). Con respecto a la última calidad, las personas de la categoría de mayor edad (1,89) están de acuerdo con ellos.
La figura 10. V. Las estimaciones de Putin por el factor de "moralidad".


Factor y sus signos estimados.

Muestreo
en general

Antes 30 años

30 50 años-

...
Año 50

Factor "moralidad" en general

1,05

1,58

0,24

1,06

  • Clean

0,31

0,05

-0,40

0,67

  • Su

1,43

2,57

0,40

1,44

  • Brillante

0,54

0,86

-0,20

0,89

  • Digno de confianza

1,54

2,00

1,10

1,33

  • Cerca de la gente

0,63

1,29

-0,30

0,78

  • País de fortalecimiento

1,63

2,29

0,90

1,33

  • Esperanzado

1,26

2,00

0,20

1,00

En general, los participantes de la encuesta evalúan las cualidades morales de V. Putin a un nivel inferior al promedio (1,05). Los representantes de la generación más joven (hasta 30 años) fueron nuevamente los más optimistas en sus evaluaciones (1,58), mientras que la generación media (años 30-50), por el contrario, demostraron la mayor criticidad (V.NNXX) con respecto a la moralidad de V. Putin.
De las características individuales relacionadas con este factor, los puntajes promedio recibieron definiciones tales como "Fortalecimiento del país" (1,63), "Cálculo de confianza" (1,54) y "Su propio" (1,43). Entre las cualidades morales menos desarrolladas se encuentran las características "Limpio" (0,31), "Luz" (0,54) y "Cerca de la gente" (0,63).
Las personas de la generación media calificaron de manera radicalmente baja una serie de signos morales, algunos de los cuales, habiendo recibido evaluaciones negativas, se convirtieron en su opuesto diametral - inmoralidad: "Sucio" (-0,40), "Lejos de la gente" (-0,30), "Oscuro" (- 0,20). Otros signos, aunque se mantuvieron en el lado moral, también tienen calificaciones bajas: "Inspiring Hope" (0,20), "Your Own" (0,40), "Strengthening Country" (0,90).
La figura 11. Calificaciones de V.Putin según el factor “Competencia”.


Factor y sus signos estimados.

Muestreo
en general

Antes 30 años

30 50 años-

...
Año 50

El factor "Competencia" en general.

1,93

2,37

1,46

1,83

  • Competente

2,09

2,71

1,80

1,78

  • De lejos

1,80

2,43

0,80

2,00

  • Mirando a la raiz

1,69

2,29

0,90

1,67

  • Con un rey en mi cabeza

1,74

2,14

1,30

1,78

  • Extraordinario

1,97

2,00

1,80

1,67

  • Hábil

2,03

2,43

1,50

2,11

  • Experimentado

2,20

2,57

2,10

1,78

En general, la competencia de V. Putin se califica en un nivel superior al promedio (1,93). Entre las categorías de edades individuales, la generación más joven (hasta 30 años) está tradicionalmente por delante del resto de las edades con la evaluación 2,37, y la generación media (años 30-50) es nuevamente la más escéptica en evaluar la competencia de V. Putin (1,46).
Como los lados más poderosos de V. Putin, los participantes de la encuesta identificaron la experiencia (2,20), la competencia (2,09) y la habilidad (2,03). Desde el punto de vista de los representantes de la generación media, cualidades como la previsión (0,80) y la capacidad de madurar en la raíz (0,90) están poco desarrolladas. Además, las personas de mediana edad no han evaluado a Putin con un signo como "Con el rey en mi cabeza" (1,30).
Al finalizar la revisión de los resultados de la evaluación del presidente ruso Vladimir Putin, nos centramos en los principales hallazgos.
Las cualidades más desarrolladas de V. Putin, según los encuestados, son las características relacionadas con el factor "Fuerza / Actividad". Las cualidades que pertenecen al factor de "Competencia" también están en el nivel por encima del promedio.
Por el contrario, las cualidades morales de V.Putin, desde el punto de vista de los participantes de la encuesta, tienen un nivel de desarrollo críticamente bajo y, para algunas posiciones, ocupan una posición fronteriza en el cruce de moralidad e inmoralidad ("limpio - sucio", "claro - oscuro", "cerca de la gente - lejos de la gente ").
Entre las categorías de edad de los participantes de la encuesta, la generación más joven, la mayor a la V. Putin, es menor de 30. La generación media a la edad de 30-50 años, por el contrario, es más crítica en las evaluaciones de V. Putin, especialmente con respecto a sus cualidades morales.

Alimento para el pensamiento
Hoy en día es difícil encontrar una persona que discuta la tesis sobre el papel de la personalidad en la historia. En todo momento hubo figuras que influyeron en el destino de los países y pueblos. Es suficiente recordar la historia aún reciente de nuestra patria común: la URSS. Stalin, Khrushchev, Brezhnev, Gorbachev, Yeltsin ... Cada uno de ellos contribuyó a la construcción de un estado socialista, algunos en formación y desarrollo, algunos en estancamiento y decadencia, y algunos en colapso.
Ahora en el espacio post-soviético, hay muchas figuras estatales, políticas y públicas que también son capaces, en virtud de su posición, de influir en el vector de desarrollo de sus países. En general, su actividad todavía se lleva a cabo bajo la influencia de dos tendencias que se han declarado plenamente durante la crisis y el colapso de la Unión Soviética:

  • La tendencia externa es la actividad subversiva de los países occidentales, principalmente los Estados Unidos y Gran Bretaña, dirigida a un mayor colapso de Rusia y sus socios históricos más cercanos, con el objetivo de ganar control sobre los recursos humanos y naturales.
  • La tendencia interna es una sustitución catastrófica de la propiedad pública, estatal, de la propiedad privada, seguida de la privatización depredadora de la riqueza nacional por un círculo estrecho de personas limitadas.

De hecho, en la base de ambas tendencias se encuentra el mismo motivo egoísta: echar una mano sobre el bien de otra persona, enriquecerse mediante el saqueo y el robo. La única diferencia es que en el primer caso estamos hablando de ladrones internacionales, y en el segundo, sobre el hogar. Sea lo que sea, a fines del siglo XX, la elite del Estado-partido en una forma cínica y grosera simplemente violó al resto de la gente, mostrándoles las costumbres dominantes y las orientaciones de valor para el futuro cercano. En las últimas dos décadas, el nuevo equilibrio de fuerzas en el orden de apelación, por así decir "por defecto", se ha arraigado y brotado en la sociedad, brotando, por un lado, el liberalismo, la democracia y la globalización según las actitudes occidentales y, por el otro, el cristianismo, la corrupción, la burocracia Injusticia y robo según las recetas de embotellado nacional.
Aquí, como no es difícil de notar, hay un cierto conflicto de intereses, que lleva a la confrontación y aversión mutua de los "ladrones en la ley" nacionales y los depredadores internacionales. Esto es comprensible, porque un canal es difícil de llevar con dos bandas hambrientas de ladrones. Esto sugiere una conclusión simple: los "ladrones en la ley" locales, en un cierto momento en el tiempo, para protegerse a sí mismos y al abrevadero de las "rapaces", se ven obligados a hacer esfuerzos para fortalecer el país y su capacidad de defensa. En otras palabras, ante una amenaza externa, sus intereses, aunque formalmente, comienzan a coincidir con los intereses de las personas. Esto no significa que el proceso de saqueo público interno y el enriquecimiento personal se detenga. Continúa, pero controlado por, de modo que quede el mínimo necesario y suficiente para las necesidades del país y su gente.
Estas son realidades modernas que cualquier figura gubernamental o política tiene que enfrentar y en las que tiene que actuar, incluso si protege sinceramente el interés público. En cuanto a los funcionarios mercenarios, está claro que ninguno de ellos admitirá franca y francamente que son conductores de los intereses de Occidente, o utilizarán un recurso autorizado y administrativo para su propio enriquecimiento y promoción de los miembros de su clan. Por el contrario, lo harán por todos los medios de imitación bajo las fuerzas patrióticas, encontrando una leyenda decente y socialmente significativa para sus acciones.
En estas condiciones, como ya se señaló aquí, de los tres criterios de evaluación encontrados y utilizados en este proyecto (fuerza / actividad, moralidad y competencia), el rol clave pertenece al criterio MoralidadRevelando las actitudes internas y las orientaciones de valor de las figuras públicas estatales y políticas. Casi como el apóstol Pablo, quien habló en su primera epístola a los corintios: “Y ahora estos tres permanecen: fe, esperanza, amor; Pero el amor es más de ellos ".

Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Yoshkin Kot
    Yoshkin Kot 21 Mayo 2012 10: 23 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    n-dya, lo leí, no lo entendí, perdón por 40 entumecidos riendo
    pero, sobre todo, hacer señas "complació" la presencia de Prokhorov en las mismas listas con Dzhugashvilli, Putin, Zhukov, que, de alguna manera torcida, es como comparar lo húmedo con lo azul
    1. vencedor 21 Mayo 2012 10: 43 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Yoshkin el gato
      torcido de alguna manera, es como comparar húmedo con azul

      Intenta volver a leer qué métodos y cómo se utilizaron en el análisis.
      1. S_mirnov
        S_mirnov 21 Mayo 2012 10: 48 nuevo
        • -5
        • 0
        -5
        Bueno, ¡poner a Putin al lado de Stalin es un insulto directo al difunto!
        http://www.youtube.com/watch?v=eo4g-dpedPU&feature=related

        El artículo apesta.
    2. más viejo 21 Mayo 2012 10: 52 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Si descarta los gráficos que lo asustan, entonces la conclusión es simple: Rusia está volviendo a los valores primordiales ... Solo y todo ...
      1. Yoshkin Kot
        Yoshkin Kot 21 Mayo 2012 10: 58 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Gracias, pero puedes hacerlo con la misma facilidad, pero un poco desplegado. (y luego graduado de la secundaria, somos rurales) sentir
        1. gojesi
          gojesi 21 Mayo 2012 17: 10 nuevo
          • 7
          • 0
          +7
          Cita: Yoshkin el gato
          ¿Pero puede ser tan simple, pero un poco más detallado?

          ... más de 160 miembros del foro participaron en la encuesta. Se realizó una selección según los criterios "amigo-extraño", "malo-bueno", "moral-inmoral", "competente-incompetente". etc.
          Un análisis de las respuestas mostró que la mayoría de los miembros del foro (sección de la sociedad, sociedad) aprueba un retorno a los valores colectivistas, socialistas y no capitalistas liberales. Un análisis de la evaluación de las actividades de figuras calumniadas como I.V. Stalin muestra que la gente no cree en la propaganda judía del Líder ennegrecido. También se muestran algoritmos relacionados con la edad. La mayoría de los adultos o mayores son más cautelosos en sus juicios, los más jóvenes de hasta 30 años son más impacientes, y la edad promedio es de 40-50, de todos modos :)
          Estudiar no es una pena, Yoshkin Kot, guiño preguntar no es vergonzoso, avergonzado, no saber y no aprender.
      2. Cadet787
        Cadet787 21 Mayo 2012 16: 22 nuevo
        • -3
        • 0
        -3
        aliso.
        Después del nombramiento de "heces", Rusia vuelve a un punto muerto .........
        1. 755962
          755962 21 Mayo 2012 16: 47 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Nuevamente vale la pena recordar al viejo Kant y su "ley moral" dentro ...
          1. 916-ésimo
            916-ésimo 22 Mayo 2012 08: 14 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            755962: vale la pena recordar el viejo Kant y su "ley moral" dentro ...

            Un comentario muy pertinente, Eugene! Las cualidades y valores morales son el criterio fundamental para evaluar no solo a los políticos, sino también a todas las personas de nuestra sociedad.

            Después de todo, el agujero de gusano en las almas y los corazones no apareció de repente y no de inmediato. Los cambios comenzaron en la época soviética y afectaron no solo a los líderes del país, sino también a los miembros comunes de la sociedad. Muchos, muchos trataron de encajar en la estructura egoísta de la relación "tú a mí, yo a ti", que apareció durante el tiempo de estancamiento.

            El colapso de la Unión y la privatización, en mi opinión, solo legalizaron de facto los principios egoístas de las relaciones a nivel de los pueblos (desfile de soberanía) e individuos (oligarcas, hermanos, ladrones, funcionarios corruptos, etc.).

            Luego apareció un absceso, para lo cual no se hizo la prevención a tiempo, y que vertió pus a todos los "peces" de la cabeza a la cola. Ahora nuestra sociedad todavía está en un estado de crisis, pero, con suerte, esta es una crisis de recuperación.

            En estas condiciones, es difícil esperar que las autoridades muestren altas cualidades morales; después de todo, las autoridades se están "recuperando" junto con la sociedad. Pero deben hacerlo a un ritmo más rápido, de lo contrario el cuerpo convaleciente rechazará su dolor de cabeza y crecerá uno nuevo. amarrar

            Ya es obvio que este problema se aclarará en los próximos 2-3 años.
      3. Indigo
        Indigo 23 Mayo 2012 20: 52 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Has notado:
        Es simbólico que ambos líderes (Zhukov y Stalin) de la lista personifiquen estadistas de una pronunciada orientación socialista. En este sentido, se debe rendir homenaje a Alexander Lukashenko, que ocupa el tercer puesto en la lista (1,76), que conserva constantemente elementos de una perspectiva mundial socialista en la Bielorrusia reservada en lugar de los valores democráticos.
        Tal vez todo eso esté dicho: el sistema socialista, con sus defectos, quedó y permanece en nuestra memoria como un gran positivo en comparación con la mierda que estamos siendo sometidos ahora. Cuando he estado trabajando durante más de 18 años (OBKhSS), no sabía y no escuché sobre el fenómeno del "retroceso". El mismo robo flagrante corroe el cuerpo del estado y el cerebro de las personas. Este capitalismo no dio la idea de construir una sociedad social.
  2. Kars 21 Mayo 2012 10: 32 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Quién puede hacer el resumen? Para los no sociólogos.
    1. Yoshkin Kot
      Yoshkin Kot 21 Mayo 2012 10: 44 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Me uno, les preguntamos a los autores a continuación. sentir
  3. vencedor 21 Mayo 2012 10: 32 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    El análisis tan esperado de Stanislav (916). Honestamente, estaba esperando los resultados de este estudio con algo de miedo. Realmente no quería saber que las personas olvidaron los valores verdaderamente humanos inherentes a las personas decentes. Después de leer el análisis en sí, me tranquilicé. De todos modos, el país, aunque terriblemente doloroso, es seleccionado del pantano liberístico pro occidental impuesto por amigos jurados y sus secuaces en la persona de la EBN y sus jóvenes reformadores. La esencia histórica y mental de Rusia se manifiesta plenamente en este análisis. Las personas dieron sus preferencias a los líderes reales que en la vida real han demostrado y se muestran como líderes y políticos reales y bastante sabios. Los valores falsos del embajador occidental están marcados completamente. Rusia necesita un poder fuerte orientado hacia nuestros valores históricos. El estado imperial de Rusia está determinado por la necesidad interna de las personas de sentir que son parte de un imperio grande y fuerte, que no todos pueden recrear. Gracias a Stanislav por un estudio profundo e imparcial.
  4. Art111
    Art111 21 Mayo 2012 10: 36 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Stalin, otra vez Stalin. Incluso el desertor Suvorov escribió en su libro que Lenin dejó un legado de Rusia sin sangre. Y 10 años después, frente a la Europa derrotada, un estado fuerte apareció prácticamente de las cenizas, en diez años se crió una nueva élite y una gran cantidad de especialistas de la gente. Los métodos son controvertidos, pero tal vez entonces no hubo otros.
  5. nokki 21 Mayo 2012 11: 01 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Cita: Victor
    El estado imperial de Rusia está determinado por la necesidad interna de las personas de sentirse parte de un imperio grande y fuerte, que no se da a todos..


    La civilización rusa (aria-eslava-eurasiática) siempre ha sido y debería ser Gran imperio! De lo contrario, la muerte que lleva la peste. Mundo masónico de Zion.
    1. Yoshkin Kot
      Yoshkin Kot 21 Mayo 2012 11: 17 nuevo
      • -9
      • 0
      -9
      Sí, aún la gloria de los perkunas lituanos se dejó exaltar y matar al bebé. sentir
  6. papss 21 Mayo 2012 11: 13 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    Humanos gracias al autor. Se ha hecho mucho trabajo. Los resultados serían aún más significativos si se basaran en un mayor número de encuestados. La técnica de construcción de la encuesta es notable. Impecable. Evitar directamente, como "no" - "sí", un gran derecho a elegir la evaluación de los individuos representados.
    Lamento que en el empleo, perdí la participación.
    1. 916-ésimo
      916-ésimo 21 Mayo 2012 12: 59 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Papss: Lamento que en el empleo, perdí la participación.

      Gracias por calificar. Creo que este no es el último proyecto con la participación de visitantes del sitio VO. También habrá una oportunidad de participar.
  7. Ruso78patriot
    Ruso78patriot 21 Mayo 2012 12: 02 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Buen artículo. Se ha hecho mucho trabajo. Entiendo mejor los resultados, por supuesto, los que participaron en la encuesta. Por lo demás, los resultados son un poco borrosos y no comprensibles ... y aquí debe superar la barrera de la dificultad y volver a leer más cuidadosamente, pero no mucha gente lo hará. Y los resultados generalmente no son malos. La desestalinización en nuestro país no pasó. La gente gradualmente comienza a pensar en lo que realmente era Stalin (comienza a leer libros, artículos y documentos con memorias) y se le ocurre que incluso ahora sería bueno trasplantar a todos los oligarcas y funcionarios, o tal vez incluso dispararles.
    Lo único que aún permanece en nuestras cabezas es una actitud distorsionada hacia Beria. La propaganda de Jruschov hizo un buen trabajo. Pero hay un montón de materiales ... un caso fabricado contra él que no retiene el agua. Hay documentos que confirman que después del nombramiento de Beria, lo primero que canceló fueron los tiroteos masivos y mucho más. ¿Qué sabemos ahora? Pregúntale a cualquiera, el sangriento carnicero y pervertido dirá, pero no hay confirmación de esto. Mientras más leía sobre Beria, más me convencía de que su figura estaba ennegrecida, al igual que Stalin. Sí, incluso la lógica simple sugiere que Stalin habría llevado a Beria tan cerca si la suciedad que se vierte sobre él fuera cierta o si le hubieran disparado como Yezhov por hechos injustos ...
  8. sergskak
    sergskak 21 Mayo 2012 12: 07 nuevo
    • -3
    • 0
    -3
    Oye, dime algo, no te dejes engañar. Y escribe sobre cada persona específica. Cómo y qué, decidiremos por nosotros mismos.
  9. dimaas
    dimaas 21 Mayo 2012 12: 12 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Sin embargo, los resultados de la agrupación difícilmente pueden considerarse satisfactorios. El par traidor / villano obviamente debe caer en un grupo. Y una conclusión más podría ser curiosa. Me parece que si descartamos las personalidades más odiosas (Stalin, Ivashov, Chubais, Nemtsov), entonces las opiniones de las otras personas coincidirán, independientemente de las preferencias políticas de los encuestados.
  10. 916-ésimo
    916-ésimo 21 Mayo 2012 12: 29 nuevo
    • 11
    • 0
    +11
    Como autor del proyecto, intentaré responder los comentarios más actuales:
    Gato Yoshkin:
    pero, sobre todo, hacer señas "complació" la presencia de Prokhorov en las mismas listas con Dzhugashvilli, Putin, Zhukov, que, de alguna manera torcida, es como comparar lo húmedo con lo azul

    Originalmente se pretendía incluir en la lista de políticos de diversos tipos, tamaños, colores y matices. El hecho de que estén juntos en la misma lista no significa que estén en el mismo tablero o nivel. Después de evaluar a todos los políticos de acuerdo con los mismos criterios (Fuerza / Actividad, Moralidad y Competencia), los participantes de la encuesta los colocaron en sus lugares. Quién resultó ser fuerte, competente y moral (el mismo Stalin, por ejemplo), y quién, por el contrario, era débil, incompetente e inmoral (por ejemplo, Gorbachov). En general, para cada político de la lista había un lugar. A veces estos lugares son polares, como lo son el bien y el mal. ¿Puedes comparar el bien y el mal?

    Kars:
    ¿Quién puede hacer el resumen? Para los no sociólogos.

    Ya he comenzado a responder su pregunta anterior, continuaré aquí. Además de los políticos reales, se evaluó el carácter de "político ideal" desde el punto de vista de los participantes de la encuesta. Con base en los resultados de la encuesta, es posible evaluar cuál de los verdaderos políticos es el más cercano y quién, por el contrario, está más alejado del Ideal. Entonces, los líderes del pasado socialista (Stalin, Zhukov) resultaron ser los más cercanos al ideal, y los "demócratas" Gorbachov, Nemtsov, Kasparov, etc. fueron los más lejanos. La conclusión se sugiere a sí misma: la gente prefiere los valores socialistas a los valores democráticos.

    S_mirnov:
    Bueno, ¡poner a Putin al lado de Stalin es un insulto directo al difunto!

    Estás equivocado, mira más de cerca: Putin está notablemente detrás de Stalin en fuerza / actividad y competencia. Además, eche un vistazo más de cerca a las evaluaciones privadas de Putin basadas en el criterio de Moralidad, comprenderá mucho, espero.

    Con respecto al hecho de que el artículo apesta, quiero recordarles que este no es un artículo ordinario con un autor. Estos son los resultados de una encuesta a 127 visitantes del sitio. Si expresara mi punto de vista personal, probablemente podría decir que no está de acuerdo con ella. Pero lo que usted llama "lodo" es un producto del trabajo colectivo de los visitantes del sitio. Usted, como todos los demás, tuvo la oportunidad de participar en la encuesta y, por lo tanto, influir en el resultado. Pero preferiste mantenerte alejado y juzgar desde un lado, sin comprender realmente la esencia del proyecto.

    Comentario general: el artículo deliberadamente no llegó a ninguna conclusión final, porque esta sería mi interpretación personal de los resultados de la encuesta. Pero los participantes de la encuesta están aquí entre nosotros. Como dicen, están en manos de cartas.
    1. Yoshkin Kot
      Yoshkin Kot 21 Mayo 2012 12: 47 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      gracias, entiendo todo, perdón por las bromas fáciles sentir
    2. Kars 21 Mayo 2012 12: 51 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: 916
      Ya he comenzado a responder tu pregunta anterior.


      Gracias, pero es difícil determinar detrás de estos gráficos (bueno, solo yo) y, si no es difícil, puede: las características de nuestro (s) Yanyka (s)
      1. 916-ésimo
        916-ésimo 21 Mayo 2012 13: 19 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Kars: si no es difícil, las características de nuestro Yanyk (vegetal)

        Sí, Andrey, puedes. Tomará 5 minutos.
        1. 916-ésimo
          916-ésimo 21 Mayo 2012 13: 42 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Los resultados de Viktor Yanukovich:

          Factor "Fuerza / Actividad - Debilidad / Pasividad" (-0,07)
          1. Activo (0,47)
          2. Plomo (-034), es decir esclavo
          3. Vigoroso (0,25)
          4. Decisivo (-0,88), es decir indeciso
          5. Confiado (-0,19), es decir incierto
          6. Duro (0,25)
          7. Poseer un núcleo (-0,06), es decir sin carácter

          Factor "Moralidad - Inmoralidad" (-1,12)
          1. Puro (-1,31), es decir sucio
          2. Propio (-0,59), es decir extraterrestre
          3. Luz (-0,94), es decir oscuro
          4. Creíble (-1,16), es decir suspicaz
          5. Cerca de las personas (-1,44), es decir lejos de la gente
          6. Fortalecimiento del país (-0,88), es decir destruyendo el país
          7. Esperanza inspiradora (-1,50), es decir frustrante

          Factor "Competencia - Incompetencia" (-0,61)
          1. Competente (-0,34), es decir incompetente
          2. Hipermetropía (-1,09), es decir miope
          3. Visto en la raíz (-1,03), es decir superficie
          4. Con el rey en su cabeza (-0,53), es decir vacío
          5. Excepcional (-0,78), mediocre
          6. Hábil (-0,78), es decir inexperto
          7. Experimentado (0,28)
          1. dimaas
            dimaas 21 Mayo 2012 14: 34 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            La legitimidad del uso de promedios para obtener estimaciones es muy dudosa. Estoy seguro de que la distribución de opiniones entre las figuras más odiosas está lejos de ser normal. Por lo tanto, debe usar otros criterios (posiblemente clasificados). Quizás los resultados serán completamente diferentes.
            1. 916-ésimo
              916-ésimo 21 Mayo 2012 14: 42 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              dimaas: la distribución de opiniones entre las figuras más odiosas está lejos de ser normal

              Un colega, para obtener cifras odiosas (ver los resultados de Putin), se calcularon las desviaciones cuadradas promedio, que son una medida de la dispersión de las estimaciones promedio.
              1. dimaas
                dimaas 21 Mayo 2012 14: 58 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Explicaré la esencia de mis preguntas. Sería interesante saber por qué cifras se obtuvo el mayor acuerdo de opinión.
                Bueno, la nota técnica es que en el caso de una anomalía en la distribución de opiniones, el uso de desviaciones medias y estándar puede conducir a estimaciones incorrectas.
                Pero esto es así: un murmullo medio aficionado (no he estado involucrado en estadísticas durante más de 20 años). Pero en general, tienes un gran respeto por el trabajo realizado.
                1. 916-ésimo
                  916-ésimo 21 Mayo 2012 17: 07 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  dimaas: sobre qué cifras se obtuvo el mayor acuerdo de opiniones

                  Trataré de calcular rápidamente la base de datos. recurso
                  1. 916-ésimo
                    916-ésimo 21 Mayo 2012 18: 18 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    dimaas: Sería interesante saber por qué cifras se obtuvo el mayor acuerdo de opinión.

                    Dmitry Anatolyevich, satisfago su interés.

                    Personas con las calificaciones más uniformes:
                    1) Nazarbayev
                    2) Lukashenko
                    3) Stalin
                    4) Nemtsov
                    5) Zhukov
                    6) Lavrov
                    7) Rogozin

                    Los acusados ​​con las calificaciones más controvertidas:
                    1) Ziuganov (según el factor de competencia)
                    2) Yeltsin (fuerza / actividad)
                    3) Jruschov (competencias)
                    4) Serdyukov (fuerza / actividad)
                    5) Medvedev (moralidad)
                    6) Mironov (moralidad)
                    7) Prokhorov (competencias)
                    1. dimaas
                      dimaas 21 Mayo 2012 21: 18 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Oh que inesperado amarrar Solo pensé que según Stalin, Nemtsov, Rogozin habrá las opiniones más controvertidas y, según los últimos siete, las más uniformes.
    3. mar.tira
      mar.tira 21 Mayo 2012 18: 27 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: 916
      la gente prefiere los valores socialistas a los democráticos.
      ¡Gracias Stanislav por el trabajo realizado! Asumí algo como esto, la alineación en los pensamientos y pensamientos de nuestra gente.
    4. mark021105 21 Mayo 2012 19: 12 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: 916
      La conclusión se sugiere a sí misma: la gente prefiere los valores socialistas a los democráticos.

      ¿Uno es contrario al otro? Nacido en la URSS, nunca pensé que estaba viviendo en un estado no democrático. Sé que muchos dirán que la URSS fue totalitaria, pero nadie puede negar que los ideales en nombre de los cuales se creó nuestro estado no eran democráticos.
      1. 916-ésimo
        916-ésimo 21 Mayo 2012 19: 34 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Arthur, estoy de acuerdo contigo con respecto a la URSS, él mismo vivió allí la mayor parte de su vida. Pero la democracia es diferente. Tenía en mente las recetas occidentales de democracia y liberalismo destinadas a la importación en otros países. Agua pura doble rasero.
  11. gojesi
    gojesi 21 Mayo 2012 14: 33 nuevo
    • 10
    • 0
    +10
    En mi opinión, todos debemos apoyar y felicitar al autor por el enorme trabajo realizado. Stanislav es un hombre patriótico decente, trabajador, concienzudo, inteligente y educado.
    Para aquellos que acaban de leer el artículo impreso anterior y "no entendieron nada", les explico: este es un informe. Para entenderlo todo, primero debe familiarizarse con el "Archivo de evaluación".
    La mayoría de los encuestados a la figura de Stalin no son como yo. ¡Nunca pondría a Zhukov y al Viejo por encima de Joseph Vissarionovich! Sí, son personas normales y buenas, pero el nivel de su actividad no es el de I.V. la escala de las tareas a resolver es incomparablemente más estrecha ... Entonces Zhukov no habló sin un tapete ... Cuanto más el tapete estaba en ruso, más marginal era el hombre pobre y miserable ... Este es su mundo interior ... Zhukov no perdonó a la gente. .. Aunque no he perdido una sola batalla ... Me alegra que los jóvenes, hasta los 30 años, evalúen de manera bastante adecuada y clara el papel de I.V. en la historia de Rusia ... También evalúo el papel de Putin en la historia reciente de Rusia algo más alto que el grueso de los usuarios del foro ... Una vez más, muchas gracias a Stanislav por el gran trabajo realizado.
    1. DavidLinch2012
      DavidLinch2012 21 Mayo 2012 15: 01 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      También daré consejos para aprender Excel y hacer análisis de clústeres nosotros mismos.
      Si tiene suficiente fuerza, aproveche la oportunidad de realizar un "factor", también conocido como "método de componentes principales"
      Autor titánico trabajo !!!!
      Como dice el refrán, "Honor y Gloria"
      Y gracias por el enlace a las "notas del viejo general" Solovyov. ¡Bien dicho!
    2. Yoshkin Kot
      Yoshkin Kot 21 Mayo 2012 15: 21 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¡eso es si!
  12. vezunchik 21 Mayo 2012 17: 07 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    los científicos pueden analizar y resumir ... ¡y usted comprende cómo quiere! Lo que no ofendería a nadie ...
  13. sergo0000 21 Mayo 2012 20: 05 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Gracias a Stanislav por su trabajo! He estado esperando el resultado durante mucho tiempo. ¡Confieso más que satisfecho! ¡Estamos en el camino correcto! Gracias de nuevo. bebidas
  14. Boba
    Boba 21 Mayo 2012 21: 47 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Me llamó la atención la evaluación y la opinión casi unánime:
    Gorbachov, Serdyukov - un trabajador temporal.
    Mironov, Medvedev, Yanukovich - aficionado.
    Chubais, Prokhorov, Bulk: un sinvergüenza, un destructor. Bulk + offset para el traidor riendo
    Kasparov, Nemtsov: entre un traidor y un sinvergüenza, un destructor.
    Nazarbayev, Putin está cerca del maestro.
    Ivashov, Lavrov están cerca del maestro.
    Rogozin es un maestro (creo que hasta ahora, de antemano).
    Beria, Zhirinovsky entre el dictador y el villano, el destructor. Mi opinión personal, Jruschov lo intentó. Beria no era muy diferente de los otros miembros del Politburó por su naturaleza sangrienta. Pero en su visión para los negocios, no tenía compañeros, excepto Stalin. Bomba nuclear, aviones de combate y mucho de lo que organizó. Pensé que la evaluación estaría más cerca del dictador.
    Además, la evaluación de Stalin. Sin embargo, gojesi (1) escribió sobre esto bien.

    Gracias a Stanislav! Muy informativo. Y no es su culpa que las estimaciones tengan en algunos lugares una gran propagación y sesgo.
    Creo que si el número de participantes fuera de aproximadamente 1000, se obtendrían estimaciones más precisas. Usuarios del foro! Participe activamente en las encuestas, nuestra opinión es una contribución a la lucha contra los falsificadores.
  15. uizik 21 Mayo 2012 21: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Lo principal no es el método, el resultado principal es!
  16. 916-ésimo
    916-ésimo 22 Mayo 2012 09: 27 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Estoy muy contento de que la mayoría de los comentaristas percibieron de manera bastante adecuada los resultados de la encuesta y los trataron. Un agradecimiento especial a Victor, Alexander (Gojesi), Eugene (755962), Russian78Patriot, Papss, Dmitry Anatolyevich (dimaas), Vladimir (Boba) por sus comentarios constructivos.

    Entiendo que los métodos de análisis y la forma de presentación de los resultados son algo inusuales para una percepción no preparada. Pero tal es la especificidad del tema del estudio, la evaluación de las figuras estatales y políticas, un área desconocida, a menudo cuidadosamente velada y, por lo tanto, que requiere enfoques no estándar.

    Me gustaría centrar su atención en otro punto, bien notado por Vladimir (Boba):
    Creo que si el número de participantes fuera de aproximadamente 1000, se obtendrían estimaciones más precisas. Usuarios del foro! Participe activamente en las encuestas, nuestra opinión es una contribución a la lucha contra los falsificadores.

    Creo que nuestro sitio común está comenzando a superar los pantalones de los niños para el intercambio de opiniones individuales. No discuto, es útil expresar tus pensamientos y escuchar a los demás. Pero mucho mas util cocrear producto intelectual general y construir más discusión ya se basa en él.

    Además, probablemente ya haya notado que cuando se discuten los resultados de las encuestas hay mucho menos provocaciones, influencias manipuladoras y comentarios de bajo contenido. Es más difícil discutir con la opinión generalizada de muchos, ya que es más objetivo que subjetivo.

    Hay ideas sobre cómo continuar la práctica de encuestas no estándar entre los visitantes del sitio web de Military Review. En particular, este tema surge como "Gente y poder". Pero todo esto solo tendrá sentido con la participación más amplia y activa de los visitantes del sitio. Todo esto en un artículo separado.
    1. vencedor 22 Mayo 2012 13: 12 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: 916
      Además, probablemente ya haya notado que cuando se discuten los resultados de las encuestas hay mucho menos provocaciones, influencias manipuladoras y comentarios de bajo contenido. Es más difícil discutir con la opinión generalizada de muchos, ya que es más objetivo que subjetivo.


      Stanislav, te doy la bienvenida! Estoy totalmente de acuerdo contigo. Además, me gustaría que esta práctica lleve nuestro sitio favorito al nivel de una de las plataformas de Internet más importantes de la CEI en el campo de la defensa, el complejo militar-industrial y el análisis militar-estratégico del estado del mundo. En mi opinión, ya se ha seleccionado un círculo de personas que pueden comenzar a formar materiales similares en el sitio. Y sus metodologías innovadoras son capaces de proporcionar asistencia invaluable en esto. Creo que los administradores nos apoyarán en esto, así como a los usuarios del foro.
    2. Indigo
      Indigo 23 Mayo 2012 21: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: 916
      como "Gente y poder". Pero todo esto solo tendrá sentido con la participación más amplia y activa de los visitantes del sitio. Todo esto en un artículo separado.

      Stanislav! Ya ha comenzado y se detiene en esta dirección, no tiene sentido ni lógica. Nosotros (espero que me apoyen) te ayudaremos y te entregaremos tarjetas ( pero sin estafa! )! Esperando señor!
      Por el trabajo realizado, ¡gracias! Buena suerte
  17. DIMITRY
    DIMITRY 22 Mayo 2012 10: 11 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Lamentablemente, llegué tarde a comentar, pero mejor tarde que nunca.
    Participó en la encuesta. Honestamente, los resultados coincidieron en gran medida con mis suposiciones. Me sorprendieron varios puntos:
    1. Zhukov como político (y los personajes fueron evaluados precisamente como políticos) resultó ser más alto que Stalin.
    2. Muy bajo puntaje Beria. Tenía la intención de ver algún lugar cerca de Stalin.
    3. Una evaluación muy alta de Khrushchev, esperaba que el maíz estuviera en la misma compañía con German Gorbachev y Anal.
  18. Gardarika
    Gardarika Junio ​​2 2012 09: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Deja que sea con retraso, pero también expresaré mi opinión guiñó un ojo
    En primer lugar, a Stanislav le fue bien, organizó y llevó a cabo una gran cantidad de trabajo, y sobre el análisis y la evaluación de los resultados, por separado, como dicen, "respeto y respeto". bueno
    En segundo lugar, los resultados coincidieron con los esperados, tanto en el sitio en su conjunto como en la evaluación del propio punto de vista.
    Y en tercer lugar, también me gustaría ver los resultados de dicha encuesta, por ejemplo, entre los visitantes de Kommersant, Echo y otros recursos similares. Me pregunto qué criterio será la mayor coincidencia y diferencia.