El interés nacional: la amenaza de los satélites asesinos rusos

10
Los principales países del mundo han desarrollado grupos de naves espaciales para diversos fines, incluidos los utilizados en interés de los ejércitos. Naturalmente, los satélites militares de un país pueden representar un peligro para otros estados y, por lo tanto, convertirse en un motivo de preocupación. La edición americana de The National Interest intentó establecer lo que realmente son los llamados rusos. inspectores de satélites, y qué amenazas están asociadas con ellos.

24 August, en la sección The Buzz de la publicación, publicó el material “¿Satélites espaciales rusos de toda Rusia: una amenaza real o un tigre de papel?” - “Satélites asesinos rusos: ¿una amenaza real o un tigre de papel?” Autor del material: Sebastian Robin estudió los datos disponibles y trató de responder. A la pregunta en el título del artículo.



Al comienzo de la publicación, el autor recordó las declaraciones del pasado reciente. Hace unas semanas, durante una conferencia internacional sobre desarme en Ginebra, el portavoz oficial de Estados Unidos, Ile Poblet, acusó a Rusia de construir y lanzar una nave espacial a la órbita para destruir otros satélites. Sin embargo, Moscú niega estas acusaciones y afirma que se trata de inspectores de satélites. Dichos dispositivos pueden maniobrar y cambiar la órbita, lo que les permite pasar junto a otras tecnologías espaciales, realizar diagnósticos o incluso reparar.



S. Roblin señala que ambas versiones pueden ser ciertas. Una nave espacial altamente maniobrable capaz de acercarse y reparar otro equipo también puede desactivar los satélites. De conformidad con los acuerdos internacionales, las plataformas de combate de pleno derecho con armas. Al mismo tiempo, la solución de las misiones de combate puede asignarse a satélites de inspectores con capacidades especiales.

Según los datos disponibles, desde 2013, Rusia ha puesto en órbita a los inspectores de inspección de 4. Pertenecen a la serie Cosmos y tienen los números 2491, 2499, 2504 y 2519. La falta de información abierta sobre metas y objetivos, así como la naturaleza específica del trabajo de tales dispositivos se convirtió en la razón de las recientes declaraciones de I. Polet. Los expertos estadounidenses observaron cómo los satélites de inspección rusos realizan maniobras y pasan junto a otros vehículos en diferentes órbitas.

Por ejemplo, en el año 2014, Rusia, sin avisar a la comunidad mundial, envió a la nave espacial Kosmos-2499 a la órbita. La atmósfera de secreto ha llevado a la aparición de versiones según las cuales este producto es en realidad un "satélite asesino". Al mismo tiempo, fuentes rusas afirmaron que este dispositivo es una plataforma para probar un motor de plasma / iones (esta tecnología parece tan impresionante como su nombre), que, sin embargo, no contradecía la versión de la misión de combate del satélite. En 2013, Cosmos-2491 se puso en órbita. Cabe destacar que su lanzamiento no fue cubierto en fuentes abiertas, aunque otros tres no clasificados entraron al espacio con este dispositivo.

El año pasado, el aparato espacial ruso 2504 se acercó a uno de los grandes fragmentos de un satélite chino que fue destruido por el EPL con un cohete especial en el pasado reciente. S. Roblin señala que los satélites considerados de la familia Cosmos generalmente permanecen inactivos durante mucho tiempo, después de lo cual comienzan a hacer maniobras repentinas. Esta característica de su trabajo se convierte en la razón de varias sospechas y versiones.

En junio, 2017, el inspector de satélites Cosmos-2519 fue retirado. Pronto, el aparato Cosmos-2521, que, a su vez, dejó caer el producto Cosmos-2523, se separó de él. En el verano de este año, tres satélites especiales realizaron una serie de maniobras extrañas e inusuales. Tal actividad en órbita fue otra razón para las acusaciones de los Estados Unidos.

S. Roblin hace la pregunta: ¿cómo debe exactamente el "satélite asesino" destruir los objetivos asignados? Los métodos más simples son el uso de manipuladores mecánicos y un ariete banal. Sin embargo, otras opciones menos crudas son posibles. Los satélites del enemigo pueden ser alcanzados con láser, pequeños elementos de daño cinético o mediante guerra electrónica.

El autor señala que Rusia no es el único país que tiene satélites con posibilidad de uso en combate, al menos a través del uso de energía cinética. Entonces, como parte del grupo espacial estadounidense, también hay inspectores de satélites, que, sin embargo, se están construyendo con tecnologías más avanzadas. Actualmente se está desarrollando un satélite Phoenix, que debería poder transportar una variedad de dispositivos pequeños para diversos propósitos. Con la ayuda de este último, se propone interrumpir el trabajo de los vehículos enemigos o incluso "robarlos".

Además, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos tiene un par de aviones en órbita del Vehículo de Prueba Orbital X-37B que ya están siendo probados. Las tareas y capacidades reales de esta técnica aún son desconocidas, lo que lleva a la aparición de varios rumores y conjeturas. En particular, se puede suponer que dicho equipo, entre otras cosas, podrá lidiar con satélites de un enemigo potencial.

S. Roblin sugiere que China también está buscando oportunidades para equipar su nave espacial. En 2013, la industria espacial china lanzó el satélite Shijian-15, equipado con motores de maniobra y manipuladores de alta precisión. Según datos abiertos, un satélite de este tipo fue diseñado para recolectar desechos espaciales. También con su ayuda se suponía que debía realizar experimentos de reabastecimiento y reparación de otros dispositivos directamente en órbita. Durante uno de los experimentos, se observó el paso del satélite Shakjian-15 en las inmediaciones del Shijian-7. En este sentido, se expresó la versión, según la cual el nuevo dispositivo también es capaz de llevar a cabo el "secuestro" de la tecnología espacial.

China y Estados Unidos ya han probado sus misiles anti-satélites lanzados desde tierra y alcanzando objetivos en órbita. Rusia, por lo que se sabe, también crea armas similares. S. Roblin cree que el despliegue de satélites asesinos especializados en órbita es más complejo que la creación y operación de misiles anti-satélites desde tierra. Al mismo tiempo, los sistemas de combate orbital tienen ciertas ventajas. En primer lugar, trabajando con alta precisión, la nave resolverá la tarea sin la formación de una gran cantidad de escombros y fragmentos, que el misil puede dejar.

Por lo tanto, el uso de satélites especiales nos permite excluir consecuencias imprevistas asociadas con los desechos espaciales grandes. El autor recuerda que los científicos realmente temen el desarrollo de eventos, similar al que se muestra en la película “Gravedad”, cuando un satélite destruido lanza una reacción en cadena real a partir de explosiones de otros dispositivos.

El autor señala que la esfera de las naves espaciales de doble uso es bastante difícil de regular en términos de regulaciones y leyes. Sin embargo, algunos proyectos involucran el uso de misiles, láseres y pistolas, ¿no está prohibido por los acuerdos? S. Robin nos recuerda inmediatamente que el Tratado del Espacio 1967 prohíbe solo el lanzamiento de armas de destrucción masiva al espacio.

Sin embargo, existe una norma internacional no oficial, según la cual no se envían armas al espacio. Generalmente se respeta, pero ha habido algunas excepciones. Por ejemplo, en los años ochenta, Estados Unidos dedicó mucho tiempo y esfuerzo a su Iniciativa de Defensa Estratégica, que permitió el despliegue en órbita de muchos satélites de combate para la defensa de misiles. Sin embargo, nunca se construyó un sistema de defensa de misiles basado en naves espaciales.

La Unión Soviética, en respuesta al PIO estadounidense, organizó el lanzamiento del vehículo Polyus, un modelo del sistema Skif armado con un láser 1 MW, en órbita. El láser de combate fue diseñado para destruir los satélites estadounidenses. Debido a problemas con el sistema de navegación inercial, el Polo no pudo alcanzar una órbita determinada y colapsó en el Océano Pacífico. Además, S. Robin recuerda que en los años setenta en las estaciones orbitales soviéticas "Almaz" se instaló la pistola automática de torreta 30-mm. Incluso hubo pruebas de fuego con disparo en el satélite objetivo.

Rusia insiste actualmente en reforzar las regulaciones internacionales sobre la colocación de armas en el espacio. Tales ideas se promueven a través de la Comisión de Desarme en la ONU, que anteriormente creó normas modernas sobre la no proliferación de armas nucleares, así como sobre la prohibición de sustancias químicas y biológicas. Se propone un conjunto de medidas llamadas "Prevención de una carrera de armamentos en el espacio exterior (PAROS)". También con el apoyo de China, la parte rusa presentó una propuesta adicional, conocida como PWTT.

Washington no tiene prisa por apoyar la propuesta rusa. Esta posición se basa en el hecho de que Estados Unidos, en su opinión, tiene una ventaja en el campo de las agrupaciones espaciales, y Rusia y China intentan luchar con los satélites de un enemigo potencial con la ayuda de armas basadas en tierra. No es probable que esta última esté prohibida y, por lo tanto, EE. UU. No ve el punto de apoyar el PWTT. Los Estados Unidos señalan que para que PAROS sea más efectivo, es necesario imponer una prohibición sobre el uso de armas anti-satélite basadas en tierra.

S. Roblin señala que el Consejo de Desarme de las Naciones Unidas ha sido prácticamente ineficaz en las últimas dos décadas. Además, en relación con el sistema de cambio de presidencia sobre la base de la lista alfabética, recientemente el consejo fue encabezado por Siria, que, según se dice, utiliza armas químicas.

El autor cree que en el futuro previsible, la guerra en el espacio se librará de las bajas humanas. Al mismo tiempo, su influencia será muy sentida por la población civil en la Tierra. Navegación satelital, inalámbrica, etc. Los sistemas que utilizan naves espaciales y que ya parecen ser un atributo esencial de la vida cotidiana están sujetos a ciertos riesgos. El fracaso de estos sistemas afectará no solo a los militares, sino también a la gente común.

El Pentágono, así como los comandantes rusos y chinos, creen que, en caso de un conflicto de alta intensidad, no tendrán que depender de los satélites de navegación y comunicaciones que se utilizan activamente en tiempos de paz. Por lo tanto, el sistema de navegación GPS ha encontrado su aplicación en la creación de armas guiadas, pero ya se están desarrollando nuevos modelos de este tipo utilizando la navegación inercial de reserva. Esto permitirá resolver misiones de combate en condiciones de destrucción o supresión de satélites de navegación.

Las recientes declaraciones de funcionarios en Ginebra, según S. Robin, subrayan el hecho de que la carrera de armamentos ha comenzado en el espacio, que, sin embargo, sigue siendo un secreto. Los países líderes están creando sus propios grupos espaciales militares y utilizan para este fin sistemas especializados y proyectos de doble propósito. Se han estudiado varios métodos de supresión de grupos enemigos, y no todos proporcionan la destrucción directa de un satélite con un golpe directo.

El autor de The National Interest cree que Estados Unidos, Rusia y China podrían firmar un nuevo acuerdo confiable contra la militarización del espacio exterior, y esto, entre otras cosas, les permitiría ahorrar miles de millones de dólares. Sin embargo, en la actualidad, estos países no parecen querer firmar un tratado de este tipo, ya que planean aumentar sus agrupaciones espaciales y aumentar sus capacidades anti-satélite. Los estados líderes planean garantizar su seguridad al crear ventajas asimétricas sobre los adversarios potenciales.


El artículo "Satélites espaciales asesinos de Rusia: ¿una amenaza real o un tigre de papel?":
https://nationalinterest.org/blog/buzz/russias-killer-space-satellites-real-threat-or-paper-tiger-29717
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

10 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +2
    28 Agosto 2018 06: 33
    Entonces, el grupo espacial de EE. UU. También tiene satélites de inspección, que, sin embargo, se construyen utilizando tecnologías más avanzadas. Cuando escriben algo, en general, ellos mismos entienden cómo se queman en los textos?)))
    1. +1
      28 Agosto 2018 06: 53
      Los estadounidenses son todos esos elfos, y los satélites rusos vuelan con carbón y tracción de vapor ...
      ¿Qué quiere decir con "tecnologías más avanzadas" allí? Nuestra ciencia de los materiales es mejor, los microprocesadores militares están aproximadamente al mismo nivel, los estadounidenses no tienen prisa por publicar tecnologías innovadoras, etc. ¿Así que qué es lo?
      1. +1
        28 Agosto 2018 07: 42
        Cita: g1washntwn
        Tenemos una mejor ciencia de los materiales, microprocesadores militares de aproximadamente el mismo nivel.

        Oh, en vano. Es posible que hayamos tenido una mejor ciencia de los materiales en los años 60 y 70, pero luego hubo una "redistribución del polvo" que perfilamos con éxito.
        Según los procesadores militares, hace un año y medio hubo noticias de que una serie de satélites militares estaba congelada, porque debido a las sanciones, la mayoría de los dispositivos electrónicos del satélite tuvieron que transferirse al crecimiento. elemento base, pero fue mucho más difícil. Como resultado, el satélite pesa más, el vehículo de lanzamiento de protones no entrará en la órbita calculada.
      2. AVM
        +1
        28 Agosto 2018 08: 27
        Cita: g1washntwn
        La ciencia de los materiales es mejor con nosotros, los microprocesadores militares son de aproximadamente el mismo nivel,


        Estamos teniendo problemas para construir satélites basados ​​en componentes electrónicos que puedan funcionar en el vacío. Por eso, nuestros satélites deben estar sellados. En caso de despresurización, el satélite se esquiva inmediatamente. También es fácil de ver a partir de la vida útil de nuestros satélites y los estadounidenses. Tenemos 5-7 años, ellos tienen 10-15 años. Por ejemplo, compare "Glonass-M" y "Glonass-K" y los últimos satélites GPS de EE. UU.

        Los materiales no son todos lisos. A menudo, incluso lo que es, se produce en equipos extranjeros. Así que hay problemas en la industria también.

        Por supuesto, algo puede ser compensado por ingenio de ingeniería, decisiones de diseño competentes ...
        1. +1
          28 Agosto 2018 09: 49
          Cita: AVM
          Tenemos problemas con la creación de satélites en la electrónica, capaces de operar en el vacío.

          ¿Cómo afecta el vacío a los dispositivos electrónicos?
          Cita: AVM
          En el caso de despresurización del satélite inmediatamente esquiva.

          Explica por qué kayuk?
          1. AVM
            +3
            28 Agosto 2018 15: 18
            Cita: saturno.mmm
            Cita: AVM
            Tenemos problemas con la creación de satélites en la electrónica, capaces de operar en el vacío.

            ¿Cómo afecta el vacío a los dispositivos electrónicos?
            Cita: AVM
            En el caso de despresurización del satélite inmediatamente esquiva.

            Explica por qué kayuk?


            No puedo explicar el aspecto técnico de la pregunta, quizás haya un problema al cambiar el régimen de temperatura. En la red se puede ver: para Glonass-M (diseño hermético), la vida útil de la vida activa es 7 años, para Glonass-K (versión de vacío), la vida activa es 10 años.

            Hay un poco aquí: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-ispolneniya-pribornyh-otsekov-kosmicheskih-apparatov
    2. +1
      28 Agosto 2018 07: 11
      Entonces, la constelación espacial de EE. UU. También tiene inspectores satelitales

      ¡Tenemos satélites satélites, ellos tienen demócratas satélites! ¡Tienes que entender!
      1. -1
        28 Agosto 2018 09: 44
        Para levantar una ola, para sacar a los babosiks del congreso \ administración ... nada nuevo.
        tácticas normales para el ejército más poderoso del mundo: mani, mani, mani ... ¡todos ellos!
  2. +1
    28 Agosto 2018 08: 58
    "24 de agosto en The Buzz ... " El nombre de la rúbrica se traduce como "Rumores" o "Buzz", es decir. corresponde aproximadamente a la sección "Opiniones" del sitio, aunque el soporte informativo de los autores es mejor. Sin embargo, esta información debe percibirse en consecuencia.
  3. 0
    28 Agosto 2018 18: 08
    Rumores y especulaciones. Quizás sí o quizás no. Lanzar en los medios de comunicación estadounidenses tiene como objetivo aumentar el presupuesto militar.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"