Duelo en el ejército imperial ruso. Parte de 2
Incluso los reyes evitaban el honor del oficial.
El derecho y la posibilidad de un duelo, cómo los asuntos de honor fortalecieron el espíritu militar y contribuyeron a la limpieza de los cuerpos de oficiales de la conciencia servil y el servicio a aquellos que trataron a los oficiales de acuerdo con el principio "¡Te doblaré en el cuerno de un carnero!". Por estas palabras insultantes pronunciadas en la revisión del regimiento, el Capitán Norov, un oficial de combate que posee muchos premios por su valentía, exigió satisfacción al Gran Príncipe Nikolai Pavlovich, heredero del trono. El duelo no tuvo lugar. Sin embargo, todos los oficiales del Regimiento Egersky de la Guardia de la Vida renunciaron en protesta. En otra ocasión, nuevamente, el Gran Duque Nikolai Pavlovich, el futuro emperador Nicolás I, tomó el uniforme de un oficial al que no le gustaba con su taladro. "Su Alteza, tengo una espada en mis manos", dijo el oficial con calma, y la mano del Gran Duque soltó el collar. Al mismo tiempo, el propio Nicolás I, al darse cuenta de que era el primer noble en el Imperio ruso, era muy liberal con los duelistas, aunque, según A.O. Smirnova, y dijo: “Odio los duelos; es barbarie; en mi opinión, no hay nada caballeresco en ellos ".
Se conoce un caso curioso del desafío al duelo del propio Nicolás I, sobre el que escribió N. Adelman. En uno de los días de Año Nuevo, el rey fue informado sobre la carta recibida. Alguien Alexander Syschikov lo firmó. En la carta, difamó a la autocracia y al final escribió: "Te he insultado a ti ya todos los tuyos. Por supuesto, exigirás satisfacción de una manera que conozcas. ¿Pero vale la pena? Muchos, por ejemplo: no son buenos para un caballero y un noble ... Por lo tanto, propongo una buena costumbre antigua: un duelo. En un duelo hay muchas abominaciones, pero hay una cosa que puede superar a todo lo demás: el derecho de una persona libre a decidir sus propios asuntos, sin intermediarios. ... ¡A la barrera, señor!
A través de los esfuerzos de la III División, resultó que Alexander Syschikov es el verdadero nombre de un noble Tambov. Recibió su educación en el extranjero y regresó a casa, según Nicolás I, "con un espíritu de crítica". Syshchikova fue llevado al emperador. El mismo Nicolás I describió esta conversación en una carta de I.F. Paskevich-Erivan. El duelo, por supuesto, no tuvo lugar. El rey perdonó al noble rebelde y lo dejó ir. Sin embargo, después de un tiempo, Syschikov fue asesinado en circunstancias dudosas en un duelo por un tal Vasily Ivanov.
U otro caso indicativo. El futuro emperador Alejandro III, cuando fue heredero del trono, ofendió a cierto oficial. El heredero habló groseramente con él durante la audiencia y, al estar enojado con las respuestas del oficial, no lo maldició literalmente. El oficial no podía desafiar a un alto delincuente a un duelo. Le escribió una carta donde amenazaba con suicidarse si el príncipe heredero no se disculpaba por el insulto. Pero el heredero sólo se rió de esto. El oficial se disparó. Al enterarse de este incidente, el emperador Alejandro II consideró que el comportamiento de su hijo era indigno y le ordenó que acompañara el ataúd con el cuerpo del oficial en su último viaje.
Todos los miembros de la familia real en la línea masculina tradicionalmente estaban en el servicio militar y sabían el significado y el valor del honor y la noble dignidad de un oficial en el ejército ruso.
Los rehenes de las decisiones ajenas.
Los tribunales de honor, según sus creadores, deberían haber considerado todas las circunstancias de disputas e insultos en el cuerpo de oficiales, reduciendo la intensidad de las pasiones y, de ser posible, resolviendo el conflicto por la paz. En otras palabras, el objetivo principal ante los tribunales de honor era reducir el número de duelos entre los oficiales que ocurrieron, a veces debido a un malentendido, debido a palabras mal interpretadas o en ocasiones menores. Era una tarea importante del estado preservar las vidas de los nobles que estaban en el servicio militar. El entrenamiento militar profesional y general de un oficial requirió mucho tiempo y le costó a la tesorería bastante caro soportar pérdidas no relacionadas con el combate en peleas en tiempos de paz. Pero como siempre sucedió en Rusia, nuestros antepasados tomaron tal decisión mucho más tiempo que, digamos, los mismos europeos.
Los tribunales de honor de los primeros oficiales, como se cree comúnmente, aparecieron en el ejército de Prusia en el año 1808. En el Imperio ruso, los tribunales de la sociedad de oficiales, que luego se transformaron en tribunales de honor, se establecieron en los regimientos y batallones separados solo después de los años 55, en el año 1863. El "Reglamento sobre los Tribunales de Oficiales de Honor" decía: "Para salvaguardar la dignidad del servicio militar, los oficiales notaron comportamientos o acciones de desaprobación, aunque no están sujetos a las leyes penales, pero no son compatibles con los conceptos de honor militar y valor de rango de oficial, o personificar a un oficial "La falta de reglas de moralidad y nobleza están siendo juzgadas por la sociedad de oficiales. Este es también el examen de la corte de las disputas entre los oficiales". Por cierto, el tribunal de honor del regimiento solo podía tratar los casos de altos funcionarios. E inicialmente, el tribunal de honor aprobó solo dos decisiones: ya sea la justificación completa del oficial, reconociéndolo "libre de todo reproche por violar los deberes y la dignidad de su rango", o declarándolo "retirado del regimiento y destituido del servicio". En este último caso, el oficial tuvo que renunciar dentro de los tres días con el permiso del comandante del regimiento.
Durante los primeros años de la existencia de tribunales de honor y consejos de mentores, quedó claro que en varios casos toman decisiones contradictorias e inconsistentes. En este caso, la junta de mentores renunció. Los desacuerdos y las diferencias en las decisiones tomadas por los cuerpos electos de las sociedades de oficiales dieron lugar a inquietudes innecesarias y diferentes interpretaciones entre los oficiales. Las reuniones de oficiales no se llevaban a cabo a menudo, porque era difícil incluso interrumpir temporalmente el orden regular de servicio en el regimiento. Por lo tanto, cada caso de reelección anticipada de la corte o consejo se prolongó, a veces durante mucho tiempo.
Duelo por oficiales de honor de la corte
Según el testimonio del capitán V.M. Kulchitsky, entre las acciones de oficiales versados en el tribunal de honor del regimiento, podría ser: “una pelea entre oficiales, un préstamo de dinero de rangos más bajos, un juego de rangos más bajos en tarjetas, billares, un viaje a una reunión de oficiales de personas de comportamiento dudoso, escribiendo cartas anónimas , juego sucio de cartas, negativa a pagar deudas de tarjetas, cortejo ambiguo de la esposa de un compañero en un regimiento, comparecer en un lugar público intoxicado o indecente, etc. "
Con el tiempo, los tribunales comenzaron a convertirse cada vez más en cuerpos de condena colectiva de ciertas acciones, conductas o palabras imparciales de los oficiales, convirtiéndolos en rehenes de las opiniones y decisiones de otras personas. Si antes un conflicto casual o un malentendido que surgiera entre los oficiales podría resolverse sin daño por su honor y evitando el derramamiento de sangre, ahora el tribunal de honor podría dictar un veredicto que los obligue a participar en el duelo.
Por mayoría de votos, el tribunal de honor del regimiento podría tomar las siguientes decisiones con respecto al funcionario ejecutivo convocado:
1) sobre la justificación del oficial procesado y la "restauración del honor de un oficial";
2) sobre la destitución de un oficial que violó las "reglas de moralidad, honor y nobleza" del regimiento;
3) anunciando a un oficial público de censura cuando "el honor solo está expuesto al peligro de insulto";
4) para realizar un duelo para restaurar un nombre honesto y venganza por el insulto. Al mismo tiempo, el tribunal de honor en su decisión usualmente señaló que "un duelo es el único medio decente para satisfacer el honor insultado de un oficial". Sin embargo, hubo algunas restricciones legales. Primero, la decisión sobre la obligación de un duelo para proteger el honor y la dignidad insultados se tomó solo con respecto a los oficiales en servicio activo. En segundo lugar, solo el oficial en jefe y solo su regimiento podían condenar al duelo. El oficial que se negó a duelo por decisión judicial sobre la solicitud del comandante del regimiento fue despedido del servicio sin preguntar.
En este caso, los oficiales de reserva estaban sujetos a honor en los casos 2-x: 1) con adscripción a las tropas; 2) al reclutar o movilizar en el ejército. Sin embargo, esta categoría de oficiales militares no podría ser obligada por un tribunal de honor a luchar en defensa del honor y la dignidad. Hay varios párrafos relacionados con el tribunal de honor y en el conocido código de duelo de V. Durasov. Por cierto, se menciona allí que el único juez también podría tomar decisiones.
Hoy en día, los duelos en defensa del honor ofendido a menudo se mezclan erróneamente con luchas judiciales practicadas en Rusia durante mucho tiempo. Sin embargo, es completamente diferente en esencia y peleas de contenido. Y su objetivo final es diferente. Además, las luchas judiciales desaparecieron de la práctica legal en el siglo XVI. Como señala P. Shveikovsky, antes de la época de Pedro, la batalla en la defensa del honor y como "represalias por insultos" no se conocían en la sociedad rusa. Sin embargo, en el siglo XIX, los duelos ya se habían convertido en un factor importante en la protección del honor y la dignidad ofendida en el ejército imperial ruso. Un rasgo distintivo de los duelos de esa época era la disposición del oficial a recostarse en un duelo mortal en lugar de perder el honor y abandonar su noble dignidad.
La decisión del tribunal de la empresa, firmada por el presidente y todos los miembros, se anunció al oficial inmediatamente procesado y luego se presentó al comandante del regimiento. Las quejas contra la decisión del tribunal de la sociedad de oficiales no fueron permitidas. Sin embargo, al oficial acusado se le dio la oportunidad dentro de 30 días desde el momento en que se anunció la decisión del tribunal de presentar una queja al comandante del regimiento en caso de violación de las reglas de procedimiento. Por ejemplo, si el tribunal reunido sin el permiso del comandante del regimiento o el oficial acusado no fue llamado para explicaciones, etc. El comandante del regimiento tenía el derecho de rechazar la decisión del tribunal de honor, si admite que la queja es justa o si él mismo llama la atención sobre las violaciones. Entonces el tribunal de la sociedad de oficiales volvió a considerar el caso.
Cuando fue dado de baja del servicio sobre la base de una sentencia judicial, los oficiales tampoco fueron aceptados como quejas, al igual que las solicitudes para llevar el honor a la corte a fin de demostrar su inocencia. Si el tribunal reconoció la necesidad de remover al oficial del regimiento y, en general, del servicio militar, el comandante del regimiento presentó un informe al respecto a las autoridades del cuerpo con una sentencia del tribunal de honor. Además, los documentos de renuncia del oficial, por regla general, no explicaban los motivos de su despido y no mencionaban que el funcionario había sido destituido por la sentencia del tribunal de la sociedad de oficiales. Las excepciones fueron aquellos casos en que "la propia sociedad de oficiales, debido a la propiedad de la ofensa, reconoció que era necesario decir en la orden que el funcionario fue destituido por una sentencia judicial" que indicaba el motivo del despido. Un oficial que fue dado de baja del servicio militar por el veredicto de la corte de la sociedad de oficiales no podía volver a ser empleado, excepto con el permiso especial del más alto.
Duelo tragedia por malentendidos
Tal vez la descripción más completa de la legislación sobre los tribunales de la sociedad de oficiales y los duelos en el ejército que estuvo vigente a fines del siglo XIX fue escrita por el investigador militar del Distrito Militar de San Petersburgo, el Coronel P. Shveykovsky. Este libro, según los contemporáneos, bien podría servir como una guía en el servicio y la vida diaria de cada oficial. Al mismo tiempo, el autor observó con pesar que con la introducción de la ley sobre las peleas en el ejército, aparecieron "casos lamentables de duelos por razones nulas". Y la base para tal conclusión fue dada por la vida misma.
Por ejemplo, el cronista de la publicación El hijo de la patria habló sobre uno de los primeros duelos designados por el tribunal de la sociedad de oficiales de acuerdo con las nuevas Reglas. La esencia del asunto fue un ridículo malentendido. Durante la fiesta del regimiento en Bobruisk, dos oficiales del regimiento de Kutaisi, Unitsky y Pavlovsky, se pelearon por el brindis proclamado por Unitsky. Pocos días después se reconciliaron y reanudaron las relaciones de amistad. Pero a algunos de sus colegas no les gustó el resultado similar de la pelea. Llegó a la corte de la sociedad de oficiales, que decidieron - ser un duelo. Los oficiales se vieron obligados a ir a la barrera. Como resultado, el oficial Pavlovsky recibió una herida mortal en el costado derecho.
Otro caso absurdo fue reportado por el corresponsal de Steppe Krai en el verano de 1895. También se trataba de la pelea de dos oficiales, amigos, que regresaban de una institución de placer. Todo habría funcionado, pero alguien en el momento equivocado recordó la circular del ministerio de guerra sobre los duelos. Los amigos, por cierto, incluso viviendo en el mismo apartamento, se vieron obligados a disparar y uno de ellos fue asesinado por completo.
"Tengo el honor" no podría decir
Los conceptos de honor y dignidad de los oficiales en niños de origen noble se establecieron desde una edad temprana. Luego se formaron en las instituciones educativas militares de Rusia. Estas metas fueron consideradas entre las más importantes en la educación de futuros oficiales. Este enfoque fue aprobado por la nobleza, que en cierta medida participó en esta causa común. Entonces, A.S. Pushkin consideró necesario desde una edad temprana inculcar honor y ambición en el futuro oficial. En la nota "Sobre educación pública", escribió: "El cuerpo de cadetes, el semillero de los oficiales del ejército ruso, requiere ... una gran supervisión de los modales ... Es necesario inculcar de antemano a los alumnos las reglas de honor y ambición". Al mismo tiempo, los intentos de resolver "cuestiones de honor" en los tribunales generalmente se consideraban entre los oficiales como manifestaciones de cobardía. El duelo sirvió como defensa del honor y la dignidad, y no de ningún derecho. Por cierto, el propio Pushkin era famoso por su lengua afilada y su carácter arrogante. Por lo tanto, su lista de duelos incluía peleas de 30.
El Gran Duque Konstantin Konstantinovich, que es el inspector general de escuelas militares, se encargó de desarrollar un código de honor para el cadete y el junker. En las escuelas militares, se prestó mucha atención a la educación de los futuros oficiales en los ejemplos de protección del honor y la dignidad, independientemente de la amenaza a la vida. Así, un orgullo legítimo evocó una historia sobre un duelo entre un teniente del húsar Telavsky y una docena de hombres de caballería franceses. Fue en París en el año 1814. Los insultantes comentarios de los franceses contra el ejército ruso y sus oficiales no quedaron sin respuesta. El teniente convocó al delincuente a un duelo de sables. Los franceses mostraron solidaridad y los rivales del húsar se convirtieron de inmediato en un hombre de 10. Esperaban pelear y ganar, pero resultó que el 9 de sus oponentes agachó la cabeza bajo los golpes de la espada rusa. Incluso habiendo perdido dos dedos en un duelo, el húsar solo cambió su espada a la otra mano y continuó luchando. Y solo debilitado por numerosas heridas, murió heroicamente, defendiendo el honor y la dignidad de un oficial ruso. Tal historias Los cadetes y los cadetes escuchaban con gran expectación.
Continuará ...
El derecho y la posibilidad de un duelo, cómo los asuntos de honor fortalecieron el espíritu militar y contribuyeron a la limpieza de los cuerpos de oficiales de la conciencia servil y el servicio a aquellos que trataron a los oficiales de acuerdo con el principio "¡Te doblaré en el cuerno de un carnero!". Por estas palabras insultantes pronunciadas en la revisión del regimiento, el Capitán Norov, un oficial de combate que posee muchos premios por su valentía, exigió satisfacción al Gran Príncipe Nikolai Pavlovich, heredero del trono. El duelo no tuvo lugar. Sin embargo, todos los oficiales del Regimiento Egersky de la Guardia de la Vida renunciaron en protesta. En otra ocasión, nuevamente, el Gran Duque Nikolai Pavlovich, el futuro emperador Nicolás I, tomó el uniforme de un oficial al que no le gustaba con su taladro. "Su Alteza, tengo una espada en mis manos", dijo el oficial con calma, y la mano del Gran Duque soltó el collar. Al mismo tiempo, el propio Nicolás I, al darse cuenta de que era el primer noble en el Imperio ruso, era muy liberal con los duelistas, aunque, según A.O. Smirnova, y dijo: “Odio los duelos; es barbarie; en mi opinión, no hay nada caballeresco en ellos ".
Se conoce un caso curioso del desafío al duelo del propio Nicolás I, sobre el que escribió N. Adelman. En uno de los días de Año Nuevo, el rey fue informado sobre la carta recibida. Alguien Alexander Syschikov lo firmó. En la carta, difamó a la autocracia y al final escribió: "Te he insultado a ti ya todos los tuyos. Por supuesto, exigirás satisfacción de una manera que conozcas. ¿Pero vale la pena? Muchos, por ejemplo: no son buenos para un caballero y un noble ... Por lo tanto, propongo una buena costumbre antigua: un duelo. En un duelo hay muchas abominaciones, pero hay una cosa que puede superar a todo lo demás: el derecho de una persona libre a decidir sus propios asuntos, sin intermediarios. ... ¡A la barrera, señor!
A través de los esfuerzos de la III División, resultó que Alexander Syschikov es el verdadero nombre de un noble Tambov. Recibió su educación en el extranjero y regresó a casa, según Nicolás I, "con un espíritu de crítica". Syshchikova fue llevado al emperador. El mismo Nicolás I describió esta conversación en una carta de I.F. Paskevich-Erivan. El duelo, por supuesto, no tuvo lugar. El rey perdonó al noble rebelde y lo dejó ir. Sin embargo, después de un tiempo, Syschikov fue asesinado en circunstancias dudosas en un duelo por un tal Vasily Ivanov.
U otro caso indicativo. El futuro emperador Alejandro III, cuando fue heredero del trono, ofendió a cierto oficial. El heredero habló groseramente con él durante la audiencia y, al estar enojado con las respuestas del oficial, no lo maldició literalmente. El oficial no podía desafiar a un alto delincuente a un duelo. Le escribió una carta donde amenazaba con suicidarse si el príncipe heredero no se disculpaba por el insulto. Pero el heredero sólo se rió de esto. El oficial se disparó. Al enterarse de este incidente, el emperador Alejandro II consideró que el comportamiento de su hijo era indigno y le ordenó que acompañara el ataúd con el cuerpo del oficial en su último viaje.
Todos los miembros de la familia real en la línea masculina tradicionalmente estaban en el servicio militar y sabían el significado y el valor del honor y la noble dignidad de un oficial en el ejército ruso.
Los rehenes de las decisiones ajenas.
Los tribunales de honor, según sus creadores, deberían haber considerado todas las circunstancias de disputas e insultos en el cuerpo de oficiales, reduciendo la intensidad de las pasiones y, de ser posible, resolviendo el conflicto por la paz. En otras palabras, el objetivo principal ante los tribunales de honor era reducir el número de duelos entre los oficiales que ocurrieron, a veces debido a un malentendido, debido a palabras mal interpretadas o en ocasiones menores. Era una tarea importante del estado preservar las vidas de los nobles que estaban en el servicio militar. El entrenamiento militar profesional y general de un oficial requirió mucho tiempo y le costó a la tesorería bastante caro soportar pérdidas no relacionadas con el combate en peleas en tiempos de paz. Pero como siempre sucedió en Rusia, nuestros antepasados tomaron tal decisión mucho más tiempo que, digamos, los mismos europeos.
Los tribunales de honor de los primeros oficiales, como se cree comúnmente, aparecieron en el ejército de Prusia en el año 1808. En el Imperio ruso, los tribunales de la sociedad de oficiales, que luego se transformaron en tribunales de honor, se establecieron en los regimientos y batallones separados solo después de los años 55, en el año 1863. El "Reglamento sobre los Tribunales de Oficiales de Honor" decía: "Para salvaguardar la dignidad del servicio militar, los oficiales notaron comportamientos o acciones de desaprobación, aunque no están sujetos a las leyes penales, pero no son compatibles con los conceptos de honor militar y valor de rango de oficial, o personificar a un oficial "La falta de reglas de moralidad y nobleza están siendo juzgadas por la sociedad de oficiales. Este es también el examen de la corte de las disputas entre los oficiales". Por cierto, el tribunal de honor del regimiento solo podía tratar los casos de altos funcionarios. E inicialmente, el tribunal de honor aprobó solo dos decisiones: ya sea la justificación completa del oficial, reconociéndolo "libre de todo reproche por violar los deberes y la dignidad de su rango", o declarándolo "retirado del regimiento y destituido del servicio". En este último caso, el oficial tuvo que renunciar dentro de los tres días con el permiso del comandante del regimiento.
Durante los primeros años de la existencia de tribunales de honor y consejos de mentores, quedó claro que en varios casos toman decisiones contradictorias e inconsistentes. En este caso, la junta de mentores renunció. Los desacuerdos y las diferencias en las decisiones tomadas por los cuerpos electos de las sociedades de oficiales dieron lugar a inquietudes innecesarias y diferentes interpretaciones entre los oficiales. Las reuniones de oficiales no se llevaban a cabo a menudo, porque era difícil incluso interrumpir temporalmente el orden regular de servicio en el regimiento. Por lo tanto, cada caso de reelección anticipada de la corte o consejo se prolongó, a veces durante mucho tiempo.
Duelo por oficiales de honor de la corte
Según el testimonio del capitán V.M. Kulchitsky, entre las acciones de oficiales versados en el tribunal de honor del regimiento, podría ser: “una pelea entre oficiales, un préstamo de dinero de rangos más bajos, un juego de rangos más bajos en tarjetas, billares, un viaje a una reunión de oficiales de personas de comportamiento dudoso, escribiendo cartas anónimas , juego sucio de cartas, negativa a pagar deudas de tarjetas, cortejo ambiguo de la esposa de un compañero en un regimiento, comparecer en un lugar público intoxicado o indecente, etc. "
Con el tiempo, los tribunales comenzaron a convertirse cada vez más en cuerpos de condena colectiva de ciertas acciones, conductas o palabras imparciales de los oficiales, convirtiéndolos en rehenes de las opiniones y decisiones de otras personas. Si antes un conflicto casual o un malentendido que surgiera entre los oficiales podría resolverse sin daño por su honor y evitando el derramamiento de sangre, ahora el tribunal de honor podría dictar un veredicto que los obligue a participar en el duelo.
Por mayoría de votos, el tribunal de honor del regimiento podría tomar las siguientes decisiones con respecto al funcionario ejecutivo convocado:
1) sobre la justificación del oficial procesado y la "restauración del honor de un oficial";
2) sobre la destitución de un oficial que violó las "reglas de moralidad, honor y nobleza" del regimiento;
3) anunciando a un oficial público de censura cuando "el honor solo está expuesto al peligro de insulto";
4) para realizar un duelo para restaurar un nombre honesto y venganza por el insulto. Al mismo tiempo, el tribunal de honor en su decisión usualmente señaló que "un duelo es el único medio decente para satisfacer el honor insultado de un oficial". Sin embargo, hubo algunas restricciones legales. Primero, la decisión sobre la obligación de un duelo para proteger el honor y la dignidad insultados se tomó solo con respecto a los oficiales en servicio activo. En segundo lugar, solo el oficial en jefe y solo su regimiento podían condenar al duelo. El oficial que se negó a duelo por decisión judicial sobre la solicitud del comandante del regimiento fue despedido del servicio sin preguntar.
En este caso, los oficiales de reserva estaban sujetos a honor en los casos 2-x: 1) con adscripción a las tropas; 2) al reclutar o movilizar en el ejército. Sin embargo, esta categoría de oficiales militares no podría ser obligada por un tribunal de honor a luchar en defensa del honor y la dignidad. Hay varios párrafos relacionados con el tribunal de honor y en el conocido código de duelo de V. Durasov. Por cierto, se menciona allí que el único juez también podría tomar decisiones.
Hoy en día, los duelos en defensa del honor ofendido a menudo se mezclan erróneamente con luchas judiciales practicadas en Rusia durante mucho tiempo. Sin embargo, es completamente diferente en esencia y peleas de contenido. Y su objetivo final es diferente. Además, las luchas judiciales desaparecieron de la práctica legal en el siglo XVI. Como señala P. Shveikovsky, antes de la época de Pedro, la batalla en la defensa del honor y como "represalias por insultos" no se conocían en la sociedad rusa. Sin embargo, en el siglo XIX, los duelos ya se habían convertido en un factor importante en la protección del honor y la dignidad ofendida en el ejército imperial ruso. Un rasgo distintivo de los duelos de esa época era la disposición del oficial a recostarse en un duelo mortal en lugar de perder el honor y abandonar su noble dignidad.
La decisión del tribunal de la empresa, firmada por el presidente y todos los miembros, se anunció al oficial inmediatamente procesado y luego se presentó al comandante del regimiento. Las quejas contra la decisión del tribunal de la sociedad de oficiales no fueron permitidas. Sin embargo, al oficial acusado se le dio la oportunidad dentro de 30 días desde el momento en que se anunció la decisión del tribunal de presentar una queja al comandante del regimiento en caso de violación de las reglas de procedimiento. Por ejemplo, si el tribunal reunido sin el permiso del comandante del regimiento o el oficial acusado no fue llamado para explicaciones, etc. El comandante del regimiento tenía el derecho de rechazar la decisión del tribunal de honor, si admite que la queja es justa o si él mismo llama la atención sobre las violaciones. Entonces el tribunal de la sociedad de oficiales volvió a considerar el caso.
Cuando fue dado de baja del servicio sobre la base de una sentencia judicial, los oficiales tampoco fueron aceptados como quejas, al igual que las solicitudes para llevar el honor a la corte a fin de demostrar su inocencia. Si el tribunal reconoció la necesidad de remover al oficial del regimiento y, en general, del servicio militar, el comandante del regimiento presentó un informe al respecto a las autoridades del cuerpo con una sentencia del tribunal de honor. Además, los documentos de renuncia del oficial, por regla general, no explicaban los motivos de su despido y no mencionaban que el funcionario había sido destituido por la sentencia del tribunal de la sociedad de oficiales. Las excepciones fueron aquellos casos en que "la propia sociedad de oficiales, debido a la propiedad de la ofensa, reconoció que era necesario decir en la orden que el funcionario fue destituido por una sentencia judicial" que indicaba el motivo del despido. Un oficial que fue dado de baja del servicio militar por el veredicto de la corte de la sociedad de oficiales no podía volver a ser empleado, excepto con el permiso especial del más alto.
Duelo tragedia por malentendidos
Tal vez la descripción más completa de la legislación sobre los tribunales de la sociedad de oficiales y los duelos en el ejército que estuvo vigente a fines del siglo XIX fue escrita por el investigador militar del Distrito Militar de San Petersburgo, el Coronel P. Shveykovsky. Este libro, según los contemporáneos, bien podría servir como una guía en el servicio y la vida diaria de cada oficial. Al mismo tiempo, el autor observó con pesar que con la introducción de la ley sobre las peleas en el ejército, aparecieron "casos lamentables de duelos por razones nulas". Y la base para tal conclusión fue dada por la vida misma.
Por ejemplo, el cronista de la publicación El hijo de la patria habló sobre uno de los primeros duelos designados por el tribunal de la sociedad de oficiales de acuerdo con las nuevas Reglas. La esencia del asunto fue un ridículo malentendido. Durante la fiesta del regimiento en Bobruisk, dos oficiales del regimiento de Kutaisi, Unitsky y Pavlovsky, se pelearon por el brindis proclamado por Unitsky. Pocos días después se reconciliaron y reanudaron las relaciones de amistad. Pero a algunos de sus colegas no les gustó el resultado similar de la pelea. Llegó a la corte de la sociedad de oficiales, que decidieron - ser un duelo. Los oficiales se vieron obligados a ir a la barrera. Como resultado, el oficial Pavlovsky recibió una herida mortal en el costado derecho.
Otro caso absurdo fue reportado por el corresponsal de Steppe Krai en el verano de 1895. También se trataba de la pelea de dos oficiales, amigos, que regresaban de una institución de placer. Todo habría funcionado, pero alguien en el momento equivocado recordó la circular del ministerio de guerra sobre los duelos. Los amigos, por cierto, incluso viviendo en el mismo apartamento, se vieron obligados a disparar y uno de ellos fue asesinado por completo.
"Tengo el honor" no podría decir
Los conceptos de honor y dignidad de los oficiales en niños de origen noble se establecieron desde una edad temprana. Luego se formaron en las instituciones educativas militares de Rusia. Estas metas fueron consideradas entre las más importantes en la educación de futuros oficiales. Este enfoque fue aprobado por la nobleza, que en cierta medida participó en esta causa común. Entonces, A.S. Pushkin consideró necesario desde una edad temprana inculcar honor y ambición en el futuro oficial. En la nota "Sobre educación pública", escribió: "El cuerpo de cadetes, el semillero de los oficiales del ejército ruso, requiere ... una gran supervisión de los modales ... Es necesario inculcar de antemano a los alumnos las reglas de honor y ambición". Al mismo tiempo, los intentos de resolver "cuestiones de honor" en los tribunales generalmente se consideraban entre los oficiales como manifestaciones de cobardía. El duelo sirvió como defensa del honor y la dignidad, y no de ningún derecho. Por cierto, el propio Pushkin era famoso por su lengua afilada y su carácter arrogante. Por lo tanto, su lista de duelos incluía peleas de 30.
El Gran Duque Konstantin Konstantinovich, que es el inspector general de escuelas militares, se encargó de desarrollar un código de honor para el cadete y el junker. En las escuelas militares, se prestó mucha atención a la educación de los futuros oficiales en los ejemplos de protección del honor y la dignidad, independientemente de la amenaza a la vida. Así, un orgullo legítimo evocó una historia sobre un duelo entre un teniente del húsar Telavsky y una docena de hombres de caballería franceses. Fue en París en el año 1814. Los insultantes comentarios de los franceses contra el ejército ruso y sus oficiales no quedaron sin respuesta. El teniente convocó al delincuente a un duelo de sables. Los franceses mostraron solidaridad y los rivales del húsar se convirtieron de inmediato en un hombre de 10. Esperaban pelear y ganar, pero resultó que el 9 de sus oponentes agachó la cabeza bajo los golpes de la espada rusa. Incluso habiendo perdido dos dedos en un duelo, el húsar solo cambió su espada a la otra mano y continuó luchando. Y solo debilitado por numerosas heridas, murió heroicamente, defendiendo el honor y la dignidad de un oficial ruso. Tal historias Los cadetes y los cadetes escuchaban con gran expectación.
Continuará ...
- Mikhail Sukhorukov
- https://cont.ws/@ahlin8/220541
información