Military Review

Mi-28NM: ponerse al día y superar a "Apache"

109
"Apache", "Tigres" y todo de todo


Comparar los helicópteros de ataque es una tarea ingrata. Una de las razones radica en la experiencia colosal de la industria de los helicópteros. Durante las largas décadas de confrontación, los Estados Unidos y la URSS / RF han acumulado tantos conocimientos teóricos y prácticos que es difícil imaginar un helicóptero de ataque francamente infructuoso. Esto, en general, también se aplica a la mayoría de los demás países que construyen helicópteros. El resto, como dicen, es cuestión de gustos: a alguien le gusta "Viper", a alguien - Ka-52. Y alguien está encantado con el chino WZ-10.

Sin embargo, si para abstraerse lo más posible de las preferencias personales, debe reconocer que, en este momento, la máquina con tecnología más avanzada de esta clase es AH-64D Apache Block III o, de otro modo, AH-64E. No tiene sentido enumerar todas sus ventajas: brevemente, los estadounidenses pudieron liberar todo el potencial de Apache Longbow. Sin embargo, quizás lo más interesante no radica en el propio helicóptero, sino en su armamento, aunque moderno. оружие Este es, por supuesto, el complejo por defecto de todo.

El nuevo Apache, al igual que otros helicópteros estadounidenses, pronto recibirá un nuevo cohete JAGM (misil conjunto aire-tierra) en lugar del Hellfire habitual. En junio pasado, 2018, se supo que la producción en masa comenzó JAGM. Las municiones pueden golpear objetivos a una distancia de hasta ocho kilómetros. Su peso es de aproximadamente 50 kilogramos. El cohete tiene un avanzado cabezal de doble modo: láser semi-activo y radar. Las pruebas demostraron que el misil conjunto aire-tierra es más confiable que su predecesor, y también dicen que más adelante su alcance puede aumentarse a kilómetros 16. Por supuesto, cuando se lance a ese rango, aumentarán considerablemente los requisitos para la electrónica a bordo del helicóptero Apache. Sin embargo, su rival en la persona del Mi-28H también tiene dificultades: tanto con la aviónica como con las armas.



Mi-28 como concepto

No cabe la menor duda de que el Cazador Nocturno como plataforma merece los mayores elogios. Puramente conceptual El ejemplo más simple es un diseño de tripulación en tándem. Lo que no hay que decir, y tal esquema es mucho más versátil que un esquema de lado a lado, como en el Ka-52. Se debe suponer que cuando el jefe de la tripulación se gira, es mejor ver la superficie y / o el posible enemigo que el hombro del operador (sin embargo, una vez más, cuántas personas tienen tantas opiniones).

En general, el Mi-28 es potencialmente el mejor helicóptero de ataque de la Federación Rusa. Pero hay, como dicen, los matices que mencionamos anteriormente. Un ejemplo Como se sabe, el ex comandante en jefe del VKS, Viktor Bondarev, después de su renuncia, "tiró" de las declaraciones francas. “La electrónica falló: el piloto no ve nada, el piloto no oye nada. Estas gafas, que se ponen, llaman "muerte a los pilotos". El cielo está despejado, todo está bien, y si hay humo, pasan tres días con los ojos rojos ", dijo el ejército en noviembre pasado. Esta evaluación no se refería a las máquinas en bruto de la primera entrega, sino a un Mi-28H bastante a gran escala, que, en teoría, debería haber revelado todas las enfermedades (bien o casi todas) de la infancia. Aunque este proceso es, por supuesto, largo y complicado, lo que también necesita ser entendido.

Pero el principal inconveniente, que llama la atención casi de inmediato, es la ausencia de un radar de ondas milimétricas en los vehículos de combate, como el arco largo de Apache. Proporciona ventajas bien conocidas en la identificación de objetivos terrestres, seguido de apuntarles armas de alta precisión. Siempre que se utilicen misiles con cabezales de radar activos, el radar AGM-114L Hellfire de arco largo le permite implementar el notorio principio de "disparar y olvidar". Sin una estación de radar superior y armas avanzadas de aire a superficie, el Mi-28H es muy similar en sus capacidades al AH-64A. La principal diferencia radica, tal vez, en el hecho de que este último fue construido por una serie mucho más grande que todas las versiones de Mi-28 combinadas.



El primero después de "Longbow"

La modificación más avanzada tecnológicamente y, potencialmente, la más avanzada del Mi-28, como vemos, no apareció en niveles nivelados. Mi-28HM fue el resultado de numerosos ensayos y errores, así como una respuesta a los logros de "amigos" en el extranjero. Lo principal que se debe decir en este caso es: este no es un proyecto "en papel" o una idea para el futuro. Las pruebas de vuelo del helicóptero de ataque Mi-28HM comenzaron el 12 de octubre, 2016 en la planta de helicópteros de Moscú. M.L. Mil. Entonces el primer prototipo del OP-1 se levantó en el aire. El evento fue supervisado por el Viceministro de Defensa de Rusia, Yuri Borisov. Se informó que el primer vuelo del Mi-28HM fue exitoso y que todos los sistemas de la máquina funcionaron normalmente.

De manera puramente visual, la principal diferencia de una nueva máquina con respecto a todas las versiones anteriores es la parte de punta "cortada". Hay una mejora importante que no llama la atención de inmediato. El operador del helicóptero recibió una vista lateral mucho mejor debido a la cubierta significativamente modificada de la cabina. Por cierto, la experiencia obtenida al trabajar en Mi-XNUMHUB no fue en vano. Frente a la cabina del nuevo helicóptero, se instaló un segundo conjunto de controles, lo que sin duda brinda nuevas oportunidades: tanto en términos de entrenamiento de la tripulación como en términos de aumentar la capacidad de supervivencia del vehículo de combate en el combate real. Otro buen punto. En el marco del proyecto, Mi-28НМ previamente ofreció usar los nuevos motores VK-28П-2500 / ПС, que pueden ser fabricados por la industria de defensa rusa y que cumplen con los requisitos básicos de la modernización.



La mejora más importante se refiere al mismo auricular de radar. Ella (tal vez en forma de un diseño) está presente en el prototipo OP-1. En cualquier caso, se indicó anteriormente que se planea una instalación a gran escala de un tipo de nadxtulochny N025. Según los informes, es lo suficientemente sensible como para detectar un pequeño UAV 20 a kilómetros de distancia. Se informó que el radar permite a la tripulación acompañar hasta diez objetivos y dirigir las armas a dos de ellos. Se cree que los sensores rusos de este tipo son capaces de detectar un blanco móvil del tipo "tanque" a una distancia del orden de 20-25 km. También es muy importante la posibilidad teórica de utilizar misiles con un sistema de guía por radar, que debería proporcionar al helicóptero el mayor secreto. Por el bien de su interés, puede ver la foto, donde se puede ver que desde el "Apache", que está en el refugio, solo el radar "sobresale".

Y aquí comienza lo más interesante. ¿Rusia tiene misiles que podrían ser comparados en sus capacidades con el JAGM? Bueno, o al menos con AGM-114L Longbow Hellfire? "Sturm" y "Whirlwinds" con un sistema de guía láser, que limita el espacio del piloto para maniobrar después del lanzamiento, no sorprenderá a nadie. Acerca de Hermes-A, que fue colocado casi como un arma milagrosa, ha sido casi sospechoso durante mucho tiempo. Vale la pena recordar, sin embargo, El rango de este ATGM debe ser de aproximadamente 15 kilómetros. El fabricante reclama un sistema óptico-electrónico con captura óptica y seguimiento de objetivos con control de un vuelo de cohete sobre un rayo láser. En general, existen los principios de un principio de "disparar y olvidar", pero hasta ahora todo es muy vago.

Hay una alternativa. En agosto, en 2018 se celebró en Moscú el Foro Internacional Técnico-Militar "Army-2018". Allí, Russian Helicopters JSC presentó una versión modificada de la exportación Mi-28НЭ equipada con antitanques de largo alcance 9М123М Chrysanthem-VM con un sistema de guía de dos canales: en un rayo láser y un canal de radio. Aquí conviene recordar una declaración 2016 del año. "Estamos llevando a cabo la modernización de los misiles" Ataque "y" Crisantemo "para garantizar un mayor rango de detección, captura y destrucción de objetivos específicamente para el Mi-28HM. "El complejo de armamentos de misiles guiados a bordo del helicóptero se está adaptando para nuevos misiles", dijo a TASS Valery Kashin, diseñador general de la Oficina de Ingeniería de Kolomna.



Como vemos, el nuevo Mi-28HM corre el riesgo de quedarse: ya sea a) con misiles soviéticos abiertamente viejos, o b) con un ATGM, cuya obsolescencia se hará evidente en los próximos años. Los productos disponibles, al parecer, están lejos de JAGM en sus capacidades, por lo que el desarrollo de misiles antitanques fundamentalmente nuevos podría convertirse en una de las prioridades para aumentar el potencial de combate de los helicópteros de ataque de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas.
autor:
109 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Bongo
    Bongo 3 Septiembre 2018 06: 52
    + 38
    Por supuesto, el tema se plantea de forma interesante y muy importante. Desafortunadamente, hay más "periodismo" en la publicación que análisis técnico real. En algunos lugares, el autor no comprende bien de qué está escribiendo. Citar:
    También es muy importante la capacidad teórica de usar misiles con un sistema de guía por radar, que debe proporcionar el helicóptero. secreto extremo.
    ¿Cómo puede un helicóptero de ataque que "brilla" en el rango de radiofrecuencia milimétrica obtener el "máximo sigilo"? qué
    Se necesita un radar aéreo para buscar objetivos, principalmente en condiciones climáticas adversas y en la oscuridad. El radar puede aumentar el conocimiento de la información de la tripulación, proporcionar mapas del terreno, advertir rápidamente sobre el lanzamiento de un misil antiaéreo y proporcionar una guía multicanal de ATGM con RGSN. Pero es incapaz de proporcionar "secreto" en el curso de la confrontación con un adversario tecnológicamente avanzado. no
    1. parma
      parma 3 Septiembre 2018 08: 05
      +8
      Sergey, me inclino ante tu conocimiento sobre el tema, pero ¿el helicóptero no será invisible para los petroleros? Me pareció que los petroleros solo tienen un método visual de reconocimiento (aunque a una distancia de 8-16 km la posibilidad de detectar un helicóptero visualmente es 0), bueno, ¿o pueden detectarlo mediante un rayo láser cuando un misil es guiado por un radar? Y en consecuencia, si no pueden, tampoco podrán tomar medidas urgentes durante un ataque ...
      1. Fedorov
        Fedorov 3 Septiembre 2018 08: 23
        + 16
        Los tanques no van solos a la batalla. Durante la era soviética, estaban cubiertos por "Avispas" o "Torá", y veían un helicóptero a 30 km de distancia. Es cierto que no podrán atacar dentro de los 15 km, a menos que, por supuesto, se despliegue un Buk o Caparazón cerca.
        1. Venik
          Venik 3 Septiembre 2018 09: 51
          + 11
          Cita: Fedorov
          Es cierto que no podrán atacar dentro de los 15 km, a menos que, por supuesto, se despliegue un Buk o Caparazón cerca.

          =======
          Querido Valery !!! ¡Aquí en OTRO problema! Si un cohete con un ARL GOS, la ruleta puede disparar "desde un salto": "Saltó" desde detrás de un obstáculo, encontró un objetivo, ingresó datos en el cohete, esperó hasta que el ARL GOS "captura el objetivo", se puso en marcha y se "escondió" (todo sobre todo - ¡¡¡UNOS POCOS segundos !!!) Incluso si "Thor", "Pantsyr" e incluso "Buk-M3" lo vieran y lograran lanzar un cohete, hay una MUY alta probabilidad de que él (el helicóptero) tenga tiempo para "esconderse" ... En este caso, la probabilidad de golpear el tocadiscos es prácticamente = 0 !!! Y tendrás que luchar YA CON COHETES, y no con un CARRIER! ¡Y esto es MUCHO más difícil!
          Para combatir tales objetivos "que rebotan", se necesitan misiles de un tipo fundamentalmente diferente ... ¡Hasta donde yo sé, CUALQUIERA tiene ALGO como esto en el mundo todavía! solicita
          1. AVM
            AVM 3 Septiembre 2018 13: 10
            +2
            Cita: venik
            Para combatir tales objetivos "que rebotan", se necesitan misiles de un tipo fundamentalmente diferente ... ¡Hasta donde yo sé, CUALQUIERA tiene ALGO como esto en el mundo todavía! solicita


            Hay - misiles con ARLGSN (cabezal de rastreo de radar activo). Después de disparar, el cohete vuela por inercia hacia el objetivo y, en la sección final, busca el objetivo de su propio radar. Deberíamos tener esos misiles en el S-350 Vityaz.

            No sé si hay modos específicos para "rebotar" objetivos en el complejo, pero creo que es fácil agregar tal modo. De todos modos, el helicóptero es un objetivo de baja velocidad y contraste de radio.
            1. Venik
              Venik 3 Septiembre 2018 17: 39
              +2
              Cita: AVM
              Hay - misiles con ARLGSN (radar de referencia activo). Después del disparo, el cohete vuela por inercia hacia el objetivo y, en la sección final, busca el objetivo de su propio radar.

              =================
              ¡¡Andrés!! Contigo completamente ¡Estoy de acuerdo! ..... Pero hay "un problema" ..... El buscador de radar activo con gran dificultad puede detectar un helicóptero "flotando" .... (normalmente funcionan por el "efecto Doppler", o por "desplazamiento angular "....)
              ¡Pobre de mí! Aquellos. cálculos "Torá" - se puede desafinar "a partir de la interferencia creada por el" rotor principal "" saltar "a lo largo del" plato giratorio ".....
              Pero el ARL del GOS - "con dificultad" .... El principio del "efecto Doppler" o "desplazamiento angular" funciona allí ...
              ¡Los equipos de Thor experimentados pueden derribar el tocadiscos "flotante"! PERO solo si la VEN !!!!
              Bueno, y si ella ("tocadiscos") - OCULTA y DEPENDIENTE ???? .....
              ¿¿¿Qué hacer???
              Necesitamos un NUEVO sistema de defensa aérea capaz de acertarcerrado"metas !!!
              Él mismo, por supuesto, no un "especialista" en este tema ... Pero por alguna razón realmente quiero pensar que los "cerebros dislocados" (¡¡¡así llaman los estadounidenses a nuestros "especialistas" !!!) por esto ya se están "rompiendo la cabeza" ...
              Y si NUESTROS CHICOS empezaron a "ROMPIENDO LA CABEZA" ........
              1. merkava-2bet
                merkava-2bet 3 Septiembre 2018 20: 22
                +4
                Se implanta un GOS de imagen térmica con un canal de datos de radio basado en una matriz bolométrica en el cohete, no es costoso, y la resolución angular del sistema aumentará en órdenes de magnitud y, lo más importante, la pasividad completa del GOS, y lo más importante, el cohete nunca será más costoso que un helicóptero de combate, incluso si es de un helicóptero limpio. oro, compare los precios del misil más caro y el helicóptero de combate más barato, y no diré nada sobre un criterio como la efectividad de combate de un helicóptero de combate, porque no es por nada que dicen que el mejor arma antitanque es un helicóptero de combate, por la totalidad de las cualidades de combate, y la prioridad de cualquier defensa aérea militar será la destrucción de helicópteros de combate, como el blanco más difícil, los aviones de ataque y los drones de combate / reconocimiento.
            2. Venik
              Venik 3 Septiembre 2018 18: 39
              +1
              Cita: AVM
              Hay - misiles con ARLGSN (cabezal de rastreo de radar activo). Después de disparar, el cohete vuela por inercia hacia el objetivo y, en la sección final, busca el objetivo de su propio radar. Deberíamos tener esos misiles en el S-350 Vityaz.

              ==========
              Lo siento, Andrey !!! ¿QUÉ hará el cohete con el buscador AR si el "tocadiscos" - "cuelga"? En este caso - (y el ARL del GOS - funciona según el "efecto Doppler" o "desplazamiento angular") ... - ¡¡¡¡¡ES INÚTIL !!!!!
              ¿Y qué hacer a continuación?
              Construir cohetes que sean CAROS que los "tocadiscos" ????
          2. merkava-2bet
            merkava-2bet 3 Septiembre 2018 20: 06
            +4
            Ya existe, y se llama un dron kamikaze, con una ojiva de fragmentación altamente explosiva acumulativa del tipo de "núcleo de ataque multi-acumulativo", para destruir el suelo y la superficie, así como, atención, helicópteros de combate y drones de reconocimiento / ataque. Espero que todos recuerden los disparos de destrucción del sistema de defensa aérea Shell en Siria, un dron kamikaze, por lo que es el más joven de la familia, y créanme que hay drones serios.
            1. Ingvar 72
              Ingvar 72 3 Septiembre 2018 20: 25
              +3
              Cita: merkava-2bet
              Espero que todos recuerden los disparos de la destrucción del proyectil SAM en Siria

              Con un equipo de fumadores? Si, recuerda! bueno ¿Y si te parece? guiño
              1. merkava-2bet
                merkava-2bet 3 Septiembre 2018 23: 13
                +2
                Y si piensas en qué tipo de equipo estoy bebiendo o fumando en el tambor, el hecho está en la cara, poniéndome un dron que estaba en el área y notando el objetivo, lo ataqué, de eso es de lo que estoy hablando, y no de qué tipo de equipo o SAM era o no era con municiones
                1. mvg
                  mvg 4 Septiembre 2018 16: 38
                  +2
                  zumbido

                  ¿De dónde viene la información del dron? Si era solo un cohete, y es relativamente viejo ... Hay un participante aquí, bajo el sobrenombre de Profesor, parece que realmente lo contó y mostró todo.
                2. Ingvar 72
                  Ingvar 72 4 Septiembre 2018 19: 30
                  +2
                  Cita: merkava-2bet
                  , y no qué tipo de tripulación o sistema de defensa aérea era o no con municiones.

                  "Armadura" sin tripulación y municiones es solo un objetivo estacionario, con el mismo éxito fue posible atacar un objetivo en el campo de entrenamiento. Pero por alguna razón mencionaste exactamente el sistema de defensa aérea Pantsir. ¿Ocurrió por accidente? guiño
                  1. Shahor
                    Shahor 23 de octubre 2018 23: 09
                    0
                    Cita: Ingvar 72
                    Cita: merkava-2bet
                    , y no qué tipo de tripulación o sistema de defensa aérea era o no con municiones.

                    "Armadura" sin tripulación y municiones es solo un objetivo estacionario, con el mismo éxito fue posible atacar un objetivo en el campo de entrenamiento. Pero por alguna razón mencionaste exactamente el sistema de defensa aérea Pantsir. ¿Ocurrió por accidente? guiño

                    Creo que resultó muy bien, y por eso. Hace una semana, se publicó un artículo en el sitio web de Breaking Defense sobre una delegación estadounidense (representantes de la Fuerza Aérea y el fabricante Lockheed de Helfires) que combatía los disparos de helicópteros Apache Tsahal en Israel. Los Apaches dispararon una nueva modificación del misil ER NLOS, aparentemente Tamir con un alcance de 20 millas, es decir. 32 km. El artículo señala que todos los objetivos a la máxima distancia fueron alcanzados. Se observa que Tamir usa dos modos de guía: GPS o, en las condiciones de contramedidas EW, inerciales, en la sección de crucero del vuelo. Al acercarse al objetivo, se encienden los cabezales de guía optoelectrónicos o infrarrojos. Hay un modo manual: un cabezal de televisión. Por cierto, en el área de crucero, el operador puede girar esta cabeza y ver qué hay ahí abajo. El fabricante de cohetes, Rafael, mostró a los estadounidenses un lanzador versátil para Apache, desde el cual puedes disparar tanto a Tamir como a Helfire. Es decir, en tiempo despejado, Tamir, en condiciones de poca visibilidad, Helfire s con rango de milímetros GOS. ¿Qué estás diciendo sobre la Torá-Shell?
                    Por cierto, creo que Shell fue destruido precisamente por el nuevo Tamir.
                3. asr55
                  asr55 28 de octubre 2019 22: 58
                  0
                  Por supuesto, no te importa el tambor, todo es cuestión de eso, pero si crees que con este tambor ni siquiera sabes exactamente qué se aplicó, ya asignarás nombres como un dron de bombardeo que exagera las posibilidades de este hecho.
        2. Puncher
          Puncher 3 Septiembre 2018 10: 05
          +6
          Cita: Fedorov
          Los tanques no van solos a la batalla. Todavía están cubiertos por las "Avispas" o la "Torá" de la URSS.

          Exageras las capacidades de la defensa aérea militar, no serán suficientes para todas las compañías de tanques ...
        3. comandante8
          comandante8 3 Septiembre 2018 10: 21
          +1
          SAM TOR M2 y sus diversas opciones tienen un rango de lesiones en el rango de 1 a 16 km.
          1. Venik
            Venik 3 Septiembre 2018 11: 06
            +4
            Cita: komandir8
            SAM TOR M2 y sus diversas opciones tienen un rango de lesiones en el rango de 1 a 16 km.

            =========
            Alexei! Para ser honesto, el alcance mínimo de misiles 9M331D (1 - 1.5 km para altitudes grandes y pequeñas, respectivamente), y el máximo - 15 km ... Pero esto es absolutamente insignificante ... Lo principal es el principio de guía - comando de radio, lo que significa si el objetivo no visible o desapareció del "campo de visión" del vehículo de combate PU-shki, entonces la falla está GARANTIZADA ..... Al luchar contra helicópteros de vuelo bajo y especialmente con "saltar" - este es un inconveniente BO-O-LARGE .... (e inherente no solo al "TOP" sino también a TODOS los sistemas existentes actualmente clase similar) !!!
      2. Bongo
        Bongo 3 Septiembre 2018 08: 24
        + 18
        Cita: parma
        Sergey, me inclino ante tu conocimiento del tema, pero ¿no es el helicóptero un helicóptero invisible?

        Mi conocimiento no es tan grande como podría parecer. Pero si los tanques de la "gran guerra" se quedan sin la cobertura de la defensa aérea militar, entonces podemos suponer que no tendrán que vivir mucho tiempo en este sector del frente. Y no importa qué serán exterminados: ATGM o municiones de racimo autoapuntables.
        En cuanto a la "invisibilidad" de un helicóptero con un radar aerotransportado, imagínese caminando por la carretera de noche con la lámpara encendida. Por supuesto, podrá ver bien lo que está debajo de sus pies, pero un observador en la oscuridad verá su linterna desde una distancia mucho mayor de lo que usted notará a un observador.
        Aproximadamente lo mismo sucede con los radares terrestres. Con la ayuda de estaciones de reconocimiento electrónico pasivo, los portadores con radares a bordo serán detectados mucho antes de que vean los objetivos potenciales. Y estamos hablando no solo de "monstruos" como "Kolchuga", "Avtobaza" o "Moscú-1". Incluso en los vehículos de comando del sistema de defensa aérea de corto alcance "Strela-10" en la defensa aérea del nivel de regimiento existe dicho equipo. Además, existen muchas razones para creer que en el futuro aparecerán receptores de radiación de radar pasivos en vehículos blindados.
        1. Venik
          Venik 3 Septiembre 2018 10: 18
          0
          Cita: Bongo
          Usando estaciones pasivas de inteligencia de radio

          =========
          Querido Sergey! ¿Y qué son las estaciones de reconocimiento de inteligencia de radio ACTIVAS? Algo para escuchar sobre esto nunca ha sucedido ... qué El principio mismo de RTR consiste en encontrar direcciones de fuentes de radiación electromagnética (radiación electromagnética) ...
          --------
          Cita: Bongo
          Los portadores de radar se detectarán mucho antes que los objetivos potenciales.

          ==========
          Un tema bastante controvertido ..... Aquí la diferencia en el tiempo de detección será una fracción de segundo .....
          Esta es la primera ...
          Y en segundo lugar - "¡para encontrarlo SERÁ DETECTADO!" Y entonces que ?? La estación RTR puede determinar el PELENG con buena precisión, ¡pero NO EL RANGO! Para determinar rango (o más bien, la ubicación exacta), el objetivo debe detectar al menos DOS estaciones RTR (generalmente espaciadas 10-30 km ...
          Y entonces - ¿QUÉ? Y luego la información a través del puesto de mando irá contra artilleros o pilotos antiaéreos ...
          Durante este tiempo, el helicóptero "rebotando" tendrá tiempo de golpear varios goles, sin dejar de ser invulnerable !!! Ahí es donde el "perro hurgó" ...
          Aquí necesitamos algún tipo de sistema de defensa aérea para cubrir directamente el "borde frontal", capaz de alcanzar incluso objetivos "ocultos", si se encontraron!!! ¿¿Cómo?? qué solicita
          1. Bongo
            Bongo 3 Septiembre 2018 14: 58
            +8
            Cita: venik
            Querido Sergey! ¿Y qué hace la estación de radio inteligente de inteligencia de la estación?

            Estimado Vladimir, me parece que entiendes perfectamente lo que está en juego y, en este caso, estamos comprometidos con la verborrea. solicita Así se llamaba en los documentos de gobierno de los años 90 a las comisarías checoslovacas Tamara y Ramona, que estaban en nuestras fuerzas armadas. Además, el ucraniano Kolchuga ya está clasificado. Esto es lo que escribe el periódico Kommersant sobre esto:
            Kolchuga - estación de inteligencia de radio pasiva automatizada (pulsable)
            Cita: venik
            Un tema bastante controvertido ... Aquí la diferencia en el tiempo de detección será Compartir segundos.....
            Esta es la primera ...

            Bueno, aparentemente usted sabe mejor, pero no está claro de qué se extrae esta conclusión ... solicita
            Cita: venik
            Y en segundo lugar - "¡para encontrarlo SERÁ DETECTADO!" Y entonces que ?? La estación RTR puede determinar el PELENG con buena precisión, ¡pero NO EL RANGO!

            Basta con que los medios de la defensa aérea del ejército sean alertados y notificados de los aviones de combate. De una forma u otra, pero no habrá ningún efecto de sorpresa. Además, el radar de radar efectivo AN / APG-78 no excede 20 km. no
            Cita: venik
            Y entonces - ¿QUÉ? Y luego la información a través del puesto de mando irá contra artilleros o pilotos antiaéreos ...
            Durante este tiempo, el helicóptero "saltarín" tendrá tiempo para golpear varios objetivos, mientras permanece invulnerable. Ahí es donde el "perro hurgó" ...

            Usted es muy aproximado imaginar el trabajo del sistema de defensa aérea y helicópteros de combate. La mayoría de los ataques aéreos no se aplican a los objetivos en el campo de batalla, sino en lugares de concentración y marcha. Y hay una alineación ligeramente diferente.
            1. Venik
              Venik 3 Septiembre 2018 18: 05
              -1
              Cita: Bongo
              Estimado Vladimir, me parece que entiendes perfectamente lo que se está discutiendo y, en este caso, estás comprometido. solicitud

              ==================
              Bueno, disculpe, Sergei, así que algo, pero "verborrea", ya que no era posible hacer ... solicita
              ---------------
              "Tamara" y "Ramona" - No tuve la oportunidad de verlo ..... Sobre "Kolchuga" - ¡¡¡No sé NADA !!! Ella apareció DESPUÉS .......
              Teníamos PROPIAS estaciones ... Antiguas, estaciones de "metro" ... ¡Pero muy confiables!
              ===========
              Bueno, aparentemente lo sabes mejor, pero no está claro de qué conclusión se extrae ... solicitud
              ----------------------
              Desde tu propia experiencia!
              Azm, eres el "comandante de la tripulación" de la estación RTR ... En algún lugar así ...
              1. Bongo
                Bongo 4 Septiembre 2018 03: 02
                +3
                Cita: venik
                Desde tu propia experiencia!
                Azm, eres el "comandante de la tripulación" de la estación RTR ... En algún lugar así ...

                ¿Trabajado efectivamente en objetivos aéreos? Francamente, no recuerdo las estaciones de lámparas RTR capaces de eso.
                Es extremadamente improbable que puedas trabajar en helicópteros, ya que el radar en los vehículos de alas rotativas comenzó a aparecer recientemente. Además, me sorprendió mucho este pasaje:
                Cita: venik
                Aquí la diferencia en el tiempo de detección será la proporción de segundos ...

                Los medios pasivos verán la fuente de la radiación de alta frecuencia mucho antes. Y discutir con eso es al menos extraño. solicita
                Cita: venik
                "Tamara" y "Ramona" - para ver cómo no era posible .....

                No teníamos muchas de estas estaciones; en 80, se recibieron alrededor de 40. En 90, había un kit 1-2 en cada distrito militar.
          2. Vita vko
            Vita vko 3 Septiembre 2018 19: 28
            +9
            Cita: venik
            ¿Y qué son las estaciones de reconocimiento de inteligencia de radio ACTIVAS?

            La pregunta ciertamente no es una cuestión de principios, pero me enganchó el hecho de que yo mismo estaba muy interesado porque me dedicaba a la investigación en la intersección de la inteligencia electrónica y electrónica. Por lo tanto, puedo decir con confianza que hay desarrollos que permiten el uso de métodos de ubicación pasiva para resolver problemas de ubicación activa. En el nivel físico, parece utilizar la energía de varias fuentes de radiación electromagnética para detectar tanto las propias fuentes como los propósitos de su iluminación como una linterna.
            Ejemplos de tales desarrollos son la estación SilentSentry, cuya primera muestra fue desarrollada por Lockheed-Martin en 1998, el HomelandAlerter 100 desarrollado por Thales RS. Más tarde, desarrollos similares aparecieron en Bae Systems y EADS. Conocí desarrollos similares en Rusia, pero no todos se utilizaron ampliamente debido a la dependencia civil de las instalaciones de telecomunicaciones.
            Lo único que se puede usar realmente en condiciones de combate es el desarrollo de KB Svyaz OJSC, que emitió una patente para la invención de un sistema que mejora significativamente la eficiencia del procesamiento de señales cuando se refleja desde objetos marinos con bajas velocidades radiales y en realidad mi investigación http://allpatents.ru/ patente / 2240576.html
            sentir
          3. Yarhann
            Yarhann 4 Septiembre 2018 01: 32
            -2
            Sí, y tendrá tiempo para saltar del halcón. Basta de estos cuentos de hadas de un vacío esférico. ¿Quién controla el cielo y luego ganó? Los helicópteros de ataque son simplemente un medio de destruir efectivamente vehículos blindados y mano de obra y una excelente carne para aviones de combate.
            A continuación, los misiles con GOS son buenos, pero no entrarán en el grupo de soldados, en el búnker, en la ventana del edificio en la esquina del granero, etc. Es decir, es necesario usar los viejos misiles guiados por láser como en el mismo Apache, y sí, nuevamente, sin aleteo)) Es decir, todos los misiles con GOS son exclusivamente medios de ataque en vehículos blindados.
            La única opción para el uso encubierto de misiles son los misiles guiados por televisión, como el pico israelí, pero también hay un montón de fallas, pero puedes usar las fortalezas de estas armas como una opción.
        2. Alex_59
          Alex_59 3 Septiembre 2018 14: 30
          +6
          Cita: Bongo
          En cuanto a la "invisibilidad" de un helicóptero con un radar aéreo, imagínese caminando por la carretera de noche con la lámpara encendida.

          Es poco probable que el Apache vuele continuamente con una linterna de este tipo. Lo más probable es que vaya al lugar de la batalla con una sugerencia de sus soldados de infantería, se coloque detrás del bosque, saque su arandela nadvulochnuyu "detrás del bosque, y solo entonces encenderá el radar. cambiará su posición y repetirá la operación en un nuevo lugar. En esta posición, nuestra defensa aérea tendrá serios problemas. Incluso si el trabajo de su radar tiene tiempo para detectar, esto no es suficiente. Todavía es necesario dispararle, y los sistemas de defensa aérea con guía de radar pueden experimentar no pequeñas dificultades en su detección, porque el helicóptero se fusionará con el terreno circundante, o incluso se esconderá completamente detrás de él. Y como sabemos, el ruido de esta misma área puede estropear seriamente la alegría de los artilleros antiaéreos. No es suficiente saber que un helicóptero está trabajando sobre nosotros. No importa cuán efectiva sea, en este caso, otra táctica sería por completo: tomamos el rumbo del lugar del helicóptero y usamos las coordenadas para martillar el MLRS allí, solo extremadamente rápido, hasta que se vaya. El radar será incluso más eficaz que todo el sistema de defensa aérea. Siempre que, por supuesto, el RTR tenga una conexión directa con los artilleros, y estos últimos siempre estén listos para disparar.
          1. Bongo
            Bongo 3 Septiembre 2018 15: 19
            + 10
            Cita: Alex_59
            Es poco probable que el Apache vuele continuamente con una linterna de este tipo. Lo más probable es que vaya al lugar de la batalla con un consejo de sus soldados de infantería, se posicionará detrás del bosque, sacará su arandela nadvulochnuyu "de detrás del bosque y solo entonces encenderá el radar.

            El hecho es que debido al alto costo de AN / APG-78, no todos los Apaches modernizados los recibieron. Se cree que el AH-64D Block II y el AH-64E deberían coordinar las acciones de los helicópteros sin radar. En este caso, tendrás que "brillar con una linterna" constantemente. Además, las estaciones aéreas sirven para advertir a la tripulación de un ataque de misiles aire-aire y lanzadores de misiles, así como de la aproximación de cazas enemigos y helicópteros de combate.
          2. Snakebyte
            Snakebyte 4 Septiembre 2018 15: 33
            0
            Cita: Alex_59
            Rápidamente encuentra objetivos, dispara, y apaga el radar y volverá a caer detrás del bosque.

            No siempre necesita levantarse. Hellfire tiene un modo Bloquear objeto después del lanzamiento. En este modo, el cohete parte de la cobertura con un ascenso y solo entonces captura el objetivo iluminado por radar o láser.
      3. merkava-2bet
        merkava-2bet 3 Septiembre 2018 19: 57
        -1
        Estás detrás, amigo mío, los tanques modernos o mejorados están equipados con tantos dispositivos, mamá no te preocupes. Por cierto, hay bastantes artículos en este foro en este foro, no pienses que el proverbio "Es oscuro y aburrido, como en un tanque" ya es relevante, los tanques modernos no lo son. que no son inferiores, ni a los buques de guerra, ni a los aviones, e incluso superan en algunos sistemas.
  2. Zaurbek
    Zaurbek 3 Septiembre 2018 07: 51
    +4
    Comenzaron un tema interesante, cayeron al estallido y ni siquiera terminaron en el medio ... (Todo lo escrito también se aplica a Ka52)
  3. EvilLion
    EvilLion 3 Septiembre 2018 08: 50
    -5
    Frente a la cabina del nuevo helicóptero, se instaló un segundo conjunto de controles, lo que sin duda brinda nuevas oportunidades: tanto en términos de entrenamiento de la tripulación como en términos de aumentar la capacidad de supervivencia del vehículo de combate en el combate real.


    El hecho de que para Ka-52 sea evidente, para Mi-28 es un gran logro.

    Es interesante hasta qué punto el diminuto radar Apache ubicado en la parte más vibrante de la máquina absorbe el radar Ka-52 normal en realidad de un avión.
    1. Venik
      Venik 3 Septiembre 2018 10: 47
      + 10
      Cita: EvilLion
      Me pregunto qué tan diminuto se encuentra el radar Apache en el lugar mas vibrante chupa el coche de un radar de avión normal virtualmente Ka-52.

      ========
      "El lugar más vibrante" ????? Y que es y Tal????? O la vibración del rotor no se transmite todos diseños ???
      En cuanto al radar "prácticamente avión" ... Bueno, en realidad, el radar "Zhuk AE" no es prácticamente, y lo más, que no comer - "aviones" (MiG-29b Su-27)! Y MUY LINDO !!! Es solo que se está instalando exclusivamente en la modificación marina del Ka-52K "Katran" (de los cuales solo hay unos pocos entre más de un centenar y medio en Rusia hasta ahora ...)
      El resto están equipados con radar RN01 "Crossbow-52", que, lamentablemente, no tiene ninguna ventaja especial sobre el radar "Longbow" ... De hecho, estas son estaciones de la misma clase ..... Cada una tiene sus propias ventajas y desventajas
      En un lugar como ese ..... hi
      PD Sobre "chupar" ..... ¿¿Qué "adolescente de la puerta de entrada" ???? ¿Cómo puedes seguir el idioma ???
      1. andrey-ivanov
        andrey-ivanov 3 Septiembre 2018 15: 44
        +2
        ¿Está instalada la estación de radar "Zhuk" en el Su-27?
        1. Venik
          Venik 3 Septiembre 2018 18: 18
          0
          Cita: andrey-ivanov
          ¿Está instalada la estación de radar "Zhuk" en el Su-27?

          ==========
          Aparentemente sí !!
          Al menos, en la modificación ANTICIPADA ... !!!
      2. Madjestik85
        Madjestik85 1 marzo 2019 15: 42
        0
        Bueno, en realidad, en el Ka-52K hay un Beetle-A. y Zhuk-AE es una modificación de exportación. Y sí, el Beetle también está lejos de ser un nuevo sistema ...
    2. abc_alex
      abc_alex 3 Septiembre 2018 19: 51
      -1
      . El hecho de que para el Ka-52 sea evidente, para el Mi-28 es un gran logro.


      No, no así. El hecho de que los militares casi los obligaron a hacer reflectores de Kamov es una opción opcional para los Milenios :)
      1. KERMET
        KERMET 3 Septiembre 2018 21: 13
        0
        ¿Un más específico?
  4. kapitan281271
    kapitan281271 3 Septiembre 2018 09: 09
    +8
    Sí, el tema de "Hermes" se vino abajo, al parecer el milagro fue engañado, "Ataque", "Torbellino", "Crisantemo", se van a modernizar, confirma indirectamente que el tema de "Hermes" está cerrado, pero es una lástima que esas características que se anunciaron en los medios fueran realmente similares a arma maravillosa.
    1. abc_alex
      abc_alex 4 Septiembre 2018 11: 31
      +2
      :) ¿Quién perdió el tiempo?
      ¿Crees que es lo suficientemente simple como para desarrollar un cohete y eso es todo?
      Necesitamos un sistema de puntería para este misil. Además, este complejo (¡sorpresa!) No es el mismo para el Ka-52 y el Mi-28 :) Para cada máquina, se requiere la integración del sistema de puntería en los sistemas existentes. Esto es tiempo y dinero.
      Además, hay un problema: los radares existentes en el Mi y Ka no tienen los ojos tan abiertos como para ver objetivos con confianza a una distancia de 25 km en modo de inspección. Necesitamos la modernización de las máquinas. El Ka-52 debe estar equipado con el radar "Crossbow" y el Mi-28 N025. Solo con ellos tiene sentido equipar helicópteros con el complejo Hermes. Mientras tanto, los helicópteros impactan como ven. :)
      Por cierto, nadie dijo que el rango de vuelo del Chrysanthemum y Attack no se puede aumentar ...
  5. Ruslan
    Ruslan 3 Septiembre 2018 09: 18
    +4
    ¿Por qué el escape del mi-28 está caído? Simplemente no entiendo esto. La práctica parece haber forzado el flujo de gases hacia arriba, donde se mezclan con el flujo de aire de los tornillos, lo que reduce la firma térmica. ¿Qué en el diseño del mi-28 interfiere con este esquema? ¿De verdad has dejado de tener miedo a los "aguijones"?
  6. Dazdranagon
    Dazdranagon 3 Septiembre 2018 09: 20
    0
    Los indios abandonaron nuestros helicópteros por falta de misiles disparar y olvidar ...
  7. Puncher
    Puncher 3 Septiembre 2018 10: 14
    +7
    Por supuesto, cuando se lanza a tal alcance, los requisitos para la electrónica a bordo del helicóptero Apache aumentarán considerablemente.

    Guardian Navigator puede controlar UAV de hasta tres piezas, por lo que no necesita estar presente en persona. Esta es la principal y más importante ventaja.
  8. Ex gasman
    Ex gasman 3 Septiembre 2018 10: 41
    +2
    ¿A quién se le ocurrió comprar el Mi-28 en el ejército? Era ka-50, ka-52. ¿Por qué tuviste que rociar dinero en otro helicóptero con indicadores similares? ¿Para darle dinero a la oficina de Mil? ¿Y luego morirán de hambre? Sugeriría una idea que no es nueva en su simplicidad. Hasta que creen una moderna No compro aviónica y un misil operando bajo este radar. Los estadounidenses nos han superado en electrónica hace mucho tiempo, gracias a nuestros científicos que llamaron a la cibernética una pseudociencia. Por lo tanto, nos quedamos atrás. Sí y no solo eso. las copias no son rusas en absoluto. Hecho en Alemania o Fra ión, comprado en 2014 justo antes de sanktsiyami.A que no es ruso? Aparentemente neto.Usted dice ... ugh modernización.
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 3 Septiembre 2018 12: 02
      +3
      Cita: ex trabajador de gas
      Para dar dinero a la oficina de Mil, ¿morirán de hambre?

      Sí.
      Cita: ex trabajador de gas
      Hasta que creen una aviónica moderna y un misil trabajando bajo este radar, comprar

      Cita: ex trabajador de gas
      ¿Y que no hay rusos?

      Es imposible crear tecnología moderna por completo en un país. Esto ni siquiera lo hacen los estadounidenses.
      Cita: ex trabajador de gas
      cibernética llamada pseudociencia, por lo tanto, nos quedamos atrás

      Nos quedamos atrás de muchas otras cosas.
    2. AVM
      AVM 3 Septiembre 2018 13: 18
      +1
      Cita: ex gazovik
      ¿Quién ha pensado en comprar Mi-28 para el ejército? Había ka-50, ka-52. ¿Por qué tuviste que rociar dinero en otro helicóptero con indicadores similares? ¿Para dar dinero a la oficina de Mil? ¿Y luego morirían de hambre?


      Creo que, en primer lugar, sí, para evitar que la oficina Mil se muera de hambre y para mantener la escuela de diseño. De lo contrario, cuando creemos la aviónica, podremos desaprender los helicópteros.
      En segundo lugar, el Mi-28 es el heredero del Mi-24, las soluciones utilizadas en el desarrollo del Mi-28 actualizarán el Mi-24. Y esto es, al menos, la exportación de ambos helicópteros + suyos se pueden actualizar.
      En tercer lugar, se necesitan misiles y radares apilados para un conflicto importante, pero hay que conducir al hombre del saco a través de los bosques. Para esto necesitamos máquinas protegidas confiables - tipo AK con una hélice). Tomar solo Ka-52 era tonto, tienen sus propios matices en funcionamiento. Sí, y las plantas cursis no dominarán el lanzamiento de un gran lote de la misma marca.
    3. EvilLion
      EvilLion 3 Septiembre 2018 15: 23
      +1
      El hecho es que al principio de los 2000, solo Mil tenía producción. Ahora aquí estamos limpiando el eco del 90.

      Los estadounidenses en electrónica nos han superado durante mucho tiempo, gracias a nuestros científicos por llamar a la ciencia cibernética falsa. Por lo tanto, nos estamos quedando atrás.


      Le diré una cosa inteligente, solo que no se ofenda, pero en la URSS 1960, la informática estaba al frente de la URSS y, por ejemplo, el propio H. Hoar se formó aquí antes de la crisis del Caribe. El problema es que los Estados Unidos y antes de la Segunda Guerra Mundial no estaban mal con la electrónica, y después de eso solo hubo producciones gigantes que tenían que hacer algo; al final, tanto la televisión como las computadoras florecieron rápidamente y no solo llegaron a la serie, sino a Producción en serie, más o menos, máquinas menos unificadas. Nada como IBM \ 360, que se invirtió como en el espacio. programas, la URSS simplemente no tenía, y por lo tanto no tuvo la oportunidad de producir masivamente software. Por lo tanto, procedieron a los intentos de desarrollar esta plataforma por su cuenta, pero la debilidad en los componentes no desapareció, y hasta cierto punto incluso aumentó.

      Y los relatos de la cibernética de la pseudociencia se han alejado desde hace mucho tiempo, incluso entre los niños pequeños. Rolls solo el volumen de inversiones y la presencia de prom. base
    4. Puncher
      Puncher 3 Septiembre 2018 15: 37
      +5
      Cita: ex trabajador de gas
      ¿A quién se le ocurrió comprar el Mi-28 en el ejército?

      Este tema fue parcialmente aclarado por Kamzeev en una serie de artículos sobre la prueba del Mi-28 en el GLIC durante su trabajo allí. Todo se describe de manera bastante dura y crítica, pero lo más probable es que este sea el caso con muchos (si no todos) desarrollos.
    5. Venik
      Venik 3 Septiembre 2018 18: 58
      0
      Cita: ex trabajador de gas
      ¿A quién se le ocurrió comprar el Mi-28 en el ejército? Había un ka-50, ka-52. ¿Por qué era necesario rociar dinero en otro helicóptero con un rendimiento similar?

      ================
      ¡Pablo! Bueno, personalmente me gusta "Alligator" MÁS que "Night Hunter" !!!! Bueno, me gusta !!!! ¡Y no puedo hacer NADA conmigo mismo!
      ¡Pero! ¡¡¡Y yo tampoco puedo hacer nada con Hunter !!!
      Bueno, ¡¡¡NECESITA !!! Además de "Alligator" .........
      1. KERMET
        KERMET 3 Septiembre 2018 21: 37
        0
        ¿Por qué necesitas eso? ¿Por qué Army 2 helicópteros de ataque frontal completamente diferentes (no en capacidades, sino en diseño)? Ni la logística ni el costo son inexplicables
    6. abc_alex
      abc_alex 3 Septiembre 2018 20: 04
      -1
      Es que durante TODO EL TIEMPO DE LA COMPETENCIA el Mi-28 fue un vehículo de combate, no un juguete exótico como el Ka-50. Cuando el Mi-28 voló y disparó al estado. programa, los Kamovitas difícilmente podrían llevar a cabo lanzamientos de misiles en absoluto. Que, por cierto, tampoco estaban en la serie. Si no fuera por el abrumador lobby kamovmkoy en los generales de la URSS y la Federación Rusa, el Ka-50 no habría podido pasar la competencia en absoluto, ya que no voló cuando se necesitaba y no disparó cuando se requirió. En general, si no fuera por los Kamovitas, el ejército habría recibido el helicóptero de ataque incluso antes del colapso de la URSS, ya que fue para ellos que la competencia se "frenaba" repetidamente. Al final, en el momento de la aceptación en servicio, el automóvil Kamov seguía siendo un juguete del cine. Solo había un helicóptero de combate: el Mi-28. :) Kamovtsy logró las mismas características que el Mi-28 solo en la versión Ka-52. Y luego, siempre que se instale un complejo de armas no estándar. Y contra la versión Mi-28NM Ka-52, no hay nada que mostrar, la antena sobre la manga del 28 le da una vista circular.

      :)
      1. merkava-2bet
        merkava-2bet 3 Septiembre 2018 21: 25
        +1
        Con respecto a Mil OKB, fabrican hermosos autos que están endurecidos para la batalla, pero son más conservadores en sus enfoques, como el Tupolev OKB. Pero al mismo tiempo, el Kamov OKB es innovador, como el Sukhoi OKB, en mi opinión, esta es una muy buena proporción en progreso, sin una lucha encubierta, por supuesto, y deseo que leas este libro aquí.
        y aquí hay un enlace a este libro http://militaryrussia.ru/forum/viewtopic.php?f=734&t=1846&sid=e43487912bf2705ac3742a3254f0938f&start=20#p114897, Es lamentable que no haya un libro de este nivel en el Mi-28.
        1. KERMET
          KERMET 3 Septiembre 2018 21: 44
          +1
          Lo recomiendo de nuevo
          http://www.aviation-gb7.ru/Ka-50_02.htm
          1. merkava-2bet
            merkava-2bet 4 Septiembre 2018 00: 43
            +1
            Todo esto está en el libro.
        2. abc_alex
          abc_alex 4 Septiembre 2018 10: 02
          +1
          En mi próxima habitación vive un hombre que vio el concurso Mi-28 / Ka-50 con sus propios ojos y participó en él como diseñador líder. Así que tengo suerte de alguna manera :)

          Verá, todo fue muy extraño allí con esta competencia. Para empezar, no estaba claro por qué "Kamov" se subió a él. Sin experiencia en la creación de máquinas de choque. Los Milevitas no entraron en el tema marítimo, pero acumularon una vasta experiencia en el Mi-24. También estuvo en la modificación del cañón de choque. Y lo más importante, Mil tenía una cooperación bien establecida de subcontratistas. Sabían exactamente dónde pedir la caja de cambios, dónde pedir y qué radar pedir, dónde el sistema de puntería, dónde y qué arma llevar. Kamov no tenía eso. Tomaron el "Torbellino" de Tula y fallaron, el radar "Arbalet" llegó tarde a la competencia. Y el problema con la superposición de las palas en general surgió esencialmente debido al hecho de que la oficina de diseño no sabía realmente qué nivel de maniobrabilidad necesitaba un vehículo de combate terrestre.

          Sí, la máquina Kamov es una belleza. Ahora ella ya es un helicóptero de combate. Pero se pierde el tiempo. Ahora estamos tratando de alcanzar a los perdidos ...

          Gracias por el libro, lo leí.

          PD: comprueba el enlace, parece que no funciona.
          1. KERMET
            KERMET 4 Septiembre 2018 10: 34
            +2
            Ni siquiera puedes adivinar de quién es la oficina de diseño que representa tu vecino guiño, y sobre todo lo demás, todo se describe en los enlaces allí, por así decirlo, una mirada desde el otro lado (también deje que el vecino lo lea)
          2. merkava-2bet
            merkava-2bet 4 Septiembre 2018 15: 16
            0
            Gracias por el libro, lo leí.

            PD: comprueba el enlace, parece que no funciona.

            Simplemente vaya al foro, al departamento de biblioteca, la sección de la Fuerza Aérea, helicópteros.
      2. El comentario ha sido eliminado.
    7. Madjestik85
      Madjestik85 1 marzo 2019 15: 47
      0
      Para mantener la competencia. Entonces, por ejemplo, Sushi ahora está tratando de sacar a Migi del mercado, pero esto no se puede permitir
  9. RuslanD36
    RuslanD36 3 Septiembre 2018 12: 56
    +2
    Siempre hay problemas de confiabilidad en todos los sistemas de disparo y olvido. La detección de un buscador activo o un radar de helicóptero debería provocar inmediatamente la oposición de los sistemas de guerra electrónica, el establecimiento de una interferencia pasiva. En este caso, estas o aquellas interferencias serán establecidas por la SD que es controlada por el operador.

    Tiene preguntas sobre la aplicación. Tengo poca idea de las tácticas de disparar el BC desde los pliegues del terreno con "sobresalir un radar" sobre el eje, especialmente en conflictos de alta intensidad. con tales tácticas, el helicóptero es muy vulnerable, porque todavía es difícil imaginar una línea de frente clara. Una vez más, la pregunta es para quién es la supremacía aérea. En este sentido, ya es más lógico usar cosas como spike NLOS.

    Por supuesto, detectar y disparar al enemigo más lejos de lo que detecta y dispara a ti es correcto, pero si existe la necesidad de esta magia "déjalo ir" es una gran pregunta.
    1. AVM
      AVM 3 Septiembre 2018 14: 25
      +1
      Cita: RuslanD36
      Siempre hay problemas de confiabilidad en todos los sistemas de disparo y olvido.


      Al igual que el precio de emisión. Todo depende de qué y en qué situación disparar.

      Como alternativa al homing, el ATGM hipersónico, cuya velocidad de vuelo será comparable a la del SAM. En este caso, el helicóptero de duelo: el sistema de defensa aérea estará en condiciones aproximadamente iguales.

      Cita: RuslanD36
      Tiene preguntas sobre la aplicación. Tengo poca idea de las tácticas de disparar el BC desde los pliegues del terreno con "sobresalir un radar" sobre el eje, especialmente en conflictos de alta intensidad. con tales tácticas, el helicóptero es muy vulnerable, porque todavía es difícil imaginar una línea de frente clara. Una vez más, la pregunta es para quién es la supremacía aérea. En este sentido, ya es más lógico usar cosas como spike NLOS.
      Por supuesto, detectar y disparar al enemigo más lejos de lo que detecta y dispara a ti es correcto, pero si existe la necesidad de esta magia "déjalo ir" es una gran pregunta.


      Como ya se ha escrito aquí, la principal ventaja del Apache es la capacidad de controlar el UAV. Por lo tanto, se convierte, por así decirlo, en un "líder de grupo". Y "saltar": ya no necesita sustituirse.

      Por supuesto, los UAV también pueden controlarse a través de satélites, pero aquí existe un mayor riesgo de suprimir las comunicaciones, retrasos en la transmisión de datos, etc. Y así, el operador procesa los resultados de la inteligencia del UAV y distribuye los objetivos.
      1. abc_alex
        abc_alex 3 Septiembre 2018 20: 23
        +1
        . Como ya se escribió aquí, la principal ventaja de Apache es la capacidad de controlar los UAV.


        ¿Y de dónde sacaste la idea de que el Mi-28 no tiene esta oportunidad? :) Desde las primeras versiones, tiene un canal de radio dedicado para el seguimiento de UAV. Casi nunca hablan de esto porque el UAV en sí no está allí, pero las personas inteligentes trabajaron en la URSS, sabían cómo mirar hacia adelante.

        . Como alternativa al recorrido de referencia, los ATGM hipersónicos, cuya velocidad de vuelo será comparable a la del SAM. En este caso, el helicóptero de duelo - SAM estará en términos aproximadamente iguales.


        No se trata del alcance o la velocidad del lanzamiento del misil. El punto es el rango de detección del objetivo. El "Baby" antediluviano en la era "antes del IR" era casi un arma absoluta, ya que el operador veía el tanque desde lejos, pero el petrolero no veía al operador en absoluto.
        Si un helicóptero desde una altura de 2 km ve un tanque a una distancia de 5 km en una vista nocturna, el tanque no es peligroso para él. Puedes disparar un cohete Sturm ordinario.
        Lo principal que debe ver un helicóptero. Y para ver necesitas colgar alto. Los argumentos sobre sobresalir la antena sobre los árboles son de Hollywood. En primer lugar, de esta manera te privas de la ventaja de mirar desde arriba, lo cual es estúpido. Y en segundo lugar, en los helicópteros del esquema clásico con vuelo estacionario en un punto, no hay tanto hielo, especialmente en el suelo, cuando el flujo de aire de las hélices crea un exceso de presión.

        Bueno, en la batalla con el operador MANPADS, el helicóptero pierde en 7 casos de 10. Estos son los parámetros calculados. Pobre de mí. :)
    2. EvilLion
      EvilLion 3 Septiembre 2018 15: 24
      -2
      Bueno, todo el asunto está en la cobardía de quienes hablan de la aplicación, piensan solo por el criterio de "esconderse", y no "completar la tarea".
    3. Puncher
      Puncher 3 Septiembre 2018 15: 43
      +6
      Cita: RuslanD36
      pero si existe la necesidad de este mágico "déjalo ir" es una gran pregunta.

      En su opinión, la guía de comando de radio en el Mi28 es mucho más práctica? Esperar hasta que el cohete llegue (¡uno! ¡Y hay 16!) Sin duda es valiente ...
      Cita: RuslanD36
      Tengo poca idea de las tácticas de disparar el BC desde los pliegues del terreno con "sobresalir un radar"

      Es bastante simple, lea sobre Apache Longbow, generalmente el esquema está pintado.
      1. RuslanD36
        RuslanD36 3 Septiembre 2018 16: 35
        -1
        En su opinión, la guía de comando de radio en el Mi28 es mucho más práctica?

        В зависимости от ситуации

        (¡uno! ¡Y hay 16 de ellos!)


        Nunca he visto en una zona DB que los helicópteros vuelen con tales guirnaldas. No lo creerá, pero en UR, por regla general, hay un límite de garantía para despegues y aterrizajes. Además es una tonelada. Como regla, 1-2 misiles antitanque son suficientes.

        Espera hasta que el cohete llegue


        Bueno, en general, enviar helicópteros a una zona de defensa aérea adecuada es un delito, así que tengo una pregunta: ¿qué olvidaron los helicópteros en esa zona antes de que se suprimiera la defensa aérea?

        Es bastante simple, lea sobre Apache Longbow, generalmente el esquema está pintado.


        La programación en "teoría" me interesa poco. Me interesa la aplicación práctica. Y en la práctica, que los yanquis, que los israelíes vuelen alto, alto, disparen lejos, lejos.
      2. abc_alex
        abc_alex 3 Septiembre 2018 20: 31
        0
        . En su opinión, la guía de comando de radio en el Mi28 es mucho más práctica? Espera hasta que el cohete llegue (¡uno! ¡Y hay 16!) Esto es, por supuesto, varonil


        Bueno, ¿alguien le enseñó a Longbow a disparar voleas? Él también dispara uno a la vez. :)
        El Mi-28 tiene un seguimiento automático de objetivos, este es el mismo "olvido de fuego" pero sin un misil caro. Y estoy de acuerdo con Ruslan D36 en que un helicóptero en la zona normal de defensa aérea será derribado con cualquier arma. No desde el suelo, por lo que se llamará al caza, el mismo Mi-28 bien puede conseguirlo con "Flecha".
        1. merkava-2bet
          merkava-2bet 4 Septiembre 2018 01: 59
          +1
          El radar Apache, Longbow tiene varios modos de operación, versátiles y de todo el sector, con diferentes escalas, por lo que si los objetivos tienen contraste de radio, en cierta escala puede disparar hasta cuatro objetivos a la vez, con misiles con un buscador de radar semi-activo, dijo mi amigo de la Fuerza Aérea. El les sirve.
          1. abc_alex
            abc_alex 4 Septiembre 2018 11: 44
            0
            Estos modos son estándar para el radar Mi-28. Del mismo modo: turismo y avistamiento. Solo el panorámico no es circular, ya que los militares no consideraron que fuera necesario.
            Pero no puedo decir nada sobre multicanalismo, no lo sé. Pero estoy de acuerdo, el concepto del Mi-28 de usar armas es algo arcaico, y lo que querías, el proyecto comenzó a principios de 1978 año, y en realidad congelado desde 1990 hasta 2009. No se dio dinero para el desarrollo, todo se llevó a cabo por iniciativa. Fue durante este período de los "malditos 90" que apareció Apache Longbow.
            Creo que en el futuro cercano nuestros helicópteros reforzarán el concepto del uso de armas.
          2. andrey-ivanov
            andrey-ivanov 3 noviembre 2018 12: 57
            0
            en cierta escala, puede disparar hasta cuatro objetivos a la vez, con misiles de un buscador de radar semiactivo

            ¿El camarada no confunde nada? ¿Precisamente semiactivo? De lo contrario, ¿cómo se implementa el modo "disparar y olvidar" si el buscador de radar semiactivo requiere iluminación del objetivo por parte de la estación de guía hasta que el misil golpea el objetivo?
            1. merkava-2bet
              merkava-2bet 7 noviembre 2018 05: 40
              0
              Al principio y hasta 2/3 del camino, el cohete vuela en un modo de guía de comando semiactivo, rango de radio mm, por lo tanto, la potencia del radar del misil en sí es débil, basta decir que el radar del subfusil del helicóptero tiene un alcance de hasta 10-12 km y allí el potencial de energía es de órdenes de magnitud mayor que en el misil mismo. , y solo en la fase final de la orientación cambia a la orientación.
              1. andrey-ivanov
                andrey-ivanov 14 noviembre 2018 16: 02
                0
                Los sistemas de guía de comando por radio y radar poactivos siguen siendo cosas diferentes.
        2. andrey-ivanov
          andrey-ivanov 3 noviembre 2018 12: 52
          0
          El Mi-28 tiene una máquina de seguimiento de objetivos, este es el mismo "olvido de fuego" pero sin un misil caro

          Si mi memoria no me falla, entonces la máquina de rastreo de objetivos en el Mi-28 es un navegador-operador que mantiene la marca de puntería en el objetivo hasta el momento en que golpea. Pero en el Ka-50 ACS fue originalmente.
          1. abc_alex
            abc_alex 4 noviembre 2018 15: 14
            0
            Te equivocas. Esto es exactamente automático seguimiento de objetivos. Un sistema en el que el navegador selecciona un objetivo en la pantalla, selecciona el seguimiento automático, presiona el gatillo y puede seguir leyendo el cargador.
            1. andrey-ivanov
              andrey-ivanov 14 noviembre 2018 16: 06
              0
              Es por eso que, en el video de Siria, el piloto del 28 después del lanzamiento del ATGM repite al navegador-operador "hold-hold-hold". ¿Y qué se supone que debe mantener allí si está en la máquina? ¿Y? qué
              1. abc_alex
                abc_alex 20 noviembre 2018 11: 21
                0
                :) Factor humano. Los operadores son demasiado vagos como para leer las instrucciones del sistema de observación y comprender en qué condiciones el modo de puntería es más efectivo. Es más fácil para ellos sostener la etiqueta.
                1. andrey-ivanov
                  andrey-ivanov 20 noviembre 2018 12: 44
                  0
                  si
                  Los operadores son demasiado vagos como para leer las instrucciones del sistema de observación y comprender en qué condiciones el modo de puntería es más efectivo.
                  ¿Cómo obtuvo un operador de navegación de este tipo permiso para despegar como parte de una tripulación de helicóptero?
                  1. abc_alex
                    abc_alex 20 noviembre 2018 13: 11
                    0
                    ??? Escribiste como si la baja competencia de los artistas nunca hubiera sido un problema de las fuerzas armadas de diferentes países del mundo. :)
                    Y entonces obtienen permiso. La máquina es nueva, no está dominada por las tropas, se ha suministrado a las tropas recientemente, se necesitan tripulaciones.
                    1. andrey-ivanov
                      andrey-ivanov 22 noviembre 2018 12: 25
                      0
                      Si no me equivoco, antes de admitir salidas independientes (y especialmente de combate), los voladores pasan la prueba para conocer el complejo de equipos a bordo y la capacidad de usarlo. Y resulta que el operador del navegador no tiene idea de qué modos hay en el sistema de observación y cómo usarlos. No creo que hayan sido enviados a Siria torpes y desgarrados.
                      1. abc_alex
                        abc_alex 22 noviembre 2018 13: 23
                        0
                        ¿Nunca has hecho los exámenes tú mismo? guiñó un ojo
                        El operador, teóricamente, puede conocer los modos. Pero usarlos en la vida real simplemente no molesta. El sistema de observación tiene un sistema de control manual bastante conveniente, el operador utiliza lo que entiende mejor. Según recuerdo, la mayor cantidad de tripulaciones posibles fueron enviadas a Siria para obtener un uso práctico en combate.
    4. Yarhann
      Yarhann 4 Septiembre 2018 01: 39
      +1
      sí, el spike NLOS es un arma excelente que, a diferencia de los misiles con GOS, puede alcanzar cualquier objetivo. Y cualquiera, desde exploradores hasta helicópteros, puede usar tales misiles, sería desde dónde lanzarlos.
  10. lucul
    lucul 3 Septiembre 2018 13: 58
    0
    Cita: venik
    Si un cohete con un ARL GOS, entonces la ruleta puede disparar "desde un salto": "Saltó" desde detrás de un obstáculo, encontró un objetivo, ingresó datos en el cohete, esperó hasta que el ARL GOS "captura el objetivo", se puso en marcha y se "escondió" (todo sobre todo - ¡¡¡UNOS POCOS segundos !!!)

    Todo esto es bueno en las tierras altas.
    Pero cómo "saltar" Apache estará en nuestra área plana. ¿Escondido detrás de algún tipo de árbol de Navidad o pino del radar? ))
    1. Alex_59
      Alex_59 3 Septiembre 2018 14: 49
      +1
      Cita: lucul
      Pero cómo "saltar" Apache estará en nuestra área plana. ¿Escondido detrás de algún tipo de árbol de Navidad o pino del radar? ))

      Se arrastrará a una altura de 10 metros más allá de las franjas del bosque. Incluso si sobresale parcialmente debido a las copas de los árboles, no habrá contacto estable para el radar debido a la interferencia del terreno.
      1. Bongo
        Bongo 3 Septiembre 2018 15: 11
        +5
        Cita: Alex_59
        Se arrastrará a una altura de 10 metros más allá de las franjas del bosque. Incluso si sobresale parcialmente debido a las copas de los árboles, no habrá contacto estable para el radar debido a la interferencia del terreno.

        Bueno, la resolución y la inmunidad al ruido de las estaciones AN / APG-78 del rango milimétrico de las últimas modificaciones no son muy malas. Otra pregunta es qué distancia.
        El "Casta-2E" de baja altitud, y el viejo P-19, ven constantemente los tocadiscos en la intersección. Un "peine" característico muy fuerte proviene del rotor principal.
        1. Alex_59
          Alex_59 3 Septiembre 2018 15: 49
          +2
          Cita: Bongo
          El "Casta-2E" de baja altitud, y el viejo P-19, ven constantemente los tocadiscos en la intersección. Un "peine" característico muy fuerte proviene del rotor principal.

          Ver es la mitad de la batalla. También necesitas golpearlo con algo. Si los radares de avistamiento de nuestros Tungusoks podrán acompañarlo es la cuestión. Y si pueden, ¿cómo se comportará el SAM cuando vuele por el mismo cinturón forestal, detrás del cual el Apache está rascando a un kilómetro de distancia? Sinceramente, no lo sé ...
          1. Bongo
            Bongo 3 Septiembre 2018 16: 02
            +2
            Cita: Alex_59
            Ver es la mitad de la batalla. También necesitas golpearlo con algo. Si los radares de avistamiento de nuestros Tungusoks podrán acompañarlo es la cuestión. Y si pueden, ¿cómo se comportará el SAM cuando vuele por el mismo cinturón forestal, detrás del cual el Apache está rascando a un kilómetro de distancia? Sinceramente, no lo sé ...

            En algunos de nuestros sistemas de defensa aérea, se implementa el "modo helicóptero". El primero en esto fue el "Cubo" militar. "Osa-AKM" es capaz de disparar a helicópteros sentados con una hélice giratoria. Aunque debe admitirse que un helicóptero de combate en una Primera Guerra Mundial es un objetivo muy difícil. Pero no se trata de eso no
            Inicialmente, disputé la tesis:
            ... la posibilidad muy teórica de usar misiles con un sistema de guía por radar, que debería proporcionar al helicóptero el máximo secreto ...
            hi
            1. Alex_59
              Alex_59 3 Septiembre 2018 16: 05
              +1
              Cita: Bongo
              Pero no se trata de eso. Inicialmente, desafié la tesis:

              Bueno, sí, especialmente con las palabras "secreto absoluto". El que brilla con el radar, por decirlo suavemente, "extremadamente" reservado no puede ser.
              1. Bongo
                Bongo 3 Septiembre 2018 16: 13
                +2
                Cita: Alex_59
                El que brilla con el radar, por decirlo suavemente, "extremadamente" reservado no puede ser.

                ¡Exactamente! si
              2. Henderson
                Henderson 4 Septiembre 2018 21: 50
                -1
                uno que brilla por unos segundos y desaparece lo mejor que puede. Es mucho peor para alguien que tiene que brillar primero para encontrar un objetivo, y luego todo el tiempo vuela el cohete.
    2. EvilLion
      EvilLion 3 Septiembre 2018 15: 24
      0
      Un par de kilómetros ya no es una influencia de la curvatura de la Tierra.
    3. Puncher
      Puncher 3 Septiembre 2018 15: 45
      +4
      Cita: lucul
      ¿Esconderse detrás de algún tipo de árbol de Navidad o pino del radar?

      Usted mismo respondió su pregunta, eso es exactamente lo que hará.
  11. Waraga
    Waraga 3 Septiembre 2018 15: 11
    -5
    Nuestro MI se ajustará a los requisitos de las realidades modernas. Sin dudas El helicóptero es excelente. Y será aún mejor.
  12. Problema
    Problema 3 Septiembre 2018 15: 57
    -2
    Comparar máquinas iguales es una tarea para expertos profesionales, no para sofás como nosotros.
    1. GibSoN
      GibSoN 3 Septiembre 2018 20: 52
      0
      Comparar máquinas iguales es una tarea para expertos profesionales, no para sofás como nosotros.
      Para ser completamente honesto, solo aquellos que tienen ambos pueden comparar completamente.
    2. _Ugene_
      _Ugene_ 3 Septiembre 2018 22: 08
      +3
      Comparar máquinas iguales es un desafío para expertos profesionales
      especialmente cuando necesita comparar para una compra, los indios ya han comparado, el resultado es conocido por todos, sí, en general, sin ellos se sabía
  13. skif5691victor
    skif5691victor 3 Septiembre 2018 23: 30
    -3
    De hecho, comparas helicópteros en lugar de armas. Agarré las tapas, pero ni una palabra sobre las características técnicas. Y en general, solo el piloto conoce todos los datos sobre el automóvil. Para gran alegría, todos los datos están clasificados. Y no te metas en la nariz donde no se te caiga el cable.
  14. Nikoliski
    Nikoliski 4 Septiembre 2018 05: 05
    -1
    El Ka-52 es mejor que el Mi-28, más maniobrable (el esquema coaxial te permite volar de lado y colgar durante mucho tiempo, en general, toda la gama de todo lo que los helicópteros del esquema clásico, si pueden, son mucho peores, por lo que los "clásicos" tienen que sobrevolar al enemigo por un nuevo aproximación, lo que aumenta el riesgo de tener MANPADS en su cola "caliente") Torbellino ATGM en el Ka-52, contra ataque ATGM en el Mi-28, alcance de torbellino hasta 10 km, penetración de blindaje 1000 para DZ y alcance de ataque ATGM hasta 6 km y penetración de blindaje 600 mm para DZ , por lo que la elección de Egipto es bastante buena (y los turcos querían un Ka-52 durante mucho tiempo, pero no se les dio) Los Mi-28 se producen para que la "planta no se sostenga" hay un buen lobby Milevskoe, aunque en mi opinión su Mi-24 es un excelente auto probado, y Tambores además de asalto (tal vez tropas de desembarco) Mi-24 es aún mejor para hacer ka-52 - Alligator es bueno.
    1. abc_alex
      abc_alex 4 Septiembre 2018 12: 21
      +1
      Cita: nikoliski
      Ka-52 es mejor que Mi-28, más maniobrable (el diseño coaxial le permite volar de lado y colgar durante mucho tiempo

      Así es, pero el verdadero circuito de Nesterov no está hecho por el Ka-52, sino por el Mi-28. :) Y las maniobras enérgicas en vehículos Kamov costaron la vida de dos pilotos de prueba.


      Cita: nikoliski
      torbellino kur-ka-52 contra el torbellino de Mi-28, el torbellino de Mi-10, el alcance del torbellino de hasta 1000 km, la penetración de armadura de 6 por DZ y el torbellino petur de hasta 600 km de alcance y la penetración de armadura de XNUMX mm de una estela

      Sí, solo "Ataque" se realiza en serie para todas las ramas del ejército terrestre y es un complejo multipropósito de armas de misiles guiados de las fuerzas terrestres. Y "Whirlwind" es esencialmente un cohete de una sola máquina y (no sé cómo es ahora, dado que hace un par de años) se produce con enormes problemas en series insignificantes. Entonces sí, vuela más lejos, lleva más, solo que no lo es. Ka-52 vuela con "Attack" y muy raramente con "Whirlwind".

      Cita: nikoliski
      así que la elección de Egipto es bastante buena


      Egipto compra 32 Katranas para porta-helicópteros, esta es una opción indiscutible: no hay otro helicóptero de ataque tan corto en el mundo, y los hangares de los Mistrals han sido reconstruidos para Ka-52. Y creo que Egipto seguirá comprando a Kamov por unificar el parque.

      Cita: nikoliski
      Los Mi-28 se producen para que la "planta no aguante" hay un buen lobby Milevskoe, aunque en mi opinión su Mi-24 es una excelente máquina probada, y los tambores, además del asalto (pueden aterrizar tropas), el Mi-24 sigue siendo mejor que el Ka-52. El caimán es bueno.


      Justo lo contrario. Kamov tiene problemas con las órdenes ahora y su lobby es solo varias veces más fuerte que Milevsky. Así fue en la URSS y sigue siendo ahora. Cualquier participante en el desarrollo del Mi-28 le dirá que el concurso se rompió literalmente por la rodilla para arrastrar el Ka-50 a través de él.
      Ahora las capacidades de combate de ambas máquinas son iguales. Hay ventajas para el Ka-52, hay ventajas para el Mi-28.
      1. KERMET
        KERMET 4 Septiembre 2018 14: 22
        +3
        Usted mismo admitió anteriormente que los kamovitas solían trabajar solo con la marina, ¿qué poderoso lobby podían tener en el ejército? Todo es exactamente lo contrario. Permítanos ya vincular a ese concurso con sus declaraciones. Los enlaces te llevaron a la opinión opuesta
        1. KERMET
          KERMET 4 Septiembre 2018 14: 27
          +1
          Por cierto, ambos autos participan en dardos aéreos: ¿quién sabe por victorias qué equipos están a la cabeza?
      2. merkava-2bet
        merkava-2bet 4 Septiembre 2018 15: 42
        +3
        Y las maniobras vigorosas en vehículos Kamov costaron la vida de dos pilotos de prueba.
        Y cuántas vidas se les dio a sus pilotos Mi-24 y Mi-28, y no solo durante las pruebas, sino durante el entrenamiento de combate, cuántas veces se cortaron sus propias colas, incluido Afganistán, y esto sin pérdidas de combate. Son dos pilotos de prueba La oficina de diseño de Kamov murió en acrobacias aéreas complicadas, en modos que el Mi-24 y el Mi-28 se habrían derrumbado en el aire hace mucho tiempo, por cierto, todo esto está en ese libro sobre el Ka-50 que te aconsejé.
        Y de mí mismo, es una pena que no haya tal libro sobre el Mi-28, también es escrupuloso y detallado, no te parece extraño, ya que dices que el Ka-50 estaba en bruto, etc., solo está en manos de OKB Mil, según Ka- 50 hay tres libros, el primero publicado en 1996, hay algo para reflexionar.
        1. merkava-2bet
          merkava-2bet 4 Septiembre 2018 17: 54
          +1
          En cuanto al Mi-28, tiene un compartimento en el medio del casco, como uno técnico, y puede usarse para evacuar tripulaciones caídas, no tiene sentido, porque no es ningún secreto que el Mi-24 pesaba más de una tonelada de esta cabina, y como está escrito en muchas fuentes, el concepto el vehículo de combate de infantería aerotransportado no valió la pena, la tripulación voló un máximo de tres (3) personas, y hubo un período en Afganistán cuando el equipo, él fue el artillero retirado del costado, por lo que regresó a la cabina del piloto Mi-28 nuevamente. Los helicópteros Mi PPS se dedican a la búsqueda y rescate -8/17 y muy a menudo con un par de Mi-24, entonces, ¿por qué molestarse con un jardín, por el contrario, la Oficina de Diseño de Kamov demostró y demostró que el helicóptero Ka-50 no es inferior al Mi-24 o al Mi-28 y esto en la década de 1980 En mi opinión, el helicóptero Mi-28 que transporta el aire bajo el nombre de la cabina del equipo / escopeta, para instalar una torreta con un cañón de 30 mm y una carga de municiones de 500-600 proyectiles y aún espacio para un tanque de combustible adicional seguirá siendo. Muchas ventajas: una fuerte disminución en el tamaño de la torreta, no en necesidad en tiendas como en NPPU-28N, aumentando la precisión es decir, el arco se puede rehacer mejorando la visibilidad de la tripulación, se puede instalar en el rango de cm del radar de la nariz, además del sobre arbusto, es decir, se pueden hacer muchas cosas.
      3. Nikoliski
        Nikoliski 5 Septiembre 2018 10: 46
        -1
        El torbellino se coloca en el Su-25 modernizado (llamado Su-39 por alguna razón), por lo que no está tan solo en el ejército, pero en cuanto a quién es mejor, imagina volar hacia el Ka-52 y Mi-28 (con un alcance de hasta 10 km de armas) y el Mi-28 tiene hasta 6 km, por lo que al pasar el Ka-52 destruirá 5 Mi-28 antes de que se acerquen a él a una distancia de derrota, esa es toda la competencia es tu "quién es mejor", un ataque ATGM incluso contra misiles obsoletos de tipo Osa no da Mi- 28 ventajas del "brazo largo", por lo que los indios prefirieron el Apach de "brazo largo".
        1. Bongo
          Bongo 5 Septiembre 2018 13: 24
          +2
          Cita: nikoliski
          El vórtice se coloca en el Su-25 actualizado (llamado Su-39 por alguna razón)

          Por favor, recuerde cuánto se adopta Su-39?
          1. ganso
            ganso 26 Septiembre 2018 12: 15
            0
            Su-39 pasó las pruebas en Afganistán, y es el único avión en ese momento que podría sobrevivir con éxito bajo el fuego de MANPADS y utilizar armas de asalto modernas.

            Estoy por el Ka-52. ¿Por qué?
            Dimensiones compactas. - Es más fácil de transportar, más difícil de ingresar, reparado en sitios de salto sin equipo especial, operación más barata.
            Diseño coaxial. Mejor carga útil, puede volar en las montañas, bueno para flotar y rodar lentamente. Resistente al viento. Más fácil de aprender un piloto. MUCHO más fácil de aprender un piloto marino.
            Una cabaña - Equipo menos duplicado, menor precio, más fácil volar largas distancias, más fácil interacción de la tripulación.
            No hay exceso de peso, y eso es + al rango, + a la reserva + al precio + a la capacidad de carga.
            Arquitectura electrónica abierta: sin comentarios.
            La presencia de una sola opción, en las condiciones del desarrollo de la IA, es una buena economía y un recurso de movilización para el ejército.
            1. Bongo
              Bongo 26 Septiembre 2018 13: 16
              0
              Cita: ganso
              Su-39 pasó las pruebas en Afganistán, y es el único avión en ese momento que podría sobrevivir con éxito bajo el fuego de MANPADS y utilizar armas de asalto modernas.

              La fuente de información no se comparte?
        2. Ivan_080
          Ivan_080 6 Septiembre 2018 17: 30
          +1
          Sin embargo, uno debe tener en cuenta el hecho de que los desarrollos en el campo de la guerra electrónica no se detienen, y no vale la pena considerar solo las características físicas de una máquina en particular, así como las capacidades de ciertos tipos de armas. Hoy en día, hay muchos sistemas que son capaces de proporcionar un grado variable de efectividad contra ASD y defensa antimisiles: del presidente ruso S, el amuleto BKO bielorruso, y terminando con complejos occidentales. E incluso si tiene en cuenta esta opción, cuando el Ka-52 y el Mi-28 se encontraron, entonces la ventaja probablemente estará detrás de una mayor capacidad de fabricación.
          1. merkava-2bet
            merkava-2bet 6 Septiembre 2018 22: 23
            +1
            Sí, tiene razón, el progreso no se detiene, ahora, por regla general, no se requieren características de alto rendimiento del portaaviones en sí, pero las armas y los equipos electrónicos han aumentado drásticamente sus características. Por ejemplo, los cazas F-22, F-35, Su-35S, Su-57, tienen tándem "hombre-máquina", y lo hacen muy bien, lo peor son los helicópteros de combate, además, hay un ejemplo del Ka-50, en el que este se implementó allá por la década de 1980. En mi opinión, todo el mundo vendrá a esto, dejando un piloto o un piloto como salvaguarda contra la completa autonomía de la inteligencia artificial, para que una persona tome una decisión sobre el castigo de Dios sobre los de su propia especie, eso sigue siendo cinismo y misericordia.
  15. zyablik.olga
    zyablik.olga 4 Septiembre 2018 17: 33
    +4
    Una vez más, estoy convencido de que los comentarios sobre el artículo son más interesantes y significativos que la publicación misma.
  16. merkava-2bet
    merkava-2bet 9 Septiembre 2018 10: 15
    -1
    Tengo una pregunta para niños, ¿en qué se diferencia el Mi-28NM del Mi-28UB en REO, o qué más? Leí todo lo que es posible sobre ellos, pero todavía no entiendo cuál es la trampa.
  17. asr55
    asr55 1 января 2020 13: 08
    0
    Si el autor no ha oído hablar de los misiles PTRK Hermes, esto no significa que no estén allí. Los helicópteros de combate Ka-52 a bordo del Almirante Kuznetsov, el crucero ruso de portaaviones pesados ​​que se dirigía a la costa siria, mientras viajaban, utilizaron los últimos misiles guiados antitanque de largo alcance (ATGM) de Hermes. Los productos son capaces de alcanzar objetivos a una distancia de hasta 30 km, mientras que los helicópteros ATGM más efectivos - "Ataque", "Torbellino" y Fuego Infernal - esta cifra no supera los 10 km. Según los expertos, el uso de Hermes en Siria no solo fue probado en la batalla por un sistema de misiles único, sino que también demostró una novedad para los compradores potenciales, principalmente Egipto.
    La Oficina de Ingeniería de Instrumentos de Tula Design ha estado desarrollando y probando los últimos ATGM desde mediados de la década de 1990. A pesar de que Hermes se llama oficialmente un misil antitanque, es un producto universal que puede alcanzar una amplia gama de objetivos, incluidos edificios, fortificaciones de campo y mano de obra enemiga.
    "Se preparó un pequeño lote de misiles para las pruebas, que deberían probarse en helicópteros Ka-52", dijo a Izvestia una fuente informada en el complejo militar-industrial ruso. - Las pruebas en una situación de combate ayudaron a refinar el sistema de misiles, que debería convertirse en un arma estándar para los helicópteros de combate de cocodrilo ruso. Se planeó realizar pruebas anteriores del Hermes en helicópteros Ka-52 ya ubicados en la base aérea de Khmeimim. Pero hubo ciertas dificultades con el desarrollo de misiles. Por lo tanto, se decidió probar el "Hermes" en las condiciones más difíciles de los buques.
    Como el jefe de redacción del proyecto de Internet de Militaryrussia, Dmitry Kornev, le dijo a Izvestia, el último cohete Hermes está equipado con un sistema de guía combinado capaz de detectar objetivos enemigos incluso en las condiciones climáticas más difíciles.
    "Hermes tiene una cabeza de referencia combinada (GOS) con un sensor infrarrojo y un canal de guía láser", dice Kornev. - Un misil puede ser "iluminado" desde el suelo. Es decir, el artillero, el helicóptero o el avión dirigirán un rayo láser hacia el objetivo, y el buscador de Hermes "verá" el punto láser y tomará el objetivo. Pero si el láser no tiene luz de fondo, entonces entran en vigencia los sensores infrarrojos, que detectarán los objetivos enemigos por el calor generado. En el futuro, los misiles Hermes pueden aparecer estaciones de radar en miniatura, que en combinación con la guía infrarroja proporcionarán una precisión única de los últimos productos.
    Según el experto, la velocidad del misil guiado ruso es muy cercana a la hipersónica.
    "El diseño de dos etapas del Hermes está en gran medida unificado con el diseño del sistema de misiles antiaéreos Pantsir-S", dice Kornev. - La etapa de lanzamiento acelera el cohete y se muestra en el área objetivo, después de lo cual se separa del producto. Luego, una unidad de combate entra en acción, que ya está buscando un objetivo, y luego lo destruye. La desventaja de esta disposición es el gran peso del cohete. Según los informes, el producto pesa más de 90 kg, mientras que ATGM "Whirlwind" - dos veces más ligero.
    Actualmente, solo un sistema de misiles antitanque, el israelí Spike-NLOS, es capaz de alcanzar objetivos a distancias de varias decenas de kilómetros. Desarrollado a fines de la década de 1980 y principios de la década de 1990, Spike ha sido durante mucho tiempo el arma más secreta en el arsenal de las FDI. El hecho de que los lanzadores de misiles de largo alcance se disfrazaran como tanques Merkava atestigua el grado de cierre, e incluso se les montó armas falsas para garantizar su fiabilidad. Ahora los ATGM israelíes se instalan no solo en lanzadores terrestres, sino también en helicópteros e incluso en barcos y pequeñas embarcaciones.
    "Spike-NLOS fue creado en la década de 1980 para hacer frente a los ataques masivos de tanques del ejército egipcio", dice Viktor Murakhovsky, editor en jefe del Arsenal de la Patria, a Izvestia. - Hermes y Spike están diseñados para resolver los mismos problemas tácticos. Dada la decisión de Egipto de comprar helicópteros para barcos Ka-52K, el deseo de El Cairo de obtener un análogo decente del complejo antitanque israelí de largo alcance es bastante obvio. Por lo tanto, el uso de combate de "Hermes" no fue solo una prueba para el misil ruso, sino también una demostración de los compradores potenciales.
  18. lobo del aire
    lobo del aire 9 Septiembre 2021 18: 29
    0
    Artículo de basura, autor -> autor -> el autor no es un piloto, un analista, eso es quien no reveló su potencial, es el Ka-50M, es decir, el M, esto debería ser, y no esta basura Ka-52, ¡y el Mi-28 se ha alejado mucho del Mi-24 (35)!