Military Review

Aviación naval de la marina rusa: estado actual y perspectivas

127
En este artículo, trataremos de comprender el estado actual y las perspectivas de la marina. aviación Armada rusa. Bueno, para empezar, recordemos qué era la aviación naval doméstica durante la era soviética.


Como saben, por diferentes razones, la URSS en la construcción de la marina flota No apostó en portaaviones, en aviones de cubierta. Sin embargo, esto no significa que en nuestro país no entendieran la importancia de la aviación naval en general, ¡al contrario! En los años 80 del siglo pasado, se creía que este tipo de fuerza es uno de los componentes más importantes de la marina. La aviación de la Armada (más precisamente, la Fuerza Aérea de la Armada de la URSS, pero en aras de la brevedad, usaremos el término "aviación naval" independientemente de cómo se llamara específicamente en un período histórico particular) se le encomendó muchas tareas importantes, en incluyendo:
1. Busca y destruye:
- misiles enemigos y submarinos multipropósito;
- conexiones de superficie del enemigo, incluidos grupos de ataque de portaaviones, aterrizajes anfibios, convoyes, ataques de ataque naval y grupos antisubmarinos, así como barcos de guerra individuales;
- Transportes, aviones y misiles de crucero del enemigo.

2. Asegurar el despliegue y las acciones de sus fuerzas de flota, incluso en forma de defensa aérea de barcos y objetos de flota;

3. Realización de reconocimiento aéreo, orientación y emisión de designaciones de objetivos a otras ramas de la Armada;

4. Destrucción y supresión de objetos del sistema de defensa aérea en las vías de vuelo de sus aeronaves, en las áreas de resolución de problemas;

5. Destrucción de la base naval, puertos y destrucción de buques y transportes en ellos;

6. Asegurar el desembarco de fuerzas de asalto anfibio, grupos de reconocimiento y sabotaje y otra asistencia a las fuerzas terrestres en direcciones costeras;

7. El establecimiento de los campos de minas, así como la acción contra las minas;

8. Conducir la radiación y la inteligencia química;

9. Rescata a las tripulaciones en peligro;

10. La implantación del transporte aéreo.

Con este fin, los siguientes tipos de aviación fueron parte de la aviación naval de la URSS:

1. Aviación de misiles marítimos (MRA);

2. Aviones antisubmarinos (PLA);

3. Aviones de asalto (ShA);

4. Aviones de combate (IA);

5. Aviación de Reconocimiento (RA).

Y además, también aeronaves para fines especiales, como transporte, guerra electrónica, lucha contra minas, búsqueda y rescate, comunicaciones, etc.

El número de aviación naval de la URSS fue impresionante en el mejor sentido de la palabra: justo al comienzo de los 90-s del siglo XX, incluía el regimiento aéreo 52 y 10 de escuadrones y grupos individuales. Su composición se incluyó en aviones 1991 1 702, 372 incluyendo bombardero equipado con misiles de crucero antibuque (Tu-16, Tu-Tu-22M2 22M3), 966 de aeronaves de la aviación táctica (Su-24, 38-Yak, Su-17 , MiG-27, MiG-23 y otros tipos de combatientes), así como aviones 364 de otras clases y helicópteros 455, y todos - aviones y helicópteros 2 157. Al mismo tiempo, la base del poder de ataque de la aviación naval eran las divisiones de misiles marinos: su número es desconocido para el autor a partir de 1991 g, pero había cinco divisiones de este tipo en 1980 g, que incluían los regimientos aéreos de 13.

Bueno, entonces la Unión Soviética fue destruida y sus fuerzas armadas fueron divididas entre numerosas repúblicas "independientes", que recibieron el estatus de estado. Hay que decir que la aviación naval se retiró a la Federación de Rusia casi con toda su fuerza, pero la Federación de Rusia no pudo contener tantas fuerzas. Y ahora, a mediados de 1996, su composición se redujo en más de tres veces: a los aviones 695, incluidos los portaaviones 66, los aviones antisubmarinos 116, los cazas y aviones de ataque 118, y los helicópteros y aviones especiales 365. Y eso fue solo el comienzo. Por 2008, la aviación marítima continuó disminuyendo: desafortunadamente, no tenemos datos exactos sobre su composición, pero hubo:

1. Aviación de misiles lanzados desde el mar: un regimiento equipado con Tu-22М3 (como parte de la Flota del Norte). Además, hubo otro regimiento aéreo mixto (568, en la Flota del Pacífico), en el que, junto con dos escuadrones de Tu-22М3, también hubo Tu-142МР y Tu-142М3;



2. Aviones de combate: tres regimientos aéreos, incluido el aeródromo 279, diseñados para operar desde la cubierta del único ruso TAVKR "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov". Naturalmente, la base militar 279 se basaba en el SF, y los otros dos regimientos pertenecían a la Flota Báltica y la Flota del Pacífico, armados con los cazas Su-27 y MiG-31, respectivamente;

3. Aviones de ataque: dos regimientos desplegados en la Flota del Mar Negro y BF, respectivamente, y armados con los aviones Su-24 y Su-24Р;

4. Aviones antisubmarinos - todo es algo más complicado. Lo dividimos en aeronaves terrestres y navales:

- los principales aviones antisubmarinos terrestres son los helicópteros 289 y el regimiento de aviación antisubmarino mixto (IL-38, Ka-27, Ka-29 y Ka-8) y el escuadrón aéreo antisubmarino separado 73-I (Tu-142). Pero además de ellos, los aviones antisubmarinos IL-38 están en servicio (junto con otros aviones) de otros tres regimientos aéreos mixtos, y en uno de ellos (917-y, BSF) también hay aviones anfibios Be-12;

- la aviación antisubmarina basada en buques incluye dos regimientos antisubmarinos navales y un escuadrón separado equipado con helicópteros Ka-27 y Ka-29;

5. Tres regimientos aéreos mixtos, en los que, junto con el IL-38 y el Be-12 mencionados anteriormente, también hay un gran número de aviones y helicópteros de transporte y otros no combate (An-12, An-24, An-26, Tu-134, Mi-8, helicópteros ). Aparentemente, la única razón táctica para su existencia fue que el avión que había sobrevivido a la siguiente ronda de "reformas" se redujo a una única estructura organizativa;

6. Aviación de transporte: dos escuadrones de aviación de transporte separados (An-2, An-12, An-24, An-26, An-140-100, Tu-134, IL-18, Il18-36, etc.)

7. Un escuadrón de helicópteros separado - Mi-8 y Mi-24.

En general, los regimientos de aire 13 y los escuadrones de aire individuales 5. Desafortunadamente, no hay datos precisos sobre el número de aeronaves a partir de 2008, y es difícil derivarlas "empíricamente". El hecho es que la composición numérica de las conexiones de la aviación naval "flota" hasta cierto punto: en 2008, la división de la aviación ya no comprendía la aviación naval, pero durante los tiempos soviéticos la división de la aviación podría consistir en dos o tres regimientos. A su vez, el regimiento aéreo generalmente consiste en escuadrones 3, pero aquí son posibles las excepciones. A su vez, el escuadrón aéreo consta de varios enlaces aéreos, y la línea aérea puede incluir un avión 3 o 4 o un helicóptero. En promedio, un escuadrón aéreo puede contar los aviones 9-12, un regimiento de aviación, el avión 28-32, una división aérea, el avión 70-110.

Tomando los números del regimiento aéreo en aviones 30 (helicópteros) y el escuadrón aéreo 12, obtenemos el número de aviación naval de la Armada rusa en aviones y helicópteros 450 a partir de 2008. Existe la sensación de que esta cifra es demasiado alta, aunque sea correcta, entonces En este caso, se puede afirmar que el número de aviación naval disminuyó en comparación con 1996 más de una vez y media.

Alguien podría decidir que este es el fondo, desde donde solo hay un camino hacia arriba. Lamentablemente, este no fue el caso: en el marco de la reforma de las fuerzas armadas, se decidió transferir aviones de combate, asalto y caza de misiles navales (excepto la cubierta) a las fuerzas aéreas aéreas, y más tarde a las fuerzas espaciales militares. Por lo tanto, la flota perdió casi todos sus portaaviones, cazas y aviones de ataque, con la excepción del vuelo del regimiento de cubierta que se encontraba sobre el Su-33, y el regimiento de asalto del Mar Negro armado con el Su-24. Estrictamente hablando, este último también podría ser transferido a la Fuerza Aérea, si no fuera por el matiz legal: el regimiento aéreo estaba estacionado en Crimea, donde, según el acuerdo con Ucrania, solo la marina podía desplegar sus unidades de combate, pero la Fuerza Aérea estaba prohibida. Por lo tanto, habiendo transferido el regimiento aéreo del VKS, tendríamos que reubicarlo desde Crimea en otro lugar.


Su-24 vuela cerca del destructor estadounidense "Porter"


¿Qué tan razonable fue esta decisión?

A favor de la retirada de aeronaves de cohetes y aviones tácticos a la Fuerza Aérea (el VKS fue creado en 2015 D) dijo que la situación de la aviación naval rusa se encontraba en la primera década del siglo XXI. Los fondos asignados para el mantenimiento de la flota eran absolutamente escasos y de ninguna manera satisfacían las necesidades de los navegantes. En esencia, no se trataba de ahorrar, sino de la supervivencia de un cierto número de fuerzas de su número total, y es muy similar al hecho de que la Armada prefirió enviar fondos para preservar el Lugar Santísimo: las fuerzas de misiles submarinos de propósito estratégico y, además, para preservar en un estado de capacidad de combate de un cierto número de barcos de superficie y submarinos. Y es muy similar al hecho de que la aviación naval simplemente no se ajustaba a ese presupuesto mendigo, que la flota tuvo que conformarse, a juzgar por algunas pruebas, la situación era aún peor allí que en la Fuerza Aérea nacional (aunque parece ser peor) . En este caso, la transferencia de parte de la aviación naval de la Fuerza Aérea parecía tener sentido, porque allí era posible apoyar completamente a las fuerzas aéreas drenadas de la flota, y en la flota no esperaban nada más que una muerte silenciosa.

Anteriormente dijimos que en 2008 r, la aviación naval probablemente consistía en aviones y helicópteros 450, y esto parece ser una fuerza impresionante. Pero, aparentemente, en su mayor parte solo existía en el papel: por ejemplo, el Regimiento de Aviación de Combatientes de la Guardia 689, que antes formaba parte de la Flota Báltica, se "achicó" rápidamente al tamaño de un escuadrón (el propio Regimiento dejó de existir, ahora están pensando en revivirlo). Bueno, Dios no lo quiera, a su debido tiempo ...). De acuerdo con algunos datos, solo dos escuadrones listos para el combate del Tu-22М3 se completaron con el material del regimiento y dos escuadrones de la aviación naval con misiles de la Fuerza Aérea. Por lo tanto, el número de aviación naval permaneció formalmente significativo, solo se conservó la efectividad del combate, aparentemente, no más del 25-40% de aeronaves, y tal vez menos. Por lo tanto, como hemos dicho antes, la transferencia de aeronaves tácticas y de transporte de misiles de la flota a la Fuerza Aérea parecía tener sentido.

Sin embargo, la palabra clave aquí es "me gusta". El hecho es que tal decisión podría justificarse solo en las condiciones de déficit presupuestario continuo, pero los últimos días llegaron para eso. Recién en estos años, comenzó una nueva era para las fuerzas armadas nacionales: el país finalmente encontró los medios más o menos dignos de su contenido, al mismo tiempo que comenzaron a implementar el ambicioso programa estatal de armamentos del 2011-2020. Por lo tanto, las fuerzas armadas del país deberían haber sido rescatadas, y junto con ellas, y la aviación naval, y simplemente no era necesario retirarla de la flota.

Por otro lado, como recordamos, hubo una época de muchos cambios, incluidos los organizativos: por ejemplo, se formaron cuatro distritos militares y todas las fuerzas terrestres, la Fuerza Aérea y la Armada, ubicadas territorialmente en el distrito, están al mando. En teoría, esta es una gran solución, ya que simplifica enormemente el liderazgo y mejora la coherencia de las acciones de varias ramas de las fuerzas armadas. Pero, ¿qué ocurrirá en la práctica, porque en la URSS y en la Federación de Rusia la capacitación de los oficiales fue bastante especializada y se centró de manera limitada? Después de todo, en teoría, tal comando combinado funcionará bien solo si está dirigido por personas que entienden perfectamente las características y los matices del servicio, los pilotos militares, los marineros y las fuerzas terrestres, y dónde obtenerlos, incluso si estamos en la Armada. hubo una división en la "superficie" y almirantes "bajo el agua", es decir, los oficiales pasaron todo su servicio en submarinos o barcos de superficie, pero no en esos y otros a su vez? ¿Qué tan bien puede un comandante de un distrito, en el pasado, por ejemplo, un oficial del ejército, asignar tareas a la misma flota? Proporcionar su entrenamiento de combate?

El autor no tiene respuesta a estas preguntas.

Pero volvamos al comando unificado. Teóricamente, con una organización de este tipo, no importa dónde se encuentren los aviones y pilotos específicos, como parte de la Fuerza Aérea o la Armada, ya que cualquier tarea de combate, incluidas las marítimas, será resuelta por todas las fuerzas a disposición del distrito. Bueno, prácticamente ... Como hemos dicho anteriormente, es difícil decir cuán efectivo sería ese comando en nuestras realidades, pero una cosa es cierta. historia evidencia irrefutable de que siempre que la flota fue privada de la aviación naval, y sus tareas fueron asignadas a la Fuerza Aérea, esta última fracasó estrepitosamente en las operaciones de combate, demostrando la total incapacidad para luchar al menos con eficacia contra el mar.

La razón es que las operaciones de combate en el mar y el océano son extremadamente específicas y requieren entrenamiento de combate especial: al mismo tiempo, la fuerza aérea tiene sus propias tareas y siempre considerará la guerra naval como algo que puede ser importante, pero aún secundario. relacionado con la funcionalidad básica de la fuerza aérea y se preparará en consecuencia para tal guerra. Me gustaría creer, por supuesto, que en nuestro caso no sería así, pero ... quizás la única lección de la historia es que la gente no recuerda sus lecciones.

Por lo tanto, podemos decir que la aviación naval de la flota nacional en 2011-2012. Si no se destruye, se reduce al valor nominal. ¿Qué ha cambiado hoy? No hay información sobre el número de aviación naval en la prensa abierta, pero, utilizando varias fuentes, puede intentar determinarla "a ojo".

Como se sabe, lanzamisiles Dejó de existir. Sin embargo, de acuerdo con los planes existentes, el 30 del portaequipajes Tu-22М3 debe actualizarse al Tu-22М3 y poder utilizar el misil antiaéreo X-32, que es una profunda modernización del X-22.


Tu-22M3M


El nuevo cohete recibió un gos mejorado capaz de operar en las condiciones de contramedidas electrónicas fuertes del enemigo. La eficacia del nuevo GOS y la eficacia de los aviones que no están en la flota es una gran pregunta, pero aún así, al completar este programa, obtendremos un regimiento aéreo completo (al menos en términos de números). Es cierto que hoy, aparte de la aeronave de "preproducción", en la que se realizó la modernización, solo hay una aeronave de este tipo, que se implementó en 16 de agosto 2018, y aunque se dice que todas las aeronaves 30 deben actualizarse 2020, tales términos causan gran duda.

Además de los dos Tu-22M3M, también tenemos el 10 MiG-31K convertido en portadores de misiles Dagger, pero hay demasiadas preguntas sobre este sistema de armas que no nos permiten considerar inequívocamente que este misil es un anti-vehículo.

Aviación Asalto. Como dijimos anteriormente, en la Armada rusa, se conservó el regimiento de aviación de ataque a tierra naval separado 43 th basado en Crimea. El número exacto de Su-24M en su armamento no lo es, pero dado el hecho de que el primer escuadrón formado en Crimea, el Su-30CM se incluyó en su composición, y los regimientos son generalmente escuadrones 3, se puede suponer que el número de Su-24M y Su- 24МР como parte de la aviación naval no excede las unidades 24. - Es decir, el número máximo de dos escuadrones.

aviones de combate (luchadores polivalentes).

Todo es más o menos simple aquí: después de la última reforma, solo el 279 th oxyap permaneció en la Armada, que actualmente está armado con el 17 Su-33 (aproximado), además de otro regimiento aéreo bajo el MiG-29KR / KUBR - 100 oops. Actualmente incluye el 22 de la aeronave, el 19 MiG-29KR y el 3 MiG-29KUBR. Como se sabe, la entrega adicional de estos tipos de aviones a la flota no está planificada. Sin embargo, en la actualidad, el Su-30CM está entrando en servicio con la aviación naval; al autor le resulta difícil indicar el número exacto de vehículos en el ejército (probablemente dentro de las máquinas 20), pero el suministro total de aviones 28 de este tipo se espera bajo los contratos actuales.

Eso, en general, es todo.

avión de reconocimiento - Aquí todo es simple. No está allí, con la posible excepción de varios exploradores Su-24MR en el omnap 43 del Mar Negro.

Aviones antisubmarinos - Su base hoy consiste en Il-38 en, por desgracia, una cantidad desconocida. Balance militar afirma que a partir de 2016, había 54 de ellos, que coincide más o menos con las estimaciones de 2014-2015 conocidas por el autor. (sobre máquinas 50). Lo único que se puede decir de manera más o menos precisa es que el programa actual permite actualizar los aviones 38 al estado de IL-28Н (con la instalación del complejo Novella).



Se debe decir que el IL-38 ya es un avión bastante antiguo (producción completada en 1972) y, probablemente, las máquinas restantes se retirarán de la aviación naval para su reciclaje. Es 28 IL-38H que en un futuro próximo formará la base de la aviación antisubmarina nacional.

Además de la IL-38, dos escuadrones de Tu-142 también están en servicio con la aviación naval, que generalmente también figuran como aviación antisubmarina. Al mismo tiempo, el número total de Tu-142 se estima como "más que 20" por fuentes domésticas y máquinas 27, de acuerdo con Military Balance. Sin embargo, según este último, de este número total de máquinas 10 se encuentran el Tu-142MR, que es un avión para el complejo de relevo del sistema de control de espera de las fuerzas nucleares navales. Para acomodar el equipo de comunicaciones necesario, se eliminó el sistema de búsqueda y observación de la aeronave, y el primer compartimento de carga se ocupó con el equipo de comunicaciones y una longitud de antena remolcada especial 8 600. Obviamente, el Tu-142MR no puede realizar funciones antisubmarinas.
Por consiguiente, con toda probabilidad, no se incluyen más de 17 antisubmarino Tu-142 en la aviación naval. Teniendo en cuenta el hecho de que la fuerza estándar del escuadrón aéreo son los aviones 8, y tenemos estos escuadrones de 2, existe una correspondencia casi completa del número que hemos determinado con la estructura organizativa estándar.

Además, la aviación antisubmarina incluye una serie de aviones anfibios Be-12; lo más probable es que queden máquinas 9, de las cuales 4 son de búsqueda y rescate (Be-12PS)



Aviones especiales. Además de los diez Tu-142MR ya mencionados, la aviación naval también tiene dos IL-20PT e IL-22М. A menudo se registran en aviones de reconocimiento electrónico, pero aparentemente esto es erróneo. Sí, el IL-20 es de hecho un avión de este tipo, pero el IL-20PT es, en esencia, un laboratorio telemétrico de vuelo para probar la tecnología de misiles, y el IL-22M es el punto de mando del Doomsday, es decir, el avión de control en caso de una guerra nuclear.

número transporte y aviones de pasajeros no se puede contar con precisión, pero probablemente su número total sea de máquinas 50.

helicópteros

Los helicópteros de patrulla de radar - 2 Ka-31;

Helicópteros antisubmarinos - 20 Mi-14, 43 Ka-27 y 20 Ka-27М, máquinas totales de 83;

Helicópteros de ataque y de transporte - 8 Mi-24P y 27 Ka-29, máquinas totales de 35;

Helicópteros de búsqueda y rescate - 40 Mi-14PS y 16 Ka-27PS, todos - Máquinas 56.

Además, es posible que haya 17 Mi-8 en la versión de helicópteros de transporte (según otros datos, se transfirieron a otras estructuras de poder).

En general, hasta la fecha, la aviación naval rusa tiene aviones 221 (de los cuales - 68 especiales y no de combate) y helicópteros 193 (de los cuales - 73 no de combate). ¿Qué tareas serán capaces de resolver estas fuerzas?

Defensa aerea. La Flota del Norte lo está haciendo más o menos bien: es allí donde están estacionados todos nuestros 39 Su-33 y MiG-29KR / KUBR. Además, esta flota probablemente recibió varios Su-30CM.



Sin embargo, se llama la atención sobre el hecho de que el ala aérea "económica" típica de un único portaaviones estadounidense incluye el 48 F / A-18E / F Super Hornet y la posibilidad de fortalecerlo con otro escuadrón. Por lo tanto, la aviación táctica naval de toda la Flota del Norte corresponde, en el mejor de los casos, a un portaaviones de los EE. UU., Pero dada la presencia de aeronaves DRLO y EW en el ala aérea de los EE. UU., Lo que proporciona una conciencia de la situación mucho mejor que la que pueden proporcionar nuestras aeronaves, deberíamos hablar de la superioridad estadounidense. Un portaaviones. De diez

En cuanto a las otras flotas, las flotas del Pacífico y del Báltico hoy en día no tienen su propio avión de combate, por lo que su defensa antiaérea depende completamente de las fuerzas aerotransportadas (como dijimos anteriormente, la experiencia histórica sugiere que la esperanza de la flota para la Fuerza Aérea nunca se justificó a sí misma ). La situación con la Flota del Mar Negro, que recibió un escuadrón de Su-30CM, es un poco mejor. Pero entonces surge una gran pregunta: ¿cómo lo van a utilizar? Por supuesto, el Su-30CM hoy, no solo es un avión de ataque, sino también un caza capaz de "contabilizar spars" a casi cualquier caza de la generación 4: numerosos ejercicios de la India, durante los cuales aviones de este tipo se encontraron con varios "compañeros de clase" extranjeros. Resultados bastante optimistas para nosotros. Sin embargo, parafraseando a Henry Ford: "Los diseñadores, los hombres gloriosos, crearon luchadores multifuncionales, pero la genética, estos hombres apresuradamente inteligentes, no hicieron frente a la selección de pilotos multifuncionales". El punto es que incluso si puedes crear un luchador multipropósito que pueda luchar igualmente bien contra objetivos aéreos y de superficie y tierra, entonces prepara a personas que puedan luchar igualmente bien contra combatientes enemigos y realicen funciones de percusión, probablemente , de todos modos es imposible.

Los detalles específicos del trabajo de un piloto de largo alcance, de combate o de asalto son muy diferentes. Al mismo tiempo, el proceso de entrenamiento piloto en sí mismo es muy largo: en ningún caso se debe pensar que las instituciones educativas militares producen pilotos que están preparados para las operaciones de combate modernas. Se puede decir que la escuela de vuelo es la primera etapa de entrenamiento, pero luego, para convertirse en un profesional, el joven soldado tiene que recorrer un camino largo y difícil. Como comandante de la aviación naval de la Armada, Héroe de Rusia, general de división Igor Sergeyevich Kozhin, dijo:

“El entrenamiento de pilotos es un proceso complejo y prolongado, que lleva aproximadamente ocho años. Este es, por así decirlo, el camino desde el cadete de la escuela de vuelo hasta el piloto de la clase 1. Siempre que vaya a estudiar en la escuela de vuelo durante cuatro años, y en los próximos cuatro años, el piloto llegará a la clase 1. Pero solo los más talentosos son capaces de un crecimiento tan rápido ".


Pero el "1 Class Pilot" es un alto nivel de preparación, pero no el más alto, también hay un "piloto-as" y un "piloto-francotirador" ... Por lo tanto, no es fácil convertirse en un verdadero profesional en el tipo de aviación elegido, este camino requerirá mucho tiempo. Años de duro trabajo. Y sí, nadie argumenta que, después de haber logrado un alto profesionalismo, por ejemplo, en el MiG-31, el piloto puede volver a entrenarse para Su-24, es decir, cambiar el "tipo de actividad". Pero esto, nuevamente, requerirá grandes esfuerzos y tiempo, durante el cual las habilidades del piloto de combate se perderán gradualmente.

Y sí, no es necesario culpar en absoluto a las instituciones educativas; por desgracia, en casi ningún negocio se gradúa la universidad, pero no es un profesional con una letra mayúscula. Los médicos, a pesar del estudio del año 6, no se embarcan en una práctica independiente, sino que van a una pasantía en la que han estado trabajando bajo la supervisión de médicos experimentados durante un año más, mientras que la toma de decisiones independientes está prohibida para ellos. Y si un joven médico quiere estudiar en profundidad en cualquier dirección, le espera una residencia ... Sí, allí, el autor de este artículo, graduado de un instituto de economía en el pasado lejano, poco después de comenzar a trabajar, escuchó una frase completamente maravillosa en su discurso: parte de la teoría saldrá disparada de su cabeza y el conocimiento práctico ocupará su lugar, tal vez justifique la mitad de su salario ", y esto fue absolutamente cierto.

¿Por qué todos decimos esto? Y el hecho de que el Mar Negro Su-30CM se incluyó en el regimiento aéreo de asalto y, aparentemente, la flota los va a utilizar exactamente como aviones de ataque. Esto lo confirman las palabras del representante de la Flota del Mar Negro Vyacheslav Trukhachev: "Los aviones Su-30SM han demostrado ser buenos y hoy son la principal fuerza de ataque de la aviación naval de la Flota del Mar Negro".

Curiosamente, lo mismo se puede ver en la aviación de otros países. Entonces, como parte de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Hay aviones de conquista aerotransportados F-15C y su "versión" de dos asientos F-15E. Al mismo tiempo, este último no está en absoluto privado de cualidades de luchador, sigue siendo un formidable luchador aéreo, y tal vez pueda considerarse el equivalente estadounidense más cercano de nuestro Su-30CM. Sin embargo, a F-15E en los conflictos modernos casi nunca se le ha confiado la tarea de conquistar / mantener la superioridad aérea: esto es lo que hace F-15C, mientras que F-15E se enfoca en la implementación de la función de descarga.

Por lo tanto, podemos asumir que incluso en la Flota del Mar Negro, a pesar de la presencia del escuadrón Su-30CM (que de todos modos sería irremediablemente pequeño), la aviación naval no puede resolver las tareas de defensa aérea de los barcos y objetos de la flota.

Funciones de choque. La única flota que puede presumir de poder resolverlos al menos de alguna manera es el Mar Negro, debido a la presencia de un regimiento aéreo de asalto en Crimea. Esta conexión es un serio factor disuasivo y prácticamente excluye las "visitas" de fuerzas de la superficie turcas o pequeños destacamentos de barcos de la superficie de la OTAN a nuestras costas durante la guerra. Sin embargo, hasta donde sabe el autor, tales visitas nunca fueron planeadas, y la Marina de los Estados Unidos planeaba operar con sus aviones y misiles de crucero desde el Mediterráneo, donde son completamente inaccesibles para el Su-30SM y el Su-24 de la Flota Rusa del Mar Negro.

Otras flotas de aviones de ataque táctico no tienen en su composición (a menos que algunos Su-30CM). En cuanto a nuestra aviación VKS de largo alcance, en el futuro podrá formar un regimiento (máquinas 30) del Tu-22М3М actualizado con misiles X-32, que puede actuar como un medio para reforzar cualquiera de nuestras cuatro flotas (la flotilla Caspiana claramente no necesita esto). Pero ... ¿qué es un regimiento de misiles? Durante la Guerra Fría, la Marina de los EE. UU. Tenía portaaviones 15, y el MRA soviético tenía regímenes aéreos 13 de aviones con misiles que tenían máquinas 372, o casi aviones 25 por portaaviones (esto no incluye un regimiento de misiles de investigación instrumental separado). Hoy en día, los estadounidenses solo tienen portaaviones 10, y tendremos (habrá) 30 actualizado Tu-22М3М - tres autos por nave enemiga. Por supuesto, el Tu-22М3М con X-32 tiene significativamente más capacidades que el Tu-22М3 con X-22, pero luego la calidad de los grupos aéreos estadounidenses no está en su lugar; su composición se ha complementado con "Super Hornets" con AFAR y aviónicos mejorados en el camino. F-35C ... La URSS nunca consideró al Tu-22М3 como una wunderwaffe capaz de destruir a todos los portaaviones enemigos, y hoy en día nuestras capacidades se reducen ni siquiera veces, sino en un orden de magnitud.

Es cierto, hay diez MiG-31K más con "Dagger"



Pero el problema es que no está del todo claro si este misil puede golpear barcos en movimiento. Muchos dicen que la Daga es un misil modernizado del complejo Iskander, pero el misil aerobalístico de este complejo no sabe cómo golpear objetivos en movimiento. Esto parece ser capaz de un misil de crucero P-500 (de hecho, es un Calibre basado en tierra, o, si te gusta Caliber, es un P-500 scowered), y es posible que el complejo Dagger también sea , como el Iskander, es un "misil de dos" y que la derrota de los objetivos navales es posible solo con el uso de un crucero, pero no con un misil aeróbico. Esto también se insinúa en el ejercicio realizado, en el que participó el Tu-22М3 con el X-32 y MiG-31K con el aeroballista "Dagger". Con esto, la derrota del mar y los objetivos en tierra fue evidente, y es obvio que X-32 es un misil antiaéreo. utilizado por la nave de destino. En consecuencia, la "Daga" fue disparada contra un objetivo terrestre, ¿y quién habría hecho esto con un costoso misil antiaéreo? Si todo esto es cierto, entonces las capacidades de una docena de MiG-31K se reducen de un "wunderwaffe hipersónico invencible que destruye fácilmente los portaviones de EE. UU." A una salva bastante débil de diez cohetes con misiles antiaéreos convencionales, que probablemente no podrán superar la defensa aérea del AUG moderno.

Inteligencia y designación de objetivos.. Aquí, las capacidades de la aviación naval son mínimas, ya que para todo lo que tenemos, solo tenemos dos helicópteros Ka-31 especializados, que por sus capacidades son inferiores a cualquier avión DRLO. Además, tenemos a nuestra disposición un cierto número de IL-38 y Tu-142, que teóricamente pueden realizar funciones de reconocimiento (por ejemplo, la aviónica IL-38Н mejorada puede, según algunos datos, detectar naves de superficie enemigas a una distancia de 320 km). Sin embargo, las capacidades de IL-38H aún son muy limitadas en comparación con las aeronaves especializadas (IL-20, A-50U, etc.) y, lo que es más importante, el uso de estas aeronaves para resolver tareas de reconocimiento reduce la fuerza ya no imaginativa de las aeronaves antisubmarinas.

Aviones antisubmarinos. En el contexto de la difícil situación de la aviación naval, el estado del componente antisubmarino parece relativamente bueno, hasta 50 Il-38 y 17 Tu-142 con una cierta cantidad de Be-12 (posiblemente 5). Sin embargo, debe entenderse que este avión ha perdido en gran medida su significado de combate debido a la obsolescencia de los equipos de búsqueda y avistamiento, incluida la reposición del submarino fabricado por la Marina de los EE. UU. 4. Todo esto no es un secreto para el liderazgo de la Armada rusa, por lo tanto, se está llevando a cabo la modernización de 28 Il-38 y todo 17 Tu-142. Es probable que el IL-38Н y el Tu-142МЗМ actualizados cumplan plenamente con los objetivos de la guerra moderna, pero ... Esto significa que toda la aviación antisubmarina se reduce a uno y medio regimientos. ¿Es mucho o poco? En la URSS, la cantidad de aviación antisubmarina Tu-142, Il-38 y Be-12 fueron regímenes 8: por lo tanto, podemos decir que nuestro futuro regimiento y medio, dadas las capacidades de crecimiento del avión, son suficientes para una flota. El problema es que no solo tenemos una flota, sino cuatro. Quizás se pueda decir lo mismo de nuestros helicópteros antisubmarinos. En general, las aeronaves de ala rotatoria 83 son una fuerza importante, pero no debemos olvidar que los helicópteros a bordo también se incluyen aquí.

Quizás los únicos tipos de aviación naval que tienen números más o menos suficientes para resolver sus tareas son el transporte y la búsqueda y rescate de aeronaves.

¿Cuáles son las perspectivas de la aviación naval doméstica? Hablaremos de esto en el próximo artículo, pero por ahora, resumiendo su estado actual, señalaremos el 2 del momento:

El aspecto positivo es que los peores tiempos para la aviación naval rusa han pasado, y sobrevivió, a pesar de todos los problemas de los 90 y la primera década de los 2000. La columna vertebral de los pilotos de cubierta y de aviación de base se ha conservado, por lo que hoy existen todos los requisitos previos necesarios para la reactivación de este tipo de tropas;

El aspecto negativo es que, dada la fortaleza existente, nuestra aviación naval en realidad ha perdido su capacidad para realizar sus tareas inherentes, y en el caso de un conflicto a gran escala, "es poco probable que sea capaz de hacer algo más que demostrar que sabe cómo morir valientemente" ( Del memorándum del gran almirante Raeder, fechado en septiembre 3 (1939, dedicado a la flota alemana de superficie).

Continuará ...
autor:
127 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. bober1982
    bober1982 12 Septiembre 2018 07: 35
    +4
    La aviación naval, en la forma en que estaba en la URSS, no es necesaria, por cierto, como una pequeña observación, Fuerza Aérea de la Armada de la URSS nunca existió, no hubo tal designación, siempre existió МOrsk aviation.
    Portaaviones, aviones de reconocimiento de largo alcance, aviones basados ​​en portaaviones: esto es lo que se requiere, como un avión de ataque o un avión táctico básico, por ejemplo, es difícil de entender, aunque es bien sabido de dónde provienen.
    Lo que es característico es que nunca ha habido un Comandante en Jefe en Aviación Naval, siempre ha habido un Jefe de Aviación Naval, parece ser un poco, pero dice mucho.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      12 Septiembre 2018 08: 01
      +3
      Cita: bober1982
      Por cierto, como una pequeña nota: la Fuerza Aérea de la Armada de la URSS nunca existió, no hubo tal designación

      Sin embargo, lo era, que yo sepa.
      1. bayard
        bayard 12 Septiembre 2018 12: 51
        +7
        Donetsk
        Me gustaría señalar sobre el regimiento mixto en Crimea: estuve allí recientemente y vi los vuelos. Incluyendo acrobacias aéreas en el Su-30, excepto que se ve en un espectáculo aéreo. Creo que en este momento el escuadrón Su-30 en el regimiento desempeña el papel de cazas de defensa aérea de la flota con las funciones de escoltar el Su-24 y el avión de patrulla (PL). Pero en el caso de un mayor rearme del regimiento en el Su-30 (en lugar de 24), los otros dos escuadrones ya estarán conmocionados. Realmente, los pilotos no pueden ser entrenados por generalistas, pero un avión sí puede serlo y ya lo es, el punto es agudizar el entrenamiento de combate de los pilotos.
        Para Tu-22 M3M, para 2020, 30 piezas. difícilmente lo será, pero para 2022, completamente. E incluso si la modernización se limita a esta cantidad, entonces no es necesario mantenerlos en un estante, pero es bastante posible asignar 10 piezas. para cada flota (como parte de regimientos mixtos con Su-30 y Su-24 \ 34), hasta que los vehículos recién llegados permitan la formación de nuevos regimientos sobre la base de escuadrones del mismo tipo en el futuro. Después de todo, el Ministerio de Marina y la Marina planean lanzar la producción de una nueva versión del Tu-22 (M4, si la memoria sirve) con una tripulación de 2 personas. , mayor alcance y motores NK-32M.
        La daga aún no se ha llevado a la función antibuque, la palabra clave es BYE, porque el asunto está en el buscador y en los algoritmos de combate. Pero incluso en su forma actual, eliminará todas las bases del enemigo en la zona de su alcance, y la zona también se puede estirar mediante el reabastecimiento de combustible en el aire y en los campos de aviación temporales.
        Hay dudas sobre la disponibilidad del Mi-14 listo para el combate: ya se han eliminado durante mucho tiempo y solo muy recientemente se retiró de las bases de almacenamiento y se envió a la tapa. reparacion y modernizacion. No creo que desde entonces hayamos logrado mucho.
        Tu-214 se solicita como base para patrullas y aviones antisubmarinos, pero si la industria puede manejarlo, se encontrará dinero, y Taganrog puede manejarlo ... Bueno, por supuesto que estamos esperando a IL-114, pero solo tiene un radio para el campo cercano.
        1. Bogatyrev
          Bogatyrev 14 Septiembre 2018 12: 36
          0
          Alentador)
          En cuanto a la Daga, entonces para la eliminación de bases no es necesaria, no tiene sentido. Las bases distantes serán entregadas por las Fuerzas Estratégicas de Misiles, y las cercanas por los Iskanders.
          Era necesario para el ataque de largo alcance de barcos en las zonas del norte y el Mediterráneo directamente desde el espacio aéreo sobre tierra firme (sobre Karelia y el Mar Negro), cuando el portaaviones sigue siendo invulnerable e incluso invisible para el enemigo. De lo contrario, no tiene sentido. Por lo tanto, es precisamente la opción antibuque lo que se necesita y debe ser exactamente hipersónica, de lo contrario, cero. Pero los misiles hipersónicos anti-barco son MUY complicados porque no solo necesita un GOS complejo, sino que también su trabajo en plasma es una tarea difícil por separado. Nadie tiene esto y no se espera. Aunque los requisitos previos para su éxito en la URSS se vieron afectados (¿por qué creían que podían hacerlo?). Esa es precisamente la razón por la que todos reaccionaron a esta daga, porque se anunció sobre el desarrollo de una pieza única. Si resulta que el misil no posee estas cualidades (1. no hay ese rango, 2. no hay hipersonido al atacar al objetivo, 3. no hay GOS antibuque) - esto será cero, simplemente será inútil.
          1. bayard
            bayard 15 Septiembre 2018 04: 44
            +3
            No hay problemas con la velocidad y el alcance del Dagger, el recálculo habitual del lanzamiento a gran altitud al impulso del motor del Iskander lo indicará. Pero no hubo informes de la derrota de los objetivos navales en movimiento, por el contrario, se mencionó que se estaba planteando el GOS.
            Pero el hecho de que sea inútil "en bases de datos" es un error. Es útil como sustituto de los misiles balísticos de medio alcance (prohibido para nosotros), y los misiles de crucero no son tan rápidos e irresistibles. Y a juzgar por el hecho de que casi todos los MiG-31 quieren ser impulsados ​​por la modernización, los Daggers tendrán suficientes portaaviones.
            1. Bogatyrev
              Bogatyrev 15 Septiembre 2018 17: 22
              0
              El problema es que el buscador marino consume mucha distancia. Un montón de. ¿Por qué no misiles marinos más distantes?
              En cuanto a los ataques de base, puede y es útil para salvar fuerzas estratégicas de misiles. Pero el significado del grupo de misiles MiG-31 es la lucha contra las flotas. ¿Y qué son 10 misiles monobloque contra bases? Equivalente a un gobernador. Esto no es serio.
              Y también escuché dudas sobre el hipersonido al acercarse a un objetivo en capas densas debido a la fragilidad del carenado de la cabeza. Bueno, en general, hipersonido en capas densas, usted mismo sabe ... Y si durante un ataque la velocidad no es hiper, entonces 10 misiles ni siquiera romperán un AUG. Y por lo tanto, nuevamente, son inútiles.
              En general, hay muchas preguntas. Esperemos que no solo con nosotros, sino también con el enemigo.
              1. bayard
                bayard 16 Septiembre 2018 13: 03
                +2
                Sobre la "fragilidad" del carenado ... bueno, probablemente lo romperás con un martillo. Los misiles de defensa aérea también vuelan en hipersonaje y cuando el radar está encendido, a pesar de que los requisitos para su precisión son más altos que los de los misiles antibuque, y la velocidad objetivo es órdenes de magnitud mayor. Así que ese es el problema a resolver. La principal designación de objetivo confiable para misiles antibuque.
                Aproximadamente diez MiG-31 con Dagas ... la información, creo, ya está desactualizada, el proceso continúa. Es óptimo tener un escuadrón en cada una de las flotas (creo que será así), y en el Pacífico se pueden imaginar dos escuadrones de este tipo, en Vladivostok y Petropavlovsk-Kamchatsky. Y también un par de regimientos especiales con MiG-31 y "Dagas" para una respuesta rápida.
                Con respecto a que "solo hay 10 Dagas y que pueden ... Confundiste el número de portaaviones con el número de" Dagas "en sí mismos: un escuadrón de 10-12 aviones puede lanzar DOS, o incluso TRES ataques por día. Este es un buen sustituto de los misiles de medio alcance, más presupuestario y más flexible y móvil en términos de base. Y hay metas más que suficientes para este complejo sin naves enemigas:
                - Infraestructura de la OTAN en Europa;
                - Bases americanas en el Medio Oriente;
                - Bases americanas en Japón y Corea del Sur ...
                En el caso de que en el futuro tenga su base en bases rusas en el exterior ... Siria, Sudán, Eritrea ... Cam Ranh (?) ... Cuba (?) ... Venecia (?) ... Nicaragua (?) .. Es solo un avión con un misil de crucero (aerobalístico) a bordo ... Los polacos ahora tienen un F-16 con un misil de crucero con un alcance de hasta 1000 km. ... ¿por qué no "Nuestra respuesta a Chamberlain"?

                Ahora me interesa la pregunta: los indios de los "Brahmos" están haciendo una versión de aviación, se están poniendo el Su-30 y ¿por qué no tenemos "Onyx" en el Tu-22M3M? Puedes colgar de 4 a 6 productos de un lado, estos no son dos X-32 para ti ... y su gama es adecuada ...
                1. Bogatyrev
                  Bogatyrev 21 Septiembre 2018 18: 48
                  0
                  El grupo dará dos o tres golpes, si es que llega uno a tiempo, bien. Ojiva especial allí por definición, contra la base no tiene sentido poner otra. Sin ojivas especiales, solo hay una grúa allí, y luego si llega allí. En general, cualquier guerra contra las bases es una guerra nuclear. Y esto significa que este es un elemento del sistema estratégico de las fuerzas nucleares, y de una sola vez. Diez aviones con una base aérea contra un silos. Por lo tanto, en la versión contra las bases, esto no es tan interesante y controvertido.
                  En el anti-barco, sí. Pero esto si es así, cuál es la pregunta.
                  En cuanto a Onyx en el Tu-22, entonces sí, una buena pregunta. 6 ónixes de cada máquina: extracción garantizada de un portaaviones. Para 3 X-32 - se desconoce.
                  1. bayard
                    bayard 23 Septiembre 2018 00: 03
                    +1
                    ¿Cuál es la "disponibilidad" de la daga? ¿Que en caso de un conflicto nuclear, el ataque será en los aeródromos locales? En primer lugar, definitivamente darán el primer golpe. En segundo lugar, en el caso de una derrota de su propio aeródromo, hay algunos de repuesto, así como civiles. En tercer lugar, incluso en los Estados Unidos puede que estúpidamente no sea suficiente atacar todos los aeródromos basados ​​en armas nucleares: no quedan más de doscientas (tácticas) y los medios de su lanzamiento son muy poco fiables. En cuarto lugar, incluso si no se inflige más de un golpe por día, nada impide que se inflijan en el segundo o tercer día. Lo principal es guardar los portaaviones y las Dagas para ellos.
                    Y quinto: nadie afirmó que la versión antibuque no está lista, pero la versión oficial simplemente dice que está lista y puesta en servicio. El hecho de que la revisión esté en curso y que no todo vaya bien es una versión en línea de un autor desconocido, que comenzaron a repetir.
                    Sexto, de acuerdo con las obligaciones internacionales, no podemos tener misiles de mediano alcance y el complejo Dagger nos permite eludir estas restricciones. Los misiles balísticos intercontinentales no pueden reemplazarlos, ya que también están sujetos a restricciones cuantitativas y apenas son suficientes para derrotar objetivos en los Estados Unidos.

                    Conclusión - "Dagger" es presupuestario, flexible, versátil ... Y muy oportuno.
                    1. Bogatyrev
                      Bogatyrev 24 Septiembre 2018 00: 32
                      0
                      Ok, seguiremos las noticias sobre cómo ajustar estos sistemas.
                    2. Bogatyrev
                      Bogatyrev 25 Septiembre 2018 15: 14
                      0
                      Por cierto, para los ataques de las bases enemigas que serán cubiertos poderosamente por los sistemas Patriot y Aegis / SM3, es muy probable que se necesiten estas Vanguardias, lo que garantizará la derrota garantizada de objetivos tan importantes como las bases. Cuán adecuada es la daga para esto es una pregunta abierta.
                      1. bayard
                        bayard 26 Septiembre 2018 23: 50
                        0
                        Donetsk
                        La daga encaja perfectamente, pero la Vanguard es el equipo de las partes principales de los ICBM, esto es de otra ópera. Pero ninguno de estos son sistemas de defensa antimisiles.
      2. NIKN
        NIKN 12 Septiembre 2018 15: 33
        +6
        Aquí hay otro, bueno, ni siquiera sé que la aclaración es posible. No tuvo en cuenta que casi todos los Tu 95 cumplen las tareas de la aviación naval, y el Tu 95RC es un designador de objetivos de reconocimiento, por desgracia, no sé el número de hoy. hi
        1. Flyer_64
          Flyer_64 16 Septiembre 2018 22: 18
          0
          AGOS, SSBN también se están buscando, no lleve sus tareas con SÍ, no bloquearán las tareas de MA
  2. genio
    genio 12 Septiembre 2018 07: 44
    -2
    Creo que para aumentar la efectividad de la aviación naval rusa, se deben diseñar tres tipos completamente nuevos de aviones navales: 1. un caza ultracompacto basado en portaaviones para construir portaaviones submarinos. 2. El bombardero hipersónico distante es un misil portador. 3. Hidroavión-catamarán multipropósito. Describiré los tres tipos con más detalle. en las siguientes publicaciones.
    1. genio
      genio 12 Septiembre 2018 07: 56
      -4
      Caza ultracompacta basada en portaaviones: ¿qué se quiere decir con esto? reducción muy fuerte de las dimensiones generales de la aeronave basada en portaaviones. Para hacer esto, debe aplicar el método de plegado radical del ala, desde la raíz. Entonces, el ancho total del caza MiG-29 será de solo 3 metros. Y también es necesario hacer plegado no solo las alas, sino también las quillas y el estabilizador. Además, la aeronave debe almacenarse en el hangar debajo de la cubierta del portaaviones con el tren de aterrizaje retraído; en bogies especiales, su altura total será de solo 1 metro. Y si construye un portaaviones submarino, un catamarán, del submarino nuclear "Akula", entonces dicho barco con un diámetro de casco de 20 metros puede transportar hasta 200 cazas MiG-29.
      1. bober1982
        bober1982 12 Septiembre 2018 08: 02
        +9
        Por lo tanto, puede estar de acuerdo incluso con el hecho de que el avión debe estar embalado en maletas, no se dirá nada. El estado de ánimo que, por supuesto, crió en la mañana.
        1. genio
          genio 12 Septiembre 2018 08: 20
          -1
          Entonces, después de todo, puedes aceptar que los aviones deben empacarse en maletas,

          No te gusta ¿Crees que es imposible plegar las alas? ¿O el tren de aterrizaje al guardar el avión en el hangar? ¿O considera inútil reducir las dimensiones generales de la aeronave cuando se almacena en un hangar?
          1. bober1982
            bober1982 12 Septiembre 2018 08: 37
            0
            No quería ofenderte, lamenté mi comentario, es muy absurdo que lo entiendas.
            1. genio
              genio 12 Septiembre 2018 08: 50
              -1
              muy abstruso lo entiendes.

              De hecho, no hay nada abstruso en mis palabras. Y el hecho es que, por lo general, los diseñadores no se esfuerzan por crear diseños excelentes y sobresalientes; pocas personas saben cuál es el principio básico del diseño: basta con que el diseño funcione al menos para una "C". Es decir, puede encoger el avión al tamaño del fuselaje y no hay ninguna dificultad en esto, pero los diseñadores no lo hacen por su propia pereza mental. Aquí tengo el libro "Aviones de cubierta de la Segunda Guerra Mundial" frente a mí, y la mayoría de esos aviones tenían alas plegables. Pero algunos de ellos solo tenían las puntas de las alas dobladas, las consolas, mientras que otros, todo el ala. Además, el ala no se dobló desde la raíz en sí, sino desde las dimensiones de la hélice, que tenía unos 3,5 metros de diámetro para todos los aviones. Es decir, los diseñadores podrían plegar fácilmente el ala desde el propio fuselaje y, por lo tanto, reducir en gran medida el tamaño de la aeronave, pero simplemente no le dieron ninguna importancia a esto. Y aún más, la reducción de tamaño se vio muy obstaculizada por la hélice. Pero después de todo, los aviones de combate modernos no tienen una hélice, lo que significa que el ala se puede plegar desde la raíz, y ¿por qué no lo hacen y solo las puntas se pliegan como en los aviones de la era de la Segunda Guerra Mundial? ¡Y esto es solo pereza mental! Esto se llama la inercia del pensamiento: si lo hicieron antes, entonces los estúpidos diseñadores continúan haciéndolo también en las nuevas condiciones cambiadas.
              1. maíz
                maíz 12 Septiembre 2018 09: 46
                +3
                No olvide que el ala es una estructura portante que se encuentra bajo carga severa. Es posible hacer uno plegable, pero el automóvil resultará mucho más pesado, lo que afectará gravemente al LTX. Este es el tiempo.
                Para muchos aviones, el tren de aterrizaje tiene un tren de aterrizaje retráctil, y luego hay muchos problemas con las alas plegables. Estos son dos
                ¿Cómo vas a llevar esta armada al aire por un tiempo? La misión es imposible ... pero aún tienes que plantarlos de alguna manera, estos son tres.
                1. genio
                  genio 12 Septiembre 2018 10: 27
                  -1
                  No olvide que el ala es una estructura portante que se encuentra bajo carga severa. Es posible hacer uno plegable, pero el automóvil resultará mucho más pesado, lo que afectará gravemente al LTX. Este es el tiempo.
                  Para muchos aviones, el tren de aterrizaje tiene un tren de aterrizaje retráctil, y luego hay muchos problemas con las alas plegables. Estos son dos

                  Le responderé no por contradicción, sino simplemente para disipar algunos de los malentendidos que prevalecen en la sociedad.
                  En primer lugar, para muchos aviones, en particular para el Mig-29, que es el énfasis principal como avión para un portaaviones submarino, los trenes de aterrizaje no están en el ala, sino que están unidos al fuselaje. Por lo tanto, doblar el ala del chasis no duele.
                  En segundo lugar, muchos aviones tenían un ala, ahora enumeraré un poco solo aquellos que no tenían una consola, sino todo el ala: el famoso Swordfish, Blackburn Skew, Barracuda, Fulmar, Sifire, un caza maniobrable diseñado para girar con grandes sobrecargas, Firefly , Devastator (torpedo bombardero), famoso Avantger, Windicaytor, Helldiver, Wildket (luchador maniobrable), Hellket - luchador maniobrable, Corsair - luchador maniobrable. Y muchos otros.
                  Entonces, ¿necesito plegar un ala de avión cubierta? Permítame recordarle que la envergadura del caza MiG-29 es de casi 12 m, e incluso en forma de capas, aproximadamente 8 m, y si dobla el ala desde la raíz, es decir, el ancho total será de solo 3 metros, esto significa que será posible colocarlo aproximadamente 3 veces ¡Más aviones que el diseño habitual! ¡Número de hasta 200 aviones en un portaaviones!
                  Usted pregunta: ¿cómo elevar semejante masa de aviones en el aire al mismo tiempo? Entonces, después de todo, un submarino en catamarán tiene al menos dos pistas de aterrizaje, pero en realidad mucho más, porque es posible asegurar el despegue no solo en la proa, sino también en la popa. Y con un ancho de cubierta de 40 m, y una envergadura de 12 m, puede proporcionar tres pistas de aterrizaje en la proa y 3 en la popa.
                  Y además, no es necesario garantizar el despegue simultáneo de todos los aviones. Por ejemplo, la mitad de ellos: se pueden almacenar 100 unidades en el hangar. porque el portaaviones puede realizar operaciones militares en los océanos Atlántico, Pacífico e Índico, y al mismo tiempo sufrir pérdidas en los aviones, por lo que no podrá recibir nuevos aviones de Rusia de manera oportuna. Entonces solo toma los aviones de repuesto.
                  1. maíz
                    maíz 12 Septiembre 2018 11: 05
                    0
                    La idea misma de un portaaviones submarino con golpes instantáneos con algún tipo de anacronismo.
                    Aquí hay comida mucho más prometedora para la imaginación:
                  2. DenZ
                    DenZ 12 Septiembre 2018 13: 07
                    0
                    Cita: geniy
                    Ahora enumeraré un poco solo aquellos que no tenían consolas, sino todo el ala: el famoso Swordfish, Blackburn Squire, Barracuda, Fulmar, Sifire, un luchador maniobrable diseñado para girar con grandes sobrecargas, Firefly, Devastator (portador de torpedos), el famoso Avenger, Windyday Helldiver, Wildket (luchador maniobrable), Hellket - luchador maniobrable, Corsair - luchador maniobrable

                    ¿Sentido de comparar con el avión del siglo pasado? En la mitad de los aviones que trajiste, el ala se dobló sobre la consola (es decir, no desde la raíz del ala) - (Devastator, Corsair, Whitecat, Hellkat, Helldiver, Avenger, Vindikator, Sifayr) ¿Crees que los piqueros están sentados en el VO y no saben nada?
                    1. genio
                      genio 12 Septiembre 2018 15: 03
                      0
                      En la mitad de los aviones que trajiste, el ala se dobló sobre la consola (es decir, no desde la raíz del ala) - (Devastator, Corsair, Whitecat, Hellkat, Helldiver, Avenger, Vindikator, Sifayr) ¿Crees que los piqueros están sentados en el VO y no saben nada?

                      Entonces hay piqueros. No señalaré un dedo.
                      Si personalmente no comprende por qué las alas de los aviones de la Segunda Guerra Mundial doblaron las consolas, y no el fuselaje, entonces le explico que esos aviones estaban casi todos con el chasis montado en las alas, y todos ellos también tenían una hélice de tres metros de diámetro, por lo tanto, tenía sentido tratar especialmente de reducir el tamaño total a menos de tres metros. Pero los aviones a reacción modernos, en primer lugar, no tienen una hélice en absoluto, y en segundo lugar, el tren de aterrizaje está unido al fuselaje. por lo tanto, es muy ventajoso para aviones modernos como el tipo MiG-29 plegar el ala desde la raíz misma.
                  3. Ros 56
                    Ros 56 12 Septiembre 2018 14: 02
                    +3
                    Hubiera enviado al diseñador teórico a la tripulación de cubierta para el portaaviones, en un instante, todas las tonterías habrían salido de la cabeza. ¿Por qué estás crucificando por algo de lo que no entiendes nada? Al menos debería ver un video en YouTube, como sucedió en la cubierta de los portaaviones durante la guerra. Sí, habría preguntado cómo el difunto McCain casi quemó el portaaviones, pero mató a un montón de aviones, probablemente le dieron una medalla.
                    1. genio
                      genio 12 Septiembre 2018 14: 55
                      0
                      Ros 56 (Yuri) Hubieras enviado un diseñador teórico a la tripulación de cubierta para un portaaviones,

                      Para enviarte a la cocina a agitar los remos, pero me habría preguntado qué era, entonces habrías entendido cómo era luchar en los barcos.
                      1. Ros 56
                        Ros 56 12 Septiembre 2018 14: 59
                        0
                        De qué estás hablando, el genio del pensamiento de diseño. Hay algo para objetar el caso, digamos, y no se tome el tiempo de las personas. Y mejor sugiera a Shoigu, lo apreciará.
                    2. Alexey ra
                      Alexey ra 13 Septiembre 2018 13: 16
                      0
                      Cita: Ros 56
                      Sí, habría preguntado cómo el difunto McCain casi quemó el portaaviones, pero mató a un montón de aviones, probablemente le dieron una medalla.

                      No fue McCain el que casi se quemó, pero el propio McCain casi se quemó. Él está en ese incidente, la parte afectada. sonreír
                      El NAR, con el que comenzó el incendio, liberó al Phantom, que estaba parado en la fila frente al Skyhawk de McCain, y este NAR golpeó el automóvil junto al avión de McCain.
                  4. Winnie76
                    Winnie76 12 Septiembre 2018 18: 28
                    +3
                    ¿Qué otro portaaviones subacuático estás loco? Tendríamos que fragar las fragatas, piezas de 5 por flota.
        2. faiver
          faiver 12 Septiembre 2018 12: 48
          +1
          Recordé inmediatamente el avión de James Bond que llevaba en un remolque para caballos. riendo
      2. Sergey985
        Sergey985 12 Septiembre 2018 09: 12
        +1
        Portaaviones submarino, esto es utopía. ¿Te imaginas su tamaño y dificultades técnicas? Por lo general, no diré nada sobre el costo, y 941 no se puede modificar.
        1. genio
          genio 12 Septiembre 2018 10: 36
          +1
          Portaaviones submarino, esto es utopía. Imagina su tamaño

          Me imagino muy bien: la longitud atómica sobre el agua es de 333 m, y desde el submarino aproximadamente 180 m, el ancho desde los 78 m atómicos sobre el agua, y desde el submarino 40 m,
          el desplazamiento superficial es de aproximadamente 100 toneladas, y el desplazamiento bajo el agua es de aproximadamente 000 toneladas
          ¿Y qué es imposible aquí?
          ¿Te imaginas ... dificultades técnicas?

          ¿Y cuáles son las dificultades técnicas? desde el barco del proyecto 941 solo debe tomar la popa: con reactores nucleares, turbinas, timones y hélices. Y toda la parte media, junto con las minas de misiles, simplemente se corta en chatarra.
          ¿Cuáles son las dificultades técnicas? poner los ascensores más comunes para levantar aviones? ¿Es realmente difícil para un país como Rusia hacer un polipasto ordinario para una masa de 20 toneladas? Sí, recaudan mucho más, hasta 1000 toneladas y más.
          ¿Quizás crees que una catapulta es un problema? así que, por supuesto, si es vapor o electromagnético, en realidad, pero la longitud de la cubierta de vuelo a 9411 = 180 m, y Migi puede despegar sin una catapulta, y además, es posible despegar usando turbinas de gas con un cable que se enrolla en un tambor, como lo hacen miles de planeadores. . ¿Y qué más es complicado? hacer dos cuerpos cilíndricos? Sí, esto requiere recursos, pero no más límites razonables.
          1. Sergey985
            Sergey985 12 Septiembre 2018 10: 56
            +2
            Maravilloso (por cierto, la longitud total es de 172,8 m). ¿Propones quitar la cabina? ¿Tal portaaviones actuará solo? Los barcos de escolta, según tengo entendido, no se proporcionan. ¿El satélite en la órbita geoestacionaria informa la situación del radar? Si la tormenta, o una fuerte emoción, no luches? El estándar de preparación para el despegue de un ala aérea después del ascenso lleva ¿cuánto tiempo lleva? ¿Y para recibir aviones y preparar una inmersión? Por cierto, ya hay dos casos fuertes.


            1. genio
              genio 12 Septiembre 2018 12: 08
              +1
              Maravilloso (por cierto, la longitud total es de 172,8 m). ¿Propones quitar la cabina?
              Verá, es completamente indiferente cuál es la verdadera eslora de los barcos del proyecto 941. Porque para reconstruirlo en un portaaviones submarino, aún será necesario construir de nuevo las secciones media y de proa. Y el inserto en el medio se puede hacer en cualquier longitud deseada, para que sepa: la parte central de los barcos y recipientes se llama "inserto cilíndrico" - y cilíndrico - incluso si los marcos tienen la forma rectangular habitual. Por ejemplo, se construyó el petrolero "Bathyllus" de la misma longitud, y luego se cortó por la mitad y se insertó otro compartimento. Sin embargo, esto también se hace a menudo con aviones de pasajeros. Entonces, ¿cuánto tiempo será la longitud final del portaaviones submarino? Sí, a pedido de los diseñadores. por ejemplo, cada compartimento para aviones tendrá una longitud de unos 15-20 m. Por lo tanto, cuente: al menos 5 compartimentos para alojar aviones en un cuerpo. Es decir, la longitud del inserto cilíndrico es de unos 100 metros. Además, la longitud del arco es de unos 30 m.
              Y la caseta del timón no es necesaria en absoluto, solo necesita cortarla. El hecho es que los radares y los periscopios no son necesarios para un transportista submarino, porque nunca realizará ataques con torpedos. Y si algún submarino ahora incluye un radar, entonces se detecta instantáneamente al enemigo, porque las ondas de los radares se detectan a miles de kilómetros de distancia. Y el portaaviones submarino puede entender fácilmente la situación desde la estación de sonda. El hecho es que el alcance de detección de buques de superficie con submarinos con un buscador de ruido es de aproximadamente 100 millas. Pero hay un matiz: si el submarino se hundió debajo de la capa de dispersión del sonido (400-600 m), entonces cae en los canales de sonido submarinos a través de los cuales se transmite el sonido durante miles de kilómetros. Es decir, un portaaviones submarino que se haya hundido a tal profundidad podrá detectar barcos enemigos a miles de kilómetros de distancia, mientras que el alcance de detección de objetivos marinos por el radar del barco es de solo 40 km.
              1. Sergey985
                Sergey985 12 Septiembre 2018 12: 16
                +1
                ¿Es todo esto por la lucha contra la flota de superficie enemiga? Para tales fines, ya existen embarcaciones con las armas adecuadas. ¿Por qué fantasear con una "estrella de la muerte" submarina?
                1. genio
                  genio 12 Septiembre 2018 12: 28
                  0
                  ¿Es todo esto para luchar contra una flota de superficie enemiga? Para tales propósitos, ya hay botes con las armas apropiadas.

                  No, no solo por la lucha contra los buques de superficie, contra los cuales, como escribiste correctamente, habrá suficientes barcos ordinarios. El hecho es que los aviones de portaaviones tienen un alcance de vuelo significativo de aproximadamente 1000 km, y pueden tener mucho más (debido a que cuelgan tanques, a reabastecerse de combustible en vuelo, a colocar combustible adicional en las alas o a volar en un motor y apagarse) el segundo (como lo hizo el Tu-104 polaco, por ejemplo), en general, el rango de vuelo se puede aumentar a aproximadamente 2000-3000, es decir, para cubrir casi la mitad del territorio estadounidense desde el Océano Atlántico y la segunda mitad desde el Océano Pacífico. Es decir, los aviones de un portaaviones submarino pueden bombardear cualquier objetivo en todo Estados Unidos, incluido el sur, sin mencionar África, Australia, Europa y Asia, y así, un portaaviones submarino puede volar desde las islas hawaianas, por ejemplo, y bombardear alguna base como Pearl Harbor.
                  Pero el hecho es que no supongo un portaaviones limpio, sino uno combinado, es decir, al descargar una cierta parte de la aeronave, tanques, vehículos blindados, artillería, múltiples sistemas de lanzamiento de cohetes, miles de soldados y marines pueden cargarse en este portaaviones, y asaltos anfibios terrestres, al menos a las mismas islas hawaianas.
                  Además, también es posible la opción de convertir el submarino en un buque de transporte regular: si quita los aviones, puede cargar miles de toneladas de otros bienes, desde tractores, automóviles, alimentos, gasolina y combustible diesel, y llevar todo esto a algunas islas circundantes, por ejemplo a Cuba, o Vietnam, o Argentina, o Filipinas, o a un país africano.
                  1. Sergey985
                    Sergey985 12 Septiembre 2018 12: 35
                    +3
                    ¿Miles de toneladas de carga en un portaaviones submarino (tractores, automóviles, comida, combustible)? ¿Y en qué clase estás estudiando, si no es un secreto?
                    1. genio
                      genio 12 Septiembre 2018 12: 47
                      0
                      ¿Y qué te confunde específicamente sobre la capacidad de carga de un portaaviones submarino? ¿Dudas algo? ¿Quizás conoces el diseño de los submarinos mejor que yo? (Para información, me gradué del instituto de construcción naval). Y conozco ciertos secretos de la construcción naval subacuática de los que no tienes idea. Entonces, ¿qué? ¿Seguir dudando más?
                      1. Sergey985
                        Sergey985 12 Septiembre 2018 13: 00
                        +3
                        No, definitivamente no tengo dudas. El ingenioso proyecto.
                      2. DenZ
                        DenZ 12 Septiembre 2018 13: 12
                        +1
                        Cita: geniy
                        Y sé ciertos secretos de la construcción naval subacuática que no tienes idea

                        riendo Se rieron. Malditos secretos ... Puedes graduarte de un instituto, pero no entiendes la historia, por decir lo menos. ¿Dame ejemplos de dónde y cuándo transportar tractores y automóviles en submarinos? (Estoy de acuerdo con el combustible y la comida, los japoneses fueron transportados a la Segunda Guerra Mundial).
                    2. Winnie76
                      Winnie76 12 Septiembre 2018 18: 35
                      0
                      Cita: Sergey985
                      ¿Y en qué clase estás estudiando, si no es un secreto?

                      Por alguna razón, recordé a un brillante niño ucraniano con un tanque de cartón.
              2. Alex_59
                Alex_59 12 Septiembre 2018 13: 43
                +2
                Cita: geniy
                Y la caseta no es necesaria en absoluto, solo necesita cortarla.
                molinillo

                Cita: geniy
                Si algún submarino enciende el radar, se revela instantáneamente al enemigo, porque las ondas del radar se detectan a miles de kilómetros de distancia.
                Bueno, lógicamente, el radar gira en agua y hierve. Las olas de él divergen miles de millas. Mierda peligrosa, esta radio, sí.
                1. genio
                  genio 12 Septiembre 2018 14: 38
                  0
                  Cita: geniy
                  Y la caseta del timón no es necesaria en absoluto, solo necesita cortarla. amoladora.

                  Bueno, si no sabe qué herramientas se usan para cortar las estructuras de los barcos, le diré personalmente que la mayoría de las veces usan cortadores de gas, es decir, el acetileno con queroseno puede cortar fácilmente cualquier acero. Y esto se utilizó por primera vez en la reparación de barcos en 1904 en Port Arthur durante la guerra ruso-japonesa. Y luego recuerde el libro "Overhaul", cuando, en 1914, el corte de gas cortó los mástiles de celosía de los acorazados del tipo "Andrew the First-Called". cruceros: Buques enormes con un desplazamiento de aproximadamente 30 mil toneladas, una brigada de varias personas comenzó a cortar desde la popa en diagonal a la derecha a flote, sin ningún levantamiento al muelle, de modo que solo quedó una pequeña proa, que fue levantada fácilmente por una grúa. O recuerde cómo el acorazado Emperatriz María levantado boca abajo fue cortado en pedazos. Si no sabes todo esto, ¿entonces de qué hablar? Que el submarino estaba cortado por un molinillo!
                  1. Alex_59
                    Alex_59 12 Septiembre 2018 15: 10
                    +1
                    Cita: geniy
                    Si no sabes todo esto, ¿de qué deberíamos hablar? ¡Que la cabina del submarino está supuestamente cortada por el molinillo!

                    Sólo tienes una forma de pensar conservadora. Propongo cortar el registro con un molinillo gigante montado en un portaaviones volador atómico. Esto promete perspectivas extraordinarias, solo piense. Hoy, corta el registro en Severomorsk, y mañana, después de volar a Vladik, corta el registro allí. Y luego no hay tres octavos de los dados, ¡y van a poner en marcha el tranvía!
                  2. korax71
                    korax71 14 Septiembre 2018 08: 39
                    -2
                    ¡Constructor de barcos!. El metal corta una corriente de oxígeno, pero ciertamente no acetileno o vapor de queroseno. ¿Qué debe hacerse después de cortar el metal ???? correctamente, procesar los bordes, cortar las juntas soldadas. Si decide cortar su portaaviones submarino en chatarra, luego procese puede omitirse, bueno, y mucho dependerá de los grados de acero utilizados en la construcción. Cuanto mayor sea la resistencia a la corrosión del acero, peor se prestará para el corte de oxígeno. Aquí ya es deseable utilizar un cortador de plasma.
                2. genio
                  genio 12 Septiembre 2018 14: 48
                  0
                  Bueno, lógicamente, el radar gira en agua y hierve. Las olas de él divergen miles de millas. Mierda peligrosa, esta radio, sí.

                  Si no lo sabe, los submarinos estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial descubrieron barcos japoneses con la ayuda del radar. Lo cual es, por supuesto, una herramienta de detección de superficie, pero por supuesto no había tal equipo en los buques mercantes japoneses, así como en los submarinos japoneses. Y los submarinistas japoneses lamentaron mucho no tener sus propios radares; de lo contrario, habrían ahogado muchos barcos estadounidenses en sus sueños.
                  Pero ahora el radar es algo bastante común en miles de barcos y barcos. Y tan pronto como el radar comienza a funcionar cerca, su trabajo se detecta de inmediato. El hecho es que el trabajo de cualquier localizador, incluso un radar, incluso un sonar, es detectado por la dirección que encuentra estaciones a una distancia de 3 veces más de lo que el localizador mismo detecta un objetivo. Por lo tanto, para cualquier submarino es simplemente suicida encender su propio radar: se descubrirá de inmediato. Y los localizadores ponen el principio: ¿nunca sabes qué? ¿De repente el submarino creará condiciones tan extrañas que nadie lo perseguirá? Es decir, los radares en los submarinos no son necesarios en absoluto; esto es algo extremadamente peligroso para ellos mismos; se los pone por costumbre o ingresan a su base para no chocar con ningún tipo de embarcación. Y si hay tales ignorantes en el mundo que no saben que esta basura de ingeniería de radio es peligrosa principalmente para los propios submarinos, entonces es una pena que el público filisteo sea tan analfabeto en asuntos militares.
                3. Sergey985
                  Sergey985 12 Septiembre 2018 20: 00
                  +1
                  Sobre el radar hirviendo en el agua es fuerte! Riendo hasta las lágrimas! Grasa plus. bueno
            2. genio
              genio 12 Septiembre 2018 12: 15
              -1
              Los barcos de escolta, según tengo entendido, no se proporcionan.

              Lo entiendes correctamente. Porque si un portaaviones nuclear estadounidense navega en el océano, este es solo un gran objetivo para los submarinos rusos, los barcos de superficie y los aviones que transportan misiles. Porque ahora todos los barcos de superficie se detectan fácilmente desde los satélites y todos sus movimientos se conocen con una precisión de un metro. Y también por otros medios, por ejemplo, radares terrestres de largo alcance del tipo "Don" y otros. Por lo tanto, un portaaviones de superficie puede torpedear fácilmente cualquier submarino o lanzarle misiles de crucero desde una distancia de cientos de kilómetros. Pero el portaaviones submarino se sumerge y puede recorrer miles de millas sin salir a la superficie, de modo que nadie sepa dónde saldrá a la superficie y, liberando aire, ataca una ciudad, una isla o un escuadrón enemigo.
              1. Sergey985
                Sergey985 12 Septiembre 2018 12: 28
                +2
                ¿En serio crees lo que escribiste? Me atrevo a decepcionarte, el portaaviones estadounidense no es un blanco fácil. Y los satélites de reconocimiento están en órbita baja. Y haciendo la siguiente ronda, no están en el mismo lugar. ¿Te imaginas la cantidad de satélites que cubren en tiempo real cualquier parte de la Tierra? Y las estaciones Don no pueden seguir a los portaaviones.
                1. genio
                  genio 12 Septiembre 2018 12: 41
                  -1
                  Y los satélites de reconocimiento están en órbita baja. Y haciendo la siguiente ronda, no están en el mismo lugar.

                  ¿De verdad crees que Rusia tiene un solo satélite? ¿Y es más imposible para la pobre Rusia detectar portaaviones estadounidenses? Sí, qué sabría: el alcance de detección de barcos por parte de los aviones AWACS es de aproximadamente 400 km.
                  1. Cereza nueve
                    Cereza nueve 12 Septiembre 2018 13: 23
                    +3
                    Cita: geniy
                    ¿De verdad crees que Rusia tiene un solo satélite?

                    No, en absoluto. Hay 4 de ellos, hasta donde se sabe. Cosmos-2486, Cosmos-2503, Cosmos-2506, Cosmos-2515.
                    Cita: Sergey985
                    ¿Te imaginas la cantidad de satélites que cubren en tiempo real cualquier parte de la Tierra?

                    El grupo Planet Labs captura casi cualquier punto de la tierra una vez al día (no en tiempo real, por supuesto). Unos 190 dispositivos.
                    En consecuencia, para disparar cada hora, debe equipar las cámaras con un grupo de escala Starlink (12 mil dispositivos).
                    Solo mi corazón siente, el burgués con máscara estará de acuerdo rápidamente.
                    Cita: geniy
                    ¿Y es más imposible para la pobre Rusia detectar portaaviones estadounidenses?

                    Нет.
                    Cita: geniy
                    AWACS

                    El 144º Regimiento de Aviación DRLO (luego el 2457o AvB uso de combate de aviones DRLN y 610th Pulp and Paper Mill y PLC), aeródromo Severny, Ivanovo. 7 A-50s vuelan y 9 para almacenamiento, así como 4 A-50Us
                    1. genio
                      genio 12 Septiembre 2018 15: 26
                      -1
                      Cherry Nine (1) Hoy, 13:23

                      ¿Pero sabías que cualquier nave de superficie se puede detectar de diferentes maneras en varios campos físicos? En primer lugar, visualmente, en segundo lugar por radar, en tercer lugar, encontrar la dirección del barco que emite señales de radio desde varios puntos (el acorazado Bismarck se detectó de esta manera), en cuarto lugar, detección de ruido, quinto, sonar, sexto: dispositivos de visión nocturna por infrarrojos, con utilizando un campo magnético Entonces, el grupo de portaaviones de superficie tendrá que permanecer en silencio todo el tiempo y no usar comunicaciones de radio (como lo hicieron los japoneses durante la campaña a Pearl Harbor), pero esto es muy difícil, y si usa comunicaciones de radio y radares, entonces el portaaviones junto con todo el grupo estará instantáneamente detectado Recuerda cómo enviaron un radiograma desde el acorazado Bismarck, y lo encontraron de inmediato.
                      Por lo tanto, no solo los satélites pueden detectar portaaviones estadounidenses. Aunque los satélites también, y que sean solo 4, también pueden lanzar cientos más si es necesario. y luego, el punto no es solo la confrontación de barcos uno contra el otro, es decir, un transportista submarino ruso contra una superficie estadounidense, porque puede haber muchas metas y objetivos para un transportista submarino, por ejemplo, bombardear Nueva York y Washington que no se mueven y encontrar estos objetivos de ninguna manera compañeros no son necesarios en absoluto. O al aterrizar en alguna isla, tampoco se necesitan dolorosamente los satélites. Sí, en principio, los aviones pequeños también se pueden lanzar desde un portaaviones submarino: drones de reconocimiento.
                      1. Cereza nueve
                        Cereza nueve 12 Septiembre 2018 16: 06
                        +5
                        Cita: geniy
                        pero es muy difícil, y si usas radiocomunicaciones y radares, entonces el portaaviones junto con todo el grupo será detectado instantáneamente.

                        Ogums
                        Entonces, 11 de septiembre de 1982, sábado. Nuestra flota del Pacífico acaba de completar el ejercicio anual final. Todos los barcos regresaron a la base. Se han realizado tareas para combatir la fuerza de ataque del portaaviones del enemigo cerca de nuestra costa, asegurar que nuestros SSBN abandonen la base para el servicio militar, los desembarcos, la defensa costera, etc.
                        La situación actual en la zona de la flota. La última inteligencia de la flota del Pacífico. El grupo de ataque basado en portaaviones liderado por el portaaviones nuclear Enterprise, tras haber realizado la transición de San Diego a Pearl Harbor y después de reabastecer de combustible a los barcos de escolta, comenzó a evolucionar en dirección noroeste hacia Kamchatka (lo cual es inusual, pero no prestó mucha atención ). Los datos de AUG se confirman por medio del reconocimiento espacial por radio costero y por nuestra nave de reconocimiento que realiza la inteligencia en el área de Hawai.
                        El segundo objeto principal de inteligencia: el portaaviones "Midway", como parte de un grupo de portaaviones, el jueves 9 de septiembre salió de la base en Yokosuka (Japón), fue descubierto por nuestro barco de reconocimiento "Kursograf", pero se retiró del rastreo y se dirigió hacia el sur. Hacia el oeste hacia el estrecho de Malaca.
                        El segundo día del portaaviones "Midway" en la radio no está marcado. El reconocimiento espacial tampoco lo observa.
                        Llame a casa desde la unidad de inteligencia operativa de servicio de la Flota del Pacífico: “Usted, con urgencia, junto con el jefe del primer grupo del centro de información de la Unidad de Inteligencia de la Flota del Pacífico, Chudin, es llamado por el jefe del contraalmirante de inteligencia de la Flota del Pacífico, Maksimenko Yuri Spiridonovich. Llegue inmediatamente a la sede de la Flota del Pacífico.
                        Llegó a la oficina del jefe de inteligencia. "¿Dónde está el Midway?" El segundo día no sabemos dónde está? Analice toda la información de inmediato e infórmeme en una hora ".
                        Nos instalamos en la oficina del primer grupo de análisis de la situación actual del centro de información de la inteligencia de la Flota del Pacífico. En ese momento, estaba actuando como subdirector del centro de información de inteligencia de la Flota del Pacífico, y Chudin, jefe del primer grupo. Revisamos todos los informes de unidades y naves, datos de inteligencia espacial. No podían haber esperado nada más: el portaaviones Midway partió al Océano Índico o al Mar de Filipinas para hacer ejercicios. En eso se calmó.
                        Luego, en retrospectiva, durante el "informe", se enteraron de que nuestro reconocimiento costero, que controlaba las redes de radio del comando operativo de las fuerzas armadas de los Estados Unidos, no prestó atención al hecho de que las señales de entrenamiento de control de combate ya no se transmitían en las redes de radio. Es decir, las redes de radio se pusieron en alerta máxima para la transferencia de órdenes de combate reales.
                        Entonces me di cuenta de una verdad más de este episodio: "No puedes confiar en los estereotipos. Debemos asumir las peores opciones. Por ejemplo, el despliegue secreto de AUG en la costa costera o en Kamchatka. Si estamos listos para enfrentar esta amenaza, estaremos completamente armados ”. Después de los acontecimientos de septiembre de 1982, estaba convencido de una cosa, como en la teoría de la probabilidad: "Mejor falsa alarma que fallar un objetivo". Pero eso fue más tarde. Luego comenzó la cadena de esos pinchazos, lo que hizo posible nombrarlos como "Pearl Harbor soviético".
                        El mismo día, un par de aviones de reconocimiento TU-95 del RC de 304-ODRAP volaron desde el aeródromo Khorol a la parte central del Océano Pacífico para aclarar la ubicación de la "Empresa" de AUG. Al final resultó que, cuando volaba al este de las Islas Kuriles, el operador del radar en el ojo de buey encontró un grupo de luces, pero no le dio ninguna importancia a esto, ya que se enfrentó con la tarea de detectar la Empresa AUG. Los pilotos hicieron frente con éxito a esta tarea. De hecho, volaron justo por encima de los buques AUG "Midway", que se desplegaron de forma encubierta bajo Kamchatka hacia el "Enterprise" AUG para formar una fuerza de ataque de portaaviones (AUS).
                        Por la noche, el sábado, hubo informes de incendios en los cuarteles de nuestras estaciones de radio-dirección en el fr. Iturup y en b. Providencia con un intervalo de horas 10. Esto obstaculizó significativamente el trabajo de nuestra red de búsqueda de direcciones. No excluyo que este fue el trabajo real de las unidades especiales estadounidenses "SEAL" ("leones marinos") en nuestro territorio.
                        12 septiembre, domingo. Por la mañana, por orden del Cuartel General de la Armada, un par de aviones de reconocimiento TU-16P 169 del avión de reconocimiento aerotransportado THF de la Fuerza Aérea Combinada despega del aeródromo de Yelizovo (Kamchatka) para explorar el AUG Enterprise. Según su informe, fueron interceptados por portaaviones basados ​​en portaaviones. Y un pinchazo más. En el informe, no indican los tipos de luchadores que los acompañaron. Como resultó de las imágenes, fueron interceptados por los aviones de combate F-4 "Phantom", que solo permanecieron en el portaaviones Midway. Los portaaviones restantes fueron re-equipados con nuevos cazas F-14 "Tomkat".
                        Por lo tanto, permanecimos en la oscuridad sobre dónde se encuentra el Midway AUG. Y solo en la tarde del domingo, se recibió un informe de nuestro escuadrón de radio costero en Kamchatka que nuestros mensajes conmemoran el trabajo de los barcos en las frecuencias del enlace intra-disparo AUG Midway.
                        Fue un shock. Los resultados del hallazgo de la radio mostraron que el compuesto de ataque por asalto (Enterprise y Midway) recién formado, formado por más de 30, maniobra 300 millas al sureste de Petropavlovsk-Kamchatsky y realiza vuelos de aviones de cubierta a una distancia de 150 km de nuestra costa.
                        Informe urgente a la sede de la Armada. Comandante en jefe de la Armada Almirante de la flota de la Unión Soviética Gorshkov SG tomar una decisión de inmediato. Envíe urgentemente la nave de patrulla de la Guardia Centinela, tres submarinos nucleares multiuso 671 RTM para rastrear el AUS, organizar el reconocimiento aéreo continuo, poner en operación a toda la aerolínea naval de la Flota del Pacífico, establecer una estrecha cooperación con el sistema de defensa aérea en el Lejano Oriente y llevarlo a combate completo Preparación de todas las partes y barcos de la inteligencia de la flota del Pacífico.
                        En respuesta a tales acciones agresivas por parte de los estadounidenses para preparar la salida de una división naval de la aviación naval que lleva en preparación, el lunes para designar un ataque con misiles aéreos contra un portaaviones. Al mismo tiempo, los submarinos multipropósito de propulsión nuclear con misiles de crucero también se preparaban para atacar.
                        13 septiembre, lunes. El reconocimiento de la Flota del Pacífico tendrá que localizar el AUS y desplegar una división de aviación con misiles navales. Pero en ese momento, se introdujo el silencio de radio en los barcos del portaaviones estadounidense. Todas las estaciones de radar están apagadas. Estamos estudiando cuidadosamente los datos de la inteligencia espacial óptica. No hay datos confiables sobre la ubicación de los portaaviones. Sin embargo, tuvo lugar la salida del ARM de Kamchatka. En un lugar vacio.
                        Solo un día después, el martes, 14 de septiembre, nos enteramos de los datos de los puestos de defensa aérea en las Islas Kuriles que la fuerza de ataque basada en portaaviones está maniobrando al este de la isla de Paramushir (Islas Kuriles), conduciendo vuelos de aeronaves basadas en portaaviones.
                        Luego lograron enviar el barco centinela "Storozheva" a los portaaviones (TCR "Perro guardián" en un momento ganó notoriedad en el Comando Principal de la Marina después de los eventos conocidos en el Mar Báltico relacionados con el secuestro del barco en 1975 bajo el mando del político del Kremlin. la tripulación fue disuelta, y el barco fue trasladado desde el Báltico a Kamchatka). Ahora esta nave se ha convertido en una nave de seguimiento directo para el AUS. Los submarinos multipropósito enviados para monitorear el AUS estadounidense no cumplieron con sus tareas, ya que esta es la tarea más difícil para el comandante del submarino. Es necesario tratar de no ser detectado en la composición del orden de conexión.
                        Finalmente, la fuerza de ataque de los portaaviones estadounidenses pasó al este de las Islas Kuriles, revelando la posibilidad de la defensa aérea soviética para proteger sus fronteras. La apoteosis de esta transición fue la violación del espacio aéreo de la URSS en el área de la Cordillera Kuril Menor (Tanfilyev, Anchuchin, Yuri, Polonsky, Zeleny, las islas Shikotan) por aviones basados ​​en portaaviones. Resultó que nuestra aviación de combate “para todo clima”, representada por los cazas MIG-19 y MIG-21 obsoletos, no puede resistir los aviones de ataque Phantoms y los intrusos basados ​​en portaaviones estadounidenses. El clima no les permitió ser utilizados. Después de esta próxima escupida en nuestra dirección, la formación de portaaviones (Enterprise, Midway) entró en el Mar de Japón a través del estrecho de Sangarsky. Aquí, por supuesto, les esperaba un montón de fuerzas opuestas: una división aérea separada de la aviación naval que transportaba misiles, una división de submarinos nucleares multipropósito, portaaviones Minsk y Novorossiysk, un pesado crucero de misiles nucleares Frunze. Habiendo realizado ataques de ataque de portaaviones basados ​​en portaaviones a lo largo de la costa de Primorye, la fuerza basada en portaaviones salió con seguridad a través del Estrecho de Corea al Mar Amarillo. Esto puso fin a los ejercicios navales de la flota estadounidense Pacific Fleet-82. El sistema de control operativo de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos ha funcionado en el modo anterior. Y en este momento comenzamos a analizar nuestros errores como parte de una comisión especial. Pero sus resultados no se presentan hasta ahora.
                      2. Cereza nueve
                        Cereza nueve 12 Septiembre 2018 16: 10
                        +1
                        Cita: geniy
                        pero pueden lanzar cien más si es necesario

                        No puede
                        Cita: geniy
                        es decir, un portador submarino ruso contra una superficie estadounidense

                        ¿A dónde fue Virginia?
            3. genio
              genio 12 Septiembre 2018 12: 37
              0
              Si la tormenta, o una fuerte emoción, no luches? El estándar de preparación para el despegue de un ala aérea después del ascenso lleva ¿cuánto tiempo lleva?

              ¿Y qué piensas, en particular un buque de superficie regular, en qué difiere mucho un portaaviones en el lanzamiento de un submarino del mismo desplazamiento? Es decir, ¿un portaaviones ordinario en una tormenta lanza su avión o no? Aquí está el submarino. Por cierto, la altura de las olas en el mal tiempo ordinario no es tan alta, de todos modos menos que el francobordo. Y si la tormenta es muy fuerte, entonces el submarino puede abandonar fácilmente esta área y emerger en otra, donde el clima es más tranquilo.
              Y usted mismo puede calcular fácilmente el tiempo estándar para el despegue de un ala aérea. Como dije, un portaaviones submarino tendrá dos cascos. cada uno de los cuales tiene 5 (o 6) compartimentos para aeronaves, separados entre sí por mamparos transversales. Esto significa que cada compartimento tendrá su propio elevador de avión. Total: dos cascos en cada uno de los cinco compartimentos: 5 elevadores de aeronaves por cuerpo, un total de 10 elevadores de aeronaves y un portaaviones estadounidense de propulsión nuclear convencional tiene 4 elevadores de aeronaves. La altura del avión es aproximadamente la misma. Entonces, usted mismo y considere el tiempo requerido para levantar el ala, pero no desde 200, sino desde 100 aviones con 10 elevaciones de aviones, por ejemplo.
              1. Alexey ra
                Alexey ra 13 Septiembre 2018 13: 36
                0
                Cita: geniy
                ¿Y qué piensas, en particular un buque de superficie regular, en qué difiere mucho un portaaviones en el lanzamiento de un submarino del mismo desplazamiento? Es decir, ¿un portaaviones ordinario en una tormenta lanza su avión o no?

                ¿Considera la altura de la cubierta desde la línea de flotación? Cuando en el AB solo las salpicaduras alcanzan la cubierta, en el NPS las olas ruedan por la cabina.
                Incluso los antiguos Essex podían realizar operaciones de despegue y aterrizaje en oleadas de hasta 5 puntos.
                Cita: geniy
                Y si la tormenta es muy fuerte, entonces el submarino puede abandonar fácilmente esta área y emerger en otra, donde el clima es más tranquilo.

                Es decir, interrumpir la operación. Deje que el enemigo espere medio día; necesitamos reubicarnos con urgencia 200 millas. riendo
        2. Romario_Argo
          Romario_Argo 13 Septiembre 2018 09: 43
          0
          universo alternativo de Romario_Argo
          necesita entrar en órbita, para que los VC se llamen literalmente
          "tropas espaciales"
          necesita un interceptor de dos medios a la - Mig-41
          BC: 10 misiles multifuncionales: "aire-aire" / "espacio-espacio" / "espacio-barco"
          y también tener un avión VTOL como el de la película soviética "Dungeon of the Witches"
    2. genio
      genio 12 Septiembre 2018 08: 02
      0
      El bombardero hipersónico distante - = portador de misiles - por analogía y propósito como el Tu-160, pero con un diseño fundamentalmente diferente, completamente hecho de materiales de silicato radiotransparente con fibra de carbono, es decir, un vuelo absolutamente invisible a una altitud de hasta 50 kilómetros con una velocidad máxima de 10 máx. hasta el rango de vuelo alrededor del mundo, debido a la mínima resistencia al aire debido al hecho de que a una altitud de 50 km, el aire es muy raro, casi ausente. Además, los motores principales de una aeronave de este tipo deben ser de flujo directo. y overclocking - reactivo pulsante.
      1. maíz
        maíz 12 Septiembre 2018 09: 48
        0
        ¿Y por qué necesitamos este prodigio, si ya hay cientos de ICBM aquí y ahora?
        1. genio
          genio 12 Septiembre 2018 10: 44
          +1
          ¿Y por qué necesitamos un Tu-160 si hay cientos de ICBM?
          ¿Y si imagina que la guerra será no nuclear y cientos de ICBM no serán útiles en absoluto, pero serán bombardeados con bombas ordinarias y misiles con explosivos?
    3. genio
      genio 12 Septiembre 2018 08: 16
      0
      3. Hidroavión-catamarán multipropósito.
      Para la aviación naval rusa, es muy necesario un gran hidro-catamarán, que podría estar fácilmente en la superficie del océano sin temor a ninguna tormenta o huracán. Esto no se hace solo porque los aviones grandes se construyen principalmente de duraluminio. Y se corroe fuertemente en el agua de mar. Si construye un hidroavión hecho de fibra de vidrio con un recubrimiento, en primer lugar, dicho avión no tendrá miedo de estar en la superficie del agua salada durante mucho tiempo y, en segundo lugar, será invisible para los radares. Además, el hidroavión-catamarán tendrá una gran estabilidad, y esto no debe temerle a las olas de tormenta.
      Dichos hidroaviones pueden estar a salvo en los océanos Atlántico y Pacífico frente a las costas de los Estados Unidos, amenazándolos constantemente, como lo hacen los países de la OTAN, colocando aviones en las repúblicas bálticas y en Polonia. El catamarán distante del hidroavión (con dos fuselajes) tendrá un pequeño hidroala que conecta ambos fuselajes, y este hidroalao proporcionará despegue y aterrizaje en condiciones de tormenta.
      Un catamarán en hidroavión podrá transportar misiles, bombas, torpedos y minas, y lanzar ataques con bombas en países distantes (por ejemplo, EE. UU.), Así como en tiempos de paz y guerra, para rescatar a las tripulaciones de barcos y submarinos que se hunden, y además, el hidroavión puede aterrizar agua y búsqueda de submarinos. El hecho es que la forma más efectiva de detectar submarinos es detectarlos por ruido o sonar. Pero los aviones ordinarios no pueden aprovechar esto, a excepción de arrojar boyas costosas. Los helicópteros, por supuesto, pueden flotar sobre el mar y bajar la estación hidroeléctrica, pero el rango de vuelo y la velocidad del helicóptero son muy pequeños. Pero los hidroaviones de catamaranes podrán operar en cualquier área de los océanos del mundo, y cuando se escuchen con calma escucharlo, y luego bombardear o torpedear un submarino descubierto.
      1. Chertt
        Chertt 12 Septiembre 2018 09: 03
        +4
        genio (Sr. X) Pesca de calidad, pero no nivel 80 triste
        1. genio
          genio 12 Septiembre 2018 11: 22
          0
          Simplemente tienes un tipo de pensamiento conservador. Las personas como usted generalmente gritan que algo nuevo es imposible o innecesario, y luego, cuando algún descubridor hace algo que antes se consideraba imposible, el resto de la multitud trata de repetirlo. Por ejemplo, Colón el Primero navegó a América, y las multitudes se apresuraron allí tras él. O los hermanos Lumiere inventaron una cámara de cine e hicieron la primera película, millones comenzaron a hacer lo mismo después de ellos, o los hermanos Montgolfier volaron en un globo de aire caliente, y ahora miles de personas volaron en globos de aire caliente, o los hermanos Wright fueron los primeros en volar en un avión y su padre viajó con sermones sobre que los vehículos no pueden volar más pesados ​​que el aire. Y por primera vez, las personas crean nuevos aviones, cohetes y submarinos, vuelan en la estratosfera y al espacio, y por primera vez se sumergen en las vastas profundidades del océano. Y la gente como tú solo grita: ¡Esto es imposible! ¡Es imposible! ¡Es imposible!
      2. bayard
        bayard 12 Septiembre 2018 13: 04
        +1
        Donetsk
        Gato Yozhkin !!! La revista "Joven Técnico" con "Técnica Juvenil" y "Murzilka" en una botella !!! Que edad tienes chico ... Pero la audacia es encomiable.
      3. Sergey985
        Sergey985 12 Septiembre 2018 20: 29
        0
        En general, una buena idea, pero necesita algo de trabajo. Si este hidroavión no puede esperar su hora en la superficie del océano, pero para esconderse en el fondo en busca de sigilo, no tendrá precio. Es cierto que el diseño se complicará un poco y el peso aumentará, pero vale la pena. Adelante.
        1. genio
          genio 12 Septiembre 2018 20: 48
          0
          y para ocultarse en la parte inferior para esconderse, no se le aplicará un precio

          Y usted, por cierto, se está burlando en vano, porque crear un avión submarino tampoco es un gran problema. Solo todos los profanos piensan que un avión submarino será necesariamente pesado y no podrá volar. Todos los profanos olvidan que existe un "principio de incompresibilidad", es decir, cualquier cuerpo sólido sumergido en agua no puede ser comprimido por ninguna presión de agua gigante. Es muy diferente si el cuerpo es hueco y hay aire dentro de él, entonces el cuerpo será aplastado. Y un cuerpo sólido, por ejemplo, los peces nadan tranquilamente a profundidades gigantes. Entonces, fibra de vidrio con la que se puede hacer un avión, no tiene aire y es absolutamente incompresible. pero dentro de las alas, quillas, estabilizador y todas las superficies de control, por el contrario, hay mucho aire y, por lo tanto, el avión sumergido rápidamente a una profundidad inevitablemente será aplastado. sin embargo, si se hacen pequeños agujeros en todas las partes del avión para llenarlo libremente con agua, entonces el agua (líquido incompresible) llenará todo el avión y no lo aplastará. Prueba de ello: miles de aviones de la Segunda Guerra Mundial, casi intactos tirados en el fondo.
          Si hay personas estúpidas entre los lectores que piensan que digo que puedes crear un submarino, entonces estás equivocado. Después de todo, el principio principal de cualquier submarino es la navegación libre en la columna de agua. Y para esto, con un submarino no nuclear, se requiere una batería potente y muy pesada, con la que, por supuesto, ningún avión despegará. Pero conozco otros principios, por ejemplo, anaeróbico. El hecho es que hay una pequeña cantidad de oxígeno en el agua de mar y, en principio, puede extraerse con branquias artificiales en forma de película y usarse con un pequeño motor térmico (por ejemplo, tipo Stirling) para un movimiento muy lento. Pero mi oponente me ofreció la condición del problema de que el avión submarino descansa tranquilamente en el fondo sin ningún movimiento, y esta tarea en realidad no es tan difícil, solo crea una cápsula pequeña y muy fuerte para uno o dos miembros de la tripulación.
  3. Alex_59
    Alex_59 12 Septiembre 2018 08: 01
    +5
    En la aviación naval soviética, también, no todo fue perfecto. Es difícil imaginar cómo los aviones Su-17M o MiG-27 podrían resolver los problemas sobre el mar. Sobre el Yak-38, también, todo está claro, creo. El valor del Be-12 ya estaba al final de la duda del 70. En cuanto a hoy, el renacimiento de la MRA no tiene ningún sentido, porque Los aviones de este nivel se convirtieron en una pieza de mercadería, e incluso si hubiéramos adquirido de repente un nuevo portador de misiles para reemplazar el Tu-22М3, libérelo en una cantidad tal que sature y SÍ a la Fuerza Aérea y MRA no funcionará. Es mejor reducir estos aviones a un solo comienzo en la composición de la Fuerza Aérea DA. En la época soviética, ellos también resolvieron en gran medida la tarea de combatir los objetivos navales, al menos Tu-16, Tu-22М3 en la Fuerza Aérea también apuntó a esta tarea, como si reforzara el MRA de la Marina. Para la aviación táctica, he estado diciendo durante mucho tiempo que deberíamos olvidarnos de los MiG con nuestros espacios abiertos (¡ay y oh!) Y darle a la Marina un regimiento de Su-30CM para cada flota. Taxis de unificación. Trabajará a través de los barcos, lanzará bombas en el flanco costero y proporcionará defensa aérea. No a la grasa - yo viviría.
    Probablemente sea imposible preparar personas capaces de luchar igualmente bien contra combatientes enemigos y realizar funciones de choque.
    Ya es posible En la Fuerza Aérea Occidental de alguna manera lidiar con eso. En la URSS, esto no fue posible debido a la separación estricta de IBA, IA, ShA, e incluso defensa aérea y fuerza aérea. Para lo cual se prepararon casi diferentes escuelas de vuelo. Además, el grado de automatización de muchos procesos no era el mismo que ahora. Hoy en día, al menos puede preparar un piloto que no esté tan estrictamente especializado como en la URSS. En el caso extremo, en un regimiento Su-30CM es posible tener un escuadrón con su propia especialización. 1-I El estudio 75% se dedica a in-25% - in-s. Por el contrario, 2-i, 75% se dedica a in-s, 25% - in-in. Algo así.
    La historia muestra de manera irrefutable que siempre que la flota fue privada de la aviación naval, y sus tareas fueron asignadas a la Fuerza Aérea, esta última fracasó estrepitosamente en las operaciones de combate, demostrando la total incapacidad para luchar al menos con eficacia contra el mar.
    No siempre Dalnik también dobló la esquina con la misma tarea de encontrar AUG como el MRA. Y se las arregló bien. La defensa aérea de la era soviética sobre las bases de la marina también se proporcionó bastante bien, como lo ejemplifica el Boeing coreano interceptado por las Fuerzas de Defensa Aérea, y no por la Armada. Por cierto, la presencia de MiG-31 en Kamchatka como parte de la Armada, y no en el VKS, me desconcierta. A mi entender, la fuerza de la defensa aérea en el intercambio de información en una red común, y la gestión unificada de todas las fuerzas, ZRV, RTV y IA. Y luego un regimiento en los MiGs fuera de la red de los navegantes. En mi opinión esto no es lógico. No es necesario tomar aviones de ataque de aviones tácticos de la Armada, esto es un hecho. Esto es sin duda los detalles en el sistema de videoconferencia con este no puede hacer frente.
    A su vez, el escuadrón aéreo consta de varios enlaces aéreos, y la línea aérea puede incluir un avión 3 o 4 o un helicóptero.
    El regimiento ideal de silbidos tácticos es 3x12 + 4 (control de regimiento) - 40 aviones. Los operadores de larga distancia no tenían exadrilles: había destacamentos en un vuelo de 3 aviones cada uno, en un regimiento de unos 30. El MiG-31 también es un "avión", ya que no lo era. en cuanto a peso de despegue, corresponde, por lo que tampoco tienen escuadrones, sino destacamentos. En términos de números, este es el ideal. En realidad, casi todo el mundo no tiene un kit. Donde hay 40 aviones en el estado, en realidad puede haber solo 20-30. Pero también hay aquellos donde el estado completo.
    1. bober1982
      bober1982 12 Septiembre 2018 08: 32
      +3
      Cita: Alex_59
      El regimiento ideal de silbidos tácticos es 3x12 + 4 (control de regimiento) - 40 aviones. Los trabajadores de largo alcance no tenían exadrilles: había destacamentos en un vuelo de 3 aviones, unos 30 en un regimiento. El MiG-31 también es un "avión".

      Por supuesto, los Dalniks tenían escuadrones, todos los tenían. No tenían enlaces, solo tenían silbatos, bueno, estos tenían destacamentos (en lugar de enlaces).
      Cuarenta aviones en un regimiento son muchos (silbatos tácticos), 30 * aviones listos para el combate, 45 * tripulaciones listas para el combate, había aproximadamente 33-35 aviones en un regimiento.
      MiG-31 - "enviar", no "enviar"
      1. Alex_59
        Alex_59 12 Septiembre 2018 08: 47
        +2
        Cita: bober1982
        No tenían unidades, solo los silbidos las tenían, y estos tenían desprendimientos (en lugar de unidades).

        Por seguro )))
        Cita: bober1982
        MiG-31 - "enviar", no "enviar"

        Yo también estoy de acuerdo.
        Date prisa, haz que la gente se ría. )
        Cita: bober1982
        Los cuarenta aviones en el regimiento son muchos (silbidos tácticos).

        Según el estado tanto. En 16, el BA de tales regimientos donde estrictamente 40 era mucho. Se admite aparentemente el número. En 2008, también hubo un par de regimientos con un personal completo.
        1. bober1982
          bober1982 12 Septiembre 2018 09: 00
          +1
          Por cierto, me gustó tu comentario, y lo "plus", antes de hacer mi comentario En cuanto a la falta de AE ​​en los vehículos de largo alcance, inmediatamente me llamó la atención, no pude contenerme.
          1. Alex_59
            Alex_59 12 Septiembre 2018 10: 12
            +1
            Cita: bober1982
            En cuanto a la falta de AE ​​en los Actores Lejos, inmediatamente me llamó la atención, no pude evitarlo.

            Sí, estoy de acuerdo, no puedo. No soy un extraño en la aviación, aunque cada vez tengo más "colas", no vuelo. Incorrecto, apresurado))
            1. bober1982
              bober1982 12 Septiembre 2018 10: 54
              0
              Cita: Alex_59
              No soy un extraño en la aviación.

              Por eso pongo un "más", se puede ver en el comentario.
        2. NN52
          NN52 12 Septiembre 2018 10: 17
          +2
          Así es, en el comandante de la nave MiG 31.
          Y para el autor un par de aclaraciones, pero ¿dónde desapareció el Maritime Aviation 31, basado en Kamchatka y Kola, del artículo del artículo de MiG (chicos con dirks durante mucho tiempo ...)?
          MiG 31 K con una daga mientras estaba en el VKS. Cuando la cantidad se eleva a 30 piezas, se tomará una decisión sobre la base y la presentación ...
          As piloto, no hay tal cosa. Hay un piloto BK, 3, 2, 1 clase, luego un piloto de francotirador, y finalmente un piloto militar bien merecido. También hay una graduación en pilotos de prueba (pero esto no se aplica a este tema)
          1. Andrei de Chelyabinsk
            13 Septiembre 2018 07: 10
            +1
            Cita: NN52
            Y para el autor un par de aclaraciones, pero ¿dónde desapareció el Maritime Aviation 31, basado en Kamchatka y Kola, del artículo del artículo de MiG (chicos con dirks durante mucho tiempo ...)?

            Que yo sepa, fueron retirados de la Armada en los mismos años 2011-2012. Pero mi conocimiento está lejos de ser absoluto.
            Cita: NN52
            As piloto, no tal

            Con cierta sorpresa leí sobre él en pedivikii.
            El piloto militar-as es un piloto militar de la clase 1, que ha aumentado el ataque aéreo en todo tipo de aeronaves (helicópteros) y realizó una cierta cantidad de vuelos para combatir el uso en una fila con una calificación excelente. Las calificaciones de clase se otorgan por orden del Ministro de Defensa.
            1. NN52
              NN52 13 Septiembre 2018 09: 55
              -1
              Andrés

              Tanto en Yelizovo como en Monchegorsk MiG 31 son parte de la Aviación Naval, durante mucho tiempo ... Compañeros de clase con dagas y gorras blancas ...)
              Y sobre el wiki y el as, divertido, se rió del wiki ... Toma mi gradación de clase como base.
              1. Andrei de Chelyabinsk
                13 Septiembre 2018 14: 56
                0
                Gracias, lo sabré :))) hi bebidas
            2. Flyer_64
              Flyer_64 16 Septiembre 2018 22: 27
              0
              El piloto militar-as es un piloto militar de la clase 1, que ha aumentado el ataque aéreo en todo tipo de aeronaves (helicópteros) y realizó una cierta cantidad de vuelos para combatir el uso en una fila con una calificación excelente. Las calificaciones de clase se otorgan por orden del Ministro de Defensa.
              ¿Y entonces el francotirador es el presidente? riendo
  4. Ros 56
    Ros 56 12 Septiembre 2018 08: 39
    -3
    Permítanme ser curiosos, ¿cuándo asumió el cargo de inspector militar jefe de aviación naval de la Armada rusa, si es que existe en la naturaleza? Con tal aplomo y opinión categórica sobre el estado de la aviación naval sin datos oficiales, que se suelen clasificar como clasificados, sin los permisos necesarios y sin la autoridad del mando superior, solo puede un aficionado que no entienda una maldita cosa ni en aviación ni en los asuntos de la Armada. ni en el sistema de administración y seguridad públicas. Los líderes de nuestra aviación naval y nuestra marina son unos tontos vergonzosos, por nada reciben salarios bastante decentes, y Andryusha de Chelyabinsk, cuidado con el "gran puerto" ja, ja dos veces, decidió enseñarles cómo construir un puente, a lo largo del río o al otro lado. El orgullo es algo maligno, no necesitas golpearte en el pecho con un tacón, duele.
    1. bober1982
      bober1982 12 Septiembre 2018 08: 51
      -2
      Cita: Ros 56
      Para discutir con tal aplomo y categórico

      Aquí, todos son tan arrogantes y analfabetos, y no solo en el discurso sobre la aviación naval, sobre todo. En una frase, se puede definir una palabra en el texto.
      1. Alex_59
        Alex_59 12 Septiembre 2018 09: 01
        +7
        Cita: bober1982
        Aquí, todos son tan arrogantes y analfabetos, y no solo en el discurso sobre la aviación naval, sobre todo. En una frase, se puede definir una palabra en el texto.

        Pero eres tan vano. No todo el mundo es así. Y no todos tuvieron la suerte de ingresar a la escuela de vuelo, pero el empuje y el romance se mantuvieron. Ahora, estas personas están tratando sinceramente de entender y comprender estas preguntas indudablemente difíciles y de difícil acceso. Entender entender Por tal atención a la profesión de vuelo, estaría feliz. Tal vez estas personas cometen errores, pero esto no es por maldad. Y, obviamente, no eliminan el deseo de alguien de enseñar o ganar popularidad; este no es el tema, aquellos que están discutiendo sobre la alta tecnología en youtube Navalny o Sobchak, y no la aviación.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. Alex_59
            Alex_59 12 Septiembre 2018 10: 22
            +2
            Cita: Rudolff
            ¿Y cómo se puede adaptar el Su-34 para la aviación naval? Como en mi opinión, me gustaría transferir todo Su-34 a VKS a cargo de las flotas. Tal vez después de una actualización correspondiente.
            Bueno, mi opinión también es amateur, porque no los diseñé y no los llevo. En mi opinión, el Su-34 no es adecuado para la Marina en primer lugar porque es un puro bombardero. Y como podemos ver, nuestra situación dista mucho de comer montañas de caviar negro: se necesita algo universal. Para que el sistema de defensa aérea pueda resolverse de alguna manera, y las tareas de choque. Todavía puedo creer que podemos dar a luz a 180-200 Su-30CM (40 para cada flota + industria de celulosa y papel para el reciclaje). Pero aquí para 200 Su-34 + 200 Su-35С para solo uno de la Armada ... utopía. No esa vez, no ese país.
            Bueno, en general, estrictamente hablando, Su-34 es un producto de la inercia del pensamiento y la necesidad de dar a los pilotos al menos algo para volar. En ningún lugar del mundo hay bombarderos altamente especializados, porque es caro tener un avión no universal. En todas partes los combatientes-bombarderos ya lo están haciendo, y no en el sentido soviético del término (donde IBA era, después de todo, precisamente aviones bombarderos).
            1. bober1982
              bober1982 12 Septiembre 2018 10: 47
              0
              Cita: Alex_59
              donde el IBA todavía era exactamente un avión bombardero

              Estás equivocado, el IBA nunca se consideró así, y nunca fueron (bombarderos) .También tenían psicología como pilotos de combate, eran luchadores, y cuando todos ibashnikov trasplantado al Su-24, entonces esta transición fue dolorosa para ellos, aunque, por supuesto, se acostumbraron con el tiempo.
              1. Alex_59
                Alex_59 12 Septiembre 2018 11: 31
                +1
                Cita: bober1982
                Estás equivocado, IBA nunca se consideró a sí misma como tal, y nunca lo han sido (bombarderos).

                No hablo de psicología. Y el hecho de que a pesar de la presencia de la palabra "luchador" en el término IBA, en realidad, nadie estableció seriamente a esta misma IBA exactamente como misiones de caza para ganar la supremacía aérea. En los mismos tomos, en los que esta tarea enfrentó la AI en el MiG-21/23/29.
                1. bober1982
                  bober1982 12 Septiembre 2018 11: 34
                  0
                  Tal vez la forma en que dices.
            2. El comentario ha sido eliminado.
    2. Cereza nueve
      Cereza nueve 12 Septiembre 2018 10: 09
      +4
      Cita: Ros 56
      para discutir el estado de la aviación naval sin datos oficiales, que generalmente se clasifican como secretos, sin los permisos necesarios y sin la autoridad del comando superior

      Ya ves, esto está interconectado.
      Si conoce una revisión más profesional de la situación, sea tan amable de proporcionar un enlace. Si no, ¿cuál fue tu publicación? ¿No es nuestro negocio mental?
      Cita: Ros 56
      El liderazgo de nuestra aviación naval y nuestra armada es vergonzoso, sin ninguna razón reciben salarios bastante decentes.

      Aviso. No lo sugerí. (con)
    3. anzar
      anzar 12 Septiembre 2018 11: 28
      +1
      Ros 56 escribe: ... no habla sobre el estado de la aviación naval oficial datos, que generalmente se clasifican como secretos, que no poseen las tolerancias necesarias y no tienen autoridad de un comando superior tal vez solo un aficionado

      Tienes razón, un militar que tiene acceso a "oficial Datos"(sea lo que sea que eso signifique)) estará totalmente prohibido"hablar sobre el estado de la aviación naval"en prensa abierta sonreír
      Esto solo es posible para un "diletante", esta palabra no siempre (no en todos los idiomas) va acompañada de un significado negativo))))
  5. faiver
    faiver 12 Septiembre 2018 12: 53
    0
    Autor más, a la espera de la continuación. hi
    1. bober1982
      bober1982 12 Septiembre 2018 13: 24
      +1
      Geniy ​​plus, esperamos continuar.
      1. NN52
        NN52 12 Septiembre 2018 13: 32
        +2
        Geniy ​​con Gridasov para "cruzar" pensamientos, habrá una "bomba" .... Vamos a leerlo ....
  6. genio
    genio 12 Septiembre 2018 13: 46
    -1
    DenZ,
    Puedes graduarte de un instituto, pero no entiendes la historia, por decirlo suavemente. ¿Dame ejemplos de dónde y cuándo transportar tractores y automóviles en submarinos?

    Por supuesto, tractores, automóviles, tanques, MLRS: en el pasado, nadie los transportaba en submarinos, simplemente porque los submarinos diésel eran relativamente pequeños. Y si no lo sabe, munición. alimentos, medicinas y combustible Los submarinos soviéticos trajeron, por ejemplo, a la sitiada Sebastopol e intentaron llevarla a la península de Hanko. Y aunque los tanques no fueron transportados por submarinos soviéticos, no porque esto no debería haberse hecho, sino simplemente porque el tanque no encajaría en la escotilla del submarino. Pero personalmente, al menos debe comprender que los submarinos vienen en diferentes tamaños, por ejemplo, estaban los submarinos de Dzhevetsky y hay submarinos del proyecto 941 tipo Akula, por lo que personalmente le informaré que el submarino tipo Akula es muy diferente en tamaño. desde el submarino Drzewiecki.
    Y hay un matiz, por supuesto, en la cantidad de trampillas de acceso. Si la escotilla habitual de un submarino para el personal que ingresa tiene un diámetro de 650 mm, entonces para cargar aviones en un portaaviones submarino es necesario tener una escotilla de al menos 3,5 metros de ancho a la luz y unos 15 metros de largo. Y para que lo sepan, el ancho de los tanques está justo dentro, 3,5, es decir, pueden entrar completamente en una escotilla (naturalmente a la plataforma del elevador de la aeronave). Y les informaré personalmente y a todos los demás: que todos los aviones, tanques, automóviles, alimentos y combustible, en esencia para un barco, son simplemente una carga que ocupa un cierto volumen y tiene un cierto peso. Y en la mayoría de los barcos, una carga es fácil de reemplazar por otra. Por supuesto, el tamaño de la embarcación es decisivo, porque es imposible colocar una gran cantidad de carga en una embarcación pequeña. Pero en barcos tan grandes como Pl 941 pr 10, puede colocar muchas cargas diferentes, siempre que tengan 3,5 escotillas con un tamaño de 15 mxXNUMX m a la luz.
  7. genio
    genio 12 Septiembre 2018 15: 06
    0
    Ros 56 De qué estás hablando, un genio del pensamiento de diseño.,
    ¿De qué estás hablando? ¿Qué había en los portaaviones de la Segunda Guerra Mundial, y cómo tienen el trabajo de la tripulación de cubierta diferente al del portaaviones nuclear submarino en su opinión?
  8. genio
    genio 12 Septiembre 2018 20: 22
    0
    Cherry Nine (1) Hoy, 16:06
    En esta publicación, Cherry Nine intentó refutar mis argumentos sobre la situación que realmente sucedió cuando todo el Pacífico soviético
    la flota, junto con la aviación, no pudo localizar el portaaviones estadounidense Midway con todo el grupo de barcos que lo apoyaban.
    Pero, de hecho, la esencia de esta parte de la discusión es: ¿qué portaaviones en particular es más necesario para Rusia: un submarino atómico, o superficie, con un grupo de naves de apoyo? Y uno de mis argumentos es que un submarino nuclear tiene un secreto de navegación mucho mayor que un portaaviones de superficie. Lo que en mi opinión es fácil de detectar.
    Pero la cereza nueve trajo un hecho cuando supuestamente no fueron encontrados. ¡Pero esto es un engaño para los lectores de mente simple! El hecho es que en su texto está claramente escrito que los pilotos soviéticos descubrió este grupo de barcos estadounidenses, ¡pero no la identificó correctamente!
    Como resultó más tarde, cuando volaba al este de las Islas Kuriles, el operador de radar en el ojo de buey descubrió un grupo de luces, pero no le dio ninguna importancia, ya que tenía la tarea de detectar el AUG Enterprise. Los pilotos hicieron frente con éxito a esta tarea. De hecho, volaron justo por encima de las naves del AUG Midway

    Y la segunda vez que se descubrió este AUG
    Un par de aviones de reconocimiento TU-16R del 169º regimiento de aire mixto de la Flota del Pacífico. Según su informe, fueron interceptados por aviones de combate basados ​​en portaaviones. Y otro pinchazo. En el informe, no indican los tipos de luchadores que los acompañaron. Como resultó de las imágenes, fueron interceptados por cazas F-4 Phantom, que solo permanecieron en el portaaviones Midway.

    Y la tercera vez que se descubrió este AUG
    Y solo en la tarde del domingo recibimos un informe de nuestro escuadrón costero en Kamchatka de que nuestros mensajes notan la operación de los barcos en las frecuencias intermedias del Midway AUG.

    Es decir, la pérdida real de control sobre el movimiento del AUG Midway fue de solo 2 días. Y si, en lugar de un portaaviones de superficie, operara un avión atómico submarino, ¿cuántos días lo perderían los estadounidenses?
    1. Cereza nueve
      Cereza nueve 12 Septiembre 2018 20: 42
      +2
      Cita: geniy
      Pero en realidad la esencia de esta parte de la discusión es ...

      ... que hay trolls / lunáticos que son precisos en los detalles y muy conscientes de su tema, incluso si tienen adicción a las drogas en general. La comunicación con ellos puede ser informativa. Era necesario verificar si te relacionas con ellos, simplemente sus consideraciones de humanismo.
      Cita: geniy
      ¡Es un engaño para los lectores simples!

      Demagogia vacía. Cité su argumento, que refutó.
  9. Choi
    Choi 12 Septiembre 2018 21: 12
    +1
    Del MC-21 habría hecho un Poseidon P-8 analógico, sería bueno.
  10. genio
    genio 12 Septiembre 2018 21: 12
    0
    Cereza nueve,
    es decir, un portador submarino ruso contra una superficie estadounidense
    ¿A dónde fue Virginia?

    Pocos lectores entendieron que mi estimado oponente sugirió que comparara la efectividad de combate de los portaaviones de superficie y submarinos en condiciones obviamente desiguales. Es decir, un ruso incluso un submarino contra todo el grupo de portaaviones estadounidense, y además reforzado con al menos uno, o incluso varios submarinos atómicos como Virginia. Pues bien, echemos un vistazo.
    Entonces, un solitario portaaviones ruso de propulsión nuclear, por el sonido del ruido de los tornillos desde lejos, de 500 km a 1000 km, encontró el ruido de los tornillos de un gran grupo de barcos. Esto se debe a que los barcos de superficie son mucho más ruidosos que un submarino: tienen cavitación. Un submarino es capaz de bucear a una profundidad de hasta 400-600 metros, donde hay los llamados canales de sonido submarinos, solo sonidos distribuidos en rangos gigantes. Y así, el submarino ruso descubrió el grupo enemigo AUG, pero no lo hicieron. Luego, a cierta distancia, por ejemplo, 500 km, nuestro submarino aparece y levanta en el aire primeros drones pequeños no controlados, exploradores de reconocimiento de largo alcance que vuelan alrededor del AOG estadounidense y, antes de que les disparen, tienen tiempo para comunicar información sobre la ubicación exacta del estadounidense por radiocomunicación AGO.
    Luego, el comandante del portaaviones submarino nuclear ruso aparece y libera en el aire un grupo de ataque aéreo de aproximadamente 100 unidades, dejando 100 más en reserva. Este grupo inicialmente vuela muy bajo sobre el agua, a una altitud de varias decenas de metros, para que no puedan ser detectados por los radares AUG estadounidenses que operan durante 40 km. Luego, el grupo de ataque ruso vuela alrededor del AUG estadounidense, para no darles instrucciones sobre su barco y atacar a los estadounidenses. Es probable que haya una pequeña batalla aérea con una pareja o cuatro de los luchadores estadounidenses de servicio, que serán derribados rápidamente por cientos de nuestros aviones. Y luego nuestros aviones dañarán severamente o hundirán parte de los barcos del grupo de portaaviones estadounidense, de modo que el portaaviones estadounidense que haya recibido un lanzamiento no podrá lanzar y recibir aviones en su cubierta. Luego, la segunda ola de aviones rusos terminará todo el AUG estadounidense hasta el final. Después de eso, los aviones rusos restantes salen al aire con paquetes de boyas de sonar, y encuentran fácilmente los submarinos nucleares estadounidenses del portaaviones en la misma área, y si los encuentran, los aviones rusos arrojan torpedos antisubmarinos dirigidos hacia ellos. Todas. En esta cortina. Cualquier grupo de portaaviones estadounidense junto con sus submarinos será completamente destruido.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      13 Septiembre 2018 07: 05
      +3
      Cita: geniy
      Entonces, por el sonido del ruido de la hélice desde lejos, desde 500 km hasta 1000 km, el solitario portaaviones atómico ruso descubrió el ruido de las hélices de un gran grupo de barcos.

      Teniendo en cuenta que incluso el rango de detección teórico del SAC hoy es de unos 250-320 km, a pesar de que en la vida prácticamente nunca se alcanza y que todos los intentos de crear un "AWACS submarino" aún no han sido coronados con éxito, esta afirmación toma sin ambigüedades el lugar en la categoría "fantasía drogada 1"
      Y, de hecho, todo será así: el portaaviones submarino, mientras intenta salir de la base, destruye el submarino enemigo, desplegado en sus inmediaciones. Todos
      Cita: geniy
      Luego, el comandante del submarino nuclear ruso de un portaaviones emerge y lanza un grupo de aviación de ataque de aproximadamente unidades 100 en el aire, dejando a 100 más en reserva

      Un grupo aéreo en aeronaves 200 (sí, de hecho, en aeronaves 20) es posible en SSBN del nivel 941 exclusivamente en sueños narcóticos. La colocación propuesta de aviones es imposible incluso teóricamente.
      1. rana
        rana 13 Septiembre 2018 10: 59
        0
        Pero en realidad será así: un portaaviones submarino, cuando intenta salir de la base, destruye los submarinos nucleares del enemigo desplegados muy cerca de ella. Todas

        Me parece que, dada la historia del "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Gorshkov", todo será aún más simple guiño
        Y, lamentablemente, este no es el único ejemplo de capacidades nacionales. Pero luego, al menos, fue lanzado al agua. Si recordamos la epopeya "El salvador de Pedro el Gruzinsky", en general es triste. Lo más probable es que esta unidad simplemente no salga de la grada ...
      2. Alexey ra
        Alexey ra 13 Septiembre 2018 13: 44
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pero en realidad será así: un portaaviones submarino, cuando intenta salir de la base, destruye los submarinos nucleares del enemigo desplegados muy cerca de ella.

        Más precisamente transportista submarino al intentar salir de la base vuela en un campo minado, y el submarino nuclear del enemigo registra su destrucción. Porque no habrá exactamente los medios para la flota después de ordenar un ladrón para la flota. sonreír
        1. Andrei de Chelyabinsk
          13 Septiembre 2018 16: 06
          +1
          Cita: Alexey RA
          Más precisamente, un portaaviones submarino se precipita hacia un campo minado cuando intenta salir de una base.

          Fácilmente, pero, dado que se colocará con la probabilidad de 99,9% de todos los mismos submarinos, simplemente no especificé qué se ahogarán exactamente
          1. Alexey ra
            Alexey ra 13 Septiembre 2018 16: 47
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Fácilmente, pero, dado que se colocará con la probabilidad de 99,9% de todos los mismos submarinos, simplemente no especificé qué se ahogarán exactamente

            Es lógico si
            Realmente no hay nadie más que coloque en secreto "captores" o minas auto-transportadas cerca de la base de la flota.
        2. genio
          genio 16 Septiembre 2018 09: 26
          0
          Pero en realidad será así: un portaaviones submarino, cuando intenta salir de la base, destruye los submarinos nucleares del enemigo desplegados muy cerca de ella.

          Más precisamente, un portaaviones submarino, cuando intenta salir de la base, vuela a un campo minado, y los submarinos nucleares del enemigo registran su destrucción.

          Colocar de forma encubierta "captores" o minas auto-transportadas cerca de la base de la flota

          ¿Los lectores de la revisión militar entienden el deseo de mis oponentes conservadores de desacreditar la idea de un portaaviones submarino? Supuestamente, ¿un submarino así es muy fácil de ahogar simplemente colocando minas estadounidenses cerca de las bases de la flota rusa? Y luego aplican triple engaño. 1 Como si los captores golpearan solo a un submarino, y todos los demás tipos de submarinos rusos permanecieran invulnerables con estas minas.
          2 tipo de engaño: como si los submarinos estadounidenses en caso de guerra se acercaran a la costa rusa sin oposición y no fueran hundidos por barcos rusos.
          Si los lectores ingenuos no entienden lo que hay aquí, lo explicaré. Ya ha sucedido muchas veces cuando los altos comandantes militares y los líderes de los estados asumieron erróneamente que atacarían a Rusia y no les daría una oposición adecuada. Entonces, por ejemplo, asumieron Napoleón y Hitler. Mis oponentes también sugieren lo mismo: Alexey RA, Andrey de Chelyabinsk y rana. Dicen que los estadounidenses quieren atacar a Rusia, y al mismo tiempo sus submarinos colocan fácilmente campos minados cerca de las bases rusas, y los estúpidos rusos no tendrán resistencia a los submarinos estadounidenses. Del mismo modo, tanto Napoleón como Hitler razonaron.
      3. genio
        genio 14 Septiembre 2018 08: 28
        0
        Es posible un grupo aéreo de 200 aviones (sí, de hecho, de 20 aviones) en un SSBN de nivel 941 exclusivamente en sueños narcóticos. Propuesto a usted
        Este comentario demuestra claramente que Andrei ignora por completo las características de la construcción naval subacuática.
        Y en general, pocas personas saben que para cualquier barco, carga seca, el problema no es principalmente que la carga tome peso, sino que el volumen específico de la mayoría de la carga es mucho más liviano que el agua. Y especialmente si esta carga es un avión. Tomemos por ejemplo el caza MiG-29. Sus dimensiones, incluso con el ala plegada, son de 7,8 m de ancho, 17 m de largo y 5 m de alto, multiplicando estos parámetros, obtenemos un volumen total de 680 metros cúbicos, y el peso de despegue es incluso máximo con tanques colgantes de 22 toneladas, dividiendo toneladas por metro cúbico obtenemos increíblemente baja densidad: 0,03 !!! Por lo tanto, cualquier avión dentro del barco es esencialmente una pelusa que no pesa nada, pero ocupa un gran volumen en comparación con su peso. Y si tenemos en cuenta que la aeronave debe moverse dentro del hangar del portaaviones y hay un camino despejado para esto, y además, la altura de los hangares del portaaviones se toma con un gran margen, es decir, si la altura real es instantánea-29 = 5 m, entonces la altura de los hangares es mucho mayor, y todo esto incluido en el volumen no utilizado.
        Y si los portaaviones de superficie normales pueden desterrar tan locamente el barco, entonces para el portaaviones submarino, un gasto tan grande de volúmenes es simplemente inaceptable.
        Por lo tanto, al diseñar un portaaviones submarino, tomé todas las medidas para reducir el volumen general de la aeronave. En primer lugar: doblar las alas no solo de las consolas, sino también todo el ala desde su raíz, lo que reduce el ancho total en lugar de 7,8 m, se convertirá en 3 m. En segundo lugar: almacenar aviones en el hangar debajo de la cubierta con las ruedas retiradas en carros especiales, esto reducirá altura total en 1 m. Tercero: plegar las quillas verticales en una posición horizontal reducirá la altura en otro m, la altura total total será de 3 m. Y en el cuarto, ya que los diseñadores originales del barco Mig-29 originalmente tenían la intención de hacer que el radar tuviera bisagras laterales - lo que reducirá la longitud total a 13 m. En total, el volumen del paralelepípedo ocupado por el caza Mig-29 se convertirá en 117 metros cúbicos.
        Y ahora todos los que saben contar pueden calcular el número de aviones que, en teoría, se pueden colocar dentro de un portaaviones submarino. Como escribí anteriormente: el diámetro del casco duradero es de 20 my la longitud del inserto cilíndrico es de aproximadamente 100 my dos cascos están en el catamarán. El área de la sección transversal de los marcos del inserto cilíndrico se calcula de acuerdo con la conocida fórmula circular: el radio al cuadrado multiplicado por el número Pi. 10х10х3,14 = 314 metros cuadrados, y para calcular el volumen de una caja duradera, multiplicamos por la longitud del inserto cilíndrico 100 m, obtenemos 31 y redondeamos a 400 metros cúbicos. Recordando que el catamarán tiene dos cascos, lo multiplicamos por 30 y obtenemos el volumen total de insertos cilíndricos: 000 metros cúbicos. Y ahora dividiendo esta cifra por el volumen de un paralelepípedo de un Mi-2 cuando se pliega 60 cubos = ¡obtenemos el número teóricamente posible de aviones en un transportador subacuático 000!
        ¡Es decir, no solo 20, como Andrei piensa, y ni siquiera 200, sino 512! . Pero si tiene en cuenta que el inserto cilíndrico tiene puntos de redondeo en los que es imposible colocar aviones, y también necesita dejar espacio para ascensores verticales, así como espacio para máquinas de taller de reparación y cabinas pequeñas para la tripulación, entonces el número real de aviones será de aproximadamente 200. Entonces, nada fantástico. Es solo que Andrei y su gente de ideas afines comparten mentalmente el mismo enfoque loco para usar volúmenes de barcos que en portaaviones de superficie.
      4. genio
        genio 14 Septiembre 2018 09: 16
        0
        Andrey de Chelyabinsk: Teniendo en cuenta que incluso el rango de detección teórico del SAC hoy es de aproximadamente 250-320 km, a pesar de que en la vida prácticamente nunca se logra y que todos los intentos de crear un "AWACS submarino" aún no se han coronado con éxito, esta afirmación es inequívoca. ocupa el 1er lugar en la nominación "Stoned Fantasy 2018"

        Con respecto al rango de detección: hay una ley: quien descubrió primero al enemigo y golpeó con ese golpe, luego se convierte en el ganador. Quién se levantó primero: eso y zapatillas. Por brevedad, he citado solo un tipo de detección de un grupo de portaaviones, pero en realidad puede haber varios: 1) búsqueda de dirección, y 2) visual desde un satélite, y 3) infrarrojo, y 4) radar desde un satélite, y 5) medios de terceros (por aire , barcos de superficie, drones) y otras formas.
        Sin embargo, Andrei supuestamente me acusó de sobreestimar el rango de detección del sonar. Además, dio la cifra correcta, que en realidad es aún menos. Eso es solo que Andrew no tuvo en cuenta algunas características. El hecho es que es muy importante saber de qué manera y bajo qué condiciones se mide este o aquel parámetro, y aquí a menudo hay trucos. Por ejemplo, un método para calcular la penetración de la armadura en la Unión Soviética y en Inglaterra. Si en la URSS el estándar de penetración de la armadura era la cifra del 80% del peso del proyectil que debería estar detrás de la armadura rota, entonces, en Inglaterra, por el contrario, solo se permitía el 20% del peso del proyectil que atravesó la armadura, y dejó que el 80% restante permaneciera frente a la armadura. Aquí están los mismos problemas con la medición del rango del sonar. Este parámetro depende mucho de la profundidad. El hecho es que hay canales de sonido subacuáticos a través de los cuales los sonidos en los océanos se extienden a lo largo de grandes distancias. El sonido de pequeñas explosiones (1-2 kg de explosivos) se registró a distancias de miles de kilómetros, ¡una vez que se registró a 19 kilómetros! Y las ballenas usan este factor para negociar entre sí a través de distancias de miles de kilómetros.
        Sin embargo, la dificultad aquí es que la profundidad de los canales submarinos es muy grande: en las latitudes medias, a una profundidad de 1000-1200, y en la tropical 2000 m.
        La profundidad operativa del submarino nuclear clase Los Ángeles es de solo 280 m (máximo 450), el máximo en Virginia es de solo 488 m, el Sea-Wolf es de 480 my el máximo es de 600 m. Pero el hecho es que en todos los océanos a poca profundidad se encuentra la llamada capa de dispersión del sonido, es decir, una acumulación de plancton de todo tipo de pequeños crustáceos. Y la profundidad de esta capa coincide exactamente con la profundidad de inmersión de los submarinos modernos: la capa de dispersión del sonido de una profundidad de 400 ma 600 m Es decir, todos los submarinos modernos se ven obligados a operar en condiciones hidrológicas desfavorables, en una capa de dispersión del sonido, que crea el ruido natural del mar, que se esconde los ruidos de los barcos enemigos. Ahora, si los submarinos pudieran sumergirse a profundidades de 1000-1200 m, y en los trópicos hasta 2000 m, entonces el rango de detección de la hidroacústica aumentaría a miles de kilómetros.
        Mucha gente piensa que tal profundidad es absolutamente imposible (a excepción del único submarino nuclear del tipo Komsomolets). Pero, de hecho, conozco ciertos secretos de la construcción naval subacuática, que están ocultos cuidadosamente no solo del público, sino incluso de nosotros mismos, de los constructores navales. Y sin ningún trabajo, puede aumentar la profundidad de inmersión varias veces, solo debido a un factor, y hacerlo mucho más profundo que 1200 m. Y si usa otro factor: igual fuerza. El hecho es que cualquier submarino, y en general todas las estructuras creadas por el hombre, de hecho, no son iguales en absoluto. Es decir, tienen muchos nodos que son mucho más fuertes que un valor dado o un poco menos. Y si utiliza un método de verificación especial para identificar puntos débiles y fortalecerlos, lo que requerirá muy poco peso, entonces la profundidad de inmersión (teniendo en cuenta el primer factor) hasta aproximadamente 4 kilómetros. Y también hay un tercer factor, que incluso se usó en la Armada soviética, y este factor a veces se menciona, pero nunca se exhibe, y es algo increíble: ¡incluso los profesionales no son conscientes de la existencia de tal factor! Entonces, si, además de los dos primeros, también se aplica el tercer factor, entonces la profundidad de inmersión se puede llevar hasta 6 kilómetros, en los que el 98% del fondo marino, y solo el 2% restante, caen en diferentes depresiones de aguas profundas, incluida la Mariana.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          14 Septiembre 2018 19: 03
          0
          Genio, simplemente no tengo palabras. Silencio sobre el método de conteo: la cantidad de espacio libre debe dividirse en espacios para el almacenamiento de una aeronave en cubos, incluso un estudiante de secundaria no debería permitir tales tonterías. Estoy en silencio, que los aviones no solo son aviones, son miles de toneladas de combustible y municiones que necesitan ubicarse en algún lugar, y miles (al menos cientos) de personas que necesitan servirles.
          ¿Pero no podrías mirar el corte de la sección 941? :))))
          Allí no hay ningún inserto de "100 metros". Los silos de misiles están ubicados ENTRE los "cilindros", es decir, el ancho del cuerpo fuerte es de 23 metros - este es el ancho de dos "cilindros" y un MÁS a esto - el ancho de los silos de misiles :))) Por lo tanto, la "fórmula"
          Cita: geniy
          10x10x3,14 = 314 metros cuadrados,

          Va al horno, cilindros donde ya 10 m :)))
          Siguiente Incluso estos cilindros están totalmente ocupados por el equipo y las personas, no hay espacio libre. Los misiles se mantienen POR SEPARADO, y el equipo para su mantenimiento / lanzamiento ocupa mucho menos espacio que el equipo para trabajar con portaaviones (transportadores de elevadores, sistemas de repostaje, sistemas de suministro de municiones, etc.). Ese es el único lugar donde los aviones podrían ser empujados es el lugar de las minas de cohetes, pero mala suerte, hay un avaro allí y parte de él todavía tendrá que ser dado para acomodar a la gente y al equipo :))))
          Y si recordamos que para AB es necesario pensar en otra cosa con una catapulta o un trampolín, con una cabina de vuelo, que no está en el SSBN, y que se debe levantar mucho más alto que la superficie de un casco fuerte, entonces entendemos que toda esta fantasía es mierda encantadora
          1. genio
            genio 14 Septiembre 2018 20: 04
            0
            Andrey, ¿sabes leer? No estoy hablando de cómo entender el significado de otras personas escritas? Por supuesto, hice una descripción más o menos detallada del transportista submarino en diferentes lugares en el sitio web de VO, pero aún así ... ¡La esencia de mi proyecto es que no es un barco del Proyecto 941, sino un barco completamente nuevo! Del proyecto 941 para el nuevo barco, solo se puede tomar la parte de popa con reactores nucleares, turbinas y hélices, y en toda la parte media junto con todos los ejes de misiles, simplemente cortado y desechado! . ¿Entiendes esto o no? Es decir ¡No hay minas de cohetes en mi proyecto! ¿Es realmente incomprensible?
            ¿Pero no podrías mirar el corte de la sección 941? :))))
            Allí no hay ningún inserto de "100 metros". Los silos de cohetes se colocan ENTRE los "cilindros", es decir

            ¡Y en mi proyecto hay un inserto cilíndrico de 100 metros! Y no me importa un comino el proyecto 941.
            Mire la imagen: en la parte superior hay una sección a lo largo del centro del proyecto 941, y debajo hay una sección de mi proyecto de un portaaviones submarino, y el diámetro de los cascos sólidos en mi proyecto es de aproximadamente 20 m, a diferencia del proyecto 941, donde los cascos sólidos tienen unos 12 m de diámetro.

            Y si el proyecto 941 tiene un ancho de 23 metros, entonces mi proyecto tiene un ancho de unos 50 metros a lo largo de la cubierta.
            no son solo aviones, todavía hay miles de toneladas de combustible y municiones que deben ubicarse en algún lugar, y miles (al menos cientos) de personas que necesitan darles servicio.

            ¿Sabes contar? como dije, el número aproximado de aviones es de 200, 117 metros cúbicos cada uno, es decir, el avión total ocupa solo 23 metros cúbicos, y después de todo, el volumen del inserto cilíndrico es de 400. Entonces, realice la operación de resta más simple si estudió de 60 a 000 en la escuela = 60 metros cúbicos gratis! treinta y seis mil metros cúbicos! Sí, publica lo que quieras! Por cierto, en edificios sólidos solo municiones - bombas y misiles, y todo combustible - solo en tanques externos y El suministro de combustible es enorme, ¡unas 20 mil toneladas! Del mismo modo, el equipo de mantenimiento de la aeronave está lleno de espacio. La cubierta de vuelo es en realidad una superestructura de cubierta que se eleva unos 5 metros por encima de los cascos. Y sobre las catapultas, ya escribí. Al principio, el MIG-29 no será simple, sino un breve despegue y aterrizaje, y catapultas (motores de turbina de gas con un tambor para enrollar la cuerda) y los aviones antiguos son similares a los planeadores debido a un cabrestante. Si solo sabes lo que es.
  11. sid20003
    sid20003 13 Septiembre 2018 03: 40
    +1
    En general, todo es correcto, pero hay pequeñas enmiendas: en Kamchatka, hay un regimiento de marineros Mig-31 además del submarino mixto, y sobre el IL-38, también, no todo es así (50 tablas), sé que quedan 4-6 aviones en Primorye en el regimiento mixto, bueno, en Yelizovo, probablemente lo mismo, dudo que el resto esté en la Flota del Norte, ahí están también en el regimiento mixto y aparentemente no más que un escuadrón. Entonces el panorama es aún peor. A juzgar por los datos oficiales y no solo por la "aviación naval", estos chicos consideran todo el equipo que no está aserrado, en una palabra conducen una imagen embarrada
    1. Alexey ra
      Alexey ra 13 Septiembre 2018 13: 48
      0
      Cita: sid20003
      Yo sé eso en Primorye quedan 4-6 aviones en el regimiento mixtoBueno, probablemente en Yelizovo.

      Bueno, ¿cuándo logró el 22 giap alcanzar el MiG-31 recibido de 2015 a 2017?
      Según las publicaciones en los recursos web russianplanes.net y forums.airforce.ru, a principios de agosto de 2017 El 22º Regimiento de Aviación de Combate de la Guardia de la 303ª División de Aviación Combinada de la 11ª Fuerza Aérea y las Fuerzas de Defensa Aérea del Distrito Militar Oriental ingresó en el Aeródromo Angular Central de Primorsky Krai tres cazas-interceptor mejorados MiG-31BM - Cazas con los números laterales azules "56", "57" y "58", que se han modernizado en la planta de construcción de aviones de Nizhny Novgorod "Sokol" (NAZ "Sokol", una rama de JSC "RSK MiG"). Los aviones hicieron un vuelo independiente desde Nizhny Novgorod.

      Anteriormente, el 22º Regimiento de Aviación recibió 19 cazas MiG-31 mejorados, también modernizado en el Sokol. primero tres coches modernizados MiG-31BSM con los números laterales azules "94", "95" y "96" llegaron al regimiento en diciembre 2015 del añotodavia dos MiG-31BM actualizados con los números laterales azules "97" y "98" - en marzo de 2016todavia tres MiG-31BM con los números laterales azules "82", "83" y "99" - en noviembre 2016 del añotodavia seis MiG-31BM con los números laterales azules "60", "62", "68", "69", "80" y "81" - A principios de 2017 del año. (estos aviones se actualizaron en el Sokol NAZ bajo el programa 2016), Tres más con los números laterales azules "59", "66" y "67" - recibido a finales de abril de 2017Y dos más con los números laterales azules "63" y "64" - en junio del año 2017.
      © bmpd
  12. Alexey ra
    Alexey ra 13 Septiembre 2018 13: 05
    0
    Anteriormente dijimos que en 2008, la aviación naval podría haber consistido en 450 aviones y helicópteros, y esto parece ser una fuerza impresionante. Pero, al parecer, en su mayor parte solo existía en el papel: por ejemplo, el 689º Regimiento de Aviación de Combate de la Guardia, anteriormente parte de la Flota Báltica, se "encogió" rápidamente al tamaño de un escuadrón

    En principio, los vecinos de la Fuerza Aérea pueden evaluar "desde arriba" la preparación para el combate del MA. Cuando, a la llegada del fabricante de muebles, comenzó la reforma de la Fuerza Aérea, resultó que se podía armar un estante real a partir de tres estantes de papel.

    En el Lejano Oriente, luego recolectaron 22 giap "llamado cáncer de cisne y lucio"- que tiene tres escuadrones en tres tipos y medio de aviones (contando el Su-30M2 y el SM juntos para un tipo y medio):
    22 giap no deja de complacer con su composición.
    Probablemente, TECh se complace en dar servicio a 5 modelos y modificaciones de aeronaves de dos oficinas de diseño diferentes. Y la administración y el cuartel general: enganchar un caballo y una cierva temblorosa en un solo carro ... en el sentido de que el regimiento está armado simultáneamente con interceptores pesados ​​de largo alcance "S-300 voladores", cazas multipropósito Su-30M2 y SM y Su-35S súper maniobrables, afilados bajo la batalla aérea.
    Él todavía linterna en la frente El cuarto escuadrón en el MiG-29 o Su-34 para la felicidad completa.
    1. NN52
      NN52 13 Septiembre 2018 14: 52
      -1
      Ahora agregue un tipo más de Su 35C allí ... A la esquina ...
  13. Alexey ra
    Alexey ra 13 Septiembre 2018 13: 13
    0
    En cuanto a las otras flotas, las flotas del Pacífico y el Báltico hoy en día no tienen sus propios aviones de combate.

    Espere un minuto ... pero ¿qué pasa con la única aviación naval 865 iap en MiG-31, sentado en Kamchatka en Elizovo?
    Es cierto, las lenguas malignas calumnian que en el regimiento de vehículos listos para el combate: un escuadrón.
    1. NN52
      NN52 13 Septiembre 2018 14: 48
      -1
      Los chicos de Yelizovtsy ya se han reentrenado (la teoría de Savasleyk) para los modernizados ... Ahora están esperando reposición en su "familia" ...
    2. Andrei de Chelyabinsk
      13 Septiembre 2018 14: 54
      0
      Cita: Alexey RA
      Espere un minuto ... pero ¿qué pasa con la única aviación naval 865 iap en MiG-31, sentado en Kamchatka en Elizovo?

      Según mis datos, fue entregado a la Fuerza Aérea. Estoy equivocado
      1. Alexey ra
        Alexey ra 13 Septiembre 2018 17: 29
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Según mis datos, fue entregado a la Fuerza Aérea. Estoy equivocado

        Hmmm ... a partir de julio de 2017, los Kamchatka MiG-31 todavía eran marinos. Es cierto que no era un regimiento, sino un escuadrón de la base aérea 7060 de la Flota del Pacífico:
        El escuadrón interceptor Yelizovsky es parte de la 7060a base aérea naval de la Flota del Pacífico. Esta es una división de aviación única. En total, la Armada rusa tiene dos escuadrones de interceptores pesados. Además de Kamchatka, los "aviones de combate" se basan en la región de Murmansk.
      2. NN52
        NN52 13 Septiembre 2018 21: 50
        -1
        Kamchadals ..

        Por favor, preste atención a la bandera en la toma de aire ...
        MiG 31 BS
        1. NN52
          NN52 13 Septiembre 2018 21: 53
          -1

          Desde el Kola MiG 31 BM ..
          Atención a la quilla y la bandera ...
          1. Alexey ra
            Alexey ra 14 Septiembre 2018 11: 02
            +1
            Cita: NN52
            Atención a la quilla y la bandera ...

            En principio, hay suficiente quilla sonreír Leer claramente MA Marina de Rusia.
  14. andamio
    andamio 13 Septiembre 2018 19: 50
    0
    Ka-8? ¿Esta? http://www.airwar.ru/enc/heli/ka8.html
    wassat
    1. Flyer_64
      Flyer_64 16 Septiembre 2018 21: 53
      +1
      El autor describió Ka-28
  15. Antiguo26
    Antiguo26 15 Septiembre 2018 22: 14
    -1
    Cita: geniy
    Porque ahora todos los buques de superficie se detectan fácilmente desde los satélites y todos sus movimientos se conocen con una precisión de un metro.

    A cada barco se le asigna un satélite personal. Se conoce movimiento, no hay nada que agregar, que no disminuya. Pero siempre que el satélite haya detectado el barco ... Y si no, por desgracia, no se sabrá con una precisión de 1 metro. Sí, y hasta 1 km también ...

    Cita: geniy
    Por supuesto, tractores, automóviles, tanques, MLRS: en el pasado, nadie se transportaba en submarinos, simplemente porque los submarinos diésel eran relativamente pequeños.

    Cuando se hicieron grandes, aparecieron proyectos que quedaron en papel. Incluso hubo un proyecto para crear un barco de transporte basado en el proyecto 941. Cuando lo consideraron, resultó que estos proyectos eran delirantes ...

    Cita: geniy
    Pero personalmente, al menos debe comprender que los submarinos vienen en diferentes tamaños, por ejemplo, estaban los submarinos de Dzhevetsky y hay submarinos del proyecto 941 tipo Akula, por lo que personalmente le informaré que el submarino tipo Akula es muy diferente en tamaño. desde el submarino Dzhevetskiy ..

    Bueno, gracias, querido padre, nos abrió los ojos, de lo contrario, los cabrones pensamos que los botes eran del tamaño del bote de Dzhekvetsky y nos quedamos. Solo los proyectos nacidos muertos, como el 717 y el 748, quedaron muertos. Y podrían transportar (proyecto 717) hasta 20 tanques PT-76 u 800 tropas aerotransportadas. Es cierto que este monstruo tenía 190 metros de largo, 23 metros de ancho y 6,8 metros de profundidad. Y podía bucear hasta 300 metros. Pero las tazas del Estado Mayor de la Armada de la URSS no pudieron ver la genialidad de este proyecto e insolentemente lo "apuñalaron" ...

    Cita: geniy
    Es decir, un ruso incluso un submarino contra todo el grupo de portaaviones estadounidense, y además reforzado con al menos uno, o incluso varios submarinos atómicos como Virginia.

    Tu oponente hizo una pregunta específica. Los portaaviones Vedt (estadounidenses) no van solos. y como parte de la orden AUG también hay un par de submarinos nucleares. Por desgracia, comparar el portaaviones con tu monstruo submarino no tiene sentido. Ni siquiera hago preguntas sobre la resistencia de los elementos plegables de los aviones. Fantaseas, pero tus fantasías no tienen una base real. ¿Vas a lanzar aviones en dos direcciones desde un portaaviones sin la ayuda de catapultas? ¿Y qué tipo de arranque necesitas? ¿Habrá un lugar con la mezcolanza que va a organizar en la cubierta de vuelo de un portaaviones submarino? No estoy hablando de las dimensiones verticales del cuerpo de este monstruo submarino. ¿Y cómo se consigue, el portaaviones salió a la superficie y envió los aviones al objetivo? ¿Dónde está el objetivo? ¿Hay aviones enemigos en el aire que solo necesitan un par de ataques con cohetes en su portaaviones para multiplicarlo por cero? Después de todo, no habrá radares, ¿cómo sabes dónde y quién? Y qué haces, dejar salir aviones o bucear de nuevo.

    Cita: geniy
    Eso es solo que Andrew no tuvo en cuenta algunas características. El hecho es que es muy importante saber de qué manera y bajo qué condiciones se mide este o aquel parámetro, y aquí a menudo hay trucos. Por ejemplo, un método para calcular la penetración de la armadura en la Unión Soviética y en Inglaterra.

    Bueno, maldición, comienzas a apresurarte y traducir flechas sobre otro tema (penetración de armadura). En este caso, no me importa cuál sea el método de cálculo si el SAC no puede detectar el objetivo a una distancia de más de 250 km (y no 1000 km, como usted lo ha hecho). La constelación de satélites no es una panacea. Incluso si un portaaviones enemigo detecta un satélite que se mueve a una velocidad de 25 nudos en dirección, por ejemplo 160, no es un hecho que 10 minutos después del vuelo del satélite, el objetivo no cambie la velocidad y el rumbo. Además, cualquier barco, cualquier unidad militar tiene documentación relacionada con las condiciones del satélite. Y de la mayoría de los satélites, ese grupo podrá esquivar. Para monitorear de cerca el mismo AUG, es necesario tener al menos varias docenas de satélites para varios propósitos y es deseable que todos se superpongan en un área no muy grande. Entonces puedes encontrar
    Detectar la salida de un portaaviones monstruo submarino desde la base no es Dios sabe qué tarea tan difícil. Y dado el tamaño de este monstruo, será robusto. Bastará que un "cazador" simplemente "se aferre" a él y lo dirija durante algún tiempo, hasta que abandone la zona de acción de la aviación costera. Y luego cúbrelo con una salva de torpedos. Enterrando tanto el barco como los 200 aviones. Y con la condición de que este monstruo no tenga ningún acompañamiento, es un "solitario" - el khan estará casi al 100%

    Cita: geniy
    ¿Sabes contar? como dije, el número aproximado de aviones es de 200, 117 metros cúbicos cada uno, es decir, el avión total ocupa solo 23 metros cúbicos, y después de todo, el volumen del inserto cilíndrico es de 400. Entonces, realice la operación de resta más simple si estudió de 60 a 000 en la escuela = 60 metros cúbicos gratis!

    Él mismo calculó que el volumen del cilindro era de 31400 metros cúbicos. Es súper estúpido contar la cantidad de aviones, dado su volumen ocupado. ¿Los tienes parados en varias filas uno encima del otro? ¿O en la cubierta de este inserto cilíndrico? Proceda de esto, y no arrastre el resultado por las orejas ...

    Cita: geniy
    Por cierto, en los edificios duraderos solo hay municiones: bombas y misiles, y todo el combustible está solo en tanques externos y el suministro de combustible es enorme: ¡aproximadamente 20 mil toneladas!

    ¿Y dónde se ubicarán estos tanques? ¿Fuera del recinto? ¿Cuántas veces con tal resistencia caerá la velocidad de su portaaviones, constructor naval?

    Cita: geniy
    La cubierta de vuelo es en realidad una superestructura de cubierta que se eleva unos 5 metros por encima de los cascos. Y sobre las catapultas, ya escribí. Al principio, el MIG-29 no será simple, sino un breve despegue y aterrizaje, y catapultas (motores de turbina de gas con un tambor para enrollar la cuerda) y los aviones antiguos son similares a los planeadores debido a un cabrestante. Si solo sabes lo que es.

    Si. ¿Y levantarás aviones en esta cubierta con espíritu santo? ¿Y los carretes para enrollar el cable también estarán en la cubierta superior? No compare un planeador que pese varias decenas o cientos de kilogramos con un avión de varias decenas de toneladas ...

    Mejor que "impulsar" tales proyectos, empezar a escribir ficción alternativa. Allí, al menos, no provocará una reacción correspondiente.
  16. Flyer_64
    Flyer_64 16 Septiembre 2018 21: 52
    +2
    El artículo tiene un buen análisis. Pero muchos no son precisos. En la aviación de la Marina a principios de la década de 2000, se adoptó la estructura de los dos regimientos del escuadrón, por lo que se ha mantenido hasta ahora. Los helicópteros Mi-14 no han estado en servicio desde 1997. No hay regimiento en BSF 917. En el año apresurado de 2009 (la reforma de Serdukov), el MA se apretó aún más en las bases aéreas, pero después de 15 años, regresaron a los regimientos de dos tipos de escuadrones. Según el Su-30SM, son un avión multifuncional y, por lo tanto, se enfrentan a las tareas de defensa aérea y la derrota de objetivos terrestres y terrestres. El conteo es, por supuesto, demasiado caro. El problema de la Marina MA existe. Esto es especialmente evidente ahora. La construcción estructural de la Marina MA desafía la comprensión. Las tareas asignadas a la aviación naval, la estructura a tiempo completo, no pueden resolverla completamente; no hay suficientes fuerzas.
    Es bueno que alguien más se preocupe por el destino de la Marina MA. Gracias al autor por el artículo.
    Y por cita de cuero. Para preparar un piloto de primera clase en el Navy MA incluso en la época soviética, tenía entre 1 y 5 años, ahora se necesitan entre 7 y 5 años (10 años con una muy buena situación, independientemente de su talento). Factores que influyen en la recepción de una clase:
    En primer lugar, la disponibilidad del número requerido de aeronaves operacionales;
    en segundo lugar, el número requerido de instructores de varios rangos;
    y tercero, la planificación competente del entrenamiento de vuelo para el personal de vuelo;
    y finalmente en el cuarto límite de combustible para el año.
    A juzgar por la cita de Kozhan, hace mucho que se divorció de la realidad de entrenar a pilotos en los regimientos de MA, lo que indica una competencia no muy alta. De ahí el estado de la Marina MA en sí.
  17. exo
    exo 18 Septiembre 2018 11: 41
    0
    ¿Están realmente preservados en la flota Mi-14? Algo, no parpadee en ningún lado.
    Pero de hecho: la aviación de la flota, sus tareas principales, no se puede completar. Y las perspectivas aún no son visibles.
  18. El comentario ha sido eliminado.
  19. Bogatyrev
    Bogatyrev 28 Septiembre 2018 21: 57
    0
    bayard,
    ¿Por qué de otro? De lo mismo. La vanguardia hasta ahora solo se ha configurado en el UR-100UTTX. 1 Vanguard en lugar de 6 BB por misil. Aquellos. Este es un ICBM para la destrucción garantizada de un objetivo. ¿Cúal? ¿Qué podría ser más importante y más difícil que golpear una base que está bien protegida por defensa aérea / defensa antimisiles? Y debe ser golpeado, es crítico. Sin Dallas no sucederá nada malo, pero si sobreviven un par de bases con armas, la alineación de las fuerzas posnucleares cambiará enormemente, no a nuestro favor.
    Conclusión - para la base Vanguard - este es su objetivo. En cuanto a la Daga, tal vez si todo está confirmado. Pero nadie contará con segundos lanzamientos, e incluso en el aire, en una guerra nuclear, hay otros estándares de confiabilidad.
  20. Alexy
    Alexy 9 diciembre 2018 19: 16
    0
    Sería mejor si la continuación no siguiera.
  21. kdn79
    kdn79 18 Mayo 2019 02: 10
    0
    Como saben, los aviones de misiles marinos dejaron de existir.

    En el sitio web del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, aquí hay información oficial:
    Funcionalmente, la aviación marina se divide en tipos de aviación: misil marinoYu; antisubmarino; combatiente; reconocimiento y fines auxiliares (detección y guía de radar de largo alcance, guerra electrónica, antiminas, control y comunicaciones, abastecimiento de combustible en el aire, búsqueda y rescate, transporte, sanitario).

    Es decir, la aviación naval con misiles en Rusia todavía existe ... al menos oficialmente.