Military Review

"Daga" y "Vanguardia" son demasiado peligrosos. ¡Los estadounidenses harán un interceptor!

36
Los prometedores proyectos de investigación del Departamento de Defensa (DARPA) en la exposición, dedicada al 60 aniversario de la agencia, presentaron el concepto de un interceptor hipotético para la daga rusa y los complejos hipersónicos rusos de vanguardia. El nombre provisional de este milagro es "Glide Breaker".


Primero, veamos un pequeño malentendido, que ahora se está replicando activamente en los medios rusos. Casi todas las fuentes, no se sabe, con cuya mano liviana, escriben que el interceptor es un tipo de avión hipersónico. Y en confirmación de esto, ofrecen una ilustración de una presentación en la que algo condicionalmente similar a un avión choca con algo parecido a una ojiva.

Dagger y Vanguard son demasiado peligrosos. ¡Los estadounidenses harán un interceptor!


El problema es que la ilustración de DARPA ha sido mal interpretada por alguien. Representa esquemáticamente algo similar a Avangard (en cualquier caso, como lo muestran los multiplicadores del Ministerio de Defensa de Rusia), que es derribado por algún tipo de "interceptor", similar a un proyectil o un cohete de corte. Por lo tanto, tenga cuidado al leer los "análisis", en los que el interceptor deseado se denomina "avión".

¿Qué podemos inferir con confianza del hecho mismo de tal presentación? Hasta ahora, por desgracia, un poco. Pero sobre todo, debemos dar un suspiro de alivio: resulta que los estadounidenses todavía no tienen medios adecuados para interceptar aeronaves hipersónicas, y también aprecian la amenaza que plantea este tipo armas.

Nada más inteligible acerca de esta presentación es imposible de decir. Esto no es sorprendente: la complejidad y el secreto del tema se superponen, lo que complica el análisis muchas veces.

En general, es necesario comprender claramente que el concepto es solo un "borrador", una especie de visión abstracta, que aún está muy lejos de algún tipo de implementación técnica. Además, cualquier concepto puede ser rechazado o revisado si la investigación muestra que es incorrecto, demasiado complejo de implementar o cuesta demasiado dinero. Por lo tanto, el hecho de que los estadounidenses presentaron, mientras que usted debe ser considerado sólo como una solicitud para obtener la financiación adecuada. Aunque no hay duda de que lo recibirán al final.

El momento de un proyecto de este tipo también es muy difícil de definir claramente. Pero pueden hacer una década, e incluso más. Por ejemplo, tome el proyecto de complejidad comparable del sistema estadounidense de gestión de información de combate "Aegis" (Aegis). Su desarrollo comenzó en el año 1969, y el primer barco equipado con él se puso en funcionamiento solo en 1983 G. En este caso, la tarea puede ser aún más difícil: el desarrollo de medios apropiados de destrucción y herramientas de guía de alta precisión que puedan garantizar un golpe de interceptor El objetivo, corriendo a una velocidad de más de tres kilómetros por segundo. Dado que la velocidad del interceptor también debe ser muy alta, la velocidad total de convergencia de objetos puede exceder de cinco kilómetros por segundo o más. De acuerdo, fallar a tales velocidades con bastante facilidad.

El método cinético declarado de derrotar a los objetos hipersónicos también plantea grandes dudas. Aunque para los científicos cualquier derrota de un objetivo con la ayuda de un sujeto será exactamente cinética, los militares aún tienen varias definiciones auxiliares. En particular, por cinética generalmente comprenden la derrota de un objetivo por un solo objeto (una bala, un proyectil, un núcleo, etc.) que no tiene una carga y actúa solo a través de la energía cinética. El uso de la misma ojiva y, por ejemplo, metralla u otros elementos dañinos, recibirá la designación de "derrota por el método de minado remoto de la ojiva" con una aclaración adicional de lo que fue esta parte de la guerra.

Sin embargo, dado que todavía estamos tratando con científicos en lugar de militares, la "derrota cinética" indicada por ellos aún puede ser común en estos casos con una ojiva de fragmentación con miles de elementos destructivos preparados previamente. En cualquier caso, todavía es un poco más fácil de creer que un golpe directo en un objetivo de maniobra que vuela a una velocidad de 3 km / s o incluso más.

Por otra parte, es necesario prestar atención al hecho de que el objetivo en este caso no desciende a lo largo de una trayectoria balística estable y bien calculada, sino que tiene la capacidad de maniobrar. Esto significa que el sistema de intercepción planificado no tendrá, como antes, la oportunidad de calcular por adelantado la trayectoria y entregar con precisión el sistema de antimisiles al punto de reunión con un objetivo. La velocidad del interceptor tendrá que corresponder a la velocidad de la "Daga" y la "Vanguardia", deberá ser capaz de maniobrar activamente y resistir sobrecargas realmente enormes.

Por supuesto, todo esto es bastante realizable incluso en el marco de las tecnologías modernas. Sin embargo, ninguno de los tipos existentes de misiles interceptores todavía no posee todas las cualidades necesarias, y es muy probable que un nuevo misil (si esto es, por supuesto, un cohete) tenga que ser construido desde cero.

La probabilidad de que se utilice algo más exótico como interceptor es bastante pequeña. Ni las pistolas electromagnéticas ni las herramientas más clásicas son lo suficientemente poderosas y, además, no podrán proporcionar la precisión necesaria. Es posible usar cañones antiaéreos de varios cañones como un arma de la última línea de defensa, pero se puede suponer de antemano que son extremadamente bajos. Más bien, es un arma de desesperación y no una línea de defensa de la "Daga". En cuanto al uso de aviones míticos, en este momento parece aún más extraño y poco prometedor.

Por lo tanto, nos aventuramos a sugerir que el desarrollo de "Glide Breaker" llevará a los estadounidenses durante muchos años, si no toda una década. Es difícil juzgar a qué hora les costará, pero ciertamente no es muy barato.

La cuestión de la eficiencia sigue abierta. Debemos suponer que ni nuestro ni los diseñadores chinos se sentarán sin hacer nada. Por lo tanto, las mencionadas armas hipersónicas del tipo "Dagger" pueden adquirir sistemas de homing más avanzados, mejores algoritmos de maniobra y otras sorpresas para los interceptores míticos.
autor:
36 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Puncher
    Puncher 10 Septiembre 2018 06: 28
    -10
    En cualquier caso, todavía se cree que esto es un poco más fácil que un golpe directo en un objetivo en movimiento que vuela a una velocidad de 3 km / s.

    ¿Maniobras a una velocidad de 3 km / s? Fantasea terriblemente, a tal velocidad es imposible maniobrar en la atmósfera de la tierra, esto conducirá a la destrucción del aparato.
    Más bien, es un arma de desesperación, y no la línea de defensa de la "Daga"

    El notorio "Dagger" no es más que un lanzamiento aéreo "Iskander", para cuya interceptación los medios existentes son suficientes. "Avangard" si cree en los rumores que se están extendiendo a su alrededor, entonces es claramente redundante, el sistema de defensa antimisiles estadounidense no es capaz de repeler un ataque de misiles balísticos intercontinentales rusos con BB clásico. Porque los estadounidenses, trabajando en el tema PGS (cuyo concepto fue copiado en el "Vanguard"), y no consideraron equipar el BB hipersónico con una ojiva nuclear.
    Aprecian mucho la amenaza que representa este tipo de arma.

    Si realmente consideraran esto una amenaza, entonces el dinero ya fluiría, y ese sería un tema de discusión en el Congreso.
    1. Vita vko
      Vita vko 10 Septiembre 2018 07: 13
      + 13
      Cita: Puncher
      a tal velocidad es imposible maniobrar en la atmósfera de la tierra, esto conducirá a la destrucción del aparato.

      No estamos hablando de acrobacias aéreas, sino de una trayectoria diferente a la balística estándar. Idealmente, la trayectoria del misil debería tener un "fallo" tal que el sistema de defensa antimisiles no lo considere una amenaza inmediatamente después del lanzamiento.
      Cita: Puncher
      El famoso "Dagger" no es más que un lanzamiento aéreo de Iskander

      En principio, todos los misiles son iguales. Pero incluso Iskander tiene dos modificaciones: el misil cuasi balístico "M" y el misil de crucero "K". Además, si comparamos las características de rendimiento de las fuentes abiertas, entonces difieren significativamente, incluido el peso y el tamaño. Al mismo tiempo, es bastante natural que algunos sistemas de guía para este tipo de misiles estén unificados.
      Por lo tanto, no sea tonto al participar en reimpresiones desdeñosas de propagandistas pro estadounidenses como "El niño enmascarado" que están enmascarados por los argumentos "el público llamó inmediatamente la atención sobre la similitud visual".
      La creciente popularidad de las armas rusas en el mundo solo significa que ni las sanciones ni el vil descrédito de los nuevos desarrollos rusos impiden enfriar el fervor bélico de los estadounidenses que renuncian al acuerdo estratégico de defensa antimisiles y están tratando de salir del acuerdo START.
      1. Puncher
        Puncher 10 Septiembre 2018 08: 44
        -3
        Cita: Vita VKO
        para que el sistema de defensa antimisiles no lo considere una amenaza inmediatamente después del lanzamiento

        Después de que se notifique al SARS el lanzamiento de un ICBM, independientemente del tipo de BB (incluso con una ojiva no nuclear), este objetivo será automáticamente una amenaza con todas las consecuencias y medidas posteriores tomadas para interceptar. No importa cómo vuele (balístico / cuasi balístico), será interceptado.
        Cita: Vita VKO
        Iskander tiene dos modificaciones: misil cuasi balístico "M" y misil de crucero "K".

        Estos son cohetes completamente diferentes con diferentes motores. "Dagger" es el mismo 9M723, solo que con un lanzamiento aéreo, y la "K" (9M728) que mencionaste es una evolución del misil de crucero Granat solo con una limitación de alcance.
        El 9M723 está equipado con propulsores sólidos y la mayor parte del vuelo hacia el objetivo vuela por inercia, el 9M728 está equipado con un motor turborreactor como el conocido "Calibre" y por lo tanto es capaz de cubrir largas distancias a baja altura hasta que acabe el "keros".
        Cita: Vita VKO
        La creciente popularidad de las armas rusas en el mundo solo habla de

        que este es el mantra favorito de los patriotas. No hay aumento de popularidad, hay compradores tradicionales. Y, por cierto, la popularidad de las armas rusas y no se situó junto a la popularidad de las armas soviéticas.
      2. PavelT
        PavelT 10 Septiembre 2018 22: 07
        0
        No se trata de acrobacias aéreas, sino de una trayectoria diferente a la balística estándar.

        Y antes de la llegada de los vehículos deslizantes hipersónicos, existían ojivas balísticas con superficies de dirección y dispositivos pirotécnicos para crear un empuje a corto plazo perpendicular al vector de vuelo (las llamadas ojivas guiadas individualmente en la etapa terminal), que podían maniobrar un poco en la atmósfera, confundiendo la defensa antimisiles de la zona cercana (con interceptación ya en la atmósfera). Entonces, incluso entonces, la cuestión de engañar a los misiles interceptores era relevante y se resolvió en gran medida. Ahora los vehículos hipersónicos son ciertamente más perfectos y capaces de maniobras más pronunciadas, pero también son mucho más caros. Por lo tanto, la necesidad de transferirles todas las ojivas de las fuerzas nucleares estratégicas es, en mi opinión, demasiado costosa, será solo otra masa bebible y prestigio de la categoría "¡pero tenemos un wunderwaffle, pero tú no lo tienes! ¿Por qué son estas super-armas si las ojivas convencionales atravesarán cualquier escudo de defensa antimisiles mediante el método de "sucesivas ráfagas nucleares en la atmósfera"? ¿Es necesario explicar cómo?
    2. Venik
      Venik 10 Septiembre 2018 07: 44
      +7
      Cita: Puncher
      ¿Maniobras a una velocidad de 3 km / s? Fantasea terriblemente, a tal velocidad es imposible maniobrar en la atmósfera de la tierra, esto conducirá a la destrucción del aparato.

      ===========
      Oh oh ?? ¡Puedes, Eugene, puedes! ¡Todo depende de la velocidad angular y, en consecuencia, sobrecargas! Si cuentas, ¡descubre que nada es imposible en esto!
      Por supuesto, un avión a tal velocidad no puede maniobrar con tanta intensidad como un Su-shka a velocidades subsónicas (bueno, entonces no lo hagas!) ..... Pero incluso un cambio de rumbo en varios grados (con una velocidad angular baja) - cambia la trayectoria de la aeronave, lo que significa que el "sistema de defensa antimisiles" tendrá que "calcular" la nueva trayectoria y coordenadas del "punto de encuentro" ...
      Y luego, ¿crees que "Vanguard" es una "ficción", y VVP, perdón por todos nosotros "nos colgamos espaguetis en las orejas"? ¡Disparates! ¡¡¡Y tú mismo lo entiendes perfectamente !!!
      Cita: Puncher
      El notorio "Dagger" no es más que un lanzamiento aéreo "Iskander", para cuya interceptación los medios existentes son suficientes.

      ==========
      ¡Aquí hay uno extraño! ¿Y de qué sacas una conclusión similar? ¿Semejanza externa? riendo ¿Y por qué entonces no "Point-U" ??? También están con "Dagger" exteriormente similar? riendo
      Para interceptar a Iskander es suficiente fondos existentes??? ¡Eugene! ¡Hoy no es 1 de abril! ¡Suficiente para hacer reír a la gente! ¡Iskander es un objetivo extremadamente DIFÍCIL de interceptar! ¡¡Incluso los miembros de la OTAN reconocen esto !!
      Cita: Puncher
      Si realmente consideraran esto una amenaza, entonces el dinero ya fluiría, y ese sería un tema de discusión en el Congreso.

      ¿Y de dónde sacaste la idea de que ellos (los estados) no asignan dinero para tales programas y el problema no se discute al más alto nivel ??? ¿Realmente Trump, personalmente, "susurró en su oído" ??? Compañero
      1. Puncher
        Puncher 10 Septiembre 2018 09: 05
        -2
        Cita: venik
        Pero incluso un cambio de rumbo en varios grados (con una velocidad angular baja) cambia la trayectoria de la aeronave, lo que significa que el "sistema de defensa antimisiles" tendrá que "calcular" la nueva trayectoria y coordenadas del "punto de encuentro" ...

        Esta tarea es bastante factible para las "computadoras" modernas, el siglo XXI está en el patio y "millones de operaciones por segundo" se ha convertido en algo común.
        El complejo de computación central C400 se ejecuta en el microprocesador MCST-R500 con características que distan mucho de ser sobresalientes, sin embargo, según Almaz Antey, el C400 es capaz de interceptar maniobras de ojivas de misiles balísticos y objetivos hipersónicos.
        Cita: venik
        Están con "Dagger".

        Eso dice mucho, por ejemplo, sobre el tipo de motor, un motor de cohete propulsor sólido.
        Cita: venik
        Iskander "es un objetivo extremadamente DIFÍCIL de interceptar. ¡¡Incluso los miembros de la OTAN reconocen esto !!

        ¿Y dónde lo admiten? En la prensa amarilla como nashninteres? Cuando se dispara a un alcance máximo, este es un BR clásico, en un corto alcance en la sección de marcha, puede cambiar el camino para engañar al enemigo sobre el sitio de lanzamiento, reduciendo así la probabilidad de un ataque de represalia, pero en la sección terminal el mismo BR.
        Cita: venik
        ¿Y por qué se les ocurrió la idea de que ellos (los estados) no asignan dinero para tales programas y no discuten el problema al más alto nivel?

        Entonces eso se sabría. En la parte inferior, es costumbre describir en qué se gastan los fondos de los contribuyentes.
        1. Venik
          Venik 10 Septiembre 2018 09: 46
          0
          Cita: Puncher
          Esta tarea es bastante factible para las "computadoras" modernas, el siglo XXI está en el patio y "millones de operaciones por segundo" se ha convertido en algo común.

          ==========
          ¡Querido Eugene! Sí, ¡al menos TRILLONES de operaciones por segundo! Para calcular una nueva trayectoria del objetivo, ¡debes SEGUIRLO! Aquellos. "chip" las coordenadas del objetivo al menos (!!!) en 3 puntos (mejor, mucho más, la precisión aumentará) separados en el espacio y, en consecuencia, en el tiempo. Dado que, como se sabe por el curso de matemáticas de la escuela, exactamente 3 puntos espaciados en el espacio es el número mínimo a través del cual puede dibujar el unico curva monótona !!! Y luego el cálculo de la curva de la máquina, seguido de la emisión de comandos correctivos al misil interceptor ... ¡Sí, déjelo (la cuenta de la máquina) tomar al menos una billonésima de segundo! ¡Esto no es tan importante!
          Bueno, ¿y si durante este tiempo el objetivo vuelve a cambiar de rumbo? "Nuestra canción es buena - empieza al principio! ".... Y con cada iteración, la probabilidad de fallar aumentará exponencialmente !!!! ¡¡¡¡Y el siglo XXI no tiene nada que ver con eso !!!
          Cita: Puncher
          ¿Y dónde lo admiten? En la prensa amarilla como nashninteres?

          Bueno, aunque grita sobre el despliegue de Iskander en la región de Kaliningrado ... ¡¡¡Y al menos el mismo "concepto de DARPA" mencionado en el artículo !!!
          Cita: Puncher
          cuando se sabría En la parte inferior, es costumbre describir en qué se gastan los fondos de los contribuyentes.

          =========
          Quién sabe ??? Sabes absolutamente TODO, ¿¿DE QUÉ están discutiendo allí ??? ¿O crees que NO saben cómo guardar secretos allí ??? ¡Lo que se "filtra" de las discusiones a su prensa NO es SECRETO, o en una "filtración organizada" o simplemente "desinformación"!
          Pero el hecho de que "empezaron a moverse" habla de MNO-O-GOM !!!
          Y sobre "adónde van los fondos de los contribuyentes" ... Bueno, trate de encontrar en fuentes oficiales estadounidenses, por ejemplo, una decodificación de los subsidios gubernamentales (¿adónde y cuánto va)? ¡Ajá! ¡Ahora mismo! ¡¡¡Ni siquiera tienes que intentarlo !!!
          Eugene! No seas ingenuo !!! hi
          1. Puncher
            Puncher 10 Septiembre 2018 21: 04
            +1
            Cita: venik
            ¡Y con cada iteración, la probabilidad de una falla crecerá exponencialmente! Y el siglo 21 es de alguna manera nada !!!

            Bellamente pintada, por supuesto, solo las ondas EM se propagan a la velocidad de la luz, cien veces más rápido, por lo que no hay problema para registrar el movimiento del objetivo. Repito, los desarrolladores de C400 no consideran imposible interceptar objetivos hipersónicos.
            Cita: venik
            Bueno, aunque gritando sobre el despliegue de Iskander en la región de Kaliningrado ...

            Los funcionarios (políticos, no militares) expresaron preocupación por esto porque no entienden por qué esto es necesario. Nadie dijo que no había forma de nivelar el peligro. La necesidad de colocar fondos para la intercepción, y por lo tanto gastos imprevistos, es la razón de sus declaraciones.
            Cita: venik
            Quién sabe ???

            El presupuesto militar de los Estados Unidos tiene un costo tradicional y se conocen todos los principales proyectos de financiación. Esto no es un secreto. El ejército estadounidense pinta cada centavo que quiere gastar ante el Congreso.
            Cita: venik
            Pero el hecho de que "empezaron a moverse" habla de MNO-O-GOM !!!

            Estas son solo fotos, no un revuelo. La agitación es el TTZ formado y la competencia anunciada.
            1. Vladimir 5
              Vladimir 5 14 de octubre 2018 20: 18
              0
              Perforadora. Una pequeña inserción: para los sistemas de defensa aérea, no es necesario encontrar la ubicación del objetivo, sino calcular el punto de encuentro con la velocidad conocida del misil interceptor y el objetivo. Por lo tanto, el punto de encuentro no se calcula mal, porque la trayectoria del objetivo cambia de forma desconocida, e incluso a velocidades tan altas es incluso un gran problema ... Solo armas nucleares o algún cataclismo en un posible vasto curso de hiper-armamento ...
    3. Ros 56
      Ros 56 10 Septiembre 2018 08: 14
      +4
      El notorio "Dagger" no es más que un lanzamiento aéreo "Iskander", para cuya intercepción los medios existentes son suficientes

      Desde donde la información, enlace por favor, solo no OBS.
      1. Cereza nueve
        Cereza nueve 10 Septiembre 2018 08: 56
        +3
        Cita: Ros 56
        Desde donde la información, enlace por favor, solo no OBS.

        Disculpe, ¿qué quiere de esto? Comunicado de prensa de MO?
        Cita: venik
        y GDP, lo siento por todos nosotros "colgamos espaguetis en nuestras orejas" ???

        Esta es una pregunta religiosa. Aquí, y para insultar los sentimientos de los creyentes cercanos.
        1. Ros 56
          Ros 56 10 Septiembre 2018 08: 58
          -2
          Pase directamente a Alemania. Y eche un vistazo más de cerca a las carreteras.
        2. Venik
          Venik 10 Septiembre 2018 10: 00
          -2
          Cita: Cherry Nine
          Cita: venik
          y GDP, lo siento por todos nosotros "colgamos espaguetis en nuestras orejas" ???
          Esta es una pregunta religiosa. Aquí, y para insultar los sentimientos de los creyentes cercanos.

          ============
          ¡Y NO lo saques de contexto!
          En el "original" era así: "...¿Crees que "Vanguard" es una "ficción", y VVP, lo siento por todos, "nos colgó espaguetis en las orejas" ??? ¡Disparates! ¡¡¡Y tú mismo lo entiendes perfectamente !!!... "
          Captura la diferencia? hi
          1. Cereza nueve
            Cereza nueve 10 Septiembre 2018 10: 54
            +3
            Cita: venik
            ¿Capturas la diferencia?

            Нет.
            Hay personas que creen en Putin. Hay personas que no le creen. Los hechos de ambos son cero. Porque un plan astuto, guerra de información y secreto. Esto es con respecto a las armas.
            Afortunadamente, el Sr. Putin se ha pronunciado sobre otros temas donde la verdad es más fácil de establecer.
            1. Puncher
              Puncher 10 Septiembre 2018 20: 47
              +2
              Cita: Cherry Nine
              Hay personas que creen en Putin. Hay personas que no le creen. Los hechos de ambos son cero.

              Vamos, aquí hay un ejemplo de sus mentiras:
              Llevamos a nuestras tropas a una distancia de 1500 kilómetros de la frontera entre Finlandia y Rusia. Y todavía no han cambiado nada, tal como está.

              Dicho Putin 01.07.2016/XNUMX/XNUMX, una mentira de agua pura.
              1. Cereza nueve
                Cereza nueve 10 Septiembre 2018 21: 18
                0
                Cita: Cherry Nine
                Afortunadamente, el Sr. Putin se ha pronunciado sobre otros temas donde la verdad es más fácil de establecer.
    4. renics
      renics 10 Septiembre 2018 09: 10
      -2
      Tu incompetencia simplemente se da vuelta. Pero no está claro por qué se muestra tan claramente a todos. Quiere mostrar su erudición en este campo científico.
    5. sib.ataman
      sib.ataman 10 Septiembre 2018 10: 19
      -2
      Puncher, ¿tomas lecciones privadas al escribir tu material de E. Damantsev? En general, el artículo trata sobre el estado de ánimo de los colchones en este momento, y la información técnica es solo imágenes, como la ilustración de DARPA.
  2. brasista
    brasista 10 Septiembre 2018 07: 24
    -1
    Sería necesario que los Estados Unidos consultaran con Peter, él ayudaría (probablemente) porque ya estaba interceptando satélites rusos.
    1. sib.ataman
      sib.ataman 10 Septiembre 2018 10: 23
      -1
      ¡Para dos, después del tercer vaso! ¡Definitivamente tendrán éxito! ¡Ojalá hubiera suficientes encurtidos, repollo en vinagre y sales ahumadas! ¡Un centeno rosado es suficiente para que uno pueda oler!
      1. Ros 56
        Ros 56 10 Septiembre 2018 10: 26
        -1
        ¿Y dónde están las bolas de masa para el vodka, un desastre? solicita riendo
        1. sib.ataman
          sib.ataman 10 Septiembre 2018 10: 37
          -2
          ¿Y quién dijo eso bajo vodka? ¿Quizás ellos en Fascistton conferirán bajo un viscar? ¿Y luego qué bolas de masa hay? En el mejor de los casos, mariscos.
  3. Ros 56
    Ros 56 10 Septiembre 2018 08: 10
    +1
    Recientemente, se discutió este tema, ¿qué otra vez? Bueno, deje que los rayados entrenen el próximo dinero para cortar, sostenga la bandera en sus manos.
    1. sib.ataman
      sib.ataman 10 Septiembre 2018 10: 24
      0
      ¡Entonces trabajan diferentes técnicas! ..
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 10 Septiembre 2018 14: 54
        -1
        ¡Entonces trabajan diferentes técnicas! ..

        pequeño universo alternativo
        Imagine que le dijimos a los EE. UU. Que nuestro dron nuclear submarino Estado con ojiva 100 Mt., no reiniciado correctamente en la entrada de Norfolk, y no puedes frotarlo ni destruirlo - Bahnet (!)
        Estados Unidos esperará un mes, tal vez 2 de los nuestros algún tipo de transporte de armas con equipo "amigo o enemigo"
        2 mes de la Marina de los EE. UU. SIN: Portaaviones 5, destructores 25, cruceros 10, 4 UDC, muelles de tanques 4, fragata 4, dragaminas 2, 6 NPS Los Ángeles, 4 NPS Virginia
        * a la vez para cavar un canal en el Atlántico: los rusos son muy lentos
  4. Larum
    Larum 10 Septiembre 2018 09: 54
    -3
    Y, nuestros satélites y Amerikos, los chinos, y durante mucho tiempo hemos sido derribados en hipersonido, por lo que lo único es que la defensa antimisiles podría maniobrar adecuadamente en altitud y mojarse más fuerte.

    Y en los dibujos animados todo funciona, pero en los tiroteos reales todos tienen que mostrar mentiras ...

    Y arrestar a los espías de Roskosmos
    1. sib.ataman
      sib.ataman 10 Septiembre 2018 10: 30
      0
      En el espacio, los satélites se mueven a lo largo de trayectorias estables casi en el vacío. ¡Pero la Daga y la Vanguardia se moverán en la atmósfera con una densidad creciente, e incluso agitando la cola! ¡No corras demasiado duro después!
      1. Vadim237
        Vadim237 10 Septiembre 2018 11: 55
        0
        Hay un proyecto para un dron espacial kamikaze: con la capacidad de embestir ICBM en el sitio activo, hasta la tercera etapa, a altitudes de 200 kilómetros y un radio de 1800 kilómetros, la primera etapa es un motor turborreactor de modo dual con la capacidad de dispersar el vehículo a 30 Machs, al punto de lanzamiento de ICBM, y luego ir a mini motores de cohete propulsor líquido y motores de orientación, el aparato tendrá una entrada activa de GOS, cámara IR y TV, los satélites de defensa antimisiles llevarán a cabo la adquisición de objetivos con un enfoque proporcional, darán las coordenadas de lanzamiento al UAV más cercano, la derrota ICBM con un ataque cinético.
        1. Sergey Goncharov
          Sergey Goncharov 11 Septiembre 2018 22: 09
          -1
          El límite de velocidad teórico para un interceptor de órbita baja es 26,8M. De lo contrario, volará hacia el HZ altamente elíptico.
  5. Serzh_r
    Serzh_r 10 Septiembre 2018 13: 16
    +1
    Líderes de desarrollo avanzado de las Fuerzas Armadas de EE. UU. 20 Century Fox y Miramax.
  6. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 10 Septiembre 2018 15: 32
    +1
    Sabiduría popular: "Todo fluye y cambia"! Ahora el deseo de los militares es alcanzar una velocidad de 5 M ... Algo se habla de 10 M ("Daga") ... 20 M ("Vanguardia"); y los "soñadores" -ingenieros ya están "tosiendo" velocidades de 20-40 M y este no es el límite! Ahora determinamos la distancia de lanzamiento "razonable" del "hiper. Misil" (dependiendo de la velocidad del "arma de represalia" y los sistemas de defensa aérea del enemigo ...), calculamos el tiempo de "aproximación" ... ¿Cuál será el tiempo de reacción del enemigo? Uno puede imaginarse la situación: ¿cuándo, para interceptar un misil hipersónico, será necesario lanzar misiles interceptores inmediatamente después de la detección de un lanzamiento de "hiper. Misil"? Entonces, ¡resulta que tal sistema de defensa antimisiles será vulnerable! ¡Será posible con la ayuda de medios simples simular los lanzamientos de "hiper. Misiles" para restablecer el arsenal de defensa antimisiles del enemigo! Y huelga ...
  7. andrewkor
    andrewkor 11 Septiembre 2018 11: 48
    0
    ¡Y no hay nada que comentar!
  8. Sergey Goncharov
    Sergey Goncharov 11 Septiembre 2018 21: 46
    0
    Cita: Puncher

    El presupuesto militar de los Estados Unidos tiene un costo tradicional y se conocen todos los principales proyectos de financiación. Esto no es un secreto. El ejército estadounidense pinta cada centavo que quiere gastar ante el Congreso.

    Nah detener Existe tal "mulka" - el llamado. "negro" matón Partidas presupuestarias del Departamento de Defensa para las cuales los miembros del Congreso (que no sean miembros de los Comités de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes) solo conocen las cantidades y el código público del programa. Otra cosa es que los Yankees no abusan de esto, usando "raras veces y de manera adecuada". La creación del U-2, A-12, SR-71 y F-117 fue financiada precisamente por esos programas. hi
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. Sergey Goncharov
    Sergey Goncharov 11 Septiembre 2018 22: 05
    -1
    Cita: Puncher
    El presupuesto militar de los Estados Unidos tiene un costo tradicional y se conocen todos los principales proyectos de financiación. Esto no es un secreto. El ejército estadounidense pinta cada centavo que quiere gastar ante el Congreso.

    Nah detener Existe tal "mulka" - el llamado. "negro" matón Programas del DoD, para los cuales los congresistas (que no sean miembros de los Comités de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes) conocen solo las cantidades y los códigos públicos de los programas. Otra cosa es que los Yankees no abusan de él, lo usan "raramente y de manera adecuada". Pero el U-2, A-12, SR-71 y F-117 se crearon en el marco de dichos programas. hi
  11. Rociado
    Rociado 2 noviembre 2018 21: 55
    0
    Estoy sentado leyendo komenty)))))) Estoy sorprendido aquí ---- EXPERTOS = ESPECIALISTAS --- No entiendo por qué, el Ministerio de Defensa de RF, contrata a especialistas tan estúpidos que se extienden como nueces en el sitio ???? si ... pregunta
  12. Larum
    Larum 13 noviembre 2018 09: 40
    -1
    De nuevo un artículo amarillo.
    Bueno, los interceptores se están desarrollando lentamente, tocón de ceniza. Mostrar imágenes
    10 dagas - Esto no es serio.
    Y el Vanguard o el álamo, entonces, ¿cuál es la diferencia, en la etapa final de las ojivas, todos tienen sonidos hipersónicos ... como no para nosotros o para ellos?