"Daga" y "Vanguardia" son demasiado peligrosos. ¡Los estadounidenses harán un interceptor!
Los prometedores proyectos de investigación del Departamento de Defensa (DARPA) en la exposición, dedicada al 60 aniversario de la agencia, presentaron el concepto de un interceptor hipotético para la daga rusa y los complejos hipersónicos rusos de vanguardia. El nombre provisional de este milagro es "Glide Breaker".
Primero, veamos un pequeño malentendido, que ahora se está replicando activamente en los medios rusos. Casi todas las fuentes, no se sabe, con cuya mano liviana, escriben que el interceptor es un tipo de avión hipersónico. Y en confirmación de esto, ofrecen una ilustración de una presentación en la que algo condicionalmente similar a un avión choca con algo parecido a una ojiva.
El problema es que la ilustración de DARPA ha sido mal interpretada por alguien. Representa esquemáticamente algo similar a Avangard (en cualquier caso, como lo muestran los multiplicadores del Ministerio de Defensa de Rusia), que es derribado por algún tipo de "interceptor", similar a un proyectil o un cohete de corte. Por lo tanto, tenga cuidado al leer los "análisis", en los que el interceptor deseado se denomina "avión".
¿Qué podemos inferir con confianza del hecho mismo de tal presentación? Hasta ahora, por desgracia, un poco. Pero sobre todo, debemos dar un suspiro de alivio: resulta que los estadounidenses todavía no tienen medios adecuados para interceptar aeronaves hipersónicas, y también aprecian la amenaza que plantea este tipo armas.
Nada más inteligible acerca de esta presentación es imposible de decir. Esto no es sorprendente: la complejidad y el secreto del tema se superponen, lo que complica el análisis muchas veces.
En general, es necesario comprender claramente que el concepto es solo un "borrador", una especie de visión abstracta, que aún está muy lejos de algún tipo de implementación técnica. Además, cualquier concepto puede ser rechazado o revisado si la investigación muestra que es incorrecto, demasiado complejo de implementar o cuesta demasiado dinero. Por lo tanto, el hecho de que los estadounidenses presentaron, mientras que usted debe ser considerado sólo como una solicitud para obtener la financiación adecuada. Aunque no hay duda de que lo recibirán al final.
El momento de un proyecto de este tipo también es muy difícil de definir claramente. Pero pueden hacer una década, e incluso más. Por ejemplo, tome el proyecto de complejidad comparable del sistema estadounidense de gestión de información de combate "Aegis" (Aegis). Su desarrollo comenzó en el año 1969, y el primer barco equipado con él se puso en funcionamiento solo en 1983 G. En este caso, la tarea puede ser aún más difícil: el desarrollo de medios apropiados de destrucción y herramientas de guía de alta precisión que puedan garantizar un golpe de interceptor El objetivo, corriendo a una velocidad de más de tres kilómetros por segundo. Dado que la velocidad del interceptor también debe ser muy alta, la velocidad total de convergencia de objetos puede exceder de cinco kilómetros por segundo o más. De acuerdo, fallar a tales velocidades con bastante facilidad.
Большие сомнения вызывает и заявленный кинетический способ поражения гиперзвуковых объектов. Хотя для ученых любое поражение цели с помощью предмета будет именно кинетическим, военные все-таки имеют несколько вспомогательных дефиниций. В частности, под кинетическим они обычно понимают поражение цели одним объектом (пулей, снарядом, ядром и т.д.), не имеющим заряда и действующим только за счет кинетической энергии. Использование же боевой части и, к примеру, шрапнели или других поражающих элементов, скорее, получит обозначение «поражение методом дистанционного подрыва боевой части» с дальнейшим уточнением, что это была за боевая часть.
Sin embargo, dado que todavía estamos tratando con científicos en lugar de militares, la "derrota cinética" indicada por ellos aún puede ser común en estos casos con una ojiva de fragmentación con miles de elementos destructivos preparados previamente. En cualquier caso, todavía es un poco más fácil de creer que un golpe directo en un objetivo de maniobra que vuela a una velocidad de 3 km / s o incluso más.
Por otra parte, es necesario prestar atención al hecho de que el objetivo en este caso no desciende a lo largo de una trayectoria balística estable y bien calculada, sino que tiene la capacidad de maniobrar. Esto significa que el sistema de intercepción planificado no tendrá, como antes, la oportunidad de calcular por adelantado la trayectoria y entregar con precisión el sistema de antimisiles al punto de reunión con un objetivo. La velocidad del interceptor tendrá que corresponder a la velocidad de la "Daga" y la "Vanguardia", deberá ser capaz de maniobrar activamente y resistir sobrecargas realmente enormes.
Por supuesto, todo esto es bastante realizable incluso en el marco de las tecnologías modernas. Sin embargo, ninguno de los tipos existentes de misiles interceptores todavía no posee todas las cualidades necesarias, y es muy probable que un nuevo misil (si esto es, por supuesto, un cohete) tenga que ser construido desde cero.
La probabilidad de que se utilice algo más exótico como interceptor es bastante pequeña. Ni las pistolas electromagnéticas ni las herramientas más clásicas son lo suficientemente poderosas y, además, no podrán proporcionar la precisión necesaria. Es posible usar cañones antiaéreos de varios cañones como un arma de la última línea de defensa, pero se puede suponer de antemano que son extremadamente bajos. Más bien, es un arma de desesperación y no una línea de defensa de la "Daga". En cuanto al uso de aviones míticos, en este momento parece aún más extraño y poco prometedor.
Por lo tanto, nos aventuramos a sugerir que el desarrollo de "Glide Breaker" llevará a los estadounidenses durante muchos años, si no toda una década. Es difícil juzgar a qué hora les costará, pero ciertamente no es muy barato.
La cuestión de la eficiencia sigue abierta. Debemos suponer que ni nuestro ni los diseñadores chinos se sentarán sin hacer nada. Por lo tanto, las mencionadas armas hipersónicas del tipo "Dagger" pueden adquirir sistemas de homing más avanzados, mejores algoritmos de maniobra y otras sorpresas para los interceptores míticos.
Primero, veamos un pequeño malentendido, que ahora se está replicando activamente en los medios rusos. Casi todas las fuentes, no se sabe, con cuya mano liviana, escriben que el interceptor es un tipo de avión hipersónico. Y en confirmación de esto, ofrecen una ilustración de una presentación en la que algo condicionalmente similar a un avión choca con algo parecido a una ojiva.
El problema es que la ilustración de DARPA ha sido mal interpretada por alguien. Representa esquemáticamente algo similar a Avangard (en cualquier caso, como lo muestran los multiplicadores del Ministerio de Defensa de Rusia), que es derribado por algún tipo de "interceptor", similar a un proyectil o un cohete de corte. Por lo tanto, tenga cuidado al leer los "análisis", en los que el interceptor deseado se denomina "avión".
¿Qué podemos inferir con confianza del hecho mismo de tal presentación? Hasta ahora, por desgracia, un poco. Pero sobre todo, debemos dar un suspiro de alivio: resulta que los estadounidenses todavía no tienen medios adecuados para interceptar aeronaves hipersónicas, y también aprecian la amenaza que plantea este tipo armas.
Nada más inteligible acerca de esta presentación es imposible de decir. Esto no es sorprendente: la complejidad y el secreto del tema se superponen, lo que complica el análisis muchas veces.
En general, es necesario comprender claramente que el concepto es solo un "borrador", una especie de visión abstracta, que aún está muy lejos de algún tipo de implementación técnica. Además, cualquier concepto puede ser rechazado o revisado si la investigación muestra que es incorrecto, demasiado complejo de implementar o cuesta demasiado dinero. Por lo tanto, el hecho de que los estadounidenses presentaron, mientras que usted debe ser considerado sólo como una solicitud para obtener la financiación adecuada. Aunque no hay duda de que lo recibirán al final.
El momento de un proyecto de este tipo también es muy difícil de definir claramente. Pero pueden hacer una década, e incluso más. Por ejemplo, tome el proyecto de complejidad comparable del sistema estadounidense de gestión de información de combate "Aegis" (Aegis). Su desarrollo comenzó en el año 1969, y el primer barco equipado con él se puso en funcionamiento solo en 1983 G. En este caso, la tarea puede ser aún más difícil: el desarrollo de medios apropiados de destrucción y herramientas de guía de alta precisión que puedan garantizar un golpe de interceptor El objetivo, corriendo a una velocidad de más de tres kilómetros por segundo. Dado que la velocidad del interceptor también debe ser muy alta, la velocidad total de convergencia de objetos puede exceder de cinco kilómetros por segundo o más. De acuerdo, fallar a tales velocidades con bastante facilidad.
Большие сомнения вызывает и заявленный кинетический способ поражения гиперзвуковых объектов. Хотя для ученых любое поражение цели с помощью предмета будет именно кинетическим, военные все-таки имеют несколько вспомогательных дефиниций. В частности, под кинетическим они обычно понимают поражение цели одним объектом (пулей, снарядом, ядром и т.д.), не имеющим заряда и действующим только за счет кинетической энергии. Использование же боевой части и, к примеру, шрапнели или других поражающих элементов, скорее, получит обозначение «поражение методом дистанционного подрыва боевой части» с дальнейшим уточнением, что это была за боевая часть.
Sin embargo, dado que todavía estamos tratando con científicos en lugar de militares, la "derrota cinética" indicada por ellos aún puede ser común en estos casos con una ojiva de fragmentación con miles de elementos destructivos preparados previamente. En cualquier caso, todavía es un poco más fácil de creer que un golpe directo en un objetivo de maniobra que vuela a una velocidad de 3 km / s o incluso más.
Por otra parte, es necesario prestar atención al hecho de que el objetivo en este caso no desciende a lo largo de una trayectoria balística estable y bien calculada, sino que tiene la capacidad de maniobrar. Esto significa que el sistema de intercepción planificado no tendrá, como antes, la oportunidad de calcular por adelantado la trayectoria y entregar con precisión el sistema de antimisiles al punto de reunión con un objetivo. La velocidad del interceptor tendrá que corresponder a la velocidad de la "Daga" y la "Vanguardia", deberá ser capaz de maniobrar activamente y resistir sobrecargas realmente enormes.
Por supuesto, todo esto es bastante realizable incluso en el marco de las tecnologías modernas. Sin embargo, ninguno de los tipos existentes de misiles interceptores todavía no posee todas las cualidades necesarias, y es muy probable que un nuevo misil (si esto es, por supuesto, un cohete) tenga que ser construido desde cero.
La probabilidad de que se utilice algo más exótico como interceptor es bastante pequeña. Ni las pistolas electromagnéticas ni las herramientas más clásicas son lo suficientemente poderosas y, además, no podrán proporcionar la precisión necesaria. Es posible usar cañones antiaéreos de varios cañones como un arma de la última línea de defensa, pero se puede suponer de antemano que son extremadamente bajos. Más bien, es un arma de desesperación y no una línea de defensa de la "Daga". En cuanto al uso de aviones míticos, en este momento parece aún más extraño y poco prometedor.
Por lo tanto, nos aventuramos a sugerir que el desarrollo de "Glide Breaker" llevará a los estadounidenses durante muchos años, si no toda una década. Es difícil juzgar a qué hora les costará, pero ciertamente no es muy barato.
La cuestión de la eficiencia sigue abierta. Debemos suponer que ni nuestro ni los diseñadores chinos se sentarán sin hacer nada. Por lo tanto, las mencionadas armas hipersónicas del tipo "Dagger" pueden adquirir sistemas de homing más avanzados, mejores algoritmos de maniobra y otras sorpresas para los interceptores míticos.
información