¿Por qué China compra el C-400 "desactualizado" de la Rusia "atrasada"?
En realidad, la exposición en sí misma se convirtió para el periodista informativa más que en el tema de análisis, sobre la base de la cual el autor concluye que "a pesar de que el país tiene una amplia experiencia en investigación y desarrollo, todavía utiliza software y hardware obsoletos". Y guiado por el concepto de "todo se corregirá". Dado que el tema de la investigación del autor no fueron tanto las exhibiciones que sirven más como fondo para la narración, sino la evolución de los sistemas de defensa aérea rusos de la serie C.
Hablando sobre ellos, lleva al lector a la idea de que "el llamado sistema de cohete C-400" (como en el texto) es en realidad un poco C-300 modernizado, que la introducción del nuevo nombre es solo una táctica de marketing, algo como "restyling", cuyo propósito es crear la ilusión de potenciales compradores de que el sistema de misiles antiaéreos recibió características verdaderamente nuevas.
De manera similar, el autor cuestiona el hecho de que el cohete de tercera generación para el C-400 Triumph, 40H6, sea radicalmente diferente del "predecesor" 48H6, que pertenece a la segunda generación.
Su conclusión, sobre la base de la cual "expone" la supuesta estafa de los productores rusos, es sorprendente por su simplicidad.
“Los misiles antiaéreos de largo alcance deben ser lo suficientemente grandes para tener la cantidad necesaria de energía para rastrear objetivos y maniobrar. Los cohetes grandes pueden tener la capacidad de acelerar y, en consecuencia, un mejor rendimiento ", escribe Si Yazhou, explicando por qué" el tipo de cohete más grande que el modelo 48H6E se convirtió en el único estándar para identificar el cohete 40H6 ".
Al mismo tiempo, el modelo del nuevo cohete presentado en la exposición del Ejército 2018, escribe el autor de este artículo, "excepto que el alcance máximo de destrucción de objetivos aéreos aumentó a 380 kilómetros, todas las demás características fueron como 486E3".
Como podemos ver, el especialista chino desarrolló su "exposición" únicamente en la apariencia, o más bien, en las dimensiones del dispositivo (otra fuente de publicidad disponible para el periodista fue un folleto publicitario presentado por el fabricante, que pone en duda).
Como podemos ver, el material no es demasiado rico para tales conclusiones. Obviamente, el propio Xi Yazhou entiende esto. Y para verse más convincente a los ojos de la audiencia, claramente sobrecarga un artículo popular con una gran cantidad de índices, tanto rusos como chinos, adoptados en el proceso de desarrollo e instalados en el momento de la operación, así como una gran cantidad de detalles menores que no conllevan una gran carga de información, pero sí una gran duda.
Por ejemplo, "el lanzamiento de prueba de la producción de cohetes no fue fácil".
Incluso cuando es imposible evitar el uso de calificaciones positivas, el corresponsal chino trata de suavizarlas con el adverbio "relativamente" - "relativamente conveniente", "relativamente moderno".
En el contexto de esto, surge la pregunta: ¿por qué Turquía e India se esfuerzan por obtener "estos sistemas de misiles C-400", incluso a riesgo de ser sancionados por los Estados Unidos?
¿Y Arabia Saudita, también interesada en "Triunfo", amenazó a Qatar con la guerra si compra estos sistemas de defensa aérea?
¿Están todos engañados por los brillantes especialistas en marketing de Almaz-Antey?
Al autor no le interesan en absoluto estas preguntas bastante lógicas, pero no muy convenientes para su construcción.
Sin embargo, todavía tenía que explicar por qué este "viejo" se vio obligado a comprar el PRC para armar el PLA, a pesar del hecho de que los chinos producen complejos de cohetes, que, según él, no son peores, e incluso mejores que los rusos.
Y esta explicación fue simplemente genial. Según Si Yazhou, el PLA ha empujado la confianza ilimitada en Rusia hacia una compra innecesaria. "¿El lado ruso no va a presumir? ... Y solo después de recibir la técnica, todos comprendieron:" Parece que nuestros propios desarrollos no son peores ... "
Después de tales explicaciones, las acusaciones de que el ejército ruso está "atrasado" porque están modernizando aviones viejos y "vehículos blindados de hace veinte años" (y también lo hacen todos los ejércitos del mundo, incluido el ejército estadounidense, cuyo presupuesto es diez veces más que el ruso), ya no causan asombro.
Recordemos que no hace mucho tiempo, la edición china de Jinzhi Toutiao escribió que Rusia solo puede envidiar, mirando los increíbles logros del portaaviones chino flota. Pero el cómic de esta declaración es que la Armada china tiene solo dos portaaviones (uno de los cuales aún no ha sido comisionado), uno de los cuales es un antiguo portaaviones soviético modernizado "Varyag", y el segundo, aunque fue construido por los chinos, se basa en el mismo proyecto Quizás China, que recientemente ha invertido mucho en el desarrollo de la flota, creará sus propios portaaviones únicos, pero hasta ahora tales declaraciones parecen extrañas.
¿Por qué y, lo más importante, por qué los medios de comunicación estatales parecen estar publicando materiales amigables con nosotros en el espíritu de la propaganda de Kiev?
Obviamente, esto es principalmente una competencia banal en el mercado global de armas. Si Yazhou se lamenta directa y francamente de que "el mundo entero no puede evaluar el estado real del equipo militar ruso, y lo que es peor, sigue comprándolo". En lugar de comprar chino.
Pero si es solo una cuestión de competencia, incluso si no está muy limpio, todavía no es nada. Es mucho peor si los chinos, a través de estas publicaciones, quieren convencer a los enemigos de nuestro país de sus debilidades y subdesarrollo, para empujarlos a acciones más decisivas contra nuestro país.
O puede suponerse (lo que sería incluso más desagradable) que de esta manera en la sociedad china pretenden formarse una idea de Rusia como un coloso en pies de barro, que fácilmente colapsará por el golpe de un ejército moderno y avanzado. Lo que ya se puede considerar como preparación de información, si no es para la guerra, entonces para confrontación con nuestro país.
información