Dictadura democratica
I. El senador senior de Arizona es el último cuerno del decrépito hegemon mundial.
John McCain, el senador senior de Arizona, es muy popular en todo el mundo. El misterio de su fama es simple: es conveniente para la prensa: casi lo mismo que Zhirinovsky era anteriormente conveniente para el periodismo ruso. McCain siempre está al borde de, e incluso más allá, un escándalo político con un tinte internacional, siempre expresivo y agresivo e inclinado a hablar más sobre bombas y misiles, en cualquier caso, y no reclama el Premio Nobel de la Paz, como cauteloso y casi siempre predecible (para excepto el matrimonio gay) Barack Obama. A McCain le encanta que lo entrevisten, los periodistas de Occidente y de Oriente lo adoran a citar, sin duda es una figura brillante en la agenda política.
Este es el mismísimo McCain que predice la Primavera Árabe en Rusia y China ("No hay duda de que la primavera árabe está llegando en Rusia, como, por cierto, en China") quien cree que la interferencia en los asuntos de Yugoslavia fue "Deber moral" América, que llama a bombardear a Siria, porque no hay democracia allí, y el presidente Bashar Asad está tiranizando a la gente, y quién dijoque el hecho de que Siria no estuviera en la agenda de la cumbre de la OTAN en Chicago es "no solo triste y lamentable", sino que también podría significar el final de América: "Todo esto no solo es triste y lamentable. Cerca de 10000, civiles en Siria fueron asesinados por el régimen de Bashar al-Assad durante peleas injustas con la ayuda de Rusia. armas y los militantes iraníes que operan en el país. ¡Y los Estados Unidos se niegan a ayudar! Algunos de los países del Golfo Pérsico, liderados por Arabia Saudita, pretenden suministrar armas a los rebeldes. Sin embargo, la situación requiere con urgencia el liderazgo estadounidense. Podríamos crear una zona segura para la resistencia y suministrarle un arma, pero Estados Unidos no quiere. Este es un episodio vergonzoso de nuestra historias. El "liderazgo tras bambalinas" del presidente Obama nos dice que no cree en la exclusividad de Estados Unidos ".
Es muy posible que el senador McCain, un creyente en la exclusividad de los Estados Unidos (por cierto, haya podido convertirse en presidente de los EE. UU. En el año 2008. ¿Qué diablos no es bromear? Pero los estadounidenses fueron el presidente George W. Bush, que no sabía cómo mostrar a Irak en el mapa mundial La Casa Blanca tiene dos términos seguidos) es consciente de su comportamiento, similar al comportamiento del dictador fallido. La capacidad de conmoción y emoción a menudo hace que la política sea ampliamente conocida. Juzguen ustedes mismos: ¿hay muchos senadores estadounidenses en nuestros oídos? En movimiento, pocas personas recuerdan. Es que el mismo McCain. Sí, su amigo Joe Lieberman, otro ardiente partidario de la oposición siria, Saludos fraternales en la frontera sirio-turca.Los ataques aéreos a Siria y la construcción acelerada de zonas de amortiguamiento allí bajo los auspicios de Estados Unidos. Epatage decide mucho en el poder, donde las emociones a veces forman una línea política. Al final, un amante de los buques de guerra y un ávido enemigo de Rusia llamado Mitt Romney, un candidato potencial a la presidencia de los republicanos de los Estados Unidos, una figura expresiva para nada.
Por cierto, no fue en absoluto belicoso que Romney trajera el primer ladrillo al lugar de construcción de hostilidad con Rusia. El antiguo propietario de este ladrillo es John McCain. Yo cito medios americanos:
"El candidato presidencial del Partido Republicano en las elecciones de 2008 del año, John McCain, quien a menudo y con franqueza criticó a Moscú, habló en 2010 por el enfriamiento de las relaciones con Rusia. En su discurso emocional en la Escuela de Estudios Internacionales Básicos de la Universidad Johns Hopkins, declaró:
“Ahora debemos mostrar un mayor realismo hacia Rusia, en términos de nuestra interacción con él últimamente, las obvias deficiencias de sus autoridades, los intereses divergentes de Rusia y los Estados Unidos, y la falta de valores comunes entre nuestros gobiernos. Para llegar a estas conclusiones, no necesitamos WikiLeaks, mis amigos. Durante mucho tiempo han sido bastante obvios ".
Para demostrar sus afirmaciones, se refirió a las historias de horror habituales: la oposición de Rusia al despliegue de la defensa europea contra misiles y su deseo de preservar la esfera de influencia soviética. Sin embargo, su idea principal no era que Rusia y los Estados Unidos tenían intereses diferentes, sino que no tenían "valores comunes".
McCain sabe lo que dice. Moscú, a diferencia de Washington, no va a hacer su colonia fuera de Siria y, al mismo tiempo, organizar la "primavera árabe" en todo el mundo oprimido, que es atendido por el senador de Arizona. Al mismo tiempo, los Estados Unidos no tienen ninguna prisa por democratizar, por ejemplo, Bahrein, donde quedan pocos derechos humanos, pero los intereses de los Estados Unidos se respetan estrictamente. Casi tan estrictamente como los intereses de la Fórmula 1.
Michael Cohen en la revista "Política Exterior" recientemente написал: “A lo largo de la historia de la diplomacia estadounidense moderna, la política exterior de los Estados Unidos ha sido repetidamente dividida entre dos tensiones que compiten y muchas veces se duplican: protegiendo los intereses de la seguridad nacional de los Estados Unidos y defendiendo los valores estadounidenses, en particular los relacionados con los derechos humanos y la democracia. Los cambios de estos dos impulsos, a veces incompatibles, fueron una verdadera maldición para muchos presidentes en el momento en que asumieron el cargo ".
De hecho, un "impulso", a saber, la idea antigua y vaga de los derechos humanos, siempre y en todas partes sirvió a Estados Unidos como una cubierta para el segundo y principal impulso asociado con "proteger los intereses de la seguridad nacional de los Estados Unidos". Y, cabe señalar, la protección preventiva.
Y el actual candidato potencial a la presidencia de Estados Unidos, Mitt Romney, al igual que su socio político John McCain, critica al actual presidente Obama por el hecho mismo de que este último está sacrificando los valores estadounidenses. Tenemos que invadir Siria, bombardear Damasco, organizar zonas de amortiguamiento y celebrar la nueva victoria de Pax Americana, pero Obama, en cambio, está cortejando a la obstinada Rusia de Rusia y persuadiendo a Israel de que no entre en Irán.
Es necesario no reducir, sino aumentar el presupuesto militar, dice Romney, haciendo una declaración programática de estas palabras.
Lo mismo dice y el magnífico McCain: “Reducir nuestro presupuesto de defensa de acuerdo con los requisitos de secuestro no es más que un desarme unilateral, que llevará a un debilitamiento y una disminución reales del poder militar de los Estados Unidos. Muchos de nosotros hablamos en el Congreso con propuestas para abandonar el secuestro, pero no tenemos el monopolio de las buenas ideas. Queremos sentarnos con el presidente en la mesa y elaborar un acuerdo bipartidista. Pero el presidente se niega a cooperar. No tiene propuestas para prevenir un "catastrófico", como lo expresó su propio ministro de defensa, una reducción en nuestros gastos de defensa. "Si el presidente no acepta cooperar en este tema, seremos testigos del debilitamiento más poderoso de nuestras fuerzas armadas en los últimos tiempos".
Entonces, ese Romney, ese McCain, por aumentar la carrera de armamentos. ¿En nombre de qué? ¿Imponer al mundo en el orden dictatorial de los "valores estadounidenses" o, mejor dicho, retirarse del mundo de todo lo que es valioso para Estados Unidos?
Y eso es verdad. Valores americanos voluntarios que nadie aceptará. Otra cosa es si hay una fuerza militar detrás de ellos, reforzando los "intereses" que parecen un doloroso deseo de establecer una dictadura mundial en el planeta y llamarlo "paraíso democrático". De modo que los "intereses", según los cánones posmodernos, corresponden a los "principios", y la exclusiva conciencia estadounidense determinó de manera idealista la existencia universal.
Alexander Gareginyan пишет:
"McCain ... no entiendo que todos los países del mundo tienen el derecho de elegir su propio camino, el sistema social, y que no son culpables si su elección contradice los valores de los estadounidenses occidentales. Pero en su entrevista, el descontento con Barack Obama, una persona mentalmente sana que, como ve, no cree en "la exclusividad de los Estados Unidos", es sorprendente. ¿Qué es esta exclusividad, qué expresa y por qué debemos creer en ello?
Hubo períodos en la historia del mundo en que un estado era tan superior a otros países en su desarrollo de civilización y poder político-militar que obedecieron incondicionalmente, reconocieron su grandeza y superioridad, aprendieron de ello. Eso fue Roma, eso fue Persia (antes de la derrota macedonia). Hoy en día, entre las potencias mundiales, no existe tal brecha ni en la civilización ni en otros aspectos. En consecuencia, los estadounidenses que reclaman la exclusividad no entienden que no hay diferencia entre ellos y, digamos, los rusos, el inglés, el chino y el francés, o es tan insignificante que no nos permite reclamar la exclusividad. En un momento dado, la exclusividad de Roma hizo posible que los emperadores romanos implantaran a su propia gente en los tronos de otros estados, y los habitantes de estos estados agradecieron las decisiones de los romanos y expresaron el deseo de aprender de ellos. Hoy, las decisiones de los "emperadores" estadounidenses en los estados no lesionados se vuelven hostiles, o pueden traducirse a la vida por medio de la retórica demagógica y la fuerza bruta, pero en todo caso causan disgusto. Y en Libia, y en Irak y Afganistán, y en la antigua Yugoslavia, y en Egipto, y ahora en Siria, la política estadounidense causa asco, y detrás de ella y el rechazo ... "
Algo como esto expone cualquier declaración estadounidense sobre los valores estadounidenses. De hecho, no hay estándares dobles notorios. Los "valores" son solo una cáscara exagerada, y los "intereses" son lo único que lleva a América a lo largo de la curva del camino dictatorial al final sin salida regular de un estado decrépito que trató de enseñar a todo el mundo, pero de repente descubrió que para que los estudiantes escuchen, el maestro necesita autoridad. . El verdadero liberal en la América de hoy sería ese asombroso señor que se opondría a la hegemonía estadounidense en el planeta.
Mientras tanto, un liberal tan increíble no ha aparecido, la perorata de los senadores actuales y los candidatos presidenciales deben traducirse al lenguaje humano. Si el senador McCain o el potencial candidato presidencial republicano Mitt Romney está a favor de un "juego difícil" en nombre de los derechos humanos y otros valores, traducido a un lenguaje filisteo, esto significa: en algún lugar del planeta o los intereses estadounidenses se violaron Se puede realizar en este lugar, que tampoco debe perderse. Es por eso que la propaganda republicana en los Estados Unidos de hoy se basa precisamente en la predicación de los valores estadounidenses, que, según los competidores republicanos, son menospreciados por un mal presidente y un demócrata Obama sin valor, que hace poco para entender la exclusividad de los Estados Unidos.
Michael Cohen está justo aquí. "Pero no creas una palabra, - пишет el "Todos los candidatos presidenciales, ya sean demócratas o republicanos, declaran la prioridad de los derechos humanos cuando se postulan para la presidencia, pero se comportan de manera muy diferente cuando llegan a la oficina".
McCain solo llegó a la silla del senador, y deja escapar: “... estamos juntando nuestra gran fuerza y nuestros valores democráticos, y actuamos sobre esta base. ... en la comunidad de naciones, Estados Unidos sigue siendo un gran poder exclusivo, exclusivo y democrático que utiliza su inigualable influencia no solo para promover sus estrechos intereses, sino también para fortalecer el conjunto de valores universales ".
En esta imagen de filipino, el "tremendo poder" de McCain estaba por delante de los "valores democráticos", y los "intereses interesados" superaron a "un conjunto de valores universales". El lector no es un tonto, y es fácil concluir que los "valores" no son más que una guarnición fácil para un "interés estrecho" gordo y nutritivo (con sangre), por el cual McCain y otros como él abogan por un aumento en el presupuesto de "defensa" de los Estados Unidos.
Contra el telón de fondo de Obama, relativamente amante de la paz, poco a poco ¿Quién toma la posición de la hegemonía mundial americana?, El compañero de armas de McCain, Romney, estalla con el fervor de un comandante imaginario, señalando con el dedo el mapa y llamando enemigos sin pensary asegurar que aumentar la cantidad de presupuesto militar del país en un momento de crisis es la decisión correcta. Americano толстый Gente, mirando las tardes y las noches en televisores japoneses de la asamblea china, estas promesas propagandísticas imperiales comen y votan por Romney: un republicano hostil a Rusia, se podría decir, en los estados del sur ya ha ganado. Al ver tales éxitos electorales, un competidor que entró en pánico a Obama, que se había topado con lo poco envidiable historia del micrófono, no queda nada más que acostumbrarse al papel de un popular político laico: hablar en apoyo del matrimonio entre personas del mismo sexo y reciban un cordial saludo de parte de Guido Westerwelle, Barbara Hoel y Volker Beckquien exigió unirse a su compañía, la conservadora Angela Merkel, luego aceptó la invitación a tarde en Clooney, donde las estrellas de Hollywood se desprendieron de su campaña.
Todo este alboroto con "azul" y "estrellas" parece desagradable y huele mal, pero es mucho más parecido a una democracia podrida típica que a las formas imperialistas inherentes a los autócratas, incluidos los posibles dictadores como Romney, que están listos para mudarse al menos a toda América. en carpassolo para aumentar el presupuesto militar y organizar una guerra, preferiblemente en el mar, por ejemplo, en el Estrecho de Ormuz. ¿Qué clase de dictador, sin la guerra y la gloria del vencedor?
Las gachas navales tendrán que ser disipadas por las mismas personas que mueren periódicamente por los intereses de la metrópolis estadounidense en algún lugar de Vietnam, Yugoslavia, Irak y pagan impuestos considerables, que luego se distribuyen a favor de la democracia afgana o libia con la aprobación de tipos como McCain, que son todos mirando y mirando televisores, masticando propaganda expresiva con chips con alto contenido calórico y que amenazan la salud, y lavándolos coca cola que causa cáncer. Los canales están siendo reemplazados, y en la pantalla McCain está pidiendo el asalto a Siria y espera la "Primavera Árabe" de Moscú, y Romney es reemplazada por la secretaria de Estado militante Hillary Clinton, quien luego quiere expandir la OTAN y agradece al gobierno de Georgia por "No recurrió a la violencia contra Abjasia y Osetia del Sur, que Rusia apoya", luego cínicamente enseña a los jóvenes estadounidenses “Diplomacia en el sector energético” - como un factor en la seguridad nacional de los EE. UU., es decir, el hecho de que el petróleo importado "asequible" es la principal riqueza de los EE. UU. y que Estados Unidos debe realizar mayores esfuerzos para garantizar que el petróleo siga siendo "asequible".
Y América los une. Es por eso que aparecen nuevos estados en el mapa mundial: Sudán del Sur, por ejemplo, fácilmente Campo petrolífero de hegligRelacionado oficialmente con el territorio de otro sudán. No se excluye que la nueva Libia democrática pronto se dividirá en un par de países. La fórmula es antigua y probada: divide y vencerás. Crear una "zona de amortiguamiento" en Siria rica en hidrocarburos significaría lo mismo para los Estados Unidos que democratizar a Libia. Sólo ahora Bashar Asad, para quien resultó ser un buen indicio de una experiencia triste. Torturado por los rebeldes y luego disparado por Gaddafi., no permitieron a los pacificadores con los modales de los dictadores dirigirse por la nariz.
Yo Cuidado de niños, madres, ecología, sociedad civil, falsificación y censura.
A veces, sin embargo, parece que la pipa norteamericana, soplando un motivo monótono sobre los "valores", aburrida desde los tiempos de la Guerra Fría con la URSS, de repente deja de ser falsa y comienza a tocar con bastante sinceridad. Desde el corazón, por así decirlo. Y la imagen habitual de un dictador de ultramar es reemplazada por la cara sonriente de un tío demócrata, una especie de jovial inclinación hacia un niño con caramelos en dedos pegajosos ...
En marzo, 2012, el embajador de Estados Unidos en Rusia, Michael McFaul, observó alegremente los discursos de la oposición en Moscú, voló a Washington y dijo allí, que las protestas en Rusia no pretenden derrocar al régimen gobernante, sino que representan el despertar de la sociedad civil. Pero sin Estados Unidos, la sociedad civil rusa no se despertará. Y, por lo tanto, en EE. UU. Es necesario crear un Fondo para apoyar a la sociedad civil en Rusia. Los contribuyentes en los Estados Unidos (trabajadores simples, programadores, gerentes y limpiadores de oficinas) con gusto pagarían la iniciativa de McFaul y sus comandantes que fueron al Congreso.
El embajador de mentalidad democrática que predica los valores estadounidenses en Rusia, suministrado allí por dinero estadounidense (aparentemente una democracia verdadera y generosa), fue culpado por no por los amas de llaves estadounidenses dimitidos, sino por los rusos aburridos que rechazan la democracia como un incendio, y Incluso confundió su dictadura. ¿No son los dictadores los que se consideran exclusivamente correctos e imponen sus opiniones sobre el mundo entero? McFaul molesto, quien, como dicen, desde entonces ha temido salir de la embajada para comprar salchichas rusas sin carne, tuve que poner excusas:
“Quiero dejar absolutamente claro que ninguna parte del dinero asignado por Estados Unidos para el desarrollo de la sociedad civil en Rusia está destinada ni a organizaciones políticas, partidos y movimientos, ni a la organización de manifestaciones, ni a líderes políticos. <…>
Las subvenciones solo pueden ser recibidas por organizaciones no partidistas, independientes y no gubernamentales que trabajan para desarrollar la sociedad civil con el fin de fortalecerla, para ayudar a hacer frente a la miríada de problemas que enfrentan las sociedades civiles en todo el mundo: problemas ambientales, cuidado de la salud de las madres y los niños y el respeto de los derechos humanos. <…>
Desafortunadamente, tales organizaciones no reciben apoyo hoy en Rusia. Y, subrayo, desafortunadamente, estos grupos se ven obligados a confiar no solo en el apoyo estadounidense, sino también en los fondos británicos, suecos, alemanes, japoneses ... "
Pero todos parecen saber cómo se preocupan en los Estados Unidos y en Occidente en general, por ejemplo, sobre los derechos de la madre y el niño. Justicia juvenilBajo cuya existencia los niños controlan legalmente a sus padres, y los padres son manejados por las autoridades de tutela, tratan de inculcar en Rusia solo con la sugerencia de "tales organizaciones". En cuanto a la protección de la ecología, el otro día el G8 en Camp David acordó Abolición internacional de hornos de ladrillo. Y esto no es más que un sabotaje silencioso contra el pueblo ruso, sobre el cual, por ingenuidad democrática, Dmitry Medvedev, quien estuvo presente en la cumbre, no lo adivinó.
McFaul no necesita sorprenderse de que sus ideas democráticas no respondan a la respuesta de las almas rusas atormentadas. El punto no es que McFaul, el santo creyente en lo que dice y hace, sea un mentiroso, sino que el pueblo ruso está cansado de imponerles valores estadounidenses. Han pasado muchos años desde la perestroika, y la gente en Rusia, afortunadamente, aprendió a distinguir un lobo bajo la piel de una oveja, me refiero a un dictador bajo la máscara de un demócrata.
Y no solo los rusos están cansados de la lucha de Estados Unidos por los valores estadounidenses.
7 puede embajador estadounidense en Uzbekistán, George Krol dijo: "El conflicto que terminó hace años con 67 unió a países y pueblos que, como aliados, lucharon por una causa común, entre ellos los pueblos de Uzbekistán y los Estados Unidos de América".
El periodista, Kozim Usmanov, reprendió al embajador por inexactitudes históricas que el representante de una nación grande y excepcional hizo en su libertad de expresión. Usmanov no estaba de acuerdo con el embajador que 67 hace años hubo un "conflicto": "... solo un conflicto. El tipo de pelea. No compartí algo con alguien señor Hitler ". La interpretación de los acontecimientos de mediados del siglo pasado, según el periodista, también es sumamente dudosa: después de todo, el concepto mismo de la Gran Guerra Patria (o "conflicto") se aplica a la URSS, y no a Uzbekistán como tal.
El enfurecido embajador del poder exclusivo se negó a permitir que los periodistas de uzmetronom.com, quienes habían caído en desgracia en el territorio de los EE. UU., Participaran en una reunión de representantes de la prensa uzbeka con interlocutores en la Embajada de los EE. UU. En Tashkent debido al artículo de Usmanov, que se propuso, aparentemente, en plena conformidad con el principio de libertad de expresión, para eliminar desde el sitio. También tuve que pedir disculpas al embajador. Por escrito
Es decir, el embajador estadounidense, uno de los heraldos de "derechos" y "libertades", aparentemente en una oleada de conciencia de su propia "exclusividad", decidió silenciar a los periodistas (de hecho, introducir la censura) y exigir el reconocimiento inequívoco de la versión estadounidense de la historia del siglo XX.
¿Y este es el comportamiento de un demócrata?
Insatisfecho con los modales dictatoriales de los embajadores demócratas de los Estados Unidos y Armenios:
“La Embajada de los Estados Unidos en Armenia repetidamente (si no sistemáticamente) lleva a cabo actos cínicos en nuestro país, muchos de los cuales por derecho deberían enfurecer a cualquier armenio que se respete, independientemente de la afiliación política. Además, cínicamente se mete en nuestros asuntos: hace listas de partidos (en particular, la lista de "herederos" y demócratas libres es el trabajo del embajador estadounidense), da evaluaciones definitivas e "inconfundibles" de los procesos y eventos en el país, por no mencionar que muy a menudo da instrucciones al liderazgo de Armenia, sujeto a una ejecución incondicional (esto se hace de manera sombría, de modo que no repetiremos ni respaldaremos nuestras palabras con evidencia objetiva).
Creo que todas las personas y organizaciones (incluidas las públicas) sienten el yugo de la embajada de los Estados Unidos, de una forma u otra relacionada con actividades políticas y públicas. Y nadie ha protestado aún, nadie ha criticado las actividades de la embajada de Estados Unidos en Armenia y la política de USAID, dirigida en el mejor de los casos a engañar a la sociedad armenia, en el peor de los casos, a socavar el estado armenio. Y es hora de hacerlo por mucho tiempo. Si los uzbekos, que recién bajaron de los árboles (por su propia admisión), lo hacen, entonces los armenios deberían tomar un ejemplo de ellos e intentarlo al menos una vez. Después de que quede claro que no sucedió nada terrible (es decir, que la Tierra no se dio la vuelta y que las nubes permanecieron en su lugar), puede intentar una segunda vez por tercera vez. Y luego se convertirá en un hábito que llevará a muchos cambios positivos en la vida de la sociedad y el estado ".
Los embajadores estadounidenses dispersos en todo el territorio de la antigua URSS están abanicando tuberías antiguas que se han conservado en la orquesta geopolítica desde la Guerra Fría. Y si Barack Obama se niega a dirigir esta orquesta arcaica de vez en cuando, McCain, Romney, Hillary Clinton o algún otro predicador saltaron hacia adelante para recoger la batuta.
información