Cuatro mosqueteros, o ¿Por qué es peligroso volver a leer las Novelas Dumas?

237
Al leer documentos sobre los trágicos eventos de la Gran Revolución Francesa (y no solo en francés), a menudo surge la pregunta: ¿por qué las personas, y quienes recientemente habían vivido en forma relativamente pacífica en el vecindario y completamente desconocidas, de repente comenzaron a destruirse entre sí de forma tan dispuesta y despiadada ¿Basado en pertenecer a una clase particular o estrato de la sociedad? Sin hacer ninguna distinción entre hombres y mujeres, viejos y jóvenes, inteligentes y estúpidos, crueles y no muy ... Muchos investigadores, historiadores, filósofos intentaron responder a esta pregunta. Pero, a veces, la respuesta se puede encontrar en fuentes completamente inesperadas, aparentemente irrelevantes para este problema. Más recientemente, en preparación para algún tipo de viaje, decidí descargar un audiolibro en mi teléfono inteligente para escuchar en la carretera. Algo ligero, no demasiado serio, para no llenar la cabeza con problemas irrelevantes en vacaciones. La elección recayó en la clásica y conocida novela de A.Dyum "Los tres mosqueteros", que leí cuando era adolescente, y el texto original ya estaba olvidado. La historia principal, corregida al ver varias versiones cinematográficas de la novela, desde muy serias hasta parodias, quedó en la memoria.


Todavía de la película "Los tres mosqueteros", dirigida por Richard Leicester, 1973




Cuatro mosqueteros, o ¿Por qué es peligroso volver a leer las Novelas Dumas?

Serie de televisión británica "Mosqueteros", 2014



"Cuatro Mosqueteros" Charlot


El resultado de la nueva lectura resultó ser bastante inesperado: llamé la atención sobre los episodios que previamente había corrido con mis ojos. Y estos episodios a veces simplemente me sorprenden. Si para resumir la impresión que me causó al releer la novela, tendré que decir que esta vez sus personajes no me parecieron tan positivos. Y su comportamiento, en algunos casos, por decirlo suavemente, no es demasiado bello. Por ejemplo, el noble noble de Gascon d'Artagnan contrata a un sirviente llamado Planchet en París y no le paga un salario estipulado. En respuesta a las legítimas solicitudes de Planchet para pagar su deuda salarial o, en casos extremos, para entregarlo a otro servicio, D'Artagnan lo golpea severamente. Este acto provoca la aprobación total de sus amigos de los mosqueteros, quienes se deleitan con los "talentos diplomáticos" del gascón. El aún más noble Athos exige un silencio completo de su sirviente Grimaud y no le habla a él mismo: debe adivinar los deseos de su amo con su mirada o sus gestos. Si Grimaud no entiende a su maestro y se equivoca, Athos lo calma con calma y sin emociones. Como resultado, como escribe Dumas (o, mejor dicho, su próximo "negro literario"), el pobre Grimaud casi se olvida de cómo hablar. No se debe pensar que A.Dyuma escribió una aguda novela social denunciando los modales brutales de la época: nada sucedió, todo esto se comunica entre hechos y por sentado. Pero volvamos al texto. Aquí hay un típico "hombrecito", un mercenario oprimido e infeliz Bonnieu le pide a su noble inquilino d'Artagnan (quien le debía una cantidad decente por un apartamento y no va a cederlo) protección y ayuda para encontrar a la esposa desaparecida. D'Artagnan promete con entusiasmo que, y esto, comienza a usar el crédito ilimitado de su propietario, exigiendo el mejor vino y bocadillos no solo para él, sino también para sus invitados. Pero, además, no se proporciona asistencia, ya que permite que la policía lo detenga ante sus ojos, lo que causa confusión y desagrado incluso entre sus mosqueteros. Y es muy fácil proteger a la mercería: d'Artagnan y sus amigos tienen espadas y pistolas, y la policía está desarmada. Cuando los representantes de la ley intentan arrestar a la bella esposa de una mercería, que, sin esperar ayuda, ella misma escapó de la custodia, D'Artagnan los perseguiría solo, simplemente exponiendo una espada. Y solo ahora, el gascón aún tiene la generosa intención de proporcionar una asistencia real al Sr. Bonacieux, planea reemplazarlo en el lecho conyugal. También es interesante el comportamiento de los mosqueteros en los hoteles durante el famoso viaje a Inglaterra por los colgantes de la reina. Porthos, debido a su poca importancia, se involucró en un duelo, resultó herido y se quedó en el hotel. El propietario organiza para él el tratamiento en el médico local y atención. Como gratitud, Porthos lo amenaza con violencia física y, en general, exige no molestar por cosas tan pequeñas como el pago de facturas. En realidad, tenía el dinero; D'Artagnan le dio una cuarta parte de la cantidad que le robó la señora Bonacier a su marido, pero Porthos lo perdió. Y ahora, en lugar de intentar llegar a un acuerdo con el propietario, está aterrorizando al pobre hombre que no se atreve a expulsarlo ni a quejarse ante nadie. Creo que cualquiera de nuestros "compañeros" de 90-s habría reconocido que el noble Porthos es solo un bespredelshchik y un cabrón y "bykuet no por conceptos". El noble Athos es aún más interesante: está acusado de tratar de pagar con monedas falsas, y claramente no se trata de una prisión o trabajos forzados, todo se resolverá de manera segura en una o dos horas. Pero Athos se está poniendo nervioso, se involucra en una pelea y, retirándose, barricadas en la bodega del maestro. El refugio no es muy confiable: el cardenal tendría una orden de arresto real, Athos habría sido retirado en minutos 5. Pero, como el notorio "elusivo Joe", nadie necesita a Athos. Habiendo encontrado una buena cantidad de vino en la bodega, Athos se olvida de todo y comienza a hacer lo que mejor hace en esta novela: entra en la pelea. El propietario en la bodega "privatizada", él, por supuesto, no permite. Y cuando aparece D'Artagnan, el antiguo conde actúa de acuerdo con el principio "que no ha comido, luego bebió": estropea los productos restantes y vierte el vino inacabado. Pero esto, por supuesto, es solo una broma inocente, este mosquetero es capaz de hacer más. En un arrebato de franqueza borracha, Athos nos dice que no es uno de los últimos aristócratas: el conde, "noble como Dandolo o Montmorency", era el soberano en su tierra y tenía el derecho de ejecutar y perdonar a sus súbditos ".


Mila Jovovich como Milady


Y, al encontrar en el hombro de su esposa un sello de lirio, “rasgó por completo el vestido de la condesa, le ató las manos a la espalda y la colgó de un árbol” (nada especial: “solo asesinato”, le dice Athos a D'Artagnan, conmocionado por esta historia). Detengámonos por un minuto y tratemos de averiguar qué podría haber hecho una niña menor de edad que fue tildada de criminal. Athos responde rápidamente: "Yo era un ladrón". Pero luego resulta que su esposa no era una ladrona: un sacerdote enamorado de una joven monja robó vasijas de la iglesia para ir con ella "a otra parte de Francia, donde pudieran vivir en paz, porque allí nadie los conocería". Mientras intentaban escapar, fueron arrestados. El sacerdote fue marcado y condenado a 10 años. El verdugo de Lille resultó ser el hermano de este sacerdote, decidió que una joven inexperta (unos 14 años, probablemente tenía entonces) es la culpable de haber sido seducida por un pedófilo adulto. Algo muy familiar, girando en la lengua, ¡pero lo recordaba!

"Tu cabello, labios y hombros son tus crímenes, porque no puedes ser tan hermoso en el mundo".


La rastreó y la marcó arbitrariamente. Mientras tanto, la antigua monja que se convirtió en condesa (según el propio Athos) era inteligente, educada, educada y se enfrentaba bien con el papel de la "primera dama" del condado. Tal vez la niña sea huérfana de una "buena familia" que fue enviada al monasterio por la fuerza por el tutor que se apropió de su propiedad. Pero Athos es demasiado perezoso para entenderlo: lo colgó, y no hay problema. Así lo hace con una mujer en ese momento igual a él en estado. No es difícil imaginar cómo el conde se dirigió a las "personas comunes" que tuvieron la desgracia de residir en el territorio sujeto a él. En general, el noble Athos era un típico "terrateniente salvaje". ¿Es de extrañar que los descendientes de los campesinos, nobles sirvientes, posaderos y otras mercerías, cuando llegó el momento de la revolución, comenzaran a destruir a los descendientes de Athos, Porthos, Aramis y D'Artagnan? Solo porque eran nobles. Durante demasiado tiempo, de generación en generación, el odio se ha acumulado y se ha concentrado demasiado para descubrir cuál de los antiguos propietarios tiene razón y quién tiene la culpa. Lo mismo sucedió en Rusia.

Entonces, los héroes de la novela tratan a la gente de la gente casi como animales. Y no sorprende a nadie: se comportan de la misma manera que sus colegas, amigos, parientes. Pero tal vez entre las personas que son iguales a sí mismas, estas cuatro eran la encarnación y el estándar de caballería, los portadores de altos ideales morales y poseían cualidades morales sobresalientes. Ay, no todo es suave aquí tampoco. Porthos se ve casi bien contra el resto: es sólo un martinet cercano, en general, cualquier ejército se aferra. También es Alfonso, que está en el mantenimiento de una burguesa de 50 años (en ese momento, solo una anciana). Pero estos son húsares rusos, según la anécdota, "no toman dinero de las mujeres": los mosqueteros reales franceses lo toman con gran placer. Y nadie llama a Porthos palabras no demasiado favorecedoras como une catin o putaine, lo único que duda es que su casero no es una mujer noble.

Con Athos, todo es mucho más serio: un antiguo gran tirano maestro, un misántropo, un alcohólico y un degenerado con nociones muy extrañas de honor y principios morales únicos. Él no considera vergonzoso perder la propiedad de su amigo (d'Artagnan) a los dados. Y en una expedición para suspensiones enviadas, que estaba siendo investigado: fue liberado recientemente de la prisión bajo la honesta palabra del Capitán de Treville, quien juró que hasta que todas las circunstancias fueran despejadas, Athos no abandonaría París. Pero ¿cuál es el honor de su comandante por un brillante conde y qué es un sentimiento elemental de gratitud? La mayoría de las veces, está borracho o en un estado de apatía e indiferencia, los intervalos "brillantes", durante los cuales sorprende a todos con modales refinados y juicios sólidos, son raros y de corta duración: "En las malas horas de Athos, y estas horas a menudo pasaban, todo era brillante. eso estaba en él, salió, y sus brillantes rasgos estaban ocultos, como si estuvieran envueltos en una profunda oscuridad ... Con la cabeza baja, con dificultad para pronunciar ciertas frases, Athos buscó horas con los ojos descoloridos, luego a la botella y el vaso, luego a Grimaud, quien estaba acostumbrado a obedecer cada uno de sus ojos. Signo, leyendo en la mirada sin vida de su amo el más mínimo de sus deseos, los cumplió de inmediato. Si la reunión de cuatro amigos tuvo lugar en uno de esos minutos, entonces dos o tres palabras pronunciadas con el mayor esfuerzo, tal fue la participación de Athos en la conversación general. Pero bebió uno por cuatro, y no tuvo ningún efecto en él ", escribe Dumas.

Mientras que la joven esposa envió a su muerte por segunda vez en su corta vida, literalmente "se levanta de las cenizas", estando en el papel de confidente y la más cercana empleada del más grande político y estadista de Francia, el conde de la Fer cayó al nivel de un mosquetero común. . Además, se vio obligado a fingir su muerte, y oculta su verdadero nombre. El Sr. Graf ha hecho algo muy escandaloso y malo: tan serio que la excusa habitual, dicen, nada especial, "solo asesinato", no funcionó. Y el crimen es claramente más grave que el delito de una niña que tuvo la desgracia de convertirse en su esposa. Por cierto, ¿notaste cuán fácilmente, casi con alegría, el conde se deshace de su joven, bella e inmaculada esposa? Y entonces él evita a las mujeres, prefiriendo la compañía de botellas de vino a ellas. Aparecen involuntariamente pensamientos sobre la impotencia de Athos, o - sobre su homosexualidad latente.

Pero Aramis - hipócrita e hipócrita narcisista, cuidando un poco más que otras mujeres. Entre horas, Dumas informa que

"Aramis evitó rendirse por temor a que las venas de ellas pudieran hincharse".


Entonces

"De vez en cuando, se pellizcaba los lóbulos de las orejas para conservar su delicado color y transparencia".


Siguiente:

"Hablaba poco y, lentamente, a menudo se inclinaba, se reía en silencio, exponiendo sus hermosos dientes, que, como toda su apariencia, parecían estar cortejando cuidadosamente".


Y más:

"Admirando su blanco y regordete, como la mano de una mujer, que levantó para causar un drenaje de sangre".


Y también:

"Las manos a las que él (Athos) mismo no prestó atención, desesperaron a Aramis, quien constantemente cuidó de él con un montón de jabón de almendras y aceite fragante".


Y finalmente:

"Aramis ... escribió una docena de líneas en elegante caligrafía femenina".


En general, cuanto más "mosquetero" era Aramis, en la Europa de hoy definitivamente habría descendido por mi cuenta. Y Dumas afirma que él es el amante del criminal estatal: Marie Aime de Rohan-Monbazon, duquesa de Chevreuse. Y esto es muy serio.


Jean Le Blond, duquesa de Chevreuse


La lista de cargos contra esta señora es bastante impresionante:

La intriga en torno a la conexión de Anna de Austria con el duque de Buckingham (1623-1624) es la más inofensiva de ellas.


Rubens, Anna de Austria, retrato del Museo del Prado.


La transferencia de documentos secretos robados de un amante a España, y la organización de la correspondencia de la Reina con el Rey de España (1637) ya es más seria.

Finalmente, planeando un golpe de estado a favor de Gaston Orleans, en el que Luis XIII debía perder el trono.


Philippe de Champin, retrato de Luis XIII. Año 1665


Y parte en la trama del Conde Chalet (1626) para asesinar al cardenal Richelieu.


Henri Motte, el cardenal Richelieu en el sitio de La Rochelle. Año 1881


Después de la muerte de Richelieu, la duquesa se convirtió en participante de la "Conspiración del Arrogante" dirigida contra Mazarin (1643).

Recordar historia con un pañuelo que tan mal levantó del suelo y le dio D'Artagnan? Por lo general, todos explican la ira de Aramis con su preocupación por el honor de una dama. No, todo es mucho más serio: un pañuelo es un boleto a la Bastilla, esta es una contraseña, un signo secreto con el que la duquesa da órdenes y órdenes a sus asociados. El segundo tal bufanda d'Artagnan verá a la señora Bonacier. Durante la visita secreta a París del duque de Buckingham (¡jefe de un estado hostil!), La duquesa abandona voluntariamente el lugar de su exilio (Tours - Dumas está equivocada aquí, la duquesa sigue activa en París, pero participa activamente en la intriga) Ella lidera a los cómplices desde el departamento de Aramis. Y el mismo Aramis está engañando a la gente de Richelieu, interpretando con éxito a Buckingham: "Un hombre alto, de pelo negro, con modales nobles, que se parece a su desconocido, D'Artagnan, acompañado por cinco o seis personas que lo siguieron una docena de pasos, se acercó me dijo: "Sr. Duke", y luego continuó: "Y usted, señora", ya se dirige a la señora que descansaba en mi mano ... favor de entrar en el carruaje y no intente resistirme ni hacer el menor ruido ".


Paul Van Somer, duque de Buckingham (en perlas)


Pero esto no es todo: hay poca traición a favor del inglés Aramis, Dumas no escatima al héroe y cuenta otra historia interesante. La casa de Aramis es un mendigo y, una vez comprobada su identidad, pasa un bolso con monedas de oro españolas. Y también una carta de Chevreuse, en la que la duquesa dice que el huésped es un gran español. Situación normal? Un gran español con bolsillos llenos de oro, en lugar de visitar las mejores casas y salones sociales de París, deambula por Francia con un disfraz de mendigo. Desde el punto de vista de Aramis, todo está bien y, en orden, no hay motivo de preocupación: un gran español tan extravagante que ama cambiarse de ropa y dar oro a personas que no conoce. Puedes vivir con seguridad. Sin embargo, todos entendemos perfectamente bien que Aramis recibió otra "subvención" de "patrocinadores" extranjeros: el pago por los servicios prestados anteriormente o el pago por adelantado de los futuros.

Finalmente, D'Artagnan es un aventurero deshonesto, que inmediatamente comienza a considerar a sus compañeros mosqueteros como pasos para su carrera (como argumenta Dumas) y lentamente acumula suciedad en ellos. Al regresar de Londres, el gascón no muestra el menor interés en el destino de los mosqueteros que lo acompañaron. Él va en busca de ellos solo después de la inequívoca demanda de De Treville, quien pregunta: "¿Dónde están mis subordinados que han ido contigo" a las aguas "? ¿No lo sabes? Así que ve y averigua ".


Jean Armand du Peyre, conde de Treville


Pero D'Artagnan es especialmente vil y vil en relación con la ex esposa de Athos, una mujer misteriosa, que en la novela a menudo se llama Milady (Mi señora, por supuesto). En Rusia, por alguna razón, muchos también la llaman Lady Winter, aunque en realidad es Lady Klarik (el título de Baron Winter lo lleva el hermano de su esposo inglés). La joven está seriamente enamorada del conde de Wardes, herido por D'Artagnan durante su misión, le envía una carta al conde en la que le pregunta por su salud y la posibilidad de un encuentro. La criada Cathy entrega por error la carta a Planchet, el sirviente de D'Artagnan. Supuestamente profundamente enamorado de Madame Bonacieux, un gascón entra en correspondencia con Milady en nombre del conde herido. Al mismo tiempo, visita su casa y está convencido de que Lady Clarick le es absolutamente indiferente, pero Cathy no es indiferente, a quien D'Artagnan seduce fácilmente. Finalmente, Milady designa un encuentro íntimo con el falso de Varde, que tiene lugar en la oscuridad, y D'Artagnan disfruta del "favor" de una mujer enamorada de otro hombre. Luego, por temor a la exposición, para poner fin a la intriga, Milady escribe una terrible carta insultante en nombre de de Wardes. La mujer humillada recurre a D'Artagnan, como persona que ya tiene fama en la sociedad de peligrosa duelista, con el pedido de proteger su honor.

"¿Matar a Ward? Sí, con gran placer", responde d'Artagnan, "Pero no de forma gratuita. Y en este caso, el dinero no me interesa".

Y de nuevo se convierte en el amante de lady clarke. Pero para cumplir su promesa no tiene prisa. Cuando Milady le recuerda a él, él dice:

"No deberías matar a De Ward, él no tiene nada que ver con eso, lo bromeé así. Fue gracioso, ¿no? Volvamos a la cama".

Para sorpresa de d'Artagnan, Milady no se ríe, sino que, por el contrario, se enfurece, mientras le muestra inadvertidamente el estigma en su hombro en forma de lirio. Ella intenta matarlo, y el valiente guardia se escapa de su habitación y se encierra en la habitación de Katty. Sus ropas se convirtieron en el trofeo legítimo de Lady Clarke. Él se fue de la casa porque ella logró entregarle a Katie: "vestido de mujer con flores, un gorro ancho y una capa, zapatos con los pies descalzos".

(¿Alexander Kerensky está corriendo?
- ¡Todos están corriendo!)

Por temor, d'Artagnan corre por la calle "hacia los gritos de los patrulleros, que en algunos lugares lo persiguieron, llorando a los transeúntes raros" y escondiéndose en Athos. Además, el sirviente de Athos, Grimaud, "a pesar de su estupidez habitual", lo saluda con las palabras: "¿Qué quieres, persona desvergonzada? ¿Adónde vas, puta? "Además:" Athos ... a pesar de toda su solidez, estalló en carcajadas, lo cual fue justificado por un elegante vestido de fantasía que presentaba su mirada: una capucha que se clavó en el piso, una falda, una manga arremangada y un bigote en una cara agitada ".

Honestamente, es una pena que este episodio no haya sido incluido en ninguna versión cinematográfica de esta novela.

Un poco más tarde llega la desgraciada Catty, que sabía quién acudía a la señora por la noche bajo la apariencia de De Varda, y ahora ayudó a D'Artagnan a escapar y ahora tiene miedo de su ira.

"Ya ves, querida, que no puedo hacer nada por ti", D'Artagnan se encuentra fríamente.

Pero la amante de alto nivel de Aramis acababa de pedir una criada confiable. Katie es enviada a Tours, a De Chevreuse. La pobre muchacha solo puede simpatizar con ella: cayó del fuego al fuego: la duquesa-conspiradora en el caso de que de nuevo se levante con un ligero susto (el cuervo no ataca al cuervo), ¿pero quién creerá que el criado inglés no es un enviado coherente desde Londres? Regresemos a D'Artagnan: en el futuro, el valiente Gascón se estremece literalmente de miedo ante la idea de que Milady pueda vengarse de él, hasta las repulsivas represalias a las que está acostumbrada Attos, que está acostumbrada a tales negocios sucios.

Entonces, el carácter moral de los héroes de la novela es muy dudoso, pero ¿tal vez son desinteresadamente leales a Francia y al rey, que expía completamente todos los pecados? Además, erró la marca. "Enamorado" de Constance Bonacieux d'Artagnan (que en realidad sufre de "espermotoxicosis") acepta una empresa muy dudosa: un viaje secreto a Londres con el primer ministro de un estado hostil a Francia, mientras que el propósito del viaje, en general, sigue siendo para él. un secreto - lleva una carta sellada: "Para mi señor duque de Buckingham, Londres" - tal es la inscripción en el sobre. ¿Qué hay en esta carta? ¿Quizás un secreto de estado de extrema importancia? ¿Y qué significan los dos colgantes transmitidos por Buckingham? ¿Quizás la guerra comience en 2 meses? O, ¿otro país ha entrado en una alianza con Gran Bretaña y Francia tendrá que luchar contra una coalición de dos estados? No se sabe, sin embargo, que como recompensa por su visita a Londres, D'Artagnan recibe cuatro caballos con ricas monturas de Buckingham y un costoso anillo de la Reina. Los amigos de D'Artagnan aceptan fácilmente participar en esta aventura, y parece que su principal motivo es el dinero que tiene D'Artagnan: los mosqueteros se han quedado sin dinero y literalmente mueren de hambre en ese momento. Y D'Artagnan tiene dinero porque Constance Bonacieux se lo robó a su marido. Y, esta vez, a nadie le importa que el "cliente" sea un ladrón. Colgarla, como Athos su esposa, ni siquiera se le ocurrió a nadie. Y luego, durante el asedio de La Rochelle, Athos, al escuchar la conversación entre Richelieu y Milady, se entera de la orden del cardenal de matar a Buckingham.


La rochelle


Entonces, George Villiers, el barón Wadd, el duque de Buckingham, Stallmeister of the Court, el comandante de la Orden de la Jarretera, el señor Steward de Westminster, el señor almirante de Inglaterra. El rey de Inglaterra y Escocia, James I, por carta, se turna para llamarlo su esposa y esposo, y llama con ternura a Steeny en honor a San Esteban (cuya cara "brillaba como la cara de un ángel"). Conservó su influencia sobre el hijo de Jacob, el rey Carlos I, quien, después de la muerte de su favorito, lo llamó "mi mártir". Hizo de Inglaterra dos guerras infructuosas para ella, con España en 1625-1630. y con Francia, que comenzó en 1627 y terminó después de su muerte en 1629. Uno de los políticos más mediocres y despreciados de Gran Bretaña, a quien la juguetona pluma de A. Dumas se convirtió en un héroe positivo.


Retrato ecuestre del duque de Buckingham. Peter Paul Rubens, 1625 Año


Debido a Buckingham, Inglaterra entró en la guerra con Francia, el duque no quiere escuchar sobre un compromiso, ahora está preparando un aterrizaje de asalto para ayudar a los rebeldes, su vida es la muerte de miles, y tal vez de decenas de miles de franceses. Pero D'Artagnan exclama: "¡El duque es nuestro amigo! Debemos advertirle y salvarlo". A lo que, en su "fase de luz", Athos comenta razonablemente: ahora es tiempo militar, esto será considerado como una traición, la Bastilla o el andamio nos espera. D'Artagnan está de acuerdo con él, pero se niega a la idea de traicionar a Francia y a su amado rey: usted no necesita ir, sino enviar a los sirvientes: uno a Londres, no a Bekingham, sino al demonio inglés Milady (el mismo Lord Winter). otra, por lealtad - a la reina.

"No", dijo el experimentado conspirador Aramis (en su mente, aparentemente contando el tamaño de la siguiente tarifa), "también es peligroso para la reina: mejor para uno de mis conocidos de Tour" (para la duquesa de Chevreuse como la principal gerente de tramos extranjeros, por supuesto pasado)

En general, los señores mosqueteros traicionaron a Francia. Pero el problema es que no tomaron en cuenta las habilidades sobresalientes de Lady Clarke, quien fue arrestada ilegalmente por sus esfuerzos inmediatamente después de su llegada a Inglaterra. Aprovechándose de la denuncia de los mosqueteros a los mosqueteros, que no estaban cargados con ninguna evidencia, como excusa, el barón Vinter, que odia a su nuera, la secuestró y, de manera incomprensible, por qué motivos, sin cargos y sin una decisión judicial, la mantuvo encerrada. Pero incluso en tales condiciones, Milady logró cumplir la orden de Richelieu. Al final del libro, el barón Vinter (¡un noble de alto rango del estado con el que Francia está en estado de guerra!) Participa en una asquerosa comedia de justicia propia, junto con los mosqueteros. Y una de las acusaciones es la ejecución fiel de la orden del jefe del gobierno francés (el asesinato de Bekingham).

(Otra acusación altamente dudosa es el asesinato del cómplice del criminal estatal Chevreuse Constance Bonacieux).

Chicos, esto ya está sobre el borde, ¿no es así? Esto no es solo traición, y no solo espionaje, es un acto terrorista contra un empleado de confianza del cardenal Richelieu, un asesinato político cometido a favor de un país hostil. Caballeros Mosqueteros, si no están de acuerdo con las políticas de Francia y los métodos del Cardenal Richelieu: renuncien, no obtengan un salario real, vayan a Londres y tiren barro a su Patria, no es nuevo, ni el primero ni el último. Pero tú hiciste el juramento militar y ahora lo violaste. Fuego y hacha para caballeros mosqueteros!

“¡Ustedes son cobardes, miserables asesinos! ¡Diez hombres te han reunido para matar a una mujer! ", Dice Milady antes de su muerte, y es imposible no estar de acuerdo con ella.

Me parece que Dumas se confundió con la elección de héroes: una niña carismática y fuerte con un destino trágico que lucha con los enemigos de Francia; era digna de convertirse en la verdadera heroína de la novela.

Bueno, por supuesto, los aristócratas que están acercando la revolución, si confían en la información que guía a A. Dumas en su novela glorificadora, difícilmente pueden decirse que son héroes positivos.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

237 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -10
    30 Septiembre 2018 05: 26
    el autor del artículo no es demasiado vago para hurgar en una novela de aventuras, y buscar "desigualdades sociales" y "crímenes de lesa humanidad" ... estamos esperando una reseña del "Conde Montecristo" (hay sobre un "preso" acusado falsamente, luego huyendo, repentinamente rico y quién se convirtió en oligarca), y seguimos esperando, sobre el disoluto "Blancanieves y los enanos de los pervertidos" (¿qué tipo de artículo están ahí arriba? si
    1. -14
      30 Septiembre 2018 05: 40
      Me parece que Dumas se confundió con la elección de héroes: una niña carismática y fuerte con un destino trágico que lucha con los enemigos de Francia; era digna de convertirse en la verdadera heroína de la novela.

      Bueno, por supuesto, los aristócratas que están acercando la revolución, si confían en la información que guía a A. Dumas en su novela glorificadora, difícilmente pueden decirse que son héroes positivos.
      - del artículo

      Entonces, el autor, bajo el aliento de A. Dumas, escribió novelas, infierno sabe cómo, sin las instrucciones de Ryzhov V.A., y ahora se empolva el cerebro de las personas con sus novelas.
      1. +44
        30 Septiembre 2018 22: 12
        Dumas no escribió él mismo, fue escrito por "negros de escritores".
        Cuando se escribía al azar, además del deseo de los "negros", informaban de las costumbres más comunes de la época. Que nos parecen salvajes.
        Tan profundamente como el autor de este artículo, no pensé en mi infancia, pero ya en la primera lectura D'Artagnan me pareció un completo cabrón.
        La película soviética (con Boyarsky en el papel principal) es mucho más colorida y romántica.
        Gracias al autor, un artículo muy interesante.
        1. +5
          2 de octubre 2018 11: 53
          Lo leí 20 veces cuando era niño, y luego ya tenía preguntas para los héroes: borracheras y mercenarismo por el dinero y una actitud bestial hacia las clases "bajas", incluso entonces me di cuenta de que el dinero y las mujeres estaban a la vanguardia, empujar y empujar desde el acero hasta las espadas de cuero. Si tan solo hubiera vino y dinero-mujeres a las que seguir ...
          1. 0
            4 de octubre 2018 18: 27
            Cita: Huumi
            Releyé 20 veces en la infancia y luego ya tenía preguntas

            ¿Y por qué no volviste a leer los chistes sobre Stirlitz? ¿Pero solo el tratamiento literario de los chistes franceses de la época de Richelieu? Incluso más antiguo que los chistes sobre Vasily Ivanovich.
            La lógica aumentada del pensamiento y el comportamiento que no corresponde a la realidad se llama idiotez en la medicina.
            1. +4
              4 de octubre 2018 20: 09
              ¿Tú mismo entendiste lo que escribiste? -Diga con razón, es mejor que el oponente guarde silencio una vez más, se casará con un inteligente
        2. +1
          4 de octubre 2018 18: 20
          Cita: Shurik70
          Dumas no escribió él mismo, fue escrito por "negros de escritores".

          ¿Qué son estos "negros"? ¿Estás perdido? ¿De qué estamos hablando?
          Secretarios conocidos del padre Dumas. Solo cinco personas. Y su biblioteca, comparable a la imperial. Entonces él no era un hombre pobre.
    2. +71
      30 Septiembre 2018 09: 16
      Cita: Andrey Yurievich
      el autor del artículo no es demasiado vago para hurgar en una novela de aventuras y buscar "desigualdades sociales" y "crímenes de lesa humanidad"


      Y en vano ernichayte. Ambos Trabajo interesante, bien distribuido y fácil de leer. La novela es realmente ambigua, así como la continuación.
      1. +12
        1 de octubre 2018 16: 21
        Cita: Banshee
        Cita: Andrey Yurievich
        el autor del artículo no es demasiado vago para hurgar en una novela de aventuras y buscar "desigualdades sociales" y "crímenes de lesa humanidad"


        Y en vano ernichayte. Ambos Trabajo interesante, bien distribuido y fácil de leer. La novela es realmente ambigua, así como la continuación.

        De acuerdo con 100%. No olvide que Dumas es el hijo del héroe de la Revolución Francesa y muchas de las obras que escribió bajo la impresión de que aún viven sus participantes. La ironía tan disfrazada sobre los aristócratas es bastante visible en muchas de sus obras.
    3. +58
      30 Septiembre 2018 09: 22
      Y para mí es un excelente análisis del trabajo desde una perspectiva moral, social y patriótica.
      Habiendo crecido, el carácter moral del Dartanyan soviético no me deleitó demasiado, pero en nuestra versión de Los tres mosqueteros, el significado y la trama de la novela generalmente se sorprendieron y se simplificaron al máximo.
      Una gran ventaja para el autor por su trabajo.
      Estrictamente hablando, tal vez Dumas específicamente describió tales dificultades en el carácter de los personajes. Si fueran correctos, no sería interesante leer.
      Y, por cierto, la bala de cañón en la cabeza del mariscal Dartanyan es una merecida retribución de Dios
      Pero la imagen de Milady jugó para mí con otros colores. De alguna manera, nunca me pregunté quién era y de dónde venía.
      Gracias
      1. +27
        30 Septiembre 2018 12: 18
        Y relees la versión de Los tres mosqueteros, que fue escrita por Bushkov. Sobre la cuestión de qué es "poco interesante".
        Me gustó el artículo. Por cierto, en el ejército soviético antes de la Gran Guerra Patria (y, por desgracia, durante ella), la cuestión del asalto era muy grave. Los oficiales superiores, para ser honesto, a menudo se enfrentaban a los más jóvenes, y no había nada en respuesta a ellos, porque parecían estar "permitidos". Pobre de mí.
        Toda esta "rareza" moral es un legado de la época en que vivieron los mosqueteros. Y Dumas estaba bastante familiarizado con él. Los mosqueteros, como el resto de la nobleza, eran personas muy "especialmente entrenadas" a su manera original. Es decir, eran una clase militar profesional, luchando por el país y el amo. Y todos los demás "habitantes" - no. Por eso nos parece tan extraña su moralidad.
        Los nobles, obligados a luchar y morir, consideraban a todos los demás, no obligados y no dispuestos a hacerlo, como personas mucho más bajas que ellos. Y cuando una persona considera que la otra, en principio, es inferior a sí misma, siempre termina en abusos, corrupción del autoproclamado "superior", odio y muerte.
        Todo esto es un tema largo y multifacético. Estoy escribiendo sobre este artículo ... por hora por cucharadita. Una vez, la lucha por la supervivencia lleva mucho tiempo)
        1. +6
          30 Septiembre 2018 16: 44
          Materiales interesantes para ti! Escribe más rápido ...
          1. +3
            1 de octubre 2018 10: 25
            Gracias Escribiré algo rápido ... Pero primero, el artículo debe nacer en el campo de la mente, luego pasar una evaluación crítica en el mismo lugar. Eso es largo y duro. Incluso es desagradable, como si tirara bolsas de arena. Además, mi principal inconveniente es que muchas cosas me son claras, pero otras no lo son en absoluto. Y hay que escribir para que la gente me entienda. Esto no siempre funciona para mí, aunque en contacto personal resulta explicar prácticamente todo lo que yo entiendo.
            Además, el artículo será tal que, como para publicarlo de nuevo, no se niegue ...
            1. +1
              4 de octubre 2018 18: 45
              Cita: Mikhail3
              Los mosqueteros, como el resto de la nobleza, eran personas muy "especialmente entrenadas" a su manera original.

              La realidad sobre los mosqueteros es cuarenta y cinco. También el padre de Dumas.
              "Los tres mosqueteros" es una colección de anécdotas muy antihistórica. Empezando por una espada y un caballo.
              No menciono que los mosqueteros (un fenómeno muy breve en la historia de Francia) nunca sirvieron al rey (¿cuál de los cuatro? Sin contar a sus parientes), y la guardia nunca sirvió a la Iglesia y, especialmente, al cardenal, el primero de los cuales fue Richelieu. En Mazarin, la importancia del cardenal y la Iglesia francesa se perdió por completo. Esa es la historia ...
        2. 0
          2 de octubre 2018 11: 56
          Los Da Mosqueteros siempre vivieron con una alta probabilidad de obtener una espada de combate en el cofre .Una pieza de acero militar en el cofre le dio cierto derecho a escupir en honor
        3. +1
          4 diciembre 2018 21: 59
          Cita: Mikhail3
          Me gustó el artículo. Por cierto, en el ejército soviético antes de la Gran Guerra Patria (y, por desgracia, durante ella), la cuestión del asalto era muy grave. Los oficiales superiores, para ser honesto, a menudo se enfrentaban a los más jóvenes, y no había nada en respuesta a ellos, porque parecían estar "permitidos". Pobre de mí.
          Toda esta "rareza" moral es un legado de la época en que vivían los mosqueteros

          No solo hay una cuestión de asalto, cuántos momentos de comportamiento verdaderamente bestial se muestran no en el ejército, sino simplemente en relación con los ciudadanos comunes, los habitantes parisinos.

          Por cierto, hace relativamente poco tiempo se estrenó la película francesa "Milady" (en general - promedio), donde se aclaran muchos momentos ocultos de las novelas.
    4. +14
      30 Septiembre 2018 16: 47
      Cita: Andrey Yurievich
      no seas perezoso con el autor del artículo, hurgando en una novela de aventuras

      ¿Has leído esta novela tú mismo? Entonces es muy diferente a las adaptaciones cinematográficas. El artículo es excelente, pero creo que no es necesario revisar Blancanieves, a diferencia de Blancanieves con los enanos Charles Ogier de Baz de Castelmore, conde de Artagnan, vizconde de Bragelon es una figura completamente histórica.
      1. +3
        1 de octubre 2018 08: 29
        Cita: Rededi
        Cita: Andrey Yurievich
        no seas perezoso con el autor del artículo, hurgando en una novela de aventuras

        ¿Has leído esta novela tú mismo? Entonces es muy diferente a las adaptaciones cinematográficas. El artículo es excelente, pero creo que no es necesario revisar Blancanieves, a diferencia de Blancanieves con los enanos Charles Ogier de Baz de Castelmore, conde de Artagnan, vizconde de Bragelon es una figura completamente histórica.



        Hay una adaptación alemana de Blancanieves. 18+. Una mirada extremadamente original a la fuente.
        1. 0
          2 de octubre 2018 05: 29
          0 respuestas o calificaciones a su comentario ... como si nadie estuviera mirando ... o no admitiera que estaba mirando ...
          1. 0
            2 de octubre 2018 22: 13
            Cita: Lunic
            0 respuestas o calificaciones a su comentario ... como si nadie estuviera mirando ... o no admitiera que estaba mirando ...


            Había pros y contras. Ahora paridad.
        2. +3
          2 de octubre 2018 14: 29
          Cita: sergo1914
          Cita: Rededya Cita: Andrey Yuryevichna es demasiado vago para el autor del artículo, hurgando en la novela de aventuras ¿Has leído esta novela tú mismo? Entonces es muy diferente a las adaptaciones cinematográficas. El artículo es excelente, pero creo que no es necesario hacer una reseña de Blancanieves, a diferencia de Blancanieves con los enanos Charles Ogier de Baz de Castelmore, el conde de Artagnan, el vizconde de Bragelon es una figura completamente histórica. Hay una adaptación cinematográfica alemana de Blancanieves. 18+. Una mirada extremadamente original a la fuente.
          Para aquellos que no tienen 18 años, el Sr. A. Sapkowski, en el conocido ciclo sobre el brujo, también Blancanieves y los enanos no fue malo.
    5. +4
      1 de octubre 2018 23: 26
      Europa en ese momento era un lugar muy sucio. Como casi simultáneamente, muchas obras de arte aparecen embelleciendo y romantizando este lugar podrido. El orden es obvio. Al parecer, los jesuitas se preocuparon. No te alabarás; durante una semana caminas como carbonizado.
      1. 0
        9 de octubre 2018 05: 38
        Cita: PAROOS
        Europa en ese momento era un lugar muy sucio.

        Incluso ahora, la moral europea desde el punto de vista de la moral humana universal está muy lejos de la norma. PERO, no se me ocurrió: "Nunca te permitas evaluar todo de una manera que no pertenezca al mismo tiempo. Una debe corresponder a la otra. Aforismos sufíes". Sin embargo, el mundo está cambiando.
    6. 0
      2 de octubre 2018 18: 50
      así se templaba el acero y crecía el "poder blando" de los imperios coloniales
    7. +1
      7 de octubre 2018 17: 01
      Creo que cualquiera de nuestros "compañeros" de 90-s habría reconocido que el noble Porthos es solo un bespredelshchik y un cabrón y "bykuet no por conceptos".
      El autor no es consciente de las cosas elementales, el hecho es que las sociedades inmobiliarias (criminales) no pueden ser engañadas. igual o superior en estado. Pero las personas de bajo estatus, luego bish tirpil, para engañar y tirar, esto no es un desastre, sino más bien necesario y necesario. Aquí hay un noble para engañar, tienes que responder. El sistema de clases es un sistema discriminatorio en el que parte de la población se ve afectada por sus derechos. Los nobles estaban con la mentalidad y los modales de los hermanos.
  2. +29
    30 Septiembre 2018 06: 09
    Excelente artículo, Valery! ¡No muy original, pero muy emocionante! Gracias
    1. -30
      30 Septiembre 2018 06: 31
      Artículo divertido, nada más.
      Análisis interesante con las mismas posiciones "Crimen y castigo" y "Becerro de oro"! si
      1. +20
        30 Septiembre 2018 06: 53
        Cita: Olgovich
        ¡Un análisis interesante desde las mismas posiciones de "Crimen y castigo" y "Becerro de oro"!

        No sé sobre el becerro de oro.
        Pero "Crimen y castigo" desde este punto de vista se consideró más de una vez. Cientos de disertaciones y millones de ensayos escolares. En general, un tema fértil para la investigación fue bajo la URSS.
        1. -12
          30 Septiembre 2018 09: 04
          Cita: Spade
          Pero "Crimen y castigo" desde este punto de vista se consideró más de una vez. Cientos de disertaciones y millones ensayos escolares

          Aunque uno un ejemplo?
          1. +13
            30 Septiembre 2018 19: 13
            Cita: Olgovich
            ¿Solo un ejemplo?

            Ensayo escolar sobre "crimen y castigo" de la época de la URSS ???
            1. +7
              1 de octubre 2018 08: 47
              Si miras, entonces "Anna Karenina" es solo la historia de una mujer excéntrica, sexualmente insatisfecha, a partir de esto se construye toda la novela.
              1. +2
                1 de octubre 2018 11: 25
                Cita: Sofievka
                Si miras, entonces "Anna Karenina" es solo la historia de una mujer excéntrica, sexualmente insatisfecha, a partir de esto se construye toda la novela.

                Y si lees desde el punto de vista del autor de "El gato con botas", entonces todo también es muy triste allí: o "come el gato y vende la piel", luego innumerables mentiras, luego el asesinato del dueño de la casa con el propósito de robo y apropiación de bienes, luego fraude a gran escala. .....
            2. +1
              1 de octubre 2018 11: 20
              Cita: Spade
              Ensayo escolar sobre "crimen y castigo" de la época de la URSS ???

              Disertación !!!! De los cuales hay "cientos".
      2. +27
        30 Septiembre 2018 07: 39
        El artículo no es gracioso, es muy interesante a la luz de la modernidad.
        Dar, no pagar, parasitar lo que no es normal para los caballeros de la nobleza, por así decirlo, representantes de la clase dominante.
        1. -13
          30 Septiembre 2018 09: 10
          Cita: saigon
          El artículo no es gracioso, es muy interesante a la luz de la modernidad.
          Dar, no pagar, parasitar lo que no es un fenómeno normal para los caballeros de la nobleza.

          Permítanme explicar: es ridículo que desde las posiciones (conceptos) de HOY se les dé una evaluación de los eventos. siglos de antigüedad prescripción.
          De la misma manera, puedes condenar el canibalismo desde la época de los caníbales, pero ni siquiera entenderían lo que significan ...
          1. +17
            30 Septiembre 2018 10: 25
            Permítanme explicar: es ridículo que desde las posiciones (conceptos) de HOY se les dé una evaluación de los acontecimientos de hace siglos.

            Un artículo sobre la diferencia en la percepción de un mismo texto entre un niño que extraña lo "irrelevante" y un adulto que lee con atención.
            Una vez obtuve un análisis de "Robinson Crusoe" (la versión completa, no adaptada para niños). Entonces, en el texto de la política hay más que "aventuras".
            1. +12
              30 Septiembre 2018 23: 01
              Si habla de esto, entonces es mejor leer con atención The Quiet Don. Está escrito allí que te preguntas. y los cosacos están lejos de ser blancos y no mullidos, ni blancos ni rojos. Por ejemplo, a los 16 años, no podía entender cómo se podía perder una pieza así. Solo entonces leí cómo era.
              Y perdóname, fue hace 100 años, no 300 extraños.
            2. 0
              1 de octubre 2018 09: 20
              Una vez obtuve un análisis de "Robinson Crusoe" (la versión completa, no adaptada para niños). Entonces, hay más en el texto de la política que "aventuras"


              Duc, Daniel Defoe seguía siendo ese "periodista"
              Una personalidad interesante, por cierto, es en sí misma ...
            3. +2
              1 de octubre 2018 16: 43
              Así que hay más que "aventuras" en el texto de la política.
              ¿Y qué te parece sorprendente en esto? A la luz del hecho de que el libro fue escrito por el jefe de inteligencia del Imperio Británico?
            4. +2
              2 de octubre 2018 10: 01
              Cita: baudolino
              Una vez obtuve un análisis de "Robinson Crusoe" (la versión completa, no adaptada para niños).

              ¿Alguien ha pensado alguna vez que todas las obras "clásicas" que estudiamos en la escuela no fueron escritas para niños? Se dirigieron principalmente a los contemporáneos adultos de los autores.
              Estos son los cuentos de Pushkin, los hermanos Grimm, Andersen; y las aventuras de Robinson Crusoe, los mosqueteros, Edmond Dantes, Robin Hood, el capitán Daredevil, etc. etc. Y todos estos trabajos deben considerarse en una escala de valores de un adulto, y no un niño mocoso o una niña llorosa.
              Y nos empujaron a la fuerza en obras, cuyos autores ni siquiera imaginaron que los niños las leerían. Cuando está en el plan de estudios de la escuela, cuando está influenciado por la opinión pública: "todos los niños deben saber / leer escribe el nombre del libro", o:" cómo, no has leído Titulo del libro? ".
              Me alegro sinceramente de que alguna vez recibí la mejor educación escolar soviética del mundo, e incluso en una buena escuela. Pero aún así, en cualquier caso, cuando éramos niños, adaptamos a los héroes de los libros para que se adaptaran a nuestra visión del mundo. Y muchos viven toda su vida con ese conocimiento, aún infantil.
              A la edad de 40 años, volví a leer Guerra y paz y me llamaron la atención párrafos completamente diferentes que eran interesantes para mí en el noveno grado. Lo mismo ocurre con Chéjov. Y desde Dostoievski hasta el día de hoy, se siente muy incómoda: nuestro "rusichka" lo intentó, porque ella misma estaba inmensamente encantada con Fyodor Mikhailovich y, en particular, con el Sr. Raskolnikov. Y traté sinceramente de llevarnos a la cabeza el mismo amor por el autor.
              Todo esto junto: la inexperiencia de los niños, la ingenuidad y la falta de voluntad para "digerir" los pensamientos serios (además, la incapacidad para notarlos), las exigencias del currículo escolar y el deseo de los adultos de darnos una muy buena educación, llevaron a que percibiéramos muchos personajes literarios distorsionados, para nada la forma en que los autores pretendían. Y para muchos, esta impresión de la infancia se mantuvo por el resto de sus vidas.
              1. +4
                3 de octubre 2018 08: 53
                Nos preguntabamos. Pensamos mucho) En general, ¿qué crees que es un clásico y por qué se volvió así? En realidad, porque las obras clásicas son como "muñecos de anidación". Están escritos para todas las edades a la vez, e incluso para todos los niveles de inteligencia, que es capaz de captarlos al menos inicialmente.
                Un niño y un adulto leen libros DIFERENTES, aunque los libros son los mismos. Este es el clásico: cuando creces, y el libro se abre de nuevo para ti, completamente diferente. O no estás creciendo. O no eres capaz de crecer, y entonces el clásico para ti es el "tedio inútil".
                Cuando crecí para el siguiente paso, me sorprendió darme cuenta de que este proceso de reapertura del libro es similar a ... ¡el viaje místico de un luchador! Fue un descubrimiento para mí ...
                1. 0
                  13 de octubre 2018 19: 14
                  Estoy de acuerdo contigo. Agregaré que a veces un trabajo se revela bajo un ángulo completamente nuevo, dependiendo de qué estado de ánimo comience la próxima relectura. Muy a menudo esto sucede al leer poesía. Aparentemente, porque la poesía en sí misma es más emocional que la prosa, bueno, el volumen del trabajo es menor: el estado de ánimo no tiene tiempo para cambiar.
          2. +9
            30 Septiembre 2018 15: 40
            En realidad, los mandamientos cristianos tienen 2000 años y todas las acciones de algunos de los personajes de Dumas van en contra de ellos.
            Negar que las normas morales y éticas modernas (de la civilización europea) estén formadas por el cristianismo, e incluso entonces, la traición y el engaño no son buenos.
            1. +7
              1 de octubre 2018 16: 48
              ¡Absolutamente correcto! Honestidad, fidelidad al deber y juramento, amor a la patria, lo mismo que ahora, hace trescientos años.
          3. -1
            2 de octubre 2018 11: 59
            Además, pero hay reglas fundamentales de honor y dignidad, en el mismo lugar, y releí la trilogía varias veces, hay un objeto de dinero y ganancias. Por honor, especialmente los héroes no se pararon, clavaron la espada en el oponente y está bien, puedes golpear aún más
          4. 0
            7 de octubre 2018 17: 13
            Desde la actitud de la sociedad moderna, para juzgar la Edad Media, esto ciertamente no es constructivo, pero el autor no juzga, se preguntó sobre las causas de la guerra civil. Esta razón es discriminación de la mayoría de la poblaciónEn segundo lugar, se desarrollaron las relaciones entre productos básicos (capitalismo) y aparecieron ricos comerciantes e industriales que no estaban cansados ​​de ser nobles para soportar la discriminación. Se puede decir que los nobles con mentalidad de pandillas no encajaban en el capitalismo.
        2. +17
          30 Septiembre 2018 09: 18
          Cita: saigon
          El artículo no es gracioso, es muy interesante a la luz de la modernidad.


          Casi un poco más, y esos Dartanyans comenzarán a legalizarse aquí. En cuanto a Aramisov, al menos voy a tirar una docena de nombres ahora. De la esfera de la política.
          1. +2
            30 Septiembre 2018 15: 43
            Es bueno que los condes de la Fer aún no hayan sobrevivido.
            Un hecho interesante que la línea Maginot rompió a través de los nazis al derrotar las fortificaciones en el área de LA Fer
        3. +7
          1 de octubre 2018 10: 32
          Una vez mas Cuando ocurrió la guerra, la nobleza y la aristocracia de aquellos tiempos se sentaron sobre jinetes y entraron en batalla. Morir Tal era su deber, su deber, lo mismo que la persona recibió junto con la nobleza. Sí, estaban asustados. Sí, han hecho cosas. Todo esto es cierto.
          Pero tenga en cuenta su razonamiento: Sr. Bonacieux, si los españoles vinieran a París, simplemente les vendería mercería. Y el Chevalier d'Artagnan habría estado muerto en algún lugar de los suburbios, o se habría hecho a un lado en algún lugar de la frontera sin ninguna posibilidad, pero continuando la lucha por honor. Esto debe recordarse al pensar en aquellos tiempos.
          1. +2
            1 de octubre 2018 11: 49
            Una vez mas Cuando ocurrió la guerra, la nobleza y la aristocracia de aquellos tiempos se sentaron sobre jinetes y entraron en batalla. Morir Tal era su deber, su deber, lo mismo que la persona recibió junto con la nobleza. Sí, estaban asustados. Sí, han hecho cosas. Todo esto es cierto.



            Curiosamente, sí
            Los nobles estaban obligados a luchar ... y eran la columna vertebral del ejército.
            1. +5
              1 de octubre 2018 12: 38
              Y esa es precisamente la razón por la que tenían derecho a no pagar las cuentas, mentir y toparse con la cara, ¿quién tendría que hacerlo, o incluso nashampurit? ¿Y patria para comerciar? Imagine la situación en la que nuestros compañeros oficiales se comportan de esa manera ... El hecho de que los nobles fueran derribados en la raíz en todos los países donde ha hervido y salpicado no es nada sorprendente y censurable. Según el mérito. Los rusos tuvieron suerte, fueron utilizados y muchos adaptados. Aunque todo estaba en pleno apogeo en las almas, ¿vamos?





              Curiosamente, sí
              Los nobles se vieron obligados a luchar ... e hicieron la columna vertebral del ejército. [/ Cita]
              1. 0
                1 de octubre 2018 17: 33
                No los apruebo. Pero entiendo Y tu
            2. 0
              7 de octubre 2018 17: 21
              Pero los nobles, había un gran problema: la falta de disciplina, son como pavos hinchados: ejército feudal, semi-anárquico. Es imposible lograr algunas tácticas complicadas por parte del ejército.
          2. +7
            2 de octubre 2018 05: 26
            Cita: Mikhail3
            Pero tenga en cuenta su razonamiento: señor Bonacieux, si los españoles vinieran a París, simplemente les vendería mercería. Y Chevalier d "Artagnan habría estado tendido en algún lugar de los suburbios, muerto

            Para nada: la historia lo sabe тысячи ejemplos de defensa de la ciudad, cuando TODOS los ciudadanos, incluidas mujeres y niños, fueron a los muros y pelearon.
            También existe la "milicia popular".
            La misma historia conoce miles de ejemplos de cómo "los obligados a luchar y morir" siguieron viviendo, rindiéndose
      3. 0
        27 noviembre 2018 03: 35
        ¿Por qué "desde las mismas posiciones" considerar "El becerro de oro" y "Crimen y castigo"? Es incomparable en principio. Tanto el "becerro de oro" como "Crimen y castigo" son obras de escala mundial, las preguntas que allí se plantean: cuestiones de moralidad, cuestiones de espiritualidad, cuestiones eternas que cada lector debe responder por sí mismo. Estos trabajos se analizan de forma diferente.
    2. +21
      30 Septiembre 2018 08: 16
      Cita: 3x3zsave
      Excelente artículo, Valery! ¡No muy original, pero muy emocionante! Gracias

      Totalmente de acuerdo - gran artículo. Todo breve, digno y puntual. Todos estos cuatro sinvergüenzas notorios y Richelieu simplemente no los perdonaron e incluso donaron en ese momento al enemigo de Francia Artanyan la posición de teniente de los mosqueteros reales.
      Dumas no escribió novelas porque algo como esto es un error. Cómo no escribir algo así como las novelas del conocido Daniel Dafoe.
      Los escritores de aquellos tiempos y espías a la mitad con la política son inseparables.
  3. +12
    30 Septiembre 2018 06: 09
    Bueno, si profundizas en cualquier trabajo medieval, allí puedes encontrar muchos enemigos de la gente ... qué hacer qué sobre veces, oh gente.
    Sin embargo, leyendo Saltykov Shchedrin o Alexei Tolstoy, nuestra sociedad tampoco era angelical ... en general, todo se sabe en comparación.
    La moral humana siempre corresponde al espíritu de los tiempos, y a menudo leo con asombro las declaraciones de que uno puede saltar al brillante comunismo (socialismo) de la Edad Media sin pasar por el capitalismo podrido o en descomposición.


    1. +33
      30 Septiembre 2018 07: 12
      Apoyo totalmente la opinión del respetado Anton (3x3zsave): ¡el artículo fue un éxito!
      Incluso cuando era niño, al leer Dumas, me sentí tenso por algunos incidentes morales y éticos, que contradecían mi crianza como pionera. En el artículo de hoy de Valery, encontré no solo respuestas a esas preguntas medio olvidadas, sino también algo más. ¡Así que muchas gracias a Valery por el placer recibido esta mañana de leer su "análisis"!
      Ahora una pequeña digresión. Tradicionalmente, recientemente, las obras de Dumas Jr. son tratadas como "ficción pulp light". Algunos incluso intentan equiparar sus trabajos con Dontsova y otros como ella. Tuve una actitud completamente diferente hacia los libros de Aurora. Y audazmente pongo a Dumas a la par con las novelas históricas de Druon, Hugo y otros franceses. ¿Por qué? Dumas escribió sus libros para todas las edades, por lo que un joven y un sabio encontrarán el suyo en sus líneas. Cuántas veces el Autor lo ha probado.
      1. +3
        30 Septiembre 2018 15: 41
        Del mismo nombre, estoy de acuerdo: Dumas tiene libros interesantes para todas las edades.
        De alguna manera sucedió que en "Tres mosqueteros" los personajes principales veneraban la mezquindad y la decencia. Cuando lees en tu juventud, intentas no notar los rasgos negativos de los personajes, ni siquiera los justifica. Por ejemplo, me dije a mí mismo que todos son nobles, pero Aramis tiene un pequeño agujero de gusano.
        PD En su juventud, el libro favorito de Dumas es "Los tres mosqueteros", pero creció y comenzó a destacar: "El Conde de Montecristo" hay menos polémica
    2. +16
      30 Septiembre 2018 09: 36
      ¿Por qué ir lejos?
      Toma el cine soviético. El mismo Riazanov
      La ironía del destino:
      De hecho, el único héroe positivo e inmerecidamente infeliz es Hipólito.
      Sin embargo, Riazanov volvió todo al revés, cantando borrachera
      Historia de amor en el trabajo:
      El único héroe positivo es Samokhvalov, quien por tacto no puede decirle directamente a una loca que se mantenga al día con él.
      Pero, por alguna razón, convierte nuestras simpatías en el nerd-perdedor que decidió burlarse de Blue Stocking. Aquí hay un acto noble. Bueno, no digo nada sobre el chisme de la secretaria
      Aunque ... ¿Y qué, Shurochka es un héroe negativo? Cuidar a los demás es el significado de su vida. Sí, no muy lejos, sí, estúpido, pero sincero y amable.
      Por cierto, ¡Riazanov tiene muchos de esos trucos!
      1. +1
        2 de octubre 2018 10: 35
        Hipólito: una mujer histérica, en lugar de apoyar a la novia en una situación difícil, hizo un escándalo y una pelea fea.
        Samokhvalov es un profesional de carrera. Además, en las realidades de Rusia, los chillidos nunca se consideraron positivos. Y recuerden, ¿quién decidió poner en el puesto de jefe del departamento de industria ligera (ligera) a su amigo, un compañero de escuela, un nerd-perdedor? ¿Y quién sugirió que el nerd-perdedor sedujera a la Media Azul? (sí, forzado prácticamente, usando el estado de ebriedad de un nerd-perdedor)
        Secretario-chismes - a diferencia de Samokhvalov en el comité sindical no llamó.
        Shurochka: era hora de que Shurochka fuera al departamento de contabilidad para trabajar, lo que se le recordó con 2 veces.
        1. 0
          27 noviembre 2018 08: 46
          ¿Y qué? ¿Esto hace que Nadia y Lukashen sean buenos héroes?
          Usted comprende que el discurso final de Hipólito en el baño es la quintaesencia del significado de la película. Riazanov sabía muy bien que estaba manipulando las simpatías de la audiencia. Discurso de Hipólito: sarcasmo burlón sobre el espectador
          Y sobre Samokhvalov ... recuérdame, ¿Samokhvalov fue a seducir a la mumra?
          ¿Pero Novoseltsev se emborrachó en el proceso, y por el proceso, y no antes de su visita al mundo en una fiesta?
          Samokhvalov profesionalista? ¿Pero Novoseltsev no es un profesionalista?)))
          Trabajó con el pensamiento constante de que sería bueno aumentarlo.
          ¿Y quién, por cierto, le lanzó la idea a Samokhvalov sobre el jefe de la "industria ligera"?
          Revise una película a lápiz escribiendo hechos, no emociones
      2. 0
        27 noviembre 2018 03: 39
        Por cierto, Akhedzhakova en una noche en memoria de Riazanov dijo que si él estuviera vivo, ella estaría con ellos. Es decir, tal como habría gritado sobre la necesidad de que Rusia se arrepienta de todo. Por lo tanto, debe pensar seriamente en qué tipo de director era y qué llevaba en sus películas.
  4. +9
    30 Septiembre 2018 06: 11
    Cosas interesantes. Gracias al autor por el
  5. +2
    30 Septiembre 2018 06: 14
    Sobre todo tocado por la "literatura de Dumas". Sobre todo teniendo en cuenta que él mismo no era muy blanco - Quarteron riendo
  6. +27
    30 Septiembre 2018 06: 19
    ¡ACERCA DE! El autor necesita leer a Emile Zola, allí encontrará las fuentes de la "decadencia", pero ya de una formación superior, la sociedad burguesa. En general, es interesante que el autor haya notado los detalles que se omiten al leer a una edad "joven", cuando se considera lo "principal" en absoluto, no solo a los 40, y mucho menos a los 60. No es de extrañar que digan: "cada época tiene su propio color".
  7. +18
    30 Septiembre 2018 06: 25
    En quinto grado, apareció una aprendiz en nuestra escuela ... ella enseñaba literatura. Y luego esta novela fue presentada exactamente de esta manera. Lo que es bueno ... ha aparecido una actitud crítica ante la vida, más de una vez ayudando en situaciones de la vida ...
    1. +1
      2 de octubre 2018 00: 38
      Eres terriblemente afortunado con un profesor de literatura, este es un as de triunfo en la manga: poder desmontar la lectura, ver películas y te permite cometer menos errores en la vida.
  8. +16
    30 Septiembre 2018 06: 36
    Excelente. Llamo la atención del autor sobre el vino que los mosqueteros bebieron durante toda la novela. En la primera oportunidad, preferían los vinos españoles. Por lo que recuerdo, Milady consumía vino exclusivamente español, mientras que en aquellos días los vinos italianos dominaban en toda Europa, siendo considerados los mejores de los mejores. Por cierto, el shmurdyak francés bebió de la desesperanza ... =)
    1. +3
      30 Septiembre 2018 12: 40
      Cita: TAMBU
      Por cierto, el shmurdyak francés bebió de la desesperanza ... =)

      ¡Bravo! ¡Se rió de buena gana! candidato riendo
    2. +3
      1 de octubre 2018 13: 58
      Cita: TAMBU
      Llamo la atención del autor sobre el vino que los mosqueteros bebieron durante toda la novela. En la primera oportunidad, preferían los vinos españoles.

      Ahora estoy convencido de que los vinos portugueses son mucho mejores que la acidez francesa. Y Portugal, según los estándares rusos, puede considerarse una región de España.
    3. +2
      1 de octubre 2018 17: 40
      Bueno si si Los italianos y los españoles en ese momento hicieron lo mejor ... barriles. La cooperación (extremadamente difícil y responsable) estaba bien desarrollada. Y pudieron hacer grandes vasos de barro, y en otros países hubo problemas con esto. ¿A quién le gustaría el vino, a partir del cual se precipita la resina de modo que ya teje la boca? El barril es malo, lo mancharemos con alquitrán ... Así que salía basura. Poco a poco, los franceses se detuvieron)
  9. +5
    30 Septiembre 2018 07: 09
    Me parece que si el verdadero D'Artagnan, que fue solo uno de los confidentes que realizó los secretos de las instrucciones del cardenal Mozarini, leyó la novela de Dumas y conoció al autor, Dumas no habría dicho hola.
  10. +15
    30 Septiembre 2018 07: 10
    La vida noble ordinaria del siglo XVII. descrito en la novela, no más ... También hubo tal cosa que un noble que no tenía dinero para un sirviente, podía atrapar a un transeúnte casual en la calle, para que se quitara las botas antes de irse a la cama ...
    1. +6
      30 Septiembre 2018 07: 26
      Cita: parusnik
      La vida noble ordinaria del siglo XVII. descrito en la novela, no más ... También hubo tal cosa que un noble que no tenía dinero para un sirviente, podía atrapar a un transeúnte casual en la calle, para que se quitara las botas antes de irse a la cama ...

      Surge la pregunta: ¿cómo se describe correctamente? ¿Cómo podría un hombre del siglo XIX describir correctamente lo que fue mucho antes? Incluso hoy en día hay libros, películas sobre temas históricos, pero lejos de la realidad, e incluso entonces ... Aquí todo es uno a uno: así es como el autor lo vio, ¡así que quería mostrarlo!
      1. +9
        30 Septiembre 2018 11: 15
        Surge la pregunta: ¿cómo se describe correctamente?
        ... Courtille de Sandra es conocido por su libro Memorias de Monsieur d'Artagnan, Sorel, Scaron, de La Bruyère, Moliere, Renyard ... Hay muchas fuentes. Nada, A. Dumas no tuvo que inventar ... Y luego, las clases bajas con gran "amor y ternura" durante la Gran Revolución burguesa francesa, destruyeron la nobleza - "la mejor de las clases" ..., al menos por el hecho de que no ser sorprendido por la noche por un noble para quitarse las botas por la noche.
        1. +3
          30 Septiembre 2018 12: 57
          Lamentablemente, he leído muy pocos autores de su lista. Quería, Alexei, en la medida de lo posible, descubrir la realidad en ese momento. Para quién estaba disponible ... Secretos, intrigas, disfraces, traición ... Máscara de hierro .....
    2. +1
      30 Septiembre 2018 13: 22
      Y más recientemente, había un dispositivo de este tipo, llamado lacayo, para quitarse las botas.
    3. +3
      1 de octubre 2018 09: 29
      La vida noble ordinaria del siglo XVII. descrito en la novela,


      Así, es extraño reprochar al autor de una novela histórica por la historicidad ...

      Me encanta la historia antigua / antigua, por lo que en las descripciones del apogeo del Imperio Romano se reunió en ocasiones la mención de la cría de una variedad de peces (incluidos los grandes) en las haciendas de los propietarios de esclavos.
      Y sobre los esclavos culpables alimentados con estos peces (¡vivos!) Por los esclavistas ilustrados que leen y adoran a Plutarco ...
    4. +3
      1 de octubre 2018 17: 49
      La vida noble ordinaria del siglo XVII. descrito en la novela, no más ... También hubo tal cosa que un noble que no tenía dinero para un sirviente, podía atrapar a un transeúnte casual en la calle, para que se quitara las botas antes de irse a la cama ...
      Ya sabes ... Cuando era joven, estúpido y muy interesado en las libélulas y la artesanía, me encontré con descripciones de armas que usaban el "fondo" francés en esos años. ¡Había tales cosas, pero en tales cantidades! Además, estas no eran extrañas perversiones chinas, hechas más por diversión, todo era duro, torpe y muy uniforme.
      Recordemos también que era imposible quitarles las armas a las personas en ese momento. Bueno, excepto que estaba prohibido llevar espada, si no a un noble, y entonces no tanto por la ley como por la voluntad de un noble de atravesar a un necio que se había puesto una espada "no según su clase". Y muchos profesores de esgrima no eran nobles en absoluto, pero llevaban la espada sin problemas. ¿Indignado por la violación de las prohibiciones de clase? Bueno, llévatelo ...
      En general, quién estaba allí con quien los zapateros estafaron, pero con qué resultado, fue una pregunta muy afortunada. Otra cosa de las pandillas aristocráticas, crearon verdaderos horrores para divertirse. Esto es lo que era. El orden de vida que tenían allí era ciertamente poco saludable.
  11. +4
    30 Septiembre 2018 08: 04
    Y me gustó la novela de broma de Bushkov (que escribió sobre Piranha) "D * Artanyan es el guardia del cardenal". ¡Una broma genial, por así decirlo!
    1. +7
      30 Septiembre 2018 09: 20
      Cita: andrewkor
      Y me gustó la novela de broma de Bushkov (que escribió sobre "Piranha")


      Bushkov es principalmente un historiador, y es conocido precisamente en este entorno. Por lo tanto, la novela de eco salió bastante excelente.
      1. +2
        30 Septiembre 2018 10: 49
        Sí, el talento de Bushkov es multifacético, desde "Guerra desconocida", "Misión secreta" hasta "Piraña".
      2. +3
        1 de octubre 2018 08: 34
        Cita: Banshee
        Cita: andrewkor
        Y me gustó la novela de broma de Bushkov (que escribió sobre "Piranha")


        Bushkov es principalmente un historiador, y es conocido precisamente en este entorno. Por lo tanto, la novela de eco salió bastante excelente.


        ¿Es Bushkov un historiador?
        PD: Me gustó la novela sobre el cardenal. Releí algunas cosas viejas a veces. Aún escrito por él. Pero llámalo historiador ...
        1. -1
          1 de octubre 2018 13: 10
          Historiador, ni lo dudes. No es solo el fruto rígido de la mafia profesional, sino un pensador, analizando documentos accesibles, que literalmente obtiene y saca conclusiones sobre la base de su sentido común, y no algo que alguien escribió alguna vez. El derrocamiento de la autoridad es la principal fuerza impulsora de la ciencia histórica.
          1. +5
            1 de octubre 2018 14: 03
            Cita: Essex62
            El derrocamiento de la autoridad es la principal fuerza impulsora de la ciencia histórica.

            Esta es la principal fuerza impulsora de los grafomaníacos, obligándolos a garabatear artículo por artículo. Comentario tras comentario, imbuido de una idea extraída de un pequeño libro de un compañero sobre el desorden y reemplazando fuentes autorizadas con él.
            1. -2
              2 de octubre 2018 18: 33
              La autoridad de todos es diferente. Para sus autoridades, tengo, por ejemplo, un establo ..... (no impreso). Bushkov literalmente explica con los dedos: refuta muchas nociones históricas de los borzopissistas, por el bien de los que están en el poder. Bueno, o, como tú dices, el grafómano que lanzó una grandiosa desinformación acerca de quién no conoce la estadidad, no las artesanías de estúpidos nómadas que se apresuraron (¿con qué susto?) Por más de siete mil millas y dispersaron a todos los fríos escuadrones de bandas europeas y permanecieron en este territorio no cómo No te pierdas tu estepa favorita. Y solo el padrino de Novgorod, Yaroslavich, resultó ser más genial y doblegó a todos los demás obligándolos a rendir homenaje y cubrirse. Esto es exactamente lo que hay en la naturaleza humana para todos los tiempos y pueblos. El sentido común, al evaluar los acontecimientos históricos, es lo que debería guiar al historiador moderno. No es suficiente que el "autoritario" escupiera y cuánto agarró por ello.
              Y no seas grosero, e incluso se forma frustración y eructos. Estornudé ante tu autoridad.
              Cita: bot.su
              Cita: Essex62
              El derrocamiento de la autoridad es la principal fuerza impulsora de la ciencia histórica.

              Esta es la principal fuerza impulsora de los grafomaníacos, obligándolos a garabatear artículo por artículo. Comentario tras comentario, imbuido de una idea extraída de un pequeño libro de un compañero sobre el desorden y reemplazando fuentes autorizadas con él.
              1. +4
                3 de octubre 2018 10: 00
                Sí, mi amigo, ¡un caso para correr!
                El poder de los poderes fácticos, las nociones de los escribas, la desinformación grandiosa. Sí, algunos nómadas son tonterías, pero un librito, donde todo se cuenta según los conceptos del "padrino Yaroslavich" es, por supuesto, una verdadera ciencia histórica.
                ¿Por qué deberías ser grosero? Solo la clorpromazina te ayudará a quemar más napalm ...
      3. +4
        1 de octubre 2018 15: 23
        Tengo un gran respeto por el talento de Bushkov, pero es difícil llamarlo historiador. Es un intérprete talentoso de la historia y puede ver el bosque detrás de los árboles.
        1. 0
          7 de octubre 2018 08: 35
          Las primeras obras de Bushkov, sin duda, ni siquiera son de oro, sino una base rusa de diamantes de ciencia ficción, pero su sofisticación en historia y biología es una exposición de la locura de los historiadores y creacionistas populares, llamarlo historiador es como llamar a un geógrafo de la tierra plana.
  12. +4
    30 Septiembre 2018 08: 05
    "Tres mosqueteros"? ¿Se trata de cómo cuatro hombres intentaron ocultar la fornicación de la esposa al quinto? Lo leí una vez, ¡no una solidaridad masculina! No, con el fin de proteger la castidad, así que en esos ustedes - protejan a los libertinos. ¿Quizás por eso Occidente se está degenerando?
  13. +5
    30 Septiembre 2018 08: 25
    divertido, pero no más, el clásico marxista decía que la moralidad siempre era de clase, y tenía razón ... Por otro lado, el tiempo era tan ... franco, yo soy el jefe, tú d ... de la modernidad muy moderna, pero como dicen los franceses: con todos los cambios, lo principal permanece sin cambios, la política, el dinero grande, el poder, cambian mucho a las personas, y para los héroes de Dumas es una forma de vida, para el propio Dumas la vida misma ... que vio y escribió, el romanticismo es muy arbitrario concepto ..., honor y verdad solo para su propia gente, y aun así no siempre, y así es una vida normal de la mafia por conceptos.
  14. El comentario ha sido eliminado.
  15. 0
    30 Septiembre 2018 08: 47
    Decidí leer "La llave de oro o las aventuras de Buratino". A.N. Tolstoi. Y a menudo hay violencia.
    El autor, a través de su obra, muestra un corte, una capa de la vida social. Dumas escribía para quienes sabían leer, y esta era la cima de la sociedad. Los "Tres Mosqueteros" para su época fueron un producto de consumo masivo.
    1. -5
      30 Septiembre 2018 08: 55
      Cita: kudinoffnikol
      Decidí leer "La llave de oro o las aventuras de Buratino". A.N. Tolstoi. Y a menudo hay violencia.

      Todos ven solo lo que su cerebro está listo para ver. Video de 1 min.

  16. +4
    30 Septiembre 2018 08: 55
    El autor analizó tan diligentemente la novela de Dumas, mientras se olvidaba de una cosa. Dumas escribió su novela en 1844, en la Francia posrevolucionaria, cuando Louis Phillip estaba en el poder, un hombre de opiniones liberales que se puso del lado de la revolución de 1792. Entonces fue "ideológicamente cierto" regañar al Viejo Orden y exponer a los nobles de esa época a ser sinvergüenzas, mentirosos, libertinos, ociosos y, en general, el centro de todas las características negativas de la humanidad. Así que no se sorprendan de tales pasajes en la novela de Dumas. El hombre elaboró ​​cuidadosamente el orden social.
    1. +9
      30 Septiembre 2018 10: 45
      Cita: teniente Teterin
      Entonces fue "ideológicamente correcto" regañar al Antiguo Orden y exponer a los nobles de esa era como canallas, mentirosos, libertinos.

      ¿Y en su opinión, los nobles amaban y respetaban a los plebeyos? Si eran guapos (no como en la novela de Dumas), ¿por qué se levantaron los usureros y los comerciantes? Se han acumulado demasiadas contradicciones de clase. Quizás Dumas "embelleció" la existencia de esa época, pero cómo se comportan las personas en relación a las mismas personas, solo que con un estatus social más bajo, lo vemos hoy, aunque solo ayer nos sentamos en el mismo escritorio con ellos.
      1. +3
        30 Septiembre 2018 12: 42
        Contestaré la pregunta con una pregunta: ¿por qué estás seguro de que los nobles ciertamente se vieron obligados a despreciar y pisotear a la gente común? Al final, el bienestar de la aristocracia dependía de los impuestos recaudados de ellos.
        Cita: Alexej
        pero vemos cómo se comportan las personas en relación con las mismas personas, solo que con un estatus social más bajo, lo vemos hoy, aunque solo ayer nos sentamos en el mismo escritorio.

        Pero esto es una cuestión de educación. Las personas con una verdadera educación noble son invariablemente educadas y sensibles con otras personas. Lea el libro de Olga Muravyova "Cómo criar a un noble ruso", hay ejemplos de ese comportamiento. En contraste, la grosería y el desprecio por aquellos que han estado cerca recientemente es característico de los nuevos ricos con la educación "campesina-proletaria". Más bien, con una ausencia total de los mismos.
        1. +5
          30 Septiembre 2018 12: 56
          Buenas tardes, teniente !!! Raramente estoy de acuerdo contigo y con Olgovich, pero aquí tienes razón, la verdad no está en todo ... ¡Los nobles eran diferentes! ¡Un ejemplo significativo de los clásicos de la literatura rusa de la hija del Capitán A. Pushkin! Entonces no todo es tan color de rosa
          1. -1
            30 Septiembre 2018 13: 20
            Del jamón, la sartén es la mayor cantidad de jamón (C)
            Sabiduría popular
        2. +7
          30 Septiembre 2018 14: 50
          Cita: teniente Teterin
          Lea el libro de Olga Muravyova "Cómo criar a un noble ruso", hay ejemplos de ese comportamiento. En contraste, la grosería y el desprecio por aquellos que han estado cerca recientemente es característico de los nuevos ricos con la educación "campesina-proletaria".

          Solo la odontología de los caballeros de los oficiales navales a los rangos inferiores era la norma en la flota zarista, y por lo tanto, a nadie le sorprende que muchos oficiales de los nobles se asentaron después de la revolución de febrero.
          1. -2
            2 de octubre 2018 12: 50
            Cita: Alexander Green
            Solo la odontología de los caballeros de los oficiales navales a los rangos inferiores era la norma en la flota zarista, y por lo tanto, a nadie le sorprende que muchos oficiales de los nobles se asentaron después de la revolución de febrero.

            Zubotychin para rangos inferiores dejó de ser la norma en la marina ya en los años 80 y 90 del siglo XIX. En el momento de la Guerra Ruso-Japonesa, los combates en la marina se convirtieron en un fenómeno extremadamente raro y fueron condenados por la opinión pública de los oficiales navales. Esto fue principalmente culpa de los "skins" - los conductores y suboficiales (es decir, aquellos que experimentaron la "escuela de la masacre" en su propia piel).
            Y después de la revolución de febrero, las "masas revolucionarias de marineros" "decidieron" en primer lugar a quienes señalaron sus líderes de Tsentrobalt. Aquellos. aquellos oficiales cuya influencia y autoridad entre los marineros eran peligrosas para los líderes revolucionarios. Y entre los oficiales muertos había gente de fincas no nobiliarias.
            En comparación, en la Flota del Mar Negro, donde la influencia, en primer lugar, de los socialistas-revolucionarios de izquierda era pequeña, no hubo excesos después de la Revolución de Febrero. Las represalias contra los oficiales comenzaron en el verano de 1917 después de la llegada de una gran delegación de "hermanos" bálticos y su exitosa propaganda de las tripulaciones de las tripulaciones del Mar Negro. Es en este momento histórico que el vicealmirante A.V. Kolchak arrojó por la borda su sable dorado, conocido por muchos del melodrama "Almirante".
            Es curioso que el primer "desembarco báltico" saliera apresuradamente de Sebastopol, casi inmediatamente después de su llegada, sin siquiera tener tiempo de empezar a hacer campaña. El problema de los "paracaidistas" era que casi todos eran mimos, agitadores revolucionarios profesionales, pero nunca marineros, aunque vestían uniformes navales. El Chernomorsky los superó de inmediato y ni siquiera escuchó a estos mimos. El repetido "desembarco" propagandístico de los agitadores bálticos ya consistía en servir a los marineros y, en muchos sentidos, por lo tanto, tuvo éxito.
            1. +1
              2 de octubre 2018 19: 24
              Cita: pacifico
              Las masacres de oficiales comenzaron en el verano de 1917 tras la llegada de una numerosa delegación de "hermanos" bálticos

              Las masacres en la Flota del Mar Negro comenzaron porque los marineros recordaron la actitud bestial de los oficiales, y también cómo trataron a los insurgentes en el crucero Ochakov.
              1. 0
                13 de octubre 2018 19: 03
                ... los marineros recordaron la actitud bestial de los caballeros de los oficiales, así como también cómo trataron a los rebeldes en el crucero "Ochakov"

                Usted, querido, me parece, interpola las realidades del siglo XIX con una vida útil de 25 años, para el siglo XX. Permítanme explicar: por PMV, la vida útil de la flota fue, si no equivocada, de 7 años. Esos marineros que realmente podría recordar el levantamiento de "Ochakovo" se retiró a la reserva en 1914.
                Y los agitadores contaron a los marineros de la Flota del Mar Negro en 1917 sobre el levantamiento en "Ochakov", poniendo el acento que necesitaban.
                ¿Sabías que el "teniente" P.P.Schmidt en el momento del levantamiento del crucero "Ochakov" ya era un capitán de segundo rango? ¿Y que en ninguno de sus llamamientos revolucionarios, telegramas, direcciones, indicó alguna vez su rango militar?
                "Teniente" P. Schmidt es la misma leyenda soviética que la muerte del operador de torpedos F. Samonchuk en el "Trueno" en la batalla de Moonsund. No estoy diciendo que esto sea malo, después de todo, nos criaron con estas heroicas leyendas. Pero estas siguen siendo leyendas y los hechos reales son algo diferentes.
                Y esto es exactamente sobre lo que escribe el autor: en "Three Musketeers" de A. Dum y, especialmente, en la adaptación cinematográfica de Jungvald-Khilkevich, vimos / leímos la leyenda, pero la realidad seguía siendo diferente.
                Pero la paradoja es que la legendarización de los hechos reales contribuyó a nuestra educación. ¿Y quién sabe en qué nos habríamos convertido si en la infancia no hubiéramos creído en esta y muchas otras leyendas que suplantaron los hechos polares del histórico infopolar?
      2. -8
        30 Septiembre 2018 13: 21
        Además, solo los nobles terratenientes conocían y entendían al campesino.
        Todos los tontos-populistas y plebeyos estaban terriblemente lejos de los campesinos.
        1. +7
          30 Septiembre 2018 14: 51
          Cita: Koshnitsa
          -3
          Además, solo los nobles terratenientes conocían y entendían al campesino.

          Por eso el establo lo "acariciaba" con las riendas.
    2. +3
      30 Septiembre 2018 14: 46
      Cita: teniente Teterin
      Entonces era "ideológicamente cierto" regañar al Viejo Orden y exponer a los nobles de esa época a ser sinvergüenzas, mentirosos, libertinos, ociosos y, en general, el centro de todas las características negativas de la humanidad.

      ¿Y en qué mintió Dumas?
    3. +2
      1 de octubre 2018 08: 35
      Cita: teniente Teterin
      El autor analizó tan diligentemente la novela de Dumas, mientras se olvidaba de una cosa. Dumas escribió su novela en 1844, en la Francia posrevolucionaria, cuando Louis Phillip estaba en el poder, un hombre de opiniones liberales que se puso del lado de la revolución de 1792. Entonces fue "ideológicamente cierto" regañar al Viejo Orden y exponer a los nobles de esa época a ser sinvergüenzas, mentirosos, libertinos, ociosos y, en general, el centro de todas las características negativas de la humanidad. Así que no se sorprendan de tales pasajes en la novela de Dumas. El hombre elaboró ​​cuidadosamente el orden social.


      ¿Y aquí Vladimir Ilich Lenin plantó otra bomba?
    4. +1
      1 de octubre 2018 09: 31
      Dumas escribió su novela en 1844, en la Francia posrevolucionaria, cuando Louis-Phillip estaba en el poder, un hombre liberal que se unió a la revolución 1792 del año. Entonces fue "ideológicamente correcto"


      Y profundizas ...
    5. -2
      1 de octubre 2018 11: 59
      Cita: teniente Teterin
      Dumas escribió su novela en 1844,

      Bueno, lo estamos discutiendo desde el apogeo del siglo XXI ... la moral ha cambiado ... la sociedad ha cambiado ...
      Incluso Dumas escribió desde el apogeo de su tiempo, y ya ha cambiado. Y luego hemos cambiado por completo. No depende de nosotros juzgar ni a los mosqueteros ni a L Dumas ... Comencemos a convertirnos en Dumas nosotros mismos, al menos aproximadamente para criticar a una persona famosa.
    6. 0
      27 noviembre 2018 03: 48
      Pues lee, por ejemplo, Boccaccio, "Decameron" ... Cierto, esto fue mucho antes. E Italia. No, bueno, Francia no es así, no) También hay democracia y pureza y nobleza de moral desde tiempos inmemoriales) Ospidya, ¿cuándo dejarás de rezar a Occidente?
  17. 0
    30 Septiembre 2018 09: 10
    no deberíamos juzgar al autor según nuestros estándares, en ese momento era la norma y desde entonces poco ha cambiado, las formas en que los héroes de la duma fueron exitosos --- esta es otra pregunta, pero el hecho de que la sociedad aceptó estas formas es un hecho, un objetivo justifica los medios
  18. +4
    30 Septiembre 2018 09: 11
    En la URSS, estos héroes fueron idealizados, con una película con Boyarsky :) Leí a Dumas y digo correctamente que reveló la moral de esta escoria. Matones, borrachos y asesinos.
    1. 0
      30 Septiembre 2018 12: 58
      ¿Qué son borrachos y asesinos? ¡Hijos de su tiempo! Me pregunto cómo te comportarías en esas realidades.
      1. 0
        1 de octubre 2018 09: 32
        Hijos de tu tiempo !!! Me pregunto cómo te comportarías en esas realidades.


        Mejor no preguntar .... am

        Francia se habría estremecido ...
    2. +2
      30 Septiembre 2018 14: 59
      Hay una buena película. "Bien mal mal". Y hay una escena de una reunión de dos hermanos. Tuco y Padre Ramirez. Y Tuko (un cabrón, algo más) le dijo directamente a su hermano que simplemente tenía miedo de convertirse en un bandido, y se escapó de los problemas en un monasterio cuando era necesario alimentar a los más pequeños. Vive con lobos, aúlla como un lobo. Y eso es todo.
      Vivir en un buen lugar y comunicarse solo con ese círculo de personas que se complacen a sí mismos, es difícil ver la imagen completa. Y ahora no está tan claro.
  19. +9
    30 Septiembre 2018 09: 12
    El cardenal Richelieu es el único buen héroe de los mosqueteros :).
    1. +1
      1 de octubre 2018 09: 33
      Condicionalmente positivo.
      De todos modos, el político actual de esa época y el organizador de un servicio especial muy eficiente ...
    2. 0
      9 de octubre 2018 16: 12
      Ese es un sinvergüenza. Decidí destruir a toda la reina a los ojos del rey. Una mujer casada a los ojos de su marido. Solo socavando los cimientos del estado. No, solo para servir. Por un salario.
  20. +11
    30 Septiembre 2018 10: 13
    Los años escolares lejanos, las lecciones de literatura y un ensayo como "Los vicios sociales de Francia en el siglo XVII en la novela de A. Dumas" Los tres mosqueteros "fueron recordados directamente.
    Sólo una pregunta, ¿quién recordaría ahora esta novela y al propio Dumas, si no hubiera escrito una historia de aventuras sin pretensiones de penetración profunda en la historia y revelación de conflictos sociales, sino una novela sobre el destino de la nobleza, sobre la que descansa la sociedad, sobre una "monarquía sin fundamentos"? como resultado de las actividades de Richelieu, que finalmente llevaron a la victoria de la revolución?
    ¿Alguien leyó la novela "Saint Mar" de De Vigny? Al mismo tiempo, los mismos lugares, prácticamente los mismos héroes. Casi todo el mundo solo conoce a Dumas, y los de Vigny son expertos.
  21. +4
    30 Septiembre 2018 10: 31
    Gracias al autor, durante tanto tiempo no relincho. riendo
  22. +5
    30 Septiembre 2018 10: 35
    Dumas describió las costumbres de esa época, ¿por qué tuvo que embellecerlas? ¿Se suponía que debía hacer de los Tres Mosqueteros "Vasek Trubachev y sus camaradas" de acuerdo con las órdenes del camarada Ryzhov?
    Han pasado dos siglos, y el libro está en demanda. Y esto es para el escritor la mejor marca de calidad.
    1. VLR
      +16
      30 Septiembre 2018 12: 34
      Andrey Yuryevich, vladimirZ, Curious, Moskovit
      Desafortunadamente, no entendió el significado del artículo. No está en contra de la novela, que, por supuesto, tiene una gran demanda, pero se ha desvanecido durante mucho tiempo, oculta por numerosas adaptaciones cinematográficas: cada vez menos personas llegan al texto original. El artículo, en primer lugar, que la novela tiene un "segundo fondo", al que pocas personas prestan atención. Aquí es exactamente donde comencé este artículo y lo que literalmente me golpeó en los ojos cuando lo volví a leer. Y, en segundo lugar, que los colores de Dumas se confunden: el negro se hace pasar por blanco y el blanco por negro. El gran estadista de Francia Richelieu es difamado, descubierto por algún intrigante vengativo y mezquino, el pervertido insignificante Beckingham es idealizado. Una niña infeliz con un destino roto, que es la única que lucha por Francia en las páginas de la novela, es expuesta como un monstruo. Y los mosqueteros que traicionan a Francia, cada uno de los cuales está lleno de "esqueletos en el armario" (y que Dumas, por cierto, no escatima - literalmente "corta el útero de la verdad", dando evidencia comprometedora tras evidencia comprometedora), contrariamente a los hechos expuestos en la novela, todos son percibidos como héroes. positivo. Esto es A través del espejo, y el Reino de los espejos torcidos, cómo lo hizo Dumas de esta manera es simplemente incomprensible, una especie de magia negra, Koroviev y Behemoth están descansando. Los realizadores tomaron unánimemente el camino más fácil, simplificando la trama al nivel de un esquema primitivo, sin dar a los espectadores la más mínima posibilidad de dudar de la "nobleza" de los mosqueteros o de la "naturaleza vil" de Milady. Y la novela, de hecho, es mucho más profunda de lo que parece y, de hecho, se lee de manera diferente a los 15 y a los 50.
      1. -2
        30 Septiembre 2018 13: 11
        Estimado autor !!! ¿Acabas de encontrar lo que estaba oculto en la novela? Entonces Dumas Sr. tiene todas sus novelas con implicaciones ocultas. ¡Es una pena que hayas intentado ajustar las realidades actuales a esas! ¡Observe que los visitantes de mente estrecha al sitio inmediatamente vieron (precisamente después de su artículo) que todos los héroes son completamente negativos de principio a fin! ¡Y esto a pesar del hecho de que muchos de ellos leyeron todas las partes de la novela más de una vez y fueron escritos con deleite! ¡El hecho de que muchos visitantes de este sitio a través de mentiras e hipócritas han sido claros por mucho tiempo! Solo ha enfatizado esto en su artículo. Lamentablemente, la novela en sí es una obra de arte y, a partir de hechos históricos, hay muy poco. Vuelve a leer la Biblia 30 veces ¡Solo pensativo! TPM de contradicciones es aún mayor que el vagón escondido debajo de los textos ... ¡Todo dependerá de tu percepción! hi
        1. +2
          30 Septiembre 2018 17: 47
          ¡Oh Dios mío!
          ))))
          Relinchando, gracias))
          ¿Leíste la Biblia 30 veces?)))
          En serio?
          Estoy seguro de que ninguno!
          Más precisamente, podemos una vez, y luego, solo no la Biblia, sino el "Evangelio divertido" de la mediocridad de Leo Taxil.
          Deja de mentir)
          1. 0
            27 noviembre 2018 03: 53
            Allí, en la Biblia, contradicciones de la primera página. Y el nombre de estas contradicciones es LEGION. No es de extrañar que el Papa declarara que era hora de utilizar la Biblia y crear una nueva escritura)
            1. 0
              27 noviembre 2018 08: 31
              Para comenzar, lea al menos una página.
              Y sobre la cabeza de los católicos, descarte el enlace, pzhlst
        2. +6
          30 Septiembre 2018 21: 02
          Cita: Nehist
          Estimado autor !!! ¿Acabas de encontrar lo que estaba oculto en la novela? Entonces Dumas Sr. tiene todas sus novelas con implicaciones ocultas. ¡Es una pena que hayas intentado ajustar las realidades actuales a esas! ¡Observe que los visitantes de mente estrecha al sitio inmediatamente vieron (precisamente después de su artículo) que todos los héroes son completamente negativos de principio a fin! ¡Y esto a pesar del hecho de que muchos de ellos leyeron todas las partes de la novela más de una vez y fueron escritos con deleite! ¡El hecho de que muchos visitantes de este sitio a través de mentiras e hipócritas han sido claros por mucho tiempo! Solo ha enfatizado esto en su artículo. Lamentablemente, la novela en sí es una obra de arte y, a partir de hechos históricos, hay muy poco. Vuelve a leer la Biblia 30 veces ¡Solo pensativo! TPM de contradicciones es aún mayor que el vagón escondido debajo de los textos ... ¡Todo dependerá de tu percepción! hi

          Durante mucho tiempo, Alejandro no participó en polémicas.
          Con el debido respeto a usted, hoy Valery en su artículo no revela las implicaciones y los segundos fondos de la novela de Dumas y su obra, pero comparte sus impresiones. Lo que considero valioso por ejemplo. Por cierto, con mucho, mucho éxito, la "pintura de Dumas sobre el clavel de la historia" brilló con nuevos colores.
          Aunque me sorprende que ninguno de los miembros del foro notó el valor más importante de los libros de Dumas, ¡porque para muchos sus "Mosqueteros" fueron los primeros en los que nos sumergimos por primera vez en la historia de Francia! Para la mayoría de los jóvenes de 12 a 13 años, el cardenal era sinónimo de Richelieu, Luis 13, el rey de Francia, los hugonotes, etc.
          De hecho, las obras de Dumas fueron para nosotros una "puerta" a la historia y a la historia de Francia en particular.
          No sé cómo otros, pero conduje al palacio de la historia con una espada de mosquetero (Dumas), en un caballo de caballero (Druon), una falda escocesa (Walter Scott), en un casco con cuernos, con un tubo en los dientes y un loro en el hombro. Luego fue una inversión para el hijo menor, Tsushima, Port Arthur, Requiem .....
          Sinceramente, Vlad Kotische!
        3. +2
          30 Septiembre 2018 23: 57
          Cita: Nehist
          ¡Observe que no muy lejos los visitantes del sitio vieron inmediatamente (exactamente después de su artículo) que todos los héroes son completamente no negativos! ¡Y esto a pesar del hecho de que muchos de ellos leyeron todas las partes de la novela más de una vez y fueron escritos con deleite!

          Cuando era niño, leía y, por alguna razón, no escribía. Y sí, realmente no los admiraba. Simplemente no podía entender, por ejemplo, cómo es posible tener una vieja amante, tomar dinero de ella e incluso cenar con ella y el pollo de cien años de su esposo, de lo cual él estaba encantado.
      2. +1
        30 Septiembre 2018 15: 39
        Vladimir, sí, entiendo de qué trata el artículo. La pregunta es cuánto corresponde a la realidad el "segundo fondo" descrito.
        En primer lugar, ¿caes en un anacronismo, evaluando la moralidad del siglo XVII desde el punto de vista de la moralidad del siglo XXI? ¿Estás seguro de que desde el punto de vista de los contemporáneos las acciones de los héroes de Dumas son inmorales?
        En segundo lugar, vale la pena considerar las leyes del género. Una novela de feuilleton de aventura social creada para fines de entretenimiento y en la que los eventos históricos se explican únicamente por los motivos personales de los personajes y donde toda la trama se basa en el conflicto entre Richelieu y Buckingham. Otros personajes aquí son simplemente inapropiados, de lo contrario se habrían olvidado de la novela. Entonces quería decir algo.
      3. +4
        30 Septiembre 2018 16: 27
        Oh, Valery, no quería escribir, pero ... Así que nadie, en mi opinión, discute contigo. Pero la vida era así. Cada noble era su propio maestro. ¿Recuerdas a nuestro Famusov? "Un noble, más aún, no como otro, y bebía y comía de manera diferente". (Por si es un favorito si eso) ¡La vida era así! Estaba en el orden de las cosas emborracharse, comer en exceso y preludio. Golpear a un plebeyo es la norma. El estado soy yo, dijo el rey. Pero ... ¿qué es un rey para mí si mi familia es mayor? Muchos pensaron eso. Entonces, el hecho de que hayas enfatizado los vicios de los héroes de la novela es bueno. Han pasado VEINTE AÑOS y VICONT DE BREJELON no ha mejorado. Pero ... esa era su vida entonces. Eso es todo. La norma, por así decirlo. Las excepciones eran raras ... ¡o tal vez nunca existieron!
      4. +1
        1 de octubre 2018 08: 42
        Todo al punto. Esta es la diferencia entre una buena novela. En él, un joven de 15 años encontrará y descubrirá algo por sí mismo, y un joven de 50 años por sí mismo. Cuando relees algunos trabajos después de 5 años, por ejemplo, luego de otros 5 años, siempre encuentras algo nuevo para ti, algo que se te escapó. Esta es la belleza.
        Y Richelieu Dumas más tarde se rehabilitó póstumamente a los 20 años)))
        PD. Desde la escuela, Milady simpatizaba y realmente no le gustaba Constance ...
  23. +1
    30 Septiembre 2018 13: 19
    Cita: otro RUSICH
    Y, por cierto, la bala de cañón en la cabeza del mariscal Dartanyan

    Muerte del hermoso soldado
    1. 0
      30 Septiembre 2018 14: 55
      Rió en su juventud, encontró su lugar y se convirtió en un hombre digno que murió con dignidad.
    2. 0
      1 de octubre 2018 12: 02
      Cita: Koshnitsa
      Cita: otro RUSICH
      Y, por cierto, la bala de cañón en la cabeza del mariscal Dartanyan

      Muerte del hermoso soldado

      Anne y Serge Golon (P. Anne et Serge Golon o Sargento Golon, P. Sergeanne Golon)
      Angélica romana. Camino a Versalles. El destino del segundo esposo es la bala de cañón en la cabeza.
      Les gustan esas muertes (no son infrecuentes en ese momento). Dispararon desde los cañones a lo largo de una trayectoria tal que no era infrecuente volar sus cabezas ...
      (Abetos, aquí hay un ejemplo de cómo puedes escribir en VO --- La trayectoria de las descargas de cañones en las novelas) wassat
  24. +3
    30 Septiembre 2018 13: 21
    Cita: Banshee
    Cita: Andrey Yurievich
    el autor del artículo no es demasiado vago para hurgar en una novela de aventuras y buscar "desigualdades sociales" y "crímenes de lesa humanidad"


    Y en vano ernichayte. Ambos Trabajo interesante, bien distribuido y fácil de leer. La novela es realmente ambigua, así como la continuación.

    Estoy de acuerdo con usted: hay mucha ambigüedad. Personalmente, me dolió leer cómo murió Porthos y aquí estoy de acuerdo con el autor: este es un bulto bastante
  25. -8
    30 Septiembre 2018 13: 43
    Es necesario prohibir la aphthora para que no deje de leer ficción))) Y como ha pasado mucho tiempo desde que cambié a ficción. En general, la ficción no es muy diferente de la ficción.
  26. +3
    30 Septiembre 2018 14: 53
    El significado de tal artículo es solo relinchar sobre el pasado desde el lado del presente en el espíritu de Zadornov. ¿Por qué evaluar ahora a la gente de aquellos tiempos? El mismo Dumas dijo que la historia de su día es el clavo en el que cuelga el cuadro. Y escribió las costumbres de esa época. Le gustaba ella. La moral era así. Solo detrás de los libros de Dumas el autor del artículo ve solo nobles. Bueno, sí, se escribió sobre ellos. Y el hecho de que, de hecho, antes de la comuna parisina, el pueblo proto francés también fuera un montón de ganado se puede leer en las mismas Dumas. Él también describe las costumbres de la gente común. Era mejor no salir de noche. Las calles sobre las que escribió estaban al otro lado de la calle (o más bien un foso) del Louvre. Y un hombre que, en una oportunidad, no podía robar, robar, engañar o matar en esos días no era considerado un hombre. Pero Dumas está orgulloso de ambos y elogia a los franceses en todos los libros. Necesita leer más, y no solo "Los tres mosqueteros". Tiene mucho ahí. Y a principios del siglo XX, no ha cambiado mucho.
    ¿Y por qué demonios el barón Osman reconstruyó París? Mira el mapa. Consiste en áreas que solían ser mercados. Y con iglesias cercanas. Y luego calles rectas con rayos de cada plaza. Fue construido a finales del siglo XIX. Y nadie escondió por qué. Luego, para ocupar el área, es posible disparar un poco cualquier calle con cañones sin llegar a la otra misma área claramente en línea recta. Cuando el proletariado se rebela una vez más y comienza a saquear. Barricada francesa: ¿qué es eso? Esta es la basura y los muebles de los que vivieron en este barrio. Y no la propiedad de los trabajadores, etc.
    Eso es todo sobre la moral.
    Aquí hay una vieja diversión francesa: Savat. El noble joven no tenía nada que ver con el hábito de aterrizar en las habitaciones de los trabajadores y amasar a todos en la cara, que solo salían a la carretera. Así. Es cierto que los franceses son una nación con sus propios conceptos. Gopot de trabajo comenzó a defenderse. Y luego simplemente acordaron la siguiente flecha. Entonces, eso amasar brazos-piernas-hocico.
    Y esto nos pasó a nosotros. Y en nuestro país, los nobles no estaban muy en sintonía con su gente. Tengo el 17 Puedes recordar mucho sobre los británicos. En casa, no se pararon en la ceremonia con nadie.
    Es solo que la gente no vivía así. Y cómo puede resultar, también lo sabemos desde los años 90. No juzgues, etc.
    1. 0
      1 de octubre 2018 09: 36
      Y el hecho de que, de hecho, antes de la comuna de París, el francés protonario también era una multitud de ganado, se puede leer en los mismos Dumas. También se describe la moral de la gente común. Era mejor no salir por la noche.


      Sí, y después de la Comuna, e incluso durante ella ...
      El gobierno de los esclavos era mucho peor que el gobierno de los caballeros ...
      1. 0
        1 de octubre 2018 12: 29
        Olezhek, ¿qué vas a ser?
    2. 0
      1 de octubre 2018 12: 33
      No es necesario simplificar todo, así que diré aún más fácil. El cardenal es estadista, y los mosqueteros son miembros del grupo delictivo organizado, colaboradores y mafiosos.
      1. 0
        6 de octubre 2018 08: 11
        Richelieu es un gran hombre sin más preámbulos. De esto habla el propio D'Artagnan en tiempos posteriores.
        Y los mosqueteros son simplemente infelices hijos de padres pobres. Descubre la historia de cómo llegaron allí. Los mosqueteros siguen siendo súper geniales. Y las oportunidades para salir de abajo eran lo que eran. Amonestado, cayó en los ojos de un noble, se apegó. Todas. En nuestra historia, lo mismo sucedió todo el tiempo. Tenemos nuestras propias Dumas. Valentin Pikul. También hacen rodar un barril sobre él.
    3. 0
      27 noviembre 2018 03: 58
      ¿Han cambiado tanto las personas ahora? ¿Pero nada de lo que en la escuela, por ejemplo, enseñaba amistad y nobleza, y los hijos adultos de los años 90 comenzaron a traicionar, vender y matar a sus amigos y a su tierra natal? ¿No encuentras una relación?
  27. +7
    30 Septiembre 2018 15: 43
    Cita: Nehist
    ¡Observe que no muy lejos los visitantes del sitio vieron inmediatamente (exactamente después de su artículo) que todos los héroes son completamente no negativos! ¡Y esto a pesar del hecho de que muchos de ellos leyeron todas las partes de la novela más de una vez y fueron escritos con deleite!


    Buenas tardes, Alexander!

    ¿Por qué decidió que los visitantes del sitio "de mente estrecha" vieron todo justo después del artículo? Te comprometes a juzgar a las personas incluso sin conocerlas realmente. No hablemos de impresiones de la niñez, el querido Autor ya lo ha dicho todo sobre esto, y en la edad adulta, probablemente pocas personas hayan releído este libro. Fue más fácil para mí, leí la novela por primera vez en algún lugar justo después del servicio militar en las SA y algo inmediatamente me llamó la atención. Sin detalles, nuevamente, el Autor ya los ha colocado en los estantes. Mis primeras impresiones en ese momento:
    1 /. Athos es un alcohólico con un claro sesgo esquizofrénico.
    2 / .Aramis - un hipócrita y un adúltero.
    3 /. Porthos - fanfaron y glotón.
    4 /. d "Artagnan es un joven depositario de todos los vicios anteriores.
    cinco/. Los cuatro juntos no son puros, y lo más importante, actúan contra el estadista más progresista de su propio país, contra los intereses de su propio país, al mismo tiempo que ayudan a la reina disoluta a ocultar el hecho de su traición a su marido coronado.
    Esto es lo principal que me llamó la atención en la primera (y última) lectura de la novela. Por lo tanto, no leí nada más sobre las aventuras de estos cuatro. Se volvió poco interesante. Sí, y se encontraron mejores libros. hi

    Muchas gracias al autor y agradecimiento por el material más interesante. bebidas
  28. +2
    30 Septiembre 2018 16: 43
    Me gustaría decir que incluso en la escuela presté atención, etc., pero no mentiré: entonces tenía prisa por la trama, y ​​si los personajes tenían descuidos, les encontré una excusa. Después comencé a pensar que eran personajes positivos, pero al servicio de algunas personalidades dudosas: Anna de Austria, Mazarin. En mi opinión, el propio Dumas, en su libro "Veinte años después" por boca de Athos, dice que sirvieron lo incorrecto.
    1. 0
      1 de octubre 2018 12: 28
      A. Bushkov ha corregido ligeramente esta historia.
  29. +2
    30 Septiembre 2018 17: 47
    Otro pequeño toque al retrato maral de cuatro pícaros en capas: cuando bebieron vino gratis, Athos (obviamente no cargado de conciencia) argumenta que se pueden sacar 50-80 pistolas de este tonto Bonacieux. Sí, estos aristócratas, por así decirlo, en su propio círculo no eligieron muy bien los medios, e incluso con la gente común ... Recuerde al menos Bussy el mismo tipo de decantador noble.
  30. +4
    30 Septiembre 2018 17: 54
    Cita: mmaxx
    Y en nuestro país, los nobles no estaban muy en sintonía con su gente. Tengo el 17

    Vuelve a leer la historia nuevamente. El año 17 no se trata de la actitud de los nobles y la gente. Y los bolcheviques no arrojaron al zar. En febrero, incluso Lenin no sospechaba que su pequeña fiesta, en ese momento, en medio año pondría el país patas arriba.
  31. +1
    30 Septiembre 2018 18: 40
    Gracias por la interesante reseña. Honestamente, intenté leer este libro, pero no lo dominé. Y no hubo tiempo. Sobre los mosqueteros solo sé de películas y leí fragmentos del libro. Pero incluso entonces, tuve un conflicto en la positividad de los héroes mismos. Todos a mi alrededor los consideraban héroes, buscaban prototipos en la historia, pero vi en ellos unos mocasines, borrachos que ansiaban mujeres extrañas. Tenía una brecha de patrón, por así decirlo.
  32. -2
    30 Septiembre 2018 19: 08
    Un artículo absurdo, si no más, sobre la revolución francesa, el autor del artículo habló fuera de lugar.
    Si sigues la lógica del autor: Pinocho, Dunno, estos son tipos inmorales, parásitos.
    1. +1
      1 de octubre 2018 08: 52
      Pinocho y Dunno mejoraron mucho al final de los libros. Entendieron que vivían mal, sacaron las conclusiones correctas y se corrigieron. Entonces esta analogía está completamente fuera de lugar.
      1. +1
        1 de octubre 2018 09: 38
        Si sigues la lógica del autor: Pinocho, Dunno, estos son tipos inmorales, parásitos.


        En realidad, "Pinocho" es una especie de "Crimen y castigo" para los más pequeños ...
        Leer (escuchar) no te arrepentirás ...
        1. +3
          1 de octubre 2018 18: 30
          Yo recomendaría leer No sé en la lunaPor cierto, este es un libro muy serio, con toda seriedad digo.
          1. 0
            1 de octubre 2018 18: 38
            Cita: bober1982
            Yo recomendaría leer No sé en la lunaPor cierto, este es un libro muy serio, con toda seriedad digo.

            Todavía no puedo entender dónde Nosov tenía un conocimiento tan profundo sobre un montón de penta bandiuka
            1. +4
              1 de octubre 2018 18: 44
              Cita: Karenius
              ¿Dónde tenía Nosov un conocimiento tan profundo?

              Sociedad de consumo, publicidad, préstamos y otras delicias de la vida de hoy: Nosov predijo de manera confiable todo, un gran escritor.
              1. -2
                1 de octubre 2018 19: 00
                En Dinamarca y compañía, todo esto también está presente en la sociedad, pero no interfiere con el comunismo allí. :) Todo viene de las autoridades.
                1. 0
                  27 noviembre 2018 04: 04
                  Oh, los caballos se levantaron. Primero estudias la economía en principio. ¿Qué tipo de gobierno hay en Dinamarca, de dónde se extrae el botín, cómo trabajan los clanes del gobierno con quién están conectados, etc. Bueno, en términos de tamaño, no olvides reconsiderar Dinamarca, el tamaño de un máximo de la región de Leningrado y Rusia. Y sí, quién los patrocina, mientras Rusia se revuelve ella misma.
  33. +1
    30 Septiembre 2018 19: 17
    En su juventud (en sus años de estudiante) leyó el libro con entusiasmo. Me encantaron sus aventuras. Después de dos semanas decidí volver a leer, ahora me di cuenta de que se me había escapado antes. Como sabía lo que estaba sucediendo, recurrió a las pequeñas cosas en sus vidas. Sí, son borrachos, por la mañana comienzan a beber y luego buscan a alguien con quien luchar. Borracho hasta la noche.
    1. 0
      30 Septiembre 2018 19: 32
      Libros de Dumas - para adolescentes, en su juventud Remarque leyó.
      Cita: skeptik
      Sí, son borrachos, por la mañana comienzan a beber y luego buscan a alguien con quien luchar. Borracho hasta la tarde.

      Directamente según Erich Maria Remarque, el tipo inmoral real era, por lo tanto, probablemente les gustaba leerlo en la época soviética, la atmósfera severa pala demasiado estrangulado, estrangulado ...
      1. +1
        1 de octubre 2018 12: 26
        bober1982, y ¿cómo no te asfixias?
      2. 0
        27 noviembre 2018 04: 05
        De alguna manera, la atmósfera de la primicia no te ahogó. Por alguna razón ...
    2. +1
      1 de octubre 2018 09: 40
      Sí, son borrachos, en la mañana comienzan a beber, y luego están buscando a alguien con quien luchar.


      Pero interesante no es así?
      Cautiva, fascina?
      Tarjetas, vino, mujer ...

      ¿Pero imagina los "pequeños bastardos tristes" que sirven a Francia y al rey desde la mañana hasta la noche?
      Aburrimiento, ¿no lo encuentras?
  34. +2
    30 Septiembre 2018 21: 07
    No sé, personalmente no escribí sobre esta novela en mi juventud))) Entonces todos quedaron encantados con la película. Empecé a leer la novela después de ver la película. Y el rechazo fue. En la novela, todo no es tan complicado. Además, los personajes principales del libro no son tan nobles.
  35. +2
    30 Septiembre 2018 21: 28
    El análisis es muy profesional.
    Otra pregunta, y en los días de Dumas, ¿los criterios buenos / malos eran los mismos que hoy?
    Sí, hay conceptos eternos como amigo / enemigo, traición / honor. Pero en algún lugar entre ellos todavía hay camaradas y amigos, e interés egoísta ... Incluso los apóstoles de Cristo fueron, por decirlo suavemente, no sin pecado.
    ¿Y cuáles son los criterios para un bromista de veinte años con pantalones llenos de ambición y hormonas con bolsillos absolutamente vacíos?
    Creo que no deberías mirar a Dumas por política o sociología.
    De alguna manera, a la misma edad, tuve la oportunidad de hablar de cerca con una señora que no entendía ruso en ruso (no lo creo desde Wed Asia). ¿Debería sospechar que ella era una espía brasileña?
    Bueno, también diseccionemos el "Sol Blanco del Desierto". Allí también hay suficientes milagros. Un uniforme de gala de pretzel saludaba al pavo real ("Pavo real, dices ... ¡Je!"). Otra mujer extranjera fue arrastrada al desierto para inculcarles altas cualidades morales y patrióticas. Bueno, el tercero ... También, en general, casi D'Artagnan, solo con un rifle. Estaba.
    ¡Y la película es súper tonta!
    1. 0
      27 noviembre 2018 04: 09
      http://kob-media.ru/?p=19310 "Дело было в Педженте", второй смысловой ряд "Белого солнца пустыни"
  36. Alf
    +1
    30 Septiembre 2018 22: 22
    Tal vez no entendí algo, pero ¿cómo puede una mujer confundir a un hombre por la noche? ¿No mostraron una nariz desde el momento en que el Gascón salió de debajo de las sábanas? Incluso en la oscuridad, la cara de una persona es visible, especialmente a quemarropa. ¿O mi señora lo quería tanto que no importaba quién estaba peleando? ¿O ella, al nombrar una cita con De Varde, no lo conocía de vista?
    1. 0
      27 noviembre 2018 04: 09
      Cuando leí, tampoco entendí))))))))))))
  37. +3
    30 Septiembre 2018 22: 40
    Una vez más, ¡una profunda reverencia al autor!
    Hace mucho tiempo no había publicaciones en VO donde leyeras casi TODOS los comentarios con placer (¿o tal vez los trolls malvados se acuestan los domingos?).
  38. +1
    30 Septiembre 2018 22: 54
    Quién sobre qué ... riendo
  39. +3
    1 de octubre 2018 01: 50
    Ahora estamos esperando, con la transformación de Edmond Dantes en ... Andrei Chikatilo?! :-)))
    1. +1
      1 de octubre 2018 12: 23
      ¿Tienes algún argumento para esto?
  40. +6
    1 de octubre 2018 02: 23
    Dejando a un lado a Dumas (que por alguna razón eligió héroes del arrogante rey feudal para ser el rey de los mosqueteros, y no subordinados a los cardenales estadistas cardenales de los guardias, haciéndolos ya antihéroes), detengámonos en la actitud de los mosqueteros a los plebeyos.
    Y esto viene de la Edad Media temprana, cuando Europa estaba bajo Germánico ocupación; y el sistema de gobierno fue creado por los alemanes, dividiendo a la población en limpia e inmunda; estos últimos se convirtieron simplemente en esclavos agrarios. Por lo tanto, los partidarios de la teoría de las "formaciones socioeconómicas" cuelgan abiertamente los fideos, llamando al "feudalismo" sistema más progresista que la antigua esclavitud. De hecho, si en la Edad Media la posición de un esclavo era de alguna manera mejor que la antigüedad, entonces no se debía al desarrollo, sino al contrario al salvajismo: incluso los amos habían olvidado cómo explotar regularmente.
    Han pasado siglos. Extraños individuales (húngaros, polacos) se unieron a la aristocracia alemana. Comenzaron a formarse territorios estables, y en ellos la población comenzó a formar naciones. Y la aristocracia comenzó a verse a sí misma como nacional (el pobre filólogo, que descubrió que el nombre de Francia proviene de los "Boshes" de los francos, fue arrojado a la Bastilla). Y así en Francia los caballeros se hicieron "franceses". Y la actitud hacia los plebeyos siguió siendo alemana. Como puede verse en la novela.
    1. 0
      1 de octubre 2018 09: 43
      De hecho, si en la Edad Media la posición de un esclavo era algo mejor que la antigüedad, entonces no estaba relacionada con el desarrollo, sino viceversa con la locura: incluso los caballeros olvidaban cómo explotar regularmente.


      Una idea interesante, por cierto ...
  41. +2
    1 de octubre 2018 02: 42
    En esencia, todo es correcto. Agregaré que el gran amigo de Dyrtanyan, Lord Winter, también es un bruto. En el primer libro, se llama a sí mismo el mayor, luego el más joven. Pero "20 años después" salpican y. El hijo de mi señora lanza al tío la acusación no solo de la muerte de su madre, sino también de robo del título. Quién no recuerda, el querido tío tiró al sobrino a la basura y se apoderó del señorío para sí mismo. En este sentido, surge la pregunta, ¿quién organizó realmente al hermano mayor esa enfermedad con manchas azuladas en todo el cuerpo, que lo acabó en tres horas? El lordico culpaba a Milady de todo. Pero por la totalidad de los hechos, fácilmente podría haber sido él mismo. La historia inglesa conoce muchos de estos casos criminales.
  42. +2
    1 de octubre 2018 06: 04
    Lo curioso es que leí de pasada las aventuras amorosas de D'Artagnan y no leí el capítulo "Todos los gatos son grises por la noche". Pero incluso entonces (cuando era niño) me llamó la atención la frase sobre cómo Buckingham, al entrar en Londres, a todo galope, golpeó a un transeúnte hasta matarlo y siguió galopando, sin preocuparme en absoluto por el futuro.
  43. +1
    1 de octubre 2018 07: 53
    Pourquoi pas, pourquoi pas ... ¿Por qué no?

    Hacer trampa, retroceder, jugar spin
    Viviendo al enemigo con la luz
    ¿Pero qué es la vida? Y la vida es
    Un duelo continuo con la muerte.


    Moralejas salvajes en general. Romanticismo temprano y luego tardío, por así decirlo. Robin Hood tampoco tiene una apariencia muy moral. Pero esto es c'est la vie y à la guerre comme à la guerre.
  44. +1
    1 de octubre 2018 07: 57
    Un análisis divertido, pero como dicen: "sobre los tiempos, sobre la moral"
  45. +3
    1 de octubre 2018 07: 58
    Otra prueba de que cualquier información puede presentarse en aspectos completamente diferentes, a menudo directamente opuestos.
  46. 0
    1 de octubre 2018 08: 04
    Cita: Snoop
    No sé, personalmente no escribí sobre esta novela en mi juventud

    ------------------------------
    Toda esta mierda romántica que personalmente tuve que leer durante las vacaciones de verano con mi tía a los 13-14 años. Es profesora de literatura y lengua rusa, y todo esto está en su biblioteca personal. Me atraía más Jules Verne con sus novelas "técnicas" y realmente las leía.
  47. +1
    1 de octubre 2018 08: 57
    Cita: OldMichael
    Un uniforme de gala de pretzel saludaba al pavo real ("Pavo real, dices ... ¡Je!"). Otra mujer extranjera fue arrastrada al desierto para inculcarles altas cualidades morales y patrióticas.

    Solo que se te olvidó mencionar que al final de la película, siento pena por el poder. Y murió. Y Sukhova simplemente colgó a las mujeres alrededor de su cuello sin pedir consentimiento. Él podría, en principio, simplemente darse la vuelta y dejar su camino.
    1. 0
      27 noviembre 2018 04: 12
      Murió en principio por el hecho de que escuchó a su mujer.
  48. +2
    1 de octubre 2018 09: 17
    Con Athos, el autor claramente se emocionó.
    Pero la duquesa de Chevreuse está subestimada.
    O lea la continuación de la historia sin prestar atención. guiñó un ojo
    El caso cuando la duquesa, después de haber decidido por entretenimiento para privar al canciller de una reunión casual de la oportunidad de evitar las cenizas después de la muerte, lo sedujo.
    Pero en realidad era Athos, y no mostró ni la misoginia femenina ni la homosexualidad, sino que sucumbió a la seducción con tanta intensidad que la duquesa sufrió, como dicen.
    Y ella arrojó al niño a su padre.
    Y aquí Athos demostró que era un padre gentil, amoroso y afectuoso, bastante positivo.
    Por cierto, Partos resultó ser muy económico y mantuvo sus posesiones cuando las recibió, en perfectas condiciones.
    1. +1
      1 de octubre 2018 10: 08
      Me gustaría entender con qué alegría alguien puso un signo negativo a esta publicación.
      Athos odia eso? Duquesa protege?
      ¿O simplemente por antipatía hacia mí, independientemente del texto?
      En mi humilde opinión, debe introducir una restricción en menos: no más de dos por día y no más de 30 por mes, para que las personas sean más serias acerca de poner desventajas en lugar de esculpirlas donde sea que caigan, de lo contrario, parece que el negocio del caso continúa, aunque mudo y escribió am
    2. 0
      27 noviembre 2018 04: 13
      Es fácil ser un buen padre cuando los criados cuidan de su hijo.
  49. 0
    1 de octubre 2018 09: 26
    Bueno, aquí: "El teniente Rzhevsky vino y vulgarizó todo".
    Todos sabemos perfectamente que los europeos siguen ... y en todo momento, pero esto es Dumas, esto es una película soviética: "adiós, columpiando plumas en los sombreros", "Canalya !!" etc. ¿Cómo puedo revisarlo ahora? Ahora, este artículo estará constantemente en mi cabeza.
    1. 0
      1 de octubre 2018 10: 01
      con las películas en general, existe un problema de este tipo: cuanto menos sepa sobre la creación, más fácil será verla.
      Cuando descubrí que un león en el Vuelo Rayado recibió un disparo en el set solo porque las pastillas para dormir no funcionaban en él, y que necesitaba un disparo más rápido, ahora tengo la película en sí y, especialmente, la escena en la que matan al león muerto, me veo de manera diferente triste triste
      1. 0
        1 de octubre 2018 11: 25
        Ahora no puedo reconsiderar esta película ... :(
    2. +1
      1 de octubre 2018 12: 20
      ¿El Kremlin organizó un grupo criminal de alguna manera que de alguna manera aguantas sin una crisis nerviosa? ¿La verdad sobre los bandidos medievales te molesta tanto?
      1. 0
        2 de octubre 2018 14: 08
        ¿Me conoces personalmente? ¿Cómo determinaste que apoyo a alguien?
  50. 0
    1 de octubre 2018 10: 54
    Me pregunto en qué se convertiría la novela si sus personajes principales fueran virtuosos y respetables. Iban concienzudamente al servicio todos los días, condenaban airadamente todo tipo de aventuras amorosas y adulterio conyugal, no solo no participaban en duelos, sino que también informaban a las autoridades sobre sus participantes, porque un duelo es un crimen, estaba prohibido por un edicto real especial, estaban serían abstemios y observarían todos los ayunos religiosos. Como resultado, en lugar de una novela "jugosa, fragante y animada", habríamos recibido una especie de "Vidas de los santos" adecuada para "educar a la juventud", pero que no interesa a nadie y se olvida varios años después de la publicación de la novela.
    En cuanto a Milady, "una chica carismática y fuerte (guau" chica ", una tía que se ha casado al menos dos veces) con un destino trágico" digna de ser la heroína principal de la novela: no importa lo mimado que fue D'Artagnan, es difícil de imaginar de modo que se agachó para tratar de envenenar a su enemigo vertiendo veneno en su vino, dispararle desde la esquina o matar a su amante por venganza.
    En general, sobre los héroes de esta novela, recordé la famosa frase de Pushkin: "Una época cruel, corazones crueles". Después de todo, hasta donde yo sé, Dumas, antes de escribir la novela, leyó las memorias del siglo XVII.
  51. +1
    1 de octubre 2018 12: 17
    Hace tiempo que identifico a esta interesante empresa como un grupo del crimen organizado de esa época. Y en nuestro tiempo, en nuestro antiguo país de la URSS, específicamente para mí, Rusia, hay muchos mosqueteros de este tipo.
  52. 0
    1 de octubre 2018 12: 42
    Cita: El mismo Lech
    Bueno, si profundizas en cualquier trabajo medieval, allí puedes encontrar muchos enemigos de la gente ... qué hacer qué sobre veces, oh gente.
    Sin embargo, leyendo Saltykov Shchedrin o Alexei Tolstoy, nuestra sociedad tampoco era angelical ... en general, todo se sabe en comparación.
    La moral humana siempre corresponde al espíritu de los tiempos, y a menudo leo con asombro las declaraciones de que uno puede saltar al brillante comunismo (socialismo) de la Edad Media sin pasar por el capitalismo podrido o en descomposición.

    Poder. Limpiar de... y educar a aquellos que aún no han sido imbuidos del espíritu del vendedor ambulante. Ahora estamos pasando por el proceso inverso.
  53. +1
    1 de octubre 2018 12: 51
    Cita: Rumata-Estorskii
    Bueno, aquí: "El teniente Rzhevsky vino y vulgarizó todo".
    Todos sabemos perfectamente que los europeos siguen ... y en todo momento, pero esto es Dumas, esto es una película soviética: "adiós, columpiando plumas en los sombreros", "Canalya !!" etc. ¿Cómo puedo revisarlo ahora? Ahora, este artículo estará constantemente en mi cabeza.

    Yungvald-Khilkevich dirigió una película musical, melodrama y de acción. En ella, la política está presente como telón de fondo de una historia de amor y el leitmotiv principal es uno para todos, etc. No hay nada en común con la novela de Dumas, salvo el esquema general. Muy motivado. Mire tranquilamente y disfrute de la maravillosa música y las actuaciones de maravillosos actores.
    1. 0
      2 de octubre 2018 14: 11
      ¡Gracias benefactor! ¡Qué haría yo sin ti!

      PD: Como si mi comentario no fuera del todo serio.
  54. +2
    1 de octubre 2018 13: 40
    Aceptar. Hace poco la escuché de nuevo, e incluso con la voz de V. Smekhov... También un poco... Me sorprendió. En general, a veces resulta útil releer libros. Todo se percibe de manera diferente, evolucionamos, nuestras opiniones cambian... En este sentido, es muy útil repensar lo que hemos leído antes.
  55. +1
    1 de octubre 2018 16: 05
    Excelente artículo, leído de una sentada. Ese es realmente el crujido del pan francés...
  56. +1
    1 de octubre 2018 16: 11
    ¡Respeto al autor! Hay una mina de oro en la crítica literaria moderna: ¿dónde están todos los “Belinsky” actuales? hi . Sin duda, estos análisis encontrarán una respuesta entre nuestro público, que hace tiempo que olvidó cómo leer. Quizás esto al menos me obligue a sacar los libros de mi abuelo de la estantería cubierta de polvo. Y con toda seriedad, una petición al autor. Intenta hacer un análisis así del “Viejo Hottabych”, esos “cuernos” te saldrán y empezarás a temblar. hi
  57. +2
    1 de octubre 2018 16: 38
    Buena reseña. Me gustó. Añadiré que en aquellos días los duelos eran muy comunes y por decretos del rey (Richelieu), las autoridades intentaron salvar a la nobleza de la autodestrucción. El té y el café eran conocidos por un pequeño número de La gente bebía vino. Y a menudo caminaban a diestro y siniestro en la corte ( abrir Brantome). Bueno, personalmente, siempre me pareció extraño que Aramis sea sacerdote, abad, monje. Mata a diestro y siniestro.
  58. +1
    1 de octubre 2018 16: 46
    ¿Por qué es peligroso releer las novelas de Dumas? Nada peligroso. En tu juventud prestas atención a las aventuras de los héroes, y el análisis de sus personajes y acciones no es tan importante. El análisis que hace el autor de los aspectos sociales del comportamiento de los personajes de la novela es interesante, pero interesante desde el punto de vista de hoy. Para la época que precedió al fin de los hombres libres feudales en Francia, el comportamiento de los héroes es bastante normal para la nobleza de esa época. Los señores polacos y los boyardos rusos no eran diferentes en este sentido. Estos son los que aceptaremos hoy. Y es inútil condenarlos y exaltarlos.
  59. 0
    1 de octubre 2018 18: 49
    Leí en alguna parte que el personaje de Artognan Dumas fue copiado de Gilles Blas (Las aventuras de Gilles Blas de Santillana Lesange). Allí el héroe es más positivo. En la infancia era: “succionador, chupador, onanista (hablaba con “a” ) y un valiente drandapian. Tuve que leer bastante sobre Dumas; para ser honesto, las orejas de D'Artognan sobresalen por todas partes.
    1. 0
      27 noviembre 2018 04: 18
      Así es. Cuando era niño, releí 8 de sus libros y apenas terminé el octavo. Cansado de ello. Es (casi) la misma historia con el cine indio. La primera película es interesante, la segunda es divertida, la tercera ya lo sabes todo de antemano. Y ya no miras, te sientes enfermo.
      1. 0
        27 noviembre 2018 08: 01
        El cine indio me evoca muchas emociones positivas (no lo soporto), desde los primeros segundos de cualquier película siento como "ja, ja" (algo se enciende en mí). Mi esposa solía llevarme (una hace mucho tiempo), pero con mi "jaja" ella misma dejó de caminar.
  60. +1
    2 de octubre 2018 01: 11
    Me gusta "La reina Margot", allí había una verdadera amistad. Al andamio. Me temo que allí también encontrarán un segundo fondo, pero de alguna manera no importa. Lo leí durante la noche en décimo grado. Han pasado casi cuarenta años.
  61. +1
    2 de octubre 2018 02: 14
    Para ser honesto, yo mismo tenía este punto de vista. Gracias.
  62. 0
    2 de octubre 2018 11: 10
    Estoy decepcionado - otro mito sobre guerreros nobles, dignos y justos - gente de honor, se ha derrumbado y ha sido destruido...
  63. +1
    2 de octubre 2018 11: 15
    +1 Leí este análisis con interés. Como se dijo en comentarios anteriores, el libro (más precisamente, una trilogía, ya que en la segunda y tercera parte no solo se explican los acontecimientos de las partes anteriores, sino que los propios personajes cambian) es mucho más informativo de lo que parece en un principio. mirada. Dado que aquí se ha formado algo parecido a un tribunal, me gustaría actuar como defensor público.
    Estimado autor, lamentablemente considero que la mayoría de las conclusiones son erróneas. Espero que esto haya sido el resultado de una lectura desatendida del texto de la novela y no de una actitud sesgada.

    Cargos criminales.
    1. Traición.
    Oposición al cardenal en sus intrigas contra la reina, relaciones con Lord Buckingham durante el estado de guerra, luego, el misterioso “dinero español” de Aramis.
    El libro comienza con el hecho de que el respeto del gascón por Richelieu quedó gravemente dañado durante su primera visita a la casa de De Tréville y estuvo por debajo de la media durante mucho tiempo. ¿Hay alguna duda de que la fuente de tales "relaciones públicas" fueron principalmente el propio rey y la reina, insatisfechos con la autoridad del ministro? Y la propia nobleza se quejó de que Richelieu era demasiado "cool", incluso con los nobles. Entonces, según el propio D'Artagnan, estaba dispuesto, desafiando al cardenal, a facilitar personalmente el encuentro de Buckingham con la reina. Los mosqueteros empezaron a llamarlo "grande" mucho más tarde, aunque, por ejemplo, el propio autor desde el principio no permite nada más que una descripción respetuosa del ministro. Conocemos los detalles de la intriga con los colgantes, e incluso un lector quisquilloso encontrará aquí más conyugal que traición, aunque ambas fueron puramente formales (“serás considerado un desertor”, ¿recuerdas?); Los contactos entre partes hostiles son sólo de carácter exclusivamente privado. Las opiniones políticas de los mosqueteros son bastante correctas: Athos se alegra de tener un duelo con la compañía de Winter, Porthos le pregunta directamente al gascón por qué la reina ama a "nuestros enemigos, los españoles y los ingleses", D'Artagnan teme que el regalo de Buckingham sea valioso. Caballos ingleses: parecerá el pago por la sangre de sus camaradas y espera encontrarse con el inglés en el campo de batalla. En general, la intriga con los colgantes nos parece una especie de elección entre el honor y la necesidad estatal, en la que D'Artagnan elige el primero, mientras que sus camaradas, como sabemos, a regañadientes, todavía lo siguen. Además, al advertir a Buckingham sobre un posible intento de asesinato, el gascón vuelve a actuar por honor y no por necesidad estatal (sus camaradas expresan indiferencia). Y los sirvientes fueron enviados porque los dueños estaban ocupados con el trabajo.
    Ahora sobre el dinero español de Aramis. Fueron entregados por el príncipe Marcillac, enviado por la duquesa de Chevreuse. Se trataba del amigo más cercano de la reina, quien, como todas las personas cercanas a la reina, fue perseguido ardientemente por Richelieu y se vio obligado a esconderse en el extranjero. Según una versión, Richelieu quería ser el amante de la reina, como lo era el anterior, y Chevreuse fue quien disuadió a la reina de este dudoso honor, lo que le valió el odio. Naturalmente, el hermano de la reina la ayudó, naturalmente, con doblones (lo que tuviera a mano). Sí, Aramis transmitía notas, pero no por eso recibía dinero de su rica amante. De nuevo, el dilema es quién debe estar de qué lado: del lado del español perseguido o del lado del ministro estatista preocupado.
    2. Asesinatocometido por un grupo de personas, un grupo de personas mediante conspiración previa o un grupo organizado, artículo 6.1.7 del Código Penal de la Federación de Rusia (broma)
    La historia de la “Condesa Winter”, Anna “Condesa de la Fere”, Anna “Lady Clarik”, Anna “Charlotte Buckson”, Anna “Baronesa Sheffield”, Anna “Anna de Bayle”... es en general una historia muy confusa. El mosaico de su pasado se construye con dificultad, pero los intentos de blanquearlo son alarmantes.
    Todos los acontecimientos que precedieron a su marca parecen inequívocos, sin embargo, incluso aquí hay intentos de una interpretación diferente. Vale la pena mencionar el intento de retratar a "Lady Winter" como cierto agente de Richelieu, que se ocupa de los enemigos de Francia. No sabemos cómo se conocieron, pero el hecho de que en ese momento ella ya era tal que no había lugar para poner una marca (perdón por el juego de palabras) es inequívoco, y es por eso que llamó nuestra atención. ¿La complicidad en el robo de objetos de valor del monasterio (“caminé con un ladrón, amé a un ladrón”) no genera dudas? ¿Fuga de la cárcel? El verdugo expresó la opinión de que no fue manipulada, sino que estaba a cargo, lo que, dada su biografía adicional, es más probable. En general, era una mujer extraordinaria, encantaba fácilmente a la gente, ya fueran nobles exigentes como Athos o Winter (hermano), o plebeyos, sin mencionar al pobre Felton. Ya una criminal experimentada, desempeñó perfectamente el papel de la esposa de Athos, que era conde, y los condes, como sabemos, estaban a cargo del tribunal penal, del que él se aprovechó como el juez Dredd. Otro episodio es el envenenamiento de un marido inglés, el hermano de Winter. A petición de los familiares del fallecido, la corte real examinó las circunstancias del caso y decidió quitarle el título a su esposa (por eso la llamaban Lady Winter ilegalmente, y esto también es un delito), y transferirlo a su hermano. Hay un indicio de que hizo algo más en Inglaterra. Además, enfrentó a D'Artagnan contra Winter y a Felton contra Buckingham, y esto es una incitación, dice el artículo. Contrató a dos personas para matar al gascón (casi no funciona). Entonces, el asesinato de Constance Bonacieux, que ya estaba fuera de juego y, por tanto, a salvo (¡no cómplice de Chevreuse, sino una estrecha colaboradora de confianza de la reina!), desde un punto de vista estatal, digan lo que digan, es completamente absurdo. y por lo tanto aún más repugnante... El hecho de su colaboración no está pintado con el propio Richelieu, él estaba agobiado por ello y recibió la noticia de la muerte de la “niña carismática y fuerte (!?)” con gran alivio. Ella era una saboteadora de reconocimiento, es decir. Podría descubrir, robar y matar, pero aún así como autónomo, es decir. trabajaba sólo por una tarifa, a diferencia del mismo Rochefort o Varda. Podría fácilmente trabajar para los españoles o para los británicos, siempre y cuando le paguen. Y Richelieu pagó bien. Los crímenes que cometió fueron suficientes para que los mosqueteros llevaran a cabo linchamientos, sin depender del Estado, por así decirlo, en conjunto. El capítulo se llama: un asunto de familia. Todos los participantes participaron como particulares, incluido el "extraterrestre hostil" Winter. Richelieu, el primer ministro y el cardenal, que se enteraron de esto, los perdonaron. ¿Por qué? Sino porque si fueran juzgados, saldrían demasiadas cosas, lo que sólo perjudicaría al Estado. Sí, se les podría arrojar a la Bastilla, donde, en su acertada expresión, “la gente no suda”. ¿Para qué? ¿Por un deseo ciego de seguir la letra de la ley o por un mezquino deseo de venganza? Richelieu no era ni ciego ni mezquino. Por el contrario, los mosqueteros le hicieron un gran servicio: cerraron el tema del asesinato de Buckingham, los extremos, es decir, el torso y la cabeza, estaban en el agua.

    El carácter moral de los héroes.

    Inmediatamente, estoy de acuerdo. Una actitud arrogante hacia los plebeyos está presente, pero el autor la explica repetidamente como los prejuicios que entonces reinaban, que sin embargo son violados repetidamente por los mismos mosqueteros en el fragor de sentimientos sinceros: a veces pueden abrazarse y beber juntos. Además, Dumas muestra cómo el servicio militar acerca a los nobles y a los plebeyos: los nobles ven que los plebeyos también saben ser valientes, y los plebeyos seguirán a los nobles, ya que “las armas ennoblecen”.
    La embriaguez de Athos. Comenzó después de una relación fallida con Winter (entonces ella era Anna de Bayle) y, como resultado, una profunda depresión. Pero sabía beber y, como se ha señalado, se portaba bien. En cuanto a la historia del dinero falso y el asedio en el sótano, no debemos olvidar que no sólo se opuso al propietario y sus trabajadores, sino también a los soldados disfrazados enviados por el gobernador. Además, a Athos le resultó beneficioso atraer hacia sí todas las fuerzas enemigas para que el gascón pudiera escapar. Luego se quedó allí más tiempo para atormentar al propietario; después de la llegada de D'Artagnan, todavía se apiadaron de él, aceptaron la situación (no podía rechazar al gobernador) y pagaron. Juego de dados. Un hábito común entre los nobles en servicio que, a diferencia de muchos, Athos podía permitirse, ya que jugaba, aunque grande, pero con calma y pagaba con regularidad. Enfureció a D'Artagnan jugando con su diamante, pero sólo porque estaba demasiado convencido de su amistad, y no sin razón.
    Portos. El más sencillo de todos. Un poco arrogante y muy glotón, bebía con moderación, eso es todo.
    Aramís. Me sorprende que a alguien se le haya ocurrido acusarlo de excesivo afeminamiento, lo que incluso parece sospechoso. Bueno, tiempos galantes, moda para este tipo. Pero ni Porthos, ni D'Artagnan, ni siquiera Athos, que siempre lucía elegante, aunque hacía cualquier cosa por ello, seguían esta moda. Además, tanto en cantidad como en calidad de amantes, Aramis superó a todos sus amigos juntos y no abandonó este negocio siendo abad u obispo. No veo la necesidad de decir nada más sobre este tema.
    Y por último, D'Artagnan. El episodio en el que se hizo pasar por Ward. Lo único de lo que se arrepintió, y por lo que se disculpó en "20 años después" con el hijo de Ward en el círculo de la nobleza, explicando la acción por su juventud, la moral fácil de la época y el deseo de desentrañar el misterio de Milady. . ¿Satisfecho?

    ¿Le daría una licencia de teniente a un hombre fracasado sospechoso de traición? Richelieu supo comprender al personal, y el personal, camaradas, lo decide todo.
    1. +2
      2 de octubre 2018 12: 27
      Camarada, muy interesante, pero arriesgado en términos de volumen...
      ¡Artículo de respuesta! Y este es un artículo... riendo
      1. 0
        2 de octubre 2018 16: 02
        Estoy de acuerdo, el volumen por artículo, solo creo que el tema del sitio no es del todo central y tenía miedo de publicar artículos no esenciales e irritar a los veteranos. riendo
        1. +2
          2 de octubre 2018 19: 43
          el tema del sitio no es completamente central, pero para producir artículos no centrales


          Bueno... el sitio necesita crecer y desarrollarse.
          Puedes iniciar una nueva sección: "Literatura militar e histórica" sentir

          La gente se está aglomerando dentro del mismo marco...
  64. 0
    2 de octubre 2018 11: 49
    Y ahora lo mismo, pero sobre Taras Bulba. :)

    Pero en realidad escribió desde la vida.
    1. VLR
      +1
      2 de octubre 2018 12: 36
      Sobre “Taras Bulba” y mi actitud hacia aquellas personas y acontecimientos de aquellos años, lea un extracto de mi libro “Tres mundos de esperanza”. Podía retratar a los cosacos como caballeros sin miedo ni reproches, pero preferí escribir como realmente era:
      – En el año 7103 desde la Creación del Mundo, el Zaporozhye Kosh de Bazavlutsk Sich, liderado por Severin Nalivaiko, se acercó a Lutsk para dar un buen paseo allí, quitarle el alma cosaca, golpear y robar a los que odian todo lo bueno. Pueblo ortodoxo: los arrogantes polacos católicos y los uniatas occidentales leales a ellos. Y, por supuesto, ajustar cuentas con el obispo local, Kirill Terletsky. Por el hecho de que fue a Roma y voluntariamente escribió en formularios en blanco con los sellos de otros obispos una petición al rey y al Papa para que todo el pueblo y el clero aceptaran la unión. Las fuerzas principales de Kosh pronto partieron hacia Slutsk y Mogilev. Desde allí, desde la Rechitsa bielorrusa, Severin Nalivaiko escribirá una carta al rey polaco Segismundo III pidiéndole que entregue a los cosacos las tierras vacías entre el Bug y el Dniéster debajo de Broclaw, prometiendo a cambio ayuda en la guerra contra los tártaros y Turcos. La respuesta será un enorme ejército enviado contra los cosacos, traición, tortura y ejecución brutal en Varsovia. Pero Severin Nalivaiko todavía era muy fuerte y, continuamente repuesto por los campesinos circundantes, el ejército cosaco fue enviado a la rebelde Bielorrusia. Sin embargo, los cosacos se dispersaron demasiado por la zona y todavía se podían encontrar pequeños destacamentos de cosacos en Zapadenschina, en Volyn, cerca de Rivne y al norte de Tarnopol. Y Danila Tretyak con treinta cosacos del Dyadkovsky kuren también se quedó atrás y se quedó en el volost de Vyrivskaya. Y entonces el demonio engañó a Danila, se sintió halagado por la hermosa hija del sacerdote renegado, una tonta ingenua que podría haber huido, pero no huyó, ni se escondió, sino que se arrojó a sus pies, para suplicarle vida de sus padres y hermanos. Su viejo camarada Semyon Pokutinets le advirtió, le pidió que no se demorara, lo convenció de que no mirara fijamente al engendro de Satanás, pero ¿dónde está? Por supuesto, colgaron al malvado cura con su apellido completo, pero con la niña... Danila Tretyak no pudo resistirse y lo utilizó más de una vez. Le gustó tanto que, como si se hubiera vuelto loco, se olvidó de todo, mientras que Semyon, que se interponía en su camino, casi se pelea y casi corta a los demás con un sable. Esto es algo común en la guerra, en general. Las mujeres son la misma presa que el dinero, las armas y todo tipo de basura. Este siempre ha sido el caso en todas partes. Si los hombres locales son tan débiles e inútiles que no pueden defender su propiedad, que críen, alimenten y eduquen a los hijos de los ganadores. Y aquellos, cuando crezcan y lleguen al poder, protegerán mucho mejor a sus madres, hermanas e hijas. Pero Danila Tretyak empezó todo esto en el momento equivocado. La niña asustada chilló, mordió y arañó, luego se resignó, se quedó en silencio y sólo gimió lastimosamente y en voz baja, entregándose a él. Y, aunque era uniata, Danila se apiadó de ella y no la mató. Lo dejó tendido sobre una sábana ensangrentada, con los labios mordidos e hinchados, las piernas apretadas convulsivamente y hematomas en los muslos apretados. Antes de irse, volvió a mirar su rostro manchado de lágrimas, su cuello alto y delgado, sus pechos pequeños y firmes, su vientre hundido tembloroso, su pequeña mano cubriendo tímidamente su pubis, y por alguna razón se sintió triste y mal. Algunos pensamientos, desconocidos, extraños e innecesarios, pero no hay palabras, y qué palabras se pueden decir aquí.
      "Al menos llévala contigo ahora mismo y luego vete a Sydney desde los Siromakhs. Pero ella no sobrevivirá a nuestro viaje, la destruiré, no la llevaré, morirá en el camino. Entonces ven". ¿Y recogerla? Si tan solo ella sobreviviera, no se hiciera nada y no la matara nadie".
      Y no sabía qué decirle, cómo consolarla; su alma nunca había estado tan apesadumbrada, ni siquiera cuando su madre agonizaba ante sus ojos.
      - ¿Cómo te llamas?
      "Oksana", susurró apenas audiblemente y comenzó a llorar en silencio de nuevo.
      En silencio, Danila se quitó la cruz encantada de su madre, que tantas veces le había traído buena suerte y le había ayudado a salir de problemas, se la puso alrededor del cuello a la niña y tomó su pequeña cruz de plata para él. Le puso en la mano una pesada bolsa con ducados de oro húngaros, que había quitado de un escondite a un prestamista judío de Kovel; con ese dinero se habría podido comprar todo el pueblo. Y, además, los pueblos de los alrededores.
      - Esto es para ti. Está bien, vivirás de alguna manera. Y no necesitarás nada. Simplemente escóndelo, no se lo muestres a nadie, para que no te lo quiten. Y... Si Dios me prohíbe ir a ti, y de repente nace un niño... Entonces llámalo Danila... ¿Vale?
      No esperé una respuesta. La miré por última vez y salí de la cabaña.
      "Es como si ella me hubiera hechizado, no entiendo lo que me pasó, lo siento, a quién ofendí en vano, caballero", dijo Danila Tretyak con tristeza, sin mirar a sus compañeros a los ojos, "Cuando volvamos , Iré a la iglesia y encenderé una vela de una libra para salvar mi alma”. Y, santa cruz, todo el kuren durante tres días beberá no solo vodka, sino que yo beberé el mejor vino húngaro, desperdiciaré mi botín en la taberna sin dejar rastro, siempre y cuando no me guardes rencor. .
      “Y luego volveré aquí por ella, y ¡ay de todo aquel que en este momento, sin mí, la reproche u ofenda!”.
      Ese retraso les costó caro a los cosacos. Porque en Ulan se encontraron con cientos de soldados de la corona que Stanislav Zholkovsky dirigía apresuradamente contra los cosacos, cuyo castillo aún se puede ver en la región de Lviv. Se alejaron de ellos durante dos horas y finalmente se encontraron con las fuerzas principales de los polacos. Tres mil personas.
      "No hay perdón para mí, hermanos", Danila Tretyak cayó de rodillas frente a sus camaradas, "los destruí a todos por culpa de la bruja uniata". Córtame tú mismo: aceptaré tu muerte cruel como recompensa...
      "Levántate, Danila", dijo con tristeza Semyon Pokutinets, "ahora no se trata de matarnos unos a otros". Quizás hayamos vivido mal, pero ahora moriremos bien. Por la fe ortodoxa y la tierra rusa. Si cada uno lleva consigo al menos a un maldito polaco católico, he aquí que el Señor perdonará algunos de nuestros pecados.
      Los cosacos se quitaron el sombrero y se santiguaron. Y, entre otros, estaban entre ellos:
      Yevsey Bogoraz, hijo de un sacristán de la ciudad de Aleksin, situada a orillas del río Oka.
      El tártaro Nikita Chernyachenko de Kafa, que deambulaba entre los cosacos y fue bautizado hace diez años.
      Lyakh Vasily Perechrist, un huérfano de cerca de Cracovia. Cuando era niño, los cosacos lo llevaron a Sich y lo criaron en su kuren.
      Litvin Bogdan Semitsvet de Pólotsk.
      Fedor Ugrin de Pest.
      El croata Ivan Lisitsya.
      Y Volokh Afonka Shcherbaty.
      Después de quitarse el sombrero, todos se pusieron de pie, susurrando apenas audiblemente las palabras de su última oración.
      "¡Dios de la venganza, revélate! Levántate, juez de la tierra, da venganza a los soberbios. ¿Hasta cuándo, Señor, triunfarán los impíos?"
      Los jinetes polacos bajaron sus lanzas y empezaron a galopar. Los cosacos saltaron a sus sillas y avanzaron hacia ellos. Treinta personas contra doscientas. Y ahora todos leyeron su propia oración, la que pudieran recordar.
      “No apartes de mí, oh Señor, tu rostro, ni te apartes con ira de tu siervo; sé mi ayuda, no me rechaces ni me abandones, oh Dios de mi Salvador”.
      Los dos destacamentos se acercaron, lucharon entre sí y varios cosacos cayeron de sus caballos y quedaron tendidos sobre la hierba verde.
      “Te rogamos, nuestro Intercesor, intercede por Tu siervo ante Tu Madre ante el Señor con valentía”.
      Fyodor Ugrin cayó de la silla y Danila, esquivando la lanza, se enfrentó a tal o cual polaco gordo y bigotudo, lo derribó y se dio la vuelta, eligiendo una nueva víctima.
      "Esto no es para mí, esto es para ti, Semyon, y que Cristo te perdone algunos de tus pecados, como tú me perdonaste hoy".
      Vi cómo la ágil y ágil Nikita Chernyachenko derribó a dos oponentes uno tras otro.
      “Aunque un regimiento se alce contra mí en armas, mi corazón no temerá; aunque se levante para luchar contra mí, confiaré en Él”.
      La bala alcanzó el pecho del caballo de Nikita, el cosaco rodó por el suelo y se quedó en silencio, atónito, para deleite de los polacos que se apresuraron a atarlo.
      Danila le rompió el cráneo a uno de ellos.
      “Este Lyakh es para ti, Afonka Shcherbaty, quítamelo y ve sin miedo al juicio de Cristo”.
      Rodeados por una multitud de polacos, cayeron Bogdan Semitsvet e Ivan Lisitsya.
      “Acuérdate, Señor Dios nuestro, en la fe y esperanza de la vida eterna de tu siervo que ha partido, y como el Bueno y Amante de la humanidad, perdonando los pecados y consumiendo la injusticia, debilita, abandona y perdona a todos sus voluntarios y pecados involuntarios”.
      Evsey Bogoraz, todo herido, sin embargo extendió su sable hacia el joven y apuesto Pol, pero él mismo salió volando de la silla. Y el enorme ulano ya había levantado su sable sobre la cabeza de Danila, pero Vaska Perechrist, que apareció de la nada, lo mató a machetazos. En el mismo momento, el joven cosaco fue subido a una pica por un polaco que voló hacia él por detrás.
      “Te rogamos, Santísimo Señor, recuerda en Tu Reino a los soldados ortodoxos muertos en batalla, y recíbelos en Tu palacio celestial, como mártires heridos, manchados con su sangre, como si sufrieran por Tu Santa Iglesia y por la Patria. , que has bendecido, como un tesoro tuyo".
      “Bueno, este polaco es para mí”, pensó Danila, apretando los dientes, se balanceó y de repente recibió un terrible golpe en la cabeza con un sable. La sangre inundó mis ojos y no tuve fuerzas para levantar la mano para limpiarla.
      “Te rogamos, Señor, acepta a los guerreros que han acudido a Ti en las huestes de las Fuerzas Celestiales, acéptalos por Tu misericordia, como aquellos que cayeron en la batalla por la independencia de la tierra rusa del yugo de los infieles, como si defendieran la fe ortodoxa de los enemigos que defendían la Patria”.
      Sin entender nada, Danila se bajó volando del caballo y cayó de espaldas. El cielo azul sin fondo se desvaneció lentamente ante sus ojos.
      1. 0
        2 de octubre 2018 12: 43
        "Por la tierra rusa, por la Iglesia Ortodoxa". Los cosacos morirán.
        Gracias, hacía mucho tiempo que no me reía tanto. riendo
        1. VLR
          +1
          2 de octubre 2018 13: 42
          EvilLion, este libro es una obra de arte en el género de la fantasía histórico-mística, con algunas suposiciones, como comprenderás, a favor de la trama, pero en general traté de ser lo más histórico posible. Este libro (el segundo) es principalmente fantasía, pero el primero (Tres mundos de soledad) contiene mucha historia, mitología y geografía reales.
      2. VLR
        +1
        2 de octubre 2018 12: 49
        Por cierto, esto es lo que se dice sobre la muerte de Severin Nalivaiko en Taras Bulba:
        - ¡Oh, cómo permitieron que ocurriera tal anarquía! ¡Deberías haberlo intentado cuando sólo había cincuenta mil polacos! y - no es ningún secreto - también había perros entre los nuestros, que ya habían aceptado su fe.
        - ¿Y tu atamán, y qué hicieron los coroneles?
        "Los coroneles han hecho cosas que Dios no quiera que le pasen a nadie".
        - como
        - Y ahora el hetman, asado en un toro de cobre, yace en Varsovia, y las manos y cabezas del coronel son llevadas por las ferias para exhibirlas a todo el pueblo. ¡Eso es lo que hicieron los coroneles!
  65. +2
    2 de octubre 2018 16: 04
    ¡Buen artículo! También siempre me sorprendió la crueldad que Dumas describió hacia los campesinos y la gente corriente. Además, todo esto es como de paso, en un segundo plano, por así decirlo, como algo cotidiano.
  66. +1
    2 de octubre 2018 18: 37
    Cita: abandono escolar
    Tengo un gran respeto por el talento de Bushkov, pero es difícil llamarlo historiador. Es un intérprete talentoso de la historia y puede ver el bosque detrás de los árboles.

    Hoy en día, las líneas son borrosas. Hoy en día, cualquier blogger con pretensiones de lo que alguna vez fue una profesión fundamental. La información está disponible para todos, no sólo para los ratones de biblioteca. La casta está degenerando.
  67. -1
    2 de octubre 2018 18: 37
    Cita: abandono escolar
    Tengo un gran respeto por el talento de Bushkov, pero es difícil llamarlo historiador. Es un intérprete talentoso de la historia y puede ver el bosque detrás de los árboles.

    Hoy en día, las líneas son borrosas. Hoy en día, cualquier blogger con pretensiones de lo que alguna vez fue una profesión fundamental. La información está disponible para todos, no sólo para los ratones de biblioteca. La casta está degenerando.
  68. 0
    2 de octubre 2018 19: 34
    En general, quién le arrancó las botas a quién y con qué resultado, era una pregunta muy confusa.


    Toda esta "rareza" moral es un legado de la época en que vivieron los mosqueteros. Y Dumas estaba bastante familiarizado con él. Los mosqueteros, como el resto de la nobleza, eran personas muy "especialmente entrenadas" a su manera original. Es decir, eran una clase militar profesional, luchando por el país y el amo. Y todos los demás "habitantes" - no. Por eso nos parece tan extraña su moralidad.
    Los nobles, obligados a luchar y morir, consideraban a todos los demás, no obligados y no dispuestos a hacerlo, personas muy inferiores a ellos.


    ¿Entiendes cuál era el problema...?
    ¿Alguna vez pensaste que todavía no existían ametralladoras ni artillería de fuego rápido, al igual que los tanques...
    Y esto significa que esta élite noble constituía una minoría absoluta: un pequeño porcentaje de la población...
    En Hungría/España/Georgia(!) hay algo más que el estándar, en la República Checa después de la guerra de 30 años hay muy poco...
    Y si se les diera la oportunidad, fácilmente podrían ser aplastados por la pura masa...

    Y la gente de entonces era cruel y oscura, si alguien no lo recuerda.
    Entonces, tal vez este tipo de “relación” entre la élite y las masas era hasta cierto punto inevitable, el precio a pagar por una sociedad organizada...

    El hábito de la obediencia y el miedo a los amos surgió entre las masas...
    ¿Cómo no tener miedo si la justicia del señor Artos pudiera ser muy rapido y muy barato...
    Gratis... en el caso de su esposa...
  69. +2
    3 de octubre 2018 00: 16
    Los Tres Mosqueteros no es una fuente histórica fiable. El libro es ficción, aventuras, escrito en 1844, sobre los acontecimientos de 1625-28, es decir, 220 años de diferencia, como lo es ahora escribir sobre el 1800. Todavía faltan 170 años para la Revolución Francesa, 1970 en nuestro dinero.

    Y el recuento es excelente, disfruté leyéndolo, gracias.
  70. 0
    3 de octubre 2018 14: 58
    ¿Estás ahuyentando a la gente? - no encontrarás otra palabra. ¡¡¡Tanto el autor del artículo como los comentaristas!!! Calificas a los héroes LITERARIOS de hace siglos desde un punto de vista moderno: ¡¡¡esto es simplemente estúpido!!!
    ¡¡¡Vivimos con vosotros en la era de la victoriosa revolución industrial!!! Hasta hace poco (hace unos 100 años no había electricidad ni transporte moderno) para calentar una casa era necesario calentarla durante horas; lavar, cocinar y otras tareas domésticas eran una difícil rutina diaria. Las ciudades europeas modernas eran miserables marañas de calles estrechas contaminadas con estiércol de caballo. No existía absolutamente ninguna organización internacional y cada país europeo actuaba como mejor le parecía en el ámbito de los derechos humanos básicos. el libro fue increible
    ¡¡¡Para que un señor, vizconde, barón y mosquetero viviera tolerablemente, era necesario que al menos una docena de sirvientes trabajaran duro para él!!! Naturalmente, este elegido despreciaba a los demás, a los que trabajaban para él y de todas las formas posibles les dejaba claro...
    En la época de los mosqueteros, el asesinato no era algo fuera de lo común, era un lugar común... Los reyes incluso emitían ciertos códigos, es decir, siguiendo el código, una persona podía matar a otra (en un duelo, un noble de una noble, o sin duelo, un noble de un plebeyo) y no le pasaría nada ¡¡¡NO HAY MANERA DE ESTO!!!
    Considerando estos
  71. -1
    3 de octubre 2018 14: 58
    ¿Estás ahuyentando a la gente? - no encontrarás otra palabra. ¡¡¡Tanto el autor del artículo como los comentaristas!!! Calificas a los héroes LITERARIOS de hace siglos desde un punto de vista moderno: ¡¡¡esto es simplemente estúpido!!!
    ¡¡¡Vivimos con vosotros en la era de la victoriosa revolución industrial!!! Hasta hace poco (hace unos 100 años no había electricidad ni transporte moderno) para calentar una casa era necesario calentarla durante horas; lavar, cocinar y otras tareas domésticas eran una difícil rutina diaria. Las ciudades europeas modernas eran miserables marañas de calles estrechas contaminadas con estiércol de caballo. No existía absolutamente ninguna organización internacional y cada país europeo actuaba como mejor le parecía en el ámbito de los derechos humanos básicos. el libro fue increible
    ¡¡¡Para que un señor, vizconde, barón y mosquetero viviera tolerablemente, era necesario que al menos una docena de sirvientes trabajaran duro para él!!! Naturalmente, este elegido despreciaba a los demás, a los que trabajaban para él y de todas las formas posibles les dejaba claro...
    En la época de los mosqueteros, el asesinato no era algo fuera de lo común, era un lugar común... Los reyes incluso emitían ciertos códigos, es decir, siguiendo el código, una persona podía matar a otra (en un duelo, un noble de una noble, o sin duelo, un noble de un plebeyo) y no le pasaría nada ¡¡¡NO HAY MANERA DE ESTO!!!
    Considerando estos
  72. -1
    3 de octubre 2018 16: 35
    Teniendo en cuenta todo lo anterior, se puede dar una cierta valoración de una época pasada y sus personajes brillantes (que, aunque Dumas inventó, ciertamente tomó como base hechos y personajes reales).
    El autor se encuentra en otro mundo moderno y, en mi opinión, le cuesta imaginar los matices de la vida en el siglo XVI, lejos de nosotros. Para ello hay que hacer muchas reservas y transportarse mentalmente a un mundo en el que un libro era de gran valor, un buen caballo equivalía a un moderno coche deportivo, la gente se calentaba junto al fuego o a la chimenea y escribía en el crepúsculo, y se enteraron de las noticias por los chismes en el mercado, y por ejemplo, un viaje a un pueblo vecino para una feria fue todo un evento del que se ha hablado durante todo un año!!!
  73. +1
    5 de octubre 2018 12: 49
    ¡Oh, oh, qué sinvergüenza es este Dumas! Y ni siquiera lo sabíamos. En el horno de sus libros. Y que así sea, haremos de mi señora una santa mártir y le daremos una medalla por envenenar a ese bastardo de pelo rizado de Bonacieux.
  74. +2
    5 de octubre 2018 13: 21
    Gracias al autor, lo leí de una sentada. Cuando lo leí cuando era niño, simplemente lo tiré. Fue repugnante leer sobre la bestialidad y la blasfemia generalizadas, porque vi por primera vez nuestra adaptación cinematográfica soviética con Boyarsky.
    1. +1
      5 de octubre 2018 13: 22
      ¿Por qué tengo una bandera de Khokhlyat? Estoy en Sebastopol, ¿el sitio web cree que Crimea es eneldo? Bueno, dámelo. Corrijamos esto, para mí esta bandera es un insulto directo.
  75. -2
    5 de octubre 2018 18: 55
    "gente de caballos mezclada" (c)
    El autor analiza un país monárquico con gobierno feudal desde su propia “educación” y crianza. El hecho de que para él fuera una tontería era completamente normal incluso para los contemporáneos de Dumas, por no hablar de los contemporáneos de los héroes de la novela. Y de aquí viene todo el malentendido.
    Por cierto. ¿Por qué al autor no le preocupa cómo vivió un hombre bajo Iván el Terrible, que vivió casi 100 años antes, Richelieu, o cómo vivía la gente común, desde Pedro I (nacido 100 años después de la muerte de Richelieu) hasta Nicolás II ( nació y gobernó casi 400 años después del reinado de Richelieu)? Después de todo, ¡NADA ha cambiado para ellos!
    En Europa es lo mismo, muchas cosas habían cambiado al comienzo de la Primera Guerra Mundial, pero solo en lugar de "nobleza" había "oficiales", y hasta estos años, al igual que un simple campesino era ganado, permaneció siéndolo.
  76. +1
    5 de octubre 2018 22: 36
    Opinión “M”...lo leo con mucho gusto, interesante)
  77. +1
    6 de octubre 2018 19: 42
    Muy retorcido, estoy en a-e
  78. +1
    7 de octubre 2018 08: 25
    Hay otros puntos de vista. Empezando por la edad que tenía realmente Milady y por qué el conde de la Fère la ahorcó.
    http://samlib.ru/k/kostin_k_k/atos.shtml
    1. 0
      7 de octubre 2018 22: 22
      Buen enlace. ¿Hay algo más como esto?
      1. +1
        8 de octubre 2018 20: 08
        Hay toda una serie de artículos de K.K. Kostin sobre este tema: http://samlib.ru/k/kostin_k_k/index_9.shtml
        1. +2
          8 de octubre 2018 21: 05
          Ya leí este blog completo)_)))De un trago)
  79. -1
    7 de octubre 2018 09: 03
    Aquí hay un matón. Y no hay afroamericanos allí)))
  80. 0
    10 de octubre 2018 00: 10
    Un provinciano de 18 años, pobre y mal nacido, llegó de un lugar remoto y, de repente, esto: aventuras con reyes y ministros.
    No ciencia ficción..
    Pero cuántos provincianos, siguiendo el ejemplo del héroe de "Los tres mosqueteros", inspirados por el libro, fueron a las capitales y arruinaron sus vidas.
    Entonces el libro es dañino.
  81. 0
    27 noviembre 2018 03: 24
    Buen artículo, maquetación correcta. Pero, de hecho, todo es como siempre en Europa. ¿Nunca se sabe cuántas veces Europa peleó entre sí? Bueno, si los británicos derrotaran a los franceses, ¿y qué? Bueno, Francia pasaría a llamarse Gran Bretaña. Cual es la diferencia Esto es aquí en Rusia: la traición está plagada de la desaparición del país y del pueblo. Y tienen otra aventura. Además, hay nobles por todas partes. En cualquier país. ¿Quizás por eso hay problemas en Europa ahora, porque carecen de autoidentificación?
  82. 0
    24 de octubre 2019 00: 08
    Mirada interesante.
  83. 0
    24 julio 2022 19: 27
    Eh, mataste todo lo infantil que había en mí...
  84. 0
    24 Mayo 2023 11: 17
    ¡Se nota muy claramente! Siempre no entendí por qué no me gustaba esta novela. Muchas gracias al autor. Hubo otro momento notable: los mosqueteros (con sirvientes) huyen de la persecución. Uno de los sirvientes resultó herido y se cayó del caballo. Además: “El caballo de Mosquetón los alcanzó y, sin jinete, ocupó su lugar en la fila.
    "Tendremos un caballo de repuesto", dijo Athos.
    "Preferiría un sombrero", respondió D'Artagnan. "El mío fue derribado por una bala".

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"