Comentarios difíciles En perspectiva el espacio sin Rusia.

227
Ya sabes, incluso molesto. Solo quiero cerrar la página, tomar un sorbo de té (o no el té) y decir lánguidamente: "Es aburrido, chicas ... Bueno, realmente, es aburrido ..."

"Los Estados Unidos planean abandonar los motores rusos RD-180 en los próximos cinco años".




Bueno, sí, ya he oído. Y más de una vez. Y? Entonces que Así es como un personaje literario clásico pedía un primus. Entonces, ¿qué sigue?

Ya se ha negado. Luego cambiaron de opinión. Ahora, de nuevo, el eterno "tra-la-la" se ha ajustado bajo la armónica, no dependeremos de Rusia.

Aburrido ¿A dónde vas, caballeros americanos?

Ah, BE Origin 4 de Blue Origin ... bueno, bueno ...



Sí, la compañía del Sr. Bezos recibió un contrato para el suministro de reemplazo de las centrales eléctricas rusas. Así lo dijo en The Wall Street Jourmal, y no veo ninguna razón por la que no deban creer. Así que creo que recibí un contrato.

Según este contrato, Blue Origin suministrará sus motores de cohetes BE-4 para los vehículos de lanzamiento Vulcan fabricados por United Launch Alliance, y la hegemonía de Rusia llegará a su fin.

Himno americano contra el telón de fondo de una bandera voladora y cosas así.

Aquí está la opacidad ...

Hay un demonio, y como siempre él se sienta en los detalles. Y tan bueno para sentarse.

El contrato para el suministro de motores no significa la presencia de los mismos. Así como la palabra "prometedor" en relación con el cohete Vulkan significa que hay un cohete, en principio, si hay motores. Eso es - en el futuro.

También hay una perspectiva, porque el primer BE-4 se montó el año pasado. Y con 2016, hay pruebas. Y los estadounidenses están trasladando todo el proyecto de 2011.

Así que hay una perspectiva (especialmente considerando el hecho de que el primer BE-4 en mayo, 2017 del año, fue arruinado). La perspectiva no es particularmente molesta y vuela en el RD-180. Pero en perspectiva, por supuesto, sí. BE-4, por supuesto, reemplazará al RD-180, y Vulcan reemplazará a Atlas-5.

El primer lanzamiento de estos misiles está programado para el año 2020. Y después de 2023, el Vulkan tendrá que reemplazar el Atlas-5 con el RD-180.

Queda por llenar el vagón con las palabras "si todo va como debería", "si tiene éxito en las pruebas", y así sucesivamente.

A quién le importa: rellene las palabras y las expresiones, la perspectiva es terriblemente interesante, pero ... Pero como 2011, los Estados Unidos, a pesar de toda la comicidad de la situación, está pagando por usar la Soyuz rusa y perforar agujeros en la EEI, porque no puede recuperarse de un estado adecuado un astronauta

Se puede hablar mucho sobre el hecho de que la tecnología rusa está atrasada, tenemos mucho matrimonio, tenemos a Rogozin en el poder y demás.

En los Estados Unidos, no hay nadie. ¡Ay! Y solo hay "Atlas-5" en el motor ruso.

Puede ser muy largo discutir quién posee los derechos del motor, y que "quien paga, él ordena música", y así sucesivamente hasta el infinito.

Aburrido

Por el momento, entiendo claramente que el nuevo "Transbordador espacial" de los EE. UU. No está amenazado por la palabra "absolutamente". Así como los nuevos medios de comunicación "Volcán" exclusivamente en el futuro.

Bueno, eso está bien, en realidad. Sí, la reputación es desagradable, pero no fatal? Especialmente desde este año, ha quedado claro que, independientemente de las sanciones que los Estados Unidos puedan proponer para Rusia, los estadounidenses no deben preocuparse por las suyas.

Tanto el titanio para aviones como los motores de cohetes para transportistas pesados ​​de Rusia se fueron y seguirán. La Duma del Estado no permitirá otros desarrollos. EP en guardia de buenas relaciones de vecindad entre países, a pesar de las sanciones.

Pero la política es política. Y el espacio es espacio. Y en el espacio, hasta el momento, los Estados Unidos solo tienen declaraciones fuertes y perspectivas brillantes.

No tengo nada en contra de eso. Incluso si el BE-4 comienza a funcionar normalmente y el Vulcano comienza a elevar todo a la órbita, desde la Coca-Cola hasta los astronautas.

Aun así, no tenemos que preocuparnos.

Primero, ¿quién dijo que en 2020, BE-4 funcionará? ¿Es él mismo? Traducción difícil, cualquiera puede equivocarse. Sí, y dudo que el propio BE-4 pueda decir. ¿Es el que saludó en mayo?

Y al "Volcán" las mismas preguntas. Pero todo es más fácil con un cohete. Habrá un motor, habrá un cohete. No lo hará, bueno, significa que no lo hará.

El hecho es que, al menos hasta 2020, los estadounidenses tendrán que volar en detrimento de su imagen de "lo primero de lo primero" en los motores rusos.

Al menos, tengo una mala idea de una situación en la que pueden perder RD-180. No, puedo, pero no creo en eso. La situación es simple: en Rusia no debería haber liberales pro estadounidenses en el poder. Y dada la liberalidad de nuestro equipo de gobierno, no es necesario contar con pasos tan audaces hacia los Estados Unidos.

Una lástima

En general, nuestro NPO Energomash tiene mucho por lo que esforzarse. Y hay un vector en el que puedes bombear dinero desde 2023 (o incluso antes).

Está claro que para esto necesita expandir su vista de oeste a este.

Allí, China lleva mucho tiempo haciendo reverencias, que no están absolutamente en contra, e incluso muy a favor de cambiar su YF-100, que es el chino más poderoso, pero de ninguna manera el más poderoso del mundo, a algo más abrupto.

Los colegas de la República Popular China han insinuado más de una vez que el RD-180 es lo más importante. Además, por todas estas tonterías con licencias y patentes, no puede molestarse, porque los chinos en sus vidas estaban envueltos en pulpos fritos. A granel

Por supuesto, no estamos hablando de vender tecnología. Más precisamente, en China, nos gustaría comprar tecnología, pero ... Probablemente, todavía no tenemos relaciones tan cálidas. Pero todavía hay cinco montones de sanciones como las de Scripale, y las relaciones se calentarán hasta el nivel de ventas de RD-180 a China.

¿Por qué no vender realmente?

El resultado, digamos, es doble. Puedes torcer de cualquier manera, y puedes decir que todos en el espacio pueden cegar todo, cualquier cosa. Pero si miras incluso sin un patriotismo excesivo, será muy difícil hacer esto sin Rusia.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

227 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +13
    2 de octubre 2018 06: 14
    Artículo Flying Macaroni Mask. ¿No cansado?
    Cuántos se rieron de él, y él hizo el acto. Con BE4 será lo mismo: Bezos "hueso y listo" y dinero de la cama, pero el motor se terminará.
    Mientras tanto, somos "profesionales y magistrales" burlones, los estadounidenses se están apoderando del mercado espacial. Oh, sí, ahora miraremos la boca de China y esperamos que nos presione contra su pecho amoroso.
    1. +11
      2 de octubre 2018 06: 58
      En algo estoy de acuerdo. No es muy agradable leer "sí, somos los mejores, ¡pero todos somos super-tontos!"
      Como resultado, tenemos una pérdida del mercado para los lanzamientos comerciales cómicos, la falta de aparatos científicos para la exploración espacial y ahora el deseo de crear una estación lunar conjunta con los chinos.
      ¡Pero! Después de las noticias de ayer: ¿dónde están Musk y Tesla ahora? Tendrá que devolver 20 limones de presidentes estadounidenses. Entonces, eso en el otro lado del Gran Charco tampoco está bien.
      1. +3
        2 de octubre 2018 07: 34
        Cita: moscas
        ¿Dónde están Musk y Tesla ahora?

        si ahí
        Cita: moscas
        Tendrá que devolver 20 limones de presidentes estadounidenses.

        Duc no es pobre, el mundo no se irá.
        Cita: moscas
        Entonces, eso en el otro lado del Gran Charco tampoco está bien.

        Hay una guerra en la que el éxito no siempre acompaña a la Máscara. Muchas de sus actividades estropean la sangre.
        1. 0
          2 de octubre 2018 09: 14
          si ahí

          Estás equivocado, querido, solo al revés. La máscara se inundó de Tesla con una escoba sucia. Nadie sabe cómo terminará.
          1. 0
            2 de octubre 2018 18: 00
            Generalmente no inundado. Todavía es una larga lista de publicaciones en Tesla, incluido el director general.
        2. +4
          2 de octubre 2018 09: 42
          si ahí

          Eh, no. Expulsó al camarada Musk del cargo de presidente de la junta directiva. Hasta ahora Tesla. Además, durante al menos 3 años. Y pagará dinero de su bolsillo "no pobre", y no de los fondos de la empresa.
          1. +2
            2 de octubre 2018 10: 06
            Cita: moscas
            Y pagará dinero de su bolsillo "no pobre", y no de los fondos de la empresa.

            Hay 20M él, 20M Tesla, EMNIP.
            Cita: moscas
            El camarada Musk fue nominado como presidente de la junta directiva.

            Esto es normal. La situación cuando el CEO y el presentador es la misma persona no es normal. Conflicto de intereses y otros problemas de los blancos. En SpaceX Musk, solo CEO.
            Cita: moscas
            Hasta ahora, Tesla.

            Sin por ahora. SpaceX no es una empresa pública, la SEC no se aplica a ella. No hay conservatorio, y el presidente es Shotwell.
          2. +4
            2 de octubre 2018 10: 10
            Cita: Ros 56
            Máscara inundada de Tesla con una escoba sucia

            Cita: moscas
            El camarada Musk fue nominado como presidente de la junta directiva.

            Musk siguió siendo el CEO de Tesla, por lo que no fue a ninguna parte con Tesla, también te lleva al mal.
            1. +3
              2 de octubre 2018 10: 35
              Cita: Puncher
              Musk siguió siendo el CEO de Tesla, por lo que no fue a ninguna parte con Tesla, también te lleva al mal.

              Es difícil traducir aquí. Fue expulsado de los Géneros (Presidente), pero se fue como el Director Ejecutivo. El último puesto le permite gestionar las actividades actuales de la empresa. El presidente trata más sobre las relaciones con los accionistas.
      2. +1
        2 de octubre 2018 12: 48
        Cita: moscas
        Como resultado, tenemos una pérdida del mercado para los lanzamientos comerciales cómicos, la falta de aparatos científicos para la exploración espacial, .....

        Podríamos estar orgullosos de nuestra astronáutica siempre que sea una empresa estatal. Tan pronto como los comerciantes privados y los "gerentes efectivos" se sintieron atraídos aquí, no hubo nada de qué enorgullecerse. No me sorprendería si nuestra tecnología espacial fuera ensamblada por trabajadores invitados, y solo quedaran aquellos que están trabajando para retirarse del antiguo personal.
      3. 0
        3 de octubre 2018 01: 12
        Cita: moscas
        Como resultado, tenemos una pérdida del mercado de lanzamiento comercial de cómics

        La cuota de mercado es ciertamente buena, pero esto no cancela el desarrollo de la exploración espacial nacional, sin ella de ninguna manera.
    2. +1
      2 de octubre 2018 07: 00
      Espera, ¿es esta la misma máscara que el adicto en sus propias palabras, y en la que ya se ha iniciado el tercer o cuarto caso? ¿Y qué hizo ella? La NASA se negó de su pesado y pesado plomo de Teslamobiles a la órbita de la luna ...
      Como dijo el autor, aburrido. Al menos se inventó algo nuevo, al menos ligeramente, de perfil y en la oscuridad, que parece verdad
      1. +3
        2 de octubre 2018 07: 08
        Adicto ... No es un adicto ... Esta es la décima cosa. Y el primero es que Rusia ahora está tratando de quitarle a Musk su parte de los lanzamientos comerciales, y no de Rusia.
        ¿Quizás el gobierno ruso fuma algo mal? :)
        1. +5
          2 de octubre 2018 18: 52
          Cita: rumpelshtilskin
          ¿Quizás el gobierno ruso fuma algo mal? :)

          Ve a hablar de agrentina y cocaína.
          1. +3
            2 de octubre 2018 18: 54
            Y no es ruso. Gobierno judío de la Federación de Rusia. Bueno, las superpotencias de gasolina o como se llamen allí.
      2. +13
        2 de octubre 2018 12: 09
        Cita: Jerk
        +2
        Espera, ¿es esta la misma máscara que el adicto en sus propias palabras, y en la que ya se ha iniciado el tercer o cuarto caso? ¿Y qué hizo ella?

        el que dejó a Khrunichev sin un mercado de lanzamiento comercial y lo llevó al borde de la bancarrota.
        1. +5
          2 de octubre 2018 21: 00
          Khrunichev no está en una posición difícil debido a Musk. Hay suficientes de nuestros propios líderes "reformadores" domésticos.
          1. -5
            2 de octubre 2018 21: 05
            Es solo que no tenemos nada para correr estúpidamente, eso es Khrunichev en plena ópera.
            1. 0
              2 de octubre 2018 23: 24
              Y eso también. Por cierto, por la misma razón.
            2. -1
              4 de octubre 2018 13: 01
              Casi todos los clientes que rechazaron los servicios de Roscosmos fueron exactamente a la Máscara. Y por alguna razón no siente la falta de órdenes.
              1. -1
                7 de octubre 2018 11: 30
                ¿Y a quién podrían ir todavía?
                1. 0
                  24 noviembre 2018 01: 33
                  a los indios o al Arianspace. Pero a precios todos juegan SpaceX
    3. -3
      2 de octubre 2018 07: 50
      Musk, digámoslo de esta manera, acaba de llenar un nicho prometedor. No más. Y estas perspectivas están lejos de ser tan brillantes como él está entregando. Sus misiles reutilizables, un callejón sin salida, que se mencionaron en los proyectos de la URSS, que Mask se da cuenta. Muerto porque El dinero gastado en mantenimiento después del vuelo es tanto como la producción de un nuevo cohete.
      1. +10
        2 de octubre 2018 07: 58
        Tal vez sí, tal vez no ... Desde los días de la URSS, han pasado muchos años, han aparecido muchas nuevas tecnologías, etc. ... Sin embargo, él ha ocupado este nicho, y nosotros no ... Incluso nos exprimieron ... ..
        1. -2
          2 de octubre 2018 08: 39
          De las nuevas tecnologías, solo "digitales". Hierro, como era, y permanece
          1. +2
            2 de octubre 2018 09: 05
            Cita: Berber
            El hierro, como era, permanece

            Comenzaron a usar muchos materiales compuestos.
            1. 0
              5 de octubre 2018 06: 27
              ¿Y dónde exactamente?
          2. +11
            2 de octubre 2018 12: 10
            Cita: Berber
            El hierro, como era, permanece

            su cohete de queroseno de dos etapas lleva más de un protón heptílico de 4 etapas, mientras que pesa menos y es reutilizable.
            1. +3
              2 de octubre 2018 18: 56
              Cita: Henderson
              su cohete de queroseno de dos etapas lleva más de un protón heptílico de 4 etapas, mientras que pesa menos y es reutilizable.

              ¡Sí, usted es un agente del Departamento de Estado!
            2. +2
              2 de octubre 2018 21: 06
              Eh, estás jugando, amigo. Incluso el FT, que tiene una ventaja en la latitud de lanzamiento, es inferior al Proton en términos de capacidad de carga en la versión reutilizable. Y en una sola ocasión, sus capacidades están lo suficientemente cerca.
              1. +2
                2 de octubre 2018 22: 05
                Cita: bala de cañón
                la versión reutilizable es inferior al Proton en términos de capacidad de carga.

                ¿El satélite más pesado lanzado por Proton en GPO?
                1. 0
                  2 de octubre 2018 23: 33
                  6300 kg. Entonces, la máscara FT en el caso del regreso de la primera etapa sigue siendo inferior (5500 kg, respectivamente). hi
                  1. 0
                    3 de octubre 2018 00: 04
                    Ya menos de 6900 kg era un satélite.
                  2. +1
                    3 de octubre 2018 12: 28
                    Cita: Sergey Goncharov
                    6300 kg. Entonces, la máscara FT en el caso del regreso de la primera etapa sigue siendo inferior (5500 kg, respectivamente). hi

                    Wiki
                    7.08.18.
                    La masa del satélite es de 7060 kg [172]. El primer paso aterrizó con éxito en la plataforma Of Course I Still Love You, ubicada en el Océano Atlántico, a 635 km de la plataforma de lanzamiento [173]. La segunda etapa llevó el dispositivo a la órbita de geo-transición supersincrónica planificada con parámetros 259 × 18 060 km, inclinación 27 °.
                    22.07.18
                    La masa del satélite es de 7075 kg, de los cuales 4044 son combustible [164]. Es el satélite de comunicaciones geoestacionarias comerciales más pesado jamás lanzado y el más pesado de todos lanzado por el vehículo de lanzamiento Falcon 9 en órbita de geo-transición [165]. El primer paso aterrizó en la plataforma Por supuesto que aún te amo. Dada la gran masa del satélite si es necesario regresar a la primera etapa, la segunda etapa lo colocó en una órbita geotransicional subsíncrona no estándar de 243 x 17 863 km con una inclinación de 27 °, desde donde se transfirió a la órbita geoestacionaria final usando sus propios motores
                    En resumen, un poco más de 5t sale del bloque7. con el regreso de la primera etapa. Entonces, el querido Sergey, como vemos, no es inferior en absoluto. Todo lo contrario.
                    1. +1
                      3 de octubre 2018 13: 12
                      A continuación, Cannonball escribe sobre este lanzamiento. No hubo conclusión a GPO en el sentido estándar del término. Para formar un OSG, el satélite necesita cambiar la inclinación (de la latitud del cosmodromo a 0) y convertir la órbita de elíptica a circular. Para Cañaveral, este es un cambio total en la velocidad de 1800 m / s. Telstar 19 Vantage se lanzó con un apogeo mucho más bajo que GSO, por lo que la retirada a GSO en su caso requirió tiempo y combustible adicionales.
                      1. 0
                        3 de octubre 2018 16: 45
                        OKAY . Wiki
                        La órbita geo-transicional (GPO) es la órbita que es transicional entre la órbita de referencia baja (DOE; altitud de aproximadamente 200 km) y la órbita geoestacionaria (GSO; 35 km).
                        Esta es la definición del término gpo.
                        Fue allí donde Falcon llevó los dos satélites a 7 toneladas cada uno con el regreso de los pasos.
                      2. +1
                        3 de octubre 2018 18: 07
                        Cita: plant15
                        OKAY . Wiki

                        ¿Tienes algún problema de lectura?
                        Esta es una trayectoria elíptica muy alargada de la nave espacial, cuyo perigeo se encuentra a la distancia del NOO de la Tierra, y el apogeo a la distancia de la OSG (órbita de Goman - Vetchinkin).

                        Cita: plant15
                        órbita de referencia baja (DOE; altitud de unos 200 km) y órbita geoestacionaria (OSG; 35 km).

                        Cita: plant15
                        La segunda etapa llevó el dispositivo a la órbita geo-transicional supersincrónica planificada con parámetros 259 × 18 060 km, inclinación 27 °.

                        La órbita 259 × 18 060 es una transición geográfica desde el punto de vista que el satélite dejó para la OSG en este caso particular. Pero el estándar Canaporal GPO-1800 no es en términos de rendimiento de misiles.
                        Debido a los problemas de Breeze, el satélite Yamal-402 entró en la órbita fuera del objetivo 2011x3071 en 35672, que es más alto que Telstar. Este lanzamiento fue parcialmente exitoso, y también fue realizado por motores satelitales. Le costó al satélite unos 5 años de vida en órbita. La diferencia es que en el caso de Telstar fue una situación planificada, no una emergencia. Inicialmente se llenó con más combustible.
                2. +1
                  2 de octubre 2018 23: 52
                  "Proton-M" / "Breeze-M" - EchoStar 21 - peso 6 871 kg.
                  El lanzamiento en el GPO es de 2300 x 35786 km con una inclinación de 30,5 °, desde donde, usando sus propios motores, cambió a la órbita geoestacionaria final.

                  FT / Block 5 - Telstar 19 Vantage - peso 7075 kg.
                  Dada la gran masa del satélite, si es necesario devolver la primera etapa, la segunda etapa lo coloca en una órbita geotransicional subsíncrona no estándar de 243 x 17 863 km con una inclinación de 27 °, desde donde se transfirió a la órbita geoestacionaria utilizando sus propios motores.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. +2
                    3 de octubre 2018 00: 27
                    Cita: bala de cañón
                    la segunda etapa lo llevó a una órbita geotransicional subsíncrona no estándar, 243 x 17 863 km

                    Si
                    Hasta ahora, el lanzamiento de regreso más difícil con la conclusión del GPO convencional fue MERAH PUTIH, 5800 kg, si no me equivoco, por lo que la ventaja de Proton en PN tiene un valor en el rango de 5800-6871 kg, pero incluso para satélites más pesados ​​ya hay diferentes opciones.
            3. 0
              10 de octubre 2018 12: 39
              Veamos qué pasará después. Los estadounidenses son expertos en marketing. Bueno, es decir, los cerebros están hábilmente en polvo. El tiempo dirá la verdad.
      2. AVM
        +9
        2 de octubre 2018 09: 05
        Cita: shinobi
        Sus cohetes reutilizables, el camino sin salida, que Musk realiza cuando se dijo en la Unión Soviética, se debe al hecho de que se necesita tanto dinero para el mantenimiento posterior al vuelo de un nuevo cohete.


        Anteriormente, se decían muchas cosas que para el comunismo 2000 sería una ciudad en Marte ...
        ¿Dónde esa información que el servicio post-vuelo es más caro? Nadie tiene figuras específicas, excepto la propia máscara. Cambio de materiales - nuevas aleaciones, composites. Las tecnologías de diagnóstico también están cambiando: computadoras, sensores, escáneres de rayos X digitales industriales, etc.
        1. +3
          2 de octubre 2018 10: 12
          Cita: AVM
          Nadie tiene figuras específicas, excepto la Máscara misma.

          Entonces, aquí, y los números no son particularmente necesarios, todo ya está claro que el diagnóstico y el mantenimiento son mucho más baratos que producir un nuevo motor.
          1. -3
            2 de octubre 2018 18: 54
            Cita: Puncher
            El diagnóstico y el mantenimiento son mucho más baratos que producir un motor nuevo.

            Compones, es todo lo contrario, ahora es más barato relanzar un cohete que reutilizar un Bush.
        2. -5
          2 de octubre 2018 21: 06
          Solo las primicias creían en todo esto.
        3. +3
          2 de octubre 2018 21: 32
          Durante todo el tiempo, Musk ha realizado 61 lanzamientos. De estos, se repitieron 13. De estos 13, dos proyectiles cayeron y posteriormente fueron destruidos, 5 se quemaron en la atmósfera, ni siquiera estaba previsto aterrizarlos. Conclusiones: Ni una sola etapa de la Máscara ha estado en el espacio tres veces. Musk creó un cohete de dos disparos. Tal vez esté usando repuestos de re-etapas para nuevos misiles, mientras que cómo explicar la destrucción de 7 misiles después del relanzamiento. Se puede suponer que no hay nada que utilizar para el tercer lanzamiento. Aquí hay un "reutilizable" de la máscara. ¿Vale la pena la vela? ¿Podría ser lo mismo que con Tesla "Oh, estamos en quiebra".
          1. +1
            2 de octubre 2018 22: 01
            Hicimos y comenzamos a lanzar el Falcon-9 "block 5". Está diseñado para 100 arranques.
            1. +2
              2 de octubre 2018 22: 22
              Cita: voyaka uh
              Está diseñado para 100 arranques.

              Desafortunadamente, en el caso de Musk, el meme "ahí es cuando *, luego hablaremos" tiene cierto derecho a existir.
              Hasta la fecha, Tarhun tiene razón. La tercera vez no voló ni un solo vuelo, y para los próximos lanzamientos en el horario no valen la pena.
              1. +1
                3 de octubre 2018 10: 26
                Hace unos años, se negó la posibilidad de un reinicio. Pero 12 misiles con pasos de segunda mano volaron repetidamente. Y con exito. En el Bloque 5, toda la construcción de la primera etapa fue reelaborada: se hicieron refuerzos, como en las carrocerías de los automóviles, los motores se atornillan en lugar de soldar una sola vez. Etc.
                1. +1
                  3 de octubre 2018 11: 32
                  Cita: voyaka uh
                  Los refuerzos, como en las carrocerías de los automóviles, están atornillados en lugar de soldar una sola vez. Etc.

                  Entonces, ¿quién discute? Mucho se ha hecho.
                  Es prematuro hablar de un cohete 100 veces como algo existente. Musk no es Rogozin, pero no obstante.
            2. 0
              2 de octubre 2018 22: 26
              Cita: voyaka uh
              Hicimos y comenzamos a lanzar el Falcon-9 "block 5". Está diseñado para 100 arranques.

              Hablaremos de él cuando realice estos cien lanzamientos.
              1. +1
                2 de octubre 2018 23: 35
                Cuando muestra el tiempo entre 100 lanzamientos, decir (y hacer) algo será demasiado tarde. lengua
                1. -4
                  3 de octubre 2018 06: 47
                  Cita: Sergey Goncharov
                  0
                  Cuando muestra el tiempo entre 100 lanzamientos, decir (y hacer) algo será demasiado tarde.

                  Esto no nos afecta de ninguna manera, simplemente nos regocijaremos por nuestros "socios" estadounidenses cuando se presente la ocasión.
            3. 0
              2 de octubre 2018 23: 54
              ¿Un misil por cada 100 lanzamientos, o aún muchas docenas de misiles, algunos de los cuales se reutilizarán parcialmente?
              1. 0
                3 de octubre 2018 00: 28
                Cita: bala de cañón
                ¿Un misil por cada 100 lanzamientos, o aún muchas docenas de misiles, algunos de los cuales se reutilizarán parcialmente?

                ¿Quién te dirá esto? Espera y verás.
              2. +1
                3 de octubre 2018 10: 31
                Un cohete por cada 100 lanzamientos. Entre cada vuelo hay una inspección visual, como líneas de pasajeros. Cada 10 comienzos - prevención. Los motores Falcon funcionan a 2/3 de la potencia máxima. Después de comenzar, ni siquiera tienen depósitos de carbono. Todo está hecho, como en los aviones de pasajeros.
                1. -1
                  3 de octubre 2018 19: 42
                  Tus fantasias ...
                  Y aquí está lo que los propios estadounidenses escriben:
                  Se espera que se construyan 30-40 primeras etapas del Falcon 9 Block 5, que completará unos 300 lanzamientos dentro de los 5 años anteriores al final de su operación. La primera etapa del Bloque 5 está diseñada para "diez o más" lanzamientos, sin mantenimiento entre vuelos.

                  Entonces, a los aviones de pasajeros, como a China a cuatro patas.
      3. +3
        2 de octubre 2018 17: 28
        En la URSS, por así decirlo, - no todos de acuerdo con usted de ninguna manera. Por ejemplo, el difunto ahora, por desgracia, llanto camarada glorioso Feoktistov acaba de considerar el camino que Musk está tomando como la ruta principal para el desarrollo de los medios de lanzamiento para la perspectiva histórica previsible, y el concepto MTCC como un error técnico. hi
        1. -2
          2 de octubre 2018 18: 56
          Cita: Sergey Goncharov
          Feoktistov acaba de considerar el camino que Musk está tomando como la ruta principal para el desarrollo de los medios de lanzamiento para la perspectiva histórica previsible, y el concepto MTCC como un error técnico.

          Este Feoktistov se equivocó; el futuro no está en absoluto con misiles químicos.
          1. +2
            2 de octubre 2018 20: 55
            Bueno, Konstantin Petrovich Feoktistov era algo más experto en ECA que tú. matón Y sí, ¡el futuro está en el motor antigravedad! Tarde o temprano. Solo que es bastante tarde que temprano. matón Y antes de eso, es necesario dominar las etapas intermedias. Hasta ahora, no hay alternativa a los medios de eliminación de los combustibles químicos.
            1. -2
              2 de octubre 2018 22: 17
              Cita: Sergey Goncharov
              Bueno, Konstantin Petrovich Feoktistov era algo más experto en ECA que tú.

              ¿Cuántos había allí? Venerables científicos que terminaron mal.
              1. +2
                2 de octubre 2018 22: 38
                En este caso, la corrección de lo "venerable" se confirma bastante. guiño hi
                1. -3
                  3 de octubre 2018 06: 49
                  Cita: Sergey Goncharov
                  En este caso, la corrección de lo "venerable" se confirma bastante.

                  ¿Al parecer ya tenemos colonias en Marte y la Luna? Nada confirma su acierto, no hemos logrado nada con su "línea principal".
                  1. 0
                    5 de octubre 2018 05: 11
                    ¡Repentinamente! camarada Feoktistov no Se considera apropiada la colonización de la luna y Marte. Aprende el material.
                    1. -1
                      5 de octubre 2018 10: 06
                      Cita: Sergey Goncharov
                      ¡Repentinamente! camarada Feoktistov no consideró conveniente la colonización de la Luna y Marte. Aprende el material.

                      De alguna manera para animar a quien haya pensado.
                      ¡Repentinamente! - ¿Por qué todo esto te molesta por el retraso de Rusia en el espacio? ¿Feoktistov no consideró necesario dominar este mismo cosmos?
      4. +3
        3 de octubre 2018 02: 16
        Espere, si el paso reutilizable es un callejón sin salida, entonces, ¿qué es: https://life.ru/t/science/1139636/rossiia_sozdast_svoi_piervyi_mietanovyi_rakietnyi_dvighatiel_i_mnoghorazovuiu_rakietu
      5. +1
        3 de octubre 2018 11: 30
        "Por ejemplo, analicé detenidamente algunas de sus soluciones técnicas con nuestros especialistas y puedo decir que nos da vergüenza, pero usaremos algo".
        Rogozin
    4. -1
      2 de octubre 2018 18: 51
      Cita: frezer
      mientras nosotros nos burlamos "enérgica y hábilmente", los estadounidenses se apoderan del mercado espacial

      ¿Qué tipo de bestia es tan maravillosa: el mercado espacial? Esta es una sustancia ficticia.
      1. +4
        2 de octubre 2018 20: 57
        No, es absolutamente real. E incluso, dividiéndose en segmentos. Mercado de servicios de lanzamiento, mercado de naves espaciales, mercado de servicios de naves espaciales ... matón
        1. -1
          2 de octubre 2018 22: 17
          Cita: Sergey Goncharov
          No, es absolutamente real. E incluso, dividiéndose en segmentos. Mercado de servicios de lanzamiento, mercado de naves espaciales, mercado de servicios de naves espaciales ...

          No existe tal "mercado" en la naturaleza
          1. +2
            2 de octubre 2018 22: 40
            Por el hecho de que tú crees que sí, este mercado no desaparecerá. matón
            "Los problemas del indio - el sheriff (en este caso - el sheriffs) no ... "bueno, etc. hi
            1. -4
              3 de octubre 2018 06: 50
              Cita: Sergey Goncharov
              Por el hecho de que así lo creas, este mercado no desaparecerá.

              ¡Anímate y regatea en este "mercado"!
              1. +1
                3 de octubre 2018 08: 29
                Y Rusia solo está comerciando, comprando componentes electrónicos importados, imágenes satelitales, pronósticos del tiempo, servicios de comunicación y mucho más.
              2. +3
                3 de octubre 2018 10: 34
                Es costumbre negociar en este mercado. El cliente elige una cabina más adecuada para su producto complementario. Ganga en el precio, plazo.
  2. -3
    2 de octubre 2018 06: 15
    ¿Y por qué en realidad no vendemos a China? Copiaré ... Entonces, es poco probable ... Los estadounidenses no podrían ...
    1. +2
      2 de octubre 2018 06: 47
      De venta. Y proporcionar profesionales.
      1. -2
        2 de octubre 2018 07: 40
        No he escuchado sobre esto. ¿Dónde lo obtuviste?
  3. +6
    2 de octubre 2018 06: 47
    ¡No entiendo la alegría sarcástica del autor!
    Presumir sobre Rusia, que está aumentando su agrupación orbital, lo entiendo. Esto es una cuestión de orgullo.
    ¡Pero aquí! ..
    ¡Aquí el autor se alegra de que Rusia esté suministrando motores a su enemigo geopolítico! Imaginemos por un momento este "sur": Stalin está molesto porque la industria de Alemania, que está en guerra con su país de vida o muerte, en 1943 planea abandonar las compras del motor B-2 a la URSS y ahora usará exclusivamente tanques alemanes en sus tanques. motores ... ¿Eh?
    Obviamente, es hora de que alguien pida una corrección de la percepción de la realidad ...
    1. -1
      2 de octubre 2018 07: 43
      Dos de ustedes en la historia: los Estados Unidos a través de Suiza ya hasta 1945 suministraron lugares de bombardeo a Alemania, nada personal era solo negocios. Y con el enemigo geopolítico de China, tienen una preocupación: aumentar el comercio.
      Para aquellos que son completamente aburridos, la dependencia de un país de los suministros de otro normalmente reduce el riesgo de guerra. Si no son solo las vistas, sino los motores y el titanio, sin los cuales la NASA se elevará de inmediato
      1. +5
        2 de octubre 2018 08: 11
        Cita: Jerk
        Estados Unidos a través de Suiza ya hasta 1945 suministró lugares de bombardeo a Alemania, nada personal es solo negocio

        Su humo es claramente menos de calidad que la máscara.
        Cita: Jerk
        y motores y titanio, sin los cuales la NASA se elevará de inmediato

        Un Boeing vuela en el RD-180, no en la NASA. La NASA tiene RS-25 del Shuttle y Solid Rocket Booster de él. En cuanto al titanio, los fabricantes más grandes del mundo son Estados Unidos y China. Habrá al menos algunos escalofríos: VSMPO-Avisma encontrará un reemplazo rápidamente. Es extraño que aún aguanten.
        1. +1
          3 de octubre 2018 20: 03
          En el RD-180, no Boeing vuela, sino Lockheed. Boeing hace Deltas y Lockheed Atlas.
          1. +2
            3 de octubre 2018 20: 31
            Cita: bala de cañón
            Boeing hace Deltas y Lockheed Atlas.

            Tienes razon, gracias.
        2. 0
          3 de octubre 2018 22: 03
          Cita: Cherry Nine
          Es extraño que aún aguanten.

          Los ratones lloraron, pincharon, pero tercamente continuaron mordisqueando el cactus.
          Los estadounidenses están construyendo otra planta para la producción de productos de titanio en Rusia.
      2. +5
        2 de octubre 2018 08: 43
        ¿Cuántas veces se ha discutido esto? Es rentable para nosotros vender titanio y motores. Además de la cooperación con Boeing, etc. ¿Por qué los estadounidenses no imponen sanciones en términos horribles, sino solo aquellos en los que somos competidores directos de ellos? Porque es rentable.
    2. +4
      2 de octubre 2018 19: 00
      Cita: rumpelshtilskin
      Obviamente, es hora de que alguien pida una corrección de la percepción de la realidad ...

      ¿El hecho de que los principales patriotas tengan hijos en los Estados Unidos no te molesta?
    3. 0
      3 de octubre 2018 12: 07
      Cita: rumpelshtilskin
      ¡Aquí el autor se alegra de que Rusia suministre motores a su enemigo geopolítico!

      Lo más oscuro, no es propiedad de la Federación Rusa, como los teléfonos inteligentes fabricados en China.
      tres de las patentes utilizadas para crear los motores (en particular, US6244041, US6226980, US6442931) son patentes estadounidenses.
      A pesar de que las patentes indican claramente el propietario, Otkrytoe Aktsioneroe Obschestvo "Nauchao-Proizvodatveabnoe Obiedianie Nauchao-Proizvodatvesnoe Obiediane Energomash" Imeni Akademika VP Glushko ", se afirma que, dado que existe una patente estadounidense, el propietario es.
      Hay debate, entonces, ¿de quién es él? Lo principal aquí es que se está construyendo el dinero de alguien ... y esto es dinero estadounidense ...
      El autor hace eso correctamente mientras se regocija. En la Federación de Rusia, se producen bienes que hasta ahora son de interés para el cliente estadounidense.
      Pero hacer un instrumento de esta risa no vale la pena. Necesidad / precio versus dificultades que cambian las relaciones conducirán a la pérdida de producción (transferencia / cambio de proveedor)
  4. +5
    2 de octubre 2018 06: 52
    Sí, el autor tiene razón, ahora tenemos motores, pero no tienen ... solo que el problema es que ya no hemos progresado por primera vez en el espacio, pero tienen ...
    Y en cuanto al agujero en la EEI ... Bueno, digamos, no creo en la teoría sobre el malvado estadounidense que perfora un agujero ... Creo en el instalador de brazos curvos (ha habido casos), pero no se trata del astronauta enfermo ...
    1. 0
      2 de octubre 2018 07: 10
      Estoy completamente de acuerdo. ¿O por qué volar al espacio con esos idiotas que taladran agujeros? ¡Además, en la nave en la que descienden a la Tierra!
      1. +5
        2 de octubre 2018 12: 46
        ... ¿taladrar agujeros? ¡Además, en la nave en la que descienden a la Tierra!

        El compartimento orbital se separa antes del descenso y se quema en la atmósfera.
  5. +5
    2 de octubre 2018 07: 22
    Estados Unidos es un país técnicamente desarrollado y puede hacer un motor de cohete, una cuestión de dinero y tiempo ... ahora o en 10 años lo harán. La única salida correcta es establecer suministros a China sin licencia.
    1. +17
      2 de octubre 2018 07: 26
      ¿O es mejor hacer algo bueno en Rusia? ¿No te distraen los fracasos de Estados Unidos, Ucrania y otros? :)
      1. +2
        2 de octubre 2018 09: 08
        No tengo nada contra nuestro Roskosmos ... pero para construir cohetes, necesitamos una carga que pondremos en órbita en tal cantidad ... ¿la tenemos? Y nada impide en paralelo hacer el cohete ellos mismos.
        1. +4
          2 de octubre 2018 16: 45
          Para ofrecerle a alguien que ponga su carga en órbita, primero debe tener lo que, además, tiene un precio competitivo, tiempo y confiabilidad.
          Hay un mercado para lanzamientos comerciales: aquí está la carga.
          Y si no invierte en nuevos equipos, entonces no puede contar con la participación de mercado.
    2. +4
      2 de octubre 2018 08: 26
      Cita: Zaurbek
      .seichvs o 10 años después lo harán.

      Tienen motores llenos.
      Cita: Zaurbek
      La única salida correcta es establecer suministros a China sin licencia.

      No puede suministrar el RD-180 a China, porque no se fabrica en Rusia. El hierro que contiene es ruso, y la electrónica y, lo más importante, el sistema de control de calidad en la aceptación, son estadounidenses.
      Puede suministrar RD-170 y RD-191, que los chinos realmente no necesitan.
      1. +1
        2 de octubre 2018 09: 09
        ¿Todavía no hemos dominado el sistema de aceptación de calidad? ¿Trabajando con los estadounidenses?
        1. +1
          2 de octubre 2018 10: 09
          Cita: Zaurbek
          ¿Todavía no hemos dominado el sistema de aceptación de calidad?

          No. La aceptación basada en la calidad es un término muy simplificado.
          Compare la tasa de accidentes de Zenith y Atlas.
        2. +1
          2 de octubre 2018 12: 14
          Cita: Zaurbek
          ¿Todavía no hemos dominado el sistema de aceptación de calidad? ¿Trabajando con los estadounidenses?

          Clave el sensor y la orientación al revés y mezcle la soldadura para los motores debido al comerciante. ¿Se llama esto "sistema de aceptación de calidad"?
          1. 0
            2 de octubre 2018 16: 31
            La producción del motor es una cosa, el planeador y los cohetes son otra.
            1. 0
              2 de octubre 2018 19: 34
              El sensor de orientación en el Proton clavado por el contrario no está en absoluto en el motor. Y cuando el puerto espacial estaba confundido ...
  6. +13
    2 de octubre 2018 07: 27
    Americanos lamentables, no pueden hacer su propio motor ... Oh, ¿cómo sucedió que el 02.10.18 tenemos 9 arranques, China tiene 26! ¿Y Estados Unidos tiene 24? Todos, olvídate del espacio ruso, además solo empeorará. wassat
    1. +17
      2 de octubre 2018 07: 57
      El punto ni siquiera está en los lanzamientos. Todos de alguna manera olvidan que la tarea principal de la NASA, Roscosmos y otras organizaciones mundiales similares es la promoción del hombre al espacio. Roscosmos no está involucrado en esto; se ha convertido en un taxista cuyos servicios ya son de poco interés para nadie. Por ejemplo, Japón realiza pocos lanzamientos, en 2018 solo hay cinco, pero sus sondas interplanetarias son exploradas por asteroides, Venus y Marte, el Sol, planea lanzarse a Mercurio. JAXA hace con éxito lo que Roscosmos ni siquiera planea. La última misión interplanetaria (exitosa) es la soviética Vega1 y Vega1, después de ese único fracaso y el vacío posterior. De lo que Roman está tratando de estar orgulloso es incomprensible para mí ...
    2. -6
      2 de octubre 2018 08: 16
      ¿Y los EE. UU. En qué * lanza * hicieron * 26 !!! *?
      Psi ... ¿Y sabes que en Estados Unidos los ingenieros son 90% ... extranjeros? Los nativos americanos tienden a tomar posiciones bien remuneradas: abogados, médicos, corredores de bolsa, etc., donde pagan mucho. Creen que los visitantes deberían dedicarse a la ciencia y la tecnología. Los visitantes lo hacen bien. sonreír
      Broma: ¿Qué es el MIT? La respuesta es una universidad en Boston, donde los profesores rusos enseñan a estudiantes chinos.
      1. +8
        2 de octubre 2018 08: 29
        Cita: kettlebell
        ¿Y los EE. UU. En qué * lanza * hicieron * 26 !!! *?
        Psi ... ¿Y sabes que en Estados Unidos los ingenieros son 90% ... extranjeros? Los nativos americanos tienden a tomar posiciones bien remuneradas: abogados, médicos, corredores de bolsa, etc., donde pagan mucho. Creen que los visitantes deberían dedicarse a la ciencia y la tecnología. Los visitantes lo hacen bien. sonreír
        Broma: ¿Qué es el MIT? La respuesta es una universidad en Boston, donde los profesores rusos enseñan a estudiantes chinos.

        ¿Y qué? ¿A quién le importa quiénes son los ingenieros? Recuerdo que en un momento en nuestro país había suficientes oficiales e ingenieros de Europa, pero ahora levantamos la cabeza con orgullo y decimos “¡solos!” ... Lo principal es que el dinero va al presupuesto estadounidense de sus salarios ... basta y los extraños no van ...
        1. -8
          2 de octubre 2018 08: 43
          ¿Y qué? ¿A quién le importa quiénes son los ingenieros? "" Exactamente ... ¡¿exactamente a quién le importan quiénes son los padres ?!
          * En un momento * - ¿en quién se convirtieron en el país entonces? Está bien, no es interesante para ti ... Todo está perdido, todo Kazly, uno eres el mejor ... Buena suerte ...
          1. +3
            2 de octubre 2018 11: 54
            Cita: kettlebell
            ¿Y qué? ¿A quién le importa quiénes son los ingenieros? "" Exactamente ... ¡¿exactamente a quién le importan quiénes son los padres ?!
            * En un momento * - ¿en quién se convirtieron en el país entonces? Está bien, no es interesante para ti ... Todo está perdido, todo Kazly, uno eres el mejor ... Buena suerte ...

            ¿Quién se convirtió entonces? Nobles ... Y muy rico, por cierto, con tierra y dinero ... Aquí el mismo proceso ... Recuerde, por ejemplo, el Sr. Sikorsky (sobre él, el artículo es reciente en VO), quién era en RI ( Bueno, por supuesto, ¿cuáles eran sus perspectivas en el futuro) y en qué se convirtió al mudarse?
            De todos modos, la pregunta no es si todo ha desaparecido y si ha desaparecido, sino, de hecho, por qué lo tienen, pero no lo hacemos y qué hacer para que sea al revés ...
            Y si no es interesante, no hables, no insisto ...
            Y sí, ciertamente no te graduaste del MIT, pero de acuerdo con las reglas del idioma ruso (y tú, como un verdadero patriota URRYa, simplemente debes saberlo perfectamente), un llamado a una persona como "tú", "tú", "tu", "contigo" y etc.está escrito con mayúscula;)
            1. +3
              2 de octubre 2018 13: 43
              Cita: parma
              dirigirse a una persona como "usted", "usted", "su", "con usted", etc. se escribe con una letra mayúscula

              No es verdad. No existe tal regla en ruso, no inventes.
      2. +9
        2 de octubre 2018 09: 00
        Cita: kettlebell
        ¿Y los EE. UU. En qué * lanza * hicieron * 26 !!! *?

        ¿Tienes curiosidad o solo te burlas? Te diré un secreto que no existe, en los motores rusos de 26 hay solo 6, 5 Atlas y 1 Antares, el resto son por su cuenta. ¿La conciencia no te destruyó?
        Cita: kettlebell
        ¿Sabías que los ingenieros en Estados Unidos son 90% ... extranjeros?

        ¿Dónde encuentras esas tonterías en el periódico Pravda o Tomorrow?
        1. -4
          2 de octubre 2018 09: 15
          Tengo un primo allí ... vive ... Así que cálmate ... Y sé lo bueno en los Estados Unidos, pero también sé lo malo))) Y mi hermano trabaja como ingeniero de instrumentos ...
          1. +3
            2 de octubre 2018 10: 14
            Cita: kettlebell
            Tengo un primo allí ... vive ... así que cálmate ...

            Eres tú quien organiza sesiones de exposición imaginaria sin dar ningún argumento real.
            1. -2
              2 de octubre 2018 10: 22
              Darte todas sus coordenadas para que no traiga * argumentos reales * Tío, eres tan gracioso. Te responderé igual, mientes todo lo que escribes ...)
      3. +3
        2 de octubre 2018 12: 15
        Cita: kettlebell
        ¿Y los EE. UU. En qué * lanza * hicieron * 26 !!! *?

        la mayor parte es el Falcon-9 de SpaceX.
        Cita: kettlebell
        ¿Sabías que los ingenieros en Estados Unidos son 90% ... extranjeros?

        Deja de mentir ya. En la industria espacial, los extranjeros tienen prohibido trabajar legalmente.
        1. +2
          2 de octubre 2018 19: 08
          Cita: Henderson
          Deja de mentir ya.

          Funciona. Trolls holguín, s.
        2. +2
          3 de octubre 2018 09: 04
          Extranjeros que tienen prohibido trabajar en la industria espacial por ley.-do * Nativos * americanos trabajan allí? ABALDET ... Los trabajadores migrantes extranjeros no tenían acceso a un producto totalmente equipado, pero sí acceso a tecnologías secretas de defensa, aunque durante algún tiempo ... lo principal fue ... y funcionó hasta 2009
          1. +3
            3 de octubre 2018 09: 16
            Cita: kettlebell
            * Nativos * los estadounidenses trabajan?

            Existe una gran variedad de documentos reglamentarios relacionados con la no proliferación de la tecnología de cohetes. En términos de trabajo, existen restricciones a la ciudadanía, en parte no.
            1. +1
              3 de octubre 2018 13: 33
              Estoy de acuerdo con los documentos reglamentarios, etc. ... pero ... ¿funcionaron hasta 2009 de todos modos? lol
              1. 0
                3 de octubre 2018 13: 45
                Cita: kettlebell
                pero ... ¿todavía funcionó hasta 2009?

                De que estamos hablando
                1. +1
                  3 de octubre 2018 13: 53
                  solicita Estoy en shock ......
                  Me gustaría ser más inteligente, pero leer tus publicaciones no es posible. Buena suerte
  7. +2
    2 de octubre 2018 07: 30
    Estados Unidos planea abandonar los motores rusos RD-180 en los próximos cinco años

    ULA no es todo EE. UU., Es solo una compañía privada, el hecho de que tenga una relación contractual con la NASA no significa que esta última dependa completamente del suministro de RD180.
    En los Estados Unidos, no hay nadie. ¡Ay! Y solo hay "Atlas-5" en el motor ruso.

    La novela miente francamente, ilusiones. En su imaginación, la NASA depende completamente de Rusia y podemos dictarles nuestras condiciones. De hecho, la NASA tiene mucho para elegir, el pH operativo Delta4 y Falcon9 capaz de cubrir todas las necesidades de la NASA.
    1. -1
      2 de octubre 2018 07: 55
      Haré una pregunta "estúpida", ¿por qué no vuelan sobre ellos? La respuesta, por cierto, es bien conocida pero no obvia y se encuentra en un plano completamente diferente.
      1. +11
        2 de octubre 2018 08: 04
        Cita: shinobi
        Haré una pregunta "estúpida", ¿por qué no vuelan sobre ellos?

        De hecho, la pregunta es estúpida, solo un ermitaño de un bosque denso no puede ver lanzamientos exitosos 15 Falcon9, 2 Delta4, 1 Delta2.
      2. +1
        2 de octubre 2018 08: 23
        Cita: shinobi
        Haré una pregunta "estúpida", ¿por qué no vuelan sobre ellos?

        ¿Quiénes son ellos?
    2. +4
      2 de octubre 2018 08: 16
      Cita: Puncher
      De hecho, la NASA tiene mucho para elegir, el pH operativo Delta4 y Falcon9 capaz de cubrir todas las necesidades de la NASA.

      Agregaré que el año pasado Falcon hizo más lanzamientos para clientes gubernamentales que Atlas, y esta tendencia continúa.
      En cuanto al Atlas, el DOD no está demasiado preocupado de que se queden sin motores. De lo contrario, nadie le habría permitido a Atlas lanzar lanzamientos comerciales, mucho menos poner RD-181 en los inútiles Antares.
      1. 0
        2 de octubre 2018 08: 44
        ¿Y en qué volar a la ISS?
        1. +3
          2 de octubre 2018 08: 48
          Halcones, Antares, japoneses N-2 y Uniones.
          ¿Cuál es la pregunta?
          1. -2
            2 de octubre 2018 08: 51
            riendo comprensiblemente ...
            Antares con motores rusos RD-181
            Falcon9 - cuantos lanzamientos fueron
            H2 - nuevamente extraño
            ¿Dónde está el tuyo, Zin?
            1. +1
              2 de octubre 2018 12: 25
              Cita: kettlebell
              Falcon9 - cuantos lanzamientos fueron

              específicamente a la ISS hubo 15 lanzamientos. Solo unos 60.

              PD Y para el caso, en Antares RD-181 se coloca solo en el primer paso de 3.
              1. -1
                2 de octubre 2018 12: 34
                Cita: Henderson
                El primer paso de 3.

                Parece que Antares con tres, hasta que voló, solo con dos.
                1. +1
                  2 de octubre 2018 13: 32
                  Ustedes mismos, descubran quién voló cuánto
                  1. +1
                    2 de octubre 2018 13: 35
                    Antares a la ISS se lanza en una configuración de dos etapas. Existe la posibilidad de una configuración de tres etapas con mayor carga o una órbita más compleja.
              2. 0
                5 de octubre 2018 06: 32
                Sin el primer paso, el resto no es necesario para el infierno, ¿verdad?
        2. El comentario ha sido eliminado.
  8. -1
    2 de octubre 2018 07: 37
    Cita: rumpelshtilskin
    Adicto ... No es un adicto ... Esta es la décima cosa. Y el primero es que

    ... que es un estafador convicto, condenado en Estados Unidos por fraude a gran escala, ninguno de sus proyectos de producción dio resultado, es decir, no es un empresario, sino nuevamente un estafador, y no se necesitaba el mismo "programa espacial Musk" junto con un "cohete superpesado". Y la existencia del estafador Mask, a nosotros, no nos importa, ya teníamos a ese Mavrodi.
    Sakta Mascarion. En las orejas hay racimos de mascarones. Otro nombre es la secta de testigos del lanzamiento del teslamobile, que, según los sectarios, demuestra el atraso de Rusia wassat
    1. +1
      2 de octubre 2018 08: 23
      Cita: Jerk
      que es un estafador condenado condenado específicamente en los Estados Unidos por fraude especialmente a gran escala

      Condenado, aparentemente, por el público progresista.
      Y entonces no había tribunales penales, NJA. Civiles constantemente, tales órdenes están ahí. Hay muchos abogados, todos quieren comer.
    2. 0
      2 de octubre 2018 21: 09
      el mismo "programa espacial Musk" no era necesario junto con el "cohete superpesado"

      ¡Guauu! Y los hombres (no, mal - ahora mismo, "igualdad de género" - deberían ser: "mujeres y hombres" riendo ) - y no lo sabia !! matón
      Referencia: Ya se han contratado 4 lanzamientos del Falcon Heavy. El primero de ellos debería tener lugar este año.
      1. +2
        2 de octubre 2018 22: 29
        Cita: Sergey Goncharov
        Como referencia: 4 lanzamientos de Falcon Heavy ya han sido contratados. El primero de ellos debería tener lugar este año.

        Tres sólidos, al parecer. STP, Arabsat-6A, AFSPC.
        Y no, el vecino se fue de nuevo al año siguiente.
        1. +1
          2 de octubre 2018 22: 43
          ¿Y ViaSat 3 Americas?
          1. 0
            3 de octubre 2018 00: 38
            Cita: Sergey Goncharov
            ViaSat 3 Américas

            Por definir
  9. +10
    2 de octubre 2018 07: 43
    Un artículo, alardeando tontamente, claramente no destinado a la audiencia del sitio. El autor encontró algo por lo que estar feliz: cortaron por la mitad el RD-170 soviético y recibieron el RD-180, y recibieron el RD-181 por la mitad. ¿Qué has creado? ¿Quizás podrían convertirlo en plantas de hidrógeno? De acuerdo, no en la marcha, como los estadounidenses por el Shuttle o el Delta, pero tal vez al menos para la segunda etapa del Angara. El hecho de que los estadounidenses estén comprando los años 180 no es "dependencia" de la Federación de Rusia, sino la necesidad de una maldita competencia de los capitalistas. No fue la vida lo que los hizo, pero Boeing impulsó las compras para no darle el mercado de lanzamiento a Musk. Y sobre los amigos chinos que sueñan con nosotros, demasiado descabellados. Estaba claro sobre el divorcio de Estados Unidos hace 4 años, si hubieran pensado en cambiar el mercado, habrían trabajado con China durante mucho tiempo para certificar el motor y modernizar sus misiles para ello. Y si no hubo tales acciones, entonces los chinos realmente no lo necesitan, lo cual lo demuestran en el espacio: arrancan todo lo que necesitan con sus motores y de manera confiable, sin fallas y por el primer lugar están peleando con Estados Unidos teniendo 26 lanzamientos contra 24 de Estados Unidos, y perdonando. patético 9 de la Federación de Rusia.
    1. 0
      2 de octubre 2018 08: 47
      ¿Qué creaste tú mismo? ”“ ¿Y de quién?
    2. +1
      2 de octubre 2018 21: 16
      Por cierto, en tt. Los chinos ya tienen y vuelan HF LRE I etapa - YF-77 ... guiño
  10. -4
    2 de octubre 2018 08: 06
    Cita: Zaurbek
    Estados Unidos es un país técnicamente desarrollado y puede hacer un motor de cohete, una cuestión de dinero y tiempo.
    * Quiere * y * poder * como diferentes palabras y significados ... Y así que déjelos comprar, tener * los motores que siempre están borrachos * Ruso y más ...
  11. 0
    2 de octubre 2018 08: 07
    La esencia misma de la cuestión de las perspectivas del espacio ultraterrestre está al revés. Con qué susto deberíamos estar interesados ​​en los problemas de Estados Unidos. ¿Harán o arruinarán, no volarán? ¿Nos pagarán por la entrega? ¡Maravilloso! No? Lo hicimos antes, lo haremos ahora. abuelo, los lanzamientos son más baratos de lo que no tenemos. Y no se espera. Y para las discusiones sobre el tema, deshacerse de la adicción a rd-180, debe tratar las promesas de un adicto con la experiencia de detener las inyecciones.
    1. +2
      2 de octubre 2018 21: 19
      ¿Exprimir contratos comerciales? No mezcle abuelo, las startups son más baratas de lo que no tenemos.

      1) los lanzamientos chinos son incluso más baratos;
      2) (más importante) la elección del proveedor de servicios de lanzamiento no está determinada de ninguna manera no solo de ninguna manera no Siempre el precio inicial.
  12. 0
    2 de octubre 2018 08: 08
    Pero si miras incluso sin un patriotismo excesivo, sería muy difícil prescindir de Rusia.
    Hasta ahora, problemático, Roma, adiós.
  13. +4
    2 de octubre 2018 08: 29
    Y en el espacio, hasta ahora, Estados Unidos solo tiene declaraciones fuertes y perspectivas brillantes.

    Una declaración interesante. El autor se apresura con el desafortunado RD-180 como "ese tío" con una estupa, no sabe dónde ponerlo y es una pena tirarlo ".... y, como siempre, una vieja canción sobre" somos los más chulos "porque" tenemos " (¿o no está "con nosotros"?) hay un RD-180, que cuando Estados Unidos lo abandone, se lo venderemos a los chinos, luego a los japoneses, luego ... a los papúes en África, por lo que siempre seremos "más geniales que los Estados Unidos en el espacio industria "Bueno, también, el autor se olvidó de llamar a Elona Musk" Monstruo de los macarrones "de nuevo ...
    1. 0
      2 de octubre 2018 09: 30
      así que tus amigos estadounidenses también se PREOCUPAN con la opinión de * destrozado * y la * mejor nación * del mundo. Y estás escribiendo en ruso Desgastado con amor por todo lo estadounidense ...
      1. +2
        2 de octubre 2018 11: 12
        "Oh, bueno, eso es todo." Bueno, ya estoy cansado de explicar por enésima vez "por qué" la bandera "no es rusa", y yo no soy el único .. Y por cierto, ¿de dónde sale el "jirón"? Se discute el "cosmos" y el artículo del autor, que se luce con el RD-180 como "está claro quién". No entiendo por qué el autor no escribe sobre los "logros" de la cosmonáutica rusa en los últimos años. ¿O RD-180 con una afiliación legal incomprensible, esto es todo lo que ella "logró"? Puedes ser tonto con los estadounidenses tanto como quieras, pero no olvides que se está arrastrando por Marte y qué tipo de coche, por diversión, arrojó Musk al cosmos ...
        1. -1
          3 de octubre 2018 09: 08
          y escribes lo que los estadounidenses han hecho últimamente?
          usado con rd-180 como "está claro quién- así que es ahora y hay ES ... Todavía escribes detrás del volante que todos corren ... En cuanto a la * bandera * - No lo sé y no me interesa ... Veo lo que veo ...
  14. +1
    2 de octubre 2018 08: 31
    Bien entonces. que rayas todo tipo apesta, me di cuenta. Pero el actual, y Rusia tiene una estrategia clara para la exploración espacial, ¿o cómo resultará? ¿Cuándo pasaremos de siete a novye?
    1. -4
      2 de octubre 2018 09: 31
      Él pasó, bueno, y siguió adelante, ya que todos te están molestando. ¿Qué entiendes en el negocio de los misiles? ¿Sabes cómo el centro de gravedad difiere del centro de presión sobre el cohete? Que te atrae tanto especular sobre lo que no entiendes.
      1. +9
        2 de octubre 2018 12: 34
        Siempre es bueno saber la opinión de una persona pensante, Rusia se está miniaturizando rápidamente a pesar de todos:
        1. -1
          2 de octubre 2018 13: 19
          Una nota excelente bajo el asterisco "según Space X", también me gustaría familiarizarme con las estimaciones de Roscosmos.
          Cita: Henderson
          Siempre es bueno saber la opinión de una persona pensante

          Techo de fieltro, asómbrese con "verdades" no rentables:
          Cita: Henderson
          Estados Unidos tiene un retorno de $ 9 por cada dólar invertido en el espacio.

          Cita: Henderson
          y los pronósticos del tiempo se hacen con datos estadounidenses
          (supuestamente sobre la Federación de Rusia).
          1. +8
            2 de octubre 2018 13: 41
            Cita: Uryukc
            Una nota excelente bajo el asterisco "según Space X", me gustaría familiarizarme con las estimaciones de Roscosmos

            Para 2018, un hecho ya está en la nariz. Roscosmos - 2 lanzamientos condicionalmente comerciales de vehículos ligeros, 1 de febrero y 25 de abril, la Unión y el último Rokot. No habrá más este año, solo los estatales.
            Falcon, 12 lanzamientos comerciales de la clase Proton (si cuentas con Zuma, Northropp estuvo oficialmente allí para los clientes), se planean otros 6.
            1. 0
              2 de octubre 2018 13: 51
              Gracias por la respuesta detallada.
          2. +1
            2 de octubre 2018 18: 37
            Cita: Uryukc
            Una nota excelente bajo el asterisco "según Space X", también me gustaría familiarizarme con las estimaciones de Roscosmos.

            solo tome el número de lanzamientos comerciales de misiles pesados ​​en el mundo y descubra qué podría ser más fácil.
            Obtenga 18 lanzamientos de SpaceX (12 ya realizados), 4 de ULA, 0 en Roskosmos y 4 en la ESA.
            Por lo tanto, SpaceX todavía se calculó muy suavemente, incluyendo a Soyuz y Rokot en las estadísticas, y la Unión es una aerolínea de clase ligera, y Rokot en general no lanzó Roscosmos, sino el Ministerio de Defensa ruso, y no compiten con SpaceX.
            1. +1
              2 de octubre 2018 18: 48
              pero no, él mintió. El comercial de ULA tiene solo 2, 3 militares y 1 científico. Pero incluso el ULA solo hizo más que Roskosmos.
              1. +2
                2 de octubre 2018 19: 00
                Cita: Henderson
                mintió. ULA comercial solo 2

                ¿Qué otros lanzamientos comerciales tiene ULA en 2K18? Atlas, 2 NASA, una USAF, un espía, Delta, 2 NASA, un espía.
                1. -1
                  2 de octubre 2018 19: 44
                  Aquí, por supuesto, la pregunta es qué considerar comercio, pero en general tiene razón.
        2. -1
          2 de octubre 2018 19: 29
          Cita: Henderson
          Rusia está disminuyendo rápidamente a pesar de todo:

          Occidente supera a Rusia en población por diez veces, está claro que tendrán más lanzamientos. ¿Por qué estas comparaciones?
          1. +6
            2 de octubre 2018 19: 51
            Cita: Setrac
            Occidente supera a Rusia en población por diez veces, está claro que tendrán más lanzamientos. ¿Por qué estas comparaciones?

            Hace solo una década, Rusia hizo tantos lanzamientos como todo el mundo combinado.
            Hace 5 años, Rusia sola superó a los Estados Unidos.
            Por el momento, Rusia está irremediablemente detrás de los dos líderes en la persona de los Estados Unidos y China y gradualmente comienza a ceder ante la Unión Europea y Japón.
            Es decir, comenzando con un liderazgo incondicional, Rusia se convierte en un extraño.
            ¿Puedes explicar lo que pasó con los años?
            1. -1
              2 de octubre 2018 20: 44
              Cita: Henderson
              Hace 5 años, Rusia sola superó a los Estados Unidos.

              Permítame recordarle que hace diez años, Rusia detuvo su integración en el mundo occidental, puede olvidarse de los pedidos occidentales.
              Cita: Henderson
              Por el momento, Rusia está irremediablemente detrás de los dos líderes en la persona de los Estados Unidos y China y gradualmente comienza a ceder ante la Unión Europea y Japón.

              Los lanzamientos comerciales son proporcionales al tamaño de la economía. Los lanzamientos comerciales han sido una rutina durante mucho tiempo, Rusia es mucho más pequeña en cantidad que en términos cuantitativos, esto es inevitable porque
              Cita: Setrac
              Occidente supera a Rusia en población diez veces
              1. +1
                2 de octubre 2018 21: 32
                Cita: Setrac
                Permítame recordarle que hace diez años, Rusia detuvo su integración en el mundo occidental, puede olvidarse de los pedidos occidentales.

                nadie paró nada. Las órdenes fueron extranjeras y se mantuvieron.
                Cita: Setrac
                Las startups comerciales son proporcionales al tamaño de la economía.

                Los lanzamientos comerciales traen ganancias directas a la economía del país, es decir, aumentan directamente su tamaño. Pero no al revés. ¿Cómo sucedió que los clientes acudieron a otros proveedores de servicios, porque las sanciones no se aplican a la industria espacial? Sí, y no puedo tocar. Después de todo, la Federación Rusa fabrica misiles con todos sus componentes. ¿O no?
                Cita: Setrac
                Occidente supera a Rusia en población diez veces

                ¿Qué es el oeste? No conozco tal país.
                Sé que, por ejemplo, Estados Unidos supera a Rusia solo 2 veces. La economía es 15 veces. Y en lanzamientos recientemente retrasados.
                ¿Cómo es eso?
                1. -1
                  2 de octubre 2018 22: 23
                  Cita: Henderson
                  nadie paró nada. Las órdenes fueron extranjeras y se mantuvieron.

                  Solo llevaremos lo que ellos mismos no podrán llevar.
                  Cita: Henderson
                  ¿Qué es el oeste? No conozco tal país.

                  Esta es una dirección, iluminar.
                  Cita: Henderson
                  Sé que, por ejemplo, Estados Unidos supera a Rusia solo 2 veces. La economía es 15 veces.

                  Y la economía estadounidense es más de dos veces y media.
                  Y cuentas los satélites de los Estados Unidos, como una vez en el Tercer Reich.
                  Alemania, Japón, Corea del Sur, todavía contentos con los países, ocupados por los estadounidenses.
                  Cita: Henderson
                  Los lanzamientos comerciales traen ganancias directas a la economía del país, es decir, aumentan directamente su tamaño.

                  Pantalones de cincha para jardín de infantes: esta es su ganancia, los magnates de cohetes están justo al lado de los de petróleo.
                  1. 0
                    4 de octubre 2018 12: 59
                    Cita: Setrac
                    Solo llevaremos lo que ellos mismos no podrán llevar.

                    eso no es nada
                    Cita: Setrac
                    Y la economía estadounidense es más de dos veces y media.

                    en realidad alternativa lo es.
                    Cita: Setrac
                    Y cuentas los satélites de los Estados Unidos, como una vez en el Tercer Reich.
                    Alemania, Japón, Corea del Sur, todavía contentos con los países, ocupados por los estadounidenses.

                    ¿Explicar por qué nadie es tan amigable con Rusia?
                    Cita: Setrac
                    Pantalones de cincha para jardín de infantes

                    no proyectes tus complejos sobre mí
                    1. -1
                      4 de octubre 2018 18: 12
                      Cita: Henderson
                      eso no es nada

                      Así es, nada.
                      Cita: Henderson
                      en realidad alternativa lo es.

                      Pero en tu cuento de hadas virtual, es diferente.
                      Cita: Henderson
                      ¿Explicar por qué nadie es tan amigable con Rusia?

                      ¿Y quién es amigo de los Estados Unidos? He enumerado los países ocupados por los estadounidenses, la amistad no huele a amistad allí.
                      Cita: Henderson
                      no proyectes tus complejos sobre mí

                      ¡Crees en enemigos buenos y honestos! Al igual que los niños.
                2. 0
                  2 de octubre 2018 22: 38
                  Cita: Henderson
                  Las órdenes fueron extranjeras y se mantuvieron.

                  Que son estos
                  Cita: Henderson
                  porque las sanciones no se aplican a la industria espacial. Sí, y no puedo tocar.

                  Preocupación. Hubo un endurecimiento de ITAR, el procedimiento para coordinar la importación a Rusia de satélites y componentes fue retorcido. Aunque este es solo uno de los problemas.
                  Cita: Henderson
                  Después de todo, la Federación Rusa fabrica misiles con todos sus componentes. ¿O no?

                  Por supuesto no. Aunque Proton no murió de esto. Pero los ICBM convertidos tenían sistemas de gestión ucranianos. Zenit, por supuesto, que ahora intentan (o ya no intentan) hacer en Rusia nuevamente como Soyuz-5 / Sunkar.
                  1. 0
                    4 de octubre 2018 13: 04
                    Cita: Cherry Nine
                    Que son estos

                    quien fue a SpaceX
                3. -8
                  3 de octubre 2018 00: 00
                  La superioridad en la economía es falsa. El dólar está artificialmente inflado, los precios de los productos estadounidenses son más que caros. El costo de la mano de obra estadounidense también es demasiado caro. Además, la mayor parte de la economía estadounidense está vinculada al sector servicios y no a la producción.
                  1. +6
                    3 de octubre 2018 06: 45
                    Cita: bala de cañón
                    La superioridad en la economía es falsa. El dólar está artificialmente inflado, los precios de los productos estadounidenses son más que caros. El costo de la mano de obra estadounidense también es demasiado caro. Además, la mayor parte de la economía estadounidense está vinculada al sector servicios y no a la producción.

                    La persona dijo, escribiendo con un SO desarrollado en USA instalado en hardware desarrollado en USA ..... El hecho de que los estadounidenses no trabajen con bolígrafos no significa que no funcionen ... Y te diré un secreto, pero "cerebros" en todo momento fueron valorados más que "manos" ....
                    Incluso si no toma los bienes de consumo, sino un comisario puramente militar (es más difícil de hacer, lo que se pueda decir), lo mismo, por ejemplo, ¿dispositivos de visión nocturna de generaciones 3-3 + que ahora están produciendo? Incluso me refiero a los chinos (bueno, tienen una economía "real") NVG 3-3 + generaciones no han escuchado ... ¿Quién fabricó aviones de la quinta generación (y ya el segundo modelo)? Destructores (por cierto, no es la peor palabra en absoluto) que se lanza como pasteles? Por cierto, ahora casi la misma historia comenzará con el UDC ... ¿Quién es el único en el mundo que tiene la tecnología y la capacidad para la producción de portaaviones pesados?
                    Bueno, solo una pregunta de la parte lógica: si todos saben que el dólar es un papel, ¿por qué nadie está en contra? Si la economía estadounidense es ficción, ¿por qué todos temen las sanciones, etc.?
                    1. -6
                      3 de octubre 2018 06: 54
                      Cita: parma
                      El hombre dijo, escribiendo con un sistema operativo desarrollado en los EE. UU.

                      Programadores rusos
                      Cita: parma
                      Hierro desarrollado en los Estados Unidos .....

                      Científicos rusos
                      1. +3
                        3 de octubre 2018 07: 09
                        Cita: Setrac
                        Cita: parma
                        El hombre dijo, escribiendo con un sistema operativo desarrollado en los EE. UU.

                        Programadores rusos
                        Cita: parma
                        Hierro desarrollado en los Estados Unidos .....

                        Científicos rusos

                        ¿Puedo nombrar 3-5 apellidos?
                        O, como siempre, tengo un pariente barriendo los pasillos, me dijo. lol
                      2. -2
                        7 de octubre 2018 12: 18
                        Sergey Brin - Google
                        Paul Beran, nee Peysakh Baran, Grodno - una red de ARPANET, el heraldo de Internet.
                        Victor Vysotsky - OS BESYS, OS Multics, heraldos de UNIX.
                        Oleg Vyshnepolsky - Desarrollé TCP / IP para OS / 2 y para el sistema operativo IBM 4690.
                        Vadim Gerasimov - Google
                        Ilya Zhytomyr - Red social Diáspora, una alternativa a Facebook.
                        Boris Katz - Profesor en el Laboratorio de Informática e Inteligencia Artificial (CSAIL) en el Instituto de Tecnología de Massachusetts en Cambridge.
                        Jan Kum - cofundador y CEO de WhatsApp messenger.
                        Max Levchin - Uno de los creadores de PayPal.
                        Alexander Lifshits, el mismo de la "Radio" - trabajó como programador en el Centro Médico de Nueva York.
                        Alexander Moiseev - Trabaja como programador en el Pittsburgh Bank PNC.
                        Alexey pajitnov - Diseñador de juegos, creador del juego Tetris.
                        Stepan Pachikov - Cofundador de ParaGraph Intl., Parascript, Evernote, que han hecho una gran contribución al desarrollo del reconocimiento de escritura a mano y la tecnología VRML.
                        Svyatoslav Pestov - Creador del lenguaje de programación Factor y editor popular para programadores jEdit. Actualmente trabaja en Apple como uno de los desarrolladores del lenguaje de programación Swift.
                        Alexander Stepanov - Fue gerente superior de SGI, AT&T y Compaq. Es mejor conocido como el creador de STL (biblioteca de plantillas estándar), que se ha convertido en parte de la biblioteca estándar de C ++.
                      3. +1
                        7 de octubre 2018 13: 31
                        La mayoría de las personas que mencionó son estadounidenses de origen ruso, ucraniano, judío (hay muchos de ellos). Beran sonrió especialmente, quien nació en Polonia (¡de repente!), Y se mudó con sus padres a los Estados Unidos a la edad de 2 años (¡Chico afortunado!, Los judíos en Polonia tuvieron dificultades). Bryn nació en Moscú, pero llegó a los Estados Unidos a la edad de 6 años de ... ¡Austria! Sus padres especularon sobre un trasplante, donde sería más apropiado descargarlo, a los Estados Unidos o a Israel. El niño también tuvo suerte, con el debido respeto a Israel.
                        Sé los tiempos difíciles que pasaron mis padres allí, y estoy muy agradecido de que me hayan traído a los Estados Unidos.

                        Vine a los Estados Unidos a los 6 años con mi familia de la Unión Soviética, que en ese momento era el mayor enemigo que tenía Estados Unidos, tal vez todavía lo sea. Fue un período terrible, la guerra fría, como algunas personas lo recuerdan. Estaba bajo la amenaza de la aniquilación nuclear. E incluso entonces, los Estados Unidos tuvieron el coraje de llevarnos a mí y a mi familia como refugiados.

                        Hablando de cómo los buenos refugiados difieren de los malos.
                      4. +1
                        3 de octubre 2018 08: 09
                        Cita: Setrac
                        Cita: parma
                        El hombre dijo, escribiendo con un sistema operativo desarrollado en los EE. UU.

                        Programadores rusos
                        Cita: parma
                        Hierro desarrollado en los Estados Unidos .....

                        Científicos rusos

                        Entonces no es ruso, sino ruso ... Desde que se mudaron a los Estados Unidos, han dejado de ser rusos ... Esta vez ...
                        Además del ruso hay muchos especialistas de diferentes nacionalidades, estos son dos ...
                        Bueno, el dinero para el sistema operativo y el hardware que pagó a una empresa estadounidense, son tres ...
                        Y el último es probablemente lo más importante, porque con su dinero son las empresas estadounidenses las que contrato especialistas rusos (y otros) que desarrollarán un nuevo sistema operativo y hardware, y después de 5-10 años (si no antes) volverán a dar dinero a las empresas estadounidenses ... Y nuestras empresas y el presupuesto recibirán solo un margen de esta transacción ...
                      5. 0
                        4 de octubre 2018 13: 00
                        Cita: Setrac
                        Programadores rusos

                        ¿Por qué los programadores rusos no quieren trabajar en el sistema operativo ruso?
                    2. -1
                      3 de octubre 2018 19: 58
                      Para los que están "en el tanque" les doy un ejemplo.

                      Módulo FGB "Zarya", con un peso de 20,2 toneladas, construido con dinero estadounidense en Rusia. Tiene sus propios motores, paneles solares y muchos sistemas que permiten operar el Zarya, incluso en modo tripulado o autónomo.
                      Los estadounidenses pagaron alrededor de 2 millones de dólares por este módulo y su doble FGB-220.

                      Módulo LM Destiny, con un peso de 14,5 toneladas, construido por los propios estadounidenses. No tiene casi nada, se lanzó con 5 bastidores de 23, el resto fueron entregados por transbordadores más tarde. De hecho, es un barril vacío traído por el transbordador y estimado por los mismos estadounidenses en $ 1 mil millones.

                      Demasiado para la economía estadounidense.
                  2. -4
                    3 de octubre 2018 06: 55
                    Cita: bala de cañón
                    La superioridad en la economía es falsa. El dólar está artificialmente inflado, los precios de los productos estadounidenses están más que sobreestimados.

                    Y se mide por indicadores de producción y no por dólar.
                    1. +3
                      3 de octubre 2018 08: 40
                      Vamos a evaluar por indicadores de desempeño.
                      SpaceX: la cantidad de empleados - 7000. La cantidad de vigas para 2017 - 18. Al mismo tiempo, parte de los recursos fueron atraídos por el peso pesado tripulado Dragon y BFR.
                      Khrunichev: el número de empleados es de 40000.
                      El número de paquetes para 2017 es de 4. 25 años que Angara ha estado desarrollando con subsidios estatales. Después del primer lanzamiento de prueba, Rogozin llamó a este misil obsoleto y poco competitivo y exigió una actualización urgente. La compañía tiene deudas de aproximadamente 100 mil millones. rublos y se encuentra en condiciones previas a la quiebra.
                      ¿Cómo es eso?
                      1. 0
                        3 de octubre 2018 18: 18
                        Cita: Henderson
                        Vamos a evaluar por indicadores de desempeño.

                        Querido, ¿esperas? Lea de lo que está hablando primero. Y se trataba de las economías de los países, y no de la astronáutica.
                      2. -1
                        3 de octubre 2018 20: 13
                        Hay 40000 en Khrunichev Además, Khrunichev no solo fabrica cohetes.
                        Al final, cuente cuántos misiles y dragones fueron fabricados por SpaceEx durante todo el período de su existencia y cuánto se ha hecho en Khrunichev durante los mismos años.
                    2. +3
                      3 de octubre 2018 09: 28
                      Cita: Setrac
                      Y se mide por indicadores de producción y no por dólar.

                      En términos de volumen, el sector industrial de EE. UU. Es el segundo más grande del mundo, ligeramente inferior a China. La mayor parte de la economía rusa, incluso en PPP. Si lo tomamos al pie de la letra, como es correcto, la industria de los EE. UU. Es aproximadamente un orden de magnitud mayor que la rusa, 450 mil millones contra 4 billones.

                      Rusia, por cierto, también es un país "postindustrial".
                      1. -2
                        3 de octubre 2018 18: 21
                        Cita: Cherry Nine
                        En términos del volumen del sector industrial de EE. UU.

                        Esto, por supuesto, no es cierto, en términos de producción industrial y Estados Unidos ocupa el segundo lugar después de China, el tercero es India y el cuarto es Rusia.
                        Cita: Cherry Nine
                        La industria de EE. UU. Tiene un orden de magnitud mayor que el ruso, 450 mil millones contra 4 billones

                        Si observa el PIB, no solo hay producción industrial.
                        Burbujas financieras hinchadas: 60% del PIB estadounidense.
                      2. +2
                        3 de octubre 2018 18: 35
                        Cita: Cherry Nine
                        En términos del volumen del sector industrial en los Estados Unidos, son los segundos del mundo,

                        Cita: Setrac
                        Eso definitivamente no es cierto.

                        Cita: Setrac
                        en términos de producción industrial, sí, EE.UU. es el segundo después de China

                        Qué impredecible eres.
                        Cita: Setrac
                        Nos fijamos en el PIB,

                        Miro la estructura del PIB. 20% de 20 billones y 30% de 1,5 billones. a su valor nominal. Si el 60% del PIB de los EE. UU. Es una burbuja financiera (por un momento tomamos estas tonterías como una hipótesis de trabajo), entonces esto significa que el PIB de los EE. UU. Es de 8 billones, y la industria representa el 50%.
                    3. 0
                      3 de octubre 2018 20: 09
                      Ejemplo de publicación anterior.
                      1. +2
                        3 de octubre 2018 20: 53
                        Cita: bala de cañón
                        Ejemplo de publicación anterior.

                        Fuera de tema su ejemplo.
                        Tomamos el costo de Tu-204, 30 millones, tomamos el valor de catálogo de los similares A321, 120 millones, decimos que el 75% del costo del airbus es "burbuja" y "los precios de los productos franceses están más que exagerados", y 1900 pedidos del airbus y casi cero pedidos de Tu-204 es el resultado de la doblez de los vendedores ambulantes del lado de sus gobiernos burgueses.

                        ?

                        Ganancia
                      2. 0
                        7 de octubre 2018 12: 48
                        OK, un ejemplo de la vida.
                        El vehículo de lanzamiento de Corea del Sur Naro, también conocido como KSLV-1, es un desarrollo conjunto ruso-coreano.
                        Los especialistas de nuestra industria espacial y de cohetes acompañan la preparación del lanzamiento de misiles: control de ensamblaje, pruebas, coordinación, reuniones, consultas, etc.
                        A uno de ellos, el gerente medio de Khrunichev, le agradaron tanto los coreanos por su conocimiento técnico, erudición y habilidades organizativas que le ofrecieron un contrato de cinco años con la Agencia Espacial Coreana KARI, con un salario de unos 3000 dólares al mes, alojamiento gratuito y un coche, una secretaria. - un intérprete, pagado por viajes aéreos de ida y vuelta a cualquier parte del mundo dos veces al año y otras pequeñas cosas agradables. Para la realidad rusa, las condiciones son más que decentes.
                        Sin embargo, se vio obligado a negarse, porque se enteró de que al mismo tiempo, los coreanos estaban negociando con un ingeniero francés de Arianespace, ofreciéndole condiciones similares, solo con un salario de 15000 euros. Porque por menos dinero un francés difícilmente iría a Corea.
                        Es decir, a priori nuestro especialista fue evaluado cinco veces más barato, solo porque es ruso.
                        Allí, más allá del montículo, de una uña joven clavaron en que europeo, americano, japonés, coreano siempre son mejores que rusos, y por tanto más caros. Esta "ventaja" en muchos casos es sólo producto de publicidad agresiva, marketing sesgado y propaganda política.
                      3. +1
                        7 de octubre 2018 13: 18
                        Cita: bala de cañón
                        A los coreanos les gustó tanto su conocimiento técnico, erudición y habilidades organizativas.

                        Cita: bala de cañón
                        traductor secretario

                        ¿Es como con el inglés?
                        Cita: bala de cañón
                        Para las realidades rusas, las condiciones son más que decentes.
                        Sin embargo, se vio obligado a negarse, porque supo que al mismo tiempo, los coreanos estaban negociando con un ingeniero francés.

                        <mala palabra> - él es la <mala palabra> (c). Cerrarán los restos de Khrunichev, ¿qué hará? ¿Vendiendo rotuladores en el tren? ¿Irá a Omsk en lugar de a Corea?
                        Cita: bala de cañón
                        Es decir, a priori nuestro especialista fue evaluado cinco veces más barato, solo porque es ruso.

                        Por supuesto no. Si fuera ruso de Arianspace, habrían dado la misma cantidad. Si hubiera un ruso de SpaceX, habrían dado el doble.
                        1. El salario de un empleado está determinado, en condiciones normales, por el salario que podría recibir en otro lugar. Como acertadamente notó, su colega tiene pocas opciones mejores.
                        2. A los coreanos, y no solo a ellos, les gustaría robar SpaceX por completo, en casos extremos: Arianspace o YULA. Naturalmente, las personas de allí son valoradas más que de Khrunichev. Los coreanos quieren lanzar cohetes, no construir pantallas LCD.
                      4. 0
                        7 de octubre 2018 18: 25
                        1. Como dijeron los colegas que estaban en la expedición, los ingleses y los coreanos también tuvieron grandes problemas.

                        2. "Khrunichev" no se cerrará y no se enviará a Omsk. Habrá suficiente trabajo para él en Moscú, lo que tiene que ver con su especialidad. Así que no tienes que preocuparte por eso.

                        3. Luego, la gloria de SpaceX se cotizó cerca de cero, y sus especialistas no fueron particularmente apreciados. Arianespace estaba mucho mejor que los estadounidenses, pero en comparación con Khrunichev, los franceses tampoco ganaron.
                        Para lanzamientos en 2008 11-6 a favor de Khrunichev, en 2009 13-7 a favor de Khrunichev,
                        en 2010, 13-6 a favor de Khrunichev. De modo que los especialistas franceses "en tecnología" no eran más caros que los nuestros, especialmente teniendo en cuenta la necesidad del cliente de coreanos.

                        4. El salario de un especialista altamente calificado (artículos por pieza) está determinado por las condiciones bajo las cuales este especialista acepta trabajar. Estas condiciones están determinadas no solo por el número de ceros en el salario, sino también por el grado de respeto por la habilidad y las calificaciones de este especialista.
                        Los coreanos pensaron erróneamente que los rusos podrían ser difamados, lo que intentaron hacer varias veces durante la implementación de este proyecto. Fueron atrapados repetidamente "por la mano", demostraron repetidamente, por decirlo suavemente, comportamientos y decisiones extraños. Intentaron "entrar en la negación" como criminales experimentados, pero bajo la presión de hechos irrefutables se vieron obligados a estar de acuerdo, a disculparse ya hacer lo que les decían y no lo que pensaban. Dos accidentes son culpa puramente coreana.

                        4. Los coreanos necesitan tecnología. Ellos mismos quieren construir cohetes. En Occidente, la transferencia de cohetes y tecnología espacial es muy estricta, no hay mucho que robar.
                        Nuestro especialista, en este sentido, es mucho más valioso, porque su cabeza no está bloqueada por las listas de sanciones e instrucciones. Y nuestro especialista sabe y sabe cómo hacer mucho más, lo que se demuestra constantemente por la experiencia de crear y operar RCT.

                        Esto solo dice que los coreanos se han metido en la cabeza desde sus estudios, que todo lo estadounidense o europeo es genial, y que los rusos son borrachos con balalaikas que están dispuestos a trabajar para un samovar con vodka y borscht.
                        Pura propaganda y nada más.
                      5. +1
                        7 de octubre 2018 20: 30
                        Cita: bala de cañón
                        Tendrá suficiente trabajo en Moscú, además, de profesión. Entonces no puedes preocuparte por esto.

                        Aceite para el corazón.
                        Cita: bala de cañón
                        Luego, la gloria de SpaceX fue citada cerca de cero, y sus expertos no fueron particularmente valorados

                        La culpa no especificó la prescripción de la historia. Me disculpo.
                        Cita: bala de cañón
                        El vehículo de lanzamiento de Corea del Sur Naro, también conocido como KSLV-1, es un desarrollo conjunto ruso-coreano.

                        Por cierto, ya que he hablado de ella.
                        Aquí
                        http://www.khrunichev.ru/main.php?id=73
                        Se indica el peso de la carga por 100 kg. ¿Cómo lograste lograr esto en la URM de Angara? ¿Con 2 toneladas de Vega completamente sólida, por ejemplo?
                        Y Angara 1.1, por cierto, se ve raro en el mismo contexto.
                        Cita: bala de cañón
                        Los coreanos pensaron erróneamente que es posible difamar a los rusos

                        Todos han escuchado sobre el enfoque coreano de los negocios. Quizás su colega se encontró con un campesino sureño, no discutiré.
                      6. -2
                        8 de octubre 2018 20: 49
                        Solo números:

                        Misil KSLV-1 de 2 etapas, Vega - 4 etapas.

                        KSLV-1. Peso inicial: 140,6 toneladas.
                        El motor URM - RD-151 tiene un empuje de 1670 kN, un tiempo de operación de 300 segundos.
                        El motor de la etapa coreana KSR-1 tiene un empuje de 86,2 kN, un tiempo de funcionamiento de 25 segundos.

                        Vega Peso inicial: 137,0 toneladas
                        Motor de la primera etapa P80 - empuje 3040 kN, tiempo de operación 107 seg.
                        Motor de la II etapa Zefiro 23- empuje 1200 kN, tiempo de operación 71,6 seg.
                        El motor de la III etapa Zefiro 9 - empuje 214 kN, tiempo de funcionamiento 117 seg.
                        AVUM de la etapa IV del motor - 2,45 kN de empuje, tiempo de operación 315,2 segundos.

                        El "Angara-1.1" parece haber sido abandonado.
                        "Angara-1.2" con una masa de lanzamiento de 171 toneladas debería poner en órbita un vehículo de lanzamiento con una masa de hasta 3,5 toneladas.

                        Alrededor de 100 kg de PN.

                        Según el proyecto coreano, el vehículo de lanzamiento debería poder producir más de 100 kg de carga útil a una altura de hasta 300 km con una inclinación de 38 grados.
                      7. +1
                        9 de octubre 2018 00: 50
                        Cita: bala de cañón
                        Misil KSLV-1 de 2 etapas, Vega - 4 etapas.

                        Para motores de cohete propulsor sólido, muchos pasos son la norma.
                        Cita: bala de cañón
                        tiempo de operación 300 segundos ... tiempo de operación 25 segundos

                        Hm. De hecho, de una etapa a órbita. De verdad, algunos tipos extraños.
                        Cita: bala de cañón
                        Según el proyecto coreano, el vehículo de lanzamiento debería poder producir más de 100 kg de carga útil a una altura de hasta 300 km con una inclinación de 38 grados.

                        Es decir, para el DOE más simple, 38 grados es solo la amplitud de su puerto espacial, parece. Un electrón de 10 toneladas pesa el doble.
                      8. -1
                        13 de octubre 2018 12: 43
                        La tarea era: 100 kg en órbita.
                        A los coreanos les gustó nuestra URM, que tomaron como base para la primera etapa. Todo lo demás es el problema de los coreanos.
                        Si observa las características de rendimiento de la luz "Angara", donde el URM-1 también se usa como primera etapa, entonces su capacidad de carga es diferente al KSLV-1.
          2. AVM
            +2
            4 de octubre 2018 13: 35
            Cita: Setrac
            Cita: Henderson
            Rusia está disminuyendo rápidamente a pesar de todo:

            Occidente supera a Rusia en población por diez veces, está claro que tendrán más lanzamientos. ¿Por qué estas comparaciones?


            Y China en tiempos 10. Entonces, ¿tienen que hacer más inicios en 10?
            1. -2
              4 de octubre 2018 18: 15
              Cita: AVM
              Y China en tiempos 10. Entonces, ¿tienen que hacer más inicios en 10?

              La dependencia no es lineal.
      2. -1
        5 de octubre 2018 06: 37
        Exactamente cómo exactamente lo que dijo, inmediatamente puso el signo negativo. Apuesta por lo que esto afecta, tu densidad e incompetencia ya no pueden ser influenciadas por nada, como el raguli de banderlog.
  15. +1
    2 de octubre 2018 08: 43
    Artículo - francamente - SOBRE CUALQUIER COSA !!!! O el autor de la mañana "tomó" algo más fuerte que el café ... O simplemente "se levantó con el pie izquierdo" .....
  16. 0
    2 de octubre 2018 09: 22
    Cita: Puncher
    Atlas

    Además de la nave de transporte, Dragon NASA usa la nave espacial Cygnus para entregar carga a la ISS. Es lanzado en órbita por el vehículo de lanzamiento Atlas V del consorcio United Launch Alliance, creado por Boeing y otro gigante aeroespacial, Lockheed Martin. Es en estos misiles que los motores líquidos rusos RD-180 producidos por el Khimki NPO Energomash im. Académico V.P. Glushko ". En 2014, el RD-180 quedó bajo las sanciones de Washington, pero pronto se hizo evidente que no había reemplazo en el mercado mundial, y las autoridades estadounidenses nuevamente permitieron la compra de motores rusos.

    Como alternativa al Atlas V para acelerar el transportador, Cygnus Orbital Science ahora está actualizando su cohete Antares. En lugar de motores AJ-26, que se hicieron sobre la base del ruso NK-33 Samara OJSC "Kuznetsov", en sus primeros pasos, se instalan los motores RD-181 del mismo NPO Energomash. Recientemente, Orbital Sciences decidió implementar una opción para comprar 8 de estos motores en virtud de un contrato celebrado en 2014. El primer lanzamiento del cohete portador actualizado de Antares, equipado con RD-181, tendrá lugar en julio de este año.
  17. 0
    2 de octubre 2018 09: 25
    Cita: Cherry Nine
    y electrónica, y, lo más importante, el sistema de control de calidad en la aceptación, es estadounidense.
    Puede entregar RD-170 y RD-1

    ¿Sueles beber por la mañana? Todavía escribe, levántame, humor
    1. +4
      2 de octubre 2018 10: 17
      Cita: kettlebell
      Levántame

      Usted al urólogo, al parecer.
      Cita: kettlebell
      Cygnus Es lanzado en órbita por el cohete de refuerzo Atlas V.

      El Atlas V se usó allí dos veces, cuando en Samara el motor Samara del cohete lunar soviético no pudo.
      Por cierto, los estadounidenses tardaron exactamente dos años en transferir el Antares de un motor a otro (de NK a la calle de rodaje). Esta es la palabra sobre "sin motor, sin cohete".
      1. 0
        2 de octubre 2018 10: 24
        Ya veo ...
        - ¿Qué es esta grosella?
        - negro
        "¿Por qué está roja?"
        - Porque verde.
        1. +1
          2 de octubre 2018 11: 29
          Lo principal es tener una "visión correcta de las cosas" y luego, siempre habrá motivos para el optimismo:
          Otoño. Afuera. Mala lluvia vana. Barro en la rodilla. Un hombre cubierto de una chaqueta acolchada desgarrada vadea por el barro.
          En una bota. Y sonríe felizmente. Un vecino se encuentra con él:
          - Petrovich, ¡mírate a ti mismo! Chaqueta sucia, sin afeitar, acolchada, perdió su bota en algún lugar ...
          - Sí, no perdí - ¡Lo encontré! guiño
        2. -1
          7 de octubre 2018 18: 35
          Cita: kettlebell
          grosella

          No asi:

          Cita: Acerca de las pasas
          - ¿Eso es rojo?
          - No, es negro.
          "¿Por qué es blanca?"
          - Pero porque es verde.
  18. +1
    2 de octubre 2018 09: 26
    Roman tiene razón, ahora tenemos que conducir franjas en tres cuellos desde todas las estructuras de poder con una escoba sucia. Entonces, probablemente, comenzaremos a desarrollarnos seriamente en el sentido económico. Pero la Duma debe ser dispersada al infierno, sin mencionar las manivelas locales en las regiones y municipios, y el Consejo Supremo debe ser restaurado como en la URSS. Después de todo, no tenía sentido de todos modos, arreglaron un sumidero para artistas y atletas. ¿Qué entienden en política y economía? Votan, con raras excepciones, como N. Poklonskaya (mi respeto) como se les dirá.
    1. +1
      5 de octubre 2018 06: 49
      A juzgar por las desventajas sobre el tema de los devotos rayados de nuestro país, todavía tenemos un campo intacto al desarraigar esta infección de nuestra élite política y económica, o más simplemente de las estructuras de poder. Al parecer, casi toda la escoria liberal se mostró en pleno crecimiento, es hora de recoger las malas hierbas en nuestro jardín ruso.
  19. +5
    2 de octubre 2018 09: 49
    Jejeje, por supuesto, pero los estadounidenses publicarán fotos del espacio, constelaciones, nebulosas ... y las nuestras, solo el puente de Crimea ...
    Y además de cohetes pesados ​​con un viejo 180m, hay mucho más que, como ...
    1. +4
      2 de octubre 2018 10: 17
      Cita: Larum
      y el nuestro, solo el puente de Crimea ...

      El nuestro también presenta, no el suyo, sino que presenta. Recientemente, por ejemplo, publicaron fotos desde la superficie del asteroide Ryugu, gracias a los japoneses.
    2. -2
      3 de octubre 2018 09: 16
      Cita: Larum
      Los estadounidenses suben fotos espaciales

      Publicar fotos no es arrojando bolsas construir cohetes
  20. 0
    2 de octubre 2018 10: 20
    Cita: Cherry Nine
    Usted al urólogo, al parecer.

    ¿Qué tal tu cabeza? Quién sobre qué y tú eres lo mismo ...
  21. -4
    2 de octubre 2018 11: 10
    algo que no entiendo. Estados Unidos en un momento el "5" resolvió los difíciles problemas de crear misiles balísticos y antibuque para la flota, lo que requiere un cierto nivel tecnológico, pero el mismo Estados Unidos por alguna razón es impotente con otros tipos de misiles, a pesar de que, a diferencia de la URSS, nunca son forzados. estaban ahorrando en bancos de pruebas y robando activamente desarrollos de la misma URSS. No estoy diciendo que Brown trabajara para ellos, no el último gurú en esta área, como muchos otros especialistas.

    Algo no converge. La imagen es tan controvertida como la cuestión de si vivir astronautas en la luna. Creo que los estadounidenses podrían entregar cadáveres frescos a la luna, especialmente si recordamos cuántos astronautas ya han muerto. Parecen alrededor de 3 docenas, sin contar una serie de accidentes con aquellos que volaron a la luna y proporcionaron este "vuelo".
    1. +7
      2 de octubre 2018 11: 23
      Cita: yehat
      Creo que el hecho de que los estadounidenses pudieran entregar cadáveres frescos a la luna,

      Cita: yehat
      si recuerdas cuántos astronautas ya murieron

      Los astronautas muertos muertos fueron cambiados a holandeses y puestos en un Boeing de Malasia, muy probablemente.
  22. -1
    2 de octubre 2018 11: 41
    Todo claro. Para ser honesto, es hora de mostrar el dedo medio a los "socios" extranjeros en términos de titanio RD-180 y otras utilidades. Y luego de alguna manera no sale correctamente. Y sáquelos de la EEI. Todo es justo, nos sancionas, te damos hoz y martillo. Cosechar y forjar.
    Lo malo es que el poder, que de alguna manera es nuestro, no es esencialmente tal.
    1. 0
      2 de octubre 2018 11: 57
      ¿Y qué pasará con el fabricante de estas mismas calles de rodaje? ... El volumen de lanzamientos en los EE. UU. De nuestros motores es comparable al nuestro ...
      1. -1
        2 de octubre 2018 16: 44
        ¿Qué hay de China? ¿Qué hay de la India? Pero nunca se sabe ... No se puede vender solo a un comprador. Lee F. Kotler. Estúpido tío ...
        1. 0
          2 de octubre 2018 22: 47
          Para la India, no lo diré. Pero si la República Popular China compra a Rusia en todos los motores de cohete sustentador para sus vehículos de lanzamiento, entonces solo un lote piloto con la condición obligatoria de transferir una "licencia libre". hi
  23. +6
    2 de octubre 2018 11: 49
    El RD-180 fue retrasado por los estadounidenses, gracias al pragmatismo: el presupuesto se calculó para este motor y era claramente más barato que desarrollar y recuperar un nuevo desarrollo desde cero.

    Sin embargo, teniendo en cuenta el factor de prioridad nacional, los planes se revisaron y se asignaron fondos para el desarrollo de los suyos propios: "Barras y estrellas".
    En general, no hay duda de que el proyecto se ejecutará o varios proyectos, dependiendo de cuántos de ellos se estén financiando.

    ¿Hay dudas sobre la competencia técnica de los ingenieros estadounidenses?

    La primera etapa del motor Saturn-5 F-1 fue la primera en la que pudieron resolver el problema de las pulsaciones incontroladas para cámaras de combustión de gran volumen, dividiéndola en secciones.


    Esta decisión en la URSS vino precisamente de F-1.

    En la URSS, se fueron por el otro lado: potentes motores de cohetes multicámara.
    Ambas direcciones tienen ventajas y desventajas.
    La cámara individual es más simple: más confiable, más barata, pero de mayor tamaño.
  24. +3
    2 de octubre 2018 12: 18
    La palabra inmediatamente revocó el motor de palabras en relación con el RD-180 y BE-4. Ningún especialista llamará al Sistema de Propulsión (DU) simplemente un motor. Revisé una docena de sus artículos. Resulta que es un especialista en un amplio perfil. Él lo sabe todo y escribe sobre todo. Propagandista ordinario. Pero la conclusión es simple. La fecha de disponibilidad estimada para el control remoto BE-4 y AR1 es 2019-2020. Ambas instalaciones se pueden utilizar para Uulcan. Queda por elegir entre queroseno y metano ...
    1. +3
      2 de octubre 2018 14: 05
      Rusia ha perdido espacio comercial y continúa esculpiendo algunos ridículos "comentarios maliciosos".
      Hay un video en Internet que muestra cómo un hombre bailaba una "manzana" en las cenizas de su propia casa, el autor de este artículo le recuerda algo.
      Cita: Victoria-In
      Queda por elegir entre queroseno y metano

      Ya han elegido BE-4, y para AR están buscando un nuevo comprador.
      La ciencia de cohetes del futuro previsible sufrirá de metano, y aquí Musk lo convierte en un nuevo cohete superpesado.
      1. -3
        2 de octubre 2018 14: 49
        Cita: Maiz
        Máscara en ella hace nuevo cohete súper pesado

        Bueno, Musk ya ha sido gravado con Tesla ... queda por ver cuándo también se grava con "misiles superpesados".

        En mi humilde opinión, sí si
        1. +5
          2 de octubre 2018 16: 01
          Cita: Golovan Jack
          Bueno, con Tesla, Musk ya estaba sujeto a impuestos.

          Todos los autos que Tesla vende ahora son líderes en sus nichos en los Estados Unidos, si no pieza por pieza, entonces a un costo total. Durante 14 años, se ha creado una compañía que es comparable en términos de ventas y potencial de ingeniería, por ejemplo, con Porsche.
        2. +7
          2 de octubre 2018 18: 30
          Cita: Golovan Jack
          Bueno, con Tesla, Musk ya ha sido gravado.

          Estadísticas de lanzamiento del tercer trimestre
          Q3 2017 - 26173 piezas
          3T 2018 - 83500 unidades, + 220% (de las cuales Modelo 3 - 55840 unidades, Modelo S y X - 27660),

          Con Tesla, todo está en orden, la dinámica es positiva, los autos se desmantelan, no se estancan en los salones.
        3. AVM
          +1
          4 de octubre 2018 13: 49
          Cita: Golovan Jack
          Cita: Maiz
          Máscara en ella hace nuevo cohete súper pesado

          Bueno, Musk ya ha sido gravado con Tesla ... queda por ver cuándo también se grava con "misiles superpesados".
          En mi humilde opinión, sí si

          Él jodido con Tesla o no es otra pregunta. PMSM es lo que hizo para el desarrollo de autos eléctricos en sí mismo que vale mucho.

          En cuanto al espacio, es un gran logro ser un pionero en el sector comercial, e incluso en tal escala. ¿Se puede quemar su negocio? ¿No puede alcanzar sus metas (Marte)? Fácilmente Las condiciones del mercado están cambiando, el estado de ánimo de los inversores está cambiando. Pero los logros alcanzados: el aterrizaje vertical de las etapas del cohete 1-x, los métodos de diagnóstico para la reutilización y mucho más, en cualquier caso, afectarán el desarrollo de la astronáutica.
    2. 0
      2 de octubre 2018 22: 35
      Victoria, y aún DU - consiste en varios (o uno) motores Y el equipo que les proporciona su trabajo. hi
  25. El comentario ha sido eliminado.
  26. -6
    2 de octubre 2018 13: 38
    Cita: parma
    dirigirse a una persona como "usted", "usted", "su", "con usted", etc. se escribe con una letra mayúscula

    Sí, ¿dónde estoy para un trabajador, con 3 clases de una escuela parroquial, no capacitado para profesores, etc., etc.
    Psi ... te llamo mientras me digno
  27. Kig
    +2
    3 de octubre 2018 02: 50
    En un espacio prometedor sin Rusia es un título, en la situación actual con el espacio ruso, solo el tema.
  28. -3
    3 de octubre 2018 11: 32
    ¿Qué hizo Musk? Tenemos algunas oraciones por él. Ya estaba impresionado. Y para llevar el motor al final, debe tener equipaje en la cabeza, pero no el que tiene Mask. Y tampoco necesitamos levantar la nariz, sino que adelantamos escrupulosamente la ciencia porque el metano es un paso temporal e intermedio en el desarrollo de la ciencia de cohetes. Y necesitamos cooperar en algo con China, pero tanto como China sea capaz y esté de acuerdo. Debido a que no está del todo claro como socio, dados los artículos chinos, el deseo de China de superar a Rusia.
    1. AVM
      0
      4 de octubre 2018 14: 00
      Cita: Anchonsha
      El metano es un paso intermedio temporal en el desarrollo de la producción de cohetes.


      Aquí está, motores de detonación:
      https://topwar.ru/135362-detonacionnye-dvigateli-uspehi-i-perspektivy.html

      Cita: Anchonsha
      Y necesitamos cooperar en algo con China, pero en la medida en que China es capaz y está de acuerdo. Debido a que no está del todo claro como socio, teniendo en cuenta los artículos chinos que el deseo de la República Popular China de superar a Rusia.


      Si Especialmente teniendo en cuenta el enfoque chino de la propiedad intelectual.

      Solo somos amigos con China hasta que:
      Opción 1 - China no superará a los Estados Unidos en la economía y las Fuerzas Armadas.
      La opción 2: China está tan integrada en la economía occidental (aceptará las reglas del juego) que se convertirá en algo parecido a Corea del Sur o Japón.
  29. El comentario ha sido eliminado.
  30. 0
    3 de octubre 2018 20: 39
    Cita: Cherry Nine
    significa que el PIB de EE. UU. es de 8 billones

    "¡Y en cocodrilos soy mucho más largo!"
  31. El comentario ha sido eliminado.
  32. El comentario ha sido eliminado.
  33. +1
    4 de octubre 2018 19: 41
    Aburrido es la misma palabra que queda de tales artículos.
  34. 0
    30 diciembre 2018 00: 49
    Bender decía: "tristes, chicas"

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"