Respuesta norteamericana al insidioso putin. Sabotaje y bloqueo naval.
Un prominente teórico militar Karl von Clausewitz, en el siglo XIX, esbozó un axioma que todos querían más tarde: la guerra es la continuación de la política por otros medios.
Pero hoy en día, los estadounidenses, que durante mucho tiempo han puesto la política al servicio de la economía, se esfuerzan por cambiar la fórmula del general prusiano, convirtiendo la guerra en una continuación de la economía por otros medios. Sin ningún forro político.
Es a este objetivo que los intentos de la administración Trump de monetizar tanto la OTAN como la "amenaza rusa" y prácticamente todos los demás aspectos de la política militar de los Estados Unidos están subordinados. No se puede decir que haya algo fundamentalmente nuevo en esto, a menos que, por supuesto, tengamos en cuenta la franqueza máxima del equipo de Trump, que ni siquiera intenta observar la propiedad, disfrazando sus verdaderos motivos y aspiraciones.
Es en este sentido que se debe considerar el discurso del Secretario del Interior de los Estados Unidos, Ryan Zinke, que sorprendió a la audiencia mundial que no estaba acostumbrada a los nuevos enfoques estadounidenses.
Hablando en el evento de Pittsburgh de la organización Consumer Energy Alliance en 28, anunció que, para poder exprimir a sus competidores en el mercado global de hidrocarburos, Washington podría aprovechar el potencial de la Marina de los EE. UU. Para imponer un bloqueo a Rusia e Irán.
"Los Estados Unidos tienen la oportunidad, gracias a nuestra Armada, de asegurar que las rutas de comunicación marítimas permanezcan abiertas y, si es necesario, bloquearlas (Rusia e Irán) ... para que sus fuentes de energía no ingresen al mercado", dijo Zinke.
Según él, "la única fuente de ingresos para la economía rusa es la venta de recursos energéticos"; "Moscú sigue una política tan activa en Medio Oriente, porque quiere vender petróleo y gas allí, como lo hace en Europa".
Sí, configurar la exportación de petróleo y gas rusos a Medio Oriente, a Siria e Irak es, por supuesto, un movimiento fuerte e inesperado, que atestigua la infinita perfidia de Putin. Bueno, la geografía, incluida la economía, nunca ha sido una moda de los estadounidenses, incluso en el rango ministerial.
No fuerte, Zinke, aparentemente, en derecho internacional. De lo contrario, habría sabido que el bloqueo naval es un sistema de acciones violentas de las fuerzas navales de los estados beligerantes, con el objetivo de evitar que el adversario use sus puertos, bases y la costa para las comunicaciones a través del mar.
El régimen de bloqueo naval se rige por la Declaración de la Guerra del Mar (1856), la Declaración sobre el Derecho de la Guerra del Mar (1909), la Carta de las Naciones Unidas (Art. 42) y algunos otros actos. Los principios básicos de un bloqueo naval son la legalidad, la eficiencia y la publicidad.
Un bloqueo naval puede ser legal solo en dos casos: cuando el estado ejerce el derecho inherente a la legítima defensa (Artículo 51 de la Carta de la ONU); de acuerdo con la decisión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la necesidad de tomar medidas por parte de las fuerzas navales y aéreas para mantener o restablecer la seguridad internacional. Si tomamos en cuenta la membresía permanente de Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU, es obvio que tal decisión no se puede lograr.
“El ministro del Interior de Estados Unidos, Zinke, acusó a Rusia de intentar suministrar energía al Medio Oriente y nos amenazó con un bloqueo marítimo. Además del hecho de que es un completo disparate, el bloqueo de Estados Unidos por parte de los Estados Unidos según el derecho internacional sería equivalente a una declaración de guerra. A veces es mejor masticar que hablar ”, dijo el senador ruso Alexei Pushkov, al comentar sobre este discurso.
Además del aspecto legal, que, sin duda, los estadounidenses han estado poco preocupados últimamente, también hay un aspecto puramente técnico del asunto, que tampoco contribuye a la realización de las amenazas del Sr. Zinke.
Cabe señalar que Rusia es, de hecho, un continente bañado por las aguas de dos océanos, y además, tiene un potencial de defensa bastante serio. En cualquier caso, hasta ahora nadie ha logrado organizar un bloqueo de Rusia, aunque historia Conoce varios de esos intentos. Ninguno de ellos tuvo éxito.
En el aspecto técnico, bloquear el suministro de petróleo iraní es más fácil, solo tome el control de la salida del Golfo Pérsico. Sin embargo, no hay duda de que, en este caso, Teherán, en represalia, bloqueará los estrechos para los portadores de energía de las monarquías petroleras. Él tiene todas las capacidades necesarias.
Entonces, lo más probable es que la amenaza de un bloqueo naval no sea relevante.
Sin embargo, no vale la pena burlarse del ministro estadounidense, que demuestra la falta de alfabetización y la falta de percepción real del mundo circundante. El hecho de que tales personajes controlen el todavía poderoso estado del planeta es un problema no solo para los estadounidenses, sino para toda la humanidad.
El hecho de que el ridículo razonamiento de Zinke no fue desmentido es muy alarmante, ya que indica que no solo estaba engañando por su propia iniciativa, sino que su línea de pensamiento está bastante en consonancia con el resto de los habitantes de la Casa Blanca.
El bloqueo está bloqueado, pero Washington está tomando medidas sin precedentes para ejercer presión sobre los consumidores de fuentes de energía rusas e iraníes, convirtiendo el lenguaje del comercio en un lenguaje de amenazas, chantajes y ultimátums.
Recordemos que Trump, aunque no pronunció la frase "bloqueo marítimo", pero desde el comienzo del año en curso ha amenazado con privar completamente a Irán de la oportunidad de vender petróleo. Y el ataque terrorista en Ahvaz, la capital de la provincia petrolera iraní de Khuzestan, habla de la seriedad de las intenciones del líder estadounidense.
Por cierto, no es la primera vez que los estadounidenses utilizan los métodos del terror en el marco de la lucha competitiva en el mercado. Por ejemplo, un ex miembro del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU., Thomas Reed, reconoció que las explosiones en los gasoductos soviéticos fueron obra de agentes secretos de servicios especiales en el extranjero.
Estamos hablando de al menos cuatro desastres que ocurrieron de 1982 a 1989. La explosión en el gasoducto Urengoy-Surgut-Chelyabinsk fue reconocida como la explosión no nuclear más destructiva en ese momento, su potencia en el océano se estimó en tres kilotones. La explosión de Iglinsky, que mató a la gente de 645 (incluidos los niños de 200), fue aún más poderosa: kilotones de 12 (la fuerza de la explosión de Hiroshima fue de kilotones de 16).
Por cierto, según representantes de los servicios de inteligencia nacionales, desde 50 accidentes importantes de gasoductos soviéticos ocurridos desde 1985 a 1989, al menos una docena fueron actos terroristas organizados por saboteadores occidentales.
Basándome en estas tradiciones estadounidenses de larga data, creo que hay muchas más razones para esperar no un bloqueo marítimo, sino un sabotaje en los submarinos Nord Stream, Nord Stream 2 y Turkish Stream.
¿No es por estas tareas que los instructores estadounidenses de nadadores de combate ucranianos están entrenando en base al 73-th Special Operations Center en Ochakov?
Pero hoy en día, los estadounidenses, que durante mucho tiempo han puesto la política al servicio de la economía, se esfuerzan por cambiar la fórmula del general prusiano, convirtiendo la guerra en una continuación de la economía por otros medios. Sin ningún forro político.
Es a este objetivo que los intentos de la administración Trump de monetizar tanto la OTAN como la "amenaza rusa" y prácticamente todos los demás aspectos de la política militar de los Estados Unidos están subordinados. No se puede decir que haya algo fundamentalmente nuevo en esto, a menos que, por supuesto, tengamos en cuenta la franqueza máxima del equipo de Trump, que ni siquiera intenta observar la propiedad, disfrazando sus verdaderos motivos y aspiraciones.
Es en este sentido que se debe considerar el discurso del Secretario del Interior de los Estados Unidos, Ryan Zinke, que sorprendió a la audiencia mundial que no estaba acostumbrada a los nuevos enfoques estadounidenses.
Hablando en el evento de Pittsburgh de la organización Consumer Energy Alliance en 28, anunció que, para poder exprimir a sus competidores en el mercado global de hidrocarburos, Washington podría aprovechar el potencial de la Marina de los EE. UU. Para imponer un bloqueo a Rusia e Irán.
"Los Estados Unidos tienen la oportunidad, gracias a nuestra Armada, de asegurar que las rutas de comunicación marítimas permanezcan abiertas y, si es necesario, bloquearlas (Rusia e Irán) ... para que sus fuentes de energía no ingresen al mercado", dijo Zinke.
Según él, "la única fuente de ingresos para la economía rusa es la venta de recursos energéticos"; "Moscú sigue una política tan activa en Medio Oriente, porque quiere vender petróleo y gas allí, como lo hace en Europa".
Sí, configurar la exportación de petróleo y gas rusos a Medio Oriente, a Siria e Irak es, por supuesto, un movimiento fuerte e inesperado, que atestigua la infinita perfidia de Putin. Bueno, la geografía, incluida la economía, nunca ha sido una moda de los estadounidenses, incluso en el rango ministerial.
No fuerte, Zinke, aparentemente, en derecho internacional. De lo contrario, habría sabido que el bloqueo naval es un sistema de acciones violentas de las fuerzas navales de los estados beligerantes, con el objetivo de evitar que el adversario use sus puertos, bases y la costa para las comunicaciones a través del mar.
El régimen de bloqueo naval se rige por la Declaración de la Guerra del Mar (1856), la Declaración sobre el Derecho de la Guerra del Mar (1909), la Carta de las Naciones Unidas (Art. 42) y algunos otros actos. Los principios básicos de un bloqueo naval son la legalidad, la eficiencia y la publicidad.
Un bloqueo naval puede ser legal solo en dos casos: cuando el estado ejerce el derecho inherente a la legítima defensa (Artículo 51 de la Carta de la ONU); de acuerdo con la decisión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la necesidad de tomar medidas por parte de las fuerzas navales y aéreas para mantener o restablecer la seguridad internacional. Si tomamos en cuenta la membresía permanente de Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU, es obvio que tal decisión no se puede lograr.
“El ministro del Interior de Estados Unidos, Zinke, acusó a Rusia de intentar suministrar energía al Medio Oriente y nos amenazó con un bloqueo marítimo. Además del hecho de que es un completo disparate, el bloqueo de Estados Unidos por parte de los Estados Unidos según el derecho internacional sería equivalente a una declaración de guerra. A veces es mejor masticar que hablar ”, dijo el senador ruso Alexei Pushkov, al comentar sobre este discurso.
Además del aspecto legal, que, sin duda, los estadounidenses han estado poco preocupados últimamente, también hay un aspecto puramente técnico del asunto, que tampoco contribuye a la realización de las amenazas del Sr. Zinke.
Cabe señalar que Rusia es, de hecho, un continente bañado por las aguas de dos océanos, y además, tiene un potencial de defensa bastante serio. En cualquier caso, hasta ahora nadie ha logrado organizar un bloqueo de Rusia, aunque historia Conoce varios de esos intentos. Ninguno de ellos tuvo éxito.
En el aspecto técnico, bloquear el suministro de petróleo iraní es más fácil, solo tome el control de la salida del Golfo Pérsico. Sin embargo, no hay duda de que, en este caso, Teherán, en represalia, bloqueará los estrechos para los portadores de energía de las monarquías petroleras. Él tiene todas las capacidades necesarias.
Entonces, lo más probable es que la amenaza de un bloqueo naval no sea relevante.
Sin embargo, no vale la pena burlarse del ministro estadounidense, que demuestra la falta de alfabetización y la falta de percepción real del mundo circundante. El hecho de que tales personajes controlen el todavía poderoso estado del planeta es un problema no solo para los estadounidenses, sino para toda la humanidad.
El hecho de que el ridículo razonamiento de Zinke no fue desmentido es muy alarmante, ya que indica que no solo estaba engañando por su propia iniciativa, sino que su línea de pensamiento está bastante en consonancia con el resto de los habitantes de la Casa Blanca.
El bloqueo está bloqueado, pero Washington está tomando medidas sin precedentes para ejercer presión sobre los consumidores de fuentes de energía rusas e iraníes, convirtiendo el lenguaje del comercio en un lenguaje de amenazas, chantajes y ultimátums.
Recordemos que Trump, aunque no pronunció la frase "bloqueo marítimo", pero desde el comienzo del año en curso ha amenazado con privar completamente a Irán de la oportunidad de vender petróleo. Y el ataque terrorista en Ahvaz, la capital de la provincia petrolera iraní de Khuzestan, habla de la seriedad de las intenciones del líder estadounidense.
Por cierto, no es la primera vez que los estadounidenses utilizan los métodos del terror en el marco de la lucha competitiva en el mercado. Por ejemplo, un ex miembro del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU., Thomas Reed, reconoció que las explosiones en los gasoductos soviéticos fueron obra de agentes secretos de servicios especiales en el extranjero.
Estamos hablando de al menos cuatro desastres que ocurrieron de 1982 a 1989. La explosión en el gasoducto Urengoy-Surgut-Chelyabinsk fue reconocida como la explosión no nuclear más destructiva en ese momento, su potencia en el océano se estimó en tres kilotones. La explosión de Iglinsky, que mató a la gente de 645 (incluidos los niños de 200), fue aún más poderosa: kilotones de 12 (la fuerza de la explosión de Hiroshima fue de kilotones de 16).
Por cierto, según representantes de los servicios de inteligencia nacionales, desde 50 accidentes importantes de gasoductos soviéticos ocurridos desde 1985 a 1989, al menos una docena fueron actos terroristas organizados por saboteadores occidentales.
Basándome en estas tradiciones estadounidenses de larga data, creo que hay muchas más razones para esperar no un bloqueo marítimo, sino un sabotaje en los submarinos Nord Stream, Nord Stream 2 y Turkish Stream.
¿No es por estas tareas que los instructores estadounidenses de nadadores de combate ucranianos están entrenando en base al 73-th Special Operations Center en Ochakov?
información