Matar a Kanyon: contrarrestando el nuevo torpedo nuclear intercontinental ruso

90
En marzo de este año, Rusia presentó por primera vez información oficial sobre un prometedor sistema oceánico de usos múltiples, más tarde llamado Poseidón. Los datos disponibles sobre este desarrollo se han convertido en un grave motivo de preocupación. Sin embargo, los expertos extranjeros pudieron sobrellevar la ansiedad y comenzaron a estudiar un objeto peligroso. Entre otras cosas, comenzó el desarrollo de contramedidas contra Poseidón.

Quizás el material más completo sobre la lucha contra una prometedora modelo rusa en este momento fue presentado por un investigador subacuático estadounidense flota H.I. Sutton No hace mucho tiempo, en su propio sitio web, Covert Shores, publicó un extenso artículo titulado "Matar a KANYON: Contrarrestar nuevos torpedos nucleares intercontinentales rusos" - "Matar a Kanyon: contrarrestar el nuevo torpedo nuclear intercontinental ruso". El tema de este material, como se desprende de su título, fue la lucha contra inusuales armas Rusia.



Al comienzo del artículo, el autor señala que el prometedor producto "Poseidon" (también conocido como "Status-6", Kanyon y "Skiff") se diferencia de los submarinos existentes con mayor velocidad y profundidad de viaje, por lo que tendrá que ser combatido con la ayuda de nuevas herramientas. H.I. Sutton trató de determinar qué nuevos tipos de armas podrían crearse en la OTAN para combatir la amenaza inusual.


La supuesta aparición de "Poseidón".


El autor señala que las razones de la aparición de "Poseidón" no están completamente claras. El supuesto más simple relaciona este proyecto con el desarrollo de la defensa de misiles. La defensa moderna contra misiles reduce el potencial de los misiles intercontinentales, y esto requiere la reconstrucción de las fuerzas nucleares estratégicas. También es posible que se haya lanzado un nuevo proyecto en relación con el Tratado para la Reducción de Armas Ofensivas. Una nueva arma no cae bajo su acción, y por lo tanto su despliegue está limitado solo por algunos otros acuerdos de naturaleza muy general. Finalmente, el proyecto Poseidon puede basarse en el principio de aumentar la confiabilidad. Un submarino especial no depende de la navegación por satélite y, gracias a esto, puede continuar trabajando incluso si un grupo espacial está derrotado.

H.I. Sutton cree que la razón de la aparición del proyecto difícilmente podría ser el secreto del submarino. "Poseidón" no es un barco silencioso no tripulado, capaz de penetrar inadvertido en las aguas y sin previo aviso para dar el primer golpe. También señala que el nuevo desarrollo ruso puede atribuirse a la clase de vehículos no tripulados, pero en esencia es un arma. En consecuencia, los modos de operación y las rutas del dispositivo serán tan simples y confiables como sea posible. Moviéndose a lo largo de rutas rectas, el Poseidón no se basará en el sigilo, sino en la velocidad y la profundidad.

El autor llama al Poseidón un arma multipropósito única que se puede usar como un vehículo de entrega estratégico o táctico. En este sentido, el producto puede considerarse como un torpedo de largo alcance con una ojiva especial. Su objetivo puede ser ciudades costeras u objetos de superficie móvil.

En los videos de demostración, el producto de Poseidón se mostró como un arma nuclear táctica, lo que hace que el problema de contrarrestarlo sea particularmente importante. El uso de dicho sistema con fines estratégicos, a su vez, se evita mediante la amenaza de un ataque de represalia y la destrucción mutua asegurada. Bajo estas condiciones, los medios para contrarrestar tales armas no son necesarios o pueden ser prevenidos, ya que una de las partes obtiene cierta ventaja. Tales argumentos se usan a menudo en disputas en torno a la defensa de misiles, y quizás el proyecto Poseidon fue creado precisamente como una respuesta a los sistemas antimisiles.

Si el Poseidón se desarrolló originalmente como un arma estratégica, entonces aparecen algunas respuestas. Con su ayuda, a pesar del desarrollo de la defensa con misiles, sigue existiendo la posibilidad de un ataque de represalia efectivo. Al mismo tiempo, un sistema de este tipo puede ser utilizado como un arma nuclear táctica, que impone diferentes requisitos en contraataque.

Según Kh.I. Sutton, solo dos países están directamente interesados ​​en crear medios de protección contra Poseidón: estos son los Estados Unidos y Gran Bretaña. Ambos estados han desarrollado fuerzas navales, que pueden ser el objetivo de los vehículos rusos en el papel de las armas tácticas. Además, sus flotas tienen submarinos de caza, cuya tarea es buscar portaaviones estratégicos submarinos rusos. En el futuro, tendrán que dominar la búsqueda y los vehículos no tripulados.


La opción del complejo hidroacústico propuesto. A - sistema de búsqueda hidroacústico; B - mina de mar; C - Sistema de comunicación Seatooth; D - boya de conexión; E - torpedo; F - Poseidon producto


A partir de los años sesenta, se crearon submarinos de caza occidentales para seguir a los barcos soviéticos que transportaban misiles balísticos. Deberían haber sido capaces de atacar y destruir inmediatamente a su objetivo, impidiendo el lanzamiento de misiles. Tales principios siguen siendo relevantes, pero su implementación está asociada con ciertos problemas. Los submarinos rusos se han vuelto más silenciosos, y la OTAN se enfrenta cada vez más a la escasez de sus submarinos para patrullar. La búsqueda y destrucción de submarinos enemigos puede llevarse a cabo utilizando varios sistemas autónomos, pero en el caso del Poseidón, todo es mucho más complicado. Incluso si todos los submarinos con misiles pudieran ser encontrados y destruidos, las flotas de la OTAN tendrán que buscar y golpear vehículos autónomos, de lo contrario existe una gran amenaza.

Estructuras de red marítima tipo seatooth

Antes del ataque, se debe encontrar un objetivo bajo el agua, y Kh.I. Sutton está considerando un mayor desarrollo de los motores de búsqueda antisubmarinos. Él cree que los complejos hidroacústicos estacionarios necesitan una adición especial. Este último debe ser una red de herramientas de vigilancia de despliegue rápido. También puede incluir sus propios medios de destrucción. La presencia de armas reducirá el tiempo de reacción, que es crítico a la luz de la alta velocidad del Poseidón.

Dichas redes deben colocarse en el camino previsto del vehículo submarino del enemigo. El autor cree que un intento de perseguir y atacar desde el hemisferio trasero puede no tener éxito debido a la alta velocidad del objetivo. Según los datos conocidos, el Poseidon podrá alcanzar velocidades alrededor de los nodos 70, que está cerca del límite máximo de objetos como un torpedo.

Para el despliegue rápido de sistemas de sonar, se deben utilizar aviones de patrulla o helicópteros antisubmarinos. También es necesario estudiar el tema de la creación de un misil de crucero con una unidad principal de grupo que contenga los dispositivos necesarios. Dicho producto permitirá establecer lo antes posible una red de equipos de vigilancia, incluso en el área bajo el control del enemigo, donde se excluye el trabajo. aviación.

Por lo general, las boyas de sonar se utilizan para buscar submarinos, que tienen contacto por radio con el portaaviones / helicóptero o la costa. Sin embargo, la gran profundidad del "Poseidón" puede hacerlos inútiles. En este caso, es necesario utilizar el equipo instalado en la parte inferior. Dichos instrumentos tienen una ventaja adicional sobre las boyas: no se desplazan y, por lo tanto, la red puede funcionar durante mucho tiempo.

Las modernas herramientas de detección apiladas en el fondo marino tienen un inconveniente característico. Los componentes individuales de dichas redes se conectan mediante cables: aumentan el peso del sistema y, además, están sujetos a conexiones no autorizadas. Estos problemas se pueden eliminar con la ayuda de los modernos sistemas de comunicación inalámbrica, como Seatooth de WFS Technologies. Dichos equipos a distancias cortas pueden usar comunicación acústica y, a medida que aumenta el alcance, se utiliza la radio. A distancias mínimas es posible usar comunicación óptica, que proporciona las velocidades de transmisión más altas. Es importante que cada unidad de comunicación Seatooth incluya instrumentos de los tres tipos.


La derrota de "Poseidón" con armas hipersónicas. A - Submarino de Virginia con módulo VPM; B es el punto de separación del acelerador; C - planeador hipersónico; D - descarga de la carga útil en el agua; E - la trayectoria de "Poseidón"; F - reuniendo la carga útil para


El sistema de intercepción puede incluir minas marinas y tubos especiales de torpedo en tierra. Deben estar equipados con instrumentos Seatooth e integrarse en el complejo común. Dicha red, así como los nuevos principios para procesar la información entrante, entre otras cosas, podrían reducir la probabilidad de falsas alarmas. También es posible actualizar los datos en el equipo del torpedo a medida que pasa por los nuevos nodos de la red.

La colocación de lanzadores de torpedos a lo largo de una red de sensores debería garantizar la respuesta correcta a la amenaza en forma de "Poseidón". Debido a esto, será posible obtener las ventajas más serias sobre las minas estacionarias. Además, el complejo antisubmarino de la red podrá transmitir datos a la costa, lo que permitirá atraer otros medios para trabajar.

Derrota de largo alcance

Lanzadores de minas verticales, disponibles en muchos submarinos de EE. UU., Según Kh.I. Sutton, se puede usar para disparar planeadores de cohetes hipersónicos prometedores con una u otra carga útil. Entonces, tal arma puede equiparse con un torpedo antisubmarino o una ojiva especial, con el resultado de que se convertirá en un análogo moderno del complejo UUM-44 SUBROC retirado del servicio. El tiempo de vuelo corto y el planeador de largo alcance le darán al portador submarino habilidades especiales. De hecho, los barcos en el Atlántico Norte podrán atacar a Poseidón en el Océano Ártico. En este caso, la ojiva o el torpedo llegarán a una nueva área antes de que el vehículo no tripulado se aleje a una gran distancia del lugar de detección.

Una alternativa a los planeadores hipersónicos pueden ser los cohetes de tipo "tradicional" o los vehículos de alta velocidad con motores de flujo directo. Según datos conocidos, Estados Unidos está desarrollando varios proyectos de este tipo a la vez. También se están creando sistemas similares en el extranjero: China está liderando el proyecto DF-ZF, y en Rusia se está creando el producto “4202” o “Avangard”. El autor señala que el tamaño relativamente grande de la primera etapa de un cohete de esta clase no permitirá que se convierta en portador del submarino del Reino Unido.

Torpedos de nueva generación.

Los modelos existentes de armas de torpedo utilizados por las fuerzas navales de los Estados Unidos y Gran Bretaña fueron creados para combatir submarinos capaces de desarrollar velocidades relativamente altas y hundirse a una profundidad suficientemente grande. Sin embargo, los datos disponibles sobre el proyecto Poseidon muestran que las características de los torpedos modernos pueden no ser suficientes para combatir posibles amenazas. Esto significa que para contrarrestar el nuevo desarrollo ruso es necesario crear torpedos completamente nuevos.


Perspectiva del armamento torpedo. A - el submarino está lanzando un torpedo; B: un torpedo sube a la superficie para buscar un objetivo y obtener una designación de objetivo; C - inmersión en torpedo; D - el torpedo se dirige hacia el objetivo; E - el Poseidón que se aproxima


Aparentemente, un arma de torpedo prometedora diferirá poco de los vehículos submarinos no tripulados. Se debe esperar que tales armas se creen tanto en la clase ligera como en la pesada. Su calibre alcanzará las 21 pulgadas - 533 mm. El autor sugiere que es posible que aparezca un torpedo pesado, capaz de transportar varias muestras de una clase ligera o drones. Dicho equipo aumentará la probabilidad de detección exitosa de objetivos y luego simplificará la selección de objetivos y la derrota posterior.

Los torpedos ligeros de un nuevo tipo deben tener pequeñas dimensiones que les permitirán colocarse dentro de un portador de torpedo de 21 pulgadas. Este último puede llevar dos torpedos en calibre 10,5 de pulgada (267 mm) o tres 9,5 de pulgada (228 mm). Por lo tanto, el torpedo ligero prometedor resulta ser notablemente más pequeño que los productos seriales existentes de su clase que están en servicio con la OTAN.

Como resultado, existe la necesidad de crear una línea completa de tres tipos de armas de torpedo. Debe incluir torpedos 533-mm para uso submarino, municiones 324-mm para helicópteros antisubmarinos y barcos de superficie, así como productos de calibre 9,5 para usar con torpedos más grandes.

***

De la información disponible, se deduce que el sistema multipropósito oceánico "Poseidon" es un modelo fundamentalmente nuevo de equipo marino capaz de resolver diversas tareas, principalmente relacionadas con la derrota de varias instalaciones costeras y de superficie. Las características únicas de funcionamiento del producto contribuyen a obtener altas cualidades de combate.

Es comprensible por qué el proyecto de Poseidón atrajo la atención de expertos extranjeros. Incluso la cantidad limitada de datos disponibles sobre este desarrollo muestra cuán grave es la amenaza. Naturalmente, inmediatamente después de la aparición de información abierta, militares extranjeros y expertos intentaron identificar las posibilidades y amenazas reales del vehículo submarino, así como encontrar formas de contrarrestarlo.

Cabe señalar que, desde el punto de vista de la apariencia técnica, el Poseidón es un cruce entre torpedos súper pesados ​​y submarinos nucleares, y combina algunas de sus cualidades. Como resultado, hay características técnicas especiales y, con ellas, oportunidades sobresalientes de varios tipos. Las características de rendimiento y la estrategia de usar un sistema multipropósito, a su vez, resultan ser un desafío serio para los militares y diseñadores extranjeros.

Incluso un examen superficial de los datos disponibles muestra que el Poseidón es capaz de superar, sin serias dificultades, la resistencia de al menos partes de los modernos sistemas antisubmarinos. Para garantizar un nivel adecuado de protección, se necesitan medios de detección y destrucción prometedores con características mejoradas. H.I. Sutton, en su artículo "Killing KANYON: Contrarrestando los nuevos torpedos nucleares intercontinentales de Rusia", consideró los principales problemas y problemas de la creación de dicho sistema de intercepción, y también hizo algunas sugerencias.

Los pensamientos de un autor extranjero parecen ser correctos y lógicos. De hecho, la presencia de redes de sonar estacionarias y de despliegue rápido, así como el uso de torpedos prometedores y sistemas de control altamente eficientes pueden reducir la amenaza de Poseidón. Sin embargo, en estos momentos faltan todas estas herramientas. ¿Aparecerán, y la OTAN podrá enfrentar efectivamente nuevos desafíos? El tiempo lo dirá. Rusia ha hecho su nuevo proyecto, y los expertos lo comentaron. El siguiente paso en este juego es para militares y diseñadores extranjeros.

El artículo "Matando a KANYON: Contraatacando los nuevos torpedos nucleares intercontinentales de Rusia":
http://hisutton.com/Countering_Russian_Poseidon_Torpedo.html
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

90 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -2
    3 de octubre 2018 05: 57
    Un artículo interesante +! La versión propuesta del complejo sonar. Cubrirán todo con minas marinas, dejando solo un lugar para que pasen sus submarinos. Además, donde los submarinos estarán navegando, están repletos de boyas de sonar, además tienen aviones R-8 decentes.
    1. +3
      3 de octubre 2018 06: 17
      Así será. Un poco caro, por supuesto, pero los estadounidenses imprimen el dólar.
      1. +30
        3 de octubre 2018 08: 48
        Cita: Caracol N9
        Así será. Un poco caro, por supuesto, pero los estadounidenses imprimen el dólar.

        En serio? ¿Estás seguro de que esto ayudará? Al menos para la autoeducación, viste por qué el sistema SOSUS fue menospreciado y dejaste de desarrollarlo más. Eche un vistazo a la frontera costera de los Estados Unidos, tome una calculadora y calcule cuántos colchones puede levantar, y luego escriba aquí sobre imprimir un dólar y otra herejía.
        H.I. Sutton cree que la razón de la aparición del proyecto difícilmente podría ser el sigilo del submarino. "Poseidón" no es un bote silencioso no tripulado, capaz de penetrar silenciosamente en el área del agua y sin avisar para lanzar el primer ataque.

        ¿Y por qué no está en silencio entonces? ¿Por qué este experto decidió que Poseidón conduciría con obscenidades y canciones a las costas de los Estados Unidos para que todo el Atlántico pudiera escucharlo?
        1. +1
          3 de octubre 2018 09: 13
          Dolor de cabeza de Amerikos

          No hubo tristeza ...


          Por otro lado, han revitalizado el complejo militar-industrial, se frota las manos:

          - Los buenos viejos tiempos están regresando, pero sin eso no había nada que hacer



        2. +8
          3 de octubre 2018 10: 07
          Cita: NEXUS
          ¿Y por qué no está en silencio entonces? ¿Por qué este experto decidió que Poseidón conduciría con obscenidades y canciones a las costas de los Estados Unidos para que todo el Atlántico pudiera escucharlo?

          De forma silenciosa o rápida, de lo contrario no funciona.
          1. +3
            4 de octubre 2018 13: 02
            En mi opinión, ¡un divorcio genial! Un sistema de contraataque costará 100 veces el sistema de ataque. La mejor manera de llevar a la bancarrota a Estados Unidos. Además, se puede programar cualquier velocidad. Tanto pequeños como grandes. Y socave el sistema de sensores con la primera carga nuclear y con la segunda, a propósito. Y puedes inventar un montón de bollos.
            1. +2
              4 de octubre 2018 16: 20
              Cita: meandr51
              Y puedes inventar un montón de bollos.

              Can.
              Algunos matices.
              1. Esta cosa, por así decirlo, no existe. Se dan reflexiones de un particular, no una comisión de presupuesto. Entonces puedes inventar cualquier cosa.
              2. Cualquier dispositivo que quiera hacer estallar a los estadounidenses tendrá que nadar docenas (en el oeste) o cientos (en el este) a una profundidad de varias decenas de metros en la plataforma continental, donde será extremadamente vulnerable.
              3. Tal cosa es inútil con un golpe de represalia. Navegará en unos días, cuando las consecuencias se realicen. Con una liberación proactiva por adelantado y una locura total: si los socios lo descubren, son los primeros en arrastrarse.
              4. Una explosión submarina en la costa no causará daños significativos. con la excepción de varios puertos grandes que pueden bloquearse de manera rápida y confiable.
              1. 0
                5 de octubre 2018 16: 10
                Hay matices. 1. No existe, eso es seguro. 2. Será vulnerable si dispara a la velocidad declarada de los nodos 100 (consulte el párrafo 1). 3. Aquí no está considerando la opción que se propuso originalmente en el año 1999. Y se le ofreció entonces, como un arma de represalia (un arma de represalia, y en absoluto). 4. Sí, esto es una especie de basura que incluso modelar no es tan fácil. En 1999, el portador autónomo submarino fue considerado como portador de armas.
                Te doy un enlace a mi "Historia". Solo hay hechos. Mira cuál fue la reacción en 2000.
                https://yadi.sk/i/iskQfZ4Ag2qmtw
                Espero que esta información sea más interesante para usted. Y al autor de este artículo, me dirigí aquí, en algún lugar al final.
              2. 0
                8 diciembre 2018 17: 37
                Párrafos 3-4 para vaabsh sobre cualquier cosa
            2. -1
              4 de octubre 2018 18: 52
              Después de todo, los estadounidenses de la URSS en bancarrota. Ahora necesitan viajar en el mismo. Es hora de lanzar otra opción, en forma de una jamba de torpedos autónomos con inteligencia artificial sobre combustible nuclear ... para garantizar que sea contraproducente ...
              1. 0
                4 de octubre 2018 19: 33
                Cita: Vladimir 5
                Después de todo, los estadounidenses de la URSS en bancarrota.

                Había muchas cosas
                Cita: Vladimir 5
                Ahora necesitan viajar en el mismo.

                No trabajará. En socios ya hay una solucion. Monitorean la base (francamente, hay pocos de ellos) y, según los rumores aborde cualquier submarino que vaya al mar. Tienen MPL más que suficiente para esto. Agregue a esto el P-8 Poseidon, que ya se está fabricando en el segundo centenar y es completamente ilimitado, un PL muy serio de grandes NK, planea unir PLO a LСS, del cual no puede escapar a 50 nudos, ACTUV: puede proteger varios puertos más de .
                Y olvídate del tsunami si de repente contabas con él. El relieve del fondo de la costa de los Estados Unidos no contribuye a un gran tsunami.
                Cita: Vladimir 5
                torpedos autónomos con inteligencia artificial

                Verá, aquí, y la inteligencia natural está en un déficit considerable.
                1. -1
                  4 de octubre 2018 20: 47
                  Lo principal es asustarlos o asustarlos, para que no puedan confundir todas las pistas con salidas falsas, poner en marcha casi yates (quería decir Abramovich) tirando de emisores de ruido al menos debajo del pozo, al menos para una mujer de Varsovia, sintonizados individualmente para cada submarino y deambular allí y allí durante días hasta que se pierdan cuentas., pero nunca se sabe lo que puede provocar ... Eso es lo que no se rastrea a los enemigos: emboscados submarinos que pastan cerca de las bases de la Armada rusa, estos son defectos y reproches ... Sobre el tsunami y otros temores con Yellowstone, también se basa en el miedo , el elefante necesita poner una barrera con púas, de lo contrario, en un ataque de ira (a menudo sucede) puede transferir a muchos, porque aplastó a Irak, por ejemplo, y no contarás a los pequeños alevines ...
        3. 0
          3 de octubre 2018 11: 15
          Y puede (si es necesario) disparar torpedos falsos ... y los amers también tendrán que reaccionar ante ellos.
        4. +5
          3 de octubre 2018 12: 11
          La pregunta correcta es sobre la velocidad. En silencio, sin canciones y bailes, de manera imperceptible y confiable.
          O, en general, gatear a una esquina aislada en el lugar calculado y acostarse para descansar. Hay opciones Bueno, la velocidad, por lo que puede no ser necesario si elige estos lugares correctamente.
        5. +2
          3 de octubre 2018 13: 49
          ¿Por qué este experto decidió que Poseidón conduciría con obscenidades y canciones a las costas de los Estados Unidos para que todo el Atlántico pudiera escucharlo?

          Velocidad = ruido. Los submarinos están en silencio, mientras van a baja velocidad, tan pronto como aceleran, todos se convierten en "vacas rugientes".
          Y si se instala una punta de cavitación en el Poseidon, entonces, en general, puede olvidarse de cualquier secreto
          1. -2
            3 de octubre 2018 19: 00
            ¿Y quién te silbó sobre el "fin"? riendo ?
          2. 0
            4 de octubre 2018 13: 05
            ¿Y qué, con un consejo ya no irás en silencio? En silencio, siempre puede pasar por los sensores de la correa. A un kilómetro de profundidad, ningún sensor será útil. Y, cuando sea necesario, una zapatilla en el piso.
      2. +1
        3 de octubre 2018 17: 13
        Cita: Caracol N9
        Que así sea.

        Yatsenyuk para ayudarlos. Él tiene cercas y tiene fosos para cavar experiencia. riendo
    2. +5
      3 de octubre 2018 07: 42
      Cita: Alexander Galaktionov
      además tienen aviones R-8 decentes

      Sí, en este momento no tendrán aviones.
      1. +4
        3 de octubre 2018 11: 17
        Genial, entonces ahora estamos discutiendo algo que simplemente no veremos. Y de todos modos, ¿qué pasará con "Poseidón" en el océano hirviendo de radionucleidos ...
        1. +3
          3 de octubre 2018 12: 12
          Alguien lo será. Por supuesto que no somos San Petersburgo o Moscú.
        2. +1
          4 de octubre 2018 13: 06
          Bueno, ¿por qué tan oscuro? Las consecuencias de la guerra nuclear son muy exageradas.
      2. -3
        3 de octubre 2018 19: 11
        Bueno, claro, de inmediato con la rodilla en Faberge, también habrá dos enjambres de aviones en el Pacífico, en el Atlántico. No sabemos cuántos ruidos hay, pero un sargento, él es tu trasero, está explorando directamente desde el sofá desde la inteligencia. ¡Debes ser suave, suave y confiar en las personas! guiño
    3. 0
      3 de octubre 2018 13: 56
      ... deja solo un pasaje para sus submarinos


      Este lugar, por nuestra parte, tampoco permanecerá vacío.

      La gama de misiles de barcos estratégicos permite lanzarlos sin salir del muelle. No tienes que ir a ningún lado para "lanzar cohetes desde allí". Solo necesitas esconder el bote.

      El hielo del Océano Ártico al rescate.
    4. +1
      4 de octubre 2018 02: 42
      ya existía tal cosa: el sistema SOSUS y pasó ... Y esta máquina será mucho más silenciosa, con medios pasivos de detección técnica a bordo, puede evitar cualquier emboscada. Y dada la profundidad del Océano Pacífico, digamos lo mismo, simplemente puede ir a profundidades inaccesibles para la búsqueda. No olvide que una máquina de este tipo puede funcionar a una profundidad de aproximadamente 1000 m.
      Todos estos son sistemas estúpidos y masa cortada: una cosa es que el radar cierre el aire, otra cosa es el océano, hay varias veces menos rango de detección, y cuando el barco va a baja velocidad es ruido al nivel del ruido del océano y es casi imposible de detectar.
      La aceleración del automóvil a la velocidad máxima será inmediatamente antes de entrar en aguas poco profundas hacia el objetivo.
  2. +3
    3 de octubre 2018 06: 23
    El autor señala que el tamaño relativamente grande de la primera etapa de un cohete de esta clase no lo convertirá en portador de un submarino británico.

    De hecho, los SSBN y los Estados Unidos y el Reino Unido tienen minas absolutamente estándar. matón
  3. +8
    3 de octubre 2018 06: 52
    No sabemos la naturaleza de la carga de combate de Poseidón. Pero, ¿qué pasa si hay alguna apariencia de RGH? Poseidón alcanza un cierto hito (por ejemplo, la línea de boyas PLO) y produce varios torpedos con ojivas nucleares.
    Te refieres a atraparlos a todos.
  4. +6
    3 de octubre 2018 07: 31
    Es posible prever mediante programación la detonación de un torpedo en caso de una amenaza de destrucción haciendo, por lo tanto, una violación garantizada en la defensa o enseñándole a pasar al fondo de un barco que pasa.
  5. +10
    3 de octubre 2018 07: 40
    Estoy interesado, pero ¿cómo determinan que esto se está acercando específicamente? ¿O tienen un retrato acústico? Y si es así, ¿por qué obtuvieron que durante el uso en combate será exactamente igual?
  6. -1
    3 de octubre 2018 07: 42
    ¡Finalmente se les ocurrió y comenzaron a alborotarse!
  7. +8
    3 de octubre 2018 07: 49
    Sí, todo esto es solo hablar y soñar. Cada uno de los "socios" intenta en la medida de lo posible intimidar a su oponente con otra historia de terror. Los estadounidenses también tienen cierto objeto no tripulado secreto, como una lanzadera en órbita, colgando durante casi un año. ¿Qué contiene y qué cosas malas hace? sólo Dios sabe.
    1. 0
      3 de octubre 2018 19: 50
      El complejo militar-industrial de todos los países interactúa para recibir órdenes, incluso durante el período de hostilidades.
  8. -1
    3 de octubre 2018 08: 17
    el tiempo se acaba, las nuevas herramientas están reemplazando a las viejas, las retículas anticuadas, los cruceros de guerra y los destructores con helicópteros se ven especialmente ridículos en este contexto
  9. +7
    3 de octubre 2018 09: 47
    Poseidón es algo similar a SDI ... está golpeando simultáneamente la economía del lado defensor. Y esta, muy probablemente, es su principal misión.
  10. El comentario ha sido eliminado.
    1. +5
      3 de octubre 2018 12: 23
      + equipo de control de dron centavo
      No es un avión para lanzar, tal dispositivo se puede comparar en términos de complejidad con un misil balístico e incluso con un motor vigoroso, en el caso del Armagedón, y deben encontrar objetivos de forma independiente y alcanzarlos.
      1. -2
        12 de octubre 2018 19: 27
        Mi teléfono inteligente ahora es más complicado que el complejo electrónico que se necesita para resolver estos problemas "complejos".
        1. 0
          15 de octubre 2018 10: 16
          No soy un experto, pero probablemente te imaginas aún más débil cómo funciona esto. En caso de un conflicto global, su teléfono inteligente se convertirá en un ladrillo, y digamos que un misil balístico, guiado por las estrellas, en condiciones de contraataque, radiación electromagnética, una cortina continua de polvo radiactivo, sin satélites, navegación y puntos de referencia en el suelo, encontrará el objetivo con mucha precisión.
  11. +1
    3 de octubre 2018 11: 26
    Los estados no podrán bloquear todas las direcciones posibles desde las cuales Poseidón puede acercarse a sus bases, porque El súper torpedo se puede entregar en cualquier parte de los océanos del mundo en cualquier barco que tenga un dispositivo para su descarga. Incluso un simple barco o barcaza de dimensiones adecuadas. Pero puedes pensar en una opción de paracaídas ... O una aeronave dirigible ...
  12. +3
    3 de octubre 2018 12: 50
    Creo que en el futuro previsible, Poseidón probablemente se convertirá en la respuesta más realista de la Federación de Rusia en términos de contrarrestar a los Estados Unidos y la OTAN. Sin embargo, tales "Poseidones", y lo más importante, sus portadores no deberían ser solo unas pocas piezas, sino varias docenas de piezas, y no está claro si el presupuesto de RF lo resistirá.
    1. 0
      4 de octubre 2018 13: 08
      Resiste, porque es mucho más barato que un submarino.
      1. 0
        4 de octubre 2018 16: 22
        Me pregunto cuántos se pueden colocar en un submarino. Y, por supuesto, no debemos olvidar que tales submarinos deben someterse a trabajos de mantenimiento de rutina, incluso en diques secos. Entonces, ¿cuántos submarinos necesitamos estar en alerta?
        1. 0
          5 de octubre 2018 23: 03
          Me pregunto cuántos se pueden colocar en un submarino.

          Pero no importa cuánto, bueno, o uno ... mire la imagen, existe el tamaño del Poseidón en relación con el crecimiento de una persona ...
  13. +2
    3 de octubre 2018 13: 04
    Es como Tomahawks con KENS. En principio, se pueden calcular trayectorias óptimas. No hay arma absoluta o contra-arma. Pero el problema no está solo en las armas, sino en el proyecto político, que está protegido por las fuerzas armadas del estado y la voluntad política de la dirección estatal.
    1. +2
      4 de octubre 2018 11: 40
      Si el torpedo tiene un sistema de propulsión nuclear, su alcance en condiciones de combate es prácticamente ilimitado, a diferencia de cualquier misil. El tiempo de funcionamiento de un reactor nuclear es de varios años. El tiempo de operación del motor de cohete Tomahawk es de varias horas. Para un tren de rodaje con una reserva de marcha de varios años, cualquier carga máxima irracional se puede programar de la forma más extraña. La física aquí, a diferencia de los cohetes, es casi ilimitada.
  14. +1
    3 de octubre 2018 13: 54
    Chetarzhu ...

    Poseidón maniobra a lo largo de una trayectoria impredecible a una profundidad de 1 kilómetro y se mueve a una velocidad de 100 nudos.

    Los estadounidenses no sabrán dónde está, y si lo hacen, no serán atrapados y no los alcanzarán.

    riendo
  15. 0
    3 de octubre 2018 14: 18
    Cita: NEXUS
    Echa un vistazo a la frontera costera de EE. UU.

    ¿Por qué mirar tan ancho? ¿Cuántas grandes bases navales en los EE. UU. Conoce? No son muchos ... Es suficiente para construir una defensa a su alrededor. Tomemos, por ejemplo, Norfolk. No recuerdo cuanto horas allí es necesario "cortar" a lo largo de la calle antes de entrar directamente en Hampton Rhodes Bay, pero recuerdo exactamente que las profundidades en la calle son unos 15 metros allí. No es suficiente. La base misma de los barcos está separada de la Bahía de Chesapeake por una costa bastante ancha ... Para penetrar la base de la Flota Atlántica de los Estados Unidos, nuestro "torpedo" debe poder atravesar de alguna manera el fairway, las profundidades aproximadas a las que acabo de expresar ... destruyéndolo no habrá no trabajo para la defensa antisubmarina de la Marina de los Estados Unidos ... Y así en casi todas partes. Los puertos marítimos más o menos grandes, tanto en el Atlántico como en la costa del Pacífico, están separados de las profundidades del océano por aguas costeras poco profundas (quién lo dudaría, ¿verdad?) ... y algunos generalmente están ubicados en lo alto de ríos navegables ... Dudo profundamente que los estadounidenses Deje un objeto sumergido suficientemente grande a una distancia en la que pueda infligirles un daño inaceptable. Lejos en el océano, sí, tal vez (sólo si este "Status-6" no es ficción), como cazador del AUG, pero en las bases navales ... esto es una tontería. No lo dejarán ir allí.
    1. +4
      3 de octubre 2018 14: 41
      Aguas poco profundas, entonces es, por supuesto, aguas poco profundas. Solo en aguas poco profundas los tsunamis están perfectamente organizados. Estamos hablando del portador de un dispositivo nuclear de 100 MT de potencia. El torpedo no alcanzará. Y la ola llegará.
    2. +1
      3 de octubre 2018 20: 35
      Pero, ¿cómo dejaron que el "Pike" fuera a la Estatua de la Libertad?
      1. 0
        4 de octubre 2018 22: 47
        ¿Crees en estos cuentos?
    3. -2
      4 de octubre 2018 02: 54
      ¿Por qué debería entrar un torpedo si una ola de aguas poco profundas inunda la base con barcos en tierra, como en las películas estadounidenses?
    4. +1
      4 de octubre 2018 13: 13
      Esto es en el caso de acciones de caballeros por parte de la Federación de Rusia. En el caso del gángster, el sistema de sensores de YAZ alrededor de la base explota primero, se interrumpe la comunicación y el apoyo aéreo, y después de 5 minutos continúa el torpedo principal. Y no necesariamente en la calle. 10 m de profundidad son suficientes para ella. Quizás gatear por la alcantarilla, si es necesario :)
    5. 0
      16 de octubre 2018 17: 33
      Es un arma para las ciudades, no para las bases militares.
  16. +2
    3 de octubre 2018 14: 39
    Cita: hermano gris
    ¿O tienen un retrato acústico?

    Sí hay. Y esto no es un secreto para nadie, ni para nosotros, ni para ellos. "Retratos acústicos" todos nuestros barcos han sido recordados durante mucho tiempo por su BIUS. Incluso si algún barco no está allí, es solo cuestión de tiempo. Para ser justos, debo decir que las imágenes de sus barcos y embarcaciones (no solo estadounidenses) también están registradas en la memoria de nuestro BIUS. Y buques especiales se dedican a la recolección de información. Por ejemplo, disfrazados de pescadores. En Vladivostok, una brigada separada de la Flota del Pacífico está involucrada en esto, tienen barcos tan complicados en servicio ... Los estadounidenses y los japoneses han sido conscientes de esto durante mucho tiempo, si eso ... Bueno, la aviación, por supuesto, con sus boyas de sonar.
  17. +1
    3 de octubre 2018 15: 07
    Cita: Newone
    Y la ola alcanzará

    Norfolk no está amenazado. Como ya dije, la base del barco está separada de la bahía por una amplia costa. Tuve que ir allí varias veces por trabajo, debo decirle que el lugar está perfectamente protegido de los elementos. Megatones, tsunamis ... Me inclino a creer que se trata de ilusiones. Parece que estamos colgando fideos sueltos en nuestras orejas. Soy un navegante, y he estado en Norfolk lo suficiente (y no solo allí) para formar mi opinión sobre su hidrografía. El tsunami en Norfolk, esto no tiene sentido. Como en Los Ángeles o San Francisco ... Los tsunamis dan miedo a Japón, porque allí no lleva más de 30 minutos ir del lugar de recepción del piloto a la litera, a menudo menos (con la excepción de Tokio, Osaka, Nagoya), es decir, toda la infraestructura es , prácticamente, al borde del agua. En los Estados Unidos, al menos a donde tenía que ir, tenía que ir con el piloto durante una hora y dos, a veces 4 horas. Tienen industrias más o menos serias ubicadas, si no lejos de la costa, al menos detrás de rompeolas serios.
    1. +3
      3 de octubre 2018 17: 26
      Un tsunami artificial con una altura de ola de 100-200 metros pasará por tierra muchas decenas de kilómetros, hasta que pierda su fuerza.
      1. +2
        4 de octubre 2018 22: 51
        Es suficiente provocar una erupción de piedra amarilla, encontrar un lugar adecuado y hacer estallar un torpedo.
    2. 0
      4 de octubre 2018 13: 24
      La entrada a la base de Norfolk está a solo 5 km del océano. Si socava el primer torpedo en la entrada, se desactivará todo el sistema de contraataque. El segundo torpedo pasa tranquilamente a gran velocidad por el labio y se rompe cuando es necesario.
    3. 0
      4 de octubre 2018 16: 40
      > Soy navegante y he estado lo suficiente en Norfolk (y no solo allí) como para formarme una opinión sobre su hidrografía.

      > Tsunami en Norfolk, esto es una tontería. Como los angeles o san francisco

      Puede ser un navegador, pero no logró explicar por qué un tsunami con una altura de km no entrará en la bahía. Usando fuentes abiertas (wikis), puede determinar independientemente qué tsunami es de 100Mt.
  18. -1
    3 de octubre 2018 15: 19
    Un artículo continuó Idiocy-marasmus - nada más ... ¿Qué es un torpedo intercontinental? ¿Se va medio año a la meta? ¿Alguien lo está desarrollando? Bien ! ¡La tarea de lanzar una carga nuclear se resuelve fácilmente con ROCKETS! Solo Crazy sugerirá de qué está hablando el autor. Hay otra opción dos: ¡veremos para este negocio BABKA! No hay un tercero ...
    1. +1
      4 de octubre 2018 13: 27
      Cómo se resuelven los problemas en una verdadera guerra atómica, probablemente solo lo conozca usted. Porque ya estaban allí. Y el resto son tontos, preparan diferentes métodos basados ​​en cosas inesperadas.
  19. +2
    3 de octubre 2018 20: 59
    "Vi, Shura, vi, ella es dorada" (c)
    Cuanto más lejos, más me parece que Status-6 es una forma de aumentar radicalmente el gasto de defensa de Estados Unidos.
    1. 0
      4 de octubre 2018 13: 28
      ¿Crees que no va a explotar?
  20. +1
    3 de octubre 2018 21: 49
    Así es como inventaron billones de desarrollos para destruir un torpedo. Y si ella va a una velocidad de varios nudos, capturarán un invierno nuclear, en el mejor de los casos.
  21. 0
    3 de octubre 2018 23: 37
    Se envían dos "Poseidones" a la vez, uno explota y desactiva la totalidad / parte del sistema del sensor de detección, y el segundo va directamente al objetivo.
    1. 0
      4 de octubre 2018 11: 29
      En, y sucede. Las cornetas son incluso capaces de romper la defensa activa de esta manera.
  22. 0
    4 de octubre 2018 11: 28
    Cita: Cherry Nine

    De forma silenciosa o rápida, de lo contrario no funciona.

    De hecho, en la naturaleza, se ha pensado durante mucho tiempo que se escabulle silenciosamente y ataque rápidamente. Por lo tanto, es posible de forma silenciosa y rápida. Un cambio en el paso del tornillo, por ejemplo, para cambiar de forma silenciosa a rápida, esto ya no es una novedad en el campo de la tecnología.
  23. 0
    4 de octubre 2018 11: 45
    Cita: Brylevsky
    Cita: Newone
    Y la ola alcanzará

    Norfolk no está amenazado. Como ya dije, la base del barco está separada de la bahía por una amplia costa. Tuve que ir allí varias veces por trabajo, debo decirle que el lugar está perfectamente protegido de los elementos. Megatones, tsunamis ... Me inclino a creer que se trata de ilusiones. Parece que estamos colgando fideos sueltos en nuestras orejas. Soy un navegante, y he estado en Norfolk lo suficiente (y no solo allí) para formar mi opinión sobre su hidrografía. El tsunami en Norfolk, esto no tiene sentido. Como en Los Ángeles o San Francisco ... Los tsunamis dan miedo a Japón, porque allí no lleva más de 30 minutos ir del lugar de recepción del piloto a la litera, a menudo menos (con la excepción de Tokio, Osaka, Nagoya), es decir, toda la infraestructura es , prácticamente, al borde del agua. En los Estados Unidos, al menos a donde tenía que ir, tenía que ir con el piloto durante una hora y dos, a veces 4 horas. Tienen industrias más o menos serias ubicadas, si no lejos de la costa, al menos detrás de rompeolas serios.

    La pregunta es por qué es necesario destruir estas bases, ¿no es más fácil bloquear estas flotillas en los puertos con una ruta de paso tan difícil? ¿Por qué no lavar un embudo con un borde sobresaliente con una explosión nuclear que interferirá con el envío y, por lo tanto, bloqueará las calles? Mientras se lavan, este es el momento que dará una ventaja táctica. El análogo es la batalla de Sebastopol.
    1. 0
      4 de octubre 2018 16: 44
      > ¿Por qué no una explosión nuclear ... bloquear las calles?

      100Mt bien pueden arrojar varios km ^ 3, si encuentra una manera de dirigir adecuadamente la onda expansiva
  24. +4
    4 de octubre 2018 12: 09
    El autor jugó mucho sobre el papel, pero no vio los barrancos. Hubo un tiempo en que tenían el SOSUS - SOund SUrveillance System. Rodearon los Estados Unidos y los entregaron a otros lugares. ¿Y qué? El sentido de este sistema era como una cabra de leche. Aunque se han abandonado decenas de miles de millones de dólares para su creación y mantenimiento. Y nuestros barcos, a medida que iban, adonde querían, seguían yendo allí. Después de todo, después de la autonomía, especialmente a las costas de los Estados Unidos, la evaluación de las actividades de uno u otro comandante de submarinos no se publicó inmediatamente después de su llegada, sino después de recibir información de nuestra inteligencia. Si se encontraba el bote, el comandante recibió un fallo. Si lo encuentra, pero se separó de la persecución, lo satisfará. Y si no se encontró, entonces genial. La mayoría de las líneas antisubmarinas del adversario pudieron cruzar y no ser detectadas. A pesar de que de vez en cuando tres Oriones se cernían sobre nosotros. Lanzando boyas y de todos modos el bote escapó de la persecución. Mucho más depende de la hidrología. Y con la elección correcta de profundidad, el enemigo simplemente no tiene ninguna posibilidad. Fui al Océano Índico varias veces. Tuve que salir a la superficie en el Mar de China Meridional. Es superficial. Y seguir casi tres días hasta el estrecho de Malaca en la superficie. Bueno, ¡al menos un estadounidense apareció en tres para! Y solo en el estrecho Orión voló y apareció algo antisubmarino de superficie. Nos acompañó el destructor Spuens. Entonces, encontrar un torpedo de aguas profundas a grandes profundidades es absolutamente una fantasía.
  25. 0
    4 de octubre 2018 13: 35
    Cita: ivanec
    Pero, ¿cómo dejaron que el "Pike" fuera a la Estatua de la Libertad?

    Obviamente, más o menos de la misma manera que a M. Rust se le permitió entrar en la Plaza Roja ... "el factor humano", muy probablemente. ¿O es un juego de obsequio deliberado para aumentar el gasto en defensa? ¿No ha pensado en un escenario tan posible? Personalmente, tuve la impresión de que nuestro submarino cortésmente dejar, exactamente lo que lograría un aumento en las asignaciones de defensa. Pero esto es así, por cierto ... Ahora sobre el caso. Cuántas veces no he visitado Nueva York, nunca he visto una gran cantidad de barcos allí. Más precisamente, nunca vi uno solo. Esto contrasta con Norfolk, donde el soldado se para como un arenque en un barril ... Personalmente, me viene a la mente un simple pensamiento de que los accesos a Nueva York están protegidos de una manera completamente diferente a Norfolk. Indirectamente, esto se evidencia por el hecho de que en el acercamiento a Norfolk, los guerreros necesitan solicitar permiso para ingresar a la bahía, si esto no se hace, habrá problemas; no se requiere tal permiso para la aproximación a Nueva York. Es obvio que el régimen de protección del espacio acuático es significativamente diferente del régimen de la base de la Flota Atlántica. Sí, y los barcos, incluidos los portaaviones, y los aviones giran constantemente cerca de Norfolk. Allí se mantienen constantemente diversas enseñanzas. Para mí, como navegante, esto es una "hemorroide" porque tengo que trazar un rumbo en "corredores" seguros que cambian periódicamente, y prácticamente no hay actividad militar cerca de Nueva York ... quizás esto contribuyó indirectamente a nuestra penetración.
  26. 0
    4 de octubre 2018 13: 44
    Cita: Tektor
    El súper torpedo se puede entregar en cualquier parte de los océanos del mundo en cualquier barco que tenga un dispositivo para su descarga.

    Te sugiero que hables sobre este tema. Puedes dar ejemplos tal ¿buques?
  27. +1
    4 de octubre 2018 13: 54
    Cita: Yarhann
    ya existía tal cosa: el sistema SOSUS y pasó ... Y esta máquina será mucho más silenciosa, con medios pasivos de detección técnica a bordo, puede evitar cualquier emboscada. Y dada la profundidad del Océano Pacífico, digamos lo mismo, simplemente puede ir a profundidades inaccesibles para la búsqueda. No olvide que una máquina de este tipo puede funcionar a una profundidad de aproximadamente 1000 m.
    Todos estos son sistemas estúpidos y masa cortada: una cosa es que el radar cierre el aire, otra cosa es el océano, hay varias veces menos rango de detección, y cuando el barco va a baja velocidad es ruido al nivel del ruido del océano y es casi imposible de detectar.
    La aceleración del automóvil a la velocidad máxima será inmediatamente antes de entrar en aguas poco profundas hacia el objetivo.

    Hay más preguntas que respuestas sobre Poseidón. Por ejemplo, lo que para él es la gama intercontinental, si hablamos de acercarse sigilosamente "silenciosamente".

    Pregunta de 1.
    Pero nuestras publicaciones siempre enfatizan que su velocidad es inferior a 100 nudos. Entonces puedes olvidarte por completo del secreto.
    Pregunta 2
    Problema de navegación. Cualquier RNA tiene la desventaja de la acumulación de errores durante la operación a largo plazo. Más o menos es la décima cosa. Pero lo hace. Al rango máximo (según datos abiertos) "Poseidon" tendrá que ir durante un par de días a máxima velocidad. ¿Cuánto se desviará del punto donde debería "golpear"?
    Pregunta 3
    Las actividades de los equipos electrónicos, sobre todo si se tiene en cuenta que es poco probable que este torpedo pueda realizar una protección tan perfecta contra la radiación como en los submarinos. Y aquí todo el sistema de control estará ubicado entre el "martillo" (carga) y el "yunque" (instalación nuclear).
    Pregunta 4
    GANCHO, ubicado en la proa del super torpedo. Muy a menudo, el alcance y la sensibilidad del equipo depende de la antena HAK. Cuán sensible (preciso) será dicho equipo y cuál será su alcance para responder a tiempo a los obstáculos que se han presentado en el camino.

    En resumen, más preguntas que respuestas.
    La profundidad del torpedo que hemos declarado como 1 km. Qué profundidades de acción de las contramedidas en nuestro oponente desconocemos. Nos centramos en los datos de hace medio siglo (al menos en el mismo sistema SOSUS)

    Más lejos. El artículo en sí no es tan estúpido como parece. Es claro y comprensible que nuestra "espada" (el sistema "Poseidón"), nuestro enemigo intentará crear su "escudo". Es una tontería pensar que somos tan únicos que pudimos crear algo así, y nuestro enemigo no puede crear nada. Incluso si ahora sus medios de detección y destrucción no pueden "alcanzar" la derrota de Poseidón, uno no debe esperar que la situación continúe siendo la misma.

    Por alguna razón, todos recuerdan a SOSUS. Pero cuando fue. ¿Cuándo se creó este sistema? Es poco probable que estos hidrófonos cambien a algo más sensible.
    Seguramente, el software de tales herramientas de detección ha cambiado y si antes algo era imposible, esto no significa que ahora sea imposible. Mire los mismos satélites de reconocimiento y compárelos con el sistema de armas que teníamos: BZHRK "Molodets". Los satélites de esa época no tenían suficiente resolución para identificar ese tren con garantía del 100% como BZHRK. Solo para ciertos datos indirectos. Ahora la resolución de los satélites alcanza los 10-15 centímetros. Y se vuelve más fácil de "identificar". ¿Por qué esperamos que todo haya seguido igual con los hidrófonos? Sí, el sistema SOSUS está suspendido, pero ¿podemos dar una garantía del 100% de que no funcionan? No daría tal garantía. Y, por lo tanto, declarar, descartando todos los argumentos por otro lado, que toda esta "basura" y "Poseidón" sería lo suficientemente esquiva

    Cita: kuznec
    No sabemos la naturaleza de la carga de combate de Poseidón. Pero, ¿qué pasa si hay alguna apariencia de RGH? Poseidón alcanza un cierto hito (por ejemplo, la línea de boyas PLO) y produce varios torpedos con ojivas nucleares.
    Te refieres a atraparlos a todos.

    Y si la distancia desde la línea de boyas al objetivo es de varios cientos de millas, ¿qué dará este torpedo con MIRV? Bueno, este torpedo está partido, y el propio portaaviones, ¿qué hará? ¿De qué sirve gastar enormes sumas de dinero en la planta de energía nuclear de este "super torpedo" si se utilizará como un portador banal y, después de la liberación de "Torpedos", se puede cancelar como chatarra?

    Cita: Tektor
    Incluso un simple barco o barcaza de dimensiones adecuadas.

    Especialmente el barco. Carga una especie de tonto, 20-30 toneladas de peso y 2 decenas de metros de longitud (con un calibre de 1,5 metros), y hacia adelante. Simple y de buen gusto.

    Cita: Newone
    Aguas poco profundas, entonces es, por supuesto, aguas poco profundas. Solo en aguas poco profundas los tsunamis están perfectamente organizados. Estamos hablando del portador de un dispositivo nuclear de 100 MT de potencia. El torpedo no alcanzará. Y la ola llegará.

    nuestros "locutores" de esta idea ya han cambiado el poder de la ojiva EMNIP en 2 megatones. Porque finalmente se dieron cuenta de que hablar de una carga de 100 megatones, sin nunca explotarlo y sin saberlo, funcionaría y cómo este dispositivo es una estupidez.

    Encendido, en aguas poco profundas también puede estar formado por los precios. Nuevamente, todo depende de muchos factores. Por ejemplo, la profundidad de la detonación de carga y la profundidad del fondo en este lugar. Pero el enemigo también conoce todos los puntos débiles en esta defensa. Además, las aguas poco profundas se pueden patrullar por medio de la OLP con bastante fuerza. Entonces, no todo es tan simple como dibujar

    Cita: Alex2048
    Creo que en el futuro previsible, Poseidón probablemente se convertirá en la respuesta más realista de la Federación de Rusia en términos de contrarrestar a los Estados Unidos y la OTAN. Sin embargo, tales "Poseidones", y lo más importante, sus portadores no deberían ser solo unas pocas piezas, sino varias docenas de piezas, y no está claro si el presupuesto de RF lo resistirá.

    Posibles transportistas hasta ahora solo DOS (2 botes de propósito especial)

    Cita: Caballo, lyudovѣd y soulѣlyub
    Un tsunami artificial con una altura de ola de 100-200 metros pasará por tierra muchas decenas de kilómetros, hasta que pierda su fuerza.

    Para hacer esto, debe explotar una carga de 100 megatones a una distancia de 10 millas de la costa. ¿Eres tan ingenuo que crees que nos dejarán entrar hasta ahora? Esto, por cierto, son las aguas territoriales del país ...
    1. 0
      16 de octubre 2018 17: 43
      con todos los datos de muchas pruebas nucleares y la potencia informática moderna, no es necesario realizar pruebas reales de nuevos productos. Puede haber cualquier "megatonicidad". Y mucho cobalto
  28. 0
    4 de octubre 2018 13: 58
    Cita: Caballo, lyudovѣd y soulѣlyub
    Un tsunami artificial con una altura de ola de 100-200 metros pasará por tierra muchas decenas de kilómetros, hasta que pierda su fuerza.

    Está en algún lugar de Bangladesh o Tailandia. En Estados Unidos, tal escenario no es factible: terreno + densidad urbana. Estoy hablando de grandes puertos marítimos ahora. ¿No vas a "disparar" a Oklahoma y Kansas?
  29. 0
    4 de octubre 2018 17: 25
    Cita: meandr51
    La entrada a la base de Norfolk está a solo 5 km del océano.

    ¿Estás seguro? Espera, sacaré el globo de la estantería (es broma) ... soy demasiado vago para subir al avión de paso, pero si no recuerdo mal, hay alrededor de 16 millas náuticas ... ¿Lo traducirás en kilómetros?
  30. 0
    4 de octubre 2018 17: 49
    Cita: rtutaloe
    ¿Por qué no lavar un embudo con un borde sobresaliente con una explosión nuclear que interferirá con el envío y, por lo tanto, bloqueará las calles?

    ¿Por qué no destruir la base naval, junto con su contenido, con una explosión nuclear aérea? No tengo respuesta a su pregunta ... Me parece que es más conveniente utilizar precisamente armas de misiles (¿son las "más-las-mejores" que tenemos?) Que el concepto de un torpedo nuclear arrastrado sobre nuestros oídos. Bueno, ¿a quién se van a lavar de una explosión nuclear, bungalows de playa en Miami? ¿Complejos hoteleros ubicados cerca de la costa? No intento imponer mi opinión a nadie. Aquí está la opinión: "Status", o como se llame ahora, es bueno solo para un propósito, a saber: permanecer durante muchos años en el fondo (o flotar en la pelagia) del océano o el mar en las áreas de despliegue y / o patrullaje del AUG, escuchar el agua, al detectar y clasificar los ruidos correspondientes, proceder a máxima velocidad al punto de encuentro, donde y destruir todo el pedido con una explosión nuclear submarina. Es decir, hablando como un muzhik, sin feldeperson nano-ponte, este es el concepto de una mina marina nuclear autopropulsada. Todos.
    1. +2
      4 de octubre 2018 20: 27
      Pregunta aficionado! ¿Por qué un misil con ojivas especiales no se considera como ojivas de un súper torpedo? Tal torpedo navegó en suaves patas hacia el mismo Norfolk durante 60-80 kilómetros, emergió pulcramente y sacó un cohete. El tiempo de reacción para la defensa aérea / defensa antimisiles debe ser muy corto para que luche contra tales misiles, la probabilidad de un avance es alta, además de que la guerra electrónica es fuerte en un tablero para cubrirse, objetivos falsos. El problema de las aguas poco profundas se resuelve con una explosión. Más alcance a objetos tierra adentro.
    2. 0
      7 de octubre 2018 20: 22
      De hecho, en el proceso de aplicación de cócteles molotov en la Segunda Guerra Mundial, se descubrió que no se puede destruir un tanque con un cóctel. Además, era mejor comenzar a volar la oruga con una granada, y luego arrojarla con cócteles, y necesitas 3-4 piezas. No es como una película, ¿verdad?
      ¿Por qué dije eso? De hecho, la estrategia de despliegue de defensa antimisiles de la OTAN establece el concepto de un ataque preventivo nuclear o no nuclear (con la ayuda de Tomahawks estampados masivamente) sobre minas de misiles rusos, aeródromos y otras cosas, después de lo cual los rusos no deberían tener más del 15-25% de ojivas nucleares estratégicas que sean efectivamente y golpeará la defensa antimisiles. Entonces, la cuestión de la efectividad de los misiles rusos después de un ataque preventivo estadounidense aún está abierta. Además, Rusia debe retirarse de los tratados para limitar el número de ojivas nucleares estratégicas (START-2, START-3, etc.), porque es inútil cambiar la pulga redistribuyendo un número limitado de ojivas. Además, para contrarrestar efectivamente la defensa antimisiles, es necesario dispersar las ojivas. Sin embargo, para contener más ojivas, la economía debe ser más poderosa.
      Nuevamente, ¿cómo saben todos que no sería permisible tener un submarino no tripulado con solo una o dos ojivas en forma de misiles de corto alcance o misiles tácticos? Nadie sabe lo que será.
      Por lo tanto, supongamos que bloqueamos la flota estadounidense en la bahía y luego la arrojamos con ojivas nucleares, por ejemplo, desde aviones (segunda ola de ataque) puede ser la única opción posible en las condiciones de la derrota del principal grupo nuclear de Rusia por un ataque preventivo por parte de miembros de la OTAN.
  31. 0
    4 de octubre 2018 18: 27
    Otro recorte presupuestario y nada más. Mejores refugios de excavación pueden ser útiles ...
  32. 0
    4 de octubre 2018 21: 18
    Alta velocidad, profundidad inalcanzable: ¡durante mucho tiempo la OTAN no podrá oponerse a nada!
  33. 0
    5 de octubre 2018 05: 10
    Bla, bla, bla. Solo pueden cerrar sus objetos en las fronteras costeras, y aun así no en todas partes. En aguas neutrales, la red se retira de un lado a la vez. Se verifica. El dispositivo está diseñado para moverse por debajo de todos los corredores de sonar conocidos, el autor aparentemente no sabe que solo otro bote puede rastrear el submarino fuera de estos corredores. Por boyas aquí solo se especificarán las coordenadas. De lo contrario, los océanos completos ya estarían en dichas redes, y el precio es de diez. Llamar al dispositivo que transporta 150-200 megatones (presumiblemente) una carga táctica, cuando inicialmente se anunció una respuesta estratégica a su defensa antimisiles como arma de represalia, ¿es un intento de complacencia ?, ¿de qué tipo de despliegue rápido habla este pimiento en condiciones de intercambio nuclear ?, ¿fantasía enferma, o simplemente no es amigo de tu cabeza ?, ¿a dónde irán los datos de la red, si es preventivo? desplegado, si lo primero que será destruido es la constelación de satélites y los centros de comando? Los pensamientos de tales teóricos son mucho más peligrosos que los delirios de las milicias francas aristas porque dan lugar a la ilusión de seguridad e invencibilidad.
  34. 0
    5 de octubre 2018 07: 01
    Cita: garri-lin
    ¿Por qué un misil con ojivas especiales no se considera como ojivas de un súper torpedo?

    ¿Misil, con suerte alado? La pregunta, por supuesto, es interesante ... Creo que debemos esperar de 5 a 10 años hasta que los rumores se hayan filtrado a los medios ... En general, la idea es realmente interesante.
    1. 0
      5 de octubre 2018 11: 35
      El cohete puede ser cualquiera. Allí, un alcance de 100 km es suficiente para los ojos.
  35. 0
    5 de octubre 2018 07: 27
    Cita: meandr51
    La entrada a la base de Norfolk está a solo 5 km del océano.

    Lo siento, pero parece que estamos hablando de diferentes distancias. Y aquí hay que aclararlo: ¿usted, obviamente, vio el plan de Norfolk en Wikipedia? En este caso, realmente serán unos 5 km (el más corto). En esto tienes razón.
  36. +1
    5 de octubre 2018 15: 46
    En marzo de este año, Rusia presentó por primera vez información oficial sobre un prometedor sistema oceánico de usos múltiples, más tarde llamado Poseidón. Los datos disponibles sobre este desarrollo se han convertido en un grave motivo de preocupación.

    Estimado autor, ¿podría presentar informalmente lo que
    Rusia introdujo oficialmente por primera vez
    La caricatura de marzo mostraba la silueta del "Clavicémbalo", que tiene una velocidad de 3 nudos. En el verano de este año mostraron una maqueta, presuntamente de tamaño natural, en cuyo interior se instaló un motor eléctrico, que giró lo que parecía un tornillo (prudentemente borroso en el video).
    Por favor dinos estos
    Datos disponibles
    de modo que tenemos una razón seria para el orgullo, y el enemigo tiene una razón seria para preocuparse.
    Gracias de antemano
  37. 0
    26 diciembre 2018 08: 22
    Será bueno si este dron de profundidades Poseidón está equipado con una carga de 100 Mtn. Fue para este propósito y fue originalmente pensado. Los ensayos en la nueva tierra han dado una buena confirmación de esta idea. Entonces Gran Bretaña y los Estados Unidos en su tierra se sentirán como en una olla con sopa. En general, querrán el mundo, su mentalidad.
  38. 0
    11 Agosto 2019 16: 25
    Me pregunto qué tipo de energía se pondrá allí la carga CH))) Después de todo, según mis estimaciones, no hay problemas financieros, físicos y de masa dimensional y coloque 1 carga GT en Poseidón. Si es capaz de arrasar ciudades con una explosión al menos a 20-25 km tierra adentro desde la costa, entonces al menos el 25% de la población estadounidense está a punta de pistola.
    1. 0
      20 de octubre 2019 19: 06
      Pregunta: ¿El intercambio de huelgas ICBM ya tuvo lugar para entonces?
      Los residentes de todos los centros militares e industriales rusos (producción y bases) llevan mucho tiempo en marcha y el tiempo de vuelo es de media hora. Del mismo modo, los residentes en los respectivos centros de los Estados Unidos. Llamado disuasión nuclear.
  39. 0
    20 de octubre 2019 19: 02
    La opción más fácil para destruir un objetivo de alta velocidad tan peligroso es usar torpedos de aguas profundas con una ojiva nuclear. No es necesario ponerse al día con Poseidón, puedes cruzarlo y socavar a 5-50 kt a 100 metros de él. Una onda de choque en el agua aplanará todo en un radio de medio kilómetro, el problema está resuelto.
  40. 0
    24 archivo 2020 15: 43
    Por cierto, he fantaseado y surge la siguiente imagen: si a uno no le importan un comino los parámetros específicos y "presiona con masa", entonces la cuarta etapa de la carga TH puede parecer un cilindro largo. Usando la Tsar Bomba como la unidad principal del PMSM, puede obtener 1-10 GT de potencia. El diámetro del torpedo será de 4-6 m, parte de la energía se puede donar y se puede agregar oro a la última etapa de la carga TH. Producirá el isótopo oro-198, que tiene una vida media de 2.7 días. Al mismo tiempo, tiene una radiactividad monstruosa. Es alegre y barato: durante 10 vidas medias, la actividad cae a casi 0, los vientos 27 días antes de que Rusia no lleve esta mierda. Pero sobre las cabezas de los estadounidenses, Sodoma y Gomorra se derramarán. Incluso si el viento sopla 200-500 km tierra adentro, ya es rentable. La línea de costa a 20-25 (y tal vez 50) km de la costa es arrastrada por una ola, y luego los vientos transportan lluvia radiactiva.

    PD las cargas de menor poder pueden estar repletas de tantalio, es mejor que el cobalto en actividad, pero aquí ya es necesario calcular para que no se transmita a Rusia.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"