¡Guarda tus bolsillos! El gobierno está preparando otra reforma.
El gobierno no tuvo tiempo de hacernos felices con la reforma de las pensiones, ya que otra idea "ingeniosa" llegó a la cabeza de nuestros ministros: ahora quiere introducir un estándar social del consumo de electricidad. Y si el gobierno tiene éxito, entonces en 2019, pagaremos más por la electricidad.
Según nuestros reformadores, la llamada "norma social del consumo de electricidad" se introducirá para la población. Será 300 kWh por hogar y se pagará a la llamada tarifa base. Eso es lo mismo, que es ahora.
Si se sobrepasa la tarifa base en el rango de 300 kWh a 500 kWh, el kWh tendrá que pagar extra en la tarifa "aumentada". Y aquellos que van más allá, esperan una tarifa "económicamente sólida".
¿Qué tan grandes son estos números? Para facilitar la navegación, digamos de inmediato: la mayoría de los hogares en Rusia consumen, dentro de 200, kWh. Sin embargo, la situación puede variar mucho según el número de miembros de la familia o el área en que vive. Por ejemplo, para una aldea tal norma parece muy baja: si una familia rural tiene al menos algún tipo de granja, un invernadero o un invernadero, es casi imposible que se mantenga dentro de las normas sociales.
Si una computadora personal moderna, más o menos productiva consume aproximadamente quinientos vatios de electricidad, en diez horas su consumo será de 5 kWh. Este mes es la mitad de la norma social propuesta por el gobierno. Sí, no todos los propietarios de PC lo tienen encendido diez horas al día. Pero si hay varios hijos en la familia, a la cabeza le gusta jugar un juego en línea después del trabajo, y el cónyuge a menudo cuelga en las redes sociales, entonces en promedio habrá más.
La potencia de la lavadora puede alcanzar los 4 kWh. La mayoría, por supuesto, son más débiles, pero es posible predecir el consumo de más de un kWh para casi cualquier lavadora automática moderna. Y si tiene una familia completa con al menos dos hijos, el lavado también deberá considerarse como uno de los elementos importantes del consumo de energía.
Es mejor no recordar acerca de la estufa eléctrica, ya que consume mucho y se carga a menudo y durante mucho tiempo. Los felices propietarios de estufas de gas pueden exhalar, pero el resto tendrá que estar en guardia y seguir una dieta de alimentos crudos y una ensalada. Por supuesto, puede ofrecer a todos, sin excepción, el cambio al gas, pero el problema es que en la superpotencia del gas, que somos, no todas las regiones están gasificadas.
Y para completar, recordemos el refrigerador que funciona 24 horas al día, 365 días al año. Según algunas estimaciones, los refrigeradores representan hasta el 30% del consumo de energía del hogar, es decir, con el estándar 300 kWh, esto representará un poco menos de cien kilovatios.
El resultado es bastante esperado: la innovación apenas afecta a los solteros o aquellos que tienen un solo hijo. Y eso dispuso que la familia viva en la ciudad. Para cumplir con la norma pueden, probablemente, aquellos cuya vivienda está gasificada. Pero las familias numerosas, los aldeanos y los residentes de muchas regiones de Siberia y el Lejano Oriente, donde aún no se ha escuchado la gasificación (y no lo harán por décadas, porque estamos llevando gas a Europa y China, porque es más rentable) tendrán que ser muy económicos.
Por supuesto, se puede suponer que las familias grandes y de bajos ingresos podrán compensar parte de sus gastos con la ayuda de subsidios para el pago de facturas de servicios públicos. Pero si pueden compensar todo, surge la pregunta: ¿por qué hacer un jardín? ¿Solo transfiere los subsidios de un bolsillo a otro, creando posiciones administrativas adicionales y canales de pago adicionales? Pero, ¿no es mejor, como ahora, subsidiar directamente a las empresas generadoras sin crear un ejército adicional de funcionarios sentados en las corrientes?
¿O es solo que no funcionará para compensar todo y las familias tendrán que pagar parte de los fondos de sus propios bolsillos? Bueno, entonces, en esta reforma, incluso un poco mezquino, repugnante, pero al menos algo de lógica es visible. En cuanto a los pobres y los que tienen muchos hijos, ¿cuándo esto avergonzó a nuestros ministros? Eso es correcto - nunca Probablemente no estén confundidos por el nuevo "decreto de mayo" presidencial, donde la demografía es uno de los primeros puntos.
La terminología utilizada por nuestros reformadores también es bastante interesante. En particular, no está muy claro qué significa la tarifa "económicamente sólida".
Si no viviéramos en el espejo económico, todo estaría claro: este es el costo más un pequeño margen. Sin embargo, en Rusia la justificación económica puede ser completamente diferente, como hemos visto recientemente en el ejemplo de los precios de la gasolina.
Como recordará, nuestros gigantes petroleros justificaron el aumento de los precios de la gasolina por el hecho de que es más rentable exportar petróleo (!) Que suministrarlo a las refinerías rusas. Por lo tanto, dicen, ¡es necesario aumentar el precio del combustible para que el margen de la refinación de petróleo sea comparable al margen de la exportación de petróleo crudo!
Y el gobierno escuchó los argumentos de los trabajadores de la industria petrolera "rápidamente empobrecidos": en lugar de simplemente aumentar el arancel de exportación sobre el petróleo crudo, ¡comenzó a subsidiar la refinación del petróleo! Como resultado, Rosneft y LUKoil aún recibieron nuestro dinero, pero no directamente, sacándolo de nuestros bolsillos, sino del presupuesto, incluso antes de que llegaran a nuestros bolsillos.
Probablemente, pocos de nosotros nos sorprenderemos si resulta que la tarifa "económicamente viable" es solo un costo para el consumidor, por el tipo de electricidad que venden, por ejemplo, a China. Y, en principio, ningún "costo + margen" está fuera de discusión, en general, hemos olvidado lo que es.
Y esto significa que la tarifa "económicamente sólida" puede llegar a ser realmente muy alta, diferenciándose de la base a veces. Y lo más probable es que afecte a la aldea: hogares rurales y pequeños agricultores. Lo que finalmente tendrá un impacto en el precio de los productos ha sido tal cosa más de una vez, por lo que tampoco nos sorprenderá.
Lo más sorprendente de todo esto. historias el hecho de que un experimento similar se realizó recientemente en Rusia, en 2013-2014. Luego, en varias áreas, la "tarifa social" ya se introdujo, y esto no condujo a nada bueno. En la región de Vladimir, donde la "norma social" era solo 100 kWh, el experimento causó una gran perturbación. Y en Rostov, donde estaba a nivel de 200 kWh, la reforma simplemente resultó ser inefectiva, ya que su administración requería casi más gastos de los que era posible ahorrar al final.
Cuando lees estos noticiasEs difícil deshacerse de la idea de que alguien a propósito "fusiona" el PIB. Ya sea la jubilación, o "en Rusia, prohibirán la venta de sal", o el precio del combustible para motores, u otra iniciativa gubernamental insana como esta. ¿O es el propio PIB el que exprime los últimos jugos de Medvedev y sus "águilas", obligándolos a impulsar reformas impopulares antes de la jubilación?
¿Pero cuál es el punto específicamente en esta reforma? ¿Haciendo que la población consuma menos electricidad para que pueda exportar más? Beneficios dudosos, dada la importancia de la electricidad para el desarrollo económico. ¿O son ellos mismos los dueños de la capacidad de generación que buscan condiciones más cómodas?
El último, por cierto, es muy probable. Algunos cabildean, otros, al darse cuenta de que pronto serán dispersados, están felices de "escuchar" a los cabilderos, esperando ganar un par de "paracaídas dorados" en el sobre.
Y en algún lugar allí, en lo alto, el candidato de economía de Putin está sentado y pensando: ¿qué está pasando (aún más obsceno)? ¿Dónde están las calificaciones? ¿Dónde está el crecimiento de la economía? ¿Dónde están los “decretos de mayo”?
Sí, de todos modos, Vladimir Vladimirovich. En las cabezas vacías y en los bolsillos sin fondo de tus ministros.
Según nuestros reformadores, la llamada "norma social del consumo de electricidad" se introducirá para la población. Será 300 kWh por hogar y se pagará a la llamada tarifa base. Eso es lo mismo, que es ahora.
Si se sobrepasa la tarifa base en el rango de 300 kWh a 500 kWh, el kWh tendrá que pagar extra en la tarifa "aumentada". Y aquellos que van más allá, esperan una tarifa "económicamente sólida".
¿Qué tan grandes son estos números? Para facilitar la navegación, digamos de inmediato: la mayoría de los hogares en Rusia consumen, dentro de 200, kWh. Sin embargo, la situación puede variar mucho según el número de miembros de la familia o el área en que vive. Por ejemplo, para una aldea tal norma parece muy baja: si una familia rural tiene al menos algún tipo de granja, un invernadero o un invernadero, es casi imposible que se mantenga dentro de las normas sociales.
Si una computadora personal moderna, más o menos productiva consume aproximadamente quinientos vatios de electricidad, en diez horas su consumo será de 5 kWh. Este mes es la mitad de la norma social propuesta por el gobierno. Sí, no todos los propietarios de PC lo tienen encendido diez horas al día. Pero si hay varios hijos en la familia, a la cabeza le gusta jugar un juego en línea después del trabajo, y el cónyuge a menudo cuelga en las redes sociales, entonces en promedio habrá más.
La potencia de la lavadora puede alcanzar los 4 kWh. La mayoría, por supuesto, son más débiles, pero es posible predecir el consumo de más de un kWh para casi cualquier lavadora automática moderna. Y si tiene una familia completa con al menos dos hijos, el lavado también deberá considerarse como uno de los elementos importantes del consumo de energía.
Es mejor no recordar acerca de la estufa eléctrica, ya que consume mucho y se carga a menudo y durante mucho tiempo. Los felices propietarios de estufas de gas pueden exhalar, pero el resto tendrá que estar en guardia y seguir una dieta de alimentos crudos y una ensalada. Por supuesto, puede ofrecer a todos, sin excepción, el cambio al gas, pero el problema es que en la superpotencia del gas, que somos, no todas las regiones están gasificadas.
Y para completar, recordemos el refrigerador que funciona 24 horas al día, 365 días al año. Según algunas estimaciones, los refrigeradores representan hasta el 30% del consumo de energía del hogar, es decir, con el estándar 300 kWh, esto representará un poco menos de cien kilovatios.
El resultado es bastante esperado: la innovación apenas afecta a los solteros o aquellos que tienen un solo hijo. Y eso dispuso que la familia viva en la ciudad. Para cumplir con la norma pueden, probablemente, aquellos cuya vivienda está gasificada. Pero las familias numerosas, los aldeanos y los residentes de muchas regiones de Siberia y el Lejano Oriente, donde aún no se ha escuchado la gasificación (y no lo harán por décadas, porque estamos llevando gas a Europa y China, porque es más rentable) tendrán que ser muy económicos.
Por supuesto, se puede suponer que las familias grandes y de bajos ingresos podrán compensar parte de sus gastos con la ayuda de subsidios para el pago de facturas de servicios públicos. Pero si pueden compensar todo, surge la pregunta: ¿por qué hacer un jardín? ¿Solo transfiere los subsidios de un bolsillo a otro, creando posiciones administrativas adicionales y canales de pago adicionales? Pero, ¿no es mejor, como ahora, subsidiar directamente a las empresas generadoras sin crear un ejército adicional de funcionarios sentados en las corrientes?
¿O es solo que no funcionará para compensar todo y las familias tendrán que pagar parte de los fondos de sus propios bolsillos? Bueno, entonces, en esta reforma, incluso un poco mezquino, repugnante, pero al menos algo de lógica es visible. En cuanto a los pobres y los que tienen muchos hijos, ¿cuándo esto avergonzó a nuestros ministros? Eso es correcto - nunca Probablemente no estén confundidos por el nuevo "decreto de mayo" presidencial, donde la demografía es uno de los primeros puntos.
La terminología utilizada por nuestros reformadores también es bastante interesante. En particular, no está muy claro qué significa la tarifa "económicamente sólida".
Si no viviéramos en el espejo económico, todo estaría claro: este es el costo más un pequeño margen. Sin embargo, en Rusia la justificación económica puede ser completamente diferente, como hemos visto recientemente en el ejemplo de los precios de la gasolina.
Como recordará, nuestros gigantes petroleros justificaron el aumento de los precios de la gasolina por el hecho de que es más rentable exportar petróleo (!) Que suministrarlo a las refinerías rusas. Por lo tanto, dicen, ¡es necesario aumentar el precio del combustible para que el margen de la refinación de petróleo sea comparable al margen de la exportación de petróleo crudo!
Y el gobierno escuchó los argumentos de los trabajadores de la industria petrolera "rápidamente empobrecidos": en lugar de simplemente aumentar el arancel de exportación sobre el petróleo crudo, ¡comenzó a subsidiar la refinación del petróleo! Como resultado, Rosneft y LUKoil aún recibieron nuestro dinero, pero no directamente, sacándolo de nuestros bolsillos, sino del presupuesto, incluso antes de que llegaran a nuestros bolsillos.
Probablemente, pocos de nosotros nos sorprenderemos si resulta que la tarifa "económicamente viable" es solo un costo para el consumidor, por el tipo de electricidad que venden, por ejemplo, a China. Y, en principio, ningún "costo + margen" está fuera de discusión, en general, hemos olvidado lo que es.
Y esto significa que la tarifa "económicamente sólida" puede llegar a ser realmente muy alta, diferenciándose de la base a veces. Y lo más probable es que afecte a la aldea: hogares rurales y pequeños agricultores. Lo que finalmente tendrá un impacto en el precio de los productos ha sido tal cosa más de una vez, por lo que tampoco nos sorprenderá.
Lo más sorprendente de todo esto. historias el hecho de que un experimento similar se realizó recientemente en Rusia, en 2013-2014. Luego, en varias áreas, la "tarifa social" ya se introdujo, y esto no condujo a nada bueno. En la región de Vladimir, donde la "norma social" era solo 100 kWh, el experimento causó una gran perturbación. Y en Rostov, donde estaba a nivel de 200 kWh, la reforma simplemente resultó ser inefectiva, ya que su administración requería casi más gastos de los que era posible ahorrar al final.
Cuando lees estos noticiasEs difícil deshacerse de la idea de que alguien a propósito "fusiona" el PIB. Ya sea la jubilación, o "en Rusia, prohibirán la venta de sal", o el precio del combustible para motores, u otra iniciativa gubernamental insana como esta. ¿O es el propio PIB el que exprime los últimos jugos de Medvedev y sus "águilas", obligándolos a impulsar reformas impopulares antes de la jubilación?
¿Pero cuál es el punto específicamente en esta reforma? ¿Haciendo que la población consuma menos electricidad para que pueda exportar más? Beneficios dudosos, dada la importancia de la electricidad para el desarrollo económico. ¿O son ellos mismos los dueños de la capacidad de generación que buscan condiciones más cómodas?
El último, por cierto, es muy probable. Algunos cabildean, otros, al darse cuenta de que pronto serán dispersados, están felices de "escuchar" a los cabilderos, esperando ganar un par de "paracaídas dorados" en el sobre.
Y en algún lugar allí, en lo alto, el candidato de economía de Putin está sentado y pensando: ¿qué está pasando (aún más obsceno)? ¿Dónde están las calificaciones? ¿Dónde está el crecimiento de la economía? ¿Dónde están los “decretos de mayo”?
Sí, de todos modos, Vladimir Vladimirovich. En las cabezas vacías y en los bolsillos sin fondo de tus ministros.
información