Los polacos están cambiando el frente. Eva de la Primera Guerra Mundial, el principal enemigo es Alemania.
Solo la ceniza sabe lo que significa quemar en cenizas.
Joseph Brodsky
Joseph Brodsky
Después del establecimiento del régimen 3 en Rusia en junio, Roman Dmovskiy escribió: "Los polacos están cambiando el frente, dándose cuenta de la necesidad de concentrar todas sus fuerzas para proteger la tierra polaca en la Vístula. El principal enemigo es Alemania, Rusia ha demostrado todo lo que puede en la cuestión polaca. La política de Alemania era más peligrosa. Esta política lleva a la destrucción de la existencia nacional de Polonia "(1).
Quizás la lealtad a Rusia, impregnando literalmente el trabajo programático de Roman Dmovsky "Alemania, Rusia y la Cuestión de Polonia", fue causada por la política ruda e incómoda de Alemania: lo que la ley 1904 del año fue contra la parcela de propiedad de la tierra polaca, que privó a la gran mayoría de los campesinos polacos empobrecidos de la última oportunidad conseguir tierra Y la ley sobre la enajenación de las tierras polacas, adoptada por el Landtag Prusiano más tarde, en 1908, solo confirmó una vez más la corrección del autor.
Kolo polaco en la Duma se quedó en silencio ...
Y, sin embargo, cuando la ola revolucionaria se calmó, aproximadamente a partir del año 1908, comenzó una corta época de “política real” en la cuestión polaca. El decreto del Zar sobre la modificación de la ley electoral (III Duma) dijo: "La Duma del Estado creada para fortalecer al estado ruso debe ser rusa y en espíritu. Otras naciones que conforman el estado deben tener representantes de sus necesidades en la Duma estatal, pero no deben y no lo harán". para estar entre aquellos que les dan la oportunidad de ser las autoridades de las preguntas puramente rusas. En las afueras del estado donde la población no ha logrado el desarrollo suficiente de la ciudadanía, las elecciones a la Duma estatal deben suspenderse temporalmente "(2).
Después de haberse reducido a más del triple, la facción polaca en la Duma Estatal III abandonó el curso hacia la autonomía, al darse cuenta de que esto amenazaba simplemente con ser expulsado por la fuerza de la tribuna parlamentaria. El diputado de la provincia de Varsovia, Vladislav Grabski, publica el Memorial con el rechazo del requisito de autonomía, que fue apoyado por todos los miembros de Kolo y diputados de Xolox de las provincias occidentales.
La lealtad a las principales actividades del gobierno de Stolypin prometió a los polacos perspectivas más concretas que la cooperación con las facciones de la oposición debilitadas. Incluso en la Tercera Duma, estaban listos para apoyar las demandas polacas más radicales. Las tácticas óptimas de Grabsky parecían ser la introducción consistente del autogobierno, como en todo el imperio, una reducción en las tasas impositivas de la tierra y la ciudad, la restauración de los derechos del idioma polaco, y solo entonces la participación del Reino en eventos culturales financiados por el tesoro. Esto preparará el terreno para la autonomía.
Habiendo perdido una oportunidad de autonomía, que, en su opinión, fue dada por la Primera Revolución Rusa, los políticos polacos más sensatos admitieron: "La situación política actual en el estado ruso sin duda favorece la implementación de planes que aplasten el patrón establecido en las relaciones polaco-rusas y si por un lado, el caso de la autonomía del Reino de Polonia, no fue más allá del alcance de la posibilidad, por otro lado, ponerlo en línea podría afectar la decisión final del gobierno sobre el tema de división de Kholmskaya Rus "(3).
Fue en este momento que Roman Dmovsky lanzó su libro de programas (4), que causó una gran impresión en Nicholas II. Un poco más tarde se hicieron los discursos públicos de Korwin-Milevsky (5). Al mismo tiempo, el Kolo polaco en la Duma, aunque no era numeroso, formó una alianza muy efectiva con los Octobristas, realizando rápidamente un proyecto de ley a favor del idioma polaco en seminarios para maestros en la región de Kholm. Sin embargo, de inmediato surgió un conflicto entre los aliados sobre el tema de la escuela ortodoxa, que los nacionalistas solo querían ver como "ruso", a pesar del hecho de que más de la mitad de los estudiantes de la lengua rusa casi no lo sabían.
El cierre en la región de Kholm de la sociedad cultural y educativa polaca "Matitsa", que en lugar de fortalecer la unidad eslava que llevó a cabo la polonización poco oculta de la población rusa y ucraniana de la región, causó una verdadera histeria entre los polonófilos francos y los nacionalistas polacos. "Nuevo tiempo" en respuesta inmediatamente hizo la pregunta: "¿Y después de eso, alguien más puede tener dudas sobre la necesidad de asignar Kholmshchina?" Al mismo tiempo, se atrevió a criticar duramente a las autoridades: "En los círculos gobernantes, todavía están pensando en la mala configuración de la provincia de Kholm (6)". Pero el colo polaco en la Duma estaba en silencio ...
La configuración de la provincia de Kholmsk hoy preocupa a muchos, aunque no en Rusia.
Kolo se sintió impotente cuando los nacionalistas iniciaron nuevamente las preguntas sobre la asignación de Kholmshchina, así como las restricciones antipolásicas en la legislación sobre el zemstvo occidental. El hecho de que no se resolvieran con prontitud durante el "tiempo del verdadero político" no puede considerarse de ninguna manera el mérito de los diputados polacos, sino que debe atribuirse a los restos de la burocracia rusa ordinaria. La facción polaca apoyó la reforma agraria de Stolypin, pero no ganó la confianza del nuevo primer ministro. Además, los polacos ni siquiera tuvieron una audiencia con él, después de lo cual el líder de los Demócratas Nacionales y el polaco Kolo Roman Dmovsky abandonaron la Duma. En la próxima IV Duma, el Kolo polaco ya y junto con sus aliados solo contaron con miembros de 13. Dmovsky perdió la elección, el propio Grabsky decidió abandonar el parlamento ruso y, como resultado, Kolo se fue a las sombras y tuvo que "tragarse" la pérdida de la región de Holm poco antes de la Guerra Mundial.
Zemstvo occidental en la tierra rusa
Para debilitar incluso los indicios de la oposición polaca, Stolypin promovió el proyecto Kholm como un "paquete" junto con un plan para introducir el autogobierno local y municipal en los territorios polacos. Según el mismo Stolypin, no podía sino ser "esencialmente polaco". En este caso, la asignación de "Kholmshchiny ruso" parecería más razonable. Pero la decisión sobre la cuestión del zemstvo occidental, que, según el plan de Stolypin, fue desempeñar el papel de un catalizador peculiar para el problema de Kholm, de hecho resultó ser más difícil y apenas costó al primer ministro su cargo. Y la finalización de la epopeya legislativa fue verdaderamente dramática.
En apoyo del proyecto de nuevo decidió utilizar las estadísticas. Los datos de la encuesta deberían haber proporcionado otra razón "legítima" para la idea de selección. Al mismo tiempo, no se puede excluir que se corrigieron deliberadamente para mejorar el "efecto", para crear la impresión de una situación verdaderamente crítica y, por lo tanto, exacerbar la necesidad de aislamiento. De acuerdo con el Sínodo y la comisión gubernamental, solo en el período que va de la investigación anterior a 250, miles de personas en las gubernias de Lublin y Sedlets se convirtieron al catolicismo, aunque estimaciones más realistas dicen que no podría haber más de miles de 150, de lo contrario de las filas del rebaño. Obispo ortodoxo eulogio?
Dos dígitos más también tenían que "asustar" a los legisladores: aparentemente en la provincia de Lublin solo quedaba el 12,3 por ciento de los ortodoxos, y en Sedletskaya - el 12 por ciento. En este caso, es muy difícil entender en quién confiaría el Patriarcado de Moscú en la nueva provincia de Kholm. Incluso si todos los Lublin y los ortodoxos de Sodletsk están "reasentados" o incluso "reescritos" en Kholmshchina, no obtendrán la mayoría.
El conde V. Tyszkiewicz, el líder de los "políticos reales", inmediatamente a través del cadete Rech describió la idea de Stolypin como un intento de "convertir la cuarta sección de Polonia" (7). En apoyo de Tyszkiewicz, Boleslaw Prus, un participante en el levantamiento polaco 1863-64, habló frenética y ferozmente, él mismo era nativo de Hrubieszów (Hrubieszów), no lejos de Lublin y de la colina. "Kholmshchina - Tierra polaca, nuestra tierra, nuestra propiedad".
Mucha gente conoce el monumento al gran escritor en Varsovia, y en este "banco" en el tranquilo Naleczów, estuvo sentado solo en el año 2009.
Al expandir los planes de Stolypin para vincular el tema del gobierno autónomo polaco con el plan de separación de Kholmshchyna, continuó: "Al realizar la vivisección de una región viva, la burocracia se encarga de la compensación, da concesiones a los polacos sobre el principio:" do ut des ". Prus llamó a este pensamiento vergonzoso: "Lo queremos, nosotros y nosotros mismos en una subasta, y no venderemos al por menor". El mismo cadete Rech publicó el sermón de un gran escritor, destacando que, además de Prus, Henryk Sienkiewicz llamó a los Diputados polacos a la Primera Duma " mentir en el umbral para Evitar el vacío de la zona de la colina (8).
El decreto 1910 sobre organizaciones sin fines de lucro, llamado inmediatamente Stolypin, dijo: "... indudablemente conducen a una profundización de los principios de aislamiento nacional, discordia y, por lo tanto, deben ser reconocidos como amenazas a la paz y seguridad públicas". Marzo Marzo 20, IP Balashov escribió Stolypin: "Es esta naturaleza de su actividad la que le dio encanto y fuerza" (1911).
Recordemos que en el proyecto del Zemstvo Occidental durante siglos, el principio de patrimonio que prevaleció en el imperio fue sacrificado por una política nacional estrecha. De acuerdo con el esquema propuesto por el gobierno, a los campesinos se les asignaron simplemente lugares 1 / 3, y para el resto de los estados se formaron dos curias: polaca y rusa. El número de nominados a los Consejos Zemstvo se determinó sobre la base de una estimación peculiar, aproximadamente, como el promedio aritmético entre la población y el valor de los bienes raíces pertenecientes a este grupo nacional de votantes. Como resultado, por definición, G.E. Lviv "la finca fue un obstáculo para el desarrollo adecuado de los asuntos rurales".
Prácticamente todos los proyectos del "Western Zemstvo" se basaron en la elección por calificación: propiedad y tierra. El primero, que salió de los muros del Ministerio del Interior, no proporcionó la calificación más alta de propiedad, pero fue tan duro en otros parámetros que casi de inmediato eliminó a unos siete mil votantes rusos en seis gobiernos locales. El proyecto del Ministerio de Asuntos Internos ingresó en el Consejo de Estado en mayo 1910 del año, hasta que enero de 1911 del año fue considerado dos veces por la Comisión Especial y rechazado dos veces. Además, se rechazó, a pesar de que el examen especial presentado al Consejo de Estado indicaba la composición especial de la población rusa de las provincias occidentales. La perspectiva de infringir los intereses de la población rusa parecía muy real, teniendo en cuenta el hecho incondicional de que en Polonia los rusos, ni siquiera los campesinos, son en su mayor parte mucho más pobres que los polacos.
¿Qué tipo de curia, el Creador?
Durante la discusión, como, por cierto, y posteriormente, el tema de las curias nacionales se convirtió quizás en el más importante de todo el proyecto. Al mismo tiempo, algunos políticos sugirieron no dividir en absoluto las provincias occidentales en curias, para no agravar las relaciones con los polacos. Por lo tanto, un gran terrateniente Khomenko, miembro del Consejo de Estado, uno de los pocos ricos rusos en tierras polacas, dijo que la división en Curias solo exacerbaría las contradicciones, si no confía en los terratenientes polacos, es mejor no permitir que sean elegidos (10). Los monárquicos seguían convencidos de que "introducir un gobierno electoral incluso ficticio sería inapropiado" (11). El senador Zinoviev señaló que "la propiedad de la tierra rusa en la región es casi todo papel, por lo tanto, no hay ningún elemento adecuado para el zemstvo" (12). Y los campesinos caerán bajo la influencia de los terratenientes polacos simplemente en virtud de su dependencia económica de ellos.
El grupo central, liderado por el príncipe PN. Trubetskoy también se opuso a la división de los votantes de Holanda en curias, pero por otras razones, considerando al campesinado ruso como un apoyo confiable para defender sus intereses, es decir, de hecho, un factor anti-polaco (13). El ex primer ministro Sergei Witte también consideró a los campesinos el elemento más confiable después de los terratenientes rusos y habló a favor de aumentar su número entre los zemstvos. La idea de Stolypin de que la curia eliminaría la influencia "alienígena" en el zemstvo, Witte lo consideró un "engaño profundo" (14).
Basándose en los centristas, Tröpov y Durnovo, los rivales personales de Stolypin, inclinaron hábilmente a los miembros de la derecha del Consejo de Estado contra el proyecto, quienes, basándose en la experiencia de las elecciones de la Duma del Estado, dudaron de la política de apostar a la cultura del campesinado, que podría ser utilizada por grandes terratenientes para fines políticos. Sin embargo, el primer ministro, a pesar de la inesperada demanda de un grupo de terratenientes en la provincia de Minsk "no inculcar focos de una infección extraña (curia)", mantuvo una sorprendente autoconfianza. Stolypin no consideró necesario incluso obligar a cinco ministros miembros del Consejo de Estado a participar en la consideración del proyecto, a pesar de que la cuestión no fue adoptada en el tercer período de sesiones del Consejo de Estado 1910 del año.
4 Marzo 1911, el Consejo de Estado de 92, votó en contra de 68 para rechazar la idea de crear una "curia" nacional, una respuesta inmediata a la cual fue la declaración de renuncia de Stolypin. Nicolás II, como muchos esperaban, no aceptó la renuncia del primer ministro, en efecto, le otorgó el derecho de establecer sus propias condiciones. Ya en marzo, 9, Stolypin exige por escrito al emperador tanto como disolver el Consejo de Estado y la Duma del Estado durante tres días para aprobar un proyecto de ley en un zemstvo occidental de acuerdo con el artículo 87 de las leyes del Imperio ruso. Además, el Primer Ministro propone enviar de vacaciones hasta enero 1 1912, Durnovo y Trepov y permitirle formar el Consejo de Estado a la mitad.
La postura firme de Stolypin se ha convertido en una irritación adicional para los miembros del Consejo de Estado que son tradicionalmente leales al gobierno. En la votación final sobre el proyecto western zemstvo 11 en marzo, los senadores lo rechazaron en todos los aspectos. Pero Nicolás II mostró una envidiable dureza en respuesta e inmediatamente despidió a la Duma Estatal y al Consejo de Estado hasta marzo de 15, en estricto acuerdo con los requisitos de su primer ministro. Al mismo tiempo, el rey firmó un decreto sobre la introducción de un zemstvo occidental, después de lo cual el entonces presidente del Consejo de Estado, MG Akimov, se apresuró hacia él en Tsarskoye Selo. Por supuesto, no logró nada del emperador, a excepción del mensaje de que Trёpov y Durnovo fueron enviados de vacaciones, de nuevo, de acuerdo con las propuestas de Stolypin.
Mikhail G. Akimov - Presidente del Consejo de Estado del Imperio Ruso 1907-1914
Marzo 14 Tröpov fue enviado completamente al rey por renuncia, y después de él una parte significativa de los miembros del Consejo de Estado. De las grandes figuras, solo Witte no fue tocado, e incluso entonces, solo porque Stolypin fue capaz de convencer a Nicolás II de una resonancia internacional desfavorable. Este importante proyecto de ley para el Primer Ministro, una parte integral de su programa de reforma, ya ha sido aprobado por la Duma del Estado. Más inesperado fue el fracaso del proyecto de ley en el Consejo de Estado. Los contemporáneos recordaron que cuando se anunciaron los resultados de la votación, Stolypin murió de manera mortal y abandonó la sala de la reunión del Consejo de Estado sin decir una palabra. Comprendió que estaban hablando de insatisfacción con todo el curso político, y expresó desde la altura del trono: Durnovo y Tröpov obviamente actuaron con la aprobación de Nicolás II.
Sin embargo, todavía no se atrevió a separarse del Primer Ministro, especialmente desde que su madre intervino en el asunto, la emperatriz viuda María Feodorovna. Ella vio en Stolypin el garante de la preservación del trono para su hijo. Testigos presenciales dijeron que Stolypin chocó con Nicholas en el umbral de la oficina de la emperatriz viuda, y el rey, con los ojos bajos, se deslizó junto a Stolypin, como un colegial. Y solo al día siguiente, de los periódicos, los principales opositores del primer ministro se enteraron de que fueron despedidos con una licencia indefinida por su propia petición ... Un estilo muy característico para el último emperador.
La crisis ministerial parece haber terminado con el triunfo de Stolypin, pero esta fue realmente una victoria pírrica. Stolypin perdió el apoyo incluso de los octobristas, quienes no perdonaron el estreno de la abierta indiferencia hacia las actividades de la Duma y el Consejo de Estado. Presidente III Duma Estatal A.I. Guchkov, ante el partidario de Stolypin, renunció y fue reemplazado por M.V. Rodzianko.
Y Nicolás II, un autócrata, en realidad obligado a someterse al ultimátum del primer ministro, de inmediato perdió interés en él: a diferencia de su madre, fácilmente cambió su actitud hacia las personas. En los círculos de la corte comenzaron a hablar que los días de Stolypin como primer ministro están contados. S.Y. Witte, quien estaba retirado, escribió, no sin malicia sobre el ocaso de la carrera de su rival: "... en uno de los informes, el soberano al final del informe le dijo:" Y para usted, Peter Arkadyevich, estoy preparando una nueva cita "(15).
Por alguna razón, los archivos no guardaron fotos decentes del último emperador junto al gran primer ministro.
Es extraño, pero al haber recibido pruebas bastante dudosas de que, después de tales dificultades con la ley Zemstvo, el proyecto Kholmsky en sí "pasará en todas las circunstancias", los derechistas reaccionaron muy levemente al procedimiento de votación de varios de sus artículos específicos en la Duma. Como resultado, la pregunta aparentemente anunciada de la asignación de territorios de la provincia de Kholm por parte de la Gobernación General de Varsovia, que es solo uno, 10, el jefe del proyecto de Kholm, no funcionó como resultado del llamado voto aleatorio. Con 138 votos "en contra", dominados por los cadetes y miembros del Kolo polaco, solo 126 obtuvo votos "a favor".
En un esfuerzo por "repitir" la pregunta de inmediato, la derecha exigió una nueva votación, y el presidium de la Duma insistió en una votación a medias abierta al pasar por diferentes puertas: derecha e izquierda. Pero aquí, la vanidad de tantos diputados que ignoraron el primer voto saltó. Un grupo de octobristas de izquierda, siempre leales terratenientes del Báltico e incluso algunos musulmanes, se unieron a los cadetes y Kolo.
Parece que todos ellos en algún momento "probaron" la cuestión de Holanda por sí mismos. Volver a votar fue otra vez secreto, y el balance de votos no a favor de la asignación fue aún más aplastante. Tan pronto como se anunció, el obispo Eulogius se puso pálido y casi se desmayó, mientras el presidente Chikhachev se sentaba de rojo, girando en silencio los papeles sobre la mesa. Los octobristas todavía intentaron hacer una buena cara de un mal juego, proponiendo una fórmula conciliadora para la asignación de Holanda no del Reino, sino del Gobernador General para todo el proyecto en su conjunto, pero ya era demasiado tarde. Como resultado, el proyecto casi fue al Consejo de Estado sin votación en la Duma.
Notas
1. R. Dmovskiy, Alemania, Rusia y la Cuestión polaca. SPb., 1908, p. 273.
2. “Rusia”, 1907, 3 junio, №466.
3. "Taine dokumenty rosijski o niezbedosci wulaczenia Rusi Chelmskiej", Lublin, 1906.
4. R. Dmovskiy, Alemania, Rusia y la Cuestión polaca. SPb., 1908.
5. La voz de un noble polaco, San Petersburgo., 1909, ¿Por qué debería luchar la nobleza lituana?
6. Nuevo tiempo, 1908, №132082 desde enero 2.
7. Kholmskaya Rus y los polacos, Rech, 1906, 28 diciembre.
8. Y.Clemenc, Boleslav Prus, “Rech”, 1909, No.229, 22 de agosto.
9. Archivo rojo, No.2 (9), p .292.
10. TsGIAL, f. Consejo de Estado, sesión 1 / 154, reunión general de la TOS, reunión de enero 16-20, 1911, L.NUMX, opinión disidente del Consejero de Estado V.I. Khomenko.
11. En el mismo lugar, l.105, p.75-84, opinión disidente del Consejero de Estado N.A. Zinoviev.
12. Informe estenográfico del Consejo de Estado, sesión VI, reunión de enero 28, 1911, página 953.
13. TsGIAL, f. Consejo de Estado, sp.1 / 154, reunión general de los TOS, reunión 16-20 de enero 1911, opinión disidente de los miembros del Consejo de Estado del libro. Pn Trubetskoy, V.I. Khomenko, gr. N.A. Bobrinsky, N.P. Balashov.
14. Informe estenográfico del Consejo de Estado, sesión VI, reunión de enero 28, 1911, página 927-935.
15. S.Y. Witte, Recuerdos. M., 1960, t.3, p.559.
información