Prokhorovka kuwaití - la batalla de tanques de Easting 73

219
Oh, estos cuentos, oh, estos narradores ... ¿Y cómo quieres hacer una victoria épica de un choque ordinario? Y aquí es cómo era realmente:

“El comando iraquí, para asegurar la retirada de sus fuerzas principales, organizó intentos separados para ir más allá de la línea de su defensa con el objetivo de contraatacar y obstaculizar las unidades avanzadas del MNF. Entonces, el 25 de febrero, uno de los batallones de infantería motorizados del 12 tanque Las divisiones de Iraq, equipadas con tanques Tipo 59 (el equivalente chino de nuestro T-55), entraron en contacto de combate con el 2º Regimiento de Caballería Blindada, que estaba armado con tanques M1A1 y operaba al frente de 7 AK estadounidenses. A pesar de la derrota casi completa, los iraquíes, sin embargo, pudieron ganar tiempo para retirar las principales fuerzas de la división.



Y notaron que cuando los tanques iraquíes destruidos demostraron que siempre estaban arruinados más allá del reconocimiento. Pero donde se conservan los restos del tren de rodaje, casi siempre se muestra el tren de rodaje del T-55, y más precisamente del "Tipo 59" chino. En realidad fueron golpeados por los estadounidenses. Pero cuando realmente tuvieron que lidiar con el T-72, todo no estaba tan claro:

Prokhorovka kuwaití - la batalla de tanques de Easting 73


Lo más notable fue el choque de batalla entre el M1А1 y el T-72 iraquí en la base aérea militar iraquí de Saman, que se encuentra a 300 km al este de Bagdad. Según el agregado militar soviético en Irak, Coronel V. Potsalyuk, los estadounidenses perdieron los tanques 68 en esa batalla, la mayoría de ellos eran Abrams. En confirmación de esto, las fotografías del M1 destruido se enviaron a Moscú bajo el sello "secreto".



Y aquí hay otro:

En total, durante todo el tiempo de operaciones en Kuwait e Irak, las unidades de tanques estadounidenses perdieron irremediablemente un poco más que los tanques Abrams 50. A pesar de la superioridad significativa sobre el enemigo, que en su mayoría tenía modelos obsoletos en ese teatro de guerra, como el T-54 / 55 / 62, esta cantidad de vehículos perdidos puede considerarse grande. Especialmente en los últimos tiempos, los ambientalistas dicen que en el desierto árabe, en un lugar de hostilidades, alrededor de los núcleos de uranio 20000 de las armas de los tanques están dispersos, lo que amenaza el medio ambiente con una catástrofe ambiental. Por simple aritmética, puede calcular la cantidad de municiones que contabilizó cada 500 derribado por T-72, por lo que los proyectiles tan costosos apenas se usaron para T-55. "Abrams" no justificó el título de "el tanque más impenetrable y confiable" que se le asignó; las declaraciones iniciales de la prensa occidental de que no se perdió ningún tanque, luego fueron refutadas por ellos.

Aún así, no habrían refutado, con tantas fotografías con Abrams acolchados.


219 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. mihail
    +28
    27 diciembre 2010 12: 30
    ¡la película es incluso peor que un completo desastre! ¡solo los pendos pueden meter tantas tonterías en una película! ¡Bravo!
    1. +14
      14 marzo 2012 10: 40
      Con su engreimiento, le darán un paseo ... pero las simulaciones usando tramas por etapas y cortes sin sentido de marcos se hicieron de manera bastante profesional ... como especialista para convencer al liberal dibilnik sobre la invencibilidad de s. Y lo principal no es una palabra de que simplemente vendieron el país y de las pérdidas reales que tuvieron ... sino que el rodaje de producción tomado desde diferentes ángulos desde el T-72 abandonado es simplemente una obra maestra. Al parecer, también están tratando de convencerse a sí mismos.
      1. Uralm
        0
        19 marzo 2012 06: 22
        Completa tontería. No es una película sino un lío para los "demócratas". Hubo bastante paciencia hasta el medio, y no se disparó un solo tiro de los iraquíes. Parece que no querían mostrar que los amers en pantalones se acuestan inmediatamente tan pronto como se escucha el sonido de un disparo. Los animadores tienen que hacerlo. Los "patriotas" están diciendo tonterías.
    2. tyi
      tyi
      -63
      14 marzo 2012 12: 36
      "Tantas tonterías solo se pueden meter en la película" - ajá, así que no mires, no sufras lol cuántas tonterías pueden meter los propagandistas rusos del cine a la mikhalkov en sus películas - todavía necesitas mirar ... mira tu "fuerza de ataque" y sabrás y podrás "todo" riendo el artículo es otro intento patético de algún tipo de "objetividad" ... los propagandistas soviéticos-Surkov no quieren entender las realidades de las operaciones militares estadounidenses ... no ha habido batallas tanque a tanque durante mucho tiempo y es poco probable que ocurra ... Los estados son la mayoría de los vehículos blindados destruido y continuará con éxito este esfuerzo con AIR, colocando así a las unidades terrestres enemigas al borde de la supervivencia. la mayoría de los Abrams fueron destruidos en el MINAH y en entornos urbanos con numerosos disparos de lanzagranadas. Los tanques soviético-rusos no tienen posibilidades cuando se "encuentran" con unidades blindadas estadounidenses, independientemente del tipo de tanque utilizado. ¿Qué todavía no está claro? Hellfire disparó desde el Apache, ¡y hoy un misil con un alcance de 16 km ya ha sido probado con éxito! Resuelve el 90% de los problemas en el campo de batalla .. Los Abrams ya irán a acabar con los restos de las tropas destruidas ... en cuanto a las batallas en condiciones urbanas: los estadounidenses han sacado las conclusiones apropiadas sobre Este tema, es decir, se ha creado una "ballena de ciudad" para un tanque y se han realizado cambios en las tácticas de uso en combate urbano. pero ¿qué se ha hecho en Rusia a partir de la experiencia "desastrosa" de la masacre de Grozny? Especialistas soviéticos ... la URSS cayó en una batalla desigual riendo
      1. regularis
        +26
        14 marzo 2012 14: 02
        Cita: tyi
        Propagandistas rusos de la película a la Mikhalkov

        Los estadounidenses te derrotan como un insulto personal, ¿es por el dinero o la estúpida ingenuidad? riendo
        1. Caronte
          +9
          15 marzo 2012 09: 11
          Esto no es ingenuidad. Esta es una posición sólida en la vida. Tui consciente y para siempre se puso del lado de lo bueno.
          1. +1
            15 marzo 2012 12: 33
            Cita: Caronte
            tomó el lado del bien

            especialmente si recuerdas lo que en ruso suele ser sinónimo de "bueno"
            vivir bien y hacer buenas o buenas salas, etc., etc.
      2. El kremlin
        +40
        14 marzo 2012 15: 23
        Los estadounidenses calcularon meticulosamente sus pérdidas humanas en Vietnam, y cada uno de los 50 intervencionistas estadounidenses muertos intentaron enterrar en casa con todos los honores.
        Los muertos vietnamitas no fueron contados por nadie. Según estimaciones conservadoras, murieron más de tres millones de vietnamitas. A veces, los helicópteros estadounidenses ni siquiera podían aterrizar en las áreas de las aldeas vietnamitas bombardeadas por ellos debido a las montañas de cadáveres de niños, mujeres y ancianos en ellos.
        El mundo occidental podrido vive con doble rasero. Hasta ahora, extendió la podredumbre de los alemanes, recordando los crímenes nazis; Los judíos son especialmente celosos en esto, reciben una compensación decente por el Holocausto. Los vietnamitas han planteado reiteradamente la cuestión de compensar el enorme daño causado a su país estadounidense. La comunidad mundial prefiere guardar silencio cobarde en respuesta.
        Pero los estadounidenses han superado por mucho tiempo a los nazis. Dos bombas atómicas lanzadas por ellos en las pacíficas ciudades de Japón. Asesinatos en masa de civiles en Yugoslavia, Afganistán, Iraq, recientemente Libia. Sin mencionar las diversas "operaciones especiales" organizadas por él y el golpe de estado. Sin embargo, nadie va a organizar ningún "tribunal de Nuremberg" contra s todavía.
        Durante el ataque a Vietnam, los estadounidenses usaron bombas de dioxina y fósforo: las consecuencias de esto, los vietnamitas aún se desenredan. En los lugares de su aplicación, todavía están naciendo masivamente hasta nuestros días.
        Una visita guiada al museo vietnamita muestra los lugares donde arrojaron bombas de dioxina
        Aquí están las "victorias" estadounidenses










        1. phantom359
          +32
          14 marzo 2012 22: 24
          Hmmm, las personas equivocadas están siendo llevadas a La Haya. Aunque debería ser sorprendente, los estadounidenses eran tan descarados por su impunidad que no les importaban todo tipo de instituciones de derechos humanos (a menos, por supuesto, que esto se aplique a su propio lisobly y no a todos).
          1. ab
            ab
            -12
            14 marzo 2012 22: 56
            Cita: phantom359
            Los estadounidenses, desde su impunidad, son tan descarados que no les importan todo tipo de instituciones de derechos humanos.

            La Corte Penal Internacional (CPI) es la primera institución legal permanente responsable del enjuiciamiento de los responsables de genocidio, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Establecido sobre la base del Estatuto de Roma, adoptado en 1998. Existe desde julio de 2002.
            A diferencia de otros tribunales penales internacionales y mixtos, la CPI es una institución permanente. Su competencia incluye crímenes cometidos después de la entrada en vigor del Estatuto de Roma.
            La residencia es La Haya, sin embargo, a solicitud del Tribunal, las reuniones se pueden celebrar en cualquier lugar.
            La CPI no forma parte de las estructuras oficiales de las Naciones Unidas, aunque puede iniciar procedimientos a propuesta del Consejo de Seguridad de la ONU.

            Para octubre de 2010, 114 estados de todo el mundo ratificaron el Estatuto de Roma. [1] La Federación de Rusia firmó el Estatuto de Roma el 13 de septiembre de 2000, pero aún no lo ha ratificado y, por lo tanto, no es un Estado parte de la Corte Penal Internacional. Varios países se oponen fundamentalmente a la idea misma de que la CPI limite la soberanía de los estados y otorgue poderes indefinidamente amplios a la corte; entre ellos Estados Unidos, China, India, Israel e Irán


            Rusia ni siquiera es un representante de este tribunal. Sorpresa para algunos humanoides.
            1. +5
              14 marzo 2012 23: 43
              Para ab http://www.youtube.com/watch?v=-AAyMLn_EhA&feature=related.
              http://www.youtube.com/watch?v=frlllQqSq2A. Да Американский гуманизм это!!!
            2. phantom359
              +6
              15 marzo 2012 16: 39
              Comuníquese más correctamente, el portavoz judío de la verdad en el océano de las mentiras eslavas.
            3. +3
              15 marzo 2012 23: 04
              ab (2) empate con drogas, de lo contrario, escribe comentarios sobre humanoides.
              1. ab
                ab
                -5
                17 marzo 2012 09: 48
                Cita: green20181
                ab (2) empate con drogas, de lo contrario, escribe comentarios sobre humanoides.

                El humanoide (lat. Humanoid - "como un hombre") - una criatura humanoide razonable.
        2. mart3365
          -38
          15 marzo 2012 01: 12
          - Pero los estadounidenses han superado por mucho tiempo a los nazis. -
          -A CCCP i ego priemnika Rossiju-esse net .. !!! ........- Gde im do 50 mln.uni4tozennyh ... eto toljko svoih soote4estvennikov !!!!
          1. Caronte
            +7
            15 marzo 2012 09: 15
            50 millones solo son asesinados personalmente por Stalin.
            En total, mil quinientos millones murieron a manos de sus secuaces. Estos números ya no son un secreto.
            Menospreciando el alcance de las atrocidades Usted, Mart, se convierte en un apologista del régimen sangriento. Avergonzarse.
            1. +7
              15 marzo 2012 13: 30
              Durante 4 años de la Segunda Guerra Mundial, cuando todos los días no dispararon con pistolas en el territorio desde Barents hasta el Mar Negro, murieron 27 millones de ciudadanos soviéticos. Entonces, 50 millones de personas fueron asesinadas personalmente por Stalin, y con 1.5 millones de secuaces, de alguna manera parece poco convincente. ¿Y hay cositas?
              1. Caronte
                +2
                15 marzo 2012 14: 33
                1. Para empezar, no 27, sino 20 millones. 7 millones son los que no nacieron en comparación con el tiempo de paz.
                2. Otros 100 millones murieron de hambre y enfermedades.
                3. Al cruzar el Styx aplico una lista de precios flexible. Usuarios de la tarifa "En el círculo de amigos" Beeline 25% de descuento. El mismo descuento por prepago en efectivo. No me atribuyo el mérito. Pago mediante pagarés con margen en función de la fecha de vencimiento. Un recibo de venta está disponible a pedido. La caja registradora está registrada.
                4. Sobre publicaciones en vano. La auditoría del año pasado no reveló ninguna violación significativa. Entonces, las pequeñas cosas. Se creía que los remos se cancelaron antes del final del período de depreciación, y el acto de débito debido al desgaste fue firmado por una sola persona, en lugar de las tres.

                Entonces, contacta.
            2. +5
              15 marzo 2012 16: 26
              Fresco !!!

              ¡Conozco a los secuaces de Stalin!
              Aquí están: Roosevelt, Churchill, Delano, Franco, Hitler, Mussolini, Pilsudski, Mannerheim, Truman, DeGol, Chiang Kai-shek, Mao, Hirohito y muchos más minions más pequeños. Lo que Stalin es de todos modos un sinvergüenza, ¡qué clase de secuaces feos anotó y recortó mil quinientos millones!
              1. +1
                16 marzo 2012 14: 34
                Cita: saruman
                ¿Qué es Stalin?

                sobre el culto a la personalidad, era la PERSONA, era y el culto
                y qué tipo de persona no es para que juzguemos, con el tiempo quedará claro
            3. Leha e-mine
              +5
              15 marzo 2012 16: 46
              ¡PIE! 1500000000 ALGO ES POCO PARA STALIN POSIBLE Y 3000000000 PARA ATRIBUIR.
          2. Señor La verdad
            +5
            15 marzo 2012 10: 58
            Mil millones, después de todo.
          3. +6
            15 marzo 2012 22: 24
            Su país apareció en el mapa mundial con la ayuda de los líderes de la URSS. No existe ese país, y Estonia nunca sucedió. Lituania sí, pero Letonia y Estonia no. gracias Lenin por esto ... E incluso Lituania recibió la ciudad polaca de Vilna después de la partición de Polonia.
            1. +1
              17 marzo 2012 00: 03
              Cita: Lord Sith
              Lituania recibió la ciudad polaca de Vilna después de la partición de Polonia

              ¿Y las orgullosas prostitutas así se callan o solo tienen a Katyn en el idioma?
          4. 0
            7 noviembre 2012 03: 40
            Cita: mart3365
            -A CCCP i ego priemnika Rossiju-esse net .. !!! ........- Gde im do 50 mln.uni4tozennyh ... eto toljko svoih soote4estvennikov !!!!

            Nada más estúpido y no se puede decir.
            mart3365, lea su propia historia: puede despertar la conciencia y un sentimiento de gratitud hacia la URSS. Aunque las posibilidades son pequeñas, pero quién sabe, ¿y si?
        3. +1
          15 marzo 2012 09: 06
          Así es como es, pero escuché que quieren entregar su Kamran a Amers, o ya lo han regalado, ¿quién sabe?
        4. 0
          16 marzo 2012 00: 26
          ¡Aparentemente estos son regalos de "Empire of Good"!
      3. phantom359
        +12
        14 marzo 2012 22: 18
        Investigue un poco más en los sitios de "investigación" occidentales y no encontrará nada parecido. Y ganaron la guerra en Corea y pusieron a Vietnam de rodillas. Ya escribí cómo resuelven sus pérdidas, refiriéndome a las mismas fuentes estadounidenses. Y qué se hacen a sí mismos. Para dar ejemplos: Fischer, Brown, con su primera victoria de jet en el mundo, generalmente me callo acerca de las tripulaciones Phantom, sus propios comandantes se retiraron, como niños, tienen conciencia. Entonces, querido, estás, para decirlo suavemente, muy equivocado acerca de Abrasha.
        1. ab
          ab
          -10
          15 marzo 2012 00: 25
          Cita: phantom359
          Investigue un poco más en los sitios de "investigación" occidentales y no encontrará nada parecido.

          todo en la wiki
          http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0
          %BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%
          B9_%D1%81%D1%83%D0%B4
      4. mart3365
        -9
        15 marzo 2012 01: 07
        Las unidades de tanques 1-American perdieron irremediablemente un poco más de 50 tanques Abrams.
        2-Por aritmética simple, puede calcular cuántas municiones se contabilizaron para cada uno de los 500 T-72 dañados
        -NB! .. Estj raznica? .. Pravda russkie tanki lu4sse?)))))))))))))))
      5. Dimani
        +10
        15 marzo 2012 06: 44
        Bueno, por cierto, Apache todavía necesita poder volar hasta los mismos 16 kilómetros. Con la defensa aérea desarrollada, esto es prácticamente imposible. Irak perdió la guerra porque le dio su espacio aéreo a los estadounidenses.
      6. nutria
        +5
        15 marzo 2012 10: 38
        Según tengo entendido, todo en casa ya está completo, nada en absoluto, así que vamos a mover el GOSDEP en el sitio web ruso.
      7. +2
        15 marzo 2012 11: 39
        Obviamente la primera letra que tienes es diferente
  2. Filin
    +25
    2 archivo 2011 02: 52
    Una vez más, estoy convencido de que Discovery y Viasat no se pueden ver.
    Su canal histórico parece agitación desde la época de la revolución de 1917. Divertido y divertido
    1. kustarodinochka
      +17
      14 marzo 2012 08: 51
      Discovery y Viasat pueden ser vistos. Solo todo debe abordarse críticamente. Porque estas son películas promocionales filmadas por orden del complejo militar-industrial de los Estados Unidos.
      1. FootmansurXnumx
        +16
        14 marzo 2012 09: 13
        En Discovery puedes ver "Mythbusters" muchas explosiones y nada de política. Estados Unidos subestima las pérdidas es del 100%, la pregunta es ¿cuánto?
        Sería extremadamente interesante leer informes internos oficiales, al menos a nivel de tableros de partículas.
        1. phantom359
          +16
          14 marzo 2012 22: 34
          Ellos aprendieron esto de los judíos Luego, en 1973, a juzgar por los informes oficiales, tres veces la aviación árabe fue noqueada hasta el último avión, sin perder un solo avión en batallas aéreas. Esta bien. Goebbels debió haber girado como una hélice en un ataúd de envidia. En 1979, cuando los egipcios, algo así como aliados, se convirtieron, los judíos, en un ataque de franqueza, admitieron que en una reunión a puerta cerrada de la Knesset, Golda Meir dijo que las pérdidas irrecuperables de solo el personal de vuelo eran del 60%. Y esto no incluye los autos perdidos. Se consideró seriamente la cuestión del uso de armas nucleares. Ett Soy para aquellos que aman ver descubrimientos y leer en la red obras "analíticas" a la Tom Clancy.
          1. Zynaps
            +8
            15 marzo 2012 00: 06
            y que son los judios? puedes mirar a los alemanes. después de la guerra, procesaron sus informes de combate. según los documentos alemanes, ¡destruyeron al Ejército Rojo cinco veces! Won, un montón de udots están sentados en los foros, confiados en que el "tigre" alemán quemó primero 10 IS-2, y ya, pobrecita, fue empapado por el undécimo IS-2, porque el "tigre" se estaba quedando sin proyectiles ...
            1. ab
              ab
              -6
              15 marzo 2012 00: 53
              Cita: Zynaps
              y cho - los Judios? Puedes ver a los alemanes. después de que la guerra procesó sus informes

              En la noche del 8 de agosto, aparecieron datos preliminares sobre las víctimas: como dijo el presidente de la república no reconocida Eduard Kokoity en una entrevista con la agencia de noticias Interfax, más de 1400 personas se convirtieron en víctimas del ataque de las tropas georgianas en Osetia del Sur [252]. En la mañana del 9 de agosto, la representante oficial del gobierno de Osetia del Sur, Irina Gagloeva, reportó 1600 muertos [253]. En la tarde del 9 de agosto, el embajador ruso en Georgia, Vyacheslav Kovalenko, dijo que no menos de 2000 residentes de Tsjinvali (alrededor del 3% de la población de Osetia del Sur). [254]
              El 11 de agosto, un portavoz oficial del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, Boris Malakhov, dijo que, según datos actualizados, aproximadamente uno pereció en la zona de conflicto. 1600 civiles. [255

              El 5 de septiembre, el jefe del Comité de Investigación de la Fiscalía de la Federación de Rusia (UPC), Alexander Bastrykin, declaró que la muerte del comité estaba documentada. 134 civiles [266].
              El 17 de septiembre, el Fiscal General de Osetia del Sur, Taimuraz Khugaev, dijo en una entrevista sobre 1694 muertos en la guerra, incluidos 32 militares y el Ministerio del Interior de la República [267].
              3 de julio de 2009 jefe del Comité de Investigación en la fiscalía de la Federación de Rusia (UPC) A. I. Bastrykin dijo que las víctimas del genocidio fueron 162 civiles y 255 heridos[45].
              A partir de 2011 desaparecidos en el curso de la guerra son 7 residentes de Osetia del Sur [268


              lo mismo que los datos no encajan, pero solo hace 3 años

              http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0


              %BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82_%D0%B2_%D0%AE%D


              0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B8_(2008)#.D0.AE.D0.B6.


              D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.9E.D1.81.D0.B5.D1.82.D0.B8.D1.8F
          2. ab
            ab
            -4
            15 marzo 2012 00: 29
            Cita: phantom359
            Aprendieron esto de los judíos. En 1973, a juzgar por los informes oficiales, tres veces los aviones árabes fueron noqueados hasta el último avión, sin perder un solo avión en las batallas aéreas.

            no mientas . todos los informes fueron ciertos o demuestran lo contrario
            Pérdidas israelíes en tecnología: 109 aviones y helicópteros [1], 810 tanques y vehículos blindados. Durante la Guerra del Juicio Final, Israel perdió alrededor de 2200–2500 muertos, 5500–7500 heridos, y 290–530 personas fueron capturadas [2] [especificar]. Según el acuerdo sobre el intercambio de prisioneros, Israel logró devolver a los prisioneros, pero no todos los prisioneros regresaron, y los que regresaron quedaron discapacitados debido a la intimidación a la que fueron sometidos en cautiverio egipcio.
            Los ejércitos del lado árabe perdieron en equipo: 368 aviones y helicópteros, 1775 tanques y vehículos blindados. Las pérdidas en personas ascendieron a 18 500 muertos, 51 000 heridos y 9370 prisioneros [2].


            quizás te refieres a la guerra de 6 días pero aquí todo se publica
            Del lado israelí. Según diversas fuentes, Israel perdió a 779 personas asesinadas en esta guerra (según el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel: 776 personas). De estos, 338 murieron en el frente del Sinaí, 300 en el frente jordano (incluidos 183 en la batalla por Jerusalén) y 141 en el frente sirio [52].
            Por los países árabes que participaron en las hostilidades.
            Egipto: 11 500 muertos [53] (según algunas estimaciones, hasta 15 mil), 20 000 heridos [54], 5500 prisioneros [55].
            Jordania: 696 muertos, 421 heridos, 2000 desaparecidos [56].
            Siria: de 1000 [57] a 2500 muertos, 5000 heridos [58].
            Iraq: 10 muertos, 30 heridos [59].

            En total, al final de la guerra, los israelíes destruyeron alrededor de 450 aviones enemigos, 70 de ellos en batallas aéreas y el resto en tierra. El propio Israel perdió 40 aviones (entre ellos 6 aviones de entrenamiento Fouga CM.170 Magister, participando en batallas en el frente jordano).
            La derrota de la Fuerza Aérea enemiga en el primer día de la guerra permitió que la Fuerza Aérea israelí lograra una supremacía aérea casi completa. La prácticamente ausencia de resistencia al bombardeo de columnas y posiciones árabes por parte de la Fuerza Aérea israelí, incluso con el uso de napalm, fue el factor más importante en la desmoralización y el colapso de los ejércitos egipcio, sirio y jordano [4


            por cierto sobre el apoyo de amers de Israel casi desde la cuna
            El 8 de junio de 1967, el buque Liberty de la Marina de los EE. UU. Participó en un reconocimiento electrónico frente a la costa de la península del Sinaí (supuestamente "sin marcas de identificación") y entró en la zona de guerra fue atacado por aviones israelíes y torpederos en la tarde. . El ataque mató a 34 personas e hirió a 173 marineros estadounidenses.
            Según el lado israelí, el barco fue "identificado por error". Según otras suposiciones, el barco fue atacado deliberadamente por los israelíes para evitar que Estados Unidos recopile información sobre operaciones militares en la región, en particular, para evitar que detecten el movimiento de las tropas israelíes en Galilea antes de la captura de los Altos del Golán [50].

            Los preparativos para el repentino ataque aéreo israelí se llevaron a cabo en completo secreto. El día de la guerra, a primera hora de la mañana, los agentes de inteligencia israelíes se dirigieron al techo de la embajada de Estados Unidos en Tel Aviv y desactivaron la antena de rastreo instalada allí para evitar que Estados Unidos detecte la salida de aviones israelíes [45]


            http://ru.wikipedia.org/wiki/Шестидневная_война_(1967)#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.

            D1.80.D0.B8_.D0.B2.D0.BE.D1.8E.D1.8E.D1.89.D0.B8.D1.85_.D1.81.D1.82.D0
            1. phantom359
              +6
              15 marzo 2012 16: 22
              Miente, estos informes se corrigieron más tarde, en particular, la información sobre 109 aviones apareció más tarde, después de que los estadounidenses presionaron y no por el hecho de que para restaurar la justicia, resultó que los judíos se las arreglaron solos, usando esas máquinas que compraron a los franceses y estadounidenses antes de la guerra. Se les pegó, tk. Se transfirieron fantasmas desde Europa y se utilizaron aviones basados ​​en portaaviones. Hay una conversación especial sobre los tanques en general, si los árabes no fueran tan estúpidos y no hicieran clic en la maniobra de derivación de los grupos móviles (digamos, subestimaron la amenaza), entonces el resultado de la guerra habría sido diferente. El M60 y M48, incluso modernizados en Israel, eran inferiores al T-55 y T-62 en todos los aspectos. El tanque principal era el Centurion, que también está lejos de ser un pastel. Además, los asesores advirtieron de la amenaza, pero Anwar Sadat se imagina a sí mismo como un gran estratega. Las pérdidas que ha traído, según fuentes "independientes" (léase estadounidenses), son al menos el doble de bajas. Es cierto que los árabes dejaron recientemente a sus oponentes (en términos de mentiras). Acerca de la libertad, los judíos se disculparon durante mucho tiempo. Nuevamente, de 7 (!) Salidas con torpedos, lograron embestir a un barco que se movía lentamente, solo un impacto.
              1. -6
                15 marzo 2012 16: 54
                Cuántas cosas interesantes aprendí. ¿Y puedes confirmar al menos algo de lo dicho? Pero puedes escribir cualquier cosa ...

                М60 y М48, incluso modernizados en Israel, se perdieron en todos los parámetros T-55 y T-62.

                Taki todo? guiño


                Nuevamente, desde el 7 (!) Disparos con torpedos que lograron manchar en un barco de baja velocidad: solo un golpe

                ¿De dónde vino esta leña?

                1. +5
                  15 marzo 2012 23: 59
                  El ataque al Liberty duró 1 hora y 25 minutos. De los 290 tripulantes, 34 marineros murieron y 171 resultaron heridos. Milagrosamente, el barco que seguía en el agua logró ceder y comenzó a moverse hacia el mar, esperando helicópteros ambulancia enviados desde los barcos de la 6ª flota para los heridos. Mientras tanto, una hora después del final del ataque, los torpederos israelíes se acercaron nuevamente al Liberty, esta vez con un semáforo: "¿Necesitas ayuda?" En respuesta, el Liberty señaló: "¡Vete al infierno!"

                  Pronto, un helicóptero israelí se estrelló sobre el barco, lleno de paracaidistas armados, desde el que lanzaron una nota con una oferta de asistencia. Sin embargo, los estadounidenses, temiendo seriamente que los Aliados tengan la intención de acabar con su nave y destruir a los sobrevivientes, rechazaron resueltamente sus servicios. El helicóptero voló a regañadientes. Durante toda la noche, los marineros restantes en las filas no cerraron los ojos, esperando nuevos ataques israelíes. Pero la noche pasó tranquilamente.

                  En la mañana del 9 de junio, el destructor de la Marina de los Estados Unidos Davis finalmente se acercó al Liberty. Sin embargo, lo primero que los miembros de la tripulación del barco de reconocimiento escucharon de su comandante fue la orden de olvidar todo lo que les sucedió. También se ordenó a los marineros heridos del Liberty, que fueron trasladados a los barcos de la VI Flota, a guardar silencio bajo pena de un tribunal militar. Así comenzó la operación para encubrir la verdad sobre el incidente. El Liberty fue remolcado a Malta y, tras una rápida reparación, fue enviado a Estados Unidos, donde fue desguazado.

                  Israel se ha disculpado oficialmente con Estados Unidos. Según la parte israelí, el barco estadounidense fue supuestamente confundido con un barco egipcio con una silueta similar. La administración del entonces presidente Lyndon Johnson aceptó incondicionalmente todas las explicaciones de Israel y trató de cerrar el asunto lo más rápido posible. De hecho, en el caso de un estallido de ira en el público estadounidense, sería imposible proporcionar a Israel asistencia militar a gran escala. Se clasificaron los resultados de las investigaciones departamentales realizadas por las comisiones de la Marina de los Estados Unidos. El comandante del barco W. McGonagle en 1968 fue galardonado casi en secreto con el premio estadounidense más alto "Medalla de Honor" por el Congreso de los Estados Unidos. Varios años después, Israel también pagó a los Estados Unidos un total de más de $ 13 millones en compensación por daños a la propiedad y para pagar a los heridos y las familias de los marineros fallecidos del Liberty.

                  Sin embargo, a pesar de todos los esfuerzos, las autoridades estadounidenses e israelíes no consignaron el incidente al olvido total. En 1982, se creó la "Asociación de Veteranos de la Libertad", proclamando su objetivo de establecer toda la verdad sobre la tragedia de 1967. Las demandas de la Asociación al Congreso de los Estados Unidos de una investigación completa e independiente fueron apoyadas por políticos y militares muy prominentes, en particular el exsecretario de Estado Dean Raek y el ex Los jefes de Estado Mayor de los almirantes Arleigh Burke y Thomas Moorer de la Marina de los EE. UU., Así como varios congresistas. Pero hasta ahora las autoridades estadounidenses no quieren escuchar sobre la reanudación de la investigación sobre este caso. Además, los veteranos de Liberty son constantemente acusados ​​de antisemitismo y perseguido en los medios controlados por el lobby pro-Israel, a pesar de que muchos judíos estadounidenses estaban entre los muertos y heridos por los misiles y balas israelíes.

                  Durante los últimos 35 años, se han publicado varios libros y documentales sobre Liberty en los Estados Unidos y otros países, que presentan versiones diferentes, a menudo contradictorias, del incidente, recordando testigos presenciales y testigos, tanto del lado estadounidense como del israelí. Incluso hay varios sitios en Internet dedicados a este tema. A juzgar por los materiales publicados allí, la mayoría de los veteranos e investigadores independientes de Liberty están convencidos de que el ataque israelí al barco fue deliberado y la versión oficial no resiste las críticas.

                  En particular, las afirmaciones de la parte israelí de que en el momento del ataque el Liberty supuestamente no portaba la bandera estadounidense y se movía a una velocidad de "buque de guerra típico" de más de 30 nudos (de hecho, 5 nudos), han sido negadas durante mucho tiempo. También es absurdo que las afirmaciones de Israel de que sus pilotos y marineros confundieran al Liberty, un barco bastante grande con un desplazamiento de más de 10 mil toneladas, con una silueta característica debido a las grandes antenas parabólicas, con el antiguo transporte egipcio Al-Qusayr con un desplazamiento de 2600 toneladas, diseñado para transporte de caballos. ¿Podría la mejor inteligencia israelí del mundo haber cometido un error tan idiota?

                  Actualmente, existen varias versiones alternativas de los motivos del ataque israelí a Liberty. La más común es la denominada "versión Golan". Según él, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Israel no quería que Estados Unidos se enterara prematuramente de la operación planeada por el ejército israelí para el 9 de junio para apoderarse de los Altos del Golán de Siria. Los potentes equipos de inteligencia por radio a bordo del Liberty hicieron posible realizar escuchas telefónicas y descifrar todas las comunicaciones a través de las redes militares israelíes y transmitir rápidamente los datos recibidos a Washington. Hecho hasta ahora poco conocido: Liberty, que formalmente formaba parte de la Marina de los EE. UU., De hecho, era operada por la Agencia de Seguridad Nacional de los EE. UU. (NSA), la agencia de alto secreto responsable del espionaje electrónico global. Por lo tanto, después de haber dado la orden de hundir el Liberty, el Estado Mayor israelí pudo haber tratado de mantener en secreto sus planes militares, porque temían filtraciones de información en Washington a la inteligencia soviética o árabe.

                  Recientemente han aparecido otras versiones. En particular, algunos investigadores argumentan que un buque de reconocimiento estadounidense podría interceptar las negociaciones del ejército israelí sobre el tiroteo de más de 1 soldados egipcios capturados y en el gogyay de El-Atshsh en el Sinaí. El jefe de personal de Israel en ese momento era el general Yitzhak Rabin, luego primer ministro y premio Nobel, que fue asesinado por un nacionalista judío en 1995. Así que supuestamente dio la orden de "sacar" a un testigo no deseado de los crímenes de guerra israelíes.

                  Sin embargo, además de las razones del ataque militar israelí al Liberty, hay otro problema en este caso. ¿Por qué el gobierno de los Estados Unidos no acudió en ayuda de sus marineros, sabiendo que las fuerzas militares de otro estado los disparaban y los mataban durante más de una hora con impunidad? El ex oficial de barco James Innes, por cierto, autor del famoso libro "Ataque a la libertad", en un artículo publicado recientemente en el diario "Navy Time" lo calificó como "un acto de traición en el mar".

                  1. +3
                    16 marzo 2012 00: 07
                    Libertad con huellas de .. fuego amigo ..

                    algunas fotos mas
                    http://ship.bsu.by/ship/103215
                    1. 0
                      16 marzo 2012 13: 48
                      [img] http://ship.bsu.by/sm.ashx?guid=8821 [/ img]


                      ¿Y alguien puede hacer una explicación clara de lo que no le gustó a la foto de Liberty con los rastros de daño?
                  2. +2
                    16 marzo 2012 13: 50
                    ¿Y alguien puede hacer una explicación clara de lo que no le gustó a la imagen de Liberty con los rastros de daño?
                2. phantom359
                  +1
                  23 marzo 2012 17: 27
                  Por supuesto que puedo Prof. Essor. A diferencia de usted, no solo estoy leyendo literatura occidental, autorizada por la censura de la NSA.
              2. ab
                ab
                -9
                15 marzo 2012 17: 19
                Cita: phantom359
                Si los árabes no fueran tan torpes y no dudaran de la solución alternativa de los grupos móviles (digamos, subestimaron la amenaza), entonces el resultado de la guerra sería diferente.

                e incluso si los árabes tuvieran mejores asesores y pelearan con los papúes, entonces seguro. Bueno, si mi abuela lo hubiera hecho, entonces ciertamente no habrían sido iguales a ellos.
                Cita: phantom359
                No te dejes llevar leyendo Wikipedia, proporcionan la información que desean, y no es cierto.

                de hecho, solo la gran enciclopedia soviética y el conocimiento oculto en la médula espinal de algunos individuos pueden reclamar la verdad última
                1. phantom359
                  +1
                  23 marzo 2012 17: 24
                  Un judío no es Hami, normalmente se comunican contigo como persona, no como judío. En cuanto a Wikipedia, todo se ha dicho durante mucho tiempo. En cuanto a las pérdidas, entonces, por supuesto, los medios de comunicación israelíes y el servicio de prensa de las FDI son los más sinceros. ))))))))))
      2. +13
        14 marzo 2012 09: 22
        Estoy totalmente de acuerdo, ¡la publicidad es el motor del comercio! ¿Quién comprará estos abrams si muestra una imagen real o realiza pruebas comparativas reales?
      3. +6
        14 marzo 2012 20: 30
        Pecaminoso, ¡me encanta ver a veces Descubrimiento e Historia! su pseudohistórico guiño ¡Las películas de ciencia ficción son simplemente hermosas! Compañero tendriamos mas de ellos !!! sentir si con respecto a la antigüedad canosa, tienen casi todo bien, ¡aunque hay tales giros que se rascan el nabo! riendo punto de vista occidental comprensible y hecho para el oeste! pero cuando se trata de la historia nueva y reciente, apague la luz amarrar ¡Prof. propagandizante y máquina con talento hecha en acción! wassat ¡La oficina del Dr. Goebbels está descansando! riendo especialmente en cuanto a nosotros !!! wassat y nuestra historia !! amarrar ¡Necesitamos aprender de ellos y estudiar nuevamente, cómo presentar la historia en la dirección correcta para nosotros! ¡después de todo, estos jefes del mundo logran presentar una mentira absoluta como la verdad!
    2. Zynaps
      +3
      15 marzo 2012 00: 03
      ¡"Estafadores" es una gran cosa! puedes juntar un par más. Me veo así. cuando se trata de historia militar, astronáutica o armas, los programas están muy sesgados.

      Según Viasat History, una vez mostraron un programa sobre Camboya, la historia de Pol Pot llegando al poder. asombrado, casi se cae de la silla. Miré hasta el final sin tensión. Los autores mostraron sin mover sus traseros, mentiras y trucos quién era realmente el culpable de la tragedia del país y por qué sucedió. así que a veces puedes mirar.
  3. mefistofel
    -19
    27 archivo 2011 14: 42
    La agitación de los caballeros es el texto de arriba: cero hechos y una foto de los límites de la ciudad bajo el título "asesinado por T72".
    Lo importante es que ganaron y al mismo tiempo sufrieron pérdidas mínimas.
    1. +14
      14 marzo 2012 09: 25
      Lo importante es que ganaron y al mismo tiempo sufrieron pérdidas mínimas.

      ¡Sí, sí, por supuesto, especialmente cuando consideras que el ejército estaba preparado para la guerra de la quinta generación (remota) con el ejército listo para la guerra de la tercera generación!
      1. Auge del tranvía
        -14
        14 marzo 2012 13: 40
        Cita: neri73-r
        ¡Sí, sí, por supuesto, especialmente cuando consideras que el ejército estaba preparado para la guerra de la quinta generación (remota) con el ejército listo para la guerra de la tercera generación!


        Este es todo el chiste. El ejército de los Estados Unidos está una generación por delante del ejército de cualquier país del mundo.
        1. +6
          14 marzo 2012 20: 43
          Tranvía patánEste es todo el chiste. El ejército de los Estados Unidos está una generación por delante del ejército de cualquier país del mundo --- sí amarrar especialmente en peliculas y comerciales !!! Compañero ¡Los estadounidenses en la mitología no tienen igual en el planeta! wassat Compañero
          1. Auge del tranvía
            -10
            15 marzo 2012 10: 41
            Los propios patriotas de los analfabetos ya están confundidos.

            Cita: neri73-r
            ¡El ejército estaba preparado para la guerra de la quinta generación (remota) con el ejército listo para la guerra de la tercera generación!


            y el siguiente comentario


            Cita: datur
            El ejército de los EE. UU. Está una generación por delante del ejército de cualquier país del mundo, ¡sí, especialmente en las películas y en los comerciales!



            Decidir finalmente, saludos patriotas
            1. +2
              15 marzo 2012 21: 10
              Escucha, jamón, ¿no crees? En ambos casos, es cierto. La verdad es que los amers están una generación por delante de todos los ejércitos del mundo, con la excepción del ruso y en parte el chino. Sería por una generación, pero algo el raptor se niega a volar y el F-35 falla, y en Rusia se acerca el PAK FA, que definitivamente será un buen avión, sí, lo puedes ver de inmediato. Por lo tanto, no funciona durante una generación, y dado que para varias armas, en particular, sistemas de misiles antiaéreos, misiles antiaéreos, misiles de aviones de Armamento de Misiles Tácticos y misiles balísticos, pocos pueden compararse con Rusia, entonces ni siquiera la mitad de una generación por delante es reclutada. En el mejor de los casos, medio bozal. Si hubiera una generación por delante, entonces, en primer lugar, todavía estarían en guerra con los roedores, y la ONU y los amers habrían desplegado fuerzas de paz de Osetia: este era el recuento. Y si hubiera dos generaciones, Rusia simplemente habría sido aplastada, como Irak y Yugoslavia. No habrían mirado las armas nucleares: durante la Segunda Guerra Mundial, tanto Alemania como la URSS estaban armadas con armas químicas y biológicas, lo que no les impidió luchar ferozmente sin usar estas armas. Y por cierto, todos los intentos de los amers por salir adelante han fracasado por completo, recordemos el avión láser, Comanche, Railgun y otros. Bueno, no puedes alejarte de Rusia, ¡aunque el presupuesto militar es dos veces mayor que el presupuesto del mundo entero! ¡Y más de diez veces el presupuesto ruso! Y es imposible desprenderse, además, la brecha se va cerrando lenta pero inexorablemente. ¡Este es el escape! Siéntete orgulloso aún más. Y el gobierno ruso decidió por primera vez debido a las necesidades del complejo militar-industrial crear su propia base de elementos electrónicos; incluso la URSS no se atrevió a hacer esto, prefiriendo usar formas espías para evitar KOCOM para importar las últimas computadoras y software. Si lo logramos, se perderá la última ventaja notable de los amers. ¡A pesar de 10 veces el presupuesto!
              1. 0
                16 marzo 2012 14: 46
                Cita: aksakal
                Escucha, jamón, ¿no te parece?

                ¿Son estas declaraciones parlamentarias orientales?
                como no son lo mismo o en RK tan aceptado?
                entonces realmente sobre Kutak, Kazy y Basman recuerdan
                pero sobre el comentario-problema todos los engranajes nedostran
                el tuyo (él mismo usó tales pronombres) ama presumir, aunque lo llaman una palabra sonora ovsky, pero nuestra industria de defensa no es comunicativa
                El primer satélite y astronauta de quién?
                ¿Y cuándo escuchaste el nombre del diseñador general?
            2. Lelik
              0
              22 marzo 2012 12: 49
              Sí, están en paralelo ... una discusión por el bien de una discusión ...
        2. cubate
          -2
          15 marzo 2012 14: 43
          Sí, pero sin espíritu de lucha.
      2. ab
        ab
        -8
        15 marzo 2012 08: 51
        Cita: neri73-r
        ¡Sí, sí, por supuesto, especialmente cuando consideras que el ejército estaba preparado para la guerra de la quinta generación (remota) con el ejército listo para la guerra de la tercera generación!

        Bueno, sí, porque esa victoria sobre Georgia es admirada aquí como si ganaran al menos igual.
        1. Caronte
          +6
          15 marzo 2012 09: 18
          Por la cantidad de fuerzas involucradas, se ganó una victoria menor. La ventaja numérica apareció en el 4to día, cuando todo ya había terminado.
        2. +2
          19 marzo 2012 10: 15
          Y el hecho de que arruinan sus victorias, ¡al menos el mal universal ha triunfado! (se trata de Yugoslavia, Libia, Afganistán). Aunque Libia, todo el mundo pro-mundo fue vaciado. am
    2. rolik
      +13
      14 marzo 2012 10: 56
      no ganaron. compraron (y eso es una gran diferencia. Y si ganaron, no es tan difícil con un grupo de países (un noble llamado coalición), y si la pandilla es culpable de un país pequeño. Y este país está armado en un orden de magnitud peor que los atacantes. Es una hazaña realmente genial Pérdidas mínimas en el papel, mi amigo. Cuando te atreviste cara a cara con alguien, siempre rastrillaste al máximo. Por lo tanto, ahora tienen el eslogan como en una película:
      - ¡Adelante! ¡¡¡Todo está detrás de mí !!!!!!
      - Adelante !!!!! todos estan delante de mi !!!!
      Bueno, tu. Según tengo entendido, un ardiente apologista del concepto de "siete no le temen a uno". sólo a veces sucede que uno puede apilar siete.
      1. ab
        ab
        -26
        14 marzo 2012 13: 55
        Cita: rolik
        no ganó, pero compró

        E incluso si compraste? Que cambia Esto significa que hay un pueblo que se vende, eso significa que la URSS tiene amigos que se venden o hay menos abuelas (que no pueden superar). Es mejor pagar $ 5 millones al general que perder un tanque o un soldado, pero el resultado es el mismo.
        Pero todo es más simple, algunos pueden haber sido comprados, pero el resto ha huido de todos modos.

        Cita: rolik
        Bueno, tu. Según tengo entendido, un ardiente apologista del concepto de "siete no le temen a uno". solo a veces sucede que uno puede apilar siete

        Por cierto, cuéntame la última guerra donde ganó la URSS / RF (excepto la Segunda Guerra Mundial), incluso si es un enemigo más pequeño.

        7
        9 Guerra afgana (1979-1989) Incierto.
        80 Conflicto de Transnistria (1992) Incierto.
        81 La Primera Guerra Chechena (1994-1996) Derrota.
        82 La Segunda Guerra Chechena (1999-2009) Victoria.
        83 Guerra en Osetia del Sur (2008) Victoria.
        [editar] Participación en conflictos de otras personas

        Resumen del nombre de guerra
        1 Batalla de Kalka Derrota a los aliados.
        2 Levantamiento de Bohdan Khmelnitsky El conflicto se intensificó en la guerra ruso-polaca.
        3 Rebelión de Ihethuan Victoria aliada.
        4 Guerra civil española: derrota de los republicanos.
        5 Guerra chino-japonesa La victoria de China.
        6 Guerra civil en China Victoria de los rojos.
        7 Guerra de Corea incierta.
        8 Victoria de la guerra de Vietnam.
        9 Levantamiento húngaro de la supresión de 1956.
        10 Primavera de Praga (1968) Supresión.
        11 Guerra de desgaste indefinida.
        12 Guerra civil en Angola: la victoria del MPLA.
        13 Guerra de Ogaden (1977-1978) Victoria de Etiopía.
        14 Conflicto transnistriano Incierto.
        15 Guerra de Osetia del Sur (1991-1992) Victoria de Osetia del Sur.
        [editar] Guerra no declarada

        Resumen del nombre de guerra
        1 El gran juego de Rusia y Gran Bretaña El colapso de ambos imperios.
        2 "Guerra Fría" de la URSS y la derrota de los EE. UU.: el colapso de la URSS.
        esta es una wiki


        82 La Segunda Guerra Chechena (1999-2009) Victoria.
        83 Guerra en Osetia del Sur (2008) Victoria.

        tener algo de lo que estar orgulloso riendo
        1. regularis
          +11
          14 marzo 2012 14: 01
          Cita: ab
          Por cierto, cuéntame la última guerra donde ganó la URSS / RF (excepto la Segunda Guerra Mundial), incluso si es un enemigo más pequeño.

          por cierto, ¿cuánto le pagas a un judío por kament?
          y si la guerra, entonces Georgia se molía como un niño,
          ganó en Angola, Nicaragua, Laos, Vietnam, Yemen, Afganistán (controló casi todo el territorio, a diferencia de los Estados Unidos).
          1. ab
            ab
            -24
            14 marzo 2012 14: 19
            Cita: Regularis
            y si la guerra, entonces Georgia se molía como un niño,
            ganó en Angola, Nicaragua, Laos, Vietnam, Yemen, Afganistán (controló casi todo el territorio, a diferencia de los Estados Unidos).

            ¿ha ganado? ¿quién? ¿Y dónde está ahora Angola, Nicaragua, Laos, Vietnam, Yemen? Bueno, sobre los cuentos de hadas afganos no esculpen.

            Cita: Regularis
            Georgia estaba muerta como un niño

            Ganar es al menos lograr un cambio de régimen. En mi humilde opinión
            1. regularis
              +9
              14 marzo 2012 14: 21
              Cita: ab
              Ganar es al menos lograr un cambio de régimen.

              ¡No somos judíos y no violamos las normas y leyes internacionales! la agresión repelida destruyó a las pandillas georgiano-americanas es Victoria.
              ¿ha ganado? ¿quién? ¿Y dónde está ahora Angola, Nicaragua, Laos, Vietnam, Yemen? Bueno, sobre los cuentos de hadas afganos no esculpen

              ¿Pero qué nos importa dónde están ahora? Ganamos en estos países, no solo cualquiera, sino Estados Unidos; pero la forma en que los pueblos locales se aprovecharon de los frutos de la ayuda rusa, este no es nuestro negocio y no es su negocio judío.
              1. Auge del tranvía
                -19
                14 marzo 2012 14: 27
                ¿Quién mató al presidente Amin, el legítimo líder de Afganistán?

                ¿Quién arregló la primavera de Praga?




                Budapest pelea en la noche
                Toda la ciudad en el anillo de barricadas ...
                1. +10
                  14 marzo 2012 22: 11
                  ¿Qué estás esculpiendo?
                  Amin era un Taraki asesinado criminalmente
                  La primavera de Praga fue aplastada por tropas principalmente la RDA, que a diferencia de nuestros niños y mujeres no perdonaron, testimonios de los participantes
                  Budapest fue provocado por las agencias de inteligencia occidentales, y comenzó allí que los comunistas fueron asesinados y arrastrados por la ciudad en busca de un camión, todo también es cierto ...
                  Zadolbali ya con tus mentiras .............
                  1. Zynaps
                    -15
                    15 marzo 2012 00: 22
                    Las tropas de la RDA no entraron en Checoslovaquia, Herr Frigatekapitan. partes de la NNA y los guardias fronterizos de Alemania Oriental permanecieron para servir en la frontera. La participación de alemanes orientales en los eventos checoslovacos es un mito común.
                    1. +6
                      15 marzo 2012 11: 57
                      Cita: Zynaps
                      Las tropas de la RDA no entraron en Checoslovaquia,

                      Mi vecino sirvió en Checoslovaquia un poco más tarde que estos eventos. Escuché sobre estos eventos por testigos oculares.
                      Los alemanes estaban allí y no se presentaron en ceremonia con los lugareños. Contó cómo los manifestantes fueron expulsados ​​de la plaza. Había tres guerreros alemanes. Uno de ellos trazó una línea entre el grupo y los manifestantes con tiza. Siéntate tranquilamente al margen. Uno de los manifestantes cruzó la línea y fue asesinado a tiros allí mismo. La multitud se calmó, luego agitaron un trapo blanco y pidieron permiso para recoger el tiro. Los alemanes permitieron. Después de un tiempo, la línea de tiza se acercó a la multitud. La multitud se retiró, nadie se arriesgó a pasar por encima de la línea. En general, los alemanes, por horas, dibujaban la frontera más y más hasta que la multitud fue expulsada por completo de la plaza.
                      1. Zynaps
                        -4
                        15 marzo 2012 18: 37
                        pregúntele a su vecino los números de las unidades de la NNA que entraron en Checoslovaquia. porque el infierno dirá. Puedo contarles tales historias un millón + 1. y todo será de vecinos familiares, cuñados y hermanos. típicas "leyendas urbanas". Cuando estaba en la escuela, escuché de los mismos "participantes directos" cómo en Damanskiy nuestra gente quemó a los chinos que avanzaban con el último láser monstruoso. ¿Aceptemos todo en nuestra palabra? encontrar fuentes más confiables.

                        Hay varias fuentes alemanas que informan que la 11ª División de Infantería Mecanizada y el 7º TD de la NNA de la RDA lo estaban haciendo durante la Operación Danubio. Por lo tanto, no fueron introducidos en Checoslovaquia, sino que estaban en la reserva de los 5º Guardias TA soviéticos y los 20 Guardias OA, respectivamente.

                        lea aquí: http://home.snafu.de/veith/konflikt.htm
                        http://www.nva-grenztruppen.de/Vater/11msd/erlebnisse11msd1.htm

                        Necesitas saber alemán, sí.

                        sobre el foro "aterrizaje", en el tema dedicado a la operación "Danubio", señaló un checo que negó los rumores sobre los alemanes en Checoslovaquia.

                        Hubo varias fuentes más, de los alemanes que participaron en la operación, pero no respondieron nada. uno de ellos es el NNA Veterans Forum. dijeron claramente que una mayor participación de 20 soldados + oficiales de enlace (en Milovitsa) y menos de cien oficiales de observación de la RDA no funcionaron.

                        y la pequeña caja se abre simplemente: la URSS no quiso empeorar la imagen de su mejor y más confiable aliado, dejando a sus tropas en reserva. brindó la oportunidad de distinguirse como "socios menores": polacos, búlgaros y húngaros. estos participaron.
                    2. Zynaps
                      -5
                      15 marzo 2012 19: 57
                      que, sin embargo, tiene la población infantil de destrucción de leyendas urbanas. qué ansia por la integridad de los patrones.
                    3. +2
                      19 marzo 2012 10: 29
                      Hablé con los participantes directos de la llamada. La Primavera de Praga, por lo que los alemanes simplemente actuaron con su pedantería característica (probablemente genes). Si a los nuestros se les prohibió usar armas, entonces los alemanes trazaron una línea y, por lo tanto, ¡no, no! Los experimentadores al cruzar la "línea de demarcación" cayeron con una bala en la cabeza. No hubo más voluntarios. Más tarde, nuestros camiones cisterna también encontraron algo para responder a las provocaciones: metieron una barra de pan en el cañón de un cañón y dispersaron a los adversarios con un tiro en blanco como perdigones.
                2. +7
                  14 marzo 2012 23: 45
                  Quién mató a Saddam, el líder legítimo de Irak, con un pretexto descabellado. ¿Quién mató a Milosevic, el presidente legítimo de Serbia, por defender a su país de bandidos separatistas e invasores occidentales? ¿Quién mató a Gadafi, el líder legal de su país, defendiendo sus intereses?
                  La URSS se vio obligada a matar a Amin por la política agresiva de Estados Unidos y la promoción de sus bases militares allí. Fue una defensa. Afganistán siempre ha sido un objeto de la política mundial, los rusos se fueron de allí, ¿qué ha cambiado? - Vinieron los estadounidenses. Desafortunadamente, en el año 79, los eventos no se retrasaron por mucho tiempo.
                  1. Auge del tranvía
                    -9
                    15 marzo 2012 10: 47
                    Cita: guardiamarina
                    luego mató a Saddam, el líder legítimo de Irak


                    Saddam era un criminal: mató a los kurdos



                    PD Al analfabeto FREGATENKAPITAN se le ocurrió la idea
                    1. rolik
                      0
                      15 marzo 2012 14: 14
                      Luego, a juzgar por la lógica, es necesario poner a todos los preziks estadounidenses en la refriega. Para los indios, mexicanos, negros (lo siento, los africanos africanos) que eran esclavos en las plantaciones,
                3. +1
                  14 marzo 2012 23: 57
                  ¿Y quién le disparó a los oficiales rusos? Abuelo Novodvorskaya y abortos involuntarios Yeltsensky
                4. Zynaps
                  +4
                  15 marzo 2012 00: 38
                  qué jugoso, no enturbiado por nada, sin sentido.

                  Cita: Tram boor
                  ¿Quién mató al presidente Amin, el legítimo líder de Afganistán?


                  fue asesinado por uno de los soldados del batallón "musulmán" del GRU. el derrocamiento de Amin estuvo predeterminado por las acciones del propio Amin: el asesinato de Taraki, la eliminación física de los políticos leales a la URSS. finalmente, bajo Amin, comenzaron los asesinatos sistemáticos de especialistas y asesores militares soviéticos. el liderazgo soviético también se vio afectado por el hecho de que Amin se graduó de la Universidad de Columbia, una famosa víbora espía y un cuadro de la CIA.

                  Cita: Tram boor
                  ¿Quién arregló la primavera de Praga?


                  Checos mismos. quienes decidieron que pueden cambiar arbitrariamente la geopolítica que se desarrolló después de la Segunda Guerra Mundial. quienes vendieron su libertad por cerveza y albóndigas, para que sus alemanes no se tocaran, no merecían ser un jugador igual, estando en la zona de influencia soviética. no por esto murieron los soldados soviéticos en 1945.

                  Cita: Tram boor
                  Budapest pelea en la noche


                  Por esto debo decir que gracias a la clandestinidad fascista residual en Hungría, los servicios especiales occidentales, el querido camarada Tito y personalmente N. Khrushchev con su informe sobre el culto a la personalidad, famoso por su escala de idiotez.
              2. ab
                ab
                -20
                14 marzo 2012 14: 30
                Cita: Regularis
                Sí, ¿qué nos importa dónde están ahora?

                Correctamente .SSSSR ganó, y los Yus (derrotados) cosechan con calma los beneficios y desnatan la crema.
                Cita: Regularis
                Bueno, cómo los pueblos locales aprovecharon los frutos de la ayuda rusa, esto no es nuestro y no es asunto tuyo judío.

                Antes de la banalidad, simplemente se desarmaron, pusieron un cerrojo a la URSS y se rieron de los tontos.
                Regularis (1) Hoy, 14:21 p.m.nuevo
                No somos judíos y no violamos los estándares internacionales.

                Esta es probablemente la razón por la que todo el mundo está en línea (incluidos los aliados más cercanos de la Federación de Rusia) para el reconocimiento de Osetia del Sur y Abjasia riendo am lol
                lo único que tienes razón es que soy judío y estoy orgulloso de ello
                1. El kremlin
                  +8
                  14 marzo 2012 15: 02
                  Cita: ab
                  Esta es probablemente la razón por la que todo el mundo está en línea (incluidos los aliados más cercanos de la Federación de Rusia) para el reconocimiento de Osetia del Sur y Abjasia

                  Los bandidos de Washington intimidan al mundo entero, así que todo esto es una charla judía fangosa
                  1. ab
                    ab
                    -10
                    14 marzo 2012 23: 18
                    Cita: Kremlin
                    Los bandidos de Washington intimidan al mundo entero, así que todo esto es una charla judía fangosa

                    Y solo 7 países en el mundo de Estados Unidos no pudieron intimidar, especialmente los últimos 4 merecen respeto. Creo que el 90% de las personas ni siquiera escucharon esos nombres.
                    2
                    .3 Estados miembros de las Naciones Unidas que reconocen la independencia de Abjasia y Osetia del Sur
                    2.3.1 Rusia
                    2.3.2 Nicaragua
                    2.3.3 Venezuela
                    2.3.4 Nauru
                    2.3.5 Vanuatu
                    2.3.6 Tuvalu
                    2.3.7 Kiribati

                    Todo de Wiki
                    Particularmente digno de respeto no está roto
                    Tuvalu (Tuvalu Tuvalu, inglés Tuvalu; hasta 1975 - Islas Ellis) - Estado del Pacífico en Polinesia. Limita al norte y noreste con las aguas territoriales de Kiribati, al este con las aguas territoriales de Tokelau, al sureste con las aguas de Samoa y las islas Wallis y Futuna, al sur con las aguas de Fiji, al suroeste y al oeste con las aguas del Solomon. De las islas La franja costera tiene 21 km de largo. Tuvalu se encuentra en 5 atolones y 4 islas del archipiélago de Tuvalu. La superficie total es de 26 km. Población del país - 12 177 personas (2008, estimación). La capital es Funafuti.

                    Dos portaaviones Amerov más personas riendo
                    1. +2
                      14 marzo 2012 23: 59
                      ¿Cómo comenzó Israel con la creación del estado, con la destrucción de los palestinos? Y toda su historia corta es sangre ...
                      1. ab
                        ab
                        -1
                        15 marzo 2012 00: 15
                        Cita: vezunchik
                        ¿Cómo comenzó Israel con la creación del estado, con la destrucción de los palestinos? Y toda su historia corta es sangre ...

                        En la primera etapa, del 30 de noviembre de 1947 al 14 de mayo de 1948, los grupos paramilitares judíos y árabes de Palestina buscaron maximizar la toma de territorio y el control sobre las comunicaciones, ocupando puntos clave inmediatamente después de la partida de las tropas británicas.
                        En la segunda etapa de la guerra, después de la terminación del mandato británico, el 15 de mayo de 1948, Israel declaró su independencia. Egipto, Siria, Líbano, Transjordania, Arabia Saudita, Irak y Yemen no estuvieron de acuerdo con la decisión de la ONU sobre la partición. Las tropas regulares entraron en Palestina y comenzaron una serie de operaciones militares contra las fuerzas armadas y los asentamientos judíos, algunos de los cuales pertenecían a Israel proclamado en la víspera, tratando de cambiar el rumbo de las hostilidades, que en la primera etapa no tuvieron éxito para las formaciones militares irregulares árabes. El objetivo final de las acciones de los países de la Liga Árabe era evitar la implementación del Plan de la ONU para la partición de Palestina, la destrucción del estado judío recién formado y, según la declaración de los países árabes durante la invasión, "la creación de un estado unificado de Palestina sobre la base de principios democráticos que aseguren que todos sus habitantes sean iguales ante la ley". Los israelíes repelieron el ataque, defendieron la existencia de Israel y capturaron aún más territorio árabe, además de ser capturados en la primera etapa de la guerra.. La lucha continuó hasta el 18 de julio de 1949. El 20 de julio, se firmó el último alto el fuego con Siria.
                        La guerra fue acompañada por un éxodo masivo (de 520 mil a 1 millón [6]) de la población árabe palestina desde los territorios que cayeron bajo el control israelí. Según una versión, la mayoría de los refugiados fueron expulsados ​​por la fuerza por el ejército israelí, según otra, se fueron voluntariamente a pedido de los líderes árabes.
                        Por otro lado, después de la decisión de la ONU de dividir Palestina, más de 800 mil judíos fueron expulsados ​​o huyeron de los países árabes a Israel y algunos otros países..

                        todo en la wiki.
                    2. mengelef
                      0
                      15 marzo 2012 17: 18
                      Cita: ab
                      Dos portaaviones estadounidenses más tienen más personas

                      Sí, solo hasta que el sangriento régimen de Obama no llegó a sus manos am
                2. 0
                  14 marzo 2012 22: 14
                  Pronto, los judíos pronto te venderán los estados, y el Holocausto parecerá un campo pionero cuando los árabes comiencen a vengarse de todo tu mal hecho en el Medio Oriente ...
                3. phantom359
                  +1
                  14 marzo 2012 22: 39
                  Sé orgulloso, solo no te impongas a los demás y no te hagas un payaso. Lo siento a la vista. ))))))))
                4. rolik
                  0
                  15 marzo 2012 14: 23
                  Pobre de el. ¿Qué pasa si tienes que culpar dónde te conviertes? Uzbeko, chino?
                  Bueno, los estadounidenses estaban rozando la crema (estoy de acuerdo) debido al hecho de que en cada rebaño hay una oveja negra. Les dimos dos EBN y Gorby. Solo si miras a tu alrededor, puedes ver que el obsequio estadounidense viene kirdyk. Aún allí. donde querían obtener el control total de la situación y descremada, algo salió mal. Iraq, Libia, Afganistán. Y creo que no sentirán especialmente remordimiento al sustituir a Israel por su lugar. Y el estado, para cuya creación Stalin dio el visto bueno, simplemente será devorado a pesar de las armas nucleares que tiene.
                  1. +1
                    16 marzo 2012 14: 57
                    Cita: rolik
                    Cada rebaño tiene una oveja negra. Teníamos dos EBN y Gorby.

                    nada, parece que después del negro el próximo prezik tendrán un poco convencional, por lo que se reirán
            2. +4
              14 marzo 2012 21: 06
              en realidad 5 !!!!! diario !!!!!! ¡La guerra con Georgia es solo un ejemplo de esas guerras que a los Estados Unidos, tan queridos por ustedes, les gusta librar! sentir con una pequeña diferencia! El ejército de roedores estaba armado hasta los dientes con las últimas armas de todo el mundo occidental, entrenado por los mejores instructores estadounidenses. lol entrenado en las últimas tácticas victoriosas amarrar Y qué ?? 5 días, y farsa, no, no lo rompieron, lo dispersamos como gatos de basura (¡y esto es nuestro desastre entonces!) amarrar sentir riendo cuando tus favoritos muestren tal resultado, ¡ya veremos! si
              1. zlibeni
                -3
                15 marzo 2012 00: 11
                Me pregunto cuáles son las últimas armas de cobra y hamera de la OTAN. ¿Dónde está la aviación georgiana que tiene un papel decisivo en la guerra moderna? Y lo más importante, los georgianos perdieron alrededor de 10 veces en equiparse con equipo pesado. Así que no había olor a ningún ejército georgiano súper armado allí. El único qué superioridad tenían los tanques modernizados por Israel, pero había alrededor de 10 veces menos
                1. +1
                  21 marzo 2012 02: 20
                  Entonces, ¿qué tanques son 10 veces más pequeños? ¿Y el artículo trata sobre qué? Qué hermosos cantan los libertadores que los tanques rusos pueden aplastar sin pérdida ... ¿Por qué los tanques rusos georgianos no podrían volcar sin pérdida a Georgia? ¿Cómo hicieron los estadounidenses o los judíos valientemente para hacer esto en el descubrimiento? Además, ¿tanto a esos como a otros georgianos se les enseñó a luchar? ¿Qué evitó que incluso los tanques pelearan en igualdad de condiciones? ¿O todos sus tanques fueron asesinados por la aviación? Y los georgianos tenían mucha artillería. La respuesta es simple. Él simplemente y cursi mierda. Y si tuvieran al menos diez veces más tanques y aviones, el resultado sería el mismo.
            3. +3
              14 marzo 2012 23: 37
              Pones todo en un montón. Una cosa es derrotar la guerra y otra garantizar el dominio ideológico y financiero. En la guerra no tenemos derrotas. Lamentablemente, no hay ideología. Financieramente, competir con los Rothschild no es una tarea fácil, pero tiene una relación muy distante con las victorias (no intrigas).
            4. 0
              15 marzo 2012 12: 52
              Escucha, Deutsche, pero ¿a quién crees que ganó Alemania?
              1. 0
                16 marzo 2012 14: 59
                Cita: djsa1
                Alemania, ¿crees que ganó?

                Pronto dirán que el abuelo de Obama trató con él puramente de una manera africana, comió y comió
              2. zlibeni
                -7
                16 marzo 2012 19: 06
                Los aliados ganaron la Segunda Guerra Mundial, y si no me creen, lean el acto de rendición alemán. Me pregunto por qué la URSS luego admitió que los aliados ganaron, y luego comenzaron a negarlo. Después de todo, la URSS estaba entre los aliados. Aquí tienes una perversión de la historia con fines de propaganda.
                pero en el primero traicionaron a la Entente y tuvieron que derrotar a Alemania solo Inglaterra, Francia y Estados Unidos.
                1. +2
                  21 marzo 2012 02: 24
                  ¿Los aliados, dices, derrotaron a Alemania? ¿Y en qué frente perdió la Wehrmacht la mayor parte de las personas y la tecnología? El hecho de que los alemanes corrieran para rendirse a los aliados no significa en absoluto que sus aliados los derrotaron. Por el contrario, es por eso que huyeron al oeste para rendirse porque sabían de una gran responsabilidad en el este. Piensa primero y luego escribe.
            5. 0
              19 marzo 2012 10: 21
              Ganar es hacer tragar tus propios mocos, beber tu propia orina, roerlo todo con tu propia corbata y no sobresalir. am
          2. ab
            ab
            -19
            14 marzo 2012 14: 47
            Cita: Regularis
            ganó en Angola, Nicaragua, Laos, Vietnam, Yemen, Afganistán (controló casi todo el territorio, a diferencia de los Estados Unidos).

            Es una pena que no haya incluido en esta lista
            Después del final de la Segunda Guerra Mundial, el Medio Oriente tomó firmemente uno de los lugares importantes en la política exterior del estado soviético. Se brindó todo tipo de asistencia a los países árabes, desde moral y política hasta militar. Se implementó I en las siguientes áreas principales: el suministro de armas y militares | Equipo fabricado por los soviéticos enviado incluso antes del estallido de las hostilidades, tanto directamente desde la URSS como en tránsito por los países socialistas; la implementación de suministros militares durante las hostilidades; adscripción de asesores y especialistas militares a países potencialmente conflictivos; participación en hostilidades Fuerzas Armadas Soviéticas.

            Rápidamente se hizo evidente que la revelación sensacional del Capitán Yuri Khripunkov era solo la punta del iceberg. Los investigadores encontraron en una variedad de fuentes, independientes entre sí, confirmando su historia, incluidos informes similares de marineros de otros barcos del poderoso escuadrón mediterráneo soviético. Entre ellos estaba el testimonio publicado de otro oficial de la marina que aterrizó con su desembarco en la costa israelí. Su destacamento fue atacado por aviones israelíes y, después de sufrir grandes pérdidas, se vio obligado a regresar a su barco, y el autor del artículo resultó herido.

            La operación también involucró submarinos nucleares, bombarderos estratégicos, cuyos pilotos recibieron mapas de objetivos en el territorio de Israel, unidades de combate que recibieron órdenes de cubrir los bombarderos y apoyar a la Fuerza Aérea Árabe, etc. En particular, los autores del libro citan el testimonio del piloto Yuri Nastenko que En la noche del 5 de junio de 1967, una parte de ella desplegada en Ucrania fue puesta en alerta total, y no tenía dudas de que iba a participar en las hostilidades.

            es decir, tiramos de la URSS en mi humilde opinión riendo riendo riendo

            Durante estos dos años, Egipto recibió: destructores, torpederos, submarinos, obuses de 152 mm, cañones D-85 de 44 mm, cañones antiaéreos de 100 mm KS-19, estaciones de detección de radar, tanques T-54 (150 vehículos) , Vehículos blindados de transporte BTR-152, aviones bombarderos IL-28 (15 unidades), aviones de combate MiG-17 (40 unidades), aviones de reconocimiento Il-28r (4 unidades), hospitales médicos de campaña (3 juegos), ZiL- 151 (1500 unidades) y otros.

            hasta ahora todo en el Sinaí se está oxidando
            1. El kremlin
              +14
              14 marzo 2012 15: 03
              Cita: ab
              es decir, tiramos de la URSS en mi humilde opinión

              eres un espacio vacío sin usa

              estar orgulloso de tu inferioridad
            2. +8
              14 marzo 2012 21: 18
              Bueno, sí, ¡y derrotaste a Ramsés! amarrar amontonado en Alejandro Magno! sentir pateó a Julio César! wassat ¡Golpearon a Napoleón en el sombrero! lengua y naturalmente derroté al 3er Reich !! y Hitler golpeó personalmente, ¿cómo vieron, vieron? enojado y en general el mundo entero solo te debe a ti (bueno, y un poco a los estadounidenses, ¿dónde estaría sin ellos?
              !! matón )
              1. mart3365
                -6
                15 marzo 2012 00: 26
                Las unidades de tanques 1-American perdieron irremediablemente un poco más de 50 tanques Abrams.
                2-Por aritmética simple, puede calcular cuántas municiones se contabilizaron para cada uno de los 500 T-72 dañados
                -NB! .. Estj raznica? .. Pravda russkie tanki lu4sse?)))))))))))))))
                1. mengelef
                  +1
                  15 marzo 2012 17: 19
                  Cita: mart3365
                  Las unidades de tanques 1-American perdieron irremediablemente un poco más de 50 tanques Abrams

                  Esta no es la primera vez que copias estúpidamente este kament. ¿Dónde están los moderadores?
        2. Auge del tranvía
          -33
          14 marzo 2012 14: 08
          Cita: ab
          9 Guerra afgana (1979-1989) Incierto.

          La URSS perdió, al igual que los Estados Unidos en Vietnam. El 40 Ejército no completó ninguna tarea:
          el control sobre el territorio de Afganistán se perdió desde el primer día de la guerra
          -todos los comandantes de campo y líderes militantes sobrevivieron y sobrevivieron a la guerra de manera segura, a pesar de los constantes intentos de liquidarlos (primera y segunda operaciones de Panjshir, cuando persiguieron a Ahmad por Shah Masoud, por desgracia, el lobo superó a todos)
          - pérdidas irrazonablemente altas - la Fuerza Aérea perdió 517 aviones, aunque Kalashnikovs luchó contra ellos. Basmachi no tenía sistemas de defensa aérea y aviación cerca
          Las fuerzas terrestres perdieron 300 tanques y 1300 vehículos de combate de infantería de basmachs con WU caseras y juegos de rol chinos
          -la retirada de las tropas soviéticas, más como huir. La novena compañía fue generalmente olvidada durante el retiro


          Cita: ab
          Segunda Guerra Chechena (1999-2009) Victoria.

          Derrota evidente. Rusia rinde homenaje a los perros Kadyrov. Todos los años se escuchan ataques terroristas. La guerra se extendió a Daguestán, donde todos los días la "operación antiterrorista"


          Cita: ab
          83 Guerra en Osetia del Sur (2008) Victoria.

          Querían llegar a Tbilisi, pero lo consiguieron en la frente.
          1. denis29_82
            +5
            14 marzo 2012 14: 17
            Tranvía patánmintiendo y haciendo malabares. Aunque cree, cree. Más sorprendido cuando hurgas.
            1. Auge del tranvía
              -20
              14 marzo 2012 14: 32
              Oh aun asi riendo
              Por supuesto, no tienes argumentos contrarios claros
              1. Eugene
                +11
                14 marzo 2012 15: 49
                Tenían MANPADS desde el 85 seguro.
                ZSU-23, también. DShK una gran cantidad. Cañones antiaéreos de gran calibre también.
                Esto se puede leer en muchas memorias de los afganos. En la foto del disparo de Crocodiles and Rooks, docenas de marcas de balas / proyectiles.







                La complejidad de la batalla debido al terreno difícil + piedras enormes que hacen que sea difícil apuntar. El uso por parte de los muyahidines de refugios altamente fortificados, a menudo en gargantas inaccesibles para la aviación.

                Falta de equipos de observación de calidad para operaciones nocturnas. En mi humilde opinión la falta de armas de precisión.

                Se desperdició mucho trabajo debido al hecho de que la aviación de primera línea se vio obligada a realizar bombardeos desde alturas incómodas.

                Una gran cantidad de pérdidas no de combate.

                La URSS, a diferencia de los Estados Unidos, controlaba todo el territorio de Afganistán, si se quiere, "controlado" porque en algunos lugares suena fuerte, se construyeron carreteras y demás. El gobierno afgano casi no ayudó en absoluto, es decir, no pelearon con las manos de otra persona.

                Bueno, por supuesto, errores de gestión, etc. todo fue ...
              2. +12
                15 marzo 2012 00: 48
                No, boor, tus argumentos son débiles ... ¡los hechos los cambiaste y los consideras en el ángulo que quieras!
                Y quieres que Rusia pierda por todos lados. Sí, no funciona en la práctica, nos ponemos de pie y comenzamos a descargar los derechos.
                Y si fuera la forma en que presentas aquí, entonces los georgianos estarían de pie en Abjasia y Osetia. Y como en los años 90, los chechenos armados corrieron por todo el país. Pero eso no !!!
                Pero tu malicia y tu odio me hacen feliz y me fortalecen en mi fe.
          2. regularis
            +11
            14 marzo 2012 14: 25
            Cita: Tram boor
            Querían llegar a Tbilisi, pero lo consiguieron en la frente.

            Te golpeaste la frente en la infancia cuando te cayeron y fue más de una vez matón
          3. El kremlin
            +6
            14 marzo 2012 15: 26
            Cita: Tram boor
            Estados Unidos en Vietnam.

            ¡Solo las cifras dicen que las pérdidas estadounidenses son muchas veces mayores para todas las atrocidades de esta pandilla en Vietnam y Corea! am
            "Nuestras pérdidas totales en 10 años - muertos, muertos por heridas y enfermedades, incluidas las pérdidas no relacionadas con el combate - ascendieron a 13 personas. El número de heridos - alrededor de 300 personas. 30 personas están desaparecidas, la mayoría fueron capturadas . "

            ...

            “Vale la pena recordar que los Estados Unidos de América en tres años de hostilidades activas perdieron 54 mil personas solo en Vietnam.
            Durante la Guerra de Corea en 1951-1953, más de 1250 aviones de combate estadounidenses fueron derribados sobre Corea del Norte, la pérdida de una tripulación de vuelo solo está determinada por aproximadamente 4 mil personas ".

            Vladimir Alexandrovich Kryuchkov, "Archivo personal", primera parte, página 240.
            1. zlibeni
              -10
              14 marzo 2012 18: 31
              e incluso las pérdidas combinadas en Irak y Afganistán un poco más de 4 mil. Entonces, en comparación, murieron más de un millón de afganos durante la estancia de las tropas soviéticas.
              y, como pienso con vidas humanas, un indicador de quién no mide mejor es más pronunciado.
              1. mengelef
                +2
                15 marzo 2012 17: 21
                Cita: zlibeni
                así que, en comparación, más de un millón de afganos perecieron durante la estadía de las tropas soviéticas.

                ¿De dónde son estas tonterías?
              2. Pesimista
                +7
                15 marzo 2012 18: 21
                Bueno, sí, ¡quizás mil millones! Es cierto que, bajo la URSS, ¡estadios, cines y bibliotecas trabajaron en Afganistán! Y bajo AMERICOS, ¡los afganos están floreciendo, como el queso enrollado en mantequilla! ¡Con estándares de vida de la Edad de Piedra y plantaciones de cáñamo en lugar de cultivos alimentarios!
            2. ab
              ab
              -12
              15 marzo 2012 08: 02
              Sí, solo los estadounidenses nunca afirmaron que ganaron en Vietnam, sino que llevaron a cabo la reforma y convirtieron al ejército en profesional, y ahora vemos el resultado de esto. Es, con mucho, el ejército más poderoso del mundo y es el mismo hecho.
              1. rolik
                -1
                15 marzo 2012 14: 44
                Publicidad sobre el ejército Amer, incluso ellos mismos creen en él wassat. Solo un fuerte ejército no Amer, pero esa pandilla a la cabeza de la cual se encuentra. Y el ejército en sí es un comercial sobre un ejército genial. lol
              2. Leha e-mine
                +6
                15 marzo 2012 16: 58
                Sí, un profesional mató a 17 mujeres y niños por la noche, un buen ejército profesional.
              3. mengelef
                +5
                15 marzo 2012 17: 23
                Cita: ab
                Es, con mucho, el ejército más poderoso del mundo y es el mismo hecho.

                ¡Seguiremos luchando contra los rusos!
                si por supuesto no eres un bot formidable? riendo
              4. +4
                15 marzo 2012 21: 51
                "El ejército más poderoso del mundo y esto también es un hecho" - bueno, podemos aceptar la primera parte de esta declaración como su IMHO personal, pero sobre la segunda parte - sobre el hecho - no se apresuraría a denotarlo como un hecho. No queda mucho tiempo antes de la confusión, sus compatriotas, ab, y la comenzarán: ya le han dicho prácticamente cara, y ya está arrancado de la correa, salpicando saliva. Aquí veremos si esto es un hecho o no. Me parece que no es un hecho en absoluto, así que veamos lo que realmente defiendes. Ya escribí - empieza, no, cobarde. El hecho de que seas un cobarde es un hecho inequívoco. En realidad, está haciendo lo correcto, pero al mismo tiempo, no tiene a dónde ir, el entorno geopolítico no le dio otra opción. El centro de desarrollo se desplazará irreversiblemente hacia el Este en el caso de la creación de la Unión Euroasiática y la adhesión de Ucrania a ella, y en el caso de que no sea posible detener el rápido desarrollo de China. ¿Qué brilla en este caso para Europa Occidental y América? Detroit, ¿has oído hablar de una ciudad así? Esta sigue siendo una ciudad y, en este escenario, se expandirá a toda Europa con Amer. Así que este es el futuro de Occidente. Y solo hay una forma de evitar esto, no tienes otra forma. Y por cierto, estamos psicológicamente preparados, para que lo sepas. Ayer todas las publicaciones eran sobre este tema, no quiero, pero si alguien necesita romper con los harapos, entonces romperemos ... Comience.
              5. Igor-71
                +2
                17 marzo 2012 02: 59
                ¿Dónde está la evidencia real? ..... con la cual un rival menos poderoso y equivalente pelearon los amers? ...... dos veces esto fue en la historia. Primero hicieron la paz en Corea, y luego la consiguieron en Vietnam ... pero también para decir que hubo exageraciones equivalentes, baaaalshoe ...... EL EJÉRCITO ESTATAL EN LOS RESTOS GRAVES DE NOR RA ZU no ganó .................
          4. rampa
            +5
            14 marzo 2012 18: 10
            Usted trama boom en absoluto en la política no hurgar carreras escribir tales tonterías
          5. +7
            14 marzo 2012 21: 13
            Cita: Tram boor
            Querían llegar a Tbilisi, pero lo consiguieron en la frente.

            Sr. Tram boom, hablando sobre temas sobre la esencia de los cuales no tienes idea, este es al menos un mal tono.
            Al final del quinto día del aullido, el ejército georgiano dejó de existir como tal. Nuestras tropas podrían ir con seguridad, incluso en Tbilisi, al menos a otro lugar.
            Es significativo que al final de la guerra nuestras fuerzas en número no hubieran alcanzado la paridad con el enemigo armado, no peor que nosotros.
            Cita: ab
            Ganar es al menos lograr un cambio de régimen

            Ganar es lograr tus objetivos y no dejar que el enemigo logre tus objetivos.
            Cita: ab
            Soy judío y orgulloso de ello

            Esto, por supuesto, causa respeto, así como el hecho de que no responde a los insultos, pero no le da derecho a deshonrar a su gente.
          6. +1
            15 marzo 2012 00: 03
            Jaim no es jamón. Pronto, los palestinos se lavarán los calcetines.
          7. rolik
            +2
            15 marzo 2012 14: 36
            ¡Ví una película! A diferencia de Amer, las tropas soviéticas lucharon en todo Afganistán y no se sentaron en los obstáculos. Ahora los Amers solo controlan el territorio alrededor de su punto de control y eso es todo. Incluso la zona verde en Kabul no se puede controlar. Por lo tanto, los débiles se fusionan desde Afganistán.
            La guerra de Chechenia es realmente una lástima. Pero, no es la vergüenza de nuestro soldado, sino de políticos analfabetos y generales analfabetos. Ya han sido condenados por el propio pueblo y no están sujetos a apelación. Y los chicos de Chechenia mostraron su mejor lado. Y si pones al zoldatik estadounidense en esta situación, sería interesante verlo. en cuántos días habría quedado desierta toda la agrupación hasta el último "luchador".
            Sí, nadie quería llegar a Tbilisi, solo los tanques tenían una gran distancia de frenado riendoSi será necesario repetir (repetición - la madre del aprendizaje) bebidas
          8. +5
            15 marzo 2012 22: 04
            Cita: Tram boor
            La URSS perdió, al igual que los Estados Unidos en Vietnam. El 40 Ejército no completó ninguna tarea:

            Cita: Tram boor
            Por supuesto, no tienes argumentos contrarios claros

            ¿Argumentos claros sobre tu balcón infundado?
            Las principales tareas para el 40º Ejército surgieron o ¿quién ayudó?
            "9 Yard" es tan documental como la última versión de Hollywood sobre los 300 Spartans.

            Los nuestros estaban en Afganistán con un propósito:
            Como dijeron los oficiales: "Si no estamos aquí, entonces habrá estadounidenses, y ¿por qué necesitamos una base estadounidense justo al lado de las fronteras?"
            En Afganistán, la nuestra controlaba todas las ciudades principales y todas las carreteras estratégicas, lo cual era suficiente para completar la tarea.
            Y en ese momento prácticamente no había drogas de su territorio, no había talibanes, no había terroristas locos. para quien no importa quién explote, y construyó algo para los afganos. En particular: plantas de energía (una de ellas cerca de Jalalabad), escuelas (en una de ellas hicieron cableado eléctrico, cerca de Baharak).

            ¿Y qué dejarán los estadounidenses?
          9. +2
            19 marzo 2012 10: 43
            Sí, y habrían llegado - entonces todo el ejército georgiano cagó y huyó (arrojaron sus armas - ametralladoras israelíes, tanques ucranianos y regalos del Tío Sam - "Hummers" con el último equipo de reconocimiento, que Gondonliza Rice suplicó a Rusia), y los lugareños no se opusieron a la llegada. Ejército ruso.
        3. +9
          14 marzo 2012 23: 26
          De hecho, la pregunta no se plantea correctamente. En la historia moderna y nueva, cuando había una voluntad política de liderazgo, el ejército ruso siempre ganaba. Y en Afganistán y en Chechenia y en Osetia y Transnistria.
          1. +8
            14 marzo 2012 23: 30
            Cita: guardiamarina
            Cuando había una voluntad política de liderazgo, el ejército ruso siempre ganaba. Y en Afganistán y en Chechenia y en Osetia y Transnistria.

            candidato ¡¡¡¡Exactamente!!!! Los "rábanos" no son buenos en el momento adecuado, siempre aprietan los frenos, hay tregua y así sucesivamente .. ugh am Y se están reagrupando, recuperan el aliento, y Alla Akbarrrrr también, pero para nosotros de una manera nueva ...
        4. 0
          14 marzo 2012 23: 54
          Si incluso tuviste una gota de honor, disparate a ti mismo. Y entonces, tu chacal es el chacal ...
        5. rolik
          +2
          15 marzo 2012 14: 08
          Wikipedia, este es un depósito de información matón correcto.
          Bueno, hice un gran trabajo y enumeré un montón de conflictos en los que participaron como Rusia (la Batalla de Kalka), la URSS y la Rusia moderna.
          Pero ese no es el punto. Dije que Rusia, la URSS y Rusia siempre han luchado uno contra uno (excepto en la guerra con Napoleón). El resto de los "ayudantes" se incorporaron más tarde, cuando el desenlace ya estaba decidido. Pero los benditos Estados Unidos siempre se amontonaron sobre el enemigo más débil (como les pareció). Y siempre, se adelantaron a sí mismos "torpedos", que fueron los primeros en consumirse. Y ante el menor indicio de un completo fracaso de sus acciones, los Estados se lavaron las manos y pasaron todos los problemas que surgieron cuando aparecieron sobre los hombros de aquellos países en los que pretendían instaurar la democracia. Un ejemplo sorprendente de Afganistán, no pasó nada (excepto por un aumento en las plantaciones de adormidera). Y para ser honesto, llegaría a un acuerdo con los afganos y abriría un corredor directo para el tránsito de lo que sale de esta amapola hacia Europa. y luego vi cómo los países civilizados estarían luchando con tal afluencia de drogas. Lamento estar distraído. Entonces, Estados Unidos ganó solo una guerra por sí solo: Granada. Y cuál era el equilibrio de poder en esta empresa, todos ustedes lo saben. Contra un enemigo real, nunca dirán:
          - Estoy yendo hacia ti.
          La única cosa. lo que saben hacer bien es golpear por la espalda, llevar a cabo intrigas encubiertas, organizar golpes, en general, todo el conjunto de caballeros que está presente en los dichos de los "Ancianos de Sión". En esto son fuertes, sin duda. Pero esta política es buena hasta cierto punto, siempre hay un momento de la verdad. Cuando todos los demás participantes en la fiesta del mundo finalmente vean con claridad y comiencen a comprender. Ahora se acerca ese momento, y los viejos trucos son cada vez menos efectivos. Y no saben cómo hacer otros nuevos.
    3. +5
      14 marzo 2012 23: 29
      ¿Y cuántos hechos sobre los 72 asesinados por Abrams? ¿Tiene al menos un hecho documentado?
  4. cuernos
    -9
    12 Mayo 2011 04: 27
    sobre Potsalyuk, por lo que esto es generalmente un mito)) el autor al menos miraría el mapa)) 300 km. al este de Bagdad, este es el territorio de Irán))) ¿De qué autenticidad de este estúpido artículo podemos hablar? ) Cuarta foto de un tanque roto en un remolque roto, por lo que el tanque explotó en el remolque. ) enciende la cabeza del autor)
    1. Vladimir
      +14
      12 Mayo 2011 08: 44
      Acerca de Potsalyuk no es un mito, sino una realidad muy, muy real. Además, en el informe a Moscú, solo se contabilizaron los tanques destruidos, que fueron confirmados por las estadísticas oficiales de las tropas de "invasión". No todos fueron alcanzados por tanques, pero aún así. Esto no es solo mucho, es mucho y una gran vergüenza para todo el mundo, según la tradición, se decía generalmente que no se perdió un solo tanque. Entonces, pequeñas averías debido a tormentas de arena. Goebbels está descansando. El corresponsal aún no ha escrito que los estadounidenses perdieron irrevocablemente al menos 20 tanques cerca de Saman. El resto fue enviado a Kuwait para su reparación. Después de las reparaciones, no regresaron a las unidades de combate, permanecieron en Kuwait, Arabia Saudita, Bahrein, etc. Ellos, por cierto, fueron clasificados como ultrasecretos.
      Y el hecho de que el este se confunde con el sur, por lo que el corresponsal simplemente no conoce los puntos cardinales.
      1. 0
        15 marzo 2012 09: 25
        Cita: Vladimir
        Acerca de Potsalyuk no es un mito, sino una realidad muy, muy real


        Qué estás haciendo ?! ¡¿Verdad?!
        Ah, pero Baryatinsky (un investigador bastante autoritario, según todos los informes) no lo sabía ... Y en sus libros y artículos más de una vez expuso este sinsentido ...
  5. kustarodinochka
    +2
    14 marzo 2012 08: 53
    El fuego atronador que brilla con el brillo del acero ...
  6. Splin
    +8
    14 marzo 2012 08: 56
    Casi todo lo que tenía Irak, los 59 chinos se modernizaron e instalaron una pistola de cañón inglesa de 105 mm y un nuevo equipo de avistamiento. De ahí las tantas pérdidas de los Abrams, ya que los tanques iraquíes no eran inferiores a ellos en términos de potencia de fuego.
    Por cierto, después de esa guerra, ¡Estados Unidos finalmente cambió al calibre en los tanques 120!
    1. -2
      15 marzo 2012 09: 26
      Cita: Splin
      Por cierto, después de esa guerra, ¡Estados Unidos finalmente cambió al calibre en los tanques 120!

      ¡Oh que interesante!
      ¿M1A1 apareció después de Desert Storm?
  7. -2
    14 marzo 2012 10: 23
    Después de leer el artículo, si no fuera por el letrero que tiró de la estaca ... entonces habrías pensado que Saddam fue el ganador. riendo

    Especialmente en los últimos tiempos, los ambientalistas dicen que en el desierto árabe, en un lugar de hostilidades, alrededor de los núcleos de uranio 20000 de las armas de los tanques están dispersos, lo que amenaza el medio ambiente con una catástrofe ambiental.

    Estos núcleos de uranio no solo provienen de cañones de tanques, sino también de aviones de ataque A-10 y toda la aritmética de la cola del gato.
    1. Splin
      +6
      14 marzo 2012 10: 32
      Pero el artículo no dice que Hussein salió el ganador. Es solo que los estadounidenses están glorificando demasiado sus victorias. Naturalmente, con dominio completo en el aire, el resultado de la batalla fue claro.
    2. +4
      14 marzo 2012 14: 04
      ¿Crees que es difícil distinguir entre los núcleos de la pistola 30 mm y las pistolas 120 mm?

      Y, por cierto, ¿puede tener estadísticas sobre el consumo de municiones de tanques?
      Hay información tan interesante sobre los misiles Hellfire: 1991 los disparó a 194 e informó sobre la derrota de varias docenas de vehículos blindados.
      1. Auge del tranvía
        -8
        14 marzo 2012 14: 30
        Cita: Kars
        ¿Crees que es difícil distinguir entre los núcleos de la pistola 30 mm y las pistolas 120 mm?


        No es dificil.
        Pero el autor del artículo no conoce el concepto de "calibre".
        1. Splin
          +3
          14 marzo 2012 14: 52
          En calibre, son casi los mismos 25 frente a 35 mm, respectivamente. Pero la longitud de este último es incomparablemente más larga. Por tanto, todas las características son superiores. Es solo que hay una mayor densidad en el cañón del avión de ataque, esto compensa parcialmente la falta de masa de la descarga. Naturalmente, hay un orden de magnitud más de estos "trozos" que de "desperdicio" de uranio de los depósitos de tanques.
  8. rolik
    +3
    14 marzo 2012 11: 11
    Terribles condiciones !!!! no hay caminos !!!!! Y si miras la trama en un terreno normal, puedes bailar en un runabout ordinario como "Niva". Los iraquíes oscuros, sobre todo para los estadounidenses, tuvieron que poner asfalto por todas partes. ¡¡¡Y no es justo pelear así !!!!
  9. +4
    14 marzo 2012 11: 59
    En la película, los gráficos de computadora sólidos, y la foto y el video del control del campo de batalla simplemente no están allí. T-72 se muestra solo una vez y luego se ve socavado por la infantería.
    Como es extraño, generalmente los trabajadores de servicio estadounidenses están llenos de cámaras fotográficas.
    1. elf71
      -14
      14 marzo 2012 12: 37
      Durante la lucha, no hasta el tiroteo, todos deben cumplir con el estatuto. reemplazar el desempeño de sus funciones con disparos es un crimen de guerra. carta que realizan
      Además, durante la lucha se toman todas las fuentes, incluidos los teléfonos
      1. 0
        14 marzo 2012 14: 07
        El campo de batalla se fue para los yanquis.
        Y sobre teléfonos y td y tp.
        ¿Cómo hicieron una revista así? Sin contar las fotos en la red y los documentales, cuando muestran videos de la vista. ¿Por qué no pudieron?
        Y en mi colección de 50 sobre T-72 naufragado de lugares de todo Irak, alguien se los quitó
        1. 0
          14 marzo 2012 15: 12
          ¿No arrojes un enlace, querido Kars?
          1. -1
            14 marzo 2012 17: 03
            Que exactamente
            1. +1
              15 marzo 2012 06: 29
              ¿Para una revista, o no está en formato electrónico?
              1. -2
                15 marzo 2012 11: 34
                http://mirknig.com/knigi/military_history/1181292124-concord-publications-1024-i
                raqi-wrecks-and-fortifications.html
                1. 0
                  15 marzo 2012 11: 41
                  Gracias cariño.
        2. FootmansurXnumx
          +13
          14 marzo 2012 16: 20
          También vi una gran cantidad de registros desde el punto de vista, por supuesto, es impresionante, pero hay una cosa, pero como militar puedo decir que en todos los videos vi tanques y vehículos blindados abandonados, no enmascarados, fuera de combate o en posiciones que el enemigo dejó durante mucho tiempo.
          ¿Hay al menos una grabación hecha por la tripulación abrams durante una batalla de tanques?
          90% Las técnicas en el video y la foto son destruidas por los ataques aéreos, según la naturaleza del daño y la ubicación del sitio de destrucción.

          Y además de todo lo anterior, ¿hay fotos disponibles de al menos un punto fuerte de la empresa destruida? con un sistema de trincheras y caponiers con tanques quemados.
          Y dónde están las notorias imágenes de satélite, cientos de vehículos de combate destruidos se habrían reflejado en ellos de todos modos, por ejemplo, todo el mundo estaba viendo las fotos de equipos destruidos y un embudo de la FAB en el aeródromo de Marneuli.
          1. libertad
            -5
            14 marzo 2012 23: 21
            También vería desde un satélite una crónica de un ataque de bayoneta y una incursión del escuadrón de caballería, el Sr. Inteligencia Militar.
            1. FootmansurXnumx
              +4
              15 marzo 2012 09: 19
              ¿Dudas de esta posibilidad? ¿En el desierto, cientos de tanques iraquíes destruidos no serán visibles desde el satélite? ¿O tal vez hay una foto de los puntos de reunión con equipos iraquíes destruidos?
              Aquí hay un ejemplo de una sola pérdida de satélite.
          2. rolik
            +1
            15 marzo 2012 14: 50
            Estoy completamente de acuerdo, los puntos de vida estaban (en su mayoría) en la proyección superior del tanque. Si tan solo "Abrams" no aprendiera a disparar con un dosel amarrar
      2. +6
        14 marzo 2012 14: 18
        "además, durante las hostilidades, se toman todas las fuentes, incluidos los teléfonos"

        Bueno, bueno, al menos lo miré antes de escribirlo
      3. libertad
        +2
        14 marzo 2012 23: 15
        Sí, especialmente en Afganistán es visible.
      4. rolik
        0
        15 marzo 2012 14: 48
        Pues claro que creemos lol Pero el otro desastre se eliminó muy bien y desde todos los ángulos. Probablemente se olvidó de tomar el video y las cámaras y apagar los teléfonos.
  10. Kostyan
    -19
    14 marzo 2012 12: 08
    Relincho ... relincho y relincho con los comentarios de la gente ... la impresión es que algunos jóvenes se reunieron aquí ... la palabra correcta es ridícula ... no, sinceramente ... el nivel de su pensamiento es un jardín de infantes ... no hay guardería ... piense ¿Qué tienes en la cabeza ... ¿qué crees que la guerra se acumula en el campo y vamos a saludar ... ?? entonces ... o eso te digo que los Yankees están peleando mejor que nadie ... y están haciendo lo correcto ... es necesario tal como están ... primero prepararse y luego ... y mejor con dinero e información guerra de lo que estamos en Grozny en el 95 ... es mejor comprar que las personas que se acuestan ... esto es cierto ... sí, las personas en el sitio se están volviendo cada vez más pequeñas ... se vuelve poco interesante ... niños ... insultantes y tristes ... ¿es que finalmente no hay verdaderos militares? Es una pena .....
    1. zlibeni
      -2
      14 marzo 2012 13: 01
      Los apoyo totalmente. Se adhieren a las tácticas y golpean los puntos débiles y finalmente ganan. En la foto había un par de tanques socavados y, por supuesto, hubo víctimas. No hay víctimas en la guerra. Incluso el enemigo más débil puede hacer algún daño.
      Pongo un plus
    2. Eugene
      +1
      14 marzo 2012 14: 21
      aprendí después de Vietnam entonces.
      1. Auge del tranvía
        -11
        14 marzo 2012 14: 34
        ¿Vietnam era débil?
        1. Eugene
          +5
          14 marzo 2012 15: 29
          No, lo fue, gracias a la ayuda soviética. Vietnam tenía en ese momento un ejército muy moderno gracias al apoyo de la alianza, que aún no había sido desfigurada por el Quinto Espino. Una respuesta flexible a los trucos de los estadounidenses. Más voluntad ilimitada para ganar Sí, incluso una jungla intransitable.

          No había nada de esto en Iraq. La defensa aérea era antigua en ese momento y el estado era desconocido, no había asesores, sobornos generales, un terreno simple, a diferencia de Vietnam y Afganistán.

          Amer tomó un camino diferente en esta guerra, que determinó la victoria.
          1. +4
            14 marzo 2012 17: 34
            Si la guerra en Irak, Eugene, hubiera comenzado antes, bajo Brezhnev, los estadounidenses habrían luchado allí en su totalidad y, lo más probable, no se hubieran atrevido a ir allí. Irak pasó a Gorbachov, incluso ayudamos a Estados Unidos con información.
            1. +2
              15 marzo 2012 00: 58
              Sí, si hubiera una Unión, no habría guerreros, ni Yugoslavia ni Egipto, ni Iraq.
          2. +3
            15 marzo 2012 00: 11
            Vietnam se está desarrollando muy activamente hoy. Los vietnamitas merecen respeto por su coraje y simplicidad.
    3. libertad
      +2
      14 marzo 2012 23: 28
      Usted, pensando en un vendedor, es mejor sentarse en el sitio de la tienda general más cercana y contar cajas de cartón. Y no digas que, como nosotros en Grozny, no había gente como tú allí.
    4. +2
      14 marzo 2012 23: 36
      Cita: Kostyan
      Yo relinchando ... relinchando y relinchando
      .-. para contacto publicitario.
      Cita: Kostyan
      aqui que finalmente no hay militares reales?
      -
      ¿Cuántos años tienes? "Solo hay chicos de verdad". USTED .. " riendo riendo
    5. mart3365
      -9
      15 marzo 2012 00: 21
      Las unidades de tanques 1-American perdieron irremediablemente un poco más de 50 tanques Abrams.
      2-Por aritmética simple, puede calcular cuántas municiones se contabilizaron para cada uno de los 500 T-72 dañados
      -NB! .. Estj raznica? .. Pravda russkie tanki lu4sse?)))))))))))))))
    6. rolik
      -1
      15 marzo 2012 15: 30
      Los caballos están relinchando, y aquí, aparentemente, se ha dibujado un castrado gris. Discute formas no políticas para resolver problemas, es decir, en el aspecto militar del asunto.
  11. fruncido
    +4
    14 marzo 2012 12: 12
    ¿Hay alguna evidencia real de tales pérdidas estadounidenses en batallas de tanques?
    Y luego nos encanta condenar cualquier fuente estadounidense e ignorar nuestras dudas.
    Me gustaría saber cómo fue realmente.
  12. elf71
    -11
    14 marzo 2012 12: 34
    La idea del sitio en sí es muy interesante ... pero la cantidad de información errónea y simplemente salpicaduras de drogas no competentes en los artículos simplemente excede cualquier nivel concebible
    Al autor del artículo le gustaría hacer una pregunta: ¿cuál es la esencia del nombre "Kuwait Prokhorovka"? especialmente basado en el hecho de que durante todo el tiempo en Kuwait los estadounidenses perdieron 6 tanques (además, parte del llamado "fuego amigo")
    además, la pérdida total a finales de 2005 de los abusos en la compañía iraquí ascendió a 80 piezas, pero solo 17 no fueron recuperables
    Por eso, por supuesto, el patriotismo es algo bueno, pero la tontería con subestimar las pérdidas y la calidad del equipo de un enemigo potencial recuerda mucho al shapkoyakidstvo antes de la Segunda Guerra Mundial ... "pensabas que éramos pobres, pero tenemos miles de ellos". no revalorización del ejército alemán
    Una vez más, repito que la idea del sitio es maravillosa, pero la implementación es simplemente vergonzosa
    1. Auge del tranvía
      -6
      14 marzo 2012 13: 45
      En general, este es un excelente sitio "Military Review", pero tiene un público objetivo específico y, por lo tanto, los artículos son apropiados. Todo es lógico.

      Echa un vistazo a la selección de noticias principales en la portada ...
      1. Splin
        +2
        14 marzo 2012 14: 05
        Como se informó El editorial de opinión "Military Review" puede no coincidir con el punto de vista de los autores de las publicaciones.
        Estos artículos no siempre son precisos o convincentes. Para esto comentamos sobre ellos con el fin de aclarar o refutar.
        1. Auge del tranvía
          0
          14 marzo 2012 14: 22
          ¿Es este un sitio militar patriótico o analítico?

          * Pregunto por curiosidad. ¿Cómo te posicionas?
    2. +7
      14 marzo 2012 18: 57
      Cita: elf71
      Americanos perdieron máquinas 6

      ¿Siempre se dice que 6 en minas significa también de fuego amigo?

      Según la información proporcionada por el General de División T. Tucker, a partir de febrero 2005, varios grados de daño por gravedad habían recibido 70% de la flota de tanques de Abrams 1135 desplegada en Irak;
      Cita: elf71
      , pero no recuperable solo en 17

      La forma en que los reparan, cuando el costo de transporte a la planta supera el costo de un tanque promedio, le permite decir que también en la empresa chechena de la Federación Rusa, se perdieron piezas de tanques 10 de manera irrevocable. (Y podrían haberse restaurado utilizando el mismo método de reparación como en los Estados Unidos)

      Este número probablemente con daño de luz.
      1. Eugene
        +2
        14 marzo 2012 22: 06
        EMNIP comenzaron a hacerlo en Vietnam. Además, inicialmente con penetración directa, la armadura no pudo ser restaurada, y luego comenzaron a cerrarse.
        1. elf71
          -5
          19 marzo 2012 20: 03
          ¿porque tan temprano?
          tal vez en los días de la antigua Grecia? que hay pocos detalles para fantasear, fantasear. ¿Por qué jugar un poco?
          de nuda en nuda, estos son Marines retirados de la 6ª Flut meando en las entradas rusas, los funcionarios rusos, por supuesto, son todos agentes de la CIA ... sí, sí, sí ... la paranoia es tal cosa ;-)))
      2. elf71
        -5
        19 marzo 2012 19: 59
        ¿Por qué lo necesitan?
        ocultar pérdidas? todavía tienen si el veterano de Vietnam muere por las heridas recibidas allí, entonces está incluido en la lista general de pérdidas, por lo que la cifra de pérdidas crece cada año y aún
        ocultar las pérdidas es el privilegio de los países donde 10baboks votan por los comunistas en el pueblo, y "cuentan" el 95% para los edrosos y el 5% de las papeletas arruinadas
        la mentira es la religión de ciertos países y sistemas estatales de la sociedad
        donde el sinsentido es un estilo de vida
        Bueno, en cualquier unidad militar de los Yankees hay puestos con una lista de pérdidas, quién, dónde, cuándo murió, ¿por qué ocultarlo? después de todo, hay muchas personas alrededor que quieren encontrar este secreto, revelarlo, ganar capital político y hacer una carrera ...
        simplemente azotamos a esos cavadores, no es en vano que después de Irak estemos en el segundo lugar entre los periodistas muertos
        1. 0
          20 marzo 2012 02: 27
          Cita: elf71
          No en vano, después de Irak estamos en el segundo lugar entre los periodistas muertos.

          y tanta gente quiere decir que el mundo no ha perdido nada
          Cita: elf71
          la mentira es la religión de ciertos países y sistemas estatales de la sociedad

          quien lo expresa?
          demasiadas yemas y no importa de dónde sean absorbidas por los hechos, no por nada una de sus desagradables reglas: no hay buenas noticias
    3. libertad
      +3
      14 marzo 2012 23: 33
      Bien, estoy de acuerdo. ¡Al final de la operación, América tiene aún más tanques que en la etapa inicial! amarrar
      1. elf71
        -1
        19 marzo 2012 20: 01
        Bueno, esto no es del todo cierto ...
        porque Hace tiempo que se sabe que Estados Unidos no compra tanques nuevos durante 20 años.
        y el desarrollo no se ha llevado a cabo durante aproximadamente 25 años
        Esto es generalmente conocido por todos los que están interesados ​​en la verdad, no en tonterías patriotas.
    4. mart3365
      -1
      15 marzo 2012 00: 20
      Las unidades de tanques 1-American perdieron irremediablemente un poco más de 50 tanques Abrams.
      2-Por aritmética simple, puede calcular cuántas municiones se contabilizaron para cada uno de los 500 T-72 dañados
      -NB! .. Estj raznica? .. Pravda russkie tanki lu4sse?)))))))))))))))
    5. +1
      15 marzo 2012 01: 02
      Aprendieron a imprimir titulares tan pegadizos e impactantes de Mail.
      Pronto irán al contenido del correo.
  13. Kieviano
    0
    14 marzo 2012 13: 12
    Fuente original http://alternathistory.org.ua

    El nombre de la fuente del artículo habla por sí mismo. riendo
  14. +11
    14 marzo 2012 14: 18
    Mira cuántos seropagonniks se detuvieron de inmediato. No hables del ejército. ¿Y quién eres? Están luchando en la guerra de la información del lado de un oponente probable. Durante mucho tiempo has mezclado las críticas con la traición.
    1. El kremlin
      +6
      14 marzo 2012 15: 06
      Cita: denkastro
      Mira cuántos seropagonniks se detuvieron de inmediato. No hables del ejército. ¿Y quién eres? Están luchando en la guerra de la información del lado de un oponente probable. Durante mucho tiempo has mezclado las críticas con la traición.

      Y a dónde deben ir, entonces deben calcular el dinero para crear la ilusión de una diferencia de opinión riendo
    2. Kieviano
      +2
      14 marzo 2012 15: 25
      Cita: denkastro
      Pelear en una guerra de información del lado de un probable adversario. Durante mucho tiempo has confundido la crítica con la traición.

      Bueno, el artículo no tiene sentido. Sin documentos, sin fotos nuevas. La única fuente citada es:
      "Según el agregado militar soviético en Irak, el coronel V. Potsalyuk, en esa batalla los estadounidenses perdieron 68 tanques ..."
      Bueno, si el coronel V. Potsalyuk mismo escribiera un artículo y asumiera al menos algún tipo de responsabilidad en su buen nombre. Y entonces ...
      Aquí tengo un vecino, el ex SBUshnik, después de que medio litro comienza a hablar: sobre ojivas nucleares en los contenedores de Ucrania, y sobre el paso subterráneo desde Kiev
      a Moscú, y sobre súper armas esperando en las alas. Entonces, ¿qué escribir un artículo, pero quien no cree en él se llamará trolls?
      1. +6
        14 marzo 2012 21: 39
        KievianoSí, mira su serie de obras maestras (las mejores batallas de tanques), hay una carrera continua, como ... Bradley plantó 2 ptors tou en BMP-1 y se las arregló para hacer un bastardo 5 veces (lo mataron) y golpeó 1 bradley y dañó 2 más. Pero ¿Cómo tiene la misma pistola automática de 76 mm? Trueno: amarrar :guiño wassat :
        1. elf71
          -4
          19 marzo 2012 20: 09
          de que serie estas hablando hecho por orden del Kremlin en NTV chtoli?
          entonces se mezclaron quiénes son las tonterías
          de hecho, cómo ensuciar el foro, mire la serie real "Over There" y "Generation Kill" y estoy 100% seguro. Ya he revisado 2 veces, no hay ningún shapkozakidatelstva y tonterías en el espíritu de las pompolitas congeladas de los tiempos de la URSS, de las cuales acabo de estar enfermo desde el DRA.
          en estas series se muestra toda la inmundicia de la guerra y no heces a la "remojo en inodoros"
    3. Kostyan
      -12
      14 marzo 2012 17: 58
      esto no es cierto ... Estoy a favor de la verdad ... y personas como tú solo están engañando a la generación joven ... nuevamente odio ... es hora de admitir que estamos en el fondo .....
      1. libertad
        +4
        14 marzo 2012 23: 38
        Admito, a juzgar por tu brillante pasaje, eres respetado en la parte inferior.
      2. Makl
        0
        15 marzo 2012 03: 06
        = Estoy preocupado =
        ¿Tirarás de la cuerda?
  15. Ardiente
    +1
    14 marzo 2012 16: 00
    Que yo sepa, el ejército iraquí tenía un total de 1100 tanques T-72, en su mayoría de producción polaca, el resto son el T55 (tipo 59) y unos 200 pequeños. Por lo tanto, la presencia ubicua de 72x es una mentira. ¡Y compararlos con Abrams y su TTX es simplemente inapropiado!
    1. elf71
      0
      14 marzo 2012 18: 18
      Hasta donde sé, el ejército iraquí tenía un total de 1100 tanques T-72, la mayoría de producción polaca.

      Polonia suministró al extranjero su versión del T72 bajo el nombre ZE-91 solo a Malasia 48 tanques
      y para su ejército produjeron 232 tanques. Polonia no tiene esa capacidad de producción para suministrar tantos tanques a Iraq
  16. blindado
    0
    14 marzo 2012 18: 34
    ¡Pancrackers blindados y cascos blindados en la parte superior! ¡Trabajar con la lengua es un trabajo duro, lo hacen mejor que nadie!
  17. +13
    14 marzo 2012 19: 30
    En 92, estudié en el tanque de Tashkent. Teníamos un libro tan pequeño con nosotros. Debajo de la barra es secreto. No lo leí yo mismo, no tuve tiempo y lo pretendí más para los maestros. Pero de acuerdo con los cálculos que hicieron en el aula y en el fuego y las tácticas.Cuando presentamos los abusos en términos de su vulnerabilidad, concluimos que los estadounidenses tenían que estar calientes. Y accidentalmente se dejaron caer frases. Pero no necesitas saber esto. No me referiré a nadie.

    Puedes elogiar a los amers tanto como quieras. y admirar sus "victorias" es tu derecho. rascarse la lengua Todos ustedes son magos. Solo si hay una elección entre el trofeo Abrams y el T90, elegiré este último.
    1. zlibeni
      -10
      14 marzo 2012 20: 06
      Bueno, está claro que no hay paneles extraíbles. La guerra ha terminado de inmediato. En cuanto a la última modificación, aún se desconoce qué tan efectivos son los paneles extraíbles
      1. +3
        14 marzo 2012 20: 30
        No saque el cerebro de manera inapropiada. como tú mucho, ve a la cima.
    2. vasjok1111
      +1
      14 marzo 2012 21: 11
      Oh, estos amerikoshi han encontrado que jactarse am
    3. elf71
      -1
      19 marzo 2012 20: 15
      ¿Crees que el abrams de los 80 para el que tenías un garabato es el tanque que está en el arsenal del ejército de los EE. UU.? bueno, eres ingenuo sin embargo ...
      para ti como oficial, si realmente eres así, ¿no sabes que la guerra es la interacción de todas las ramas militares, gracias a lo cual puedes derrotar a apt y t41 con los alemanes a los 34 años en Alemania?
      es tan trivial que es extraño incluso escuchar tales comentarios, inmediatamente 2 errores tácticos ...
      1. +4
        20 marzo 2012 09: 40
        querido elfo. Quiero preguntarte qué tienes que hacer con esto. Juzgue por libros inteligentes y artículos de Internet. Bueno, encuentre al menos un punto negativo sobre abrams. Pero se acepta regar nuestros equipos. M1 acuerda 80 años de desarrollo, T72 Iraq en qué año, y las municiones están desactualizadas. cuando comienzas a comparar en la frente, como cuando comienzas a nadar y te alejas de la respuesta. si usted es una persona inteligente, entonces se proporciona una comparación de abrams y T90 en contexto, o ¿M1A1 cambió su nombre?
        En general, el muchacho no quiere crucificar ante ti. tenemos diferentes puntos de vista y apenas viste lo que era.
  18. +8
    14 marzo 2012 19: 45
    propaganda estadounidense típica. ¡Las armas americanas son las mejores! - eso es lo que están tratando de meter en la mente humana. Una persona cuerda descarta esa información de una vez. Nuestro RPG-7 demostró al mundo entero que incluso los viejos juegos de rol pueden acabar con los abrams "ultramodernos". En general, todo el ejército estadounidense es, como se dijo en uno de los artículos anteriores, un mito. Y toda su esencia es la difusión de basura por el planeta. Como en ese chiste: ¿tienes aceite? ¡entonces no tienes democracia!
    1. Eugene
      +3
      14 marzo 2012 22: 08
      Entonces, Abrams y de los 45 pueden ser derrotados, otro momento es cuánto esfuerzo se debe poner en esto y cuál será la probabilidad de derrota.
      1. elf71
        -2
        19 marzo 2012 20: 19
        perdimos tanques incluso de Dushman dshk
        solo necesitas saber las debilidades
        esta no es razón para pelear en la histeria
    2. mart3365
      -5
      15 marzo 2012 00: 16
      Las unidades de tanques 1-American perdieron irremediablemente un poco más de 50 tanques Abrams.
      2-Por aritmética simple, puede calcular cuántas municiones se contabilizaron para cada uno de los 500 T-72 dañados
      -NB! .. Estj raznica? .. Pravda russkie tanki lu4sse?)))))))))))))))
    3. elf71
      -4
      19 marzo 2012 20: 18
      ¿Por qué no lograron noquear a un solo retador durante toda la guerra?
      y estadísticas sobre pérdidas irrecuperables que Abrams ya citó. 17 máquinas en total
      a expensas del Challenger, uno de los tanques salió del campo de batalla con 70 golpes y nada en servicio hasta ahora ...
      1. +3
        19 marzo 2012 20: 34
        Cita: elf71
        ¿Por qué no lograron noquear a un solo retador durante toda la guerra?

        1. 0
          19 marzo 2012 21: 41
          Este 2 Challenger está bajo la pérdida de fuego amigo.

          Pero hay un momento interesante ... cuando las tropas de la coalición en 1991, triunfalmente ... transfirieron el número de trofeos e informaron sobre la derrota de los tanques de Saddam a distancias extremas, todo fue ALRAYT.
          Pero tan pronto como al mismo tiempo, los mismos ingleses se apresuraron a actualizar su SUPER Schelender, aumentando su armadura, dispositivos de navegación, etc., y esto después de una colisión con el T-72 iraquí y los clones chinos T-55 y T-62.

          Al mismo tiempo, por alguna razón, no se menciona la producción kuwaití de M-84 de la producción yugoslava (por cierto, la mayoría de las personas que figuraron cuando se muestran en 1991 son acolchadas ... iraquíes .. T-72) que se escondieron en Arabia Saudita y que fueron llevados a la batalla antes de Abrams ( Las tripulaciones eran de mercenarios checoslovacos y yugoslavos.
      2. +3
        19 marzo 2012 21: 53
        Cita: elf71
        a expensas del Challenger, uno de los tanques abandonó el campo de batalla con 70 golpes y nada en servicio hasta ahora.

        Leí notas sobre este Challenger. En el mismo artículo fue que durante el tiroteo en Challenger, su tripulación bebió té, todo este tiempo.
  19. +11
    14 marzo 2012 21: 16
    Bueno, si alguien está realmente interesado en las pérdidas de los Estados Unidos, diríjase al sitio web de la Asociación Estadounidense de Comprometidos ... Los funerales militares están separados allí ... Comparando las fechas del funeral y algunos dicen fechas históricas, puede encontrar fácilmente el número de bajas estadounidenses durante los combates ... Además, hay el rango y el tipo de tropas se indican ... Usted lee, lee ... pero las máquinas son un poco más difíciles, pero también aquí ... Hay una fábrica en Dakota que produce rodillos para correas de torres de torre ... Cambia cada dos años en un conjunto ... pequeña fábrica se quejan de que el número de conjuntos Después de la última guerra en Irak ha disminuido en pedazos 127 ... Realmente no sé qué pensar ...
    1. elf71
      -4
      19 marzo 2012 20: 23
      Recomiendo contactar cualquier periódico occidental
      allí estarán felices si les puede demostrar que el público fue engañado por al menos cien muertos, esto sería un gran escándalo en los Estados Unidos con la renuncia del Ministerio de Defensa y la imposición del Presidente
      Bueno, de hecho, por supuesto, tienes una desinformación de que los patriotas -> los patriotas del foro se transfieren al foro Natsik y son felices como gatos después de la valeriana.
      parece haber confundido la fiesta de ladrones y ladrones con un país democrático
      solo deshazte de la histeria, no creas en la democracia, ven a los Estados Unidos y dale un soborno al policía ... un par de años después de la prisión, cuando seas liberado, nos reuniremos en el foro
      1. +1
        20 marzo 2012 02: 54
        Cita: elf71
        no creas en la democracia ven a Estados Unidos y soborna al policía ...

        No tuve que dar un policía para sobornar, y no estaba en los Estados Unidos, pero las películas con policías y sobornadores vieron a Chase y otros.
        problemma sobornos tan antiguos como el mundo, incluso la Biblia dice, y aún no se han vuelto obsoletos, o ¿eres de los policías robot de las películas?
        así que no idealices
  20. +1
    14 marzo 2012 21: 58
    tyi! ¿Incluso sirvió en el ejército o tuvo un departamento militar en su entrenamiento?
  21. mart3365
    -7
    15 marzo 2012 00: 14
    Las unidades de tanques 1-American perdieron irremediablemente un poco más de 50 tanques Abrams.
    2-Por aritmética simple, puede calcular cuántas municiones se contabilizaron para cada uno de los 500 T-72 dañados
    -NB! .. Estj raznica? .. Pravda russkie tanki lu4sse?)))))))))))))))
    1. +3
      15 marzo 2012 00: 22
      ¿No te importa? ¿O hay una diferencia con respecto a la cual llamas bala M-16 o AK-74? Mira y responde por tu país. ¿O tienes miedo? En un gran juego, ustedes son peones.
      1. mart3365
        -12
        15 marzo 2012 01: 18
        )))))))))))) .. Boljshoe-eto 4to ??? ...-- Boljsaja ku4a ???))))))))))))) .. eto my znaem, eje ne nado trogatj !! .. Eto znajut vse-poetomu i ogorazivajut !!!)))) .. 4tob nikto ne nastupil))))
        1. +9
          15 marzo 2012 01: 26
          riendo
          Cita: mart3365
          .Eto znajut vse-poetomu i ogorazivajut !!!)))) .. 4tob nikto ne nastupil))))
          ¿No te sientes mal allí? Algo de koment a koment en letras inglesas riendo Lloras por lo bajo. Ve a marchar con los nats y disfruta wassat adiós, adiós porque históricamente siempre fue así, bajo alguien. riendo
  22. 0
    15 marzo 2012 01: 15
    Ya he dicho un par de veces que es hora de realizar disparos dirigidos a halcones especialmente celosos como McCain y aquellos que los patrocinan. La ley ha sido aprobada, es hora de hacerlo. Como la CPI no presentará una demanda contra ellos en La Haya, tienen miedo de obligarlos a hacerlo.
  23. +6
    15 marzo 2012 03: 46
    La debilidad de nuestro estado siempre está en una cosa ... propaganda, bueno, no saben cómo trabajar con nosotros. Bueno, no quería hablar sobre los autos destrozados en los tanques en el artículo, es una señal de un tanque explotado por una tripulación o el disparo de un tanque minado, los estadounidenses los han calificado audazmente como los suyos. victorias. Y lo principal es que solo Abrams ridiculizó vehículos blindados ... y aviación ... artillería ... infantería con lanzagranadas y ATGM ... y la conclusión es que Abrams está lleno de basura costosa y todas las descripciones de las hazañas son un informe del ejército para los funcionarios estadounidenses sobre el gasto de masa, como un todo-grooper.
    1. elf71
      -2
      19 marzo 2012 20: 25
      Bueno, esto no es cierto ... todo lo que sabemos vparit, porque un secador de pelo es mejor comprar importado es para balabol productos demasiado complicados
  24. balamut_x
    +1
    15 marzo 2012 05: 05
    Vi la película, por supuesto, con mucha valentía. El problema de los iraquíes no es tanto que su técnica sea inferior a la estadounidense, sino que tampoco esté en la capacidad de controlar completamente esta técnica y, en mi opinión, en los errores tácticos.
  25. +4
    15 marzo 2012 06: 36
    ¿Qué es la propaganda? Hablando con un médico ... un médico aquí estoy una vez al mes, y un vecino dos veces al día ... y tú eres de donde hay un vecino ... entonces él dice ... así que dices ... Pero si necesita información real, entonces la información de inteligencia 95% se obtiene de fuentes abiertas ...
  26. balamut_x
    +1
    15 marzo 2012 06: 38
    Esto es lo que pensé al ver las fotos de los abrams quemados, aparentemente no se queman mal) de ahí la idea de por qué romper la armadura si puedes prenderle fuego. Solo necesitas un proyectil ala "cóctel Molotov" equipado con una sustancia como el napalm solo con una fluidez como el agua.
    1. +1
      15 marzo 2012 19: 48
      balamut_x,
      Chico inteligente, se queman después de que rompes la armadura, el "interior" se quema - combustible, aceite, municiones, gente - el hierro no se quema
      1. balamut_x
        +2
        16 marzo 2012 04: 55
        el viejo tanque de misiles no es un barril hermético y los tanques tienen muchas cosas que pueden quemarse desde el exterior, mira las huellas de los abrams en la foto que te digo como un viejo camión cisterna guiño
  27. Patos89
    +1
    15 marzo 2012 10: 06
    Bueno, el tanque tiene un sistema de extinción de incendios, y de esa manera solo es bueno en la guerra de guerrillas o en el estilo de la Segunda Guerra Mundial
  28. señor. juerga
    +2
    15 marzo 2012 11: 33
    Es interesante leer los comentarios de algunos camaradas sobre el hecho de que nuestros tanques son peores que los estadounidenses, respaldados por los argumentos de hierro de la guerra en la bahía. Si los iraquíes en treinta y cuatro contra los Yankees se fueran, ¿dirían también que nuestros tanques son peores?
    En cuanto a los tanques estadounidenses destruidos, esta información no debe ser secreta, sino ampliamente difundida. Muéstralo tanto como sea posible. Eso es lo que perdemos y siempre perdemos. Necesita una respuesta a la propaganda estadounidense de lavado de cerebro.
    1. elf71
      -3
      19 marzo 2012 20: 30
      Es interesante leer los comentarios de algunos camaradas de que nuestros tanques son peores que los estadounidenses.

      no son peores ... todo depende de la tripulación ... si los profesionales están sentados allí, ganarán, si son escoria, quemarlos en brazos, en t72
      En cuanto a los tanques estadounidenses destruidos, esta información no debe ser secreta, sino ampliamente difundida.

      nadie lo está ocultando ... las pérdidas de cada unidad de tanque se pueden ver en la unidad en un soporte especial
      pérdidas reales expresadas en la comisión del Senado y publicadas en la prensa militar.
      no te confundes con una partida de ladrones y ladrones por accidente? engañar con el voto y con otras cosas es un privilegio de Rusia, Siria, Cuba, etc. países ... o más bien, no está en los países, sino en los tapones para los oídos que están en el poder allí
  29. +4
    15 marzo 2012 12: 05
    Bueno, el video, van de paseo, t72 sugiere armas, todos disparan, minan minas, pero t72 no dispara. Entonces el BMP ya t72 incita, y todos sugieren sugerencias de armas. Fue una locura inventar algo y llamarlo una gran batalla de tanques ...
    El video está diseñado para niños menores de 9.
    1. zlibeni
      -2
      15 marzo 2012 14: 06
      todos discuten y discuten, y nadie dice que los estadounidenses mostraron una excelente interacción entre todas las fuerzas armadas y, por lo tanto, caminaron a través del ejército iraquí con tanta facilidad. no se sorprendan de que los abrams soportaron caer en la frente. Todo arde y todo queda fuera de combate, solo cómo se usa todo esto es otra cuestión. Los estadounidenses en Iraq mostraron una excelente interacción y también un buen entrenamiento. Por eso ganaron
      1. 0
        15 marzo 2012 14: 11
        [quote = zlibeni] es por eso que ganaron [/ qu

        Bueno, fue vryatli ganado, todavía no pueden ... someter ... Irak

        Y así [quote = zlibeni] para que realmente supere t-72 [/ quote]
        ¿Quién dudaría de la versión de exportación del tanque de segunda generación, contra el tanque de tercera generación --- ¿Podría ser de otra manera?
        1. elf71
          -2
          19 marzo 2012 20: 54
          ¿Quieres hablar de la "conquista" del Cáucaso?
      2. +4
        15 marzo 2012 16: 21
        Cita: zlibeni
        Los estadounidenses mostraron una excelente interacción de todas las ramas militares.

        Según las estimaciones más optimistas, al menos una cuarta parte de todas las pérdidas durante la operación en Irak provino de "fuego amigo". ¿Y esto es con una excelente interacción de todas las ramas del ejército?
        1. zlibeni
          -1
          16 marzo 2012 08: 19
          bueno, alguien al 30% se considera la norma, el fuego amigo es el problema de todos los ejércitos y los estadounidenses no están solos en esto
        2. 0
          16 marzo 2012 23: 49
          Son expertos en esto:
          Operación Cottage






          Sin saber nada sobre la evacuación de las tropas japonesas, los estadounidenses continuaron bombardeando y bombardeando la isla. Los pilotos de 2 August informaron que notaron incendios antiaéreos y personas en la isla. 15 August comenzó una operación elaborada para apoderarse de la isla. La imitación de una fuerza de asalto se llevó a cabo en la costa oriental, mientras que las fuerzas principales desembarcaron en la occidental. Agosto Los estadounidenses de 17 fueron al área del principal campamento japonés. Durante el peinado de la isla 25, una persona murió y 31 resultó herido debido a un "fuego amigo". Números 18 en 01: 34 en una mina japonesa golpeó el barco Abner Read.

          http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%E5%F3%F2%F1%EA%E0%FF_%EE%EF%E5%F0%E0%F6%E8%F
          F#.D0.9E.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.C2.AB.D0.9A.D0.BE.D1.82.D1.8
          2.D0.B5.D0.B4.D0.B6.C2.BB_.28Operation_Cottage.29
        3. elf71
          -1
          19 marzo 2012 20: 54
          ¿Alguien ha considerado alguna vez tal pérdida?
      3. +6
        15 marzo 2012 16: 58
        La unidad de tanques de la 16a División de Infantería Motorizada iraquí, equipada con 9 tanques T-62 y tratando de salir del cerco, utilizó una maniobra táctica inusual contra la compañía M1A1 del 1er Batallón de Marines de EE. UU., Que estaba en vigilancia de combate. Para calmar la vigilancia del enemigo, los iraquíes, volviendo las torres hacia atrás y arrojando banderas blancas, avanzaron en la dirección del avance. Los petroleros estadounidenses, creyendo, debilitaron el control sobre el enemigo que se acercaba, por lo que pagaron. Cuando la distancia entre las máquinas de las partes en guerra se redujo a 300 metros, los tanques iraquíes, desplegando repentinamente sus armas, infligieron una poderosa derrota de fuego al enemigo. En esta batalla fugaz, 5 M1A1 fueron destruidos y casi el mismo recibió varias heridas.
        1. zlibeni
          -4
          16 marzo 2012 09: 32
          y esto no se puede llamar entendido de ninguna manera. Hay reglas para la rendición y no se deben violar. Limita más con la maldad de cómo actuaron los iraquíes, ya que podrían ser desquiciados siempre y cuando se les ocurriera con banderas blancas. Y no hay nada especial de qué enorgullecerse, y mucho menos poner esto como ejemplo Usar estas reglas y no observarlas equivale a sentar un precedente para que la Convención de Ginebra pierda relevancia.
          1. +4
            16 marzo 2012 20: 48
            Una pregunta. Por qué cuando bombardear convenciones con municiones prohibidas es normal. Y cuando reciben luli, un aullido se eleva para que no sea por convención.

            ¿La guerra es un paseo?
            Hay una broma: no te relajes, de lo contrario amarán como un perro.

            Y lea atentamente la alineación de las fuerzas durante la guerra, y responda la pregunta ¿por qué la coalición transfirió con urgencia de M1 a M1A1?
            Y los M1 restantes estaban en el segundo escalón y vigilados.
            1. elf71
              -4
              19 marzo 2012 21: 04
              Una vez más miró el equilibrio de poder ... cuantitativamente del lado de Saddam
              a pesar de que incluso transfirió parte de las tropas de los territorios kurdos, es evidente que están cansados ​​de matar niños y envenenar aldeas enteras con armas químicas
              solo 2 monstruos envenenaron a su gente con la química de Stalin, reprimiendo el levantamiento de Antonov y saddam, por diversión, él tenía una piscina con ácido en las mansiones donde fueron arrojados los opositores al régimen ... muchos patriotas parecen apoyar -> los patriotas apoyan a esas personas que les hacen pensar en su adecuación
              1. +2
                20 marzo 2012 03: 08
                Cita: elf71
                matar niños y envenenar aldeas enteras con armas químicas

                y es por esto que las luces de la dermacracia llegaron allí y colgaron a Saddam, ¿tú mismo crees eso?
                Kurdos como georgianos y demás. bueno solo como una razón, y se preocupan por ellos como lo somos para el emperador japonés
              2. +4
                20 marzo 2012 10: 23
                Duende. tiene diarrea, pero no responde preguntas. ¿Por qué comenzaron a cambiar? Responde al sabio.
          2. +1
            17 marzo 2012 00: 23
            Cita: zlibeni
            La Convención de Ginebra perderá relevancia

            y los luchadores ardientes por la democracia lo observan estrictamente?
            una prisión en Guantonamo, un incidente reciente en Afganistán y muchos otros, les gustaría callarse
            1. elf71
              -1
              19 marzo 2012 21: 09
              la guerra por definición no es justicia
              Con respecto a Guantánamo, en mi historia simplemente arrojamos espíritus cautivos de la parte superior del brazo, y hubo disparos de civiles entre nuestros soldados.
              incluso hubo un caso real cuando nuestro soldado se expandió y fue con una ametralladora al mercado ... le dispararon en la corte
              entonces no se trata solo de democracia o comunismo
              La cosa está en las personas cuyo techo va a lugares como DRA
              no hay aliados en absoluto y no puede haber civiles, ya que no suena triste
          3. rolik
            0
            17 marzo 2012 01: 28
            Es muy interesante que las reglas sean válidas solo para un lado, pero no para los estadounidenses. Están violando constantemente la Convención de Ginebra y probablemente ni siquiera lo piensen. Y además, son ocupantes, y nadie canceló las reglas de la guerra, incluida la guerra de guerrillas, contra un oponente más fuerte.
            1. zlibeni
              -3
              18 marzo 2012 17: 34
              El problema radica precisamente en el hecho de que los estadounidenses en este caso se adhirieron a las reglas y podrían destruirlas, pero esto es así si no cumplían con las reglas. Es por eso que no se sorprenda por qué no cumplen
          4. elf71
            -2
            19 marzo 2012 21: 01
            sí, estos son cuentos de la cripta no presten atención ...
        2. rolik
          -2
          17 marzo 2012 00: 54
          Según la información proporcionada por el mayor general T. Tucker, a partir de febrero 2005, el daño de varios grados de gravedad fue 70% de la flota de tanques de Abrams 1135 desplegada en Irak; de estos, las máquinas 80 no estaban sujetas a restauración por unidades de reparación y restauración desplegadas en teatros; a su vez, 17 fue evaluado como no recuperable. [22] Por lo tanto, las pérdidas irrecuperables representaron solo 5% del número total de tanques dañados.
          Según algunos informes, un año después, en febrero de 2006, el número de todas las modificaciones destruidas en Iraq M1 aumentó a 20. [23]
          Y ahora estamos corrigiendo la distorsión de la información sobre daños (70%), lo más probable es que haya pepelats rotos a cero. Y las pérdidas irrecuperables probablemente serán mucho más del 5% recurso
        3. elf71
          -1
          19 marzo 2012 21: 00
          bueno, bueno, sí .... se olvidaron de agregar que esto es para los embajadores "sin embargo Leontiev" o mejor dicho "Según el agregado militar soviético en Irak, coronel V. Potsalyuk, en esa batalla los estadounidenses perdieron 68 tanques"
          realmente te sientes "un héroe de nuestro tiempo" ... solo el mago Churov estará celoso de la capacidad de contar este "chisovod"
      4. +4
        15 marzo 2012 18: 32
        en lo que respecta a abrams, realmente supera el t-72 tanto en términos de rango de detección como en rango de destrucción de objetivos. Por lo tanto, no se sorprenda de que los abrams hayan resistido el golpe en la frente
        El tigre era superior al T-34 en el rango de detección y en el rango de destrucción del objetivo, pero ¿en qué sentido?
        1. zlibeni
          -4
          16 marzo 2012 08: 16
          pero ¿por qué dice todo esto? contar cuántos tigres fueron liberados y cuántos t-34 y cuál es la proporción de pérdidas, es decir, una unidad a otra
        2. elf71
          -2
          19 marzo 2012 21: 17
          t34 fueron derrotados por tigres solo en masa ... especialmente considerando que nuestros historiadores están hablando sobre la cantidad de tanques utilizados por los alemanes
          por ejemplo, las armas autopropulsadas de Ferdinand produjeron menos de 100 piezas durante la guerra
          un número muy pequeño de tigres participó en el arco de Kursk, principalmente del lado de los alemanes había abrumadoramente tanques medianos alemanes
          y 800 mil soldados fueron arrojados a la ofensiva contra 2 millones de soviéticos
          así que no importa cuánto luche con la "reescritura" de la historia, pero cuando las fuentes estuvieron disponibles, no solo soviéticas, mucho comenzó a aclararse
          la pregunta es que lo que ahora se observa, incluso en este foro, no es más que (lo siento) "tirarse pedos en los charcos" y no una investigación objetiva de los problemas.
      5. rolik
        +1
        17 marzo 2012 00: 24
        En cuanto a sus pérdidas en Irak, las estadísticas del Ejército de EE. UU. Mienten menos. Pero muy astuto. Cuenta la pérdida de SOLO CIUDADANOS AMERICANOS. Y en los puntos críticos de los ciudadanos no estadounidenses en el ejército de Amer sirve al menos a 2/3 del personal. Luchan por la ciudadanía estadounidense. Lo que les prometieron después de regresar con una victoria. Si tuvieran excelentes ingresos y cooperación, no se moverían durante un mes con Feluju. Y la ciudad tiene 500 por 500 metros. No es necesario decir que tenían miedo de dañar a los civiles. Es solo que Felujah fue tomada por los Amers sin ninguna ayuda, ese es el resultado. Por ejemplo, cuando la rebelión chiíta fue reprimida en Fallujah, el ejército no comenzó el asalto a la ciudad hasta que todo el sargento fue atendido por inmigrantes de la CEI, ciudadanos no estadounidenses. En primer lugar, se creía que estos nativos para las batallas urbanas son más adecuados y, en segundo lugar, para mejorar las estadísticas de pérdidas. Y aún así no lo lamentan: el convoy estadounidense en Irak fue atacado por partisanos. Volaron los autos de cabeza y cola y comenzaron a golpear los camiones con soldados. Los soldados saltaron a las zanjas y se acostaron. Los conductores, para sacar los autos del fuego, comenzaron a rodar por las zanjas y aplastar a sus soldados. Al mismo tiempo, algunos autos con soldados en cuerpos que no tuvieron tiempo de saltar de debajo de una lona se volcaron y se incendiaron. Soldados y conductores murieron. Entonces: todos los cadáveres, en los que no había rastros de balas y fragmentos, fueron registrados como víctimas de un accidente. En los Estados Unidos, la muerte por accidentes de tránsito no es infrecuente. La población está acostumbrada.
        ¿Cuáles son las pérdidas reales del Ejército de los EE. UU., Pregunta? Bueno, es imposible averiguar los números exactos. PÉRDIDAS REALES del ejército estadounidense: el mayor secreto de estado de los Estados Unidos. Amer concluyó de su guerra de Vietnam. Según el ejército estadounidense, en Vietnam, Estados Unidos no pudo ganar debido a los periodistas. Que envió materiales sensacionales de la guerra. Ahora los periodistas en puntos críticos son tomados bajo un control sin precedentes. También callaron a quienes intentaban inflar sobre la libertad de prensa y el derecho de los ciudadanos a la información. Pero en las ocasiones en que hubo información sobre los asesinatos de Amer en ambos lados y el lado iraquí proporcionó evidencia documental de sus datos, se puede suponer que las instrucciones de Amer están vigentes, disminuyendo las pérdidas en el campo de batalla unas cuatro veces. Teniendo en cuenta las pérdidas estadísticas promedio inevitables subsiguientes en los hospitales, la cifra más confiable debe considerarse aproximadamente cinco veces menos que las estadísticas militares de los EE. UU.
        1. rolik
          0
          17 marzo 2012 11: 04
          No me gusta sonreír cuando está cerca de la verdad sobre los estadounidenses. Entonces la verdad está en algún lugar cercano candidato
        2. elf71
          -3
          19 marzo 2012 21: 19
          ... es muy falso. Cuenta Pérdidas SOLO CIUDADANOS AMERICANOS

          tonterías en la prensa abierta es la pérdida de servicios civiles y especiales
          incluso en wikis hay tales datos

          Además, se conocen las pérdidas de la URSS en el DRA, pero hay un truco: el que murió en Afganistán, el que murió en la batalla.
          muchos fallecidos en hospitales extraídos del núcleo no están incluidos en las estadísticas de pérdidas en Afganistán
          Bueno, así es como calentamos nuestro registro en el ojo que no vemos, pero especialistas en chips de otras personas
    2. rolik
      0
      15 marzo 2012 15: 47
      comimos una especie de tableta y todo se volvió muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu Y ppppushshshka muy meeeeeeeemente disparado. wassat
      1. Leha e-mine
        +5
        15 marzo 2012 17: 01
        yusov tiene una excelente interacción: por la noche sale una basura, mata a 17 mujeres y niños, luego los afganos locales lo llevan a los Estados Unidos lejos de la castración.
        1. negabaritnyy
          +1
          18 marzo 2012 14: 36
          luego es llevado a los estados lejos de la castración por los afganos locales.

          ¡Y lo hicieron bien! ¡No puedes renunciar a los tuyos, no importa cuán malos sean!
        2. elf71
          -4
          19 marzo 2012 21: 22
          bueno, no es granizo lavar pueblos enteros de la faz de la tierra
          1. +1
            21 marzo 2012 03: 06
            Y todavía había tal pueblo en Vietnam: Songmi. Googlear Interesante.
    3. elf71
      -4
      19 marzo 2012 20: 31
      no tiene sentido mirar un video
      pero las estadísticas de pérdidas en ambos lados se pueden encontrar en la prensa abierta
  30. Pesimista
    +7
    15 marzo 2012 18: 54
    ¡No los tanques luchan, sino las personas! ¡Y los que son más fuertes en espíritu ganan! ¡Recuerde las Ardenas, cómo los estadounidenses cubrieron allí las divisiones de milicias alemanas de segunda categoría!
    1. zlibeni
      -7
      16 marzo 2012 08: 17
      ¿Tienes algo que recordar sobre las ardenas?
      1. elf71
        -4
        19 marzo 2012 21: 29
        estudia la pregunta
        entonces no preguntarás
    2. elf71
      -5
      19 marzo 2012 21: 29
      nada de eso en las órdenes contra los yanquis fueron arrojados a unidades selectas de las SS con las mejores armas de pantera, tigres, etc.
      Pues cómo pelearon los yanquis, esto se conoce por la expresión difundida "al infierno con dos" cuando Nemchura rodeó a los yanquis en Bolonia y se ofreció a rendirse, que en respuesta recibió la respuesta "al diablo con dos" ...
      la ofensiva alemana duró 9 días, seguida de una derrota completa
      por ejemplo, algunos tanques los alemanes perdieron 600 piezas
      Te recomendaría que leyeras menos ficción de pala y solo leyeras estadísticas al menos en alemán ... ¿o todos mienten excepto el libro de texto de marxismo-leninismo? Oh bien...
      1. JoylyRoger
        +4
        20 marzo 2012 09: 26
        Sí, así que con dos dijeron que le pidieron a Stalin que lanzara una ofensiva antes de lo previsto para distraer a los alemanes de cortar a Amers.
        Y en términos de la escala de la ardena, no tiran con Kursk.
        Los enrollarían en un panqueque delgado
  31. Pesimista
    +5
    15 marzo 2012 19: 12
    ¡Una película es una clase! riendo El BMP conduce los proyectiles hacia la torreta del tanque durante unos cinco minutos desde el cañón, ¡y este último no apuntará en absoluto! ¡Se olvidó de insertar a Rimbaud con un arco en la película, para que pusiera una flecha en el ojo del artillero! Mejor aún, corté el arma con un "cuchillo genial" !!! ¡En la URSS, tanques de plastilina! ¡¡¡Y en USA todo es COOL !!! wassat
  32. 0
    15 marzo 2012 21: 42
    cuentos de los pueblos del mundo ...
  33. Robot loco
    +1
    16 marzo 2012 01: 45
    Bueno, no en vano la OTAN comenzó a desarrollar armas electro-termoquímicas, casi llegaron al límite de potencia de la pistola en relación con la armadura ( sonreír (Este requisito solo ha sido subrayado en el oeste por la aparición del tanque de batalla principal ruso T-90. Incluso el alargamiento de los tubos de cañón actuales, como el nuevo alemán 120 mm L / 55, que fue introducido por Rheinmetall, se considera solo una solución provisional, ya que no ofrece el aumento dinámico en la velocidad de salida requerida para el futuro sistema de combate) (al menos si lo entiendo correctamente)
  34. Lech37
    -2
    18 marzo 2012 00: 28
    Se tomaron fotografías de Abrams "noqueado" después del incendio de julio de 1991, después del fin de las hostilidades.
    1. +1
      18 marzo 2012 18: 44
      Cita: Lech 37
      Se tomaron fotografías de Abrams "noqueado" después del incendio de julio de 1991, después del fin de las hostilidades.


      ¿Esto también es una foto? Presta especial atención a la vista panorámica
  35. Lech37
    0
    18 marzo 2012 22: 32
    Kars,

    Aclaremos la situación:





    Las 2 fotos de arriba fueron tomadas después del incendio del Campamento Doha en julio de 1991.
    -------------------------------------------------- ------------------------------
    ---------------------------


    En esta foto "Abrams" perdió por fuego "amigo" durante la batalla indicada en el puesto de salida.
    -------------------------------------------------- ------------------------------
    ---------------------------




    Estas fotos fueron tomadas después de 2003.
    Y resulta que 4 de las cinco fotos presentadas en la publicación de inicio no están relacionadas con las pérdidas de combate en 1991.

    En cuanto a su fotografía, le agradecería que indique la fecha y el lugar donde se realizó.
    1. +1
      18 marzo 2012 23: 20
      Cita: Lech 37
      Aclaremos la situación:

      Cita: Lech 37
      Se tomaron fotografías de Abrams "noqueado" después del incendio de julio de 1991, tras el fin de las hostilidades.



      Primero, especifique qué fotos de su publicación crean la impresión de que TODAS las fotos en la RED del incendio en Kemp Doha.

      En el artículo en sí, no hay vinculación de la foto con ninguna batalla (si no es correcta)
      Con respecto a las fotos, luego presione el servicio de EE. UU. Hasta ahora, no ha publicado una sola monografía que describa la pérdida de su BTT.

      También agradecería el enlace donde se describe el destino de los acolchados ... amigables. Deje que Abrams se sumerja en el remolque.

      Sobre la foto que cité, sin un concepto, me gustaría saberlo, especialmente el destino de la tripulación después de la detonación de las municiones.

      Sí, y más o menos lo mismo.
      1. phantom359
        +2
        23 marzo 2012 17: 38
        Kars, que se joda ese payaso judío. Él no te presentará ninguna evidencia y te presionará con insultos velados. Lo máximo que logrará son los informes oficiales de pérdidas del Departamento de Defensa de EE. UU. Y Wikipedia, que, en principio, son los mismos.
    2. Vallya
      0
      20 marzo 2012 13: 58
      ¿Y quién te dará fotos secretas?
      fue escrito que era un secreto !!
  36. +2
    19 marzo 2012 11: 08
    La película son gráficos de computadora baratos que no tienen nada que ver con la realidad. La noticia de alguna manera mostró cómo la tripulación (no recuerdo exactamente qué vehículos blindados) desde la popa hasta la cámara desde 70 metros dispararon al T-55 abandonado con un ATGM y fallaron. En cuanto al segundo disparo "para matar" aparentemente advirtió que su costo será descontado del salario de la tripulación y no hubo repetición espectacular ... ¡Así que el mundo no vio la próxima victoria del Bien sobre el Mal! amarrar
  37. JoylyRoger
    +2
    20 marzo 2012 09: 35
    Desafortunadamente, no recuerdo dónde, en Internet, hay un artículo sobre los T-72 abandonados y destruidos, que fueron disparados muchas veces y presentados como las pérdidas de Irak. Tan bueno, todo está detallado y detallado, lo encontraré, escribiré el enlace de inmediato
  38. +2
    20 marzo 2012 13: 24
    Mientras miraba la película, llamó la atención sobre la frase del petrolero sobre las características de rendimiento del arma en el Abrams: "... un arma de alta velocidad con una velocidad de disparo de 4 de alto / segundo". Y esto está en presencia de un cargador, es decir con carga manual! URGENTE !!! Desmantelar cargadores automáticos en todos los tanques, escribir cargadores negros de alta velocidad (lo siento, afro-rusos, es decir, los más rápidos), y escatimarlos con tripulaciones. Ya entonces Popovkins no se quejará de los vehículos blindados nacionales de baja calidad.
  39. Vallya
    0
    20 marzo 2012 13: 56
    ¡Maldita sea, parece que los estadounidenses tienen todo para disparar fantástico y mejor!
    Bueno, ¿qué general, o incluso más el dictador, pondrá fortificaciones frente a la colina si sus tanques no alcanzan la cima?
    ¡Serían más interesantes dibujar!
    y por cierto, ¿por qué están todos los tanques iraquíes en pie? Solo entiendo lo que se comparan con ellos mismos (después de todo, para los estadounidenses el apalancamiento ya es problemático)
    ¡Pero los iraquíes que podían arrojarse debajo del tanque y explotar no dispararon y no se movieron!
    pueden estar allí y allá?
    1. 0
      20 marzo 2012 14: 39
      No permiten que los corresponsales de guerra en eventos reales (impredecibles), porque no pueden eliminar el hilo, lo que puede arrojar una sombra de duda sobre la fuerza y ​​la santidad de la democracia. Es por eso que están armando disparos baratos de un tirador adecuado, miras y te deslizas ... Y el hecho de que los tanques iraquíes en la imagen no se mueven es una técnica puramente defensiva, conocida desde la Segunda Guerra Mundial: un tanque enterrado en un caponier es más fresco que cualquier búnker, especialmente que en cualquier momento puede cambiar la posición o simplemente caerse si tiene tiempo. En el Lejano Oriente, muchos tanques están enterrados a lo largo de la frontera con China.
  40. +3
    20 marzo 2012 15: 29
    En resumen, la película es un completo disparate. Serví al servicio militar 1989-1991 y lo pasé en Mosvka en la primera casa del Estado Mayor. Todos los infantes operativos en la primera guerra iraquí acudieron en masa a sedes especializadas y luego a nosotros. Lo procesamos, elaboramos los esquemas apropiados y lo escribimos a nuestro liderazgo (comando). Así que las pérdidas del sov y sus aliados fueron impresionantes. No recuerdo los números específicos. Pero, en vano, en la primera semana de combates, sy sus lacayos perdieron 150-160 aviones. Me gusta esto . Sí, y Abrams no ardió enfermizo. Pero quien ganó y cuenta cuentos am am
  41. Alexey 81
    +2
    20 marzo 2012 20: 11
    Esta pelicula es 100%Lodge!!!!

    ¡Mi vecino estaba en ese momento en Iraq como instructor y habló sobre otro desarrollo de esta lucha! ¡Sus Abrams ardieron como fósforos! Amerikos tuvo suerte ... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ya que estaban cubiertos por la aviación !!! De lo contrario, las fuerzas de la alianza podrían recibir una aplastante derrota !!!!!!!!!!!!!!!

    1. 0
      22 marzo 2012 14: 30
      Alex, mira el enlace http://www.proza.ru/2007/03/31-151, muy bien. ¡interesante! Algo no se enteró.
  42. -1
    25 marzo 2012 13: 34
    Iraq perdió, ¡no hay nada que decir! ¡Pero a quién! Mi opinión son errores de cálculo en tácticas y estrategias involucradas en características nacionales (nepotismo, etc.).
  43. Oleg68
    -1
    Abril 16 2012 18: 15
    Oh, estos cuentos, oh, estos narradores ...

    La primera ilustración en este artículo es un tanque detonado por IED y recibió tres golpes de un juego de rol. La tripulación está viva.

    La segunda ilustración es uno de los 11 Abrams quemados en un incendio en la base en Camp Doha. El incendio fue causado por una violación de seguridad.

    La tercera ilustración es el tanque Cojone Eh destruido por los propios estadounidenses. Cualquier persona que desee familiarizarse con la realidad puede leer su historia. Sus fotos desde diferentes ángulos a menudo se presentan como diferentes tanques, "tomadas desde un juego de rol". Personalmente, conozco 44 de estas fotos.

    Las ilustraciones cuarta y quinta son del mismo incendio en Camp Doha.

    Autor, termina el payaso. A veces es mejor guardar silencio que hablar. Durante su tiempo libre, pregunte cuántos miembros de la tripulación han muerto en Abrams durante todos los años de las dos campañas iraquíes.

    Sus próximos pasos deberían ser:
    1) Google Solicitar cojone eh
    2) Google Solicitar fuego del campamento de Doha
  44. Leshy
    0
    24 diciembre 2012 00: 55
    O_o, TANKOSRACH?! Entonces aquí está ...
  45. 0
    Junio ​​1 2014 12: 08
    Señor!
    Explique, ignorante, ¿por qué todos los abrams, después de la destrucción / daño grave, caen al suelo con su cuerpo? ¿Tienen una suspensión de "barra de torsión"? ¿Por qué nuestros tanques (incluso después de un agotamiento total) todavía se mantienen lo suficientemente firmes sobre las ruedas de la carretera, pero los Yankees caen inmediatamente? )))
    Por cierto ... ¡también es un gran inconveniente! El T-72 dañado puede ser recogido fácilmente por un tractor e incluso sin orugas, remolcado hacia atrás con algunos rodillos. Abrams es ... ¡solo un lastre en forma de comedero con un montón de mierda! ))))))))))))
  46. 0
    10 marzo 2022 11: 30
    Es una pena que no haya una descripción normal sobre la batalla en el 73 Este, los estadounidenses perdieron un escuadrón de infantería y 1 M3 Bradley, los iraquíes perdieron 160 tanques y 180 vehículos de combate de infantería.