Los astronautas se han sentado, y el accidente presiona a la NASA.

37
La discusión activa sobre el accidente del vehículo de lanzamiento Soyuz-FG que no logró entregar la nave espacial Soyuz MS-10 a la órbita continúa. Ya es obvio que este accidente afectará gravemente al programa espacial ruso y, además, afectará a proyectos internacionales. La situación actual se ha convertido en un motivo de preocupación para los expertos, y también entusiasma a la prensa. Su opinión sobre el accidente y sus consecuencias presentó la edición estadounidense de The Washington Post.

Pocas horas después del choque del vehículo de lanzamiento, la publicación publicó un artículo "Los astronautas se escapan, pero la falla de un cohete ruso asola a la NASA". "Los astronautas completaron un aterrizaje de emergencia y el accidente ruso presionó a la NASA". Los autores del artículo fueron Anton Troyanovsky, Amy Ferris-Rothman y Joel Ashenbach. Como sugiere el título, The Washington Post intentó lidiar con la situación actual y predecir su impacto en todos los proyectos actuales.





El artículo comienza con una descripción de la situación en Kazajstán. El jueves, 11 de octubre, el vehículo de lanzamiento de la Soyuz fue a la Estación Espacial Internacional, pero dos minutos después del lanzamiento, tuvo problemas. Debido a esto, el sistema de rescate de la tripulación funcionó y el vehículo de descenso aterrizó en las estepas de Kazajstán, aproximadamente a 200 millas del puerto espacial. El astronauta estadounidense Tyler N. "Nick" Haig y el cosmonauta ruso Alexei Ovchinin hicieron la mitad del camino a la órbita, después de lo cual regresaron. Según la NASA, el descenso comenzó desde una altura de aproximadamente 31 millas. Los astronautas fueron encontrados rápidamente y regresaron al punto de partida, donde fueron recibidos por las familias.

El Washington Post cree que el choque de un vehículo de lanzamiento detiene efectivamente la actividad rusa y estadounidense en el espacio hasta que se completa la investigación. Así, en los últimos siete años, Estados Unidos, después de abandonar su propio Transbordador espacial, se vio obligado a enviar astronautas en barcos rusos.

En relación con el incidente 11 de octubre, la presión está aumentando en las compañías Boeing y SpaceX. Ahora están desarrollando naves espaciales tripuladas comerciales, y anteriormente esta técnica estaba planeada para ser presentada en el año 2018. Sin embargo, ambos proyectos se enfrentan a problemas y no encajan en el calendario anterior. Como resultado, no se puede esperar que los nuevos barcos puedan volar antes de mediados del próximo año.

La NASA informa que los tres astronautas que trabajan actualmente en la EEI están a salvo. Tienen los suministros de alimentos requeridos, por lo que pueden trabajar no solo hasta diciembre 13, la fecha de retorno planificada. Su regreso a la Tierra se hará con la ayuda de la nave espacial Soyuz, ahora en la EEI. Al mismo tiempo, existen algunas limitaciones: el barco de respaldo debe ser devuelto desde la órbita antes de la fecha de vencimiento de su combustible.

Está previsto que otra tripulación de tres personas se envíe a la ISS en diciembre, pero esta misión ahora está en duda debido al accidente del único transportista utilizado. La administración de la NASA no descarta un desarrollo de este tipo en el que la tripulación actual de la ISS será devuelta a casa sin enviar un reemplazo, y la estación se desconectará. Sin embargo, la NASA no está contenta con tales perspectivas. Los expertos no están ansiosos por dejar en órbita el complejo con un valor de 100 mil millones de dólares, controlado solo por comandos de la Tierra.

Los líderes de la industria espacial tienen que tomar grandes decisiones, pero por ahora pueden ser optimistas sobre el rescate de los astronautas. El Washington Post señala que el 11 de octubre fue un día terrible, pero no del todo trágico. El jefe del programa ISS en la NASA, Kenny Todd, dijo que el día no fue según los planes, pero los astronautas regresaron a la Tierra. Él llamó al programa espacial un asunto complejo, relacionado con ciertas dificultades.

Choque de medios

La edición estadounidense se parece al curso de los eventos durante un lanzamiento de emergencia. El cohete se lanzó como estaba previsto, hasta que se encendió el indicador rojo dentro de la nave. Un traductor del Centro de Control de Vuelo de Rusia explicó la situación: "accidente del transportista". Los sistemas de control automático tomaron el control de la nave y dieron la orden de separar el vehículo de descenso. La tripulación informó una sacudida y la ingravidez subsiguiente asociada con la transición a la caída libre.

T. Haig y A. Ovchinin transfirieron su nave a la trayectoria balística para regresar a la Tierra. En el descenso, se enfrentan a una sobrecarga creciente. El valor máximo de este parámetro ha alcanzado 6,7. El descenso en la nueva trayectoria duró 34 minutos, y durante este tiempo la tripulación no tuvo conexión con el PCO.

El astronauta estadounidense Gregory R. Wiseman dijo que la pregunta "¿dónde caerá el vehículo?" Su corazón comenzó a latir con fuerza. En este punto, el descenso de la "Unión" controlaba únicamente la gravedad. Los helicópteros de búsqueda y rescate se apresuraron hacia el área del aterrizaje propuesto para los astronautas.

El vehículo de descenso soltó automáticamente un paracaídas y aterrizó en el pasto de la estepa. Un poco más tarde, se publicó la primera fotografía desde el lugar de aterrizaje: uno de los astronautas yacía sobre la tela del paracaídas, el otro estaba arrodillado. Tres rescatistas se acercaron a ellos. Los médicos examinaron a A. Ovchinin y T. Haig y declararon la ausencia de lesiones.

El cosmonauta de la Agencia Espacial Europea Alexander Gerst, quien trabajó en la ISS hace varios años, expresó su alegría por sus colegas en su página de Twitter. Añadió que el viaje espacial es un trabajo serio y difícil. Pero los expertos intentarán en beneficio de toda la humanidad.

Los funcionarios rusos respondieron rápidamente al accidente. Dijeron que los lanzamientos de naves espaciales tripuladas se suspenderían temporalmente hasta que se completara la investigación y se aclararan las causas del accidente. La agencia de noticias rusa Interfax, citando fuentes anónimas en la industria espacial, indicó que el resultado del accidente podría ser la transferencia de todos los lanzamientos planeados para el resto del año.

El Washington Post señala que el lanzamiento de emergencia ocurrió en un período importante para las relaciones internacionales en el campo de la cosmonáutica. Ambos países mantienen buenas relaciones en alturas a más de 250 millas sobre el suelo, incluso en períodos difíciles. Esta cooperación, como lo escribe la edición estadounidense, no fue impedida por fricciones relacionadas con la anexión de Crimea e interferencia en la elección presidencial de 2016 del año.

Al mismo tiempo, los EE. UU. Y Rusia aún no han acordado las razones de la aparición de un pequeño agujero en la nave espacial Soyuz MS-09, ahora ubicada en la estación de acoplamiento ISS. Moscú afirma que el agujero recientemente reparado fue hecho intencionalmente y es el resultado de un sabotaje. La agencia espacial estadounidense, a su vez, anunció esta semana la necesidad de una investigación.

En el contexto de estos eventos, el jefe de la NASA, Jim Brydenstein, fue a Kazajstán en el cosmódromo de Baikonur. Planeaba asistir al nuevo lanzamiento de una nave espacial tripulada, así como reunirse con su homólogo ruso, Dmitry Rogozin. Sin embargo, la reunión resultó ser más dramática de lo esperado.

D. Rogozin dijo que, de acuerdo con su orden, se había formado una comisión estatal, que debía investigar las causas del accidente. La publicación recuerda que fue el primer accidente con la "Unión" durante los veinte años completos. historia Se lanza a la Estación Espacial Internacional. El viceprimer ministro ruso, Yury Borisov, quien supervisa el programa espacial, expresó su disposición a cooperar con la parte estadounidense durante la investigación. Rusia está lista para compartir con los Estados Unidos toda la información necesaria.

Carrera espacial comercial

Los autores de The Washington Post creen que el choque del vehículo de lanzamiento Soyuz-FG lleva a una seria presión sobre la NASA. Además, la posición de Boeing y SpaceX, que están desarrollando naves espaciales tripuladas avanzadas, se está volviendo más compleja. Ambas empresas privadas enfrentan dificultades causando ciertos retrasos. La NASA anunció recientemente que los proyectos de ambas compañías este año no podrán alcanzar la etapa de los vuelos de prueba. Los primeros lanzamientos con personas a bordo se llevarán a cabo no antes de mediados del próximo año.



La edición estadounidense cita las curiosas palabras de Laurie Garver, la ex administradora adjunta de la NASA para proyectos prometedores, que anteriormente había apoyado activamente proyectos de empresas privadas. Señaló que a la agencia espacial le gustaría tener disponibles varias naves tripuladas, pero en realidad ahora su número es cero.

El profesor de la universidad John Washington John M. Logsdon ofrece una mirada al pasado reciente y evalúa los eventos de ese tiempo. Recuerda la decisión de abandonar la nave espacial Space Shuttle y los eventos posteriores. En los primeros años posteriores a esta decisión, el Congreso no asignó fondos suficientes para el desarrollo de nuevas naves espaciales. El resultado fueron los problemas de los proyectos SpaceX y Boeing. Si tomamos en cuenta todos los eventos conocidos, entonces las decisiones del Congreso no pueden ser consideradas sabias o remotas.

La publicación recuerda los éxitos y fracasos actuales de los prometedores proyectos estadounidenses de barcos tripulados. Así, en junio, las pruebas de la nave de Boeing terminaron en fracaso. Durante la prueba de los motores del sistema de rescate hubo una fuga de combustible. El prototipo se mantuvo intacto, pero necesita algún tipo de refinamiento.

El dispositivo SpaceX también tuvo problemas serios, pero se argumenta que ya en enero se puede enviar a la ISS, aunque sin personas a bordo. Sin embargo, Phil McAllister, quien supervisa el programa de barcos privados en la NASA, advirtió recientemente sobre la falta de planes claros para tales proyectos. Las fechas de inicio siguen siendo inciertas y pueden cambiar a medida que se acercan los plazos.

El Washington Post recuerda que el último choque en el programa de vuelos tripulados soviéticos y rusos ocurrió en el año 1983. El vehículo de lanzamiento Soyuz explotó en la plataforma de lanzamiento, y la automatización pudo salvar a los astronautas. Vladimir Titov y Gennady Strekalov abandonaron con éxito la zona de peligro y aterrizaron cerca del complejo de lanzamiento.

***

Como señalan acertadamente los periodistas estadounidenses, el reciente accidente del vehículo de lanzamiento Soyuz-FG tiene las consecuencias más graves en el contexto de las perspectivas para el programa espacial tripulado de los principales países y el proyecto de la Estación Espacial Internacional. El único país que tiene la capacidad de entregar personas al ISS aún no puede resolver estas tareas, y otros participantes en el programa internacional aún no pueden reemplazarlo.

En este momento, las personas pueden ingresar a la ISS y regresar a la Tierra solo con la ayuda de las naves de la serie Soyuz y lanzar vehículos del mismo nombre. El accidente del cohete ruso lleva a la suspensión de vuelos durante algún tiempo y, en consecuencia, cierra el único camino disponible en órbita.

Los posibles barcos Boeing Starliner y SpaceX Dragon V2 son considerados como posibles competidores de la Soyuz. Se propone poner en órbita utilizando los cohetes portadores Falcon 9 y Atlas 5, respectivamente. Sin embargo, mientras estos proyectos se encuentran en la etapa de pruebas en tierra, y los primeros vuelos de tales barcos están planeados solo para el próximo año. Su operación completa, respectivamente, comienza incluso más tarde.

Al parecer, no llevará mucho tiempo investigar las causas del reciente accidente y garantizar la prevención de nuevos incidentes de este tipo. Como resultado, los misiles y los barcos de la serie Soyuz podrán volver a operar antes de que los competidores potenciales puedan hacer frente a todas las pruebas necesarias. Por lo tanto, hay razones para creer que, durante cierto tiempo, la nave espacial Soyuz volverá a convertirse en monopolios en el asunto de entregar astronautas a la EEI. Cómo se desarrollarán los eventos en el futuro, el tiempo lo dirá. Sin embargo, está claro que en un futuro muy cercano, los especialistas de los dos países líderes tendrán que trabajar seriamente y mejorar sus equipos.

El artículo "Los astronautas se escapan, pero la falla de un cohete ruso asola a la NASA":
https://washingtonpost.com/world/american-russian-alive-after-soyuz-rocket-headed-to-space-station-fails-on-launch/2018/10/11/b9f3ae88-cd36-11e8-920f-dd52e1ae4570_story.html
37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    16 de octubre 2018 05: 51
    El accidente de la Unión para mí mostró cuán imperfecta sigue siendo la tecnología espacial en términos de seguridad y fiabilidad.
    Necesitamos nuevos inventos y enfoques para lanzar naves espaciales en la órbita de la Tierra.
    Tomará más de una década, y tal vez un siglo, hasta que el lanzamiento de la nave espacial sea tan seguro como un viaje en automóvil.
    1. +14
      16 de octubre 2018 05: 58
      Cita: El mismo LYOKHA
      El accidente de la Unión para mí mostró cuán imperfecta sigue siendo la tecnología espacial en términos de seguridad y fiabilidad.

      ¿Pero en general hay una técnica absolutamente libre de problemas y segura?
      1. 0
        16 de octubre 2018 06: 01
        ¿Pero en general hay una técnica absolutamente libre de problemas y segura?

        Hay ... un carrito sonreír pero en serio, cuanto más compleja es la técnica, mayor es la probabilidad de que falle ... tal es el patrón qué .
        Aunque las computadoras han aprendido a lidiar con fallas graves.
        Por ejemplo, mi computadora ha estado funcionando durante varios años sin fallas ... Solo ocasionalmente la saco del polvo ... funciona más rápido después de eso.
        1. +6
          16 de octubre 2018 06: 04
          Cita: El mismo LYOKHA
          Hay ... un carrito

          Sí, y esa rueda a veces rebota en el camino
          pero en serio, cuanto más compleja es la técnica, mayor es la probabilidad de que falle ... tal es el patrón

          y siempre hay un factor humano, y no llegarás a ninguna parte solicita
      2. +3
        16 de octubre 2018 06: 03
        Cita: El mismo LYOKHA
        0
        El accidente de la Unión para mí mostró cuán imperfecta sigue siendo la tecnología espacial en términos de seguridad y fiabilidad.

        Por otro lado, el sistema de seguridad funcionaba a 5. Eso es bueno.
        1. +1
          16 de octubre 2018 06: 06
          Cita: Andrey Yurievich
          Por otro lado, el sistema de seguridad funcionaba a 5. Eso es bueno.

          cuando presté servicio hubo 2 pruebas de sistemas piloto de rescate de emergencia. ambos fracasados
          1. 0
            16 de octubre 2018 23: 18
            Porque allí entonces "sirvió", pero a quién sirvió - ¡desde este lugar con más detalle!
            1. 0
              16 de octubre 2018 23: 57
              Cita: vik669
              pero a quién sirvió, desde este lugar con más detalle

              como a quien Bloque de la OTAN y personalmente la CIA. ¿Entiendes eso?
              1. 0
                17 de octubre 2018 10: 06
                Mina solo entiende por qué esto es así y sin protección o ya ...
    2. +4
      16 de octubre 2018 10: 45
      Cita: El mismo LYOKHA
      en términos de seguridad

      Eso no está nada mal. Soyuz, al menos. Este no es un transbordador que, en caso de accidente, se convierte en un crematorio sin opciones.
    3. +1
      16 de octubre 2018 11: 02
      cuán imperfecta es la tecnología espacial en términos de seguridad y fiabilidad.
      Por supuesto, la imperfección y la entropía pueden filosofarse, pero existe la opinión de que con la pérdida de la ingeniería mecánica, la fabricación de aviones, las escasas inversiones en ciencia, etc. Hay una pérdida y degradación de la industria.
      1. +3
        16 de octubre 2018 11: 57
        Se cree que solo eres un balabol. Soyuz-U tuvo 20 accidentes para 778 vuelos, la confiabilidad fue del 97.5%, y Soyuz-FG, desarrollado con la pérdida de ingeniería mecánica, construcción de aviones y blablabla, tuvo 1 accidente para 65 lanzamientos, y la confiabilidad fue del 98.5%.
        1. +1
          16 de octubre 2018 12: 18
          Cita: Alexey Novikov
          desarrollado con la pérdida de ingeniería, construcción de aviones y blablabla Soyuz-FG

          Las letras FG significan "(nuevos) cabezales de boquilla". Diseñado por RN, sí.
          1. +1
            16 de octubre 2018 12: 31
            Bueno, sí, sí, es solo que se han cambiado las cabezas de las boquillas, y también lo está el viejo R-7.
            1. +2
              16 de octubre 2018 12: 37
              Cita: Alexey Novikov
              Bueno, sí, bueno, sí, solo cambiaron las cabezas de las boquillas

              Muchas cosas están cambiando para nosotros lentamente.
              Sin embargo, la palabra "diseñado" no me parece apropiada.
              1. 0
                16 de octubre 2018 12: 39
                En su mente, puede reemplazarlo con "diseñado e implementado", si es tan importante.
    4. +2
      16 de octubre 2018 14: 05
      Un accidente no es un desastre. Los accidentes son de alguna manera útiles. De cada accidente, debe aprender un máximo de lecciones. Esta tecnología de poner en órbita a personas y carga hoy en día es la más segura y efectiva. Otra cosa es que si los procesos de degradación están ocurriendo en el estado, entonces están sucediendo en la industria.
  2. -2
    16 de octubre 2018 05: 52
    Es hora de mirar seriamente y gritar, ¿quién irá a la EEI? ¡Pero no hay nadie más que Rusia! ¡Todo lo demás es solo relaciones públicas! Oh, lo siento, pero ¿China? Me pregunto por qué no China.
    1. +1
      16 de octubre 2018 05: 59
      Me pregunto por qué no China.

      Para China, su propio programa espacial es una prioridad ... Leí sobre sus planes para la exploración espacial ... en todas partes el cálculo es usar mi fuerza y ​​capacidades.
      Nuestro Roscosmos está intentando, en cooperación con otros países, llevar a cabo sus programas espaciales ... por supuesto que es más barato ... pero al mismo tiempo dependerá de las acciones de los socios.
      1. +2
        16 de octubre 2018 06: 03
        Al mencionar a China, me pregunto por qué nadie les atrae.
        1. +2
          16 de octubre 2018 06: 37
          Cita: shamil
          Al mencionar a China, me pregunto por qué nadie les atrae.

          ¿Y ellos lo necesitan? China nunca ha participado en el proyecto ISS. Tienen su propio programa de desarrollo espacial.
          1. +2
            16 de octubre 2018 06: 44
            Sí, por supuesto. No tienen dónde poner los dólares ellos mismos. Aquellos. conclusión, los chinos responden bruscamente a todas las pistas, no. ¿O todavía hay capacidades insuficientes?
            1. 0
              16 de octubre 2018 07: 09
              Cita: shamil
              ¿O el poder todavía no es suficiente?

              ¿Y de dónde obtienen su poder si lanzaron su primer cosmonauta todo el tiempo 15 hace años? Y el primer acoplamiento, y luego en 10-e años llevado a cabo. Sin embargo, a este ritmo, pronto nos alcanzarán a todos.
        2. +3
          16 de octubre 2018 07: 00
          Cita: shamil
          ¿Por qué nadie se dirige a ellos?

          Una nave espacial no es un caballo que se puede enganchar a cualquier carro. Hay muchas soluciones tecnológicas que son adecuadas solo para nuestros barcos estadounidenses y estadounidenses. Por ejemplo, las estaciones de atraque de la estación y los buques de transporte.
        3. +1
          16 de octubre 2018 07: 47
          Cita: shamil
          Al mencionar a China, me pregunto por qué nadie les atrae.

          Su LV y su nave espacial no están certificadas por la NASA y la probabilidad de esto es de aproximadamente cero.
        4. 0
          16 de octubre 2018 08: 55
          Cita: shamil
          Al mencionar a China, me pregunto por qué nadie les atrae.

          Porque los chinos tienen una estación de acoplamiento no estándar.
          Su LV y su nave espacial no están certificadas por la NASA.

          La Unión también es bastante oscura con la certificación de la NASA.
    2. 0
      16 de octubre 2018 11: 28
      ¡Pero no hay nadie más que Rusia!
      Ustedes han pasado de moda, estados, en los últimos años han activado la industria espacial, están llevando a cabo reestructuraciones e inyecciones de dinero a gran escala, y a pesar del hecho de que tenían en los años 90, ahorraron y aumentaron, y la Federación de Rusia dejó los cuernos y las piernas del poder industrial del sindicato. que no puedes competir con Occidente. Vaughn incluso compra tractores y excavadoras en el extranjero, la fábrica de tractores quebró, qué misiles.
      1. -3
        16 de octubre 2018 12: 25
        Todo este "poder industrial" de la URSS no valía ni un centavo, ineficaz y obsoleto durante décadas. Las fábricas en los 90 fueron cortadas no porque hubiera enemigos alrededor, sino porque podían existir exclusivamente en el marco de la economía planificada y el Telón de Acero. ¿Qué vale GAZ? Cuando se derrumbó el telón de acero, de repente resultó que el Volga con un diseño arcaico de los años 60 es más caro que los coches extranjeros con ventanas y kondeem. ¿Y qué tipo de poder industrial había en la microelectrónica, cuando los procesadores occidentales fueron eliminados estúpidamente capa por capa en los laboratorios y luego azotados como los domésticos?
  3. -2
    16 de octubre 2018 06: 45
    Activamos las teorías de conspiración, supongamos que el cálculo de la emergencia fue originalmente, ¿qué en teoría obtenemos?
    1. Suspensión de vuelos tripulados;
    2. Disminución de la actividad en la EEI;
    3. Fobias para vuelos en las Uniones.

    De los grandes inconvenientes son las pérdidas de reputación y una posible disminución de los vuelos tripulados activos.
    Pero esta situación tiene sus ventajas ... Aunque es posible, en realidad, algún tipo de juegos de alfombras comenzaron en el espacio, solo ellos nos dijeron la verdad
    1. +3
      16 de octubre 2018 06: 57
      Aunque es posible, en realidad, algún tipo de juegos de alfombras comenzaron en el espacio, solo que nos dijeron la verdad

      Sí, realmente está sucediendo un infierno con Roscosmos ... luego un agujero en el segmento ruso de la EEI ... luego los barcos caen al océano con los satélites más importantes y caros ... parece que un destacamento de saboteadores se sienta allí y perfora intensivamente agujeros siempre que sea posible. qué
      1. +1
        16 de octubre 2018 07: 50
        Cita: El mismo LYOKHA
        la sensación de que un destacamento de saboteadores se sienta allí y perfora agujeros intensamente siempre que sea posible.

        Te sorprenden las cosas bastante triviales. Nuestro presidente anunció recientemente a todo el mundo que considera que el espionaje y la prostitución son las profesiones más importantes, en caso de que las malas noticias de Roscosmos se sorprendan después de eso.
      2. +2
        16 de octubre 2018 10: 53
        que diablos pasa con roscosmos
        Esto no es condenado, es un resultado natural de la regla de los compradores.
        El espacio ruso, al parecer, está ahora en la etapa de desvanecimiento final. Uno de los últimos sistemas complejos con una estructura intersectorial ramificada ya no puede funcionar no solo normalmente, sino en general. El choque del cohete Soyuz con su tripulación (que afortunadamente sobrevivió) es uno de los últimos indicadores que señalan la muerte de la industria.

        La catástrofe en sí misma no es un indicador, pero junto con un sinfín de fallas en todas partes, tanto en la tierra como en el espacio mismo, es un indicador de descomposición en toda su abominación no disimulada.
        1. -1
          16 de octubre 2018 12: 27
          ¿Podría enumerar al menos 20 fakaps de una serie de fallas interminables, muy interesantes.
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. -2
    16 de octubre 2018 08: 08
    Un buen video sobre el tema.

  7. -1
    17 de octubre 2018 00: 29
    Cita: Hermano gris
    Cita: El mismo LYOKHA
    en términos de seguridad

    Eso no está nada mal. Soyuz, al menos. Este no es un transbordador que, en caso de accidente, se convierte en un crematorio sin opciones.

    Sergei! Buran podría convertirse en un crematorio bajo ciertas condiciones. Tanto el transbordador como el "Buran", en caso de accidente del portaaviones, se desacoplaron y aterrizaron en aeródromos alternativos. Bueno, en una explosión, ni uno ni otro habrían sobrevivido.
    Los mismos estadounidenses tenían sistemas de rescate de emergencia similares en portaaviones desechables que sacaron sus barcos de las series "Mercury", "Gemeni" y "Apollo". Pero ya era imposible hacer uno similar en lanzaderas ...

    Cita: Alexey Novikov
    Se cree que solo eres un balabol. Soyuz-U tuvo 20 accidentes para 778 vuelos, la confiabilidad fue del 97.5%, y Soyuz-FG, desarrollado con la pérdida de ingeniería mecánica, construcción de aviones y blablabla, tuvo 1 accidente para 65 lanzamientos, y la confiabilidad fue del 98.5%.

    Si tomamos los lanzamientos de toda la familia R-7, incluidos los ICBM, la tasa de accidentes fue del 95,8%, es decir, de los lanzamientos de 1887, solo 79 fueron de emergencia. Si eliminamos los ICBM, la ausencia de accidentes será del 96,5% (64 de emergencia en 1828 lanzado). Bueno, para algunas modificaciones, sin problemas a veces eran el 100% de los lanzamientos
  8. 0
    26 noviembre 2018 01: 36
    ¿Y qué? Y nada. Matrimonio, y es él quien ocurre en todas partes y no solo los Yankees nos reprochan por ellos. Los astronautas están vivos, bueno, maravilloso. El resto será claro, los momentos de trabajo serán resueltos.
  9. Kig
    0
    9 января 2019 02: 59
    Pregunta a los editores: ¿por qué publicar noticias, que ya no son noticias?
    Y sin embargo, cómo entender esto: T. Hague y A. Ovchinin transfirieron su nave a una trayectoria balística para regresar a la Tierra Entonces quieres decir que el descenso fue controlable ...