Tu-160M2 - bombardero potencialmente exitoso
"Estratega" para todos los tiempos.
A partir de 2017, cinco Tu-160M ya han recibido VCS. Se puede decir que es una modernización económica diseñada para expandir el potencial de combate de la aeronave. Es difícil estimar los beneficios de las mejoras intermedias: es suficiente recordar una visión de televisión óptica desmantelada (probablemente): esto a pesar del hecho de que el papel de los bombarderos en los conflictos locales está aumentando. Y sin el uso de bombas "inteligentes" relativamente baratas que deben construirse no solo con la ayuda de GPS / GLONASS, es difícil hacer un avión realmente útil.
A su vez, la serie Tu-160М2 no será solo una máquina de la nueva construcción: se convertirá en un avión completamente nuevo en la antigua "envoltura". El atacante recibirá nuevos sistemas y controles informáticos y de a bordo, un moderno sistema de navegación sin inercia, un complejo mejorado de EW y sistemas de medición de flujo de combustible, así como sistemas avanzados de control de armas. Probablemente habrá una “cabina de vidrio”: por cierto, lo que el legendario B-52 no puede presumir. El nuevo motor de la serie NK-32 02 será más económico que la versión básica, lo que significa que el radio de combate del automóvil alado aumentará. Ahora son 7300 kilómetros. En general, el Tu-160М2 debe obtener todo lo que le faltaba a su predecesor. En total, diez nuevos aviones deberían construirse en la primera etapa.
El reemplazo se retrasará
Anteriormente, el proyecto Tu-160M2 se enfrentó a duras críticas. Por ejemplo, algunos expertos intentaron sugerir que Rusia no necesita un "cisne blanco" modernizado, sino una perspectiva aviación complejo de aviación de largo alcance. Desde el punto de vista puramente conceptual, parece realmente ventajoso: con una velocidad de crucero, alcance y (posiblemente) carga de combate comparables, el PAK YES será discreto, es decir, hecho con el uso generalizado de la tecnología sigilosa.
Sin embargo, el asesoramiento de los soviéticos y la creación de un bombardero estratégico desde el principio apenas perceptible es una tarea desalentadora, incluso para los Estados Unidos. Recordemos, los estadounidenses produjeron solo el "estratega" X-NUMX B-21. Al mismo tiempo, el precio de un automóvil con una serie tan pequeña ha alcanzado los dos mil millones de dólares increíbles. Se puede decir que el proyecto es casi un fracaso, especialmente dado que los estadounidenses, como informaron anteriormente algunos medios occidentales, ya se están preparando para cancelar estos aviones. No hay casi ninguna duda de que el "hombre viejo" B-2 sobrevivirá a la invisibilidad que se creó para reemplazarlo. Circunstancia graciosa
Por analogía con el B-2, el bombardero PAK DA debería convertirse en el complejo de aviación de combate más complejo de todos los rusos. historias. Esto significa que los términos de su adopción se pueden cambiar muchas veces más: si la aeronave se operará en 2030, se puede considerar un gran éxito. Pero en general, para empezar, sería bueno crearlo, y para esto necesita hacer varios avances tecnológicos a la vez, en particular, sobre el tema de reducir la visibilidad del radar. Como sabemos, para Su-57 a este respecto hay una serie de cuestiones. Con PAK YES, las cosas pueden ser aún más complicadas.
Con todo esto, los aviones soviéticos están envejeciendo. Cabe señalar que para Rusia un bombardero estratégico no es un lujo, sino uno de los medios más importantes para proteger los intereses regionales y geopolíticos. Por lo tanto, la producción de Tu-160 profundamente modernizado parece una buena opción.
Qué hacer con la flota existente de bombarderos es otro asunto. El problema es que los aviones Tu-160 construidos en los años soviéticos ya han desarrollado una parte del recurso, y además, su número total es solo de dieciséis unidades. Los numerosos Tu-95MS son moralmente obsoletos. Lo más probable es que elijan la opción de una modernización muy económica, que no permitirá poner los autos a la par con el B-52H. Y, por supuesto, debe ignorar de inmediato la tesis absurda de que Su-34 puede reemplazar a los bombarderos estratégicos y de largo alcance. Por todas las características, estos aviones de ataque están mucho más cerca del Su-27 que de los "estrategas". En vista de lo anterior, parece que la creación del Tu-160M2 puede, como mínimo, usarse como respaldo en caso de varias situaciones imprevistas.
Metas y objetivos
Otro aspecto de la crítica estaba directamente relacionado con las capacidades de combate del Tu-160М2. Se debe decir de inmediato que las críticas al uso de la aviación estratégica en un hipotético conflicto nuclear son, en muchos aspectos, justas. Las capacidades estratégicas de los misiles de crucero basados en aviones son incomparablemente más modestas que las capacidades de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y los misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM). Esto se refiere tanto a la velocidad de vuelo de los misiles y su alcance, como a la masa de la ojiva. Por lo tanto, ahora se ve a los bombarderos no tanto como un medio de disuasión nuclear, sino como un instrumento para las guerras locales. Tal оружие puede ser muy efectivo, incluso a pesar del alto costo de operar "estrategas" en comparación con los bombarderos. Un ejemplo: desde octubre 2014 hasta enero 2016, los bombarderos B-1B de la Fuerza Aérea de EE. UU. Participaron en ataques aéreos contra militantes de ISIL en Siria en la ciudad de Kobani. Entonces, la proporción de sus salidas fue 3% del número total de salidas de la aviación, oponiéndose al ISIL. La proporción de bombas lanzadas y otras municiones fue del 40%.
Por supuesto, para una derrota exitosa de objetivos terrestres, un bombardero estratégico debe tener sistemas modernos de avistamiento avanzados, como el American Sniper Advanced Targeting Pod, y el complejo industrial militar debe proporcionar al ejército no solo bombas precisas sino también baratas, como el GBU-31, fabricado con kits JDAM. También es importante que en la lucha contra grupos dispares de militantes mal entrenados, el factor de invisibilidad se reduzca a "no". Por lo tanto, la falta de tecnología sigilosa no será una seria desventaja para el Tu-160М2, ya que no se convirtió en una desventaja para B-52H y B-1B.
Para la confrontación con el enemigo, que está mejor equipado que los militantes en Siria, el Tu-160М2 puede usar misiles de crucero, como los ya probados en el caso X-101. Puede parecer que un avión grande y claramente visible en el radar es un objetivo ideal. Sin embargo, en realidad, esto no es del todo cierto, porque un bombardero puede actuar sin entrar en la zona de acción de cualquier complejo de defensa antiaérea. Incluso prometedor. Es importante tener en cuenta que en la lucha contra la defensa aérea casi todo se decidirá por las características de los misiles de crucero, como el alcance, la velocidad y el sigilo, y no las características del propio transportista. Esos estadounidenses, por ejemplo, no son muy "complejos" en el hecho de que B-52 puede verse detrás de "tierras distantes", aunque amenazan en el caso de una gran guerra por confiar en los sutiles "Espíritus".
Examinemos esta pregunta con más detalle. El alcance máximo de lanzamiento del ya mencionado X-101, según los informes, es 5500 kilómetros. Para el prometedor X-DB, este indicador debería ser aún más alto. En pocas palabras, si el enemigo tiene al menos indicios de defensa aérea, el Tu-160М2 podrá realizar las tareas asignadas, estando muy lejos de la zona de peligro. Y la visibilidad relativamente alta del radar, como ya se señaló, no será una seria desventaja. Por supuesto, no nos referimos a un conflicto hipotético entre Rusia y la OTAN: si lo hace, es poco probable que sea local, y los arsenales nucleares de Estados Unidos y Rusia serán suficientes para la destrucción mutua. No habrá tiempo para un avance de defensa aérea en alguna sección condicional de la línea frontal. Una guerra con China debido a la presencia de grandes arsenales de armas nucleares en ambos países también es poco probable.
En pocas palabras, el Tu-160М2 puede ser útil y necesario para Rusia por parte de una aeronave que puede desempeñar el papel de un “bombardero” (si el enemigo no tiene defensa aérea) y el rol de un misil (si existe). Los estadounidenses mostraron un buen ejemplo de actualización de sus bombarderos. Y es poco probable que en los EE. UU. Haya muchos críticos con el B-52H o incluso con los pilotos que alguna vez no fueron amados del B-1B Lancer.
A partir de 2017, cinco Tu-160M ya han recibido VCS. Se puede decir que es una modernización económica diseñada para expandir el potencial de combate de la aeronave. Es difícil estimar los beneficios de las mejoras intermedias: es suficiente recordar una visión de televisión óptica desmantelada (probablemente): esto a pesar del hecho de que el papel de los bombarderos en los conflictos locales está aumentando. Y sin el uso de bombas "inteligentes" relativamente baratas que deben construirse no solo con la ayuda de GPS / GLONASS, es difícil hacer un avión realmente útil.
A su vez, la serie Tu-160М2 no será solo una máquina de la nueva construcción: se convertirá en un avión completamente nuevo en la antigua "envoltura". El atacante recibirá nuevos sistemas y controles informáticos y de a bordo, un moderno sistema de navegación sin inercia, un complejo mejorado de EW y sistemas de medición de flujo de combustible, así como sistemas avanzados de control de armas. Probablemente habrá una “cabina de vidrio”: por cierto, lo que el legendario B-52 no puede presumir. El nuevo motor de la serie NK-32 02 será más económico que la versión básica, lo que significa que el radio de combate del automóvil alado aumentará. Ahora son 7300 kilómetros. En general, el Tu-160М2 debe obtener todo lo que le faltaba a su predecesor. En total, diez nuevos aviones deberían construirse en la primera etapa.
El reemplazo se retrasará
Anteriormente, el proyecto Tu-160M2 se enfrentó a duras críticas. Por ejemplo, algunos expertos intentaron sugerir que Rusia no necesita un "cisne blanco" modernizado, sino una perspectiva aviación complejo de aviación de largo alcance. Desde el punto de vista puramente conceptual, parece realmente ventajoso: con una velocidad de crucero, alcance y (posiblemente) carga de combate comparables, el PAK YES será discreto, es decir, hecho con el uso generalizado de la tecnología sigilosa.
Sin embargo, el asesoramiento de los soviéticos y la creación de un bombardero estratégico desde el principio apenas perceptible es una tarea desalentadora, incluso para los Estados Unidos. Recordemos, los estadounidenses produjeron solo el "estratega" X-NUMX B-21. Al mismo tiempo, el precio de un automóvil con una serie tan pequeña ha alcanzado los dos mil millones de dólares increíbles. Se puede decir que el proyecto es casi un fracaso, especialmente dado que los estadounidenses, como informaron anteriormente algunos medios occidentales, ya se están preparando para cancelar estos aviones. No hay casi ninguna duda de que el "hombre viejo" B-2 sobrevivirá a la invisibilidad que se creó para reemplazarlo. Circunstancia graciosa
Por analogía con el B-2, el bombardero PAK DA debería convertirse en el complejo de aviación de combate más complejo de todos los rusos. historias. Esto significa que los términos de su adopción se pueden cambiar muchas veces más: si la aeronave se operará en 2030, se puede considerar un gran éxito. Pero en general, para empezar, sería bueno crearlo, y para esto necesita hacer varios avances tecnológicos a la vez, en particular, sobre el tema de reducir la visibilidad del radar. Como sabemos, para Su-57 a este respecto hay una serie de cuestiones. Con PAK YES, las cosas pueden ser aún más complicadas.
Con todo esto, los aviones soviéticos están envejeciendo. Cabe señalar que para Rusia un bombardero estratégico no es un lujo, sino uno de los medios más importantes para proteger los intereses regionales y geopolíticos. Por lo tanto, la producción de Tu-160 profundamente modernizado parece una buena opción.
Qué hacer con la flota existente de bombarderos es otro asunto. El problema es que los aviones Tu-160 construidos en los años soviéticos ya han desarrollado una parte del recurso, y además, su número total es solo de dieciséis unidades. Los numerosos Tu-95MS son moralmente obsoletos. Lo más probable es que elijan la opción de una modernización muy económica, que no permitirá poner los autos a la par con el B-52H. Y, por supuesto, debe ignorar de inmediato la tesis absurda de que Su-34 puede reemplazar a los bombarderos estratégicos y de largo alcance. Por todas las características, estos aviones de ataque están mucho más cerca del Su-27 que de los "estrategas". En vista de lo anterior, parece que la creación del Tu-160M2 puede, como mínimo, usarse como respaldo en caso de varias situaciones imprevistas.
Metas y objetivos
Otro aspecto de la crítica estaba directamente relacionado con las capacidades de combate del Tu-160М2. Se debe decir de inmediato que las críticas al uso de la aviación estratégica en un hipotético conflicto nuclear son, en muchos aspectos, justas. Las capacidades estratégicas de los misiles de crucero basados en aviones son incomparablemente más modestas que las capacidades de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y los misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM). Esto se refiere tanto a la velocidad de vuelo de los misiles y su alcance, como a la masa de la ojiva. Por lo tanto, ahora se ve a los bombarderos no tanto como un medio de disuasión nuclear, sino como un instrumento para las guerras locales. Tal оружие puede ser muy efectivo, incluso a pesar del alto costo de operar "estrategas" en comparación con los bombarderos. Un ejemplo: desde octubre 2014 hasta enero 2016, los bombarderos B-1B de la Fuerza Aérea de EE. UU. Participaron en ataques aéreos contra militantes de ISIL en Siria en la ciudad de Kobani. Entonces, la proporción de sus salidas fue 3% del número total de salidas de la aviación, oponiéndose al ISIL. La proporción de bombas lanzadas y otras municiones fue del 40%.
Por supuesto, para una derrota exitosa de objetivos terrestres, un bombardero estratégico debe tener sistemas modernos de avistamiento avanzados, como el American Sniper Advanced Targeting Pod, y el complejo industrial militar debe proporcionar al ejército no solo bombas precisas sino también baratas, como el GBU-31, fabricado con kits JDAM. También es importante que en la lucha contra grupos dispares de militantes mal entrenados, el factor de invisibilidad se reduzca a "no". Por lo tanto, la falta de tecnología sigilosa no será una seria desventaja para el Tu-160М2, ya que no se convirtió en una desventaja para B-52H y B-1B.
Para la confrontación con el enemigo, que está mejor equipado que los militantes en Siria, el Tu-160М2 puede usar misiles de crucero, como los ya probados en el caso X-101. Puede parecer que un avión grande y claramente visible en el radar es un objetivo ideal. Sin embargo, en realidad, esto no es del todo cierto, porque un bombardero puede actuar sin entrar en la zona de acción de cualquier complejo de defensa antiaérea. Incluso prometedor. Es importante tener en cuenta que en la lucha contra la defensa aérea casi todo se decidirá por las características de los misiles de crucero, como el alcance, la velocidad y el sigilo, y no las características del propio transportista. Esos estadounidenses, por ejemplo, no son muy "complejos" en el hecho de que B-52 puede verse detrás de "tierras distantes", aunque amenazan en el caso de una gran guerra por confiar en los sutiles "Espíritus".
Examinemos esta pregunta con más detalle. El alcance máximo de lanzamiento del ya mencionado X-101, según los informes, es 5500 kilómetros. Para el prometedor X-DB, este indicador debería ser aún más alto. En pocas palabras, si el enemigo tiene al menos indicios de defensa aérea, el Tu-160М2 podrá realizar las tareas asignadas, estando muy lejos de la zona de peligro. Y la visibilidad relativamente alta del radar, como ya se señaló, no será una seria desventaja. Por supuesto, no nos referimos a un conflicto hipotético entre Rusia y la OTAN: si lo hace, es poco probable que sea local, y los arsenales nucleares de Estados Unidos y Rusia serán suficientes para la destrucción mutua. No habrá tiempo para un avance de defensa aérea en alguna sección condicional de la línea frontal. Una guerra con China debido a la presencia de grandes arsenales de armas nucleares en ambos países también es poco probable.
En pocas palabras, el Tu-160М2 puede ser útil y necesario para Rusia por parte de una aeronave que puede desempeñar el papel de un “bombardero” (si el enemigo no tiene defensa aérea) y el rol de un misil (si existe). Los estadounidenses mostraron un buen ejemplo de actualización de sus bombarderos. Y es poco probable que en los EE. UU. Haya muchos críticos con el B-52H o incluso con los pilotos que alguna vez no fueron amados del B-1B Lancer.
información