Military Review

Tu-160M2 - bombardero potencialmente exitoso

96
"Estratega" para todos los tiempos.


A partir de 2017, cinco Tu-160M ya han recibido VCS. Se puede decir que es una modernización económica diseñada para expandir el potencial de combate de la aeronave. Es difícil estimar los beneficios de las mejoras intermedias: es suficiente recordar una visión de televisión óptica desmantelada (probablemente): esto a pesar del hecho de que el papel de los bombarderos en los conflictos locales está aumentando. Y sin el uso de bombas "inteligentes" relativamente baratas que deben construirse no solo con la ayuda de GPS / GLONASS, es difícil hacer un avión realmente útil.



A su vez, la serie Tu-160М2 no será solo una máquina de la nueva construcción: se convertirá en un avión completamente nuevo en la antigua "envoltura". El atacante recibirá nuevos sistemas y controles informáticos y de a bordo, un moderno sistema de navegación sin inercia, un complejo mejorado de EW y sistemas de medición de flujo de combustible, así como sistemas avanzados de control de armas. Probablemente habrá una “cabina de vidrio”: por cierto, lo que el legendario B-52 no puede presumir. El nuevo motor de la serie NK-32 02 será más económico que la versión básica, lo que significa que el radio de combate del automóvil alado aumentará. Ahora son 7300 kilómetros. En general, el Tu-160М2 debe obtener todo lo que le faltaba a su predecesor. En total, diez nuevos aviones deberían construirse en la primera etapa.

El reemplazo se retrasará

Anteriormente, el proyecto Tu-160M2 se enfrentó a duras críticas. Por ejemplo, algunos expertos intentaron sugerir que Rusia no necesita un "cisne blanco" modernizado, sino una perspectiva aviación complejo de aviación de largo alcance. Desde el punto de vista puramente conceptual, parece realmente ventajoso: con una velocidad de crucero, alcance y (posiblemente) carga de combate comparables, el PAK YES será discreto, es decir, hecho con el uso generalizado de la tecnología sigilosa.

Sin embargo, el asesoramiento de los soviéticos y la creación de un bombardero estratégico desde el principio apenas perceptible es una tarea desalentadora, incluso para los Estados Unidos. Recordemos, los estadounidenses produjeron solo el "estratega" X-NUMX B-21. Al mismo tiempo, el precio de un automóvil con una serie tan pequeña ha alcanzado los dos mil millones de dólares increíbles. Se puede decir que el proyecto es casi un fracaso, especialmente dado que los estadounidenses, como informaron anteriormente algunos medios occidentales, ya se están preparando para cancelar estos aviones. No hay casi ninguna duda de que el "hombre viejo" B-2 sobrevivirá a la invisibilidad que se creó para reemplazarlo. Circunstancia graciosa



Por analogía con el B-2, el bombardero PAK DA debería convertirse en el complejo de aviación de combate más complejo de todos los rusos. historias. Esto significa que los términos de su adopción se pueden cambiar muchas veces más: si la aeronave se operará en 2030, se puede considerar un gran éxito. Pero en general, para empezar, sería bueno crearlo, y para esto necesita hacer varios avances tecnológicos a la vez, en particular, sobre el tema de reducir la visibilidad del radar. Como sabemos, para Su-57 a este respecto hay una serie de cuestiones. Con PAK YES, las cosas pueden ser aún más complicadas.

Con todo esto, los aviones soviéticos están envejeciendo. Cabe señalar que para Rusia un bombardero estratégico no es un lujo, sino uno de los medios más importantes para proteger los intereses regionales y geopolíticos. Por lo tanto, la producción de Tu-160 profundamente modernizado parece una buena opción.

Qué hacer con la flota existente de bombarderos es otro asunto. El problema es que los aviones Tu-160 construidos en los años soviéticos ya han desarrollado una parte del recurso, y además, su número total es solo de dieciséis unidades. Los numerosos Tu-95MS son moralmente obsoletos. Lo más probable es que elijan la opción de una modernización muy económica, que no permitirá poner los autos a la par con el B-52H. Y, por supuesto, debe ignorar de inmediato la tesis absurda de que Su-34 puede reemplazar a los bombarderos estratégicos y de largo alcance. Por todas las características, estos aviones de ataque están mucho más cerca del Su-27 que de los "estrategas". En vista de lo anterior, parece que la creación del Tu-160M2 puede, como mínimo, usarse como respaldo en caso de varias situaciones imprevistas.



Metas y objetivos

Otro aspecto de la crítica estaba directamente relacionado con las capacidades de combate del Tu-160М2. Se debe decir de inmediato que las críticas al uso de la aviación estratégica en un hipotético conflicto nuclear son, en muchos aspectos, justas. Las capacidades estratégicas de los misiles de crucero basados ​​en aviones son incomparablemente más modestas que las capacidades de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y los misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM). Esto se refiere tanto a la velocidad de vuelo de los misiles y su alcance, como a la masa de la ojiva. Por lo tanto, ahora se ve a los bombarderos no tanto como un medio de disuasión nuclear, sino como un instrumento para las guerras locales. Tal оружие puede ser muy efectivo, incluso a pesar del alto costo de operar "estrategas" en comparación con los bombarderos. Un ejemplo: desde octubre 2014 hasta enero 2016, los bombarderos B-1B de la Fuerza Aérea de EE. UU. Participaron en ataques aéreos contra militantes de ISIL en Siria en la ciudad de Kobani. Entonces, la proporción de sus salidas fue 3% del número total de salidas de la aviación, oponiéndose al ISIL. La proporción de bombas lanzadas y otras municiones fue del 40%.

Por supuesto, para una derrota exitosa de objetivos terrestres, un bombardero estratégico debe tener sistemas modernos de avistamiento avanzados, como el American Sniper Advanced Targeting Pod, y el complejo industrial militar debe proporcionar al ejército no solo bombas precisas sino también baratas, como el GBU-31, fabricado con kits JDAM. También es importante que en la lucha contra grupos dispares de militantes mal entrenados, el factor de invisibilidad se reduzca a "no". Por lo tanto, la falta de tecnología sigilosa no será una seria desventaja para el Tu-160М2, ya que no se convirtió en una desventaja para B-52H y B-1B.



Para la confrontación con el enemigo, que está mejor equipado que los militantes en Siria, el Tu-160М2 puede usar misiles de crucero, como los ya probados en el caso X-101. Puede parecer que un avión grande y claramente visible en el radar es un objetivo ideal. Sin embargo, en realidad, esto no es del todo cierto, porque un bombardero puede actuar sin entrar en la zona de acción de cualquier complejo de defensa antiaérea. Incluso prometedor. Es importante tener en cuenta que en la lucha contra la defensa aérea casi todo se decidirá por las características de los misiles de crucero, como el alcance, la velocidad y el sigilo, y no las características del propio transportista. Esos estadounidenses, por ejemplo, no son muy "complejos" en el hecho de que B-52 puede verse detrás de "tierras distantes", aunque amenazan en el caso de una gran guerra por confiar en los sutiles "Espíritus".

Examinemos esta pregunta con más detalle. El alcance máximo de lanzamiento del ya mencionado X-101, según los informes, es 5500 kilómetros. Para el prometedor X-DB, este indicador debería ser aún más alto. En pocas palabras, si el enemigo tiene al menos indicios de defensa aérea, el Tu-160М2 podrá realizar las tareas asignadas, estando muy lejos de la zona de peligro. Y la visibilidad relativamente alta del radar, como ya se señaló, no será una seria desventaja. Por supuesto, no nos referimos a un conflicto hipotético entre Rusia y la OTAN: si lo hace, es poco probable que sea local, y los arsenales nucleares de Estados Unidos y Rusia serán suficientes para la destrucción mutua. No habrá tiempo para un avance de defensa aérea en alguna sección condicional de la línea frontal. Una guerra con China debido a la presencia de grandes arsenales de armas nucleares en ambos países también es poco probable.



En pocas palabras, el Tu-160М2 puede ser útil y necesario para Rusia por parte de una aeronave que puede desempeñar el papel de un “bombardero” (si el enemigo no tiene defensa aérea) y el rol de un misil (si existe). Los estadounidenses mostraron un buen ejemplo de actualización de sus bombarderos. Y es poco probable que en los EE. UU. Haya muchos críticos con el B-52H o incluso con los pilotos que alguna vez no fueron amados del B-1B Lancer.
autor:
96 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. apro
    apro 18 de octubre 2018 05: 42
    -7
    ¿Qué tareas necesita un cisne? ¿Un ataque estratégico contra la OTAN? ¿Se puede llevar a cabo de manera eficiente? Despegue con un comando bajo ataques desde el lado opuesto. Un avión se rastrea en una base más grande. Para combatir el basmachi, ¿es demasiado costoso? Tales ataques pueden tener bastante éxito Transporte y Vehículos.
    El prestigio de tener un texto supersónico es una cosa, pero el ciclo de vida completo de un avión así es extremadamente costoso.
    1. Dart2027
      Dart2027 18 de octubre 2018 06: 00
      +3
      Cita: apro
      ¿Para qué tareas necesitas un cisne?

      En realidad, el artículo dice esto.
      Vale la pena decir de inmediato que la crítica al uso de la aviación estratégica en un hipotético conflicto nuclear es en gran medida cierta. Las capacidades estratégicas de los misiles de crucero basados ​​en la aviación son incomparablemente más modestas que las capacidades de los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y los misiles balísticos submarinos (SLBM). Esto se aplica tanto a la velocidad de vuelo de los misiles y su alcance, como a la masa de la ojiva. Por lo tanto, los bombarderos ahora se ven no tanto como un medio de disuasión nuclear, sino como un arma para las guerras locales. Tales armas pueden ser muy efectivas, incluso a pesar del alto costo de operar "estrategas" en comparación con los cazabombarderos.
      1. zyzx
        zyzx 18 de octubre 2018 06: 39
        +2
        Cita: Dart2027
        En realidad, el artículo dice esto.

        Como un amigo mío, el piloto TU-95, dijo sobre el TU-160, que el 160 es simplemente alardear. La velocidad máxima es más alta y única, y el rango de vuelo y la carga, a velocidades de crucero comparables a 95 go. mucho mejor. Cierto o no, no lo sé, estas son solo las palabras de un profesional.
        1. tlauicol
          tlauicol 18 de octubre 2018 07: 03
          +1
          La carga 95 es menor. y entonces volarán a América por igual tiempo
          1. gunnerminer
            gunnerminer 18 de octubre 2018 08: 09
            -8
            Sin el apoyo de los combatientes y la guerra electrónica, no volarán. Solo dentro del territorio de la Federación de Rusia, y solo en áreas de defensa aérea estrictamente provistas.
            1. KCA
              KCA 18 de octubre 2018 09: 09
              +2
              Entonces llevan consigo la guerra electrónica a bordo
              1. gunnerminer
                gunnerminer 19 de octubre 2018 06: 02
                -4
                A partir de octubre de 2018, no llevar. En desarrollo.
                1. KCA
                  KCA 19 de octubre 2018 07: 05
                  +2
                  El complejo de defensa aerotransportada de Baikal (BKO) detecta y clasifica cualquier radar enemigo, objetivos térmicos (el buscador de dirección de calor Ogonyok está ubicado en el extremo trasero del fuselaje) y proporciona el uso de equipo de guerra electrónica activa, submarinos pasivos y trampas infrarrojas (el equipo de guerra electrónica está ubicado en el cono de cola) ). Las mejoras al BKO se completaron en abril de 1990.
                  1. gunnerminer
                    gunnerminer 19 de octubre 2018 13: 47
                    -4
                    - Mejoras de BOK completadas en abril de 1990 -

                    Viejo desmoronamiento, largo que requiere reemplazo.
            2. Andrei de Chelyabinsk
              Andrei de Chelyabinsk 18 de octubre 2018 14: 21
              +6
              Cita: gunnerminer
              Sin combate y guerra electrónica, no irán lejos.

              Incluso como volar lejos. Al volar a través del Polo Norte, será suficiente para que ingresen a la zona de defensa aérea de los Estados Unidos, lo cual es bastante posible teniendo en cuenta el alcance de los misiles en los cohetes estratégicos.
              Bueno, no vueles los osos polares en los luchadores :)))))
              1. gunnerminer
                gunnerminer 19 de octubre 2018 06: 06
                -6
                No volarán. El primer Tu-160M2 solo promete volar en el aire para probar después de 2023. Para que los misiles subsónicos golpeen objetivos estacionarios, la descarga debe constar de al menos 50 unidades. Tal cantidad aún no se ha hecho. Toma tiempo eliminar los comentarios, identificado después de los intentos de uso en la cabeza de puente sirio. Sistema de control de tracción mecánica X-101, el motor no funcionó de manera confiable. Tendrá que ingresar a la zona de defensa aérea de los EE. UU. Más características y perfil de vuelo.
                1. ganso
                  ganso 19 de octubre 2018 13: 00
                  0
                  Cita: gunnerminer
                  Para que los misiles subsónicos golpeen objetivos estacionarios, una salva debe constar de al menos 50 unidades.

                  ¿Y dónde está la defensa aérea sobre Canadá? Cualquier cohete volará en una sola copia a Detroit.
                  1. gunnerminer
                    gunnerminer 19 de octubre 2018 13: 42
                    -4
                    Los destructores con el complejo Aegis y los destructores de la Armada de los EE. UU. Proporcionarán un área móvil de defensa aérea, pero pueden beber con seguridad un viskarik con nueces.
                2. Vanguard2090
                  Vanguard2090 2 archivo 2019 17: 10
                  -1
                  ¿Qué zona de defensa aérea en los EE. UU. si el 95% del territorio de los EE. UU. es un patio de paso, todos los misiles con tu -160 pasarán fácilmente!
        2. sgrabik
          sgrabik 18 de octubre 2018 15: 41
          -5
          Esto no tiene sentido, está comparando cosas que no se pueden comparar, el Tu-95 es un remanente de turbo tornillo del pasado que ya ha quedado desactualizado muchas veces en todos los sentidos de la palabra.
          1. gunnerminer
            gunnerminer 19 de octubre 2018 06: 07
            -4
            No tiene una catapulta, y la posibilidad misma de evacuación de la tripulación en caso de accidente o daño al Tu-95MS.
            1. Andrey vov
              Andrey vov 19 de octubre 2018 11: 31
              0
              Pero la falta de una catapulta es sin duda un gran inconveniente.
          2. Andrey vov
            Andrey vov 19 de octubre 2018 11: 29
            +1
            B-52 en tu opinión también?
            1. gunnerminer
              gunnerminer 19 de octubre 2018 13: 44
              -3
              Incluso si todos los B-52 se queman en un par de minutos, el poder de ataque de la Fuerza Aérea de los EE. UU. No colapsará. El número de bases y, así como la aviación de sus vasallos, resolverán los problemas de la aviación estratégica por las fuerzas de aviación táctica.
              1. Vanguard2090
                Vanguard2090 2 archivo 2019 17: 11
                -1
                ¿Y qué de las bases comenzará a arrojar panículas?
          3. Tarhan
            Tarhan 24 de octubre 2018 19: 05
            -2
            Incluso bajo la Unión, el Tu-95 fue apodado "las vacas rugientes" en la OTAN. Incluso se han encontrado en elegantes submarinos.
            1. Vanguard2090
              Vanguard2090 2 archivo 2019 17: 12
              -1
              ¡Se llamaron osos! ¡Pero nada de lo que los osos están arrastrando 10 cr de misiles X-102 con un alcance de 10 km, y llegarán a los Estados Unidos directamente desde Rusia!
        3. Dart2027
          Dart2027 18 de octubre 2018 19: 07
          +2
          Cita: zyzx
          Como un amigo mío, el piloto TU-95, dijo sobre el TU-160

          ¿Qué dicen tus amigos pilotos Tu-160 sobre el Tu-95?
      2. VO3A
        VO3A 18 de octubre 2018 18: 38
        -2
        Todo esto está vacío. Desde un punto de vista puramente militar moderno, el TU-160 es un avión inútil y la mención de la posibilidad de su uso en conflictos locales es otra confirmación de esto. ¿Por qué? Como parte del comentario, es difícil justificar en detalle ... Es extremadamente costoso ...
        Pero, ¿por qué nos vemos obligados a reproducirlo y modernizarlo? Sí, realmente necesitas hacerlo, ¡esta es una realidad de la que, por desgracia, no puedes escapar! Es necesario preservar las capacidades industriales, desarrollarlas y prepararlas para la producción del PAK DA y sus sistemas de armas y las armas mismas ... Además, otros estrategas ya se están desmoronando, y los viejos TU-160 están en condiciones críticas con equipos que ya no se producen y que en realidad ya no se producen. funciona ... Pero no necesita alabar a este dinosaurio con una estructura de ala anticuada ... Bueno, también necesita un símbolo político, también ... Eso es todo y no necesita componer cuentos de hadas, necesita comprender y analizar la realidad y tomar decisiones con sobriedad ... El debate terminó hace mucho tiempo ...
        Para los conflictos locales y el SU-34 hay demasiados, pero no hay casi nada más ... Sí, y hay muy pocos de estos aviones ... De todos modos, el bombardero de primera línea SU-34 y su función principal es el portador de armas nucleares tácticas ... Y no hay necesidad de esculpir tiene un avión de ataque táctico o un avión de ataque o un avión IBA, aunque tiene muchas propiedades ... Simplemente no tenemos ningún avión de esta clase (un escaso número de Su-25 no cuenta) y esto obliga a los grandes líderes en lugar de aviones a eliminar nuestras fantasías sobre el uso de estas cualidades del SU-34, que son muy pocas y las consideran poco a poco ... Incluso sus fantasías de corta duración no tienen fundamento, no hay planos ... Pero el ritmo de su creación no resiste las críticas ...
        1. VO3A
          VO3A 18 de octubre 2018 19: 03
          -1
          Solo dije lo que se puede decir, esto es para mis oponentes ... Hay otras opciones y muy buenas, pero aún así la decisión tomada sobre TU-160 es la más verificado....
          1. ganso
            ganso 19 de octubre 2018 13: 04
            0
            Cita: VO3A
            pero aún así la decisión sobre TU-160 es la más verificada ...

            Por qué no se consideran las opciones para aviones civiles: tome el IL-106, cargue 100 toneladas de bombas, ruede incluso por una rampa de carga o realice modificaciones especiales con bombas de bomba. Cualquier calibre, en cualquier variedad, excelente alcance, unificación con un parque civil. La operación no es más barata. ¡Sí, incluso un misil balístico encajará allí!
            ... O en tal proyecto un pequeño corte ...
        2. nemo778
          nemo778 19 de octubre 2018 00: 08
          +5
          Estimado "VO3A" Te refieres al SU-34, ¿de qué estás hablando ...? "Patitos" SU-34 en este momento ya más de 120 máquinas .... !!!! Producido desde 2008 !!! Contrato con MO por 200 !!! Sí, para convertirlo en un estratega ... ¡¡¡nadie en el MO ni siquiera pensó !!! Los artículos están escritos por aficionados, ¡y te están guiando! hi
          1. VO3A
            VO3A 19 de octubre 2018 00: 27
            0
            No entiendo bien su idea, pero incluso 300 de esos aviones para nuestro país son críticamente pocos en nuestra situación ... Y reemplazarán a los estrategas solo porque no habrá nada más en 10 años, excepto el TU-160 M ... Sí, y estos estrategas en la guerra moderna son inútiles ...
            1. nemo778
              nemo778 19 de octubre 2018 00: 54
              +3
              ¿Estrategas .....? Inútil ...? detener Es solo que ... solo unos pocos países en el mundo ... pueden permitirse tal "placer" !!! Especialmente ... para tener una tríada !!! .... lengua Sin embargo, un poco caro ... ¡y los territorios no son lo mismo! hi ¡Y los pensamientos en mis comentarios son comprensibles! ¡Lea atentamente y vuelva a leer el suyo antes de esto! Con Respeto hi
              1. okko077
                okko077 19 de octubre 2018 03: 44
                -3
                ¿Y qué puede hacer el TU-160 con su intensificador de imagen y masa? ¿Bombardear a los papúes en guerras locales y lanzar misiles sobre su aeródromo, si logran despegar? ¿Permitir este "placer" o tonterías? Además del componente político y para desarrollar una exclamación entre las masas grises: "Wow
                ¡tú! ", ¿qué más puede? Es hora de alejarse de los viejos estereotipos ... Bueno, estrategas, bueno, vuelan, ¿y luego qué? Es como TB -3, bueno, tal vez PE -8 en la Gran Guerra Patria ... solo a nivel moderno. ...
                1. ganso
                  ganso 19 de octubre 2018 13: 08
                  +1
                  Cita: okko077
                  ¿Y qué puede hacer el TU-160 con su tubo intensificador de imagen y masa? Bombardear a los papúes en guerras locales

                  Esto se requiere en más del 50% de los casos. Necesito un burro para el trabajo de rutina. No hay caballos de pura sangre que valgan la mitad del reino.
                2. nemo778
                  nemo778 20 de octubre 2018 00: 26
                  +1
                  Querido! "Okko077" Llama al Pentágono ------ Bueno, tú ........ !!! bueno "¡¡¡Ataúd ... !!! ¡¡¡Es tan simple ... !!! Abierto ..." matón Bueno ... nafig ... tu ....--- Portaaviones !!!! Bueno ... los papúes ... bueno ... viven ... no democráticamente ... sin Coca-Cola ... y hamburguesas con queso ... wassat hi
                3. Fudo
                  Fudo 24 de octubre 2018 16: 32
                  0
                  ¿Qué atacar en un país remoto, por ejemplo, en México, si quieres, e incluso si quieres hacerlo rápidamente? Nada más que este estratega. Es difícil lanzar ICBM, muchos se asustarán de inmediato, e incluso si no quieres uno nuclear.
                4. 11 negro
                  11 negro 4 января 2019 20: 06
                  0
                  Cita: okko077
                  ¿Y qué puede hacer TU-160 con su intensificador de imágenes y su masa?

                  Poner en la parte inferior de los EE.UU. AUG después de disparar Dagger. Y este es solo un Tu-160.
                5. Vanguard2090
                  Vanguard2090 2 archivo 2019 17: 20
                  -1
                  Bueno, por ejemplo, ¡directamente desde Rusia con una descarga de misiles cr puede borrar a un país como Gran Bretaña de la faz de la tierra! ¿Pocos?
            2. gunnerminer
              gunnerminer 19 de octubre 2018 06: 08
              -3
              Así es, no hay suficientes técnicos y equipos para dar servicio.
        3. Vanguard2090
          Vanguard2090 2 archivo 2019 17: 16
          -1
          ¡Pero no hay nada que el análogo estadounidense del TU-160 ya tenga 70 años, el B-52 es 50 años más viejo que la carcasa y se moderniza y extiende el uso incluso antes de 2040 porque todavía no hay nada más! ¡Y Tu -160 es el bombardero más poderoso y eficiente en combate del mundo, y el más nuevo!
    2. gunnerminer
      gunnerminer 18 de octubre 2018 08: 06
      -1
      "¿Qué tarea necesita un cisne? ¿Un ataque estratégico contra la OTAN?"

      Al menos amenazan al AGO de la Marina de los EE. UU. Para compensar el potencial de choque seco de la Armada rusa.
      1. korax71
        korax71 18 de octubre 2018 19: 48
        -3
        ¿Quién le dará una indicación de ciclo, es necesario ???, agosto en el océano abierto no es un objetivo tan simple, y además, se está moviendo
        1. ganso
          ganso 19 de octubre 2018 13: 09
          -1
          Cita: Korax71
          ¿Quién le dará una indicación de ciclo, es necesario ???, agosto en el océano abierto no es un objetivo tan simple, y además, se está moviendo

          Drone drone: una herramienta prometedora para la designación de objetivos. Puede crear rápidamente un radar con un alcance de aproximadamente 350-400 km, o con medios pasivos con un alcance efectivo de 2 veces menos.
        2. gunnerminer
          gunnerminer 19 de octubre 2018 13: 48
          -3
          Esa es la cuestión. No hay nadie ni nada para apuntar a la tripulación del Tu-160M2. Tampoco se acepta para el servicio.
      2. okko077
        okko077 19 de octubre 2018 03: 53
        0
        Solo conclusiones estratégicas brillantes, y lo más importante, precisas: amenazar, en lugar de destruir, y compensar a los moribundos ... ¿Así es cómo?
        1. gunnerminer
          gunnerminer 19 de octubre 2018 13: 49
          -3
          Ni siquiera hay ninguna posibilidad de crear un UAV de tipo pesado para la Fuerza Aérea rusa. Solo promesas vacías. El único Tu-160M2, sin el reconocimiento de la designación del objetivo no es una amenaza para el AUG. Este AUG todavía debe encontrarse en la inmensidad del Atlántico o el Océano Pacífico.
          1. Vanguard2090
            Vanguard2090 2 archivo 2019 17: 26
            -1
            En el arsenal ruso ya en la década de 1970 había cientos de vehículos aéreos no tripulados desde el reconocimiento hasta los vehículos aéreos no tripulados que pesaban 30 toneladas a una velocidad de hasta 5000 km por hora, ¡con un alcance de más de 4000 km! ¡Así que no me digas las zapatillas en el oeste hacia atrás y ahora ni siquiera hay tales! ¡Rusia es el líder mundial en vehículos aéreos no tripulados, y en este momento solo Rusia tiene vehículos aéreos no tripulados de sexta generación en servicio! ¡Estados Unidos tiene solo 6-3 generaciones!
            1. Zaurbek
              Zaurbek 2 archivo 2019 17: 56
              0
              No los rusos, sino los soviéticos ...
              1. Vanguard2090
                Vanguard2090 2 archivo 2019 18: 08
                -1
                La URSS es Tayikistán, Ucrania, Uzbekistán ..! No había nada allí, ¡pero los rusos de Rusia lo tenían! ¡Y sería más si el pueblo soviético no se sentara en la cresta y no recorriera Rusia!
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 3 archivo 2019 08: 39
                  0
                  Llevaron a Urano a los Grandes Rusos, construyeron aviones, alimentaron, trataron a los heridos ... Y ahora, sí, todos son libres.
      3. Vanguard2090
        Vanguard2090 2 archivo 2019 17: 22
        -1
        ¡La Armada rusa es la más poderosa del mundo! Una salva de Dolgoruky "Bulava" ¡¡Puede destruir todo el potencial militar e industrial de los Estados Unidos !! ¿Pocos?
    3. Visita
      Visita 14 января 2019 12: 14
      0
      Tu-160: uno de los componentes de la tríada nuclear, soñador
  2. Puncher
    Puncher 18 de octubre 2018 06: 18
    +4
    Por supuesto, para derrotar con éxito los objetivos terrestres, un bombardero estratégico debe tener sistemas de avistamiento avanzados modernos, como el Sniper Advanced Targeting Pod estadounidense, y el complejo militar-industrial debe proporcionar a los militares no solo precisión, sino también bombas baratas, como GBU-31, fabricadas con kits JDAM.

    El autor, ¿valió la pena dedicar su tiempo a un artículo si nuestra aviación no tiene ninguno de los anteriores? Diré más, nunca lo tendré.
  3. gunnerminer
    gunnerminer 18 de octubre 2018 08: 05
    -2
    Las cualidades exitosas de este bombardero son compensadas por su cantidad homeopática. No se ha completado una sola conexión de la Fuerza Aérea Rusa con este bombardero. Sí, y la situación con la producción del motor no es la más clara.
    1. Vanyok
      Vanyok 18 de octubre 2018 11: 58
      0
      Cita: gunnerminer
      Ni un solo complejo de la Fuerza Aérea Rusa ha sido equipado con este bombardero.


      Esto es como la artillería de la reserva de energía especial GSH.

      203-yoh (y más) milímetros B-4 tampoco estaba en todas partes.
  4. gunnerminer
    gunnerminer 18 de octubre 2018 08: 08
    -1
    "Por supuesto, para derrotar con éxito los objetivos terrestres, un bombardero estratégico debe tener sistemas de avistamiento avanzados modernos, como el Sniper Advanced Targeting Pod, y el complejo militar-industrial debe proporcionar a los militares no solo bombas precisas, sino también baratas, como GBU-31, hechas con kits JDAM -

    Del reino de la fantasía a los reclusos más jóvenes.
  5. Zaurbek
    Zaurbek 18 de octubre 2018 10: 53
    0
    Tu160 no puede volar en crucero supersónico sin postquemador ... Es poco probable que atraviese la defensa aérea. Su única ventaja ahora es el bombardero más nuevo y una gran puerta de bombas para todo lo que necesita. En realidad, el análogo moderno subsónico del B-52 habría sido mucho más útil y rentable ... es solo que solo hay IL-96 de ese avión ... (No hay opción militar, pero distribuirlo bajo un bombardero es como hacer un avión desde cero).
    1. NEXUS
      NEXUS 18 de octubre 2018 12: 25
      +6
      Cita: Zaurbek
      Tu160 no puede volar en un crucero supersónico sin quemador posterior ... difícilmente atravesará la defensa aérea.

      Con un susto, ¿decidió que 160 debería romper la defensa aérea del enemigo? Este es un concepto para B-1, que se agudiza para hacerlo a bajas altitudes, escondiéndose detrás de los pliegues del terreno. Lebed tiene un concepto diferente, de la palabra en absoluto. Comencemos con el hecho de que el TU-160 es el ROCKETER primero. No tiene que romper el sistema de defensa aérea, hay X-101 / 102 en su arsenal, y en el futuro X-DB y posiblemente X-50.
      ¿Por qué demonios en general para entrar en la zona de defensa aérea enemiga, no lo digas?
      No necesita supersónico sin postquemador al mismo tiempo. Él, como portador, debe llevar rápidamente los misiles al punto de descarga y partir, apuntar. Y a este respecto, TU-160 y la posterior versión Swan del M2 deben considerarse junto con su arsenal. Es posible que con la revisión del cohete Dagger y el aumento en su alcance, 160 y este cohete puedan transportar.
      Y si ve la Daga como un campo de pruebas para el hipersonido, muy pronto, estoy seguro, en el arsenal de Cygnus, TU-22 tendrá nuevos misiles que no serán demasiado resistentes para cualquier defensa antimisiles del mundo, lo que hará que sus portadores sean más relevantes durante los años 30. y mas
      1. Zaurbek
        Zaurbek 18 de octubre 2018 12: 44
        +1
        ¿Por qué entonces necesitas supersónico y alas con geomatría variable? Todos los demás puntos se implementaron con éxito en Tu95 (ajustado por la edad de la aeronave). Y si hay CD perfectos, ¿cuál es la diferencia con lo que ejecutan?
        1. NEXUS
          NEXUS 18 de octubre 2018 12: 58
          +4
          Cita: Zaurbek
          ¿Por qué entonces necesita un supersónico y alas con geomatria variable?

          Para la entrega rápida de misiles hasta el punto de descarga.
          Cita: Zaurbek
          Todos los demás puntos implementados con éxito en Tu95 (ajustados por la edad de la aeronave).

          En serio? Capacidad de carga también? Sí, has notado correctamente la edad. ¿Propones 100 para conducir osos en dvigahs de tornillo durante años?
          Cita: Zaurbek
          Y si hay CD perfectos, ¿qué diferencia hay al lanzarlos?

          La diferencia en capacidad de carga y conveniencia. El potencial de modernización de los Bears se ha agotado. Necesitamos nuevas soluciones y plataformas de operadores, esto es un hecho obvio. Nadie dice que mañana 95 debería ser descartado, sino también pensar que los Bears serán más iguales a Lebed en su funcionalidad, incluso en la modificación de M1, estupidez completa.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 18 de octubre 2018 13: 14
            +1
            1. Compare el planeador y la carga del Tu-160 con la contraparte pre o trans-sonido habitual en capacidad de carga. Allí, una diferencia de 50 toneladas será en peso.
            2. Sobre Tu-95 escribí con un mandril durante años de creación ...
            3. ¿Por qué necesitamos una entrega rápida si el CD con YaBCh se lanza desde nuestro territorio? Y, como regla, durante el período de amenaza habrá patrullas constantes en el aire.
          2. okko077
            okko077 19 de octubre 2018 04: 00
            0
            Querido Nexus, ¿incluso crees en lo que escribes? Pienso en nuestro GS sobre los mismos pensamientos. No pueden pensar en lo que necesitan ... Contestaré solo como un paso de transición para PAK YES ...
            1. Fudo
              Fudo 24 de octubre 2018 16: 39
              0
              ¿Qué significa que no se les ocurre? Putin quiere atacar a terroristas en Ecuador o en las Islas Cook, ¿cómo hacerlo rápidamente? El submarino va allí durante mucho tiempo, y el 160 vuela en un día. Este es un brazo largo para cualquier rincón del mundo, de hecho.
      2. gunnerminer
        gunnerminer 19 de octubre 2018 06: 13
        -5
        Dado el perfil de vuelo del Tu-160M2, su tripulación tendrá que ingresar a la zona de defensa aérea de los Estados Unidos, ya que el X-101 es munición subsónica.

        -Y si consideras la daga-
        No hay ninguno. Sin un motor ramjet, se puede argumentar hipersonido en el campo de la gimnasia para la mente.

        - habrá nuevos misiles que serán -

        Promesas vacías. Ayer, alrededor de las 0700 GMT, el único camión cisterna del KChF AFS Ivan Bubnov atravesó el Bósforo. Un radar de los años 60, una pala similar al radar Don o Donets. En el mástil, una antena de marco de los años 60. Si incluso ese barco no puede equiparse sistema de navegación moderno, ¡de qué hipersonido o Tu-160M2 puedes hablar!
        1. Vanguard2090
          Vanguard2090 2 archivo 2019 17: 32
          -1
          no-x-101, pero x-102 nuclear, de bajo vuelo y su defensa aérea no se ve, si payaso hipersónico!
      3. Zaurbek
        Zaurbek 14 января 2019 12: 26
        0
        ¿Y por qué entonces sobre el sonido y 300 toneladas de masa? ¿Por qué geometría cambiante? Un bombardero subsónico simple del mismo alcance y capacidad de carga es dos veces más liviano y económico ... y el NK-32 no lo tiraría por 25 toneladas, pero el PS-90 por 16-17 toneladas ... dígame.
    2. ganso
      ganso 19 de octubre 2018 13: 13
      0
      Cita: Zaurbek
      solo de estos aviones solo hay IL-96

      Hay un IL-106, que se lanza a producción.
      Sí, puede reanimar el IL-18 para tal objetivo, cuesta solo $ 5 millones en producción. Un avión a un costo de 1 cohete.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 14 января 2019 12: 28
        0
        96 allí, y el resto en los proyectos ...
    3. El comentario ha sido eliminado.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 14 января 2019 18: 24
        0
        Bueno, te di un trato.
    4. Vanguard2090
      Vanguard2090 2 archivo 2019 17: 30
      -1
      No me digas botas, ¿qué tipo de defensa aérea, estadounidense? cuyo alcance = 60 km !! ¡Tu-160 transporta 12 cr de misiles termonucleares con un alcance de 10 km o 000 hipersónicos con un alcance de 24 mil km! ¡Con una salva directamente de Rusia, destruirá un país como Gran Bretaña! ¡Los estadounidenses llaman al Tu-3 una máquina de apocalipsis nuclear!
  6. Borman82
    Borman82 18 de octubre 2018 11: 06
    0
    Por lo tanto, la falta de tecnología sigilosa no será un inconveniente serio para el Tu-160M2, ya que no se convirtió en un inconveniente para el B-52H y B-1B.

    Es extraño, la falta de tecnología sigilosa en el Tu-160M2 es "basura", pero el autor no sabe que el B-1B usa la tecnología sigilosa?)))
    1. Zaurbek
      Zaurbek 18 de octubre 2018 12: 45
      0
      Tu160 utilizó recubrimientos para reducir la firma del radar ...
      1. Alexey Vasilievich I
        Alexey Vasilievich I 18 de octubre 2018 14: 59
        -2
        Con el debido respeto al Tu-95, pero es tan viejo como un ... mamut. Y no solo porque fue construido en los peludos 50-60 años. siglo pasado Solo porque es turbopropulsor, el diseño en sí está irremediablemente desactualizado. Su vuelo sobre el mar es escuchado incluso por submarinos de la OTAN, estando en una posición sumergida. Truena por todo el mar de Barents
        1. oleg78
          oleg78 18 de octubre 2018 17: 43
          +3
          TU-95 es una plataforma para lanzar misiles. Tan pronto como en lugar de una bomba se le colocaron cohetes. El concepto ha cambiado. Su tarea es acercar los misiles al objetivo, liberarlos y partir. TU-160 es igual solo que más rápido. No necesitan ingresar a la zona de defensa aérea y la cobertura de los cazas lo cubrirá de manera confiable.

          Siria ha demostrado que puede usarse como un bombardero cuando el enemigo no lo tiene de todos modos ... Así que durará otros 50 años ... un buen avión.
        2. ленивый
          ленивый 22 de octubre 2018 16: 53
          0
          Tu-95 se ha ido hace mucho tiempo, hay Tu-95ms y el ms más antiguo que b-52, para lanzar misiles sin entrar en la zona de defensa aérea, no necesitas supersónico. solo compare la hora de vuelo del Tu-95 y el Tu-160, y potencialmente qué recursos tendrá el planeador, para aceptar qué avión mejorado es mejor dejar salir, hasta que comiencen a empacar sí
          1. Visita
            Visita 14 января 2019 12: 17
            0
            si es que comienzan a soltarse. planean hacer que el paquete sea subsónico, pero en general no digo nada sobre las tecnologías sigilosas. a menos que en una nube de plasma. sobre el tiempo de vuelo aquí, pocos escribieron en absoluto. es mejor dejar la manada sin tripulación, entonces debes cambiar la doctrina militar, que, en principio, debería cambiar cada 5 años en las condiciones modernas
    2. Vanguard2090
      Vanguard2090 2 archivo 2019 17: 33
      -1
      ¡Todo este cableado de desarrollo sigiloso para tontos! ¡En Yugoslavia, estos invisibles derribaron el viejo s-125 a la luz! ¡En Siria, los f-35 israelíes derribaron a ambos con un viejo misil s-200!
  7. Zorro
    Zorro 18 de octubre 2018 21: 30
    -2
    Todos los IL-62M vivos deben convertirse en bombarderos estratégicos, esto es un par de cientos. ¡Y no juegues con solteros prodigios!
    1. alexaxis
      alexaxis 19 de octubre 2018 05: 22
      +2
      Vivir IL-62 en la Federación de Rusia - 8 (para 2014), en almacenamiento - 69, de los cuales 13 se utilizan como museos, cafeterías, restaurantes, monumentos.
      1. Zorro
        Zorro 19 de octubre 2018 20: 29
        -1
        De hecho: corte en metal - 183. ¡El enemigo da un paso adelante!
  8. Antiguo26
    Antiguo26 18 de octubre 2018 21: 40
    0
    Cita: apro
    tales ataques pueden ser realizados con bastante éxito por vehículos de transporte.

    Apenas. Mi amigo solía volar PIC en el AN-72. Había un cañón en él, y un cierto número de bombas podían colgarse en la viga de la grúa en el padre. Sin embargo, a pesar de la presencia de imágenes, la precisión del bombardeo, según él, era extremadamente baja.

    Es teóricamente posible utilizar vehículos de transporte de la misma clase Boeing 747 que portadores de misiles de crucero, pero esto está prohibido por el tratado estratégico de armas porque se convertirá en un acelerador de lanzamiento para una carrera armamentista incontrolada

    Cita: sgrabik
    Esto no tiene sentido, está comparando cosas que no se pueden comparar, el Tu-95 es un remanente de turbo tornillo del pasado que ya ha quedado desactualizado muchas veces en todos los sentidos de la palabra.

    Bueno, el B-52 también es una reliquia del pasado, pero funciona y funciona bien, desempeñando sus funciones en guerras locales.
    No siempre es necesario super-duper imagina un portador sigiloso súper o hipersónico. suficiente y un caballo de batalla. especialmente si dicha máquina se ha modernizado y está equipada con nuevas armas. Especialmente en conflictos locales ...

    Cita: VO3A
    Todo esto está vacío. Desde un punto de vista puramente militar moderno, el TU-160 es un avión inútil y la mención de la posibilidad de su uso en conflictos locales es otra confirmación de esto. .

    No voz cual es la inutilidad TU-160? ¿Es incapaz de llevar la gama existente de armas?

    Cita: VO3A
    ... Es extremadamente costoso ... Es necesario preservar las capacidades industriales, desarrollarlas y prepararlas para la producción de PAK DA y sus sistemas de armas y las armas mismas ...

    ¿Estás seguro de que PAK YES será mucho más barato? Estamos repitiendo el camino de los estadounidenses. El número de PAK YES no será lo suficientemente grande, lo que significa que un avión con una serie pequeña será costoso
    1. gunnerminer
      gunnerminer 19 de octubre 2018 06: 16
      -2
      - ¿Cuál es la inutilidad de TU-160-

      En una escasa cantidad de Tu-160M. Tu-160M2 todavía solo promete lanzarse al aire después de 2023. Para pruebas. Su precio es de caballos. Además de un mantenimiento costoso. Además de un número limitado de aeródromos para su base. Y la ausencia total de reconocimiento de la Fuerza Aérea y la Fuerza Aérea de la Armada rusa. Fuentes externas de orientación y designación de objetivos.
  9. Sergey-8848
    Sergey-8848 18 de octubre 2018 23: 56
    0
    Si solo se basa en Engels, entonces puede al menos PAK YES, al menos PAK TWO inventar. ¿Qué es esta aviación estratégica con un aeródromo?
  10. wooja
    wooja 19 de octubre 2018 08: 41
    +1
    Un artículo tedioso pero correcto ... hay un avión maravilloso, hay infraestructura para ello, la construcción de nuevos aviones de este tipo es un paso extremadamente razonable y racional. El uso de tales armas siempre es un asunto difícil ... pero desde el punto de vista económico y político, este es un paso en la dirección correcta, restaurar y repensar el atraso tecnológico soviético es otra ventaja importante ... a veces las autoridades nos hacen felices ...
    1. gunnerminer
      gunnerminer 19 de octubre 2018 10: 35
      -3
      No tiene sentido un Tu-160M2, no aceptado para el servicio.
  11. Antiguo26
    Antiguo26 19 de octubre 2018 10: 23
    0
    Cita: gunnerminer
    - ¿Cuál es la inutilidad de TU-160-

    En una escasa cantidad de Tu-160M. Tu-160M2 todavía solo promete lanzarse al aire después de 2023. Para pruebas. Su precio es de caballos. Además de un mantenimiento costoso. Además de un número limitado de aeródromos para su base. Y la ausencia total de reconocimiento de la Fuerza Aérea y la Fuerza Aérea de la Armada rusa. Fuentes externas de orientación y designación de objetivos.

    De hecho, camarada VO3A escribió eso con punto de vista puramente militar moderno TU-160 aviones inútiles Así que me gustaría saber de él por qué es inútil desde un punto de vista militar, y no lo que usted escribió.
    Sí, nos quedaba una pequeña cantidad, principalmente basada en los aeródromos de Ucrania.
    Que el precio del TU-160M2 será muy alto (como escribió "caballo"), esto también es comprensible. Lo más probable es que el TU-160M2 solo tenga un planeador en común con el TU-160. En términos de relleno, será un plano completamente diferente. Se hará a partir de 10 o 20 - habrá un precio correspondiente. Se fabricarán al menos 50, y el precio será diferente. Creo que PAK YES no será demasiado barato. Y está previsto fabricarlo también, no en grandes cantidades.

    La restricción de los aeródromos domésticos es probablemente solo una excusa. Creo que donde se basaron los mismos TU-95 y TU-142, el TU-160 también podría basarse. Pero, ¿tiene algún sentido "destrozar" una docena de coches y medio en varios aeródromos?
    La falta de inteligencia, MRA y designación de objetivos externos es una consecuencia de razones completamente diferentes, me parece, y no está directamente relacionada con el precio y el número de nuevos bombarderos estratégicos. ¿O crees que si de repente logras fabricar un bombardero barato, entonces los sistemas de objetivos, el reconocimiento y el reabastecimiento de combustible surgirán por sí mismos? Entonces, la respuesta a la pregunta de cuál es la inutilidad del TU-160 que nunca recibí ...
    1. gunnerminer
      gunnerminer 19 de octubre 2018 10: 34
      -1
      Tu-160 tenía su base en Ucrania. Tu-160M ​​tampoco existía en el proyecto. El valor de combate está determinado por el número de unidades voladoras, incluso, incluso en función de la movilidad.

      -Se hará de 10 o 20 - habrá un precio -

      Muy dudoso. Dado el estado de la industria electrónica y el presupuesto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa. Y de ninguna manera la productividad progresiva de las empresas UAC, UEC. Falta de trabajadores calificados, técnicos en las empresas UAC. Y el énfasis tradicional en el motor. No hay un motor moderno en serie para el Tu-160M2.

      - los mismos TU-95 y TU-142 podrían estar basados ​​y TU-160-

      Solo hay dos de estos aeródromos operativos. No hay reserva, no hay repuesto. No hay lugar para dispersar ni siquiera los remanentes modestos de la aviación estratégica.

      - no relacionado con el precio -

      Sin reconocimiento y designación de objetivos, estos aviones son ciegos y sordos. Sus tripulaciones no pueden revelar objetivos de manera independiente y participar en la designación mutua de objetivos. Por lo tanto, su valor de combate es cero en esta situación.

      -O crees que si de repente logras hacer uno -

      No hay razón para tales planes.
  12. AVM
    AVM 19 de octubre 2018 12: 40
    +2
    El uso del Tu-160М2 puede ir más allá del bombardeo de barmaleums o el lanzamiento de KR subsónico.
    Primero, se pueden adaptar bajo la "Daga" para derrotar al AUG. Misiles 12 en aviones 4: esto es una salva en misiles 48. Lo más probable es que perforará la defensa de misiles AUG y causará un daño significativo. La velocidad supersónica y la gran altitud de la aerolínea le darán un impulso adicional a los misiles al comienzo del vuelo para eliminar la línea de lanzamiento.
    En segundo lugar, el "Zircon" en la versión de aviación, si se crea uno, con tareas similares.
    En tercer lugar, no es un hecho que no se esté desarrollando un misil de propósito estratégico aerobalístico, sobre el cual nadie sabe nada todavía, o ningún bloque hipersónico como el de la vanguardia.
    Finalmente, si se desarrolla un cohete aerobalístico estratégico de todos modos, entonces, junto con el Tu-160М2, se puede usar para emitir pequeños satélites militares y comerciales.
    1. gunnerminer
      gunnerminer 19 de octubre 2018 13: 46
      -3
      -Primero, se pueden adaptar para que la "Daga" la derrote -

      Todavía puede trabajar y trabajar en esta munición. Puede usar su maqueta en un entorno poligonal para un objetivo estacionario. AUG no se quedará pasivamente en una deriva, esperando que el único Tu-160M2 vuele hacia todas las fuerzas aéreas.
    2. Vanguard2090
      Vanguard2090 2 archivo 2019 17: 38
      -1
      en el Tu-160 han sido durante mucho tiempo hipersónicos cr misiles 24 piezas !!
      1. Zaurbek
        Zaurbek 2 archivo 2019 17: 57
        0
        ¿Que tipo? ¿Están de pie?
        1. Vanguard2090
          Vanguard2090 2 archivo 2019 18: 19
          -1
          Misiles 24 cr Kh-15m2, fusión a 150 kt, velocidad 7 max, alcance 2000 km
          1. Zaurbek
            Zaurbek 3 archivo 2019 08: 42
            0
            Sistema de guía: inercial sin corrección
            Motor: combustible sólido, dos cámaras RDTT-160
            Longitud: m 4,78
            Diámetro de la caja: 455 mm.
            Envergadura: 0,8 m (0,92 - X-15С)
            Peso inicial: kg 1100 (1200 - X-15C)
            Velocidad máxima de trayectoria: M = 5
            Rango de inicio: 50-280 km (50-150 - X-15С [1])
            Altitud máxima de vuelo:
            En trayectoria aerobalística - 40 km.
            A lo largo de la trayectoria balística - 90 km.
            Altura mínima de lanzamiento: 300 m
            Ojiva: poder termonuclear ~ 300 Kt
            Peso de la ojiva - 150 kg
            Portadores: Tu-22M3, Tu-160, Tu-95MS6
            1. Vanguard2090
              Vanguard2090 3 archivo 2019 10: 01
              -1
              cuáles son los X-15, describí las características de rendimiento del nuevo cohete x-15m2
            2. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
  13. iouris
    iouris 24 de octubre 2018 14: 57
    0
    "Ponerse al día con los Estados Unidos" La URSS se volvió hacia la admiración por las civilizaciones norteamericanas y finalmente construyó una "civilización de carga". Y no fui más lejos. Solo el bombardero estratégico que contribuyó a la victoria puede ser "potencialmente exitoso", y no el que sea capaz de volar "más rápido" o "más lejos".
    1. Visita
      Visita 14 января 2019 12: 26
      0
      luego adelante ... recuerde el proyecto de fusión de las economías de los EE. UU. y la URSS, en cuyo marco los Rothschild y cualquier otro shellon trabajaron en la quinta columna
  14. Larum
    Larum 19 diciembre 2018 15: 21
    0
    Ellos tienen expertos. Ni una palabra sobre lo principal: costo y logística.
    Cuánto es - recuerda. Como TTX.
    ¿Cuánto cuesta la construcción, el mantenimiento, la operación de ambos y la estructura?
    ¿Y en comparación? Si él es increíblemente bueno, pero cada vuelo por un millón de dólares ... entonces no es necesario mucho.

    Ya lo que Estados Unidos es rico, y el acorazado se volvió a abrir a Irak. Supuestamente, un disparo es mucho más barato que un cohete o un lanzamiento ...
  15. Visita
    Visita 14 января 2019 12: 24
    0
    Cita: gunnerminer
    - ¿Cuál es la inutilidad de TU-160-

    En una escasa cantidad de Tu-160M. Tu-160M2 todavía solo promete lanzarse al aire después de 2023. Para pruebas. Su precio es de caballos. Además de un mantenimiento costoso. Además de un número limitado de aeródromos para su base. Y la ausencia total de reconocimiento de la Fuerza Aérea y la Fuerza Aérea de la Armada rusa. Fuentes externas de orientación y designación de objetivos.

    ¿Por qué te colgaste del Tu-160, como si no tuviéramos el Tu-22?
  16. Maks1995
    Maks1995 29 noviembre 2019 09: 54
    0
    Esto se hizo, pero cuando comienzan a compararlo con el B52 de 1955, inmediatamente sientes que estás siendo criado en algún lugar .....