El primer asalto de la ortodoxia fracasó. Kiev y Fanar comenzaron el asedio correcto
Las represalias de Ucrania anunciadas por Rusia se convirtieron en una reacción a la ofensiva contra la Iglesia ortodoxa en Ucrania lanzada por Kiev con el apoyo del Patriarca de Constantinopla. Esta es la opinión de muchos expertos.
Como sabemos, inmediatamente después del anuncio de la decisión de Fanar (el barrio de Estambul, donde está la residencia del patriarca de Constantinopla) sobre el "levantamiento" del anatema de las comunidades divididas y la "introducción" de Stauropeania al Partido Comunista de la Federación Rusa, la situación actual y los posibles pasos de Moscú Para la protección de los cristianos ortodoxos. Y, probablemente, entonces se decidió imponer sanciones. Y, lo más probable, esto es sólo el comienzo.
Sin embargo, incluso sin la presión rusa, la situación no se desarrolla en absoluto como deseaban Kiev y Phanar. En realidad, toda esta empresa inicialmente tuvo en sí mismas contradicciones colosales: el patriarca Bartolomé inició este proceso destructivo solo a petición de Poroshenko, lo cual es absolutamente absurdo, ya que la Iglesia ortodoxa ucraniana o algunas de sus diócesis no lo apelaron. Esperaba compensar esta "incomodidad" atrayendo a representantes de la UOC-MP en negociaciones con los "exarcas" nombrados por él o al celebrar un "consejo unificador" o al menos obtener el reconocimiento de Constantinopla Stavropigia (asignada a monasterios ortodoxos, laureles y hermandades, así como a catedrales y escuelas religiosas, haciéndolos independientes de la autoridad diocesana local y subordinados directamente al patriarca, en este caso Constantinopla) de al menos una parte de la UOC-MP.
Pero ninguna de estas opciones ha funcionado aún. Los "exarcas" de Bartolomé en el MP de la UOC ni siquiera estaban permitidos en el umbral, y los ortodoxos ucranianos interrumpieron la comunicación con el Partido Comunista, y cualquier reunión con los emisarios de Fanar es ahora incluso imposible en teoría.
Con "Stavropegia" el asunto tampoco fue demasiado lejos. El único logro en esta dirección fue que el metropolitano Alexander (Drobinko), un personaje odioso con un enorme rastro de historias inmorales y simplemente criminales, se declaró clérigo de la Iglesia de Constantinopla, probablemente creyendo que de esta manera sería un ejemplo para un rebaño y pastores que se apresuran inmediatamente bajo el omofor Bartolomé. Sin embargo, dada la reputación de Drobinko, es poco probable que pueda ser un ejemplo para alguien. Aparentemente, al darse cuenta de su "inicio falso", se "giró hacia atrás", declarando que no había ido a ninguna parte, que no se le había entendido bien, que no iba a ninguna parte y que solo eran "discusiones teóricas".
También hoy en día, existe una baja probabilidad de participación en el "consejo de unificación" de la delegación representativa de la UOC-MP o al menos en el grupo que podría presentarse como tal en el "consejo de unificación" planeado por Bartolomé y las facciones divisorias. Incluso el ya mencionado Drobinko, y aún es cauteloso, declara con cautela que aún no ha tomado una decisión sobre su participación en la reunión propuesta. Es decir, tenía dudas claras sobre quién lo tomaría.
Los resultados de la reunión del clero de la Diócesis de Odessa de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (MP), que tuvo lugar el 22 de octubre, el 2018 de octubre en el Monasterio de Odessa de la Santa Asunción, fueron muy reveladores.
Durante el foro, se pidió a todos los presentes que respondieran a la pregunta: "¿Apoyan la preservación del estado actual de la Iglesia ortodoxa ucraniana y la posición de su jefe, el onufriy metropolitano más bendecido de Toda Ucrania y Ucrania?". "Sí", los clérigos de 413 respondieron "No" y 406 se abstuvo.
Este resultado del voto de los sacerdotes habla sobre el apoyo incondicional de la unidad con el Patriarcado de Moscú, la diócesis de Odessa.
La situación es similar en otras diócesis ortodoxas. Y la alineación numérica no está a favor de las "auto-celebridades".
Solo en tres regiones del oeste de Ucrania, el cismático "Patriarcado de Kiev" y el "UAOC" tienen una ventaja numérica. En todas las demás regiones, la UOC del Patriarcado de Moscú es el líder indudable en el número de parroquias.
"Politnavigator" con referencia al blog del politólogo ucraniano Mikhail Pranda publica una tabla que muestra la proporción de ortodoxos y cismáticos en las regiones de Ucrania.
“Hay alrededor de 5 miles de monjes y monasterios 207 en la UOC. En el "Patriarcado de Kiev", un poco más que los monjes 200 y el monasterio 62. Por ejemplo, en la región de Ternopil, hay tres monasterios y cinco monjes en KP ”, explica Pavl.
Sin embargo, el "consejo unificador" podría haberse celebrado sin la participación de representantes de la UOC-MP, sin embargo, hay otro obstáculo para ello: la posición del líder de la UOC-KP, Filaret Denisenko. Quien acepta participar en el "consejo" solo si se lleva a cabo de acuerdo con sus reglas, bajo su liderazgo, y elige que sea el "jefe" de la "iglesia" que se está creando. Dijo sin rodeos: yo era, es y seré el patriarca. Sus conversaciones con el líder de otro grupo dividido, el "Metropolitano" de la UAOC, Makariy Maletich, llegaron a un punto muerto debido a este enfoque de Denisenko.
Recordemos que en el año 2008, un intento de "romper" la autocefalia fracasó debido a esta posición de Filaret. Es poco probable que él cambie su posición. Especialmente cuando consideras que en la división, Denisenko resultó ser debido a su compromiso con el principio "es mejor ser el primero en la aldea que el segundo en Roma".
Recordemos que en 1990, después de la muerte del patriarca Pimen (Izvekov), el metropolitano de Kiev y el gallego Filaret (Denisenko) no solo fue uno de los candidatos a la elección como nuevo patriarca. Ya fue elegido como patriarcal locum tenens y de 4 en mayo a 6 en junio 1990 en realidad sirvió como patriarca y dirigió el trabajo de convocación del Consejo Local. Pero Filaret no se convirtió en el patriarca. En el verano de 1991, también recibió al Patriarca recién elegido Alexy II en Kiev y pidió una lucha con los cismáticos autocéfalos. Ya en la primavera de 1992, participó en el Consejo de Obispos e instó a los obispos a otorgar la independencia canónica a la iglesia ucraniana, aunque desde 1990 la administración de la iglesia ucraniana tenía la mayor autonomía en todos los asuntos internos de la iglesia.
Philaret no era suficiente, ni siquiera amplia autonomía. Sin convertirse en un patriarca de Moscú, luchó por el patriarcado incluso dentro de Ucrania, en el que el entonces presidente Leonid Kravchuk y los radicales nacionalistas de la Rada Suprema apoyaron al Metropolitano de Kiev.
Los pasos decisivos de Denisenko también fueron impulsados por la promulgación en los medios de información muy desagradable sobre su "segunda" vida. Los periodistas acusaron al área metropolitana de Kiev de tratar cruelmente al clero (el obispo Jonathan, uno de los obispos ucranianos, los monjes se escondieron de Filaret casi en el sótano, temían por la vida del obispo), en violación de los votos monásticos, lo que resultó en una larga vida de guardia. Filaret niños (!).
Filaret fue acusado de numerosos abusos financieros, malversación del dinero de la iglesia y sobornos. La situación para él era crítica.
Sin embargo, lo más inesperado y triste para Filaret sucedió en el Consejo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa en marzo 1992. La mayoría de los obispos ucranianos sobre el tema de la independencia de la iglesia ucraniana no lo apoyaron, sino los obispos rusos. La voz general de los sumos sacerdotes ucranianos fue esta: nuestro rebaño no nos comprenderá ni rechazará si, al regresar del Consejo, le informaremos que ahora no somos parte de la Iglesia Ortodoxa Rusa, sino una jurisdicción independiente.
El caso resultó para que Filaret fuera reprendido universalmente y exigiera retirarse y garantizar la celebración de elecciones del nuevo primado de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú.
Al decidir no entrar en confrontación con el consejo, Metropolitan Filaret dijo que para lograr la paz de la iglesia en Ucrania, estaba listo para hacer todo lo que se le exigía.
En su mayor parte, los obispos decidieron creerle y se ofrecieron a prestar un juramento de que se retiraría después de elegir a su sucesor, aunque algunos llamaron al patriarca Alexy II: "¡No crean en Philaret, todavía engañará!"
Y Filaret engañó. Al regresar a Kiev, 7 en abril 1992, en la fiesta de la Anunciación, en la Catedral de Vladimir, declaró que la Catedral de Moscú era un Gólgota para él, donde fue crucificado, y soportó todo esto por el bien de la independencia de la iglesia ucraniana.
El agitado Patriarca Alexy II se dirigió a Philaret con una solicitud de telegrama: ¿es cierto que sabemos de sus palabras?
Philaret respondió (y esta fue su última respuesta al patriarca de Moscú) en el sentido de que no era suya, el patriarca de Moscú, el hecho, todo lo que sucede en Ucrania en los asuntos de la iglesia, pertenece a la jurisdicción exclusiva del propio Philaret, y nadie más. Fue una división.
Sobre su intención de seguir siendo "el patriarca", no importa lo que diga, él continúa decorándose con nuevos atuendos.
Entonces, agregó al "título" de Kiev-Pechersk y Pochaev Lavra. Ahora se nombra a Filaret como sigue: "Su Santidad y Beatitud (nombre), Arzobispo y Metropolitano de Kiev - Madre de las ciudades rusas, Galitsky, Patriarca de Toda Rusia-Ucrania, Santa Dormición Kiev-Pechersk y Pochayevsky Laurel Archimandrita Sagrada".
No hay duda de que los ancianos, pero todavía bastante vigorosos y enérgicos, Denisenko no cederán a nada. Pero su "elección" es inaceptable debido a su odiosidad.
Cabe destacar que los observadores ucranianos no excluyen la posibilidad de una dura confrontación entre varios grupos divididos. No hay nada sorprendente en esto: sus "obispos" son rápidos y no son inferiores en decisión a las "autoridades" de 90, tienen a su disposición no solo militantes capaces de "presionar" templos, sino también verdaderos "liquidadores" capaces de "ejecutar" quien necesitara
Recordemos que en mayo de este año, el "Patriarcado de Kiev" informó sobre un intento de matar a Denisenko, realizado por el "obispo" del mismo grupo cismático, Sevastyan Wozniak.
Por cierto, algunos expertos de Kiev dicen sin rodeos que la manera ideal de salir del estancamiento en el que se encontraban los "trabajadores del cese del automóvil" sería la muerte de Filaret. Lo que, sin embargo, no va a morir, y está rodeado no solo por médicos profesionales, sino también por guardaespaldas experimentados.
Desde mi mismo, agregamos que el mejor sacrificio sagrado que Denisenko no se puede encontrar. Y la preparación correspondiente en los medios de comunicación de Ucrania ha comenzado. En particular, la publicación ucraniana Observer publica un mensaje del teniente general de inteligencia extranjera Vasily Bogdan, quien advierte que "en relación con Ucrania, que se autocéfala y se prepara para la unificación de las iglesias, el Kremlin puede optar por la eliminación física del" Patriarca de Kiev "Filaret. Según él, un peligro similar también amenaza a los sacerdotes de la UOC-MP, que aceptaron unirse.
“En cuanto al tema religioso, podemos esperar que el Patriarcado de Moscú no solo pueda tomar medidas canónicas únicamente en un campo religioso. La eliminación física de los guías religiosos ucranianos, de quienes depende la tenencia de un consejo unificador y la creación de una única iglesia ortodoxa local en Ucrania, que recibirá Tomo ", dijo Bohdan, e hizo hincapié en que las figuras clave con las que el" GRU puede hacer "son "Patriarca" Filaret y "Metropolitan UAOC" Macarius.
Es decir, tal vez ni siquiera uno, sino dos sacrificios sagrados a la vez. Además, Poroshenko busca asegurar que la Iglesia Unida Ortodoxa Local Ucraniana (EPPTU) creada por el funcionario de Kiev esté encabezada por el actual obispo de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú (UOC-MP) - Metropolitano de Vinnitsa Simeon (Shostatsky).
Esto, en particular, fue informado por el periodista Stanislav Rechinsky, asesor del jefe del Ministerio de Asuntos Internos de Ucrania, Arsen Avakov, ex secretario de prensa del jefe de la UOC-MP, metropolitano de Kiev Vladimir (Sabodan).
“Todo está en la familia, todo está en la familia. Y la iglesia también. Soy yo quien Poroshenko está cabildeando en los Estados Unidos y frente al Patriarca Ecuménico en el nombramiento del jefe de la iglesia local unida, no de Philaret. Y en su bolsillo Vinnitsa Metropolitana de la UOC-MP Simeon. Intentó presionarlo incluso después de la muerte del Metropolitano Vladimir ”, escribe Rechinsky en Facebook.
También notamos que Filaret ya ha sido declarado "agente de Moscú".
“El patriarca Filaret es una figura clave en el juego de Moscú. El patriarca Kirill respiró hondo y puso a la cabeza de la UOC-KP en la incompetencia. Y si todo se rompe esta vez, dado el grado de electrificación del público, la decepción puede convertirse en apatía, lo que pospondrá la reanimación del proyecto de "autocefalia" durante años. Especialmente si no es necesario por las nuevas autoridades ucranianas propuestas ", lamenta el semanario ucraniano Zerkalo Ne semana.
Una salida de esta situación, los autores del material ven la creación del “exarcado” de Constantinopla en Ucrania.
“La situación en el tablero de ajedrez se modifica fundamentalmente por la aparición de Constantinopla Stavropigii, la adhesión real de Ucrania al Patriarcado Ecuménico. Incluso si el Consejo de Unificación falla, para todos es posible mantener la unidad con la Iglesia de Constantinopla que opera en Ucrania: unirse a ella en una orden parroquial individual. A juzgar por lo que se dice en el documento final del Sínodo sobre Phanar, Kiev es solo la primera etapa, luego Stavropigia puede aparecer en toda Ucrania. Tal plan se llama aún más preferible para Constantinopla ", informa la publicación.
Sin embargo, esto solo conducirá al hecho de que, además de la UOC-MP y los grupos de separación antes mencionados, en Ucrania también surgirá un "exarcado" del Partido Comunista de la República de Europa con un número extremadamente reducido de rebaños. Lo que, por supuesto, no conducirá de ninguna manera a la unidad, sino que, por el contrario, agregará confusión.
Parece que el mismo Bartholomew ya está siendo dominado con el papel del "primate" ucraniano. Entonces, de acuerdo con el mensaje del cónsul general de Ucrania en Estambul, Alexander Aman, el Patriarca de Constantinopla se reunió con los niños de los militantes de la ATO que murieron en el Donbas.
“El patriarca ecuménico Bartolomé se reunió con niños ucranianos, cuyos padres murieron en el Donbas, defendiendo nuestra tierra. Encuentro paternal, cálido y agradable. Y, por supuesto, cada niño recibió un regalo de Su Santidad ", escribió el diplomático.
Por supuesto, es una pena para los niños huérfanos, pero apenas un acto de este tipo de Bartholomew, que lo pone en uno de los lados del conflicto (en el que los ortodoxos luchan entre sí) como capellán del ejército, corresponde a sus pretensiones de "universalidad".
Sin embargo, la posición del propio Bartolomé es muy difícil. La posición de esperar y ver de la mayoría de las iglesias locales no significa apoyo para su decisión. La declaración del Santo Athos del Santo Monte Athos en general es un desastre para Phanar. Recordemos que octubre 19 anunció que Athos no está subordinado administrativamente al Patriarca de Constantinopla, ya que no es el obispo gobernante de la autonomía de Athos (la parte autónoma de Grecia, que es administrada por veinte monasterios de Athos, es decir, el consejo de los igumens, y entre las catedrales - representantes oficiales de los monasterios dominantes). Y es por eso que "la decisión del Patriarcado de Moscú (sobre romper la comunión canónica con Phanar) no puede relacionarse de ninguna manera con Athos y los representantes de la Iglesia rusa que viven allí".
Y Bartolomé cometió un error más, amenazando con graves consecuencias, diciendo que se está librando contra él "propaganda negra", ya que "nuestros hermanos eslavos no pueden tolerar la primacía del Patriarcado Ecuménico y nuestra nación (griega) en la Ortodoxia".
Esta afirmación chovinista, sin duda, será apreciada no solo por las iglesias eslavas, sino también por todas las iglesias no griegas, que apenas gustarán al nuevo "dogma" sobre la "primacía de la nación griega en la ortodoxia".
Sea como sea, se puede afirmar que los "trabajadores del automóvil" enfrentaron todo un "paquete" de problemas y dificultades, tanto objetivas como subjetivas. Su primer asalto al baluarte ortodoxo de Ucrania fracasó. Tienen que ir a un asedio sistemático y adecuado. Por lo que, ante todo, es necesario restablecer el orden en sus filas y determinar quién ordenará. Esto, a su vez, puede provocar una seria pelea en las filas de los sitiadores.
El intento del régimen de Kiev de "unir a la nación" lleva a la aparición de nuevas y crecientes grietas que dividen y asocian a las personas de ideas afines de ayer.
Como sabemos, inmediatamente después del anuncio de la decisión de Fanar (el barrio de Estambul, donde está la residencia del patriarca de Constantinopla) sobre el "levantamiento" del anatema de las comunidades divididas y la "introducción" de Stauropeania al Partido Comunista de la Federación Rusa, la situación actual y los posibles pasos de Moscú Para la protección de los cristianos ortodoxos. Y, probablemente, entonces se decidió imponer sanciones. Y, lo más probable, esto es sólo el comienzo.
Sin embargo, incluso sin la presión rusa, la situación no se desarrolla en absoluto como deseaban Kiev y Phanar. En realidad, toda esta empresa inicialmente tuvo en sí mismas contradicciones colosales: el patriarca Bartolomé inició este proceso destructivo solo a petición de Poroshenko, lo cual es absolutamente absurdo, ya que la Iglesia ortodoxa ucraniana o algunas de sus diócesis no lo apelaron. Esperaba compensar esta "incomodidad" atrayendo a representantes de la UOC-MP en negociaciones con los "exarcas" nombrados por él o al celebrar un "consejo unificador" o al menos obtener el reconocimiento de Constantinopla Stavropigia (asignada a monasterios ortodoxos, laureles y hermandades, así como a catedrales y escuelas religiosas, haciéndolos independientes de la autoridad diocesana local y subordinados directamente al patriarca, en este caso Constantinopla) de al menos una parte de la UOC-MP.
Pero ninguna de estas opciones ha funcionado aún. Los "exarcas" de Bartolomé en el MP de la UOC ni siquiera estaban permitidos en el umbral, y los ortodoxos ucranianos interrumpieron la comunicación con el Partido Comunista, y cualquier reunión con los emisarios de Fanar es ahora incluso imposible en teoría.
Con "Stavropegia" el asunto tampoco fue demasiado lejos. El único logro en esta dirección fue que el metropolitano Alexander (Drobinko), un personaje odioso con un enorme rastro de historias inmorales y simplemente criminales, se declaró clérigo de la Iglesia de Constantinopla, probablemente creyendo que de esta manera sería un ejemplo para un rebaño y pastores que se apresuran inmediatamente bajo el omofor Bartolomé. Sin embargo, dada la reputación de Drobinko, es poco probable que pueda ser un ejemplo para alguien. Aparentemente, al darse cuenta de su "inicio falso", se "giró hacia atrás", declarando que no había ido a ninguna parte, que no se le había entendido bien, que no iba a ninguna parte y que solo eran "discusiones teóricas".
También hoy en día, existe una baja probabilidad de participación en el "consejo de unificación" de la delegación representativa de la UOC-MP o al menos en el grupo que podría presentarse como tal en el "consejo de unificación" planeado por Bartolomé y las facciones divisorias. Incluso el ya mencionado Drobinko, y aún es cauteloso, declara con cautela que aún no ha tomado una decisión sobre su participación en la reunión propuesta. Es decir, tenía dudas claras sobre quién lo tomaría.
Los resultados de la reunión del clero de la Diócesis de Odessa de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (MP), que tuvo lugar el 22 de octubre, el 2018 de octubre en el Monasterio de Odessa de la Santa Asunción, fueron muy reveladores.
Durante el foro, se pidió a todos los presentes que respondieran a la pregunta: "¿Apoyan la preservación del estado actual de la Iglesia ortodoxa ucraniana y la posición de su jefe, el onufriy metropolitano más bendecido de Toda Ucrania y Ucrania?". "Sí", los clérigos de 413 respondieron "No" y 406 se abstuvo.
Este resultado del voto de los sacerdotes habla sobre el apoyo incondicional de la unidad con el Patriarcado de Moscú, la diócesis de Odessa.
La situación es similar en otras diócesis ortodoxas. Y la alineación numérica no está a favor de las "auto-celebridades".
Solo en tres regiones del oeste de Ucrania, el cismático "Patriarcado de Kiev" y el "UAOC" tienen una ventaja numérica. En todas las demás regiones, la UOC del Patriarcado de Moscú es el líder indudable en el número de parroquias.
"Politnavigator" con referencia al blog del politólogo ucraniano Mikhail Pranda publica una tabla que muestra la proporción de ortodoxos y cismáticos en las regiones de Ucrania.
“Hay alrededor de 5 miles de monjes y monasterios 207 en la UOC. En el "Patriarcado de Kiev", un poco más que los monjes 200 y el monasterio 62. Por ejemplo, en la región de Ternopil, hay tres monasterios y cinco monjes en KP ”, explica Pavl.
Sin embargo, el "consejo unificador" podría haberse celebrado sin la participación de representantes de la UOC-MP, sin embargo, hay otro obstáculo para ello: la posición del líder de la UOC-KP, Filaret Denisenko. Quien acepta participar en el "consejo" solo si se lleva a cabo de acuerdo con sus reglas, bajo su liderazgo, y elige que sea el "jefe" de la "iglesia" que se está creando. Dijo sin rodeos: yo era, es y seré el patriarca. Sus conversaciones con el líder de otro grupo dividido, el "Metropolitano" de la UAOC, Makariy Maletich, llegaron a un punto muerto debido a este enfoque de Denisenko.
Recordemos que en el año 2008, un intento de "romper" la autocefalia fracasó debido a esta posición de Filaret. Es poco probable que él cambie su posición. Especialmente cuando consideras que en la división, Denisenko resultó ser debido a su compromiso con el principio "es mejor ser el primero en la aldea que el segundo en Roma".
Recordemos que en 1990, después de la muerte del patriarca Pimen (Izvekov), el metropolitano de Kiev y el gallego Filaret (Denisenko) no solo fue uno de los candidatos a la elección como nuevo patriarca. Ya fue elegido como patriarcal locum tenens y de 4 en mayo a 6 en junio 1990 en realidad sirvió como patriarca y dirigió el trabajo de convocación del Consejo Local. Pero Filaret no se convirtió en el patriarca. En el verano de 1991, también recibió al Patriarca recién elegido Alexy II en Kiev y pidió una lucha con los cismáticos autocéfalos. Ya en la primavera de 1992, participó en el Consejo de Obispos e instó a los obispos a otorgar la independencia canónica a la iglesia ucraniana, aunque desde 1990 la administración de la iglesia ucraniana tenía la mayor autonomía en todos los asuntos internos de la iglesia.
Philaret no era suficiente, ni siquiera amplia autonomía. Sin convertirse en un patriarca de Moscú, luchó por el patriarcado incluso dentro de Ucrania, en el que el entonces presidente Leonid Kravchuk y los radicales nacionalistas de la Rada Suprema apoyaron al Metropolitano de Kiev.
Los pasos decisivos de Denisenko también fueron impulsados por la promulgación en los medios de información muy desagradable sobre su "segunda" vida. Los periodistas acusaron al área metropolitana de Kiev de tratar cruelmente al clero (el obispo Jonathan, uno de los obispos ucranianos, los monjes se escondieron de Filaret casi en el sótano, temían por la vida del obispo), en violación de los votos monásticos, lo que resultó en una larga vida de guardia. Filaret niños (!).
Filaret fue acusado de numerosos abusos financieros, malversación del dinero de la iglesia y sobornos. La situación para él era crítica.
Sin embargo, lo más inesperado y triste para Filaret sucedió en el Consejo de Obispos de la Iglesia Ortodoxa Rusa en marzo 1992. La mayoría de los obispos ucranianos sobre el tema de la independencia de la iglesia ucraniana no lo apoyaron, sino los obispos rusos. La voz general de los sumos sacerdotes ucranianos fue esta: nuestro rebaño no nos comprenderá ni rechazará si, al regresar del Consejo, le informaremos que ahora no somos parte de la Iglesia Ortodoxa Rusa, sino una jurisdicción independiente.
El caso resultó para que Filaret fuera reprendido universalmente y exigiera retirarse y garantizar la celebración de elecciones del nuevo primado de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú.
Al decidir no entrar en confrontación con el consejo, Metropolitan Filaret dijo que para lograr la paz de la iglesia en Ucrania, estaba listo para hacer todo lo que se le exigía.
En su mayor parte, los obispos decidieron creerle y se ofrecieron a prestar un juramento de que se retiraría después de elegir a su sucesor, aunque algunos llamaron al patriarca Alexy II: "¡No crean en Philaret, todavía engañará!"
Y Filaret engañó. Al regresar a Kiev, 7 en abril 1992, en la fiesta de la Anunciación, en la Catedral de Vladimir, declaró que la Catedral de Moscú era un Gólgota para él, donde fue crucificado, y soportó todo esto por el bien de la independencia de la iglesia ucraniana.
El agitado Patriarca Alexy II se dirigió a Philaret con una solicitud de telegrama: ¿es cierto que sabemos de sus palabras?
Philaret respondió (y esta fue su última respuesta al patriarca de Moscú) en el sentido de que no era suya, el patriarca de Moscú, el hecho, todo lo que sucede en Ucrania en los asuntos de la iglesia, pertenece a la jurisdicción exclusiva del propio Philaret, y nadie más. Fue una división.
Sobre su intención de seguir siendo "el patriarca", no importa lo que diga, él continúa decorándose con nuevos atuendos.
Entonces, agregó al "título" de Kiev-Pechersk y Pochaev Lavra. Ahora se nombra a Filaret como sigue: "Su Santidad y Beatitud (nombre), Arzobispo y Metropolitano de Kiev - Madre de las ciudades rusas, Galitsky, Patriarca de Toda Rusia-Ucrania, Santa Dormición Kiev-Pechersk y Pochayevsky Laurel Archimandrita Sagrada".
No hay duda de que los ancianos, pero todavía bastante vigorosos y enérgicos, Denisenko no cederán a nada. Pero su "elección" es inaceptable debido a su odiosidad.
Cabe destacar que los observadores ucranianos no excluyen la posibilidad de una dura confrontación entre varios grupos divididos. No hay nada sorprendente en esto: sus "obispos" son rápidos y no son inferiores en decisión a las "autoridades" de 90, tienen a su disposición no solo militantes capaces de "presionar" templos, sino también verdaderos "liquidadores" capaces de "ejecutar" quien necesitara
Recordemos que en mayo de este año, el "Patriarcado de Kiev" informó sobre un intento de matar a Denisenko, realizado por el "obispo" del mismo grupo cismático, Sevastyan Wozniak.
Por cierto, algunos expertos de Kiev dicen sin rodeos que la manera ideal de salir del estancamiento en el que se encontraban los "trabajadores del cese del automóvil" sería la muerte de Filaret. Lo que, sin embargo, no va a morir, y está rodeado no solo por médicos profesionales, sino también por guardaespaldas experimentados.
Desde mi mismo, agregamos que el mejor sacrificio sagrado que Denisenko no se puede encontrar. Y la preparación correspondiente en los medios de comunicación de Ucrania ha comenzado. En particular, la publicación ucraniana Observer publica un mensaje del teniente general de inteligencia extranjera Vasily Bogdan, quien advierte que "en relación con Ucrania, que se autocéfala y se prepara para la unificación de las iglesias, el Kremlin puede optar por la eliminación física del" Patriarca de Kiev "Filaret. Según él, un peligro similar también amenaza a los sacerdotes de la UOC-MP, que aceptaron unirse.
“En cuanto al tema religioso, podemos esperar que el Patriarcado de Moscú no solo pueda tomar medidas canónicas únicamente en un campo religioso. La eliminación física de los guías religiosos ucranianos, de quienes depende la tenencia de un consejo unificador y la creación de una única iglesia ortodoxa local en Ucrania, que recibirá Tomo ", dijo Bohdan, e hizo hincapié en que las figuras clave con las que el" GRU puede hacer "son "Patriarca" Filaret y "Metropolitan UAOC" Macarius.
Es decir, tal vez ni siquiera uno, sino dos sacrificios sagrados a la vez. Además, Poroshenko busca asegurar que la Iglesia Unida Ortodoxa Local Ucraniana (EPPTU) creada por el funcionario de Kiev esté encabezada por el actual obispo de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú (UOC-MP) - Metropolitano de Vinnitsa Simeon (Shostatsky).
Esto, en particular, fue informado por el periodista Stanislav Rechinsky, asesor del jefe del Ministerio de Asuntos Internos de Ucrania, Arsen Avakov, ex secretario de prensa del jefe de la UOC-MP, metropolitano de Kiev Vladimir (Sabodan).
“Todo está en la familia, todo está en la familia. Y la iglesia también. Soy yo quien Poroshenko está cabildeando en los Estados Unidos y frente al Patriarca Ecuménico en el nombramiento del jefe de la iglesia local unida, no de Philaret. Y en su bolsillo Vinnitsa Metropolitana de la UOC-MP Simeon. Intentó presionarlo incluso después de la muerte del Metropolitano Vladimir ”, escribe Rechinsky en Facebook.
También notamos que Filaret ya ha sido declarado "agente de Moscú".
“El patriarca Filaret es una figura clave en el juego de Moscú. El patriarca Kirill respiró hondo y puso a la cabeza de la UOC-KP en la incompetencia. Y si todo se rompe esta vez, dado el grado de electrificación del público, la decepción puede convertirse en apatía, lo que pospondrá la reanimación del proyecto de "autocefalia" durante años. Especialmente si no es necesario por las nuevas autoridades ucranianas propuestas ", lamenta el semanario ucraniano Zerkalo Ne semana.
Una salida de esta situación, los autores del material ven la creación del “exarcado” de Constantinopla en Ucrania.
“La situación en el tablero de ajedrez se modifica fundamentalmente por la aparición de Constantinopla Stavropigii, la adhesión real de Ucrania al Patriarcado Ecuménico. Incluso si el Consejo de Unificación falla, para todos es posible mantener la unidad con la Iglesia de Constantinopla que opera en Ucrania: unirse a ella en una orden parroquial individual. A juzgar por lo que se dice en el documento final del Sínodo sobre Phanar, Kiev es solo la primera etapa, luego Stavropigia puede aparecer en toda Ucrania. Tal plan se llama aún más preferible para Constantinopla ", informa la publicación.
Sin embargo, esto solo conducirá al hecho de que, además de la UOC-MP y los grupos de separación antes mencionados, en Ucrania también surgirá un "exarcado" del Partido Comunista de la República de Europa con un número extremadamente reducido de rebaños. Lo que, por supuesto, no conducirá de ninguna manera a la unidad, sino que, por el contrario, agregará confusión.
Parece que el mismo Bartholomew ya está siendo dominado con el papel del "primate" ucraniano. Entonces, de acuerdo con el mensaje del cónsul general de Ucrania en Estambul, Alexander Aman, el Patriarca de Constantinopla se reunió con los niños de los militantes de la ATO que murieron en el Donbas.
“El patriarca ecuménico Bartolomé se reunió con niños ucranianos, cuyos padres murieron en el Donbas, defendiendo nuestra tierra. Encuentro paternal, cálido y agradable. Y, por supuesto, cada niño recibió un regalo de Su Santidad ", escribió el diplomático.
Por supuesto, es una pena para los niños huérfanos, pero apenas un acto de este tipo de Bartholomew, que lo pone en uno de los lados del conflicto (en el que los ortodoxos luchan entre sí) como capellán del ejército, corresponde a sus pretensiones de "universalidad".
Sin embargo, la posición del propio Bartolomé es muy difícil. La posición de esperar y ver de la mayoría de las iglesias locales no significa apoyo para su decisión. La declaración del Santo Athos del Santo Monte Athos en general es un desastre para Phanar. Recordemos que octubre 19 anunció que Athos no está subordinado administrativamente al Patriarca de Constantinopla, ya que no es el obispo gobernante de la autonomía de Athos (la parte autónoma de Grecia, que es administrada por veinte monasterios de Athos, es decir, el consejo de los igumens, y entre las catedrales - representantes oficiales de los monasterios dominantes). Y es por eso que "la decisión del Patriarcado de Moscú (sobre romper la comunión canónica con Phanar) no puede relacionarse de ninguna manera con Athos y los representantes de la Iglesia rusa que viven allí".
Y Bartolomé cometió un error más, amenazando con graves consecuencias, diciendo que se está librando contra él "propaganda negra", ya que "nuestros hermanos eslavos no pueden tolerar la primacía del Patriarcado Ecuménico y nuestra nación (griega) en la Ortodoxia".
Esta afirmación chovinista, sin duda, será apreciada no solo por las iglesias eslavas, sino también por todas las iglesias no griegas, que apenas gustarán al nuevo "dogma" sobre la "primacía de la nación griega en la ortodoxia".
Sea como sea, se puede afirmar que los "trabajadores del automóvil" enfrentaron todo un "paquete" de problemas y dificultades, tanto objetivas como subjetivas. Su primer asalto al baluarte ortodoxo de Ucrania fracasó. Tienen que ir a un asedio sistemático y adecuado. Por lo que, ante todo, es necesario restablecer el orden en sus filas y determinar quién ordenará. Esto, a su vez, puede provocar una seria pelea en las filas de los sitiadores.
El intento del régimen de Kiev de "unir a la nación" lleva a la aparición de nuevas y crecientes grietas que dividen y asocian a las personas de ideas afines de ayer.
información