El crucero "Varyag". Lucha contra Chemulpo 27 en enero 1904 del año. CH 17. Sobre la colusión y las mentiras en los informes rusos.
Citemos una vez más el libro de registro de Varyag:
Después de leer estas líneas, existe un sentimiento inequívoco de que el crucero fue dañado seriamente, pero no ha ocurrido nada sobrenatural todavía, en todo caso, acerca de lo que amenaza el accidente del barco, acerca de cualquier acercamiento. Phalmido (Yodolmi) no es el habla. Sí, el daño es extremadamente desagradable, sí, el crucero se hizo difícil de manejar, sí, el comandante contuso, pero el barco aún no perdió el control, y su daño y pérdida siguen siendo bastante razonables. Leemos la siguiente entrada, o más bien, su primer párrafo:
Es decir, resulta que de esta manera: al principio hubo un golpe, que interrumpió la dirección, pero el crucero 10 se lanzó durante varios minutos y luchó. Sin embargo, recibió un daño considerable, como resultado de lo cual V.F. Rudnev decidió salir temporalmente de debajo del fuego para eliminarlos, y fue entonces que, ya sufriendo graves daños y obedeciendo gravemente al timón, el Varyag se metió en una situación en la que tuvo que retroceder. Todo estaría bien, solo lea el segundo párrafo de la entrada citada anteriormente:
La frase, debo decir, la clave. Primero, se deduce que la nave en el momento de golpear dio un giro a la derecha, y esto sucedió en 12.05, es decir, 10 minutos antes de VF. Rudnev decidió abandonar la batalla por un tiempo. Aquí, sin embargo, el lector puede tener una pregunta razonable: si el volante de dirección estaba atascado en la posición de “volante a la izquierda”, ¡entonces el crucero debería haberse girado a la izquierda, no a la derecha! ¿Cómo podría entonces estar "en una posición incómoda" con respecto al Padre? Phalmido (Yodolmi), ubicado en el lado de estribor "Varyag"? La respuesta puede ser suficientemente sorprendente para un lego. Hoy, a la orden de la "dirección izquierda", el volante girará hacia la izquierda y el barco girará hacia la izquierda. Pero hasta los 20 del siglo pasado, esto no funcionó de esa manera: ¡a la orden del "timón izquierdo" fue necesario girarlo hacia la derecha, haciendo que la nave gire a la derecha! ¿Por qué es tan difícil decirlo? Tal vez la respuesta deba buscarse en algunas características de los barcos de vela, pero el hecho es que la entrada en el cuaderno de navegación de Varyag muestra que, en el momento del paso del crucero de la isla de Yodolmi, giró a la derecha y, nuevamente, La decisión de abandonar la zona de fuego enemigo, el comandante del "Varyag" tomó 10 minutos después.
Y en segundo lugar, de acuerdo con el registro del reloj, resulta que "Varyag" resultó ser "en desventaja" justo después de que se matara la dirección, es decir, en 12.05. Y permaneció en esta desventaja al menos hasta 12.15, o incluso más tarde, ya que no está del todo claro en el libro de registro en qué momento en particular se invirtió el crucero.
El tercer párrafo de la entrada es más o menos claro:
Pero aquí la cuarta nos sumerge de nuevo en la especulación:
La pregunta es que el libro de registro primero describe los eventos que ocurrieron después de 12.15, luego regresa en el tiempo a 12.05, cuando se dañaron los engranajes de la dirección, y es absolutamente imposible entender cuándo fue dañado exactamente el impacto que causó la inundación del bombero.
Veamos ahora el libro de registro del cañonero "coreano". Es mucho más conciso:
En esencia, hay muy poca información útil para tomar de aquí: tal vez, solo que el giro de la redada, en opinión del comandante de Koreyts, tuvo lugar justo después de 12.15, y no después de 12.05, cuando Varyag, atravesando al Padre. Yodolmi giró a la derecha y, además de eso, el daño al volante del Varyag se notó en la lancha incluso antes del 12.15.
Ahora pasamos a los informes de los comandantes. Lamentablemente, el informe de V.F. Rudnev, el Vicario general y, más tarde, el Gerente del Ministerio de Marina, no contienen nada adicional al reloj del crucero. En ambos de estos informes, V.F. Rudnev repite lo que se dijo en el libro de registro, pero en una forma ligeramente abreviada. Entonces, él reporta un golpe que dañó la dirección, y que sucedió durante el paso del Padre. Yodolmi, pero no especifica la hora en que ocurrió (12.05). Menciona que este golpe atascó el volante en la posición de "dirección izquierda", sin mencionar solo el grado de su rotación. En ambos informes, V.F. Rudnev testifica que "Varyag" resultó estar "en desventaja con relación a la isla", precisamente después del daño en el mecanismo de dirección, y la decisión de abandonar la batalla la tomó más tarde. Sin embargo, sobre la base de los informes, es imposible entender exactamente cuándo se recibió el golpe, lo que causó la inundación de la nave, antes de la decisión de abandonar el campo de batalla o después.
El informe del comandante de Koreyts (dirigido a VF Rudnev, ya que él era el jefe del "escuadrón" ruso), por el contrario, es mucho más informativo que el cuaderno de bitácora del portero:
Le pido que preste atención: en todos los esquemas, el "coreano" gira no a la derecha, sino a la izquierda, a pesar del hecho de que la tripulación tenía el "derecho de abordar".
Así, leyendo el informe del capitán del GP de rango 2. Belyaev, vemos que el giro de Varyag a la derecha en el cañonero no se interpretó como una señal para volver a la redada de Chemulpo, en lugar de girar a los grados 180, lo que debería haberse esperado en este caso, los coreanos pasan a los grados 270. Este, por cierto, es otro ejemplo de lo peligroso que es ser guiado únicamente por esquemas cuando se analizan las batallas navales. Por ejemplo, tomando el esquema del mismo V. Kataev, no veremos ninguna reversión en el granizo 270. - de hecho, según V. Kataev, el "coreano" activó el grad 180 y luego se dirigió a la calle. Y, al observar tal esquema, realmente podría pensar que el "coreano", girando a la derecha, ya no pensó en continuar la batalla, sino que estaba a punto de retirarse.
De hecho, según el informe de G.P. Belyaev lo hizo así: en la lancha de cañon vieron la señal del crucero "cambiando de rumbo a la derecha", y tuvieron que seguirla, pero, observando el movimiento del "Varyag", notaron que en lugar de simplemente girar los grados, 80-90 a la derecha Comenzaron a dar la vuelta casi con el granizo 180 en dirección a la isla, por lo que consideraron que había un problema con el sistema de dirección del crucero. En consecuencia, no tenía sentido girar el Korey a la derecha; realmente se interpondría entre el Varyag y los barcos japoneses, y sería completamente estúpido seguir al crucero hasta las piedras de Chemulpo. Por lo tanto, G.P. Belev llevó a cabo el orden de "Varyag", y se acostó en el curso prescrito por el buque insignia, pero no a través de la derecha, sino a través del hombro izquierdo.
La línea de fondo es la siguiente: en el 12.05 "Varyag" fue golpeado, después de lo cual por algún tiempo perdió el control. Poco después, y, a esta aparición, cuando el "Varyag", en lugar de girar a la derecha y seguir adelante. Yodolmi, en cambio, giró a la derecha hacia la isla, Korey redujo la velocidad y giró a la izquierda, pero no fue a la calle, sino que hizo una circulación, y finalmente dejó el curso que conduce a lo largo de Yodolmi, donde originalmente iba a girar el Varyag. Así, G.P. Belyaev no abandonó la batalla, pero VF se la dio. El tiempo de Rudnev para volver al curso de un gran avance, si fuera posible, o para realizar una maniobra diferente, da otra orden. V.F. Rudnev en el período de 12.05 a 12.15 evade la "reunión" con el Padre. Yodolmi (aunque quizás todavía esté frente a una piedra), y luego decide abandonar el campo de batalla, y solo entonces, habiendo notado su giro en dirección a la calle, lo sigue el "coreano".
Por lo tanto, tenemos una imagen completamente no contradictoria de este episodio de la batalla, que reconstruimos de acuerdo con los informes de VF. Rudnev, el gobernador y jefe del Ministerio de Marina, el informe del comandante de la lancha cañonera "Koreets" Vsevolod Fedorovich Rudnev, así como el libro de registro de ambos buques. De ellos se deduce que:
1. el crucero no puso el timón en una "posición desventajosa en relación con la isla";
2. la decisión de retirarse de la batalla se tomó mucho más tarde que cuando el volante se dañó en el crucero y no estaba conectado con él;
3. el daño severo al "Varyag", que causó la inundación de la chimenea, tampoco está relacionado con la decisión de abandonar el campo de batalla.
Pero el hecho es que además de los documentos anteriores, también hubo un informe de G.P. Belyaev al Virrey, compilado por él 5 February 1904, y en él la descripción de este episodio se ve diferente. Aquí G.P. Belyaev no dice nada sobre lo que le sucedió al Varyag en 12.05, describiendo solo los disparos de los japoneses y las acciones de su nave, pero luego indica:
En general, a primera vista, el informe dice que no se notó ningún daño en el volante Varyag en el Koreytsa, que el Varyag giró a la derecha (y según el informe de VF Rudnev, esto se hizo a lo largo de la travesía del Padre). ¡Yodolmi!), Inicialmente con el objetivo de regresar a la calle, con el daño crítico que causó la inundación del vehículo, sucedió antes del turno y, obviamente, fue una de las razones de la V.F. Rudnev se retira del campo de batalla.
En otras palabras, resulta un oxímoron uniforme - según la opinión de G.P. Belyaev y V.F. Rudnev conspiró para presentar los resultados de la batalla 27 de enero 1904 g "de la mejor manera posible". Supongamos que lo es. Pero en tal engaño, los informes al Vicario fueron, quizás, los documentos clave: fueron ellos quienes tuvieron que dar la primera impresión del "primero después de Dios" en el Lejano Oriente, y fue sobre cómo el Vicario de Su Majestad Imperial, la IE Alekseev tomará en cuenta las circunstancias de la batalla en Chemulpo, de lo que dependía de él a San Petersburgo dependía.
Parecería que, en este caso, ambos informes deberían haber presentado los eventos de la batalla de la misma forma, sin contradicciones internas ni otras superposiciones. Además, razonar lógicamente, si algo en la descripción de la batalla podría causar perplejidad al Vicario, estas son las razones por las que "Varyag" abandonó la batalla, interrumpiendo el intento de romper. Y luego, si sospechamos un cierto "contrato", V.F. Rudnev y G.P. Belyaev debería haber mostrado la máxima atención, evitando cualquier discrepancia. Mientras tanto, vemos que el punto más importante, salir del campo de batalla, lo describen los comandantes de "Varyag" y "coreano" de maneras completamente diferentes.
De hecho, si estamos rodeados de esquemas, y cómo debemos pensar, entonces entendemos que no hay contradicción en VF. Rudneva y G.P. Belyaev Vicar no contiene. Si observa el patrón de movimiento “Varyag” del libro de registro, veremos que el barco realizó tres veces lo que podría describirse como un giro a la derecha.
№1 - gire a la derecha después de pasar la travesía. Yodolmi
№2 - gire directamente en aproximadamente. Yodolmi
№3 - gire a la derecha después del "Varyag", habiendo retrocedido, alejado de las piedras, o. Yodolmi
Por lo tanto, el turno №1 no nos conviene, antes de que el crucero fuera a estribor al enemigo, y de ninguna manera podría dañar el lado izquierdo, donde se produjo el proyectil que causó el lanzamiento. El giro de 3 tampoco encaja, ya sucedió en algún lugar de 12.15, y los coreanos obviamente giraron a la izquierda mucho antes, según el mismo informe, la distancia entre los barcos rusos era el cable 1-1,5, y si los coreanos rechazaban dejado en 12.15, entonces ya lo habría hecho a unas pocas millas detrás del Padre. Yodolmi hacia el escuadrón japonés, que, por supuesto, no lo era. Por lo tanto, estamos hablando de convertir el No. XXUMX, cuando Varyag se lanzó sobre la isla. Luego, todo está tomando forma o más - el crucero levantó la "P", tratando de girar a la derecha, pero en cambio se dirigió al granizo 2, durante esta reversa "arrebató" el golpe que llevó a la inundación del bombero, y los "Koreyets" vieron que "Varyag »Va a la isla, giró a la izquierda e hizo una circulación. Bueno, y luego, cuando el Varyag retrocedió y, después de eso, se convirtió en la calle, el cañonero fue tras él.
Por lo tanto, los informes exteriormente contradictorios en realidad coinciden. Pero está claro que si estos informes fueron el resultado de una conspiración de V.F. Rudneva y G.P. Belyaev, se habrían escrito de una manera completamente diferente, de modo que los textos no tuvieran el menor indicio de contradicción. El análisis de los informes de los comandantes de los barcos rusos al Vicario, por el contrario, testifica que todos los escribieron de forma independiente, sin tener en cuenta qué y cómo escribirían los demás, y además, parece que el mismo GP Belyaev no le dio mucha importancia a lo que dijo en su informe. Y esto, en opinión del autor de este artículo, testifica en contra de la versión de la colusión de los oficiales rusos.
En conclusión de la charla sobre los informes, me gustaría señalar lo siguiente. Durante la discusión de una serie de artículos sobre Varyg, la cuestión de las pérdidas japonesas se planteó repetidamente. Suena así: "Bueno, bueno, de hecho, directamente después de la batalla, VF Rudnev podría estar mal informado por los rumores de pérdidas japonesas. Pero, ¿por qué él, en sus memorias "La batalla de Varyag" en Chemulpo 27 enero 1904 del año ", que se publicaron a principios de 1907, insistió en las mismas pérdidas, porque la guerra había terminado y las pérdidas reales de los japoneses ya se conocían?" .
Y de hecho, al leer las memorias de Vsevolod Fedorovich, vemos que las pérdidas de los japoneses indicadas inicialmente en sus memorias no solo no disminuyeron, sino que comenzaron a jugar con nuevos colores. Inicialmente V.F. Rudnev señaló que los cruceros Naniwa y Asama habían sido dañados y tuvieron que ser reparados en el muelle, y en el Asam se destruyó el puente de popa y probablemente se dañó la torre de 203-mm. Además, dos barcos se hundieron: el destructor fue hundido directamente durante la batalla, y el Takachiho gravemente dañado se hundió a lo largo de la carretera a Sasebo, y resultó herido a bordo del 200. Además, los japoneses fueron llevados a la bahía de A-san para enterrar al 30 asesinado durante la batalla.
En sus memorias, "Nanivu" reemplazó a "Chiyoda", pero en "Asam", además, el comandante del crucero murió en la explosión del puente. Por lo tanto, la cuestión de las pérdidas parece bastante legítima.
Todo esto es cierto, pero ... intentemos resolverlo, ¿y qué sabía Rusia sobre las bajas japonesas en el mar en esa guerra? Afrontémoslo: el autor de esta serie de artículos no pudo "desenterrar" este tema hasta el final, y estará satisfecho con los comentarios sensatos de los especialistas.
Podría VF ¿Rudnev en 1906, o leyó previamente los datos de la historiografía oficial japonesa? Disponible para el autor "Descripción de las hostilidades en el mar en 37-38. Meiji (en 1904-1905) se publicó en 1909-1910 y, por lo que sabe el autor del presente ciclo de artículos, esta fue la primera publicación en ruso de esta fuente, bueno, en 1906 no existía en absoluto, incluso En el lenguaje de los hijos de Mikado. Entonces, la oficialidad japonesa desaparece y, estrictamente hablando, no hay ninguna razón especial para creer todo lo que se afirma en ella. No nos referiremos a las evaluaciones nacionales, ya que pueden estar sesgadas, pero el almirante alemán Meurer escribió en 1925:
Cabe señalar que la Comisión Histórica, que escribió la historiografía rusa oficial "Guerra Ruso-Japonesa 1904-1905", tenía dudas japonesas sobre la ausencia total de daños y pérdidas, por lo que incluso allí se afirmó que el tema no estaba completamente aclarado. El trabajo de la comisión histórica dice:
La nota al pie del texto anterior indica que, según los datos oficiales japoneses, los japoneses no tuvieron muertos ni heridos en los barcos. Por lo tanto, vemos que incluso en 1912 r, los miembros de la comisión histórica no pudieron poner el punto final sobre este tema. De hecho, de la lista completa de pérdidas firmada por Vsevolod Fyodorovich, solo eliminaron a Takachiho, ya que ya se sabía que este crucero no había muerto, pero siguió luchando.
Y por cierto, ¿de dónde? Es simple Por un lado, por supuesto, el Takachiho fue visto repetidamente en barcos rusos, por ejemplo, en los mismos cruceros del destacamento Vladivostok.
Pero ... ¿esto prueba algo? Recuerde que en la batalla de 28 July 1904, el crucero blindado "Asama" fue identificado en varios barcos rusos como un "crucero del tipo" Tokiwa "," Iwate "y" Yakumo ". En Askold creyeron que durante el avance estaban luchando contra "Asama" (aunque lo más probable es que fuera "Yakumo"), mientras que en Novik pensaron que estaban luchando contra "Izumo". Por lo tanto, el hecho de que "Takachiho" se observara desde los barcos rusos durante la batalla en el Estrecho de Corea y Tsushima no es en absoluto evidencia irrefutable de que él realmente estuvo allí. Por favor, entiéndame correctamente: hoy, por supuesto, sabemos que Takachiho participó en estas batallas con seguridad, pero aquí está la FV. Rudnev, incluso si hubiera escuchado de las palabras de alguien sobre lo que "Takachiho" se vio después, todavía no podía estar seguro de esto con firmeza.
Evidencia verdaderamente irrefutable de que el Takachiho no se ahogó después de la batalla con el Varyag, apareció solo después del testimonio de los oficiales y marineros del crucero blindado Rurik, quienes fueron rescatados por los marineros de este barco japonés. Este es realmente el caso: es difícil confundir la nave con otra si tú mismo estás en ella. Sin embargo, no hay evidencia de que los informes de los prisioneros Rurik que estaban en cautiverio fueran conocidos por Vsevolod Fedorovich. Además, aparentemente, en el momento de escribir sus memorias, ¡no podía saber nada de ellas!
Sin lugar a dudas, sobre cada caso de enfrentamientos con los japoneses, numerosos informes fueron escritos, al menos por los comandantes de los barcos rusos, pero a menudo por otros oficiales. Sin embargo, me gustaría señalar dos características de estos documentos.
En primer lugar, los informes de los oficiales rusos. flota no fueron presentados por nadie en exhibición pública, fueron un secreto oficial. Y si miramos los libros de la "Guerra ruso-japonesa de catorce volúmenes de 1904-1905". Acciones de flota. Documentos ”, luego en sus primeras páginas leemos:
En otras palabras, incluso en 1907-1914, cuando se publicaron estos documentos, estaban destinados solo para los oficiales de la flota y no es un hecho que la FV retirada Rudnev generalmente tenía acceso a ellos. Pero incluso si lo hubiera hecho, obviamente no podría haberlos usado al escribir sus memorias en 1906.
Lo que es interesante es que incluso si Vsevolod Fyodorovich tenía una máquina del tiempo, incluso los documentos publicados no podrían ayudarlo en el caso de Takachiho. El hecho es que, por extraño que parezca, tanto la historia oficial rusa de la guerra en el mar como los documentos publicados para ella casi no contienen información sobre las acciones del destacamento de cruceros Vladivostok. Por ejemplo, en los "Documentos" que describen la batalla que tuvo lugar entre los barcos de K.P. Jessen y H. Kamimura, en el estrecho de Corea, solo nos podemos familiarizar con el informe dado por el Vicario G. P. Jessen (hay una mención de "Takachiho", pero, como dijimos anteriormente, los comandantes de la nave a menudo se equivocaron al definir las fuerzas opuestas de los japoneses) y el informe del teniente K. Ivanov, quien también mencionó que "Rurik" luchó con "Takachiho" pero, desafortunadamente, no se indica que fue esta nave la que salvó a una parte de los navegantes rusos, y esa sería la única prueba de que Takachiho no murió después de la batalla 27 de enero 1904.
En otras palabras, con la mayor probabilidad posible, al momento de escribir sus memorias, V.F. Rudnev no tenía información confiable sobre las pérdidas de los barcos japoneses en la batalla con el "Varyag" y los "coreanos".
Esos podrían aparecer si Vsevolod Fedorovich continuaba "girando" en el cuerpo de oficiales y podía hablar personalmente con los marineros que habían regresado del cautiverio japonés. Pero el hecho es que regresaban a Rusia justo cuando Vsevolod Fyodorovich renunció, de modo que ya no podía cruzarse en el servicio con ellos.
Y además ... Por alguna razón, nadie piensa que incluso si V.F. Rudnev habría sabido en el momento de escribir sus memorias sobre las pérdidas reales de los japoneses (lo que, según el autor de esta serie de artículos, no podría ser perfecto), entonces se le podría pedir que no los publicara.
Recordemos líneas de la trilogía de Vl. Semenov, un oficial naval ruso que sirvió en el escuadrón 1 Pacific y luego participó en la campaña de 2 TOE y la batalla de Tsushima:
Es cierto que surge otra pregunta: ¿por qué en las memorias de VF? Rudnev hubo nuevos detalles sobre las pérdidas japonesas (la muerte del comandante de "Asama")? Aquí, desafortunadamente, es imposible probar algo o refutarlo. Quizás, por supuesto, Vsevolod Fyodorovich simplemente imaginó estas pérdidas, guiado por el conocido "¡Qué pena para ellos, adversarios!". Pero con el mismo éxito, pudo incluir en sus memorias alguna información que leyó más tarde (¡recuerde el extracto de la Colección del Mar de un periódico francés que logró ahogar a Asamu de la batalla de Chemulpinsky!). O puede asumir una opción así: que VF Desde el principio, Rudnevu estaba "al tanto" de la muerte de Yashiro Rokuro, pero no lo incluyó en el informe oficial. ¿Encontró, por ejemplo, que esta información era cuestionable y luego vio la "confirmación" en algún lugar de los periódicos franceses? -Y lo puso en sus memorias.
Y la última pregunta de este artículo. “¡Genial!” El lector dirá: “Supongamos que en 1906, el comienzo de 1907, Vsevolod Fedorovich no sabía de las pérdidas reales de los japoneses. Pero ¿por qué no tuvo la conciencia civil para anunciar esto más tarde, cuando ya había aparecido la información necesaria?
El único problema es que los materiales nacionales sobre la guerra ruso-japonesa aparecieron en la prensa abierta bastante tarde. Por ejemplo, el volumen de la historia oficial dedicado al comienzo de la guerra y que incluye la descripción de la batalla de Varyag (que ya mencionamos anteriormente) se publicó en 1912. Se publicó la colección de documentos que contienen los informes del propio V.F. Rudnev (y que no para la prensa general, sino para uso interno por parte de los oficiales de la flota) solo un año antes. Al mismo tiempo, ninguno de los anteriores no contenía una refutación confiable de las pérdidas indicadas en el informe del comandante de "Varyag" y sus memorias. Y debemos recordar que en este momento Vsevolod Fyodorovich se había retirado hacía mucho tiempo y vivía con su familia en su finca en la aldea de Myshenka, distrito de Alexinsky. V.F. Rudnev murió el mes de julio 7 1913 del año; para esta aparición, su salud en este momento se vio gravemente socavada. Se puede suponer que en ese momento ya no tenía la oportunidad ni el deseo de seguir las publicaciones dedicadas a la guerra ruso-japonesa.
To be continued ...
- Andrei de Chelyabinsk
- El crucero "Varyag". Lucha contra Chemulpo 27 Enero 1904
El crucero "Varyag". Lucha contra Chemulpo 27 en enero 1904 del año. Parte de 2. Pero ¿por qué Crump?
El crucero "Varyag". Lucha contra Chemulpo 27 en enero 1904 del año. Parte de 3. Calderas niklossa
El crucero "Varyag". Lucha contra Chemulpo 27 en enero 1904 del año. Parte de 4. Motores de vapor
El crucero "Varyag". Lucha contra Chemulpo 27 en enero 1904 del año. Parte de 5. Comisión de supervisión
El crucero "Varyag". Lucha contra Chemulpo 27 en enero 1904 del año. CH 6. A través de los océanos
El crucero "Varyag". Lucha contra Chemulpo 27 en enero 1904 del año. CH 7. Port Arthur
El crucero "Varyag". Lucha contra Chemulpo 27 en enero 1904 del año. CH 8. Neutralidad coreana
El crucero "Varyag". Lucha contra Chemulpo 27 en enero 1904 del año. CH 9. Fuera "coreano"
El crucero "Varyag". Lucha contra Chemulpo 27 en enero 1904 del año. CH 10. La noche
El crucero "Varyag". Lucha contra Chemulpo 27 en enero 1904 del año. CH 11. Antes de pelear
El crucero "Varyag". Lucha contra Chemulpo 27 en enero 1904 del año. CH 12. Acerca de la precisión de disparo
El crucero "Varyag". Lucha contra Chemulpo 27 en enero 1904 del año. CH 13. Primeros disparos
El crucero "Varyag". Lucha contra Chemulpo 27 en enero 1904 del año. CH 14. Primer daño
El crucero "Varyag". Lucha contra Chemulpo 27 en enero 1904 del año. CH 15. Informes V.F. Rudneva
El crucero "Varyag". Lucha contra Chemulpo 27 en enero 1904 del año. CH 16. Clímax
información