Los "misterios" del campo Kulikov son completamente solucionables.
21 septiembre Rusia celebra el Día de la Gloria Militar, el aniversario de la Batalla de Kulikovo, que determinó en gran medida el destino del país. En la batalla del Campo Kulikovo, celebrada en la fiesta de la Natividad del Santísimo Theotokos, el ejército unido de las tierras rusas, bajo el liderazgo del Príncipe Dmitry Ivanovich, derrotó al ejército mixto del gobernante de la Horda de Oro Mamaia.
Pero, aunque, según el comentario acertado del historiador V. Shavyrin, "los libros dedicados a la batalla de Kulikovo pueden usarse para desplegar todo el campo donde ocurrió", todavía hay muchos misterios reales en torno a este evento histórico.
La forma más fácil de explicar por qué, si los historiadores afirman que la batalla fue 8 de septiembre 1380, 21 de septiembre es el Día de la Gloria Militar. Recordemos que en 1380, en todo el mundo cristiano, la cronología se basó en el calendario juliano. Es en este calendario que la Natividad de la Santísima Virgen María cae en septiembre 8. En 1582, el papa Gregorio III introdujo un nuevo calendario (llamado el calendario gregoriano), un Julián destacado para los días de 10. Y con cada nuevo siglo, la brecha se amplió por un día más. Y para nuestro tiempo, el calendario gregoriano está adelantado a Julián en los días 13.
Rusia, sin embargo, hasta el año 1918 se adhirió al antiguo calendario juliano. Por lo tanto, la mayoría de sus citas. historias periodo 1582 - 1918 Usualmente se traduce a "nuevo estilo" agregando el número apropiado de días. Las fechas anteriores a 1582 generalmente no están sujetas a dicha transferencia.
Pero fue por el día de la batalla de Kulikovo que se decidió hacer una excepción. El hecho es que la Iglesia ortodoxa rusa aún se adhiere al calendario juliano, según el cual la fiesta de la Natividad del Santísimo Theotokos se celebra en septiembre 8. De acuerdo con el calendario gregoriano, en el que vive nuestro país, este día cae en septiembre 21.
Sin embargo, fue precisamente porque esta batalla tuvo lugar el día de una de las mejores fiestas de la ortodoxia, y esta circunstancia indudablemente inspiró el coraje y el valor de los soldados rusos, y se decidió establecer la fecha de la festividad de la fiesta ortodoxa de la Natividad de la Santísima Madre de Dios. Es decir, en septiembre 8 en el estilo antiguo (también conocido como - Septiembre 21 en el nuevo).
La siguiente pregunta es mucho más complicada: entonces, ¿dónde está el campo Kulikovo en el que tuvo lugar esta gran batalla? Según la versión oficial, establecida en la primera mitad del siglo XIX, se encuentra en el sur de la región de Tula, en el cruce de los distritos de Kimovsk y Kurkinsk. Sin embargo, esta versión ha sido sometida durante mucho tiempo a una crítica muy profunda de los científicos modernos.
La historia de su origen le dice al historiador militar Alexander Shirokorad:
"Había un noble S.D. Nechaev: el director de las escuelas de la provincia de Tula, el terrateniente de Tula, un francmasón, un decembrista, un miembro de la Unión de Bienestar, un amigo cercano de KF. Ryleeva y A.A. Bestuzhev. En junio 1820, el gobernador de Tula V.V. Vasiliev planteó la cuestión de la construcción de un monumento, "que marca el lugar donde Rusia fue liberada y glorificada en el año 1380".
No hace falta decir que el lugar de la batalla se encontró en la tierra de un rico terrateniente, SD Nechaev. En 1821, en la revista "Vestnik Evropy" (parte 118, No. 14, p. 125-129) Nechaev escribió: "Según las tradiciones históricas, el Campo Kulikovo estaba entre los ríos Nepryadvoyu, Don y Mechei. "Su parte norte, adyacente a la confluencia de los dos primeros, todavía conserva su antiguo nombre entre los habitantes". Además, Nechaev señala los topónimos conservados "en esta tierra": el pueblo de Kulikovka, el pueblo de Kulikovo, el barranco de Kulikovsky, etc. En estos lugares, según Nechaev, "arrasan las más antiguas armas, campanas, espadas, lanzas, cruces de plata y cobre. y doblar. Antes del timón del granjero, también arrancó huesos humanos ”. Pero el autor consideró "la evidencia más sólida" (¡lo notaremos!). Según su opinión, se trata de "la posición del Bosque Verde del Roble, donde se ocultó una emboscada, que" decidió la sangrienta batalla de Kulikovo ". Según Nechaev, los restos de los robles y ahora existen en las cabañas de la aldea de Rozhdestven, o Monastyrschiny, "que se encuentra en la misma boca de la Nepryadva".
En el libro "Misterios de la antigua Rusia" publicado al principio de XNUM-s, la versión "no-chaevista" y el "oficial" que se ha basado en él desde entonces, ha sido sometido a una revisión mordaz. Los autores del libro, por ejemplo, señalaron lo siguiente: "La evidencia más sólida" de Nechaev sobre la ubicación de "Green Oak Wood" no resiste en absoluto la crítica. ¿Dónde tomó Nechaev que Green Oakwood es un nombre propio? Sí, en los monumentos del ciclo de Kulikovo se menciona el "encinar" o "encinar verde", ocultando el regimiento de la emboscada del príncipe Vladimir Serpukhov. Entonces que En Rusia en verano, todos los robles son verdes. ¿De dónde viene que Green Oakwood es un nombre propio?
Los objetos encontrados por Nechayev en el Campo Kulikovo (¿dónde exactamente? ¿En qué lugar?) Y publicados por él en el "Vestnik Evropy" en el año 1821, se reprodujeron repetidamente y continúan reproduciéndose en varias publicaciones dedicadas a la batalla de Kulikovo. Sin embargo, nunca hemos encontrado ningún comentario que interprete estos hallazgos (excepto los comentarios del propio Nechaev, que se remonta a la época de la batalla de Kulikovo).
Nos dirigimos a un arqueólogo conocido, miembro correspondiente de la Academia Rusa de Ciencias Naturales, Doctor en Ciencias Históricas de AK Stanyukovich con una solicitud para comentar sobre los hallazgos de Nechaev. Aquí está su interpretación de los hallazgos.
Streletsky berdysh (segunda mitad de los siglos XVI - XVII), la punta de la flecha tártaro-mongol ("corte") (siglos XII - XIV), la cruz del cuerpo (mediados del siglo XVII), la cruz del cuerpo (XIV - XVI de los siglos), la cruz cuerpo ("encolpio degenerado") (siglo XV), marco de enkolpion (finales de XII - primera mitad de los siglos XIII, sur de Rusia (Kiev?)), icono-enkolpy (siglo XIV, Novgorod); Cofre obrazok con la imagen de san. Fedor Stratelates (siglo XII).
Como puede ver, solo los elementos 2 de 8 pueden considerarse una extensión del tiempo de la batalla de Kulikovo ...
En cuanto a las afirmaciones de Nechaev sobre algunos descubrimientos masivos de "armas antiguas" en el lugar de la batalla de Kulikov, que él había elegido, nadie, ni siquiera Nechaev, vio estos hallazgos, así que deje esta declaración sin comentarios ".
(AB Shirokorad "La batalla de Kulikovo y el nacimiento de Moscú Rus").
Pero mucho antes de la publicación del libro de Shirokorad y de los Misterios de la historia rusa, el académico Anatoly Fomenko y su coautor Gleb Nosovsky de vuelta en 1993 sometieron a la versión oficial "no-chaevista" a la misma crítica, si no más válida.
“Después de haber arado sobre 25 hectáreas de tierra, los arqueólogos solo encontraron algo:
- Varias puntas de flecha, que no necesariamente quedan fuera de la batalla y podrían pertenecer a cazadores ordinarios.
- Un anillo de hierro - tal vez de la cadena de correo, y tal vez no.
"Otro o dos pequeños pedazos de hierro, supuestamente partes de armadura pesada". Y tal vez, en absoluto y no una armadura, sino arados, por ejemplo.
Aquí, de hecho, y todos, Hallazgos similares, armados con un buen detector de metales y habiendo buscado el área en 25 ha, se pueden encontrar en casi cualquier lugar de la Madre Rusia. Para hacer esto, no es necesario ir bajo Tula ", así es como comentaron los resultados de la investigación arqueológica realizada desde el comienzo de los 1980-s de la expedición arqueológica del Alto Don del Museo Histórico del Estado.
En su trabajo recientemente publicado, “¿Dónde estás, en el campo de Kulikovo?”, Anatoly, Tatiana Fomenko y Gleb Nosovsky señalan que los propios arqueólogos que llevaron a cabo estas excavaciones se mostraron bastante desanimados por sus resultados. En la película para televisión "Ghosts of Kulikovo Field", que se lanzó en el primer canal 1 en noviembre, 2002 (escrita por Ieva Pozharskaya, dirigida por Igor Ushakov, presentada por el historiador Sergey Ilyin-Kozlovsky y el doctor en ciencias históricas Valery Ivanov-Tagansky sobre temas de la batalla de Kulikov, el jefe del Centro de Historia de la Antigua Rusia del Instituto de Historia de Rusia de la Academia de Ciencias de Rusia, V. A. Kuchkin, y el jefe de la expedición arqueológica del Alto Don del Museo Histórico Estatal en el Campo Kulikovo, M. I. Gonyaniy Se observó que "del campo Kulikova de 26,5 ga pasó a 25. "Esta operación a gran escala de los arqueólogos en la limpieza del campo Kulikovo se expresó en cuatro puntas de flecha, varios relicarios y un fragmento de armadura pesada".
Por lo tanto, los arqueólogos incluso estaban listos para comenzar a buscar otro lugar para la batalla de Kulikovo, pero, como señalan Fomenko y Nosovsky, entonces probablemente decidieron que "transferir el lugar de la batalla de Kulikovo está lejos de ser inofensivo para la versión generalmente aceptada de la historia rusa. ¿Y si resulta que la batalla fue en Moscú, como decimos? Entonces, la imagen familiar de la historia rusa de hoy se desmorona como una casa de naipes. Si en el siglo XIV. en lugar de Moscú había un campo limpio donde Dmitry Donskoy luchaba con Mamai, entonces ¿dónde estaba la capital rusa en ese momento? ¿Y por qué los anales no dicen nada sobre su otra ubicación? ¿Y es posible confiar en tales anales si incluso indican el lugar equivocado de la capital? De hecho, todas las fuentes principales en la historia rusa son inmediatamente sospechosas de falsificación tardía. Si tira de este hilo peligroso, entonces el edificio falso de la historia rusa, creado en el siglo XVIII. "Profesores-historiadores visitantes de Alemania, y aún atendidos cuidadosamente por historiadores nacionales, no podrán resistirse".
Al mismo tiempo, Fomenko y Nosovsky no niegan en absoluto el hecho de la batalla de Kulikovo (ya que, por cierto, algunos revisionistas de la historia rusofóbica ya han comenzado a hacerlo). Por el contrario, creen que "la batalla de Kulikovo fue verdaderamente la batalla más grande que cambió el curso de los eventos mundiales y tiene una gran cantidad de reflexiones diferentes dispersas en las páginas de los libros de texto históricos". Ofrecen información más detallada sobre este tema en sus trabajos previamente publicados sobre la nueva cronología, en particular, el “Bautismo de Rusia”, “La Roma del Zar entre los ríos Oka y Volga”, “La conquista de América por Yermak Cortes y la rebelión de la Reforma a través de los ojos de los“ antiguos ”griegos”. .
Sin embargo, en el libro "¿Dónde estás, Kulikovo Field?", En primer lugar argumentan a favor de su versión de que la verdadera batalla de Kulikovo tuvo lugar precisamente entre el moderno río Moscú y Yauza, y enumeran sus huellas en fuentes toponímicas, culturales y arqueológicas. "Hay tantos rastros de ellos que en un pequeño libro ni siquiera podemos cubrirlos todos. Por lo tanto, solo contaremos las huellas más vívidas de la batalla de Kulikovo en Moscú. Para una exposición más detallada, remitimos al lector a nuestros libros, New Chronology of Rus, Moscow in the Light of New Chronology, y también a la edición a todo color Rus. Una historia real ”, indican los autores en el prefacio de su trabajo.
Insisten en que si uno no se adhiere ciegamente a la cronología de Scaliger-Petavius, que se ha impuesto a la humanidad en la conciencia de masas, los notorios "enigmas" del Campo Kulikov son completamente solucionables.
“En la nueva cronología no hay ninguna prohibición sobre el hecho de que en el siglo XIV. En lugar de la ciudad de Moscú hubo una gran batalla. Para los historiadores (sobre la base de la cronología mencionada de Scaliger-Petavius. - Aprox. KM.RU) existe tal prohibición. Es decir, creen que la ciudad de Moscú fue fundada por el Príncipe Yury Dolgoruky en el siglo XII. n e., ya principios del siglo XIV. Moscú ya era la capital de Rusia. Está claro que no podría haber una batalla importante en las calles de una gran ciudad. Lucharon siempre en campo abierto.
Según la nueva cronología, las fechas generalmente aceptadas de la fundación y elevación de la ciudad de Moscú son erróneas. Como ha demostrado nuestra investigación, la ciudad actual de Moscú probablemente surgió solo a fines del siglo XIV, en la época de la batalla de Kulikovo, y luego solo como un pequeño asentamiento. Este asentamiento al siglo XVI. Moscú no fue llamada. El río en el que se encuentra hoy la ciudad de Moscú tampoco se llama el río Moscú.
Hasta el siglo XVI, la ciudad en el sitio de Moscú, aparentemente, se llamaba Krutitsa. El rastro de este antiguo nombre es el Krutitsky Metropolitan Compound en Moscú. Según nuestra reconstrucción, Vladimir-Suzdal Rusia fue llamada Moscú hasta mediados del siglo XVI. Las ciudades capitales de Vladimir-Suzdal Rusia - Yaroslavl, Rostov, Vladimir, Suzdal, Kostroma también podrían ser llamadas por este nombre. (Vea los detalles en nuestros libros "Nueva cronología de Rusia", "Rusia y la Horda", "Rusia y Roma", "Moscú a la luz de la nueva cronología".)
Por lo tanto, de acuerdo con la nueva cronología, no es sorprendente que, a fines del siglo XIV, cuando todavía existía un campo limpio y bosques vírgenes en lugar de Moscú, aquí tuvo lugar la mayor batalla de la historia rusa y mundial. Tal vez fue gracias a la batalla de Kulikov que la capital rusa, la ciudad de Moscú, se formó posteriormente aquí ", explicaron su teoría Fomenko y Nosovsky.
También señalan: “Nuestro pensamiento se confirma indirectamente en la próxima tradición de Moscú. El famoso historiador de Moscú I.E. Zabelin lo escribió cuando a principios del siglo XVI. comenzaron a decir que Moscú es la Tercera Roma, "había una necesidad de probar que la Tercera Roma es Moscú y en su comienzo no se aleja de sus dos compañeros (es decir, los dos primeros Romas. - Aut.), exactamente BASADO EN LA PROLIGACIÓN DE SANGRE ". La opinión de nuestros antepasados de que Moscú está en la sangre no fue un invento político. Era cierto La ciudad de Moscú, como entendemos ahora, ha surgido en el sitio de la batalla más cruel de Kulikovo. Es decir, en el sentido completo, sobre la sangre ... Pero había demasiados restos. Una parte todavía se encuentra en la tierra de Moscú, en Kulishki, en los antiguos monasterios de Moscú de Staro-Simonov y Andronikov. Hay enormes fosas comunes de caídos en el campo Kulikovo ".
En apoyo de su hipótesis, Fomenko y Nosovsky recuerdan que algunas crónicas indican directamente que KULIKOVO FIELD FUE EN MOSCÚ. Por ejemplo, el conocido cronista de Arkhangelsk, que describe la reunión del icono de la Madre de Dios Vladimir en Moscú durante la invasión de Timur, dice: Agosto, en el día 26 ”.
La mencionada iglesia se encuentra, como se sabe, en Sretenka. Y no lejos de Sretenka en Moscú hay un lugar, todavía conocido con su antiguo nombre "KULISHKI".
La opinión de que el topónimo de Moscú "Kulishki" está estrechamente relacionado con el campo Kulikovo existió en Moscú al menos hasta el siglo XIX. Por ejemplo, la colección "Old Moscow", publicada por la Comisión para el Estudio de Old Moscow bajo la Imperial Moscow Archeological Society, menciona la supuesta "suposición errónea" que existía en Moscú de que "Kulishki se originó en Kulikov o Kulikov Field". También señaló que "Kulishki existió antes de Moscú".
Es en Kulishki donde se levanta la Iglesia de Todos los Santos, que "según la antigua leyenda, fue construida por Dmitry Donskoy en memoria de los soldados muertos en el Campo Kulikovo".
Moscú Kulishki también capturó el área de la Puerta Pokrovsky, que tenía 3 - 4 hace siglos y el segundo nombre - Kulishsky. "Según nuestra investigación, fue en este lugar de Moscú donde tuvo lugar la famosa batalla de Kulikovo", afirman Fomenko y Nosovsky.
Al mismo tiempo, proporcionan una lista voluminosa de toponimia: los nombres de Gatei, vados, colinas y localidades, que se conocen de las crónicas y relatos de la batalla de Kulikovo, y corresponden precisamente a Moscú Kulishki. Red Hill, Kuzmina Gat, el río Chur en Mikhailov, etc., que no están en el campo de Tula Kulikovo, Fomenko y Nosovsky apuntan fácilmente en el mapa de la Moscú moderna. Además de los silenciosos y rápidos pinos, el río, donde, según las crónicas, eran patrullas rusas. Tales ríos realmente existen, pero en la región de Belgorod, más que 150 versts de "Kulikovo Pole". En Moscú, Fomenko y Nosovsky apuntan al río Sosnovka, que fluye al norte y al sur de Kulishek.
No hay coincidencias toponímicas similares en el campo de Tula Kulikovo. Sí, de hecho, no pueden serlo, porque incluso según los datos oficiales, los asentamientos permanentes en esas regiones aparecieron solo a fines del siglo XVI, principios del siglo XVII.
Incluso los nombres de los ríos (como es bien sabido, estos topónimos suelen ser los elementos más antiguos y almacenados de las lenguas de los pueblos desaparecidos durante mucho tiempo) tampoco están claramente a favor de la versión oficial. El nombre del propio Río Don, señala Fomenko y Nosovsky, no necesariamente tiene que estar asociado exclusivamente con el Don moderno. Por ejemplo, el Diccionario etimológico de la lengua rusa de M. Fasmer informa que durante muchos siglos las palabras "Don" y "Danubio" en lenguas indoeuropeas significaron un río en general.
E.P. Savelyev escribe: "Los nombres de los ríos y en general las aguas" don "," tono "," dan "," tun "," dun "son muy antiguas, se encuentran en el umbral de la historia de los pueblos arios en toda Europa y Asia occidental y se han mantenido hasta ahora en un idioma, los osetios ... Las desembocaduras de los ríos llevaban el nombre común de "Donye", "Tonya" o "Tono", que hasta ahora se ha mantenido en muchos lugares de las tierras eslavas, como, por ejemplo, entre nosotros y los serbios.
"Saveliev tiene toda la razón al decir que en" antigüedad "la palabra" don "significa cualquier río. Pero, siguiendo la cronología incorrecta de Scaliger, cree que la "antigüedad" ya había terminado hace varios miles de años, mucho antes de la batalla de Kulikovo. Esto no es cierto ”, aclaran Fomenko y Nosovsky.
"Por cierto, el moderno río Don fue llamado" El Quiet Don ", es decir," El río Tikhaya ". Además, "Zadonshchina" en algunos lugares significa claramente el río Moscú cuando se habla del río Don. Por ejemplo, la princesa, "Marya, temprano en la mañana, estaba llorando en los visores de los muros de Moscú, lamentándose:" Oh Don, río rápido ... trae mis olas, mi señor Mikula Vasilyevich, para mí ". Pero si la solicitud de la princesa de llevar el cuerpo del príncipe fallecido directamente a las MALLES DE MOSCÚ, en el que se encuentra, está frente al río Don, entonces significa que DON DE PASEO POR MOSCÚ. ¿Qué río fluye a través de Moscú? Así es, el río Moscú. Por lo tanto, nuestra idea de que el río Moscú se llama Don aquí recibe una confirmación directa de la fuente original ", concluyeron Fomenko y Nosovsky.
Lo mismo con Nepravdva. En la Descripción geográfica del Imperio ruso, publicada por la Universidad de Moscú en 1776, su autor, Khariton Chebotarev, enumera en detalle todos los ríos que desembocan en el Don, pero Naryadvaya no se encuentra entre ellos. Y de repente, después de medio siglo, resulta que ella "es": ¡resulta que ella fluye a través de las posesiones del terrateniente Nechaev! Es bastante razonable suponer que si este terrateniente agregara incluso un fusil y balas de cañón a los "hallazgos" en el sitio de la batalla de Kulikovo, entonces no le costaría nada decirle implícitamente al pequeño río en su finca.
Mientras tanto, Fomenko y Nosovsky demuestran en detalle que el río real, hoy llamado Yauza, corresponde plenamente a la crónica Nepryadva. Y en la confluencia del río Moskva y la Yauza solo Kulishki se encuentran.
“Revelamos, por ejemplo, la Crónica facial, una crónica extensa y ricamente ilustrada que pertenece a los siglos XVII y XVIII. Reyes rusos Aquí se muestra claramente que Dmitry Donskoy luchó con Mamai en la boca de Nepryadva, justo en la flecha de dos ríos. ¿Podemos indicar el río Nepryadvu en Moscú? Si podemos
De las comparaciones de los nombres de Kulikov y Moscú que ya hemos hecho anteriormente, se deduce que Nepryadva, que, según las crónicas, fluyó a través del campo de batalla, debe corresponder al río Yauza de Moscú. En este caso, simplemente hay una correspondencia ideal entre la geografía crónica de la batalla de Kulikovo y la verdadera geografía de Moscú Kulisek. No hay nada de eso en el Campo Nechayevsky Kulikovo ", enfatizan Fomenko y Nosovsky.
“Las laderas de las colinas que rodean el estuario Yauza-Nepryadva desde todos los lados, al acercarse a la boca, se vuelven muy inclinadas y se convierten gradualmente en un vasto campo entre Yauza y el río Moskva. Esto es Moscú Kulishki. PERO ES COMO EL CAMPO DESCRITO Y KULIKOVO EN EL REGISTRO DEL SECRETARIO FACIAL: “... y escondido en el campo Kulikovo, en la desembocadura del río Nepryadva. Pero este campo es grande y puro, y la degradación es grande en manos de la Constante ". Prestemos atención a un detalle más interesante.
El Chronicle informa que las tropas de Mamai que descendían de una colina alta en el Campo Kulikovo estaban MUY CERCA a la entrada del campo de batalla. Tan atestados que durante algún tiempo incluso se vieron obligados a quedarse quietos, ya que "no tenían dónde separarse". ¿Cómo se puede explicar esto? En el "Campo Kulikovo" de Nechayevsky - NADA.
No hay colinas, ni ríos suficientemente profundos, ni ningún otro obstáculo en la entrada al campo de batalla. Pero si Nepryadva es Yauza, entonces no podría ser de otra manera. Sólo echa un vistazo a Kulishki. Las tropas de Mamaia simplemente no pudieron evitar ser tímidas en el pequeño espacio entre Yauza y el pie de la colina Roja (Tagansky), antes de que todos los soldados pudieran cruzar los puentes sobre Yauza hasta Kulishki - Kulikovo Field. Y nuevamente vemos la perfecta correspondencia entre la descripción crónica del campo Kulikovo en la boca del Nepryadva y el Kulishki de Moscú en la boca de la Yauza, cooperación que va hasta el más mínimo detalle ".
Certificado
A. Fomenko y G.Nosovskiy, de acuerdo con los resultados de su investigación, llegan a la conclusión de que los soldados que cayeron en la batalla de Kulikovo fueron enterrados en Kulishki, en los monasterios de Staro-Simonov y Andronikov, donde de hecho hay rastros de fosas comunes. Mientras tanto, en el área del campo "Nechaevsky" Kulikov de las huellas del entierro, no se encontraron decenas de miles de muertos. Además, como señalan Fomenko y Nosovsky, incluso si los rusos tomaron los restos de sus guerreros para enterrarlos en su tierra natal (aunque no existían tales costumbres, y por lo tanto esto es poco probable), ¿a dónde fueron los cuerpos de miles de hordas muertas?
A. Fomenko y G.Nosovskiy, de acuerdo con los resultados de su investigación, llegan a la conclusión de que los soldados que cayeron en la batalla de Kulikovo fueron enterrados en Kulishki, en los monasterios de Staro-Simonov y Andronikov, donde de hecho hay rastros de fosas comunes. Mientras tanto, en el área del campo "Nechaevsky" Kulikov de las huellas del entierro, no se encontraron decenas de miles de muertos. Además, como señalan Fomenko y Nosovsky, incluso si los rusos tomaron los restos de sus guerreros para enterrarlos en su tierra natal (aunque no existían tales costumbres, y por lo tanto esto es poco probable), ¿a dónde fueron los cuerpos de miles de hordas muertas?
información