Military Review

Medios de comunicación estadounidenses: Rusia no podrá responder a Estados Unidos después de la abolición del Tratado INF

103
El retiro del Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Rango Intermedio y Corto Alcance (DIS) libera a los Estados Unidos, y en unos pocos meses crearán un nuevo misil de crucero de base media, escribe The Washington Free Beacon.




El autor recuerda que el presupuesto militar para este año prevé la asignación de $ 58 millones a las medidas en respuesta a la violación del Tratado INF de Moscú. Estas medidas implican la creación de un misil de crucero basado en tierra prometedor. Al mismo tiempo, la estipulación de los legisladores de que es necesario restringir todos los desarrollos, si Rusia vuelve al cumplimiento del tratado, perderá su valor cuando abandone la INF.

La publicación señala que hoy en día el Pentágono no tiene un cohete "listo para usar" "en la estantería", pero es posible crearlo en unos pocos meses. El departamento militar a principios de año anunció el inicio del desarrollo.

Como dijo el analista militar Mark Schneider, Moscú solo podrá responder con palabras a la retirada de Estados Unidos del tratado y es poco probable que se permita hacer algo más: Rusia ya está gastando el monto máximo en defensa que puede permitirse.

Además, según él, las sanciones están ejerciendo presión sobre la economía rusa, la guerra en el este de Ucrania y en Siria.

Moscú ya ha respondido con amenazas, pero dudo que veamos algún cambio significativo en sus programas,
dijo el experto.

Recordemos que en octubre, Donald Trump anunció su intención de retirarse del Tratado INF, citando la violación de Rusia de las disposiciones del documento. Moscú notó la amenaza de una nueva carrera de armamentos y también prometió responder si fuera necesario. Al mismo tiempo, según el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, Rusia intentará evitar una repetición de la experiencia soviética y no responderá con "métodos tan costosos".
Fotos utilizadas:
https://ru.depositphotos.com
103 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. volot-voin
    volot-voin 29 de octubre 2018 14: 40
    + 26
    Si lo desea, siempre puede responder. Es solo que Estados Unidos pondrá a Europa bajo ataque (no lo lamentan). Es posible lanzar misiles en Cuba, y tal vez con Venezuela, Nicaragua, Bolivia, acordará el despliegue de bases militares. Es solo que todo esto conducirá a una nueva ronda de la carrera armamentista, una carga adicional para la economía. Bueno, los Estados Unidos abandonaron el Tratado INF de facto cuando desplegaron la defensa antimisiles en Europa del Este, pero ahora decidieron informarnos oficialmente.
    Una nueva crisis caribeña está a la vuelta de la esquina.
    1. Dorz
      Dorz 29 de octubre 2018 14: 44
      +9
      Con modificaciones menores, un misil balístico intercontinental Topol se puede utilizar para hacer un misil de alcance medio, también hay un Rubezh.
      1. antivirus
        antivirus 29 de octubre 2018 15: 08
        + 13
        Es mejor restaurar los callejones sin salida en el ferrocarril. en nuestra sección del ferrocarril, sé 5 de estos.
        debajo del barguzin
        1. 210ox
          210ox 29 de octubre 2018 15: 19
          +7
          Sí ... todavía es más fácil restaurar callejones sin salida que hacer "Barguzin" .... qué
          1. antivirus
            antivirus 29 de octubre 2018 15: 43
            +1
            en los 80 vio "soldados holgazanes y oficiales con ellos".
            fue a la naturaleza
            nunca trabajó con extraños y qué hizo -?
            el nuevo barguzin lo vale, y en China hay una gran red ferroviaria. Sí, y Polonia junto a la antigua Checoslovaquia (no hablo de los finlandeses)
        2. LSA57
          LSA57 29 de octubre 2018 15: 38
          +2
          rumores persistentes de que el trabajo de restauración ha comenzado
      2. abc_alex
        abc_alex 29 de octubre 2018 16: 19
        +3
        ... Con modificaciones menores, un misil balístico intercontinental Topol se puede utilizar para hacer un misil de alcance medio,




        Bueno, en realidad, de manera similar en los años 70, hicieron el Pioneer.
        1. LSA57
          LSA57 29 de octubre 2018 17: 48
          0
          Cita: abc_alex
          Bueno, en realidad, de manera similar en los años 70, hicieron el Pioneer.

          yo por esta palabra en 78 hombres especiales saludó riendo ¿Cómo sé sobre este sistema? riendo
    2. Runoway
      Runoway 29 de octubre 2018 14: 45
      +2
      Es solo que están detrás de un charco, y en el caso de un geyrop frente a nosotros y un adversario, es más difícil y más largo respondernos, tenemos que comenzar a hacer amigos con México.
      1. Aries
        Aries 29 de octubre 2018 14: 51
        +4
        Además, según él, las sanciones están ejerciendo presión sobre la economía rusa, la guerra en el este de Ucrania y en Siria.

        ¡Templamos el carácter!
        1. antivirus
          antivirus 29 de octubre 2018 15: 09
          -1
          ¿Qué hace el ruso?
          - calentando con un poco de rojo ..
        2. LSA57
          LSA57 29 de octubre 2018 15: 45
          + 27
          Cita: Arh
          ¡Templamos el carácter!

          1. Vik ganz
            Vik ganz 30 de octubre 2018 14: 13
            +1
            Además, la mayoría de los países mencionados nunca se unirán a la Entente. ¿Y qué países pueden? Un ejemplo de una coalición en Siria liderada por Estados Unidos.
            Han pasado más de cien años y nada ha cambiado. Una vez más, la "coalición dirigida por Estados Unidos" - "Entente", ¡perdió la guerra en Siria!
            Es así y siempre será así, porque "¿cuál es la fuerza, hermano?"
      2. KOCMOC
        KOCMOC 29 de octubre 2018 15: 25
        +8
        Cita: Runoway
        Es solo que están detrás de un charco, y en el caso de un geyrop frente a nosotros y un adversario, es más difícil y más largo respondernos, tenemos que comenzar a hacer amigos con México.

        A quienes generalmente se necesitan estos ermitaños defectuosos, más allá del charco, ellos mismos deben doblarse. En Eurasia, el 80% de la población, recursos, medios de producción, consumidores, comunicaciones. Rusia para luchar con Europa, de todos modos, que para aumentar la riqueza y el territorio de esta misma Europa. Bueno, que así sea.
    3. Svarog
      Svarog 29 de octubre 2018 14: 54
      +8
      La publicación señala que hoy en día el Pentágono no tiene un cohete "listo para usar" "en la estantería", pero es posible crearlo en unos pocos meses. El departamento militar a principios de año anunció el inicio del desarrollo.

      Estados Unidos y nosotros hemos tenido tales misiles durante mucho tiempo ... Es hora de publicar también un artículo para el consumidor estadounidense, dónde pintar e indicar aproximadamente dónde se colocan los Poseidones ... y qué pasará con Estados Unidos, cómo sucederá esto ...
      1. 210ox
        210ox 29 de octubre 2018 15: 21
        +3
        ¿Probablemente dónde se depositaron los "escitas"? Sí, en las aguas del Pacífico y del Atlántico ...
      2. xtur
        xtur 30 de octubre 2018 11: 08
        0
        > donde se colocan los poseidones

        Las dimensiones de Poseidón son las adecuadas para llevar un misil de medio alcance, y son ellos quienes llegarán tranquilamente a su destino, donde esperarán entre bastidores.
      3. Vik ganz
        Vik ganz 30 de octubre 2018 14: 21
        0
        ¡O cómo los estadounidenses "crearon un motor de cohete espacial"!
        ¿Cuántos años no pudieron crear y volaron en nuestro RD180?
        Ahora ha aparecido información sobre el abandono de los motores rusos. Bueno, los estadounidenses y "volaron a la luna", asegurando al mundo entero al respecto. Pero, ¿dónde están sus cohetes y motores para este vuelo?
        Entonces, esperemos.
    4. Vend
      Vend 29 de octubre 2018 14: 56
      +8
      Hoy en día, el Pentágono no tiene un "cohete terminado" en el estante, pero es posible crearlo en unos pocos meses.
      Unos meses de concepto estirable, puede ser 64 mes o más. riendo
    5. NEXUS
      NEXUS 29 de octubre 2018 15: 04
      +5
      Cita: volot-voin
      Si lo desea, siempre puede responder

      La respuesta fue creada en el año 15, este es el ICBM Rubezh RS-26. También X-101 / 102, Dagger y P-500 también.
      Cita: volot-voin
      Es posible lanzar misiles en Cuba, y tal vez con Venezuela, Nicaragua, Bolivia, acordará el despliegue de bases militares.

      Ya he hablado de esto ... en octubre, la delegación cubana llega a Moscú, y algo me incita a que uno de los temas de las conversaciones sean nuestras bases en Cuba.
      1. antivirus
        antivirus 29 de octubre 2018 15: 11
        -2
        Rogozin creó una cosechadora de drones; remake para caña de azúcar y llevar el contenedor después de él, en Cuba
      2. profesor
        profesor 29 de octubre 2018 15: 35
        -12
        Cita: NEXUS
        La respuesta fue creada en el año 15, este es el ICBM Rubezh RS-26. También X-101 / 102, Dagger y P-500 también.

        ¿Está diciendo que Trump tiene razón al decir que está incumpliendo el contrato?

        Cita: NEXUS
        Ya he hablado de esto ... en octubre, la delegación cubana llega a Moscú, y algo me incita a que uno de los temas de las conversaciones sean nuestras bases en Cuba.

        ¿Cubanos a tus tontos por el bien de algunas bases nuevamente al bloqueo para escalar? Ahora viven muy bien con los turistas americanos. En 2017, 4.7 recibió la visita de millones de turistas (incluidos los estadounidenses de 619000) que salieron de Cuba por $ 3 mil millones en Cuba. El incremento anual en turistas estadounidenses es de aproximadamente 18%.
        Pregunta de atención. ¿Qué pierden los cubanos de todo esto? ¿Qué les puedes dar a cambio?
        1. Altona
          Altona 29 de octubre 2018 15: 40
          +8
          Cita: profesor
          ¿Está diciendo que Trump tiene razón al decir que está incumpliendo el contrato?

          ----------------
          El despliegue de sistemas de defensa antimisiles en Europa ya es una violación del acuerdo, son universales y están ubicados en tierra, simplemente podemos lanzar nuestros calibres a tierra en contenedores. La presencia de drones de choque en los Estados Unidos también es una violación del contrato, son portadores de armas de mediano alcance.
          1. profesor
            profesor 29 de octubre 2018 15: 56
            -14
            Cita: Altona
            La colocación de instalaciones de defensa antimisiles en Europa ya es un incumplimiento de contrato

            No El contrato no dice nada de ellos.

            Cita: Altona
            La presencia del avión no tripulado drone de los Estados Unidos también es una violación del contrato, son los portadores de armas, que tienen un rango promedio.

            No El contrato no dice nada de ellos.

            Sin embargo, si esto es cierto, entonces no debe preocuparse por el retiro de este tratado por parte de los EE. UU., Ya que, según sus EE. UU., Este acuerdo ha sido violado durante décadas. Y tú mismo ya deberías haberte retirado de este contrato.
            1. abc_alex
              abc_alex 29 de octubre 2018 16: 38
              + 20
              . Sin embargo, si esto es cierto, entonces no necesita preocuparse de que EE. UU. Se retire de este acuerdo, ya que en EE. UU. Este acuerdo ha estado violando durante décadas. Y usted mismo ya debería haberse retirado de este acuerdo.


              Profesor, no seas un prenoptimo. :) El Tratado INF era necesario entonces, es necesario ahora y será necesario mañana, no por Estados Unidos, sino por Europa. Dado que las armas nucleares estatales en Europa no están controladas desde Londres o Varsovia, sino exclusivamente desde Washington. Esto convierte a Europa en la obra maestra de todos y cada uno de los errores de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia y Estados Unidos. Si algo sale mal con nosotros o con ellos, entonces el tiempo de vuelo de los misiles SMD no dejará ninguna posibilidad a los europeos. En el caso de los ICBM, hay algún tiempo para corregir el error. Y con la presencia de INF en Europa, todos los términos están prácticamente eliminados. Un lanzamiento erróneo de un cohete estadounidense desde Europa provocará un ataque instantáneo de represalia por nuestra parte contra objetivos en Europa. Masivo. Para destruir. Y solo entonces pensaremos si disparar en los Estados Unidos.
              El Tratado INF fue un homenaje a los Estados Unidos para los aliados de la OTAN. Y ahora tienen principalmente miedo.
              El hecho de que Estados Unidos evada en secreto el tratado es una cosa. Pero una salida directa es otra muy distinta. La pregunta aquí no es quién y qué está violando, sino si la situación de la irreversibilidad del conflicto nuclear en Europa se repetirá, causada por un error humano o una falla del programa.

              Y quién sería irónico sobre el miedo, pero no un israelí. Su paranoia esquizoide sobre el "programa nuclear iraní" del que no quiere curarse, incluso cuando los expertos del OIEA le han explicado en texto plano que Irán no puede fabricar la bomba, hace que su ironía sea al menos ridícula. Y como máximo ...
            2. Toros
              Toros 29 de octubre 2018 17: 03
              +3
              Cita: profesor
              Cita: Altona
              La colocación de instalaciones de defensa antimisiles en Europa ya es un incumplimiento de contrato

              No El contrato no dice nada de ellos.

              Cita: Altona
              La presencia del avión no tripulado drone de los Estados Unidos también es una violación del contrato, son los portadores de armas, que tienen un rango promedio.

              No El contrato no dice nada de ellos.

              Es bueno mentir entonces. Con la defensa antimisiles, todo comenzó, y los bVA estadounidenses también violaron el acuerdo. Considere lo mismo controlado por el CD con una distancia de más de lo permitido por el contrato. Por lo tanto, también puede adjuntarles V61. ¿O es lo mismo no viola el contrato? Sin mencionar, sobre la base de los cuales se crearon misiles sistemas de defensa antimisiles desplegados en Europa.
              1. profesor
                profesor 29 de octubre 2018 18: 28
                -7
                Cita: Toros.
                Bueno mentir entonces.

                Vamos a enviar un mensaje de texto al contrato en el estudio donde está escrito.

                Cita: mikh-korsakov
                Esto no significa que romper el contrato no represente una amenaza para Rusia.

                ¿Y en el Kremlin lo saben, pero de alguna manera se tensaron de forma extraña?
                1. Inquilino
                  Inquilino 29 de octubre 2018 19: 20
                  +4
                  ¡Profesor, Rusia debería desplegar armas nucleares en Siria e Irán, por así decirlo, para contener las ambiciones de los piratas somalíes!
                  1. profesor
                    profesor 29 de octubre 2018 21: 02
                    -7
                    Cita: ocupante
                    ¡Profesor, Rusia debería desplegar armas nucleares en Siria e Irán, por así decirlo, para contener las ambiciones de los piratas somalíes!

                    ..a USA en Ucrania, Georgia y Lituania. wassat
                    1. pasó caminando
                      pasó caminando 29 de octubre 2018 23: 02
                      +5
                      En Ucrania, solo si está en un hangar ignífugo, en Georgia también puede tener un lugar mejor: agosto de 2008, y los estados bálticos incluso tienen dos minas de lanzamiento, una marrón y otra al frente y ambas pertenecen a la dulegribusita) 00))
            3. Mikh-Korsakov
              Mikh-Korsakov 29 de octubre 2018 17: 39
              +9
              Por cierto, no es cierto que Estados Unidos esté completamente fuera del alcance del RSM. Si colocamos una base RSD en el Ártico en la isla Kotelny del grupo de las islas Novosibirsk, entonces nuestros misiles terminarán en el noroeste de los Estados Unidos, en particular en Seattle; a juzgar por los medios, la base ya se ha creado allí. Si construyes una base en la isla Wrangel, el radio de destrucción llegará a California. ¿Quién no cree? Que lo mida basándose en un radio de 5000 km. Esto no significa que romper el tratado no represente una amenaza para Rusia. Esto es sólo para la cuestión de "sentarse por la lata".
              1. jonht
                jonht 30 de octubre 2018 04: 50
                +3
                Olvidé agregar Chukotka y Kamchatka, cubre casi por completo Alaska, Canadá y en parte el norte de la FSA
              2. Bogatyrev
                Bogatyrev 30 de octubre 2018 23: 21
                0
                Sí, esta es una buena observación. Con la ayuda de una masa de RSD más baratos (tanto con unidades a granel como con ojivas nucleares simples) desde estos puntos, es bastante posible atacar y destruir la línea de rocío o los radares PAWE PAWS sin asestar un golpe terrible a las ciudades al intercambiar golpes. Y mantenga a los ICBM en la segunda ola. Bueno, en general, hay medidas. Las vanguardias, por cierto, también son más baratas de implementar en RSD que desmontar un ICBM de múltiples unidades.
                Entonces estos estadounidenses se asustaron. Si llevan el Tratado INF a Europa, el océano y su cerebro hervirán con la respuesta.
        2. ingeniero74
          ingeniero74 29 de octubre 2018 15: 47
          +2
          Cita: profesor
          Cita: NEXUS
          La respuesta fue creada en el año 15, este es el ICBM Rubezh RS-26. También X-101 / 102, Dagger y P-500 también.

          ¿Está diciendo que Trump tiene razón al decir que está incumpliendo el contrato?

          Cita: NEXUS
          Ya he hablado de esto ... en octubre, la delegación cubana llega a Moscú, y algo me incita a que uno de los temas de las conversaciones sean nuestras bases en Cuba.

          ¿Cubanos a tus tontos por el bien de algunas bases nuevamente al bloqueo para escalar? Ahora viven muy bien con los turistas americanos. En 2017, 4.7 recibió la visita de millones de turistas (incluidos los estadounidenses de 619000) que salieron de Cuba por $ 3 mil millones en Cuba. El incremento anual en turistas estadounidenses es de aproximadamente 18%.
          Pregunta de atención. ¿Qué pierden los cubanos de todo esto? ¿Qué les puedes dar a cambio?

          ¡Podemos darles Liberty Island desde el Caribe hasta el estrecho de Bering! Compañero Si todo funciona, por supuesto ... recurso
        3. NEXUS
          NEXUS 29 de octubre 2018 16: 07
          +9
          Cita: profesor
          ¿Está diciendo que Trump tiene razón al decir que está incumpliendo el contrato?

          Profesor, ¿ha leído el tratado cuidadosamente? Habla claramente sobre los misiles LAND BASIS. ¿Tenemos misiles terrestres de mediano alcance? No lo pusimos en servicio, es decir, de hecho, no violan el tratado. Y con respecto a X-101 y Dagger ... ¿cuáles son sus portadores?
          Cita: profesor
          ¿Crees que los cubanos son tontos por volver a meterse en el bloqueo por el bien de algunas bases?

          ¿De qué planeta vienes? ¡Las sanciones ya son 60! Los años actúan contra Cuba. ¿Qué nafig turistas? ¿Qué le dio Estados Unidos a los cubanos?
          Cita: profesor
          ¿Qué pierden los cubanos de todo esto? ¿Qué les puedes dar a cambio?

          Para empezar, perdonaron la deuda en manteca de cerdo 30 Otra arma en el suelo, cientos de cítricos dan INREASYAR. Invertiremos en la economía de Cuba, en el caso de un resultado positivo en el tema de nuestras bases. No nos importan las prohibiciones y sanciones de los Estados Unidos. Por lo tanto, suministraremos tanto productos y equipos como combustibles y lubricantes allí, pero está claro que esto no es para nada. Al mismo tiempo, nuestro contingente estará allí de manera continua, y no como turistas. Eso garantizará la seguridad de Cuba y abrirá nuestro mercado para ellos y su mercado para nosotros.
          1. profesor
            profesor 29 de octubre 2018 16: 27
            -6
            Cita: NEXUS
            Profesor, ¿ha leído el tratado cuidadosamente? Habla claramente sobre los misiles LAND BASIS. ¿Tenemos misiles terrestres de mediano alcance? No lo pusimos en servicio, es decir, de hecho, no violan el tratado. Y con respecto a X-101 y Dagger ... ¿cuáles son sus portadores?

            Bueno, significa que todo está bien y que los estadounidenses son solo byaki y no quieren ser amigos contigo. Que pasa

            Cita: NEXUS
            ¿De qué planeta vienes? ¡Las sanciones ya son 60! Los años actúan contra Cuba. ¿Qué nafig turistas? ¿Qué le dio Estados Unidos a los cubanos?

            ¿Qué tipo de turistas? Por ejemplo:
            https://en.wikipedia.org/wiki/Tourism_in_Cuba
            No lo sabes, pero Obama ha eliminado algunas sanciones. El turismo trajo a Cuba $ 3 000 000 000.
            Cita: NEXUS
            Para empezar, perdonan la deuda en 30 Lard.

            Ya Perdonado sin recibir nada a cambio. Tachar

            Cita: NEXUS
            Otra arma en el suelo, cientos de cítricos dan GRATIS.

            $ 50 millones versus $ 3 millones. No estoy convencido.

            Cita: NEXUS
            Invertiremos en la economía de Cuba, en caso de un resultado positivo en el tema de nuestras bases.

            Pasado Burzhuiny ya invierte y tienen más que ofrecer.
            https://thecubaneconomy.com/articles/tag/foreign-investment/

            Cita: NEXUS
            No nos importan las prohibiciones y sanciones de los Estados Unidos. Por lo tanto, suministraremos productos y equipos, así como combustibles y lubricantes allí, pero está claro que esto ya no es un regalo.

            Esto es todo a la venta. ¿Vamos a dejar de renunciar a Mercedes a favor de Lada?

            Cita: NEXUS
            Al mismo tiempo, nuestro contingente estará allí de forma permanente, y no como turistas.

            Ésta es una gran desventaja. Llegó el turista, dejó el dinero y se fue. Y mucho dinero. No son competidores "permanentes".

            Eso garantizará la seguridad de Cuba y abrirá nuestro mercado para ellos y su mercado para nosotros.

            Cuba está a salvo ahora.

            No tienes nada que ofrecer a Cuba. Superarlo
            1. pasó caminando
              pasó caminando 29 de octubre 2018 23: 08
              +3
              Podemos ofrecer a los cubanos tierras vacías, vacías, aproximadamente iguales al territorio de los estados repentinamente desaparecidos de América. Y los palestinos también pueden ofrecer algo.
            2. Kitt409
              Kitt409 30 de octubre 2018 14: 18
              0
              Tu opinión es comprensible, PERO a veces roza los malabarismos - si miras antes en los comentarios sobre el cumplimiento del contrato, dónde está escrito y cosas por el estilo, y hay un par de puntos más - me encantan las personas que hacen conclusiones fuertes, bueno, muy categóricamente - "... No haber recibido nada a cambio. Tache ... "(c) - ¿ESTÁ SEGURO DE QUE SABE ABSOLUTAMENTE TODO SOBRE ESTO ??? matón o los medios no informaron esto?)
              Бывает)))
        4. abc_alex
          abc_alex 29 de octubre 2018 17: 06
          + 10
          . ¿Crees que los cubanos son tontos por volver a meterse en el bloqueo por el bien de algunas bases? Viven muy bien con los turistas estadounidenses en este momento. En 2017, 4.7 millones de turistas (619000 estadounidenses) visitaron Cuba, dejando $ 3 mil millones en Cuba. El aumento anual de los turistas estadounidenses es de aproximadamente el 18%.
          Pregunta de atención ¿Por qué los cubanos deberían perder todo esto? ¿Qué puedes darles a cambio?



          Lloro con usted, profesor. :) El calentamiento actual de las relaciones de Estados Unidos con Cuba es un legado del período de Obama. ¿Recuerdas lo que Trump dice sobre Obama? ¿Qué le podemos dar a Cuba? Garantía de seguridad de los Estados Unidos. Así es como, por ejemplo, Siria. No es la garantía más irónica, no discuto, pero no hay otras.
          Después de todo, Cuba no se reconcilió con los Estados Unidos, Obama solo canceló o suavizó algunos aspectos del bloqueo. No más. Estados Unidos continúa librando una guerra con Cuba por todos los métodos, excepto militares. Y a diferencia de usted, los cubanos lo saben y lo recuerdan. El año pasado, publicaron datos sobre el daño directo causado por las sanciones comerciales de Estados Unidos a Cuba. Esto es 170 mil millones de dólares. Estados Unidos está bloqueando la participación de Cuba en organizaciones trans-americanas y restringiendo el acceso de los cubanos a los recursos educativos de la Red. No escriba palabras graciosas sobre la bondad que se trae a Cuba, EE. UU. Especialmente turismo. Los ciudadanos estadounidenses generalmente tienen prohibido viajar libremente a Cuba. Entonces, sus historias sobre el crecimiento del turismo de los Estados Unidos demuestran más probablemente su ignorancia o el deseo de engañar a los lectores. El crecimiento ahora no lo proporcionan los turistas, sino principalmente los antiguos ciudadanos cubanos, a quienes Obama permitió (¡hola Freedom from the United States!) Visitar la isla y sus familiares hasta UNO una vez al año. Solía ​​ser cada tres años, si eso.


          Entonces podemos darle a Cuba muchas veces más que a los Estados Unidos. No importa cómo deambule por estadísticas astutas. :)
          1. profesor
            profesor 29 de octubre 2018 18: 32
            -2
            Cita: abc_alex
            Lloro contigo, profesor. :) El deshielo de hoy en las actitudes de los Estados Unidos hacia Cuba es un legado del período de Obama.

            ¿Los cubanos saben de esto? De lo contrario, bajo Trump, los lazos económicos entre Estados Unidos y Cuba solo se están fortaleciendo.
            https://www.cubatrade.org/

            Cita: Toros.
            ¿Los cubanos con los judíos no se confunden? No hacer

            No existe tal nacionalidad "cubana". Existe tal ciudadanía. Y hay judíos en Cuba, mi joven amigo.
        5. Toros
          Toros 29 de octubre 2018 17: 12
          +2
          Cita: profesor
          Cita: NEXUS
          La respuesta fue creada en el año 15, este es el ICBM Rubezh RS-26. También X-101 / 102, Dagger y P-500 también.

          ¿Está diciendo que Trump tiene razón al decir que está incumpliendo el contrato?

          Cita: NEXUS
          Ya he hablado de esto ... en octubre, la delegación cubana llega a Moscú, y algo me incita a que uno de los temas de las conversaciones sean nuestras bases en Cuba.

          ¿Cubanos a tus tontos por el bien de algunas bases nuevamente al bloqueo para escalar? Ahora viven muy bien con los turistas americanos. En 2017, 4.7 recibió la visita de millones de turistas (incluidos los estadounidenses de 619000) que salieron de Cuba por $ 3 mil millones en Cuba. El incremento anual en turistas estadounidenses es de aproximadamente 18%.
          Pregunta de atención. ¿Qué pierden los cubanos de todo esto? ¿Qué les puedes dar a cambio?

          ¿Los cubanos con los judíos no se confunden? No hacer
        6. dmitry.kashkaryow
          dmitry.kashkaryow 29 de octubre 2018 17: 51
          +2
          Trump está equivocado. Tanto Estados Unidos como Rusia tienen misiles de mediano alcance, pero no son terrestres, sino aéreos y marítimos. El tratado prohíbe los misiles terrestres. Y las instalaciones de defensa antimisiles de Estados Unidos instaladas en Rumania y Polonia pueden usarse como lanzadores Tomahawk, es decir, una estructura terrestre que garantice la violación del Tratado. Reemplazar los misiles de defensa antimisiles con "Tomahawks" es cuestión de varios días, si no horas. Sly amerzovskaya @ ¡Ups!
          1. db1967
            db1967 30 de octubre 2018 09: 27
            0
            Tanto nosotros como ellos tenemos misiles WING sentir Precisión y rango de normas, pero lento. Pero, en principio, ¿tiene Estados Unidos algún logro real en proyectiles balísticos INF? Lo dudo ...
        7. Vik ganz
          Vik ganz 30 de octubre 2018 14: 32
          0
          ¿Tiene Israel armas nucleares? ¿Por qué no molesta a nadie en el mundo? Los estadounidenses deben responder por su "jamba". Además, Rusia ya ha proporcionado todos los documentos sobre el misil, según los estadounidenses, violando el tratado. En respuesta, nada. Es como los británicos con sus "envenenamientos de Skripal". No se ha probado nada, pero el incidente es obvio. ¿Quiénes son los británicos después de eso?
          ¿Pero Rusia ha perdonado a Cuba por deuda en qué cantidad? Más de 20 mil millones de dólares. ¿Y qué hay para agregar? ¿O es como debería ser?
    6. LSA57
      LSA57 29 de octubre 2018 15: 37
      -2
      Cita: volot-voin
      Es posible lanzar misiles en Cuba, y tal vez con Venezuela, Nicaragua, Bolivia, acordará el despliegue de bases militares.

      el suministro de tales bases con fajas se bloquea en 6 segundos
      1. Kitt409
        Kitt409 30 de octubre 2018 14: 28
        0
        Todo depende de la voluntad política: si el barco fue enviado al fondo, responderán de la misma manera, pensarán en el segundo y definitivamente continuarán con un mayor agravamiento, ¿hasta el NO, sin importar qué?
      2. Vik ganz
        Vik ganz 30 de octubre 2018 14: 35
        0
        Y el territorio de Estados Unidos se "cierra" en media hora. Todas. Junto con Canadá al mismo tiempo. Y cientos de plantas de energía nuclear en Estados Unidos. ¿Qué hay en el equilibrio? Desierto nuclear.
    7. Sarmat Sanych
      Sarmat Sanych 29 de octubre 2018 15: 54
      +2
      Jajariendo, Americanos infantiles))). Hace unos 15 años, ya teníamos un vehículo de combate de infantería para obtener una respuesta, y ahora aún más. Pero los indios no tienen nada de eso y no habrá cinco años. Parece que la prensa extranjera se está convirtiendo en una OBS en su manifestación más rzhachnoy.
    8. sgazeev
      sgazeev 29 de octubre 2018 16: 10
      +1
      Cita: volot-voin
      Si lo desea, siempre puede responder. Es solo que Estados Unidos pondrá a Europa bajo ataque (no lo lamentan). Es posible lanzar misiles en Cuba, y tal vez con Venezuela, Nicaragua, Bolivia, acordará el despliegue de bases militares. Es solo que todo esto conducirá a una nueva ronda de la carrera armamentista, una carga adicional para la economía. Bueno, los Estados Unidos abandonaron el Tratado INF de facto cuando desplegaron la defensa antimisiles en Europa del Este, pero ahora decidieron informarnos oficialmente.
      Una nueva crisis caribeña está a la vuelta de la esquina.

      Los expertos rayados simplemente se calman. Respecto al despliegue de otros países amigos en Cuba, no tiene sentido, después de la crisis del Caribe, los armamentos de la URSS y Rusia cambiaron.
      1. Vik ganz
        Vik ganz 30 de octubre 2018 14: 43
        0
        Me pregunto por qué todos hablan de teatro en Europa.
        La OTAN manda a los Estados Unidos, a sus generales. Los proyectiles nucleares también son propiedad y lanzados por personal estadounidense. ¿Luchará Europa?
        Es gracioso. En caso de conflicto, la huelga se dirigirá a Estados Unidos. Pero asegurarse de que nadie en Europa "presione el botón rojo" es el deber de los empleados de las divisiones estadounidenses. ¿Están al mando de la OTAN?
    9. mihai_md2003
      mihai_md2003 30 de octubre 2018 19: 53
      0
      Cuba no está de acuerdo. La URSS la tiró con fuerza.
  2. Muvka
    Muvka 29 de octubre 2018 14: 41
    + 12
    Aquellos. Resulta que no estamos violando el contrato, ya que no tenemos nada que responder? Entonces, ¿por qué decir que se están rompiendo? La lógica está perdida.
    1. Sandor Clegane
      Sandor Clegane 29 de octubre 2018 14: 46
      +3
      Cita: Muvka
      La lógica está perdida.
      así que esto es de una broma, ¿qué es lógico? pregunta el cadete el capitán -
      ¿ves roble creciendo en un montículo? ...
      Veo ....
      entonces vivimos y kapets!
    2. Amigo
      Amigo 29 de octubre 2018 14: 47
      +2
      La lógica se pierde

      Ella nunca estuvo allí detener
    3. Vik ganz
      Vik ganz 30 de octubre 2018 14: 48
      0
      Dicen (que rompemos) para salir de eso.
      86 millones de dólares para la producción de un nuevo cohete, ¿no es suficiente?
      F-35 menos de 150 millones "liberados" (¿o más?). Aquí no resultará menos.
  3. Pacifista
    Pacifista 29 de octubre 2018 14: 46
    +4
    Esta charla es solo la preparación de la opinión pública en los Estados Unidos y su mestizo. De hecho, la respuesta puede ser muy rápida, si es necesario. Los desarrollos actuales le permiten nivelar todo este salto de rana.
  4. Rocket757
    Rocket757 29 de octubre 2018 14: 48
    +1
    Es verdad ??? Bienaventurado el que cree.
    En principio, simplemente se acercaron al botón rojo, el tablero, ¡pero hay un bote para todos!
    Sin embargo, esta es una gran manifestación para el uso doméstico, para el habitante extranjero ... después de todo, ¡tienen elecciones no muy lejos!
    Es poco probable que estas fábulas se escuchen en una geyropa ... ¡a menos que sean muy tercas o engañosas!
  5. Nikolay Fedorov
    Nikolay Fedorov 29 de octubre 2018 14: 50
    +3
    Cita: del artículo
    La publicación señala que hoy el Pentágono no tiene un "cohete terminado" en el estante, pero es posible crearlo en unos pocos meses.

    El Pentágono es astuto ... Lo tienen todo. Tienen una maravillosa modificación del terreno de los Tomogawks. ¿Probablemente quieren hacer OTRO misil mediano?
    Cita: del artículo
    Según el analista militar Mark Schneider, Moscú solo podrá responder a la retirada de Estados Unidos del tratado con palabras y es poco probable que se permita hacer algo más.

    Y después de todo, estos tontos, confiando en las opiniones de tales "estrategas militares", creen realmente que Rusia solo responderá con palabras. Tanto peor para ellos ...
    1. g1washntwn
      g1washntwn 30 de octubre 2018 07: 52
      0
      Lo más probable es que los misiles objetivo para probar su defensa antimisiles sean precisamente de lo que estamos hablando. Por lo tanto, EE. UU. Está experimentando tanto el operador - RSD como la oposición a él.
  6. rotmistr60
    rotmistr60 29 de octubre 2018 14: 53
    +3
    dentro de unos meses crearán un nuevo misil de crucero terrestre de rango medio
    Hace mucho tiempo que los estadounidenses pusieron algo en este acuerdo. Trump declara públicamente que las gallinas no picotean dinero y los misiles "nuevos, hermosos e inteligentes" obligarán a Rusia y China a inclinarse ante Estados Unidos, etc., etc. Pero crear un nuevo misil de crucero en unos meses es algo nuevo. O según el escenario ucraniano, ¿se han teñido, cambiado el nombre de la vieja y ahora una nueva súper arma?
    1. Dr. KonradMorgen
      Dr. KonradMorgen 29 de octubre 2018 15: 02
      +3
      Pero crear un nuevo misil de crucero en unos pocos meses es algo nuevo.

      Si nos referimos a la reanudación de las entregas de "Tomahawks" en la modificación para terrestres, incluso es posible.
    2. Altona
      Altona 29 de octubre 2018 15: 43
      +2
      Cita: rotmistr60
      Pero crear un nuevo misil de crucero en unos pocos meses es algo nuevo.

      --------------------
      109th Tomahawk se llama.
    3. Vik ganz
      Vik ganz 30 de octubre 2018 14: 54
      0
      Y aquí la aritmética es bastante diferente. No cohetes, sino finanzas, en forma de inflación en dólares. Mucho más efectivo.
      Al principio, comenzarán silenciosamente a reducir las bases militares en todo el mundo, luego a reducir las asignaciones de los pensionistas. Y allí, los funcionarios del Departamento de Estado llegarán a los salarios.
  7. Rusia
    Rusia 29 de octubre 2018 14: 58
    +4
    Solo quieren nivelar nuestros nuevos desarrollos a la vieja usanza, sus tripas son escasas para la innovación, así que se apresuran, por lo tanto, quieren ganar tiempo e instruirnos en el camino "verdadero", es decir, desviarnos en el tema de la actualización de armas.
  8. Livonetc
    Livonetc 29 de octubre 2018 15: 10
    +1
    Todos producen herramientas para cálculos preliminares.
    No podemos seguirles el ritmo.
    Por lo tanto, presentamos la herramienta para el cálculo final.
    Bomba del zar, ella es "la madre de Kuzkina".
    Solo un instrumento a escala continental.
    1. free_flier
      free_flier 30 de octubre 2018 00: 22
      0
      y se llama Poseidón. Y volar no es necesario para arriesgarse.
      Mismo en las profundidades alcanzará donde sea necesario.
  9. Grupo HAM
    Grupo HAM 29 de octubre 2018 15: 12
    +1
    Parece que están tratando de calmarse, pero, como siempre, hay un "PERO": incluso lo que tienen las Fuerzas Armadas de RF ahora es suficiente para cavar el Estrecho de Stalin entre México y Henland ...
  10. Mitya2424
    Mitya2424 29 de octubre 2018 15: 13
    +5
    Recuerdo que la República Popular Democrática de Corea, que poseía dos misiles oscuros con contenidos incomprensibles, envolvió el AOG con dos portaaviones de ataque y un grupo de barcos de escolta lanzados por un triunfo para democratizar su sistema político.
    De ahí la pregunta de si el rábano picante de Rusia está atormentado por la respuesta ??????
  11. alex-cn
    alex-cn 29 de octubre 2018 15: 17
    +1
    El nuestro cortó tales complejos en los años 90, pero, probablemente, solo complejos, pero ¿la documentación técnica, espero, permaneció? Los estadounidenses, como entonces, no podían poner nada en contra, y ahora es poco probable ... Entonces la pregunta también fue de unos meses. Bueno, sobre los "clubes" en algún lugar escribieron que su rango real se puede aumentar fácilmente, como si se redujera especialmente para encajar en el contrato.
    1. pasó caminando
      pasó caminando 29 de octubre 2018 23: 43
      0
      Documentación técnica como manuscritos: no se quema. Pero alrededor de unos meses, una suposición optimista. Un año para el desarrollo y "acabado de las existencias" (el personal de ingeniería y diseño ha cambiado), y otro año para el ajuste de la producción (la producción y la base técnica son en parte de los noventa), si solo se trabaja. Pero si realmente, realmente, realmente lo necesita, entonces ... el complejo no es un rompehielos ...
      1. free_flier
        free_flier 30 de octubre 2018 00: 29
        0
        pare ... la planta de Votkinsk, tanto los cohetes remachados como los remaches ... había un Pioneer, ahora había Poplar, Topol-M, Yars, Mace ... allí el personal técnicamente experto será suficiente para más de una producción, incluyendo y nuevos prototipos basados ​​en el Pioneer en una nueva apariencia, paquete y en un nuevo material y base elemental ...
        Algunos giroscopios de b / h Pioneer que solo cuestan ...
  12. depresivo
    depresivo 29 de octubre 2018 15: 19
    +2
    Parece que Trump y Putin han acordado entre sí, a juzgar por la retórica. Trump asusta a los estados con Rusia, Putin asusta a los estados con Rusia, ¡todos tienen miedo! Como resultado, en ambos países se implementó un método para distraer a la población de los problemas de la economía y la inadecuación del poder. ¡Pero el precio de un error o ataque de piratas informáticos puede ser monstruoso! Esta no es una guerra con tanques, armas y aviones con el despliegue de armas, cuando todavía puedes tener tiempo y almorzar.
  13. K-50
    K-50 29 de octubre 2018 15: 21
    +1
    La retirada del Tratado para la Eliminación de los Misiles de Medio y Corto Alcance (Tratado INF) liberará a los Estados Unidos y creará un nuevo misil de crucero terrestre de mediano alcance en unos pocos meses, escribe The Washington Free Beacon.

    Bueno, ¿crearán qué? Entonces, ¿qué usarán? No, tendrán miedo al cambio. Después de todo, si los tableros de anuncios nos lanzan un cohete desde Geyropa, la "otvetka" seguirá volando a los estados, y para esto tenemos un arsenal con una venganza, y "Calibre" e "Iskander" con el resto de la "bagatela" en Geyrop será paisaje. para rehacer el desierto.
    Así que no veo ninguna razón para que los apodos pin-dos se diviertan, y con el tiempo nuestros diseñadores y trabajadores harán la RIAC. Lo más importante es que tenemos a alguien para inventar y reproducir "en metal", el resto es lo décimo.
    1. abc_alex
      abc_alex 29 de octubre 2018 17: 17
      0
      . Bueno, ¿qué van a crear? Entonces, ¿qué se aplicará? No, el cambio tiene miedo.



      Espere un minuto, se "aplicarán". Creo que habrá un problema con "publicar". La RIAC fue destruida sobre todo por la opinión muy categórica de los europeos. No están nada contentos con la perspectiva de convertirse en cenizas radiactivas debido a lo nuestro con los Estados. Y ahora una generación sigue viva allí, que recuerda qué es qué en este asunto. Existen, por supuesto, Polonia y los estados bálticos, pero sus territorios son visibles y atravesados ​​...
  14. ingeniero74
    ingeniero74 29 de octubre 2018 15: 25
    +1
    La lógica de los socios potenciales brilla wassat Los puntos:
    1. ¿Por qué entendió que en caso de conflicto debemos planchar Europa con misiles de medio alcance?
    2. ¿Dónde obtuvo información sobre las oportunidades económicas de Rusia? (Nuestro gobierno, aparentemente, no tiene esa información).
    3. ¿Por qué tenemos que responder a la salida de los Estados Unidos del Tratado INF? Si se anunció en marzo que Rusia decidió eludir este tratado, y START3, al mismo tiempo.
    recurso
  15. JonnyT
    JonnyT 29 de octubre 2018 15: 32
    +1
    Entrenamiento preelectoral: el votante comenzó a lavarse el cerebro para votar correctamente.
    Los ciudadanos estadounidenses dudan, ¿y de repente Trump y el Congreso provocan una guerra nuclear? De repente, las tecnologías militares estadounidenses están obsoletas, y las nuevas no son perfectas y erróneas, y no pueden garantizar la seguridad del país y de los ciudadanos.
    Pero los buenos medios de comunicación explicarán, no temas, que Estados Unidos es más fuerte y más majestuoso en el mundo.
  16. ilik54
    ilik54 29 de octubre 2018 15: 52
    +3
    ¡Solo necesitas alejarte de los EE. UU. Desde nuestro continente, y luego nuestros misiles no los amenazarán!
    Negocios!
    En este caso, no serán amenazados por misiles de mediano y corto alcance, por lo que les permitirá abandonar el tratado y de Europa y Asia al infierno con los perros.
    ¡Yankee ve a casa! Yankees a casa! ¡Muerte a los estadounidenses!
  17. Kapkan
    Kapkan 29 de octubre 2018 16: 00
    +2
    Su ansia patológica de medir todo con dinero es asombrosa. Hay cosas y armas para las que la I + D + i no está determinada por el dinero, sino únicamente por la orden "Crear ... en el tiempo para ... en cantidad ... con características ..." Dios, qué lejos están de nuestra realidad.
    1. Nordural
      Nordural 30 de octubre 2018 22: 14
      0
      Desafortunadamente, la realidad en la que todo estaba tan definido ya estaba en el pasado socialista distante, cuando todos entendían las tareas y cómo resolverlas. Desafortunadamente, esto tampoco es aplicable a la situación actual, ¡ay!
  18. Ros 56
    Ros 56 29 de octubre 2018 16: 14
    +2
    Y no vamos a responder, haremos lo que está a nuestro favor, y seremos cruzados en la garganta.
  19. Más plano
    Más plano 29 de octubre 2018 16: 18
    -1
    Un paso lógico por parte de los Estados Unidos. Mientras existiera CMEA, el Tratado INF era necesario para garantizar una vida tranquila en Europa occidental. Hoy, la OTAN no es necesaria en las fronteras de Rusia. Rusia no tiene nada que responder, pierde tiempo en cualquier situación.
  20. Ezequiel 25-17
    Ezequiel 25-17 29 de octubre 2018 16: 38
    +2
    Podemos ahora mismo: en el SSBN de la Federación de Rusia, y Rusia puede garantizar su retirada al mar 3-5 misiles con un conjunto truncado de ojivas (4) puede ser en caso de que el gallo asado picoteara ... hasta el 10-12. Sin entrar en las matemáticas más altas de contar, solo puedo decir que en este caso habrá de 600 a 1000 en servicio de combate (en el mar), lo que de una vez por todas resolverá todos los problemas del planeta Tierra, tanto para deshacerse de los Yankees como para Europa con braxit.
  21. Imbécil
    Imbécil 29 de octubre 2018 16: 51
    0
    No lo necesitamos, la Europa que está lanzando le responderá, ya tenían como objetivo crear el Ejército Europeo, considere que está liquidando la OTAN riendo
    1. pasó caminando
      pasó caminando 29 de octubre 2018 23: 50
      0
      También quieren organizar su "SWIFT" con "blackjack y bailarinas".
  22. Piramidon
    Piramidon 29 de octubre 2018 16: 57
    +4
    No creo que el lanzador Calibre sea tan difícil de mover de un barco a otro.
  23. Vlad5307
    Vlad5307 29 de octubre 2018 17: 02
    +1
    La retirada del Tratado para la Eliminación de los Misiles de Medio y Corto Alcance (Tratado INF) liberará a los Estados Unidos y creará un nuevo misil de crucero terrestre de mediano alcance en unos pocos meses, escribe The Washington Free Beacon.

    En primer lugar, la producción experimental de estos misiles en la FSA ya está funcionando, porque tienen mucha confianza y declaran su retirada del Tratado INF, aunque la URSS y la Federación de Rusia este acuerdo en general no fue rentable.
    En segundo lugar, Europa está moralmente preparada para su instalación y la FSA debe apresurarse hasta que cambien de opinión.
    En tercer lugar, y tienen razón, será adicional. La carga sobre el presupuesto, que deberá aumentarse o redistribuirse, recortando otros programas de defensa. Utilizando fuerzas de paz liberales internas, todo esto les permite esperar un fuerte debilitamiento de la Federación Rusa tanto en la economía como en la capacidad de defensa.
    Y sí, nos obligan a responder a todas las amenazas con las señales de un club nuclear, no hay necesidad de arrinconarnos, señores "pacificadores" - ¡pueden perder su negocio por completo, así como su espacio vital!
  24. Tektor
    Tektor 29 de octubre 2018 17: 23
    +1
    El nivel intelectual del analista militar Mark Schneider estaba muy satisfecho: habría habido más analistas de este tipo.
    La forma más fácil de responder es disfrazar el nuevo RSD como un S-400 o S-500 de lanzamiento y proporcionar la capacidad de convertir 40N6M en un misil de rango medio desde un lanzador de misiles y viceversa reemplazando el acelerador de lanzamiento.
  25. Barbero siberiano
    Barbero siberiano 29 de octubre 2018 18: 15
    0
    Este es él, como: "¡Oh, no tengo miedo!" ??))
  26. oleg123219307
    oleg123219307 29 de octubre 2018 18: 22
    0
    Bueno, lo que estoy de acuerdo con los analistas estadounidenses es que no vamos a extender la carrera armamentista directa. Tienen cursi 100 veces más dinero y 15 veces más poderosa industria. Japón perdió tanto la guerra, la Unión se derrumbó tanto, y me parece que todos ya han entendido que es necesario luchar contra este enemigo de manera diferente. Pero aquí hay razones para entrar en pánico en la brecha del Tratado INF, tampoco veo algo. ¿Los misiles de corto alcance no son interceptados y en caso de guerra todos morimos? Bueno, en caso de una guerra nuclear, muere de todos modos. Puedes entretenerte con ilusiones durante mucho tiempo, pero el lado que comienza a perder y funciona y lanza armas sucias como el cobalto y finalmente lleva a todos con ellas con garantía. Quién exactamente no será particularmente importante en mi opinión. ¿O el KR estadounidense está amenazando el lanzamiento de nuestros ICBM en Europa? No diga, el tiempo de vuelo no es eso, con todos los matices que todavía son de 10 a 20 minutos, todavía no tienen hipersonido, y no tendrán tiempo para obtener todo lo demás, incluida la defensa antimisiles balísticos, antes del lanzamiento de nuestros ICBM y lo entienden perfectamente. Entonces, en el nivel de preparación para el combate y el equipo de nuestro ejército que existe hoy en día, no creo que nadie se arriesgue a luchar seriamente con nosotros. Existen esos nuevos sistemas sobre los que todos han estado intentando desde marzo, y solo ICBM, y en el espacio, con seguridad, algo tipo de moscas. Entonces sí, no creo que tenga sentido remachar 10000 nuevos misiles. Otra cosa es que si retrocedemos al nivel de principios de los 90, entonces sí, todas estas bases y misiles estarán con la división de lo que nos será muy útil. Razón de más para no llevar la situación a un animal tan peletero mediante carreras simétricas de armas.
  27. Departamento de propaganda
    Departamento de propaganda 29 de octubre 2018 19: 18
    0
    Moscú ya ha respondido con amenazas, pero dudo que veamos algún cambio significativo en sus programas,

    Rusia siempre tiene "sorpresas" para ustedes, señores ... ¡Recuerden nuestra historia y especialmente la Segunda Guerra Mundial!
    Es mejor ser honesto con nosotros ahora, nos hemos vuelto diferentes. soldado
    Para una carrera armamentista como la URSS, no nos destrabe esta vez (hay algo que responder si algo sucede).
    Pero Estados Unidos, Rusia giró 700 mil millones.
    China nos ayuda con esto.
  28. TOR2
    TOR2 29 de octubre 2018 20: 38
    +1
    Según el analista militar Mark Schneider, Moscú solo podrá responder a la retirada de Estados Unidos del tratado con palabras y es poco probable que se permita hacer algo más.
    No es de extrañar. No esperan ninguna respuesta de nosotros, y en todas partes, y este tema no es una excepción.
    Como dijo Shoigu cuando visitó Gudym: "deberíamos poner las cosas en orden aquí". Naturalmente, una base no es suficiente, pero si agrega Kotelny y algo al lado de Petropavlovsk-Kamchatsky, puede organizar un divertido cubrecolchón. Lo principal aquí es no cometer errores del pasado. Desarrollar la infraestructura militar junto con el ciudadano. Entonces, muchos proyectos serán mucho más baratos y los civiles también podrán generar ganancias. Por ejemplo, necesitará una plataforma capaz de arrastrar el mismo "Novator" a través de tierras vírgenes cubiertas de nieve y, por supuesto, su versión civil para la exploración. Si lo desea, puede poner en marcha varios proyectos allí a pesar del arrogante vecino y para su beneficio.
  29. SHAH
    SHAH 29 de octubre 2018 21: 42
    0
    Con cualquier deseo, Rusia no podrá responder militarmente. Habiendo matado a la ciencia, la industria, introducido el examen en las escuelas, exprimido ingenieros y científicos para
    fronteras de rusia. El legado militar de la URSS no dura para siempre cuando los ladrones Serdyukov, grandes y pequeños, empuñan sus armas, queda inflar sus mejillas y amenazar con un dedo. O tal vez todo el país específicamente y lideró la impotencia militar y
    colapso futuro
  30. Vkd dvk
    Vkd dvk 29 de octubre 2018 23: 11
    +1
    No hay lógica en esta declaración. Nedoski del USE, más de una generación que infestó las estructuras estatales de los Estados Unidos, no entiende que Rusia, que supuestamente no es rentable para cancelar el Tratado, simplemente está obligada a YA tener tales misiles. Después de todo, no lo estamos rompiendo, sino ellos.
    Es precisamente porque nosotros (en su opinión) los misiles existentes nos permiten ser una carta de triunfo, y es beneficioso para nosotros no rescindir el contrato, ralentizando la acumulación en el otro lado. Entonces, ¿por qué demonios declaran que si sus manos están desatadas, no tendremos nada que responder? ¿YA NO tenemos esos?
    Tu madre, conecta la primera mitad de tu razonamiento con la segunda.
  31. Antiguo26
    Antiguo26 30 de octubre 2018 10: 58
    0
    Cita: Toros.
    Entonces también puedes adjuntarles B61

    Y también "Kid" y "Fat Man".
    Pero en general, absolutamente correcto Profesor, hablando de violaciones y no violaciones. Es solo que la mayoría de los escritores aquí perciben este problema a través de la información proporcionada en los medios. Y allí puede enviar cualquier cosa con fines políticos.
    Y tome y lea el texto del Acuerdo en sí con todas sus aplicaciones. Muy entretenido, te contaré una lectura.

    Violaciones de las que ahora hablan todos los medios y que se escuchan incluso desde los hierros "apestan" sólo lo que llaman nuestros y los estadounidenses "violación del espíritu del Tratado". No hay violación de los artículos del Acuerdo (o como dicen Cartas Del Tratado), y algunas violaciones efímeras "Espíritu del tratado". Es decir, sobre el hecho de violaciones a los artículos, no, pero "... si se cuenta, los estadounidenses (rusos) están violando el dox del Tratado (o el Tratado mismo al publicarlo ..."

    Es una violación "espíritu" contrato y hay una colocación de lanzadores MK-41 en Polonia y Rumania Artículos de acuerdo no estan prohibidosya que solo los lanzacohetes se especifican allí R-12, R-14, RSD-10, RK-55, "Temp-S", "Oka" tenemos lanzadores "Pershing" (todas las modificaciones, es decir, Pershing-1A y Pershing-2), así como los lanzadores "Grifos" los americanos.
    Al mismo tiempo, se describe claramente qué es el mismo lanzador del complejo RK-55 para nosotros y el lanzador del complejo Griffon para los estadounidenses.

    Entonces, bajo esta descripción El lanzador MK-41 falla.
    El lanzador Iskander tampoco está sujeto a estas restricciones. Porque todo el mundo entiende perfectamente que los rangos de misiles utilizados en esta instalación (9M723 y 9M728) son constructivamente subestimados para no violar los artículos del tratado. Y lanzadores estadounidenses Mk-41 y nuestros lanzadores 9P78-1 El complejo de Iskander, con un deseo muy fuerte de los políticos, puede presentarse como una violación del tratado.

    Pero, en realidad, no solo se pueden lanzar misiles de defensa, sino también misiles de crucero desde el lanzador MK-41. ¿Violación? Solo con la condición de que los misiles de crucero se colocarán en estos lanzadores.

    ¿Es el despliegue de lanzadores 9P78-1 del complejo Iskander desde el cual es posible lanzar no solo las opciones de misiles "reducidas" existentes, sino también misiles con un alcance de 700-800 km (para balísticos) y 2500 km (para crucero)? ? Recuerda el éxtasis con el que todos los recursos dibujaban el radio de destrucción de los misiles de crucero lanzados desde lanzadores, en particular el Iskander. Quién no recuerda - se lo recordaré. En todas partes operaron con un radio de 2500 km.
    ¿Violación? Solo bajo la condición de que tales misiles se instalarán en lanzadores. No instalado, pero SERÁ estar establesido

    Cita: dorz
    Con modificaciones menores, un misil balístico intercontinental Topol se puede utilizar para hacer un misil de alcance medio, también hay un Rubezh.

    Primaria, Vatsan. Se toma una sierra para metales y se corta un paso innecesario. ¿O se sugiere alguna otra forma? Por cierto, ¿en qué etapa propones "levykidirovat" con una alteración menor? ¿Primero, segundo o tercero?

    Lo mismo se aplica a los UAV con un rango de vuelo de más de 500 km. Sobre la base de muchas declaraciones de que la presencia de tales misiles por parte de los estadounidenses es una violación del Tratado, surge la pregunta. ¿Resulta que ahora estamos violando intensamente este acuerdo, creando y probando drones distantes? De hecho, este tema se discutió en las reuniones del Consejo de Seguridad de la ONU y se reconoció que los UAV no son misiles de crucero.
    Por supuesto, podemos decir que cada misil de crucero no es más que UAV, pero no todos los UAV son misiles de crucero. Pero, por lo general, el Consejo de Seguridad de la ONU se olvida de esta decisión cuando es necesario exponer a su adversario en los medios como violador del Tratado ...

    Cita: mikh-korsakov
    Por cierto, no es cierto que Estados Unidos esté completamente fuera del alcance del RSM. Si colocamos una base RSD en el Ártico en la isla Kotelny del grupo de las islas Novosibirsk, entonces nuestros misiles terminarán en el noroeste de los Estados Unidos, en particular en Seattle; a juzgar por los medios, la base ya se ha creado allí. Si construyes una base en la isla Wrangel, el radio de destrucción llegará a California. ¿Quién no cree? Que lo mida basándose en un radio de 5000 km. Esto no significa que romper el tratado no represente una amenaza para Rusia. Esto es sólo para la cuestión de "sentarse por la lata".

    Cree más en los medios. Se te ocurre esto, el periódico lo soportará todo. Por alguna razón, es cierto que por alguna razón los medios no especifican estos complejos.

    Cita: jonht
    Olvidé agregar Chukotka y Kamchatka, cubre casi por completo Alaska, Canadá y en parte el norte de la FSA

    En la URSS, había líderes tan estúpidos de las Fuerzas de Misiles Estratégicos que reconocieron que había complejos para desplegar allí, especialmente en Chukotka NO RENTABLE Y VINCULADO CON MUCHAS DIFICULTADES. Bueno, ¿qué pensamos de las opiniones de los mismos comandantes de las fuerzas estratégicas de misiles, que apoyaron esta decisión? ¿Qué entendieron? Aquí estamos del sofá, sí ...

    Cita: db1967
    Pero, en principio, ¿tiene Estados Unidos algún logro real en proyectiles balísticos INF? Lo dudo ...

    Ahi esta. Tanto con ellos como con nosotros. Pero todo esto no es una violación del contrato.

    Cita: Sarmat Sanych
    Jajariendo, Americanos infantiles))). Hace unos 15 años, ya teníamos un vehículo de combate de infantería para obtener una respuesta, y ahora aún más. Pero los indios no tienen nada de eso y no habrá cinco años. Parece que la prensa extranjera se está convirtiendo en una OBS en su manifestación más rzhachnoy.

    Anuncie el nombre de este cohete, su índice, un experto en tecnología de cohetes. ¿Qué tipo de BRDS apareció en Rusia en la frontera de los años 90 y 2000?

    Cita: SHAH
    Con cualquier deseo, Rusia no podrá responder militarmente. Habiendo matado a la ciencia, la industria, introducido el examen en las escuelas, exprimido ingenieros y científicos para
    fronteras de rusia. El legado militar de la URSS no dura para siempre cuando los ladrones Serdyukov, grandes y pequeños, empuñan sus mejillas, y queda por inflar y amenazar con un dedo. O tal vez todo el país a propósito y lideró la impotencia militar y el colapso futuro.

    La respuesta no es del todo correcta. Tanto Rusia como Estados Unidos no podrán СРАЗУ responda cuando salga del contrato. Pero después de un tiempo, pueden
    1. Kitt409
      Kitt409 30 de octubre 2018 19: 02
      0
      Por alguna razón, lo que escribiste sobre "... ¿Cómo es cierto para explotar estos complejos los medios por alguna razón no especifican ..." (c) - y los medios definitivamente deberían aclarar y comentar todo esto?)
      Y más- "... colocar complejos allí, especialmente en Chukotka, NO ES RENTABLE Y ESTÁ ASOCIADO CON MUCHAS DIFICULTADES. Bueno, ¿cuáles son las opiniones de los mismos Comandantes en Jefe de las Fuerzas de Misiles Estratégicos que apoyaron esta decisión? Lo que entendieron. Aquí estamos desde el diván - sí ... "(c) - bueno, no rentable no significa imposible, sobre todo teniendo en cuenta el hecho de que algo se decidió oh cómo NO ayer, los tiempos ya son algo diferentes ...
      Sí, y los sofás, son diferentes, hoy hay un sofá, pero antes ..., y las fuentes de información a menudo no desaparecen en absoluto)
      Entonces, como dicen, esperaremos, veremos
      1. Ugolek
        Ugolek 30 de octubre 2018 19: 21
        +1
        Los estadounidenses claramente están actuando secuencialmente, Obama o Trump no importan, mañana habrá el nieto de Bush y nada cambiará. Si las bases ABM están llenas en Europa, entonces esto es muy malo. El tiempo de vuelo de Pershing fue de 8 minutos. Ahora incluso menos. ¿Qué hacer? Puede responder extendiendo toda Europa del Este, solo que aquí tiene que golpear a los EE. UU., Es su arma ... ¿Por qué nadie dice que mover la capital al centro de Rusia es una salida? El tiempo de vuelo aumenta bruscamente, la profundidad de defensa de la defensa aérea aumenta, la estrategia del primer ataque de desarme pierde su significado, ya que no es tan fácil y rápido atravesar todo el grosor de la defensa.
        1. vosotros que
          vosotros que 31 de octubre 2018 12: 09
          0
          No entiendes lo difícil que es soportarlo. Moscú no es solo la capital, es la logística y la infraestructura que se han construido durante décadas. Tiene un clima confortable. Esta es una posición cómoda. Debe comenzar con los requisitos previos económicos, cambiarlos, descentralizar el botín y la infraestructura para que la existencia de la capital no sea crítica. Pero esto contradice los objetivos de la oligarquía, que lucha con nosotros de manera más efectiva que los Estados Unidos.
  32. Nordural
    Nordural 30 de octubre 2018 21: 13
    +1
    Tribu vil, mala, eso es lo que la élite anglosajona. Sustituye al mundo entero para sobrevivir, además de haber robado a los que han visto. Europa es hora de pensar.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. Nordural
        Nordural 30 de octubre 2018 22: 07
        +1
        "La nuestra" es una manada aún más vil e insignificante de ladrones y traidores, sujetos al envenenamiento por parte de la gente cuando finalmente comprenden quién está ahí arriba. Preferiblemente en paz, sin sangre.
  33. Antiguo26
    Antiguo26 30 de octubre 2018 22: 12
    0
    Cita: kitt409
    Por alguna razón, lo que escribiste sobre "... ¿Cómo es cierto para explotar estos complejos los medios por alguna razón no especifican ..." (c) - y los medios definitivamente deberían aclarar y comentar todo esto?)
    Y más- "... colocar complejos allí, especialmente en Chukotka, NO ES RENTABLE Y ESTÁ ASOCIADO CON MUCHAS DIFICULTADES. Bueno, ¿cuáles son las opiniones de los mismos Comandantes en Jefe de las Fuerzas de Misiles Estratégicos que apoyaron esta decisión? Lo que entendieron. Aquí estamos desde el diván - sí ... "(c) - bueno, no rentable no significa imposible, sobre todo teniendo en cuenta el hecho de que algo se decidió oh cómo NO ayer, los tiempos ya son algo diferentes ...
    Sí, y los sofás, son diferentes, hoy hay un sofá, pero antes ..., y las fuentes de información a menudo no desaparecen en absoluto)
    Entonces, como dicen, esperaremos, veremos

    Ruslan. Si lo encuentra (y está en la red) lea el libro "Los Siete Comandantes". Su autor es el general, el jefe de la dirección de la PGRK en el Estado Mayor de las Fuerzas de Misiles Estratégicos Grigory Kazydub, y fue el general quien consideró la posibilidad de despliegue. Y dijo NO de manera inequívoca. Y en particular, en los temas de rentabilidad de este emprendimiento. El hecho de que el problema se resolviera hace 40 años no significa que algo haya cambiado drásticamente allí. El clima sigue siendo el mismo, las características mecánicas del suelo son las mismas. Pero la infraestructura se ha vuelto mucho peor ...

    Cita: TOR2
    Como dijo Shoigu cuando visitó Gudym: "deberíamos poner las cosas en orden aquí".

    Por supuesto. Hay un completo desastre. Al menos ordena el aeródromo para que pueda convertirse en un aeródromo completo para estrategas estratégicos. La red tiene fotografías del parque de viviendas de Gudym. Lo más simple que puedes hacer allí es destruir lo que está allí e intentar crear una base similar a la que se hizo en la costa del Océano Ártico.
    El estado del objeto "Portal" no es solo nuevo, este objeto, de hecho, ya no existe. Todo esta saqueado
  34. Kostadinov
    Kostadinov 31 de octubre 2018 11: 47
    0
    Rusia tiene al menos 3 posibles medidas de respuesta:
    1. Desplegará en respuesta sus misiles en Cuba. Si Estados Unidos los ataca de manera proactiva, lo mismo seguirá, pero a cambio, para sus misiles en Europa o Japón.
    2. Reduzca la responsabilidad de la decisión de tomar represalias contra los Estados Unidos ante el comandante de un regimiento de misiles porque el tiempo de vuelo de los misiles estadounidenses será inferior a 10 minutos.
    3. Coloca sus misiles en el Ártico fuera de las aguas territoriales de los Estados Unidos.
    1. Ugolek
      Ugolek 2 noviembre 2018 18: 29
      0
      vosotros que
      Офлайн

      yehat (Sergey) 31 de octubre de 2018 12:09 a.m.

      0

      No entiendes lo difícil que es soportarlo. Moscú no es solo la capital, es la logística y la infraestructura que se han construido durante décadas. Tiene un clima confortable. Esta es una posición cómoda. Debe comenzar con los requisitos previos económicos, cambiarlos, descentralizar el botín y la infraestructura para que la existencia de la capital no sea crítica. Pero esto contradice los objetivos de la oligarquía, que lucha con nosotros de manera más efectiva que los Estados Unidos.


      Si su publicación se lee al frente, entonces refleja la realidad. Y así, Moscú se rió disimuladamente, la transferencia al centro revivirá el centro de Rusia, se miran exposiciones, conciertos y caviar real y se importará allí.