Military Review

Divorcio de mediano alcance

29
Por lo tanto, los Estados Unidos indicaron claramente su deseo de finalmente abandonar el Tratado INF. Recuerda el final de la tragicomedia familiar "que primero solicitó el divorcio", cuando un lado finalmente colapsa la paciencia después de tantos años de problemas con los platos aplastantes y las declaraciones acerca de dejar a mamá, por un lado, y cerrando la puerta con la salida del alcohol - por el otro y con subsiguientes pseudo reconciliaciones. Dicen, bueno, gracias a Dios que todo ha terminado. ¿Pero se acabó?


Al mismo tiempo, se debe admitir que el tono de las declaraciones beligerantes después de la visita de Bolton a Moscú de alguna manera disminuyó un poco, y aparecen indicios "¿podemos empezar de nuevo?" Por un lado, los estadounidenses parecen estar listos para escuchar el argumento de Rusia, cuya esencia se reducirá a un simple "no atrapado, no a un ladrón" (y es imposible atrapar a la Federación Rusa en violaciones conocidas, porque los sistemas "criminales" están en una categoría diferente, y no desplegado, que ya excluye de los "crímenes" - el discurso sobre el "Rubezh" ICBM, que puede, con algunos deseos, convertirse en el BRSD. O no se los prueba en tierra para un rango DRSMD prohibido - misiles de crucero 9М728 y 9М729, cuyo indiscutible, hasta el punto, similitud con el 3М14 marino - no prueba Necesita una puesta en marcha para una distancia, o nadie conoce sus capacidades reales, y "altamente probable" y "sentirlo dentro" no son una prueba.

Por otro lado, parece que todavía se van a ir, pero están listos para regresar si China, e incluso los otros dueños de esto, quieren unirse al Tratado INF. armas, entre los que se llaman India, Pakistán, Irán. Por alguna razón, se olvida a Israel. Los fanáticos olvidados vestidos con quemaduras ahogan accidentalmente y desmembran accidentalmente a sus propios exploradores fugitivos; han estado en servicio desde 1986 con MRBM de minas chinas (ahora reemplazados por móviles), sin embargo, nunca han tenido un solo lanzamiento de entrenamiento de combate. Pero tal argumentación es similar a las excusas rusas sobre la falta de voluntad para discutir siquiera de manera tosca sobre el tema de TNW hasta que todos los propietarios de TNW en el mundo se unan a la conversación, y esto, además de las superpotencias, también incluye a China, India, Pakistán, Israel, Corea del Norte y Francia ( Inglaterra no tiene TNW, y los franceses, excepto aviación UR ASMP-A, nada). Todo el mundo es consciente de que tal discusión tendrá lugar solo después de la lluvia del jueves. Lo mismo ocurre con el Tratado INF: ¿por qué los chinos, que están evadiendo enérgicamente los acuerdos nucleares debido a la debilidad de su arsenal en comparación con la superpotencia, cambiarían de opinión de repente? Por no hablar de India y Pakistán, estos países MRBM, BRMD y otras armas similares son vitales. Pakistán no tiene suficientes misiles con un alcance de hasta 500 km para atacar toda la profundidad del territorio de la India; India necesita misiles de mediano alcance contra nuestros amigos chinos. Por lo tanto, está claro que esto no es un chantaje muy inteligente y un intento de indicar contra quién quieren retirarse del Tratado en primer lugar, o una excusa. Además, si Rusia realmente necesita armas de mediano alcance para resolver los problemas de la disuasión continental, sí, podemos prescindir de ellas, al igual que pudimos "adaptarnos al trabajo en virtud del Tratado INF sin que nos atrapen" (por lo que se nos acusaron de violaciones que no pueden probarse). , pero tales fondos para un país ubicado no en medio de los mares y rodeado de muchos vecinos no son en absoluto superfluos. Que los Estados Unidos, en general, ni para tareas anti-chinas, ni para anti-Rusia, el INF no es particularmente necesario. Además, no existen tales misiles y no aparecerán pronto; más precisamente, algunos pueden aparecer más rápido, pero serán estrictamente no nucleares durante mucho tiempo.

¿Qué pueden hacer realmente? En primer lugar, es necesario identificar inmediatamente: en los próximos años, 12-14, tales medios entre los estadounidenses solo pueden ser no nucleares debido a la falta de producción de nuevos cargos. A menos que puedan activar la cabeza de combate "longanimada" W76-1 del D5 SLBM Trident 2 en la MRBD, pero es muy dudoso que tal cosa sea posible. Tal como se propuso en su propia base, reducida a la versión 5 CT, de hecho, desfigurada (en su momento ya escribí sobre su problemática aquí). Además, tal "deriban" de las reservas de SNF para los estadounidenses no es rentable: los cargos y, por lo tanto, una cantidad finita, y necesitamos una reserva de intercambio, si uno no piensa en el "potencial de retorno". Es que podrían eliminarse unas pocas docenas, pero la cuestión es qué tan posible es resolver los problemas técnicos de adaptación a otro operador. Y hay muy poco sentido práctico de unas pocas docenas de cargos, aunque sería mejor que nada. Mejor para los estadounidenses, por supuesto.

Por supuesto, puede adaptarse muy rápidamente para aterrizar el Tomahawk SLCM, que es puramente no nuclear, y para todos los que lo deseen, no podrá encontrar ningún cargo, incluso si recrea la versión para SBC. Pero el lanzador solo tendrá uno estacionario, del sistema de defensa con misiles Aegis Ashore, es decir, es extremadamente vulnerable y, en general, no tiene un significado práctico. Hay muy pocas células en los complejos desplegados en Europa, incluso si su número puede aumentar, entonces unas pocas docenas de KR no nucleares no confundieron ni a Siria. Además, un solo destructor puede traer una cantidad de CD, lo que, además, es un blanco móvil. Crear un lanzador móvil, incluso si el antiguo complejo móvil de Griffon se revive bajo el mismo Tomahawk, tomará tiempo, y no será pequeño, porque al final será casi esa nueva PU. Cuando se crea, es poco probable que produzcan estos lanzamientos por centenares, no tan baratos y, de nuevo, no tiene mucho sentido práctico, dado el equipo no nuclear y la agrupación existente de buques-portadores de la República Kirguisa.


Divorcio de mediano alcance

Posible tipo de misiles PrSM y colocándolos en el lanzador.

Lo siguiente que pueden crear los estadounidenses es realista y relativamente rápido: estos son misiles tácticos operativos creados por el programa Precision Strike Missile (PrSM). Se crean sobre una base competitiva, y no se sabe quién lo ganará, Raytheon o Lockheed-Martin, es decir, hasta que se crean los manifestantes, mientras que las muestras de prueba comparativas, hasta que pasan, hasta que el ganador haga un prototipo del producto y ya lo haya probado. Programa completo - en general, este es también el momento. Algunos intentan llamar a PrSM el "equivalente estadounidense del Iskander", pero esas analogías no son visibles. Sí, formalmente, estos misiles tendrán un rango Iskander-M comparable en este momento, hasta 500 km. Pero en realidad, se basan en Los misiles MLRS MLRS e HIMARS no pueden ser tales. Son incluso más pequeños que sus ancestros, los misiles ATACMS, cuyo desarrollo siguió en gran medida el camino de aumentar el alcance con el peso decreciente de la ojiva, estas dimensiones son aún más pequeñas y la ojiva es aún más fácil. HIMARS cargados por el cohete 1, en MLRS por XNU MX, y aquí 2 y 2, respectivamente. Con el 4М9-723 BR con 1 ™ y la ojiva en 4.6 (720) kg - no puede haber comparación, el cohete pesará como una ojiva, probablemente (ATACMS pesa aproximadamente una y media toneladas, Por supuesto, las diferentes modificaciones son diferentes, por supuesto.) No hay opciones de equipamiento nuclear. No hay ni puede ser en tales dimensiones y se desarrollaron capacidades antimisiles como el Iskander. Pero en general, por supuesto, al aumentar la precisión, en términos de tipos de objetivos, El poder del nuevo misil puede ser comparable al ATACMS anterior, por ejemplo, la modificación del Bloque 800A. Pero solo ¿Será posible aumentar el alcance del nuevo cohete para 4km? Es posible, pero difícilmente significativo: la masa es demasiado pequeña, excepto que la ojiva será muy débil. En general, esto no es un competidor del complejo Iskander-M, sino, más bien, por los mismos misiles guiados de alta precisión que se están creando para el Tornado-S MLRS.

También se habla mucho sobre el posible desarrollo del BRSD con Misiles Estratégicos con un alcance de hasta 2250km. Y, como es habitual, los escritores comienzan a sacar conclusiones de una escala cósmica a partir del volumen microscópico de la información entrante. Luego, alguien y "Pershing-3" en ella vieron, obviamente, mirando esta imagen de la presentación.



Ella muestra muy claramente el nivel de su ejecución, así como la presentación completa en el evento del ejército. Por lo tanto, nuestro 2C35 ACS "Coalition-SV" con su 70km ya logrado se ve a la par con promesas "en el futuro" para crear un proyectil con un rango de 100 + km. Cuando y si el ejército estadounidense no encierra milagrosamente el siguiente, ya es el cuarto programa de la prometedora ACS. Y a juzgar por la barra establecida, como el cañón 58 de calibre y el cargador automático, que está planeado para ser "arrancado" de nuestro Msta-S, a juzgar por la apariencia de las presentaciones, este programa puede ser superado. Si, una vez más, no cambian los requisitos y comienzan uno nuevo. Pero la extravagancia apenas comienza. Por ejemplo, me sorprendió mucho ver no solo el Smerch MLRS, que no pertenece a los portadores OTR, esto es para Tornado-S y Uragan-1M, que son misiles guiados de alta precisión, pero no los crea. Pero aún más sorprendido por el sistema de misiles de defensa aérea de medio alcance C-350 Vityaz, con el rango de 120 km en lugar de 150 y el lanzamiento, parece que C-300PS o C-300PM o C-400 en la imagen, en lugar de Vityaz. ¿Por qué emiten para OTRK OTRK? ¿Quieren enfatizar que en Rusia, ZRK tiene un régimen de tiro en objetivos en la superficie? Así que no solo en Rusia, el Tartar SAM de la Armada de EE. UU. También supo cómo hacerlo, y no solo eso. Pero este modo se considera "emergencia", y tenemos más para luchar contra los paracaidistas enemigos que se abren paso hasta el área donde se encuentran los ZRS. Por lo tanto, es imposible sacar conclusiones sobre el diseño y el probable MRBD estadounidense para esta imagen. Los legendarios "chicas-diseñadores" en las Fuerzas Armadas de los EE. UU. También están disponibles, y no solo las niñas, sino también varios personajes con un género indefinido.

Ahora sobre la probabilidad de crear este MRSD. Sí, los estadounidenses pueden crear un cohete con un rango de este nivel, pero incluso aquí, a pesar de un poco de equipaje en la forma de conocimiento antiguo del "Pershing-2", desarrollos en misiles objetivo de mediano alcance, tendremos que comenzar, si no desde cero, no muy lejos de eso. Los misiles objetivo, los mismos que nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores culpó constantemente a los Estados Unidos, son casi inútiles para crear este MRBD, estos son productos para la explotación de minas. La única excepción es el imitador de objetivos aerobalísticos israelíes de las oficinas populares iraníes de Shahab-3 llamado "Ankor Kasuf" (Gorrión plateado) que pesa 3630 kg creado con la participación de Raytheon. Es desmontable. Teóricamente, este producto puede servir como base para crear MRBD, pero el rango de 2250 km aquí parece claramente demasiado alto, sin embargo, este es un cohete aerobalístico, desde el suelo todo será completamente diferente. Además, esta modificación particular voló solo dos veces, en 2013-2014, es decir, el producto no se sometió a un ciclo de prueba completo (sin embargo, el objetivo y los requisitos son diferentes). En general, la creación del cohete deseado requerirá nada menos que 7, o incluso 10, si estamos hablando de un producto listo para su implementación. Nuestra respuesta será, como se ha dicho más de una vez, y ahora se ha confirmado al más alto nivel en Rusia, "muy rápido".

En cuanto a las posibilidades afirmadas de crear MRBMs con una parte de maniobra hipersónica, tales listas de deseos están muy lejos de la realidad. El hecho es que en los EE. UU. Con un hipersonido, las cosas todavía van mal, e incluso crear un ICBM o un SLBM está aún muy lejos de crear un equipo de combate aerobalístico de maniobra hipersónica (AGGB). Y es poco probable que el MRBM tenga una carga útil de misiles estratégicos. Sin mencionar las dimensiones del producto. Nuestro 15Ü71 "Vanguardia" resultó ser un producto bastante pesado y global (aunque la potencia de la carga es bastante alta, si es, por supuesto, hay uno, y no varios, entregados por el UGBO, por ejemplo). Pero esta no es la primera o incluso la segunda generación de tales productos en la URSS y en Rusia. Y sus dimensiones son tales que los ICBM 15-35-71 no pueden basarse en sus silos "nativos", solo en los más grandes. Imagine un producto similar en MRBR, bueno, digamos, con las dimensiones de un "Iskander-overgrown" o "Pershing"? Es decir, hasta que no sea solo AGO, sino un producto compacto, es un poco pronto para que los estadounidenses creen tales sistemas. Ellos, por supuesto, lucharán por esto. Por otro lado, la unidad de planificación sin crear velocidades hipersónicas es mucho más realista de crear, pero su tasa de supervivencia será varias veces menor. Pero también necesita ser creado de nuevo, y eso es mucho tiempo.

Aunque, por supuesto, la creación de un sistema de este tipo se puede imaginar al menos en los Estados Unidos, pero el supuesto "supergun estratégico" con un rango de 1600 km ya lo es, lo siento, según el Departamento de Medicina Psiquiátrica. Además, los agentes israelíes han disparado al "profesor loco" de la artillería Gerald Bulle. Aunque, por supuesto, comenzó su trabajo en los Estados Unidos, ¿y quizás alguien decidió quitarse el polvo de papeles viejos y mejorar su situación financiera?

Al mismo tiempo, la cuestión del alojamiento sigue siendo igualmente importante. Los aliados europeos de Washington, con la excepción de Gran Bretaña, que está lo suficientemente lejos de Rusia, se mostraron muy fríos sobre la intención de Estados Unidos de retirarse del Tratado. Aún más fríos, reaccionarán ante el hecho de que, en caso de despliegue, incluso los RIAC no nucleares caerán bajo la mira de los medios correspondientes de nuestro lado: esto ya no es jugar guerras de sanciones, todo es mucho más serio. Por lo tanto, para lograr el despliegue de tales misiles en Europa, Estados Unidos no será fácil. ¿Es confiar en "nuevos miembros de la OTAN" como Polonia y Rumania? El imperativo nacional del liderazgo de estos estados es hacer que el anfitrión estadounidense les sonría. Incluso si necesitas incendiar tu casa, la incendiarán. Pero Polonia está siendo atacada por el Iskander de Rusia, y no es el paso más inteligente para colocar los lanzadores de PUBRD allí, tales operadores están tratando de alejarse de la influencia de los fondos del enemigo lo más lejos posible, y no más cerca. En una gran parte de las regiones polacas, pueden estar al principio bajo el posible golpe de los sistemas antimisiles de Rusia en la parte activa de la trayectoria, especialmente después de que el sistema C-500 aparezca en la región de Kaliningrado (tarde o temprano, lo más probable es que antes que los estadounidenses serán MRSD). Rumanía es más interesante a este respecto, por supuesto.

Con Asia, y todo es difícil. Japón no optó por el despliegue de misiles de mediano alcance, incluso en el 80-e, probablemente ya no funcione. Es decir, Okinawa también desaparece, lo más probable es que, aunque es desde allí que la distancia a la costa china es solo de 800 km, la hipotética MRBD es la correcta. No hay nada que decir sobre Corea del Sur, especialmente a la luz de un cierto calentamiento de las relaciones con el Norte, no necesitan eso en absoluto. ¿Dónde más colocar para dañar a China? Hay, por supuesto, posesiones estadounidenses (territorios libremente asociados): Guam, Tinian, Saipan. En Guam hay una gran base aérea militar, como se sabe. Pero ahora la distancia ha fallado: hacia la costa china, el orden de 4,5-5 es de mil kilómetros. Es decir, casi en el límite para misiles de mediano alcance (5,5 mil km), y es absolutamente seguro que Estados Unidos no tendrá misiles de este nivel de alcance en particular incluso más que en el 2250 km. Además, los bombarderos B-52H de la República Kirguisa son visitantes frecuentes a Guam y así. Por lo tanto, la cuestión de dónde poner esos misiles para amenazar a China sigue siendo aún más abierta que con Europa y Rusia.

En general, el significado de batir las ollas, contar la madre y solicitar el divorcio en este momento, y no después de 10 años, sigue siendo dolorosamente poco claro. ¿A menos que quisieran dejar que los rusos vaguen libres? Además, los propios generales estadounidenses admiten que, para resolver sus tareas dentro del marco del Tratado INF, en general, tenían suficiente, y en muchos casos hay algo para compensar la falta de sus propios sistemas de información. Al final, la presencia de tales armas, incluso para la Federación Rusa, no es un problema para Estados Unidos, sino para Europa, y el despliegue de las mismas armas por parte de los Estados Unidos en Europa solo aumentará la amenaza para Europa desde Rusia. Pero los políticos en los Estados Unidos no solo buscan formas fáciles sino también razonables, rompiendo repentinamente el régimen contractual y comenzando una nueva vida con una maleta vacía.
autor:
29 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. ksv36
    ksv36 31 de octubre 2018 12: 18
    +3
    ¡Sí, cuéntenlos! (C) estos amers. No te lo puedes creer. Como algunos todavía no llegarán. RIUM margarita o algo así? Saldré, entraré ...
  2. El hombre barbudo
    El hombre barbudo 31 de octubre 2018 12: 20
    +8
    Obviamente, Estados Unidos necesita una salida del Tratado INF para desplegar misiles en Europa y convertir a sus aliados europeos en objetivos para nuestros misiles. Cada vez más países europeos están hablando sobre el levantamiento de las sanciones contra Rusia. La nueva Guerra Fría permitirá mantener y expandir el régimen de sanciones, lo que dará ventajas competitivas a la economía estadounidense. Nada personal solo negocios.
    1. Keyser Soze
      Keyser Soze 31 de octubre 2018 12: 42
      +2
      La lógica es la misma, pero la mayoría de los países de la UE, con las bases de Amer categóricamente, no quieren lanzar cohetes en casa, la misma Alemania no estará de acuerdo. Y colocarlos en Polonia es demasiado, incluso para los entusiastas y la entrada directa en un duelo.
      1. Fan-fan
        Fan-fan 31 de octubre 2018 16: 13
        +4
        Qué busto, qué duelo? Instalarán fácilmente sus misiles en los estados bálticos, Polonia y Rumania. Pero no podremos poner nuestros misiles debajo de sus narices, Jruschov lo intentó y se lo devolvió, pero al menos fue por una ganga, logró retirar misiles estadounidenses similares de Turquía.
        En vano, el autor nos consuela de que no tienen esos misiles, ahora no los tienen, pero lo harán.
        1. Nordural
          Nordural 31 de octubre 2018 17: 03
          +1
          Fan-Fan! Estoy de acuerdo contigo. Nuestros vecinos "agradables" darán permiso para colocar todo lo que pueda dañar a Rusia, pero si no lo hacen, los Estados los doblegarán. Entonces no puedes calmarte.
          1. Por ejemplo
            Por ejemplo 31 de octubre 2018 20: 30
            0
            Cita: NordUral
            y no van a dar, por lo que los Estados los doblarán.

            En el oeste aman esta pose. guiño

            ¿Qué pueden hacer los estadounidenses con los tribales? Tu "curva" es un timbre vacío.
            Los estadounidenses solo pueden dar dinero. No pueden dar nada más. No hay nada que tomar del tribalt.
            Las tribus, tarde o temprano, comienzan a comparar quién puede darles más UE-EE. UU. O Rusia.
            Creo que al final las tribus abandonarán los estados.

            Entonces necesitas asustarte. una amenaza. Sobre esto en la parte inferior.

            Los países pequeños no pueden dar nada. Ellos siempre toman. Vende tu soberanía.

            Un ejemplo de tribaltam es Bielorrusia. En Bielorrusia, tranquilo y calmado.

            En Ucrania, la guerra. En el Tribaltic, negros en takas y / / diots en el aire. Hubo una guerra en Georgia.
            La UE y los estadounidenses están en caos y devastación.

            Entonces, los estadounidenses no doblegarán a ninguno de nuestros "vecinos". Ponlo. Los tribales tienen un garante de seguridad: su vecina Rusia. Y el colchón lo entiende.

            Una vez más, diré que el caos en Ucrania es el resultado de la integración del euro.
            Pero incluso allí, los estadounidenses no doblegaron a nadie. Los ucranianos lo hicieron por su cuenta.
            Y los estadounidenses dan dinero allí. No a la población. Gente especifica. Pero dame.

            La gente no es du.raki. La gente entiende que el autor del caos es la UE y los estadounidenses.

            Salir del contrato es una configuración. Y no importa qué tan lejos vuelen los cohetes. Es importante colocar los misiles en la UE y obligarnos a enviar nuestros misiles a la UE.
            Como resultado, habrá una amenaza para toda la UE de que los misiles rusos los están amenazando. Así que la OTAN sea! Así que 2-4% homenaje a pagar! Ese es el objetivo.

            Trump es un vendedor.

            Eso creo guiño
    2. Bull terrier
      Bull terrier 31 de octubre 2018 12: 44
      +1
      Entonces el autor simplemente te mordió, no tienen esos misiles y FIG sabe cuándo lo harán, si es grosero.
      1. Estilo
        Estilo 31 de octubre 2018 14: 41
        +4
        Bueno, los estadounidenses están jugando un juego largo, la unión ha sido sacudida por varias décadas.
    3. Mih1974
      Mih1974 31 de octubre 2018 13: 22
      +1
      Sí, no es una cuestión de sanciones, sino algo que el autor no mencionó: amenaza (ya inevitable) con una nueva división del mundo, pero las zonas económicas regionales, la UE puede que no sobreviva a esta crisis como organización, pero como "región económica" seguirá siendo se tragaría a la UE), pero podría "separarse" de Estados Unidos. Esto es exactamente lo que Estados Unidos quiere evitar, mediante la "intimidación" y la construcción de un telón de acero por su parte y creando las condiciones iniciales para que la UE sea imposible "pasar a Rusia" o al menos ser independiente de Estados Unidos. Los estadounidenses tienen prisa por "lanzar la carrera armamentista" y por eso están matando a la UE con "Rusia terrible", con cosas de adivinación, etc., así que decidieron intimidarlos con un "ataque nuclear desde el Este", que por cierto ya ha logrado ser olvidado en la UE y han vivido en paz durante décadas.
      Como dijo correctamente el autor, Estados Unidos, incluso si tuvieran esos misiles y los hubieran desplegado incluso en Essestonia, no habrían ganado nada; más bien, la transferencia de nuestra tríada nuclear al "modo automático" y otro "grupo" de estos esquizoides en el Tribaltic (como la reciente pérdida de un cohete) conduciría a nuestro (erróneo) - ataque nuclear inminente en los Estados Unidos, seguido por el ataque de ellos y el Armagedón general. negativas
      Todos de nuestro lado dicen que este acuerdo fue en detrimento nuestro y malo, y ¿qué resulta que los estadounidenses quieren "hacernos el bien"? No creo que, en general, se esté causando una impresión, y muchas personas cuya opinión me gustaría creer dicen: el mundo rodará hacia un culo enorme (no una guerra nuclear), lo arrasarán TODO, pero cuánto no tenemos dónde caer tanto, en la cima de la cadena alimenticia), entonces las mericases están tratando de destruir TODO lo que puede suavizar el "horror" en el mundo y permitir que alguien ocupe su lugar mientras "llevan a cabo la perestroika" allí. Por lo tanto, están destruyendo la UNESCO, el tratado de prohibición de armas químicas, la campaña y la ONU quieren destruir, el DRMD es una bagatela, un "ladrillo" de una enorme pirámide de estabilidad en el mundo.
      1. Vlad.by
        Vlad.by 31 de octubre 2018 22: 56
        +1
        Tiene razón, el objetivo principal es socavar la UE, eliminar a un competidor económico. Bueno, crea "tensión" para la Federación de Rusia, China ...
  3. Vlad5307
    Vlad5307 31 de octubre 2018 12: 37
    +1
    Cita: Barbudo
    Obviamente, Estados Unidos necesita una salida del Tratado INF para desplegar misiles en Europa y convertir a sus aliados europeos en objetivos para nuestros misiles. Cada vez más países europeos están hablando sobre el levantamiento de las sanciones contra Rusia. La nueva Guerra Fría permitirá mantener y expandir el régimen de sanciones, lo que dará ventajas competitivas a la economía estadounidense. Nada personal solo negocios.

    Además, fíjate, un negocio sucio: traen el arma al templo de los socios en Europa. wassat
    1. Fan-fan
      Fan-fan 31 de octubre 2018 16: 18
      +1
      Además, luego pondrán 2 pistolas en nuestras sienes: MRBM en Europa, la primera pistola y misiles de su territorio y SLBM, la segunda pistola. Y todavía no hemos visto la "segunda pistola" para ellos.
      1. SOF
        SOF 31 de octubre 2018 18: 33
        +1
        Cita: Fan-Fan
        Y todavía no vemos la "segunda pistola" para ellos.

        ... cierto, no tenemos un arma, estamos ...
        .... pero tenemos una ballesta ... de la palabra "SAMO" .... "Perímetro" se llama ... después de lo cual ellos, con todas sus pistolas, pueden hacer casi lo mismo que se recomienda en el viejo chiste soviético sobre instrucciones sobre cómo manejar un rifle de asalto Kalashnikov, en caso de que el enemigo use armas nucleares ... es decir, "sosténgalo con los brazos extendidos para que las gotas de metal al rojo vivo no caigan sobre el uniforme oficial" ...
      2. Vlad.by
        Vlad.by 31 de octubre 2018 23: 10
        +1
        Un misil con un alcance de 5500 km, estacionado en Kamchatka, cerca de la bahía de Provideniya, dispara a todo Estados Unidos hasta la frontera con México. ¿O no es una "pistola"? Toda la costa del Pacífico de Estados Unidos, todas las bases navales, incluida San Dieno a punta de pistola. ¿O duda de que nuestro misil pueda montarse en un vehículo tipo Iskander? Hay un puerto y un aeropuerto. INSTANTÁNEAMENTE se cargará todo, en cuyo caso.
  4. Zorro
    Zorro 31 de octubre 2018 12: 48
    +1
    Los misiles estadounidenses han estado en Europa durante mucho tiempo: este es el sistema de defensa antimisiles estadounidense. El Aegis SM-3 es un contenedor con un "misil estándar" (SM - Standard Missile), y este misil puede ser un misil de crucero, balístico o antimisiles. Es decir, desde sus posiciones de defensa antimisiles, pueden lanzar todo lo anterior. Entonces, si se fueron, es lógico suponer que ya se han entregado, o están a punto de ser entregados, ¡y sin ruido ni polvo!
  5. Fedor egoísta
    Fedor egoísta 31 de octubre 2018 13: 09
    +1
    En general, el significado de golpear ollas, ir al lugar de la madre y solicitar el divorcio en este momento, y no después de 10 años, sigue siendo dolorosamente incierto. ¿Realmente querían dejar que los rusos deambularan libres?

    Creo que de esta manera los Estados Unidos están tratando de establecer una especie de "cordón sanitario", separando Europa de la Federación de Rusia con feroces limites llenos de armas, equipos y misiles (Polonia, Rumania, los países bálticos y en el futuro también Ucrania). "Divide y vencerás": si los métodos antiguos funcionan, ¿por qué utilizar el otro?
    Por supuesto, uno puede readaptar muy rápidamente el Tomahawk SLCM en tierra, uno puramente no nuclear, y para ello, con todo el deseo, no se pueden encontrar cargas, incluso si recrea la versión para el SBS.

    Solo para los "Tomahawks", si es necesario, encuentre una ojiva nuclear. Serán retorcidos de los mismos B61, donde, por lo que recuerdo, llegaron después de cortar los Tomahawks nucleares. Esencialmente, las ojivas regresarán a su ubicación original. Otra pregunta es que en un conflicto nuclear tiene más posibilidades de alcanzar el objetivo - ¿los "pseudoesteles" F-35 con un B61 en caída libre, o un lanzamisiles subsónico originario de los años 80? Creo que las probabilidades son escasas en ambos casos.
    1. Gerente superior
      Gerente superior 1 noviembre 2018 08: 23
      0
      Cita: Fedor Egoist
      Creo que de esta manera los Estados están tratando de establecer una especie de "cordon sanitaire"

      Los amerzianos no necesitan ningún cordón en geyrops, Rusia es violeta. Creo que el botín despreciable, los mercados de venta de armas y GNL, más la coerción para una "cooperación" más estrecha (inclinarse), la separación de la UE de la cooperación con Rusia, están a la vanguardia de la esquina.
  6. Rocket757
    Rocket757 31 de octubre 2018 13: 13
    +2
    El artículo es interesante, ¡pero debe hacerse!
    No es necesario resistir y hacer un montón de descendientes del PIONEER, pero si sho sale mal, en un gamerope debemos SABER lo que haremos! Rayas de una manera diferente, pero no menos inteligible para mostrar que no se quedarán sin la atención adecuada. ¡Todo esto no se debe mostrar a los políticos y "socios", sino a un hombre común en la calle!
    Él quiere vivir NORMALMENTE, y solo SOBREVIVIR, ¡no, no te aventures a lo extremadamente peligroso!
  7. Antiguo26
    Antiguo26 31 de octubre 2018 14: 36
    +4
    Cita: Fox
    Los misiles estadounidenses han estado en Europa durante mucho tiempo: este es el sistema de defensa antimisiles estadounidense. El Aegis SM-3 es un contenedor con un "misil estándar" (SM - Standard Missile), y este misil puede ser un misil de crucero, balístico o antimisiles. Es decir, desde sus posiciones de defensa antimisiles, pueden lanzar todo lo anterior. Entonces, si se fueron, es lógico suponer que ya se han entregado, o están a punto de ser entregados, ¡y sin ruido ni polvo!

    No escribas tonterías, Andrey. el misil "estándar" no puede ser un misil de crucero, balístico o antimisiles. Es un antimisil, más o menos antiaéreo. Otra cosa es que desde los lanzadores MK-41 es posible, con pequeños cambios en el Po, lanzar los de crucero. Pero hasta ahora, en Redzikovo y en Deveselu, hay exclusivamente antimisiles. Es constructivamente posible convertirlo en balístico, pero ¿el punto en un misil que llevará una ojiva con una capacidad de 1-2 kt?

    Cita: Fedor Egoist
    Solo para los "Tomahawks", si es necesario, encuentre una ojiva nuclear. Serán retorcidos de los mismos B61, donde, por lo que recuerdo, llegaron después de cortar los Tomahawks nucleares. Esencialmente, las ojivas regresarán a su ubicación original.

    Técnicamente, puedes. Pero para ello necesitan eliminar prácticamente por completo sus armas nucleares tácticas en forma de bombas aéreas. Lo cual es muy poco probable. Todas las ojivas almacenadas ya están, en principio, "distribuidas" entre los prometedores sistemas de armas y el "tomahawk" nuclear. Me temo que no brilla nada allí.

    Cita: Fedor Egoist
    Otra pregunta es que en un conflicto nuclear tiene más posibilidades de alcanzar el objetivo - ¿los "pseudoesteles" F-35 con un B61 en caída libre, o un lanzamisiles subsónico originario de los años 80? Creo que las probabilidades son escasas en ambos casos.

    Las posibilidades aladas serán menos ...
    1. Zorro
      Zorro 31 de octubre 2018 20: 20
      0
      Quizás dije incorrectamente: no estoy hablando del hecho de que Aegis es un misil de crucero o balístico, sino del hecho de que el contenedor con el misil es estándar para los tres tipos, es decir, todos pueden lanzarse desde el lanzador Aegis. Y qué pasa con el contenedor, será claro solo después del disparo: se pueden dibujar marcas, incluso los asistentes no adivinarán. El plan para su uso es un ataque sorpresa contra las posiciones de los misiles nucleares rusos y la aviación estratégica, simultáneamente con la destrucción de submarinos en la base de datos. Los misiles individuales sobrevivientes son interceptados por la defensa antimisiles. Y luego, ¡ay de los vencidos!
    2. Vlad.by
      Vlad.by 31 de octubre 2018 23: 25
      0
      Para nuestra defensa fronteriza es igualmente malo que sea derribado y explote. EMR al menos temporalmente, pero paraliza el sistema de inteligencia y los aviones de ataque pueden filtrarse en esta brecha.
      Pero esto ya es del ámbito de la fantasía y las operaciones de planificación. Al final, en la frontera, y nuestra IA es ...
  8. akudr48
    akudr48 31 de octubre 2018 15: 00
    +3
    No tan simple, pero aún más simple

    No es necesario considerar a un estadounidense estúpido, que no sabe lo que está haciendo, y que necesita tales explicaciones, como se da en la publicación.

    El autor olvidó que la amenaza garantizada a Europa por parte de Rusia solo puede crearse mediante el despliegue de muchas docenas de instalaciones con el RMND, que además cargará seriamente al país. Esto no está oculto en los Estados Unidos.

    Y luego, el territorio del 404, la antigua Ucrania, también se usará contra Rusia para desplegar sus misiles, o incluso Bielorrusia, con el Viejo saltando de silla en silla, acercándose a Euroope. El tiempo está trabajando en esta dirección.

    Y, por supuesto, China, como principal rival de Estados Unidos, debería estar atento, y Japón y Corea, al acercarse a H, aceptarán fácilmente todo lo que se necesita en su territorio.
    1. Vlad.by
      Vlad.by 31 de octubre 2018 23: 36
      0
      Bueno, viejo, arrastraste en vano. Estaba muy jodido Faberge y no se crispa mucho. Mira, incluso cubrió la frontera con 404. Y comienza a temblar, así que después del 404 encontrará rápidamente un reemplazo. Se sienta en el trono de Minsk mientras Moscú lo permite, mientras Bielorrusia lo controla.
      Es más difícil con una ruina, pero en el Kremlin la sopa de repollo no es demasiado barata, creo que se dan cuenta de cuánto.
      ¿Y por qué piensa en los estadounidenses como genios y en el equipo del Kremlin como chivos expiatorios? Estos "muchachos", por cierto, durante los últimos 15 años, los estadounidenses se han roto los dientes en casi todas partes, pero simplemente golpearon a Kiev. Además, no se sabe con qué propósito, casi todo lo que era importante en la ruina ya no está disponible para ella, ni Crimea, ni la zona industrial de Donbass, ni el campo de gas del Mar Negro.
      Solo los astilleros y las fábricas de Nikolaev, y el puerto de Odessa, que se dobla en silencio. Bueno, Motor Sich con Paton.
  9. Alexey-74
    Alexey-74 31 de octubre 2018 16: 29
    +2
    Para el autor más, claramente, un análisis detallado del posible curso.
  10. Alexey-74
    Alexey-74 31 de octubre 2018 16: 32
    +2
    Todo esto es comprensible, pero definitivamente los misiles de mediano y corto alcance aparecerán primero en Polonia, Rumania, los estados bálticos, y posiblemente más tarde en Ucrania: estos países simplemente dan el comando ... estarán felices de cumplirlos. para que no tenga que cancelar la distancia de estos países a Rusia ...
  11. Yan Sergeev
    Yan Sergeev 31 de octubre 2018 16: 42
    +1
    YaRS en los Estados Unidos puede no llegar, y los hijos de Putiners ya han alcanzado ...:

  12. 123456789
    123456789 31 de octubre 2018 20: 53
    0
    En general, el significado de golpear ollas, ir al lugar de la madre y solicitar el divorcio en este momento, y no después de 10 años, sigue siendo dolorosamente incierto.

    FSE no es fácil, pero muy simple:
    A los estados se les dio un "hipersonaje" a sus templos en forma de Daga, Vanguardia, más abajo en la lista ... ver el discurso del PIB el 1 de marzo, habiendo reiniciado su sistema de defensa antimisiles. Por el bien de lo cual dejaron el Tratado ABM ... Realmente no tienen nada que responder - bueno, no un SLBM. Por eso, responden con lo que pueden: "Pero te sacaremos del Tratado INF" (a pesar de mi abuela me congelaré los oídos y a pesar de mi suegra me saldré).
  13. Operador
    Operador 31 de octubre 2018 21: 17
    +1
    Lo más probable es que los Estados Unidos produzcan MRBR a partir del misil antimisiles SM-3 IIA, que, con un peso inicial de aproximadamente 2 toneladas, lanza un interceptor cinético de 23-kg a una distancia de más de 5000 km.

    Cuando se usa como carga nuclear 100-ktn como carga nuclear que pesa 122 kg (del tipo W70 mod 1-3, producido en unidades 1090 e instalado en los proyectiles tácticos Lance MGM-52), el rango de SM-3 IIA se puede estimar en 2500 II km .

    Como lanzadores móviles SM-3 IIA, Estados Unidos está reanimando la producción de lanzadores de cuatro cargas para misiles Tomahawk de la década de 1980, modificándolos en universales.
    1. Mimoprohodil
      Mimoprohodil 1 noviembre 2018 10: 28
      0
      ¿Convertir un misil antibalas de $ 18 millones en un CRAF?