Divorcio de mediano alcance
Por lo tanto, los Estados Unidos indicaron claramente su deseo de finalmente abandonar el Tratado INF. Recuerda el final de la tragicomedia familiar "que primero solicitó el divorcio", cuando un lado finalmente colapsa la paciencia después de tantos años de problemas con los platos aplastantes y las declaraciones acerca de dejar a mamá, por un lado, y cerrando la puerta con la salida del alcohol - por el otro y con subsiguientes pseudo reconciliaciones. Dicen, bueno, gracias a Dios que todo ha terminado. ¿Pero se acabó?
Al mismo tiempo, se debe admitir que el tono de las declaraciones beligerantes después de la visita de Bolton a Moscú de alguna manera disminuyó un poco, y aparecen indicios "¿podemos empezar de nuevo?" Por un lado, los estadounidenses parecen estar listos para escuchar el argumento de Rusia, cuya esencia se reducirá a un simple "no atrapado, no a un ladrón" (y es imposible atrapar a la Federación Rusa en violaciones conocidas, porque los sistemas "criminales" están en una categoría diferente, y no desplegado, que ya excluye de los "crímenes" - el discurso sobre el "Rubezh" ICBM, que puede, con algunos deseos, convertirse en el BRSD. O no se los prueba en tierra para un rango DRSMD prohibido - misiles de crucero 9М728 y 9М729, cuyo indiscutible, hasta el punto, similitud con el 3М14 marino - no prueba Necesita una puesta en marcha para una distancia, o nadie conoce sus capacidades reales, y "altamente probable" y "sentirlo dentro" no son una prueba.
Por otro lado, parece que todavía se van a ir, pero están listos para regresar si China, e incluso los otros dueños de esto, quieren unirse al Tratado INF. armas, entre los que se llaman India, Pakistán, Irán. Por alguna razón, se olvida a Israel. Los fanáticos olvidados vestidos con quemaduras ahogan accidentalmente y desmembran accidentalmente a sus propios exploradores fugitivos; han estado en servicio desde 1986 con MRBM de minas chinas (ahora reemplazados por móviles), sin embargo, nunca han tenido un solo lanzamiento de entrenamiento de combate. Pero tal argumentación es similar a las excusas rusas sobre la falta de voluntad para discutir siquiera de manera tosca sobre el tema de TNW hasta que todos los propietarios de TNW en el mundo se unan a la conversación, y esto, además de las superpotencias, también incluye a China, India, Pakistán, Israel, Corea del Norte y Francia ( Inglaterra no tiene TNW, y los franceses, excepto aviación UR ASMP-A, nada). Todo el mundo es consciente de que tal discusión tendrá lugar solo después de la lluvia del jueves. Lo mismo ocurre con el Tratado INF: ¿por qué los chinos, que están evadiendo enérgicamente los acuerdos nucleares debido a la debilidad de su arsenal en comparación con la superpotencia, cambiarían de opinión de repente? Por no hablar de India y Pakistán, estos países MRBM, BRMD y otras armas similares son vitales. Pakistán no tiene suficientes misiles con un alcance de hasta 500 km para atacar toda la profundidad del territorio de la India; India necesita misiles de mediano alcance contra nuestros amigos chinos. Por lo tanto, está claro que esto no es un chantaje muy inteligente y un intento de indicar contra quién quieren retirarse del Tratado en primer lugar, o una excusa. Además, si Rusia realmente necesita armas de mediano alcance para resolver los problemas de la disuasión continental, sí, podemos prescindir de ellas, al igual que pudimos "adaptarnos al trabajo en virtud del Tratado INF sin que nos atrapen" (por lo que se nos acusaron de violaciones que no pueden probarse). , pero tales fondos para un país ubicado no en medio de los mares y rodeado de muchos vecinos no son en absoluto superfluos. Que los Estados Unidos, en general, ni para tareas anti-chinas, ni para anti-Rusia, el INF no es particularmente necesario. Además, no existen tales misiles y no aparecerán pronto; más precisamente, algunos pueden aparecer más rápido, pero serán estrictamente no nucleares durante mucho tiempo.
¿Qué pueden hacer realmente? En primer lugar, es necesario identificar inmediatamente: en los próximos años, 12-14, tales medios entre los estadounidenses solo pueden ser no nucleares debido a la falta de producción de nuevos cargos. A menos que puedan activar la cabeza de combate "longanimada" W76-1 del D5 SLBM Trident 2 en la MRBD, pero es muy dudoso que tal cosa sea posible. Tal como se propuso en su propia base, reducida a la versión 5 CT, de hecho, desfigurada (en su momento ya escribí sobre su problemática aquí). Además, tal "deriban" de las reservas de SNF para los estadounidenses no es rentable: los cargos y, por lo tanto, una cantidad finita, y necesitamos una reserva de intercambio, si uno no piensa en el "potencial de retorno". Es que podrían eliminarse unas pocas docenas, pero la cuestión es qué tan posible es resolver los problemas técnicos de adaptación a otro operador. Y hay muy poco sentido práctico de unas pocas docenas de cargos, aunque sería mejor que nada. Mejor para los estadounidenses, por supuesto.
Por supuesto, puede adaptarse muy rápidamente para aterrizar el Tomahawk SLCM, que es puramente no nuclear, y para todos los que lo deseen, no podrá encontrar ningún cargo, incluso si recrea la versión para SBC. Pero el lanzador solo tendrá uno estacionario, del sistema de defensa con misiles Aegis Ashore, es decir, es extremadamente vulnerable y, en general, no tiene un significado práctico. Hay muy pocas células en los complejos desplegados en Europa, incluso si su número puede aumentar, entonces unas pocas docenas de KR no nucleares no confundieron ni a Siria. Además, un solo destructor puede traer una cantidad de CD, lo que, además, es un blanco móvil. Crear un lanzador móvil, incluso si el antiguo complejo móvil de Griffon se revive bajo el mismo Tomahawk, tomará tiempo, y no será pequeño, porque al final será casi esa nueva PU. Cuando se crea, es poco probable que produzcan estos lanzamientos por centenares, no tan baratos y, de nuevo, no tiene mucho sentido práctico, dado el equipo no nuclear y la agrupación existente de buques-portadores de la República Kirguisa.
Posible tipo de misiles PrSM y colocándolos en el lanzador.
Lo siguiente que pueden crear los estadounidenses es realista y relativamente rápido: estos son misiles tácticos operativos creados por el programa Precision Strike Missile (PrSM). Se crean sobre una base competitiva, y no se sabe quién lo ganará, Raytheon o Lockheed-Martin, es decir, hasta que se crean los manifestantes, mientras que las muestras de prueba comparativas, hasta que pasan, hasta que el ganador haga un prototipo del producto y ya lo haya probado. Programa completo - en general, este es también el momento. Algunos intentan llamar a PrSM el "equivalente estadounidense del Iskander", pero esas analogías no son visibles. Sí, formalmente, estos misiles tendrán un rango Iskander-M comparable en este momento, hasta 500 km. Pero en realidad, se basan en Los misiles MLRS MLRS e HIMARS no pueden ser tales. Son incluso más pequeños que sus ancestros, los misiles ATACMS, cuyo desarrollo siguió en gran medida el camino de aumentar el alcance con el peso decreciente de la ojiva, estas dimensiones son aún más pequeñas y la ojiva es aún más fácil. HIMARS cargados por el cohete 1, en MLRS por XNU MX, y aquí 2 y 2, respectivamente. Con el 4М9-723 BR con 1 ™ y la ojiva en 4.6 (720) kg - no puede haber comparación, el cohete pesará como una ojiva, probablemente (ATACMS pesa aproximadamente una y media toneladas, Por supuesto, las diferentes modificaciones son diferentes, por supuesto.) No hay opciones de equipamiento nuclear. No hay ni puede ser en tales dimensiones y se desarrollaron capacidades antimisiles como el Iskander. Pero en general, por supuesto, al aumentar la precisión, en términos de tipos de objetivos, El poder del nuevo misil puede ser comparable al ATACMS anterior, por ejemplo, la modificación del Bloque 800A. Pero solo ¿Será posible aumentar el alcance del nuevo cohete para 4km? Es posible, pero difícilmente significativo: la masa es demasiado pequeña, excepto que la ojiva será muy débil. En general, esto no es un competidor del complejo Iskander-M, sino, más bien, por los mismos misiles guiados de alta precisión que se están creando para el Tornado-S MLRS.
También se habla mucho sobre el posible desarrollo del BRSD con Misiles Estratégicos con un alcance de hasta 2250km. Y, como es habitual, los escritores comienzan a sacar conclusiones de una escala cósmica a partir del volumen microscópico de la información entrante. Luego, alguien y "Pershing-3" en ella vieron, obviamente, mirando esta imagen de la presentación.
Ella muestra muy claramente el nivel de su ejecución, así como la presentación completa en el evento del ejército. Por lo tanto, nuestro 2C35 ACS "Coalition-SV" con su 70km ya logrado se ve a la par con promesas "en el futuro" para crear un proyectil con un rango de 100 + km. Cuando y si el ejército estadounidense no encierra milagrosamente el siguiente, ya es el cuarto programa de la prometedora ACS. Y a juzgar por la barra establecida, como el cañón 58 de calibre y el cargador automático, que está planeado para ser "arrancado" de nuestro Msta-S, a juzgar por la apariencia de las presentaciones, este programa puede ser superado. Si, una vez más, no cambian los requisitos y comienzan uno nuevo. Pero la extravagancia apenas comienza. Por ejemplo, me sorprendió mucho ver no solo el Smerch MLRS, que no pertenece a los portadores OTR, esto es para Tornado-S y Uragan-1M, que son misiles guiados de alta precisión, pero no los crea. Pero aún más sorprendido por el sistema de misiles de defensa aérea de medio alcance C-350 Vityaz, con el rango de 120 km en lugar de 150 y el lanzamiento, parece que C-300PS o C-300PM o C-400 en la imagen, en lugar de Vityaz. ¿Por qué emiten para OTRK OTRK? ¿Quieren enfatizar que en Rusia, ZRK tiene un régimen de tiro en objetivos en la superficie? Así que no solo en Rusia, el Tartar SAM de la Armada de EE. UU. También supo cómo hacerlo, y no solo eso. Pero este modo se considera "emergencia", y tenemos más para luchar contra los paracaidistas enemigos que se abren paso hasta el área donde se encuentran los ZRS. Por lo tanto, es imposible sacar conclusiones sobre el diseño y el probable MRBD estadounidense para esta imagen. Los legendarios "chicas-diseñadores" en las Fuerzas Armadas de los EE. UU. También están disponibles, y no solo las niñas, sino también varios personajes con un género indefinido.
Ahora sobre la probabilidad de crear este MRSD. Sí, los estadounidenses pueden crear un cohete con un rango de este nivel, pero incluso aquí, a pesar de un poco de equipaje en la forma de conocimiento antiguo del "Pershing-2", desarrollos en misiles objetivo de mediano alcance, tendremos que comenzar, si no desde cero, no muy lejos de eso. Los misiles objetivo, los mismos que nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores culpó constantemente a los Estados Unidos, son casi inútiles para crear este MRBD, estos son productos para la explotación de minas. La única excepción es el imitador de objetivos aerobalísticos israelíes de las oficinas populares iraníes de Shahab-3 llamado "Ankor Kasuf" (Gorrión plateado) que pesa 3630 kg creado con la participación de Raytheon. Es desmontable. Teóricamente, este producto puede servir como base para crear MRBD, pero el rango de 2250 km aquí parece claramente demasiado alto, sin embargo, este es un cohete aerobalístico, desde el suelo todo será completamente diferente. Además, esta modificación particular voló solo dos veces, en 2013-2014, es decir, el producto no se sometió a un ciclo de prueba completo (sin embargo, el objetivo y los requisitos son diferentes). En general, la creación del cohete deseado requerirá nada menos que 7, o incluso 10, si estamos hablando de un producto listo para su implementación. Nuestra respuesta será, como se ha dicho más de una vez, y ahora se ha confirmado al más alto nivel en Rusia, "muy rápido".
En cuanto a las posibilidades afirmadas de crear MRBMs con una parte de maniobra hipersónica, tales listas de deseos están muy lejos de la realidad. El hecho es que en los EE. UU. Con un hipersonido, las cosas todavía van mal, e incluso crear un ICBM o un SLBM está aún muy lejos de crear un equipo de combate aerobalístico de maniobra hipersónica (AGGB). Y es poco probable que el MRBM tenga una carga útil de misiles estratégicos. Sin mencionar las dimensiones del producto. Nuestro 15Ü71 "Vanguardia" resultó ser un producto bastante pesado y global (aunque la potencia de la carga es bastante alta, si es, por supuesto, hay uno, y no varios, entregados por el UGBO, por ejemplo). Pero esta no es la primera o incluso la segunda generación de tales productos en la URSS y en Rusia. Y sus dimensiones son tales que los ICBM 15-35-71 no pueden basarse en sus silos "nativos", solo en los más grandes. Imagine un producto similar en MRBR, bueno, digamos, con las dimensiones de un "Iskander-overgrown" o "Pershing"? Es decir, hasta que no sea solo AGO, sino un producto compacto, es un poco pronto para que los estadounidenses creen tales sistemas. Ellos, por supuesto, lucharán por esto. Por otro lado, la unidad de planificación sin crear velocidades hipersónicas es mucho más realista de crear, pero su tasa de supervivencia será varias veces menor. Pero también necesita ser creado de nuevo, y eso es mucho tiempo.
Aunque, por supuesto, la creación de un sistema de este tipo se puede imaginar al menos en los Estados Unidos, pero el supuesto "supergun estratégico" con un rango de 1600 km ya lo es, lo siento, según el Departamento de Medicina Psiquiátrica. Además, los agentes israelíes han disparado al "profesor loco" de la artillería Gerald Bulle. Aunque, por supuesto, comenzó su trabajo en los Estados Unidos, ¿y quizás alguien decidió quitarse el polvo de papeles viejos y mejorar su situación financiera?
Al mismo tiempo, la cuestión del alojamiento sigue siendo igualmente importante. Los aliados europeos de Washington, con la excepción de Gran Bretaña, que está lo suficientemente lejos de Rusia, se mostraron muy fríos sobre la intención de Estados Unidos de retirarse del Tratado. Aún más fríos, reaccionarán ante el hecho de que, en caso de despliegue, incluso los RIAC no nucleares caerán bajo la mira de los medios correspondientes de nuestro lado: esto ya no es jugar guerras de sanciones, todo es mucho más serio. Por lo tanto, para lograr el despliegue de tales misiles en Europa, Estados Unidos no será fácil. ¿Es confiar en "nuevos miembros de la OTAN" como Polonia y Rumania? El imperativo nacional del liderazgo de estos estados es hacer que el anfitrión estadounidense les sonría. Incluso si necesitas incendiar tu casa, la incendiarán. Pero Polonia está siendo atacada por el Iskander de Rusia, y no es el paso más inteligente para colocar los lanzadores de PUBRD allí, tales operadores están tratando de alejarse de la influencia de los fondos del enemigo lo más lejos posible, y no más cerca. En una gran parte de las regiones polacas, pueden estar al principio bajo el posible golpe de los sistemas antimisiles de Rusia en la parte activa de la trayectoria, especialmente después de que el sistema C-500 aparezca en la región de Kaliningrado (tarde o temprano, lo más probable es que antes que los estadounidenses serán MRSD). Rumanía es más interesante a este respecto, por supuesto.
Con Asia, y todo es difícil. Japón no optó por el despliegue de misiles de mediano alcance, incluso en el 80-e, probablemente ya no funcione. Es decir, Okinawa también desaparece, lo más probable es que, aunque es desde allí que la distancia a la costa china es solo de 800 km, la hipotética MRBD es la correcta. No hay nada que decir sobre Corea del Sur, especialmente a la luz de un cierto calentamiento de las relaciones con el Norte, no necesitan eso en absoluto. ¿Dónde más colocar para dañar a China? Hay, por supuesto, posesiones estadounidenses (territorios libremente asociados): Guam, Tinian, Saipan. En Guam hay una gran base aérea militar, como se sabe. Pero ahora la distancia ha fallado: hacia la costa china, el orden de 4,5-5 es de mil kilómetros. Es decir, casi en el límite para misiles de mediano alcance (5,5 mil km), y es absolutamente seguro que Estados Unidos no tendrá misiles de este nivel de alcance en particular incluso más que en el 2250 km. Además, los bombarderos B-52H de la República Kirguisa son visitantes frecuentes a Guam y así. Por lo tanto, la cuestión de dónde poner esos misiles para amenazar a China sigue siendo aún más abierta que con Europa y Rusia.
En general, el significado de batir las ollas, contar la madre y solicitar el divorcio en este momento, y no después de 10 años, sigue siendo dolorosamente poco claro. ¿A menos que quisieran dejar que los rusos vaguen libres? Además, los propios generales estadounidenses admiten que, para resolver sus tareas dentro del marco del Tratado INF, en general, tenían suficiente, y en muchos casos hay algo para compensar la falta de sus propios sistemas de información. Al final, la presencia de tales armas, incluso para la Federación Rusa, no es un problema para Estados Unidos, sino para Europa, y el despliegue de las mismas armas por parte de los Estados Unidos en Europa solo aumentará la amenaza para Europa desde Rusia. Pero los políticos en los Estados Unidos no solo buscan formas fáciles sino también razonables, rompiendo repentinamente el régimen contractual y comenzando una nueva vida con una maleta vacía.
Al mismo tiempo, se debe admitir que el tono de las declaraciones beligerantes después de la visita de Bolton a Moscú de alguna manera disminuyó un poco, y aparecen indicios "¿podemos empezar de nuevo?" Por un lado, los estadounidenses parecen estar listos para escuchar el argumento de Rusia, cuya esencia se reducirá a un simple "no atrapado, no a un ladrón" (y es imposible atrapar a la Federación Rusa en violaciones conocidas, porque los sistemas "criminales" están en una categoría diferente, y no desplegado, que ya excluye de los "crímenes" - el discurso sobre el "Rubezh" ICBM, que puede, con algunos deseos, convertirse en el BRSD. O no se los prueba en tierra para un rango DRSMD prohibido - misiles de crucero 9М728 y 9М729, cuyo indiscutible, hasta el punto, similitud con el 3М14 marino - no prueba Necesita una puesta en marcha para una distancia, o nadie conoce sus capacidades reales, y "altamente probable" y "sentirlo dentro" no son una prueba.
Por otro lado, parece que todavía se van a ir, pero están listos para regresar si China, e incluso los otros dueños de esto, quieren unirse al Tratado INF. armas, entre los que se llaman India, Pakistán, Irán. Por alguna razón, se olvida a Israel. Los fanáticos olvidados vestidos con quemaduras ahogan accidentalmente y desmembran accidentalmente a sus propios exploradores fugitivos; han estado en servicio desde 1986 con MRBM de minas chinas (ahora reemplazados por móviles), sin embargo, nunca han tenido un solo lanzamiento de entrenamiento de combate. Pero tal argumentación es similar a las excusas rusas sobre la falta de voluntad para discutir siquiera de manera tosca sobre el tema de TNW hasta que todos los propietarios de TNW en el mundo se unan a la conversación, y esto, además de las superpotencias, también incluye a China, India, Pakistán, Israel, Corea del Norte y Francia ( Inglaterra no tiene TNW, y los franceses, excepto aviación UR ASMP-A, nada). Todo el mundo es consciente de que tal discusión tendrá lugar solo después de la lluvia del jueves. Lo mismo ocurre con el Tratado INF: ¿por qué los chinos, que están evadiendo enérgicamente los acuerdos nucleares debido a la debilidad de su arsenal en comparación con la superpotencia, cambiarían de opinión de repente? Por no hablar de India y Pakistán, estos países MRBM, BRMD y otras armas similares son vitales. Pakistán no tiene suficientes misiles con un alcance de hasta 500 km para atacar toda la profundidad del territorio de la India; India necesita misiles de mediano alcance contra nuestros amigos chinos. Por lo tanto, está claro que esto no es un chantaje muy inteligente y un intento de indicar contra quién quieren retirarse del Tratado en primer lugar, o una excusa. Además, si Rusia realmente necesita armas de mediano alcance para resolver los problemas de la disuasión continental, sí, podemos prescindir de ellas, al igual que pudimos "adaptarnos al trabajo en virtud del Tratado INF sin que nos atrapen" (por lo que se nos acusaron de violaciones que no pueden probarse). , pero tales fondos para un país ubicado no en medio de los mares y rodeado de muchos vecinos no son en absoluto superfluos. Que los Estados Unidos, en general, ni para tareas anti-chinas, ni para anti-Rusia, el INF no es particularmente necesario. Además, no existen tales misiles y no aparecerán pronto; más precisamente, algunos pueden aparecer más rápido, pero serán estrictamente no nucleares durante mucho tiempo.
¿Qué pueden hacer realmente? En primer lugar, es necesario identificar inmediatamente: en los próximos años, 12-14, tales medios entre los estadounidenses solo pueden ser no nucleares debido a la falta de producción de nuevos cargos. A menos que puedan activar la cabeza de combate "longanimada" W76-1 del D5 SLBM Trident 2 en la MRBD, pero es muy dudoso que tal cosa sea posible. Tal como se propuso en su propia base, reducida a la versión 5 CT, de hecho, desfigurada (en su momento ya escribí sobre su problemática aquí). Además, tal "deriban" de las reservas de SNF para los estadounidenses no es rentable: los cargos y, por lo tanto, una cantidad finita, y necesitamos una reserva de intercambio, si uno no piensa en el "potencial de retorno". Es que podrían eliminarse unas pocas docenas, pero la cuestión es qué tan posible es resolver los problemas técnicos de adaptación a otro operador. Y hay muy poco sentido práctico de unas pocas docenas de cargos, aunque sería mejor que nada. Mejor para los estadounidenses, por supuesto.
Por supuesto, puede adaptarse muy rápidamente para aterrizar el Tomahawk SLCM, que es puramente no nuclear, y para todos los que lo deseen, no podrá encontrar ningún cargo, incluso si recrea la versión para SBC. Pero el lanzador solo tendrá uno estacionario, del sistema de defensa con misiles Aegis Ashore, es decir, es extremadamente vulnerable y, en general, no tiene un significado práctico. Hay muy pocas células en los complejos desplegados en Europa, incluso si su número puede aumentar, entonces unas pocas docenas de KR no nucleares no confundieron ni a Siria. Además, un solo destructor puede traer una cantidad de CD, lo que, además, es un blanco móvil. Crear un lanzador móvil, incluso si el antiguo complejo móvil de Griffon se revive bajo el mismo Tomahawk, tomará tiempo, y no será pequeño, porque al final será casi esa nueva PU. Cuando se crea, es poco probable que produzcan estos lanzamientos por centenares, no tan baratos y, de nuevo, no tiene mucho sentido práctico, dado el equipo no nuclear y la agrupación existente de buques-portadores de la República Kirguisa.
Posible tipo de misiles PrSM y colocándolos en el lanzador.
Lo siguiente que pueden crear los estadounidenses es realista y relativamente rápido: estos son misiles tácticos operativos creados por el programa Precision Strike Missile (PrSM). Se crean sobre una base competitiva, y no se sabe quién lo ganará, Raytheon o Lockheed-Martin, es decir, hasta que se crean los manifestantes, mientras que las muestras de prueba comparativas, hasta que pasan, hasta que el ganador haga un prototipo del producto y ya lo haya probado. Programa completo - en general, este es también el momento. Algunos intentan llamar a PrSM el "equivalente estadounidense del Iskander", pero esas analogías no son visibles. Sí, formalmente, estos misiles tendrán un rango Iskander-M comparable en este momento, hasta 500 km. Pero en realidad, se basan en Los misiles MLRS MLRS e HIMARS no pueden ser tales. Son incluso más pequeños que sus ancestros, los misiles ATACMS, cuyo desarrollo siguió en gran medida el camino de aumentar el alcance con el peso decreciente de la ojiva, estas dimensiones son aún más pequeñas y la ojiva es aún más fácil. HIMARS cargados por el cohete 1, en MLRS por XNU MX, y aquí 2 y 2, respectivamente. Con el 4М9-723 BR con 1 ™ y la ojiva en 4.6 (720) kg - no puede haber comparación, el cohete pesará como una ojiva, probablemente (ATACMS pesa aproximadamente una y media toneladas, Por supuesto, las diferentes modificaciones son diferentes, por supuesto.) No hay opciones de equipamiento nuclear. No hay ni puede ser en tales dimensiones y se desarrollaron capacidades antimisiles como el Iskander. Pero en general, por supuesto, al aumentar la precisión, en términos de tipos de objetivos, El poder del nuevo misil puede ser comparable al ATACMS anterior, por ejemplo, la modificación del Bloque 800A. Pero solo ¿Será posible aumentar el alcance del nuevo cohete para 4km? Es posible, pero difícilmente significativo: la masa es demasiado pequeña, excepto que la ojiva será muy débil. En general, esto no es un competidor del complejo Iskander-M, sino, más bien, por los mismos misiles guiados de alta precisión que se están creando para el Tornado-S MLRS.
También se habla mucho sobre el posible desarrollo del BRSD con Misiles Estratégicos con un alcance de hasta 2250km. Y, como es habitual, los escritores comienzan a sacar conclusiones de una escala cósmica a partir del volumen microscópico de la información entrante. Luego, alguien y "Pershing-3" en ella vieron, obviamente, mirando esta imagen de la presentación.
Ella muestra muy claramente el nivel de su ejecución, así como la presentación completa en el evento del ejército. Por lo tanto, nuestro 2C35 ACS "Coalition-SV" con su 70km ya logrado se ve a la par con promesas "en el futuro" para crear un proyectil con un rango de 100 + km. Cuando y si el ejército estadounidense no encierra milagrosamente el siguiente, ya es el cuarto programa de la prometedora ACS. Y a juzgar por la barra establecida, como el cañón 58 de calibre y el cargador automático, que está planeado para ser "arrancado" de nuestro Msta-S, a juzgar por la apariencia de las presentaciones, este programa puede ser superado. Si, una vez más, no cambian los requisitos y comienzan uno nuevo. Pero la extravagancia apenas comienza. Por ejemplo, me sorprendió mucho ver no solo el Smerch MLRS, que no pertenece a los portadores OTR, esto es para Tornado-S y Uragan-1M, que son misiles guiados de alta precisión, pero no los crea. Pero aún más sorprendido por el sistema de misiles de defensa aérea de medio alcance C-350 Vityaz, con el rango de 120 km en lugar de 150 y el lanzamiento, parece que C-300PS o C-300PM o C-400 en la imagen, en lugar de Vityaz. ¿Por qué emiten para OTRK OTRK? ¿Quieren enfatizar que en Rusia, ZRK tiene un régimen de tiro en objetivos en la superficie? Así que no solo en Rusia, el Tartar SAM de la Armada de EE. UU. También supo cómo hacerlo, y no solo eso. Pero este modo se considera "emergencia", y tenemos más para luchar contra los paracaidistas enemigos que se abren paso hasta el área donde se encuentran los ZRS. Por lo tanto, es imposible sacar conclusiones sobre el diseño y el probable MRBD estadounidense para esta imagen. Los legendarios "chicas-diseñadores" en las Fuerzas Armadas de los EE. UU. También están disponibles, y no solo las niñas, sino también varios personajes con un género indefinido.
Ahora sobre la probabilidad de crear este MRSD. Sí, los estadounidenses pueden crear un cohete con un rango de este nivel, pero incluso aquí, a pesar de un poco de equipaje en la forma de conocimiento antiguo del "Pershing-2", desarrollos en misiles objetivo de mediano alcance, tendremos que comenzar, si no desde cero, no muy lejos de eso. Los misiles objetivo, los mismos que nuestro Ministerio de Asuntos Exteriores culpó constantemente a los Estados Unidos, son casi inútiles para crear este MRBD, estos son productos para la explotación de minas. La única excepción es el imitador de objetivos aerobalísticos israelíes de las oficinas populares iraníes de Shahab-3 llamado "Ankor Kasuf" (Gorrión plateado) que pesa 3630 kg creado con la participación de Raytheon. Es desmontable. Teóricamente, este producto puede servir como base para crear MRBD, pero el rango de 2250 km aquí parece claramente demasiado alto, sin embargo, este es un cohete aerobalístico, desde el suelo todo será completamente diferente. Además, esta modificación particular voló solo dos veces, en 2013-2014, es decir, el producto no se sometió a un ciclo de prueba completo (sin embargo, el objetivo y los requisitos son diferentes). En general, la creación del cohete deseado requerirá nada menos que 7, o incluso 10, si estamos hablando de un producto listo para su implementación. Nuestra respuesta será, como se ha dicho más de una vez, y ahora se ha confirmado al más alto nivel en Rusia, "muy rápido".
En cuanto a las posibilidades afirmadas de crear MRBMs con una parte de maniobra hipersónica, tales listas de deseos están muy lejos de la realidad. El hecho es que en los EE. UU. Con un hipersonido, las cosas todavía van mal, e incluso crear un ICBM o un SLBM está aún muy lejos de crear un equipo de combate aerobalístico de maniobra hipersónica (AGGB). Y es poco probable que el MRBM tenga una carga útil de misiles estratégicos. Sin mencionar las dimensiones del producto. Nuestro 15Ü71 "Vanguardia" resultó ser un producto bastante pesado y global (aunque la potencia de la carga es bastante alta, si es, por supuesto, hay uno, y no varios, entregados por el UGBO, por ejemplo). Pero esta no es la primera o incluso la segunda generación de tales productos en la URSS y en Rusia. Y sus dimensiones son tales que los ICBM 15-35-71 no pueden basarse en sus silos "nativos", solo en los más grandes. Imagine un producto similar en MRBR, bueno, digamos, con las dimensiones de un "Iskander-overgrown" o "Pershing"? Es decir, hasta que no sea solo AGO, sino un producto compacto, es un poco pronto para que los estadounidenses creen tales sistemas. Ellos, por supuesto, lucharán por esto. Por otro lado, la unidad de planificación sin crear velocidades hipersónicas es mucho más realista de crear, pero su tasa de supervivencia será varias veces menor. Pero también necesita ser creado de nuevo, y eso es mucho tiempo.
Aunque, por supuesto, la creación de un sistema de este tipo se puede imaginar al menos en los Estados Unidos, pero el supuesto "supergun estratégico" con un rango de 1600 km ya lo es, lo siento, según el Departamento de Medicina Psiquiátrica. Además, los agentes israelíes han disparado al "profesor loco" de la artillería Gerald Bulle. Aunque, por supuesto, comenzó su trabajo en los Estados Unidos, ¿y quizás alguien decidió quitarse el polvo de papeles viejos y mejorar su situación financiera?
Al mismo tiempo, la cuestión del alojamiento sigue siendo igualmente importante. Los aliados europeos de Washington, con la excepción de Gran Bretaña, que está lo suficientemente lejos de Rusia, se mostraron muy fríos sobre la intención de Estados Unidos de retirarse del Tratado. Aún más fríos, reaccionarán ante el hecho de que, en caso de despliegue, incluso los RIAC no nucleares caerán bajo la mira de los medios correspondientes de nuestro lado: esto ya no es jugar guerras de sanciones, todo es mucho más serio. Por lo tanto, para lograr el despliegue de tales misiles en Europa, Estados Unidos no será fácil. ¿Es confiar en "nuevos miembros de la OTAN" como Polonia y Rumania? El imperativo nacional del liderazgo de estos estados es hacer que el anfitrión estadounidense les sonría. Incluso si necesitas incendiar tu casa, la incendiarán. Pero Polonia está siendo atacada por el Iskander de Rusia, y no es el paso más inteligente para colocar los lanzadores de PUBRD allí, tales operadores están tratando de alejarse de la influencia de los fondos del enemigo lo más lejos posible, y no más cerca. En una gran parte de las regiones polacas, pueden estar al principio bajo el posible golpe de los sistemas antimisiles de Rusia en la parte activa de la trayectoria, especialmente después de que el sistema C-500 aparezca en la región de Kaliningrado (tarde o temprano, lo más probable es que antes que los estadounidenses serán MRSD). Rumanía es más interesante a este respecto, por supuesto.
Con Asia, y todo es difícil. Japón no optó por el despliegue de misiles de mediano alcance, incluso en el 80-e, probablemente ya no funcione. Es decir, Okinawa también desaparece, lo más probable es que, aunque es desde allí que la distancia a la costa china es solo de 800 km, la hipotética MRBD es la correcta. No hay nada que decir sobre Corea del Sur, especialmente a la luz de un cierto calentamiento de las relaciones con el Norte, no necesitan eso en absoluto. ¿Dónde más colocar para dañar a China? Hay, por supuesto, posesiones estadounidenses (territorios libremente asociados): Guam, Tinian, Saipan. En Guam hay una gran base aérea militar, como se sabe. Pero ahora la distancia ha fallado: hacia la costa china, el orden de 4,5-5 es de mil kilómetros. Es decir, casi en el límite para misiles de mediano alcance (5,5 mil km), y es absolutamente seguro que Estados Unidos no tendrá misiles de este nivel de alcance en particular incluso más que en el 2250 km. Además, los bombarderos B-52H de la República Kirguisa son visitantes frecuentes a Guam y así. Por lo tanto, la cuestión de dónde poner esos misiles para amenazar a China sigue siendo aún más abierta que con Europa y Rusia.
En general, el significado de batir las ollas, contar la madre y solicitar el divorcio en este momento, y no después de 10 años, sigue siendo dolorosamente poco claro. ¿A menos que quisieran dejar que los rusos vaguen libres? Además, los propios generales estadounidenses admiten que, para resolver sus tareas dentro del marco del Tratado INF, en general, tenían suficiente, y en muchos casos hay algo para compensar la falta de sus propios sistemas de información. Al final, la presencia de tales armas, incluso para la Federación Rusa, no es un problema para Estados Unidos, sino para Europa, y el despliegue de las mismas armas por parte de los Estados Unidos en Europa solo aumentará la amenaza para Europa desde Rusia. Pero los políticos en los Estados Unidos no solo buscan formas fáciles sino también razonables, rompiendo repentinamente el régimen contractual y comenzando una nueva vida con una maleta vacía.
información