SLS Heavyweight. Los astronautas estadounidenses se lanzan a Marte. Final
El progreso de todo el proyecto da razones para creer que todo el proyecto historia Los estadounidenses de SLS solo se basaban en el principio "ser": no parece haber una necesidad real de lanzar tales cohetes pesados en este momento. Tuve que inventarlos sobre la marcha.
Entonces, en el primer manifiesto de 2013 del año, solo se anunciaron tres misiones, que estaban planeadas antes del 2032 del año. Su lista incluía un lanzamiento de un cohete con una nave no tripulada en 2017 para volar alrededor de la luna (EM-1), una misión similar, solo en 2021 y astronautas a bordo (EM-2), y finalmente, en el área de 2032 del año que planearon enviar un drone a marte Lo extraño de este plan es que para mantener la reproducibilidad de los procesos tecnológicos más complejos y para mantener un alto nivel de confiabilidad de cohetes, el espacio debe enviarse al menos 1 veces al año. Y aquí en 15 durante años, solo tres inicios ...
2016 ha llegado el año y, con ello, se ha puesto sobrio en el contexto de resultados reales. Los inspiradores inspiradores volvieron a revisar su plan. Ahora hay un deseo de enviar un avión no tripulado a la luna en noviembre 2018 del año. Se suponía que la nave automática volaría a la órbita de la Tierra en días 25, y luego iría a la Luna y devolvería Orión a la Tierra. Entre el final de 2021 del año y el comienzo de 2023 del año, los estadounidenses planearon equipar una misión tripulada a la luna con la abreviatura EM-2. En la órbita baja de nuestro satélite natural se suponía que pasaría de 3 a 6 días, pero resultó que había muchas realizaciones. William Gestenmayer, subjefe de la NASA para programas tripulados, una vez en una reunión de la Junta Asesora de la Agencia anunció que el vuelo podría completarse de una manera especial y rentable. De acuerdo con la idea, la expedición se iniciará a lo largo de una trayectoria que no requiere la inclusión de motores para alcanzar la órbita circunlunar, y volverá según un principio similar. Tal enfoque incluso dio el nombre: "Misión mínima con múltiples impulsos de salida a la Luna y retorno libre". Si esta fantasía se convierte en realidad, el tiempo lo dirá, pero por el momento se están realizando cálculos y se están realizando pruebas en el espacio cercano a la Tierra.
Pegasus barcaza y componentes SLS.
La misión EM-6 está planeada para lo más inusual en la historia de la SLS, ya que está dirigida a explorar un pequeño asteroide cercano a la Tierra entregado previamente a la órbita lunar. Quieren hacer esto tan rápido que incluso están listos para enviar un astronauta estadounidense real en lugar de una ametralladora. Hasta ahora, estos son solo planes fechados en 2016 por año y con una base muy inestable. El profesor John Johnson Freese, del Colegio Naval de los Estados Unidos, es pesimista: “En los próximos años, con el nuevo presidente y el Congreso, todo puede pasar. Quizás debido a las decisiones del gobierno, tendremos que renunciar a los sueños de Marte y concentrarnos en construir una base espacial en algún lugar cerca de casa. Algunas figuras en Washington tienen casi una nostalgia patológica por volar a la luna ".
Quizás fue la captura del asteroide la dirección más prometedora para realizar el enorme potencial del SLS: el proyecto proporcionaría una respuesta al origen del sistema solar. Pero lo que es más importante, una carrera de este tipo para un asteroide daría habilidades para repeler una amenaza de asteroide al redirigir los cuerpos espaciales de la Tierra o incluso su destrucción. Sin embargo, Donald Trump llegó al poder y todas las buenas intenciones se cubrieron.
Tapa del tanque de hidrógeno del cohete SLS.
Bajo el nuevo presidente, se siguió de cerca el desarrollo de la infraestructura. El hecho es que el Bloque I de SLS no ha pasado la certificación de la NASA para vuelos tripulados, y esto puede demorar más de un año. Por lo tanto, están preparando el Bloque IB, que requiere una torre móvil para el aterrizaje de los astronautas, que también sirve como granja para el mantenimiento. También llevará al menos 4 años. Y solo en marzo del año en curso, después de largas reuniones, logramos obtener dinero para un proyecto tan caro de la administración de Trump.
La historia de tirar a los estadounidenses con el propósito del proyecto SLS no termina ahí. En septiembre, 2017 del año apareció DSG (Deep Space Gateway) "Portal to deep space", que pasó a llamarse LOP-G (Lunar Orbital Platform - Gateway) "Lunar orbital platform - portal" a principios de 2018.
Plataforma Orbital Lunar - Gateway
De acuerdo con el programa, los estadounidenses construirán una base de transbordo para vuelos a la Luna (una parada intermedia) y una planta espacial completa para ensamblar barcos de módulos separados. Eso es todo para proyectos tan ambiciosos que decidieron remodelar el programa de vuelo de SLS. La extrañeza de toda esta empresa en la misma necesidad de construir tales estaciones de transbordo, por medio de medidas espaciales a la luna en cuestión. ¿Por qué invertir miles de millones, si puedes volar y lanzar una marcha? Mucho más lógico sería la construcción de un objeto de este tipo en el camino a Marte, pero luego el dinero se gastaría en una escala completamente diferente. En general, toda la idea con DSG y LOP-G tardío parece ser exclusivamente como el proyecto de imagen de la administración Trump, que puede abandonarse a la mitad.
Los expertos están tratando de evaluar de manera sobria las inversiones de los estadounidenses en el SLS y están de acuerdo en que al menos 2017 mil millones de dólares quedaron antes del año 9. Y toda la investigación y el desarrollo sobre el tema del cohete se transferirán completamente a 35 mil millones de dólares. Ahora la NASA ya tiene ciertas dificultades en el trabajo: es necesario convencer al público del país de que no hay absolutamente nada sin SLS en el espacio. Es por eso que se apresuran a buscar la envoltura exterior más hermosa del hiperproyecto.
Compartimento para cohetes de hidrógeno SLS.
¿Cuáles son los opositores del programa como contraargumentos? Lo más importante es la presencia de sondas automáticas que hacen frente perfectamente a sus misiones de investigación no tripuladas. ¿Por qué cagar esa máquina de SLS, si todo ya está inventado por adelantado, y si no se inventa, entonces se puede implementar con mucho menos inversión? ¡Los pesimistas han calculado que el costo aproximado del lanzamiento solo, teniendo en cuenta todas las inversiones, puede alcanzar los 500 millones de dólares! Por supuesto, si la bala SLS más de una vez al año, el precio bajará, pero en los planes, en el mejor de los casos, lanzamientos individuales anuales. Y la imagen con la exploración de Marte parece aún más colorida: el dinero actual definitivamente no es suficiente, y el costo aproximado de entregar astronautas al Planeta Rojo llega a 1 trillón. dólares!
La idea de "operadores privados todopoderosos" del tipo Mask con su SpaceX o Blue Origin, capaz de lanzar cualquier cosa al espacio de manera más eficiente y económica que las empresas estatales para lanzar algo al espacio, se ha vuelto muy popular. Pero esto es un mito. Los gigantes aeroespaciales Lockheed Martin y Boeing no iniciaron un negocio serio con el estado ayer y no se tragaron miles de millones de dinero del presupuesto. Es precisamente la correspondencia con los altos estándares de confiabilidad y seguridad de la NASA lo que se convirtió en el "agujero negro" en el que van los dólares de los contribuyentes. Los comerciantes privados, con el debido respeto, no tienen partes de ese "fondo" tecnológico que permite a una persona incluso lanzarse al espacio cercano.
¿Cuál es el lado positivo del público estadounidense? Primero, muchos consideran que el valor científico de las misiones tripuladas a Marte es mucho mayor que el trabajo de los autómatas sin alma. El verdadero significado de viajar a otros planetas es encontrar un nuevo hábitat para los humanos. Por lo tanto, una vez que todavía tengamos que cambiar a pesos pesados espaciales, ¿por qué no hacerlo con SLS? Alternativamente, puede construir una estación para ensamblar barcos a Marte en órbita terrestre baja, lo que reducirá la dependencia de misiles pesados. Pero, según William Gestenmayer, la masa total del vehículo para entregar astronautas al Planeta Rojo podría exceder las toneladas de 500-600. Esto plantea preguntas para los cohetes Falcon Heavy y New Glenn, que requieren unidades 10-12 contra 4 SLS. La Delta IV Heavy, "en miniatura", generalmente podrá hacer este trabajo para los lanzamientos de 20-28. Mientras el espacio comercial aún gire alrededor de proyectos puramente comerciales, es poco probable que se les permita participar en grandes programas. Y la idea de montaje en órbita no es tan perfecta. Gestenmayer dice a este respecto: “Para la instalación de la ISS, usamos“ lanzaderas ”y todo el proceso tomó varias décadas. Pero el mayor inconveniente del montaje en órbita es la acumulación en un solo lugar de un gran número de objetos: viviendas, naves interplanetarias, almacenes de combustible ... Para realizar el trabajo de montaje, será necesario realizar un gran número de conexiones. Es inevitable que algunos nodos no funcionen correctamente y es poco probable que puedan repararse en su lugar. La complejidad y el riesgo de las operaciones crece progresivamente ".
Tanque para hidrógeno en toda su belleza.
"SLS reducirá el tiempo de vuelo al satélite Jupiter de Europa de seis a dos años y medio", dijo Scott Hubbard, director del Centro de Innovación de Programas Comerciales de la Universidad de Stanford. "Será una buena ayuda para otras expediciones científicas, pero poco prácticas". De hecho, el lanzamiento de una estación automática SLS para explorar Europa con la ayuda de SLS es la misión más viable del peso pesado estadounidense. Tiene la potencia suficiente para entregar el satélite solo a expensas de su propia energía, sin ser distraído por las maniobras gravitacionales cerca de objetos grandes. Y es mucho más tiempo ahorrar misiones.
Pero es obvio que el ímpetu más significativo para el trabajo real en el SLS serán los proyectos similares en Rusia y China, que hasta ahora solo tienen planes vagos.
De acuerdo con los materiales de la publicación "Rise".
Entonces, en el primer manifiesto de 2013 del año, solo se anunciaron tres misiones, que estaban planeadas antes del 2032 del año. Su lista incluía un lanzamiento de un cohete con una nave no tripulada en 2017 para volar alrededor de la luna (EM-1), una misión similar, solo en 2021 y astronautas a bordo (EM-2), y finalmente, en el área de 2032 del año que planearon enviar un drone a marte Lo extraño de este plan es que para mantener la reproducibilidad de los procesos tecnológicos más complejos y para mantener un alto nivel de confiabilidad de cohetes, el espacio debe enviarse al menos 1 veces al año. Y aquí en 15 durante años, solo tres inicios ...
2016 ha llegado el año y, con ello, se ha puesto sobrio en el contexto de resultados reales. Los inspiradores inspiradores volvieron a revisar su plan. Ahora hay un deseo de enviar un avión no tripulado a la luna en noviembre 2018 del año. Se suponía que la nave automática volaría a la órbita de la Tierra en días 25, y luego iría a la Luna y devolvería Orión a la Tierra. Entre el final de 2021 del año y el comienzo de 2023 del año, los estadounidenses planearon equipar una misión tripulada a la luna con la abreviatura EM-2. En la órbita baja de nuestro satélite natural se suponía que pasaría de 3 a 6 días, pero resultó que había muchas realizaciones. William Gestenmayer, subjefe de la NASA para programas tripulados, una vez en una reunión de la Junta Asesora de la Agencia anunció que el vuelo podría completarse de una manera especial y rentable. De acuerdo con la idea, la expedición se iniciará a lo largo de una trayectoria que no requiere la inclusión de motores para alcanzar la órbita circunlunar, y volverá según un principio similar. Tal enfoque incluso dio el nombre: "Misión mínima con múltiples impulsos de salida a la Luna y retorno libre". Si esta fantasía se convierte en realidad, el tiempo lo dirá, pero por el momento se están realizando cálculos y se están realizando pruebas en el espacio cercano a la Tierra.
Pegasus barcaza y componentes SLS.
La misión EM-6 está planeada para lo más inusual en la historia de la SLS, ya que está dirigida a explorar un pequeño asteroide cercano a la Tierra entregado previamente a la órbita lunar. Quieren hacer esto tan rápido que incluso están listos para enviar un astronauta estadounidense real en lugar de una ametralladora. Hasta ahora, estos son solo planes fechados en 2016 por año y con una base muy inestable. El profesor John Johnson Freese, del Colegio Naval de los Estados Unidos, es pesimista: “En los próximos años, con el nuevo presidente y el Congreso, todo puede pasar. Quizás debido a las decisiones del gobierno, tendremos que renunciar a los sueños de Marte y concentrarnos en construir una base espacial en algún lugar cerca de casa. Algunas figuras en Washington tienen casi una nostalgia patológica por volar a la luna ".
Quizás fue la captura del asteroide la dirección más prometedora para realizar el enorme potencial del SLS: el proyecto proporcionaría una respuesta al origen del sistema solar. Pero lo que es más importante, una carrera de este tipo para un asteroide daría habilidades para repeler una amenaza de asteroide al redirigir los cuerpos espaciales de la Tierra o incluso su destrucción. Sin embargo, Donald Trump llegó al poder y todas las buenas intenciones se cubrieron.
Tapa del tanque de hidrógeno del cohete SLS.
Bajo el nuevo presidente, se siguió de cerca el desarrollo de la infraestructura. El hecho es que el Bloque I de SLS no ha pasado la certificación de la NASA para vuelos tripulados, y esto puede demorar más de un año. Por lo tanto, están preparando el Bloque IB, que requiere una torre móvil para el aterrizaje de los astronautas, que también sirve como granja para el mantenimiento. También llevará al menos 4 años. Y solo en marzo del año en curso, después de largas reuniones, logramos obtener dinero para un proyecto tan caro de la administración de Trump.
La historia de tirar a los estadounidenses con el propósito del proyecto SLS no termina ahí. En septiembre, 2017 del año apareció DSG (Deep Space Gateway) "Portal to deep space", que pasó a llamarse LOP-G (Lunar Orbital Platform - Gateway) "Lunar orbital platform - portal" a principios de 2018.
Plataforma Orbital Lunar - Gateway
De acuerdo con el programa, los estadounidenses construirán una base de transbordo para vuelos a la Luna (una parada intermedia) y una planta espacial completa para ensamblar barcos de módulos separados. Eso es todo para proyectos tan ambiciosos que decidieron remodelar el programa de vuelo de SLS. La extrañeza de toda esta empresa en la misma necesidad de construir tales estaciones de transbordo, por medio de medidas espaciales a la luna en cuestión. ¿Por qué invertir miles de millones, si puedes volar y lanzar una marcha? Mucho más lógico sería la construcción de un objeto de este tipo en el camino a Marte, pero luego el dinero se gastaría en una escala completamente diferente. En general, toda la idea con DSG y LOP-G tardío parece ser exclusivamente como el proyecto de imagen de la administración Trump, que puede abandonarse a la mitad.
Los expertos están tratando de evaluar de manera sobria las inversiones de los estadounidenses en el SLS y están de acuerdo en que al menos 2017 mil millones de dólares quedaron antes del año 9. Y toda la investigación y el desarrollo sobre el tema del cohete se transferirán completamente a 35 mil millones de dólares. Ahora la NASA ya tiene ciertas dificultades en el trabajo: es necesario convencer al público del país de que no hay absolutamente nada sin SLS en el espacio. Es por eso que se apresuran a buscar la envoltura exterior más hermosa del hiperproyecto.
Compartimento para cohetes de hidrógeno SLS.
¿Cuáles son los opositores del programa como contraargumentos? Lo más importante es la presencia de sondas automáticas que hacen frente perfectamente a sus misiones de investigación no tripuladas. ¿Por qué cagar esa máquina de SLS, si todo ya está inventado por adelantado, y si no se inventa, entonces se puede implementar con mucho menos inversión? ¡Los pesimistas han calculado que el costo aproximado del lanzamiento solo, teniendo en cuenta todas las inversiones, puede alcanzar los 500 millones de dólares! Por supuesto, si la bala SLS más de una vez al año, el precio bajará, pero en los planes, en el mejor de los casos, lanzamientos individuales anuales. Y la imagen con la exploración de Marte parece aún más colorida: el dinero actual definitivamente no es suficiente, y el costo aproximado de entregar astronautas al Planeta Rojo llega a 1 trillón. dólares!
La idea de "operadores privados todopoderosos" del tipo Mask con su SpaceX o Blue Origin, capaz de lanzar cualquier cosa al espacio de manera más eficiente y económica que las empresas estatales para lanzar algo al espacio, se ha vuelto muy popular. Pero esto es un mito. Los gigantes aeroespaciales Lockheed Martin y Boeing no iniciaron un negocio serio con el estado ayer y no se tragaron miles de millones de dinero del presupuesto. Es precisamente la correspondencia con los altos estándares de confiabilidad y seguridad de la NASA lo que se convirtió en el "agujero negro" en el que van los dólares de los contribuyentes. Los comerciantes privados, con el debido respeto, no tienen partes de ese "fondo" tecnológico que permite a una persona incluso lanzarse al espacio cercano.
¿Cuál es el lado positivo del público estadounidense? Primero, muchos consideran que el valor científico de las misiones tripuladas a Marte es mucho mayor que el trabajo de los autómatas sin alma. El verdadero significado de viajar a otros planetas es encontrar un nuevo hábitat para los humanos. Por lo tanto, una vez que todavía tengamos que cambiar a pesos pesados espaciales, ¿por qué no hacerlo con SLS? Alternativamente, puede construir una estación para ensamblar barcos a Marte en órbita terrestre baja, lo que reducirá la dependencia de misiles pesados. Pero, según William Gestenmayer, la masa total del vehículo para entregar astronautas al Planeta Rojo podría exceder las toneladas de 500-600. Esto plantea preguntas para los cohetes Falcon Heavy y New Glenn, que requieren unidades 10-12 contra 4 SLS. La Delta IV Heavy, "en miniatura", generalmente podrá hacer este trabajo para los lanzamientos de 20-28. Mientras el espacio comercial aún gire alrededor de proyectos puramente comerciales, es poco probable que se les permita participar en grandes programas. Y la idea de montaje en órbita no es tan perfecta. Gestenmayer dice a este respecto: “Para la instalación de la ISS, usamos“ lanzaderas ”y todo el proceso tomó varias décadas. Pero el mayor inconveniente del montaje en órbita es la acumulación en un solo lugar de un gran número de objetos: viviendas, naves interplanetarias, almacenes de combustible ... Para realizar el trabajo de montaje, será necesario realizar un gran número de conexiones. Es inevitable que algunos nodos no funcionen correctamente y es poco probable que puedan repararse en su lugar. La complejidad y el riesgo de las operaciones crece progresivamente ".
Tanque para hidrógeno en toda su belleza.
"SLS reducirá el tiempo de vuelo al satélite Jupiter de Europa de seis a dos años y medio", dijo Scott Hubbard, director del Centro de Innovación de Programas Comerciales de la Universidad de Stanford. "Será una buena ayuda para otras expediciones científicas, pero poco prácticas". De hecho, el lanzamiento de una estación automática SLS para explorar Europa con la ayuda de SLS es la misión más viable del peso pesado estadounidense. Tiene la potencia suficiente para entregar el satélite solo a expensas de su propia energía, sin ser distraído por las maniobras gravitacionales cerca de objetos grandes. Y es mucho más tiempo ahorrar misiones.
Pero es obvio que el ímpetu más significativo para el trabajo real en el SLS serán los proyectos similares en Rusia y China, que hasta ahora solo tienen planes vagos.
De acuerdo con los materiales de la publicación "Rise".
información