Flota sin barcos. Armada rusa al borde del colapso
Orgullosos informes sobre ataques con misiles desde el Mar Caspio y rendición flota Cada vez más barcos y submarinos nuevos ocultan al público la situación real de la Armada rusa, que pronto se puede describir en una sola palabra: desastre. Y es bueno si esta catástrofe no resulta en una derrota militar acorde con Tsushima.
Desde la época de Nicolás I, la Marina tiene problemas periódicos con la doctrina del uso y la conciencia de la necesidad de lo que hacen y por qué existen. Superpuestos entre sí, estos dos factores conducen al hecho de que la flota comienza a existir fuera de cualquier concepto estratégico coherente y razonable, "crecer por sí misma" y desarrollarse de acuerdo con el principio de "dónde se eliminará la curva", independientemente de cuál sea el adversario. Él (si eso) tendrá que enfrentar.
En el mejor de los casos, el resultado del problema fue el desperdicio en vano que la flota tuvo que soportar para llevar a cabo las tareas que se le asignaron, cuyo último ejemplo vivo fue su participación en la Gran Guerra Patriótica. La flota jugó un papel muy importante en esto, pero el precio pagado era demasiado alto, y el daño infligido al enemigo por sus acciones podría haber sido mucho mayor.
En el peor de los casos, la Armada se encontró con un adversario, al que no estaba preparado para enfrentar, cuyo último ejemplo es la participación de la Armada en la guerra ruso-japonesa. Toda la flota, además de las batallas individuales, fue llevada a cabo por la flota en minoría, y se perdió casi por completo, lo que, además de las bajas, causó enormes costos políticos y económicos para Rusia.
Considere la posición de la Marina ahora. Desde el almirante Gorshkov, los submarinos han sido la principal fuerza de ataque de la Armada en el mar. Gorshkov, sin embargo, junto con ellos también "realizó" el poderoso transporte de misiles marinos. aviación - MRA. Sobre ella un poco más tarde, y ahora pasemos a los barcos. ¿Qué tan poderosa es nuestra flota de submarinos? ¿Puede proteger a Rusia de un hipotético ataque desde el mar realizado por un fuerte adversario?
Desafortunadamente, la respuesta a esta pregunta definitivamente no es positiva. En la actualidad, hay veintidós submarinos de uso múltiple y submarinos armados con misiles de crucero anti-barco (los barcos con misiles balísticos no están incluidos en este número). Vigésimo tercer - "Kazan", recientemente llegó a la prueba y todavía no está listo para el combate. De los veintidós de estos submarinos enumerados como personal de combate, solo diez están realmente en las filas. Los doce barcos se encuentran en diferentes etapas de reparación y modernización, y las perspectivas de que regresen al servicio son muy vagas. El estado de la industria de reparación de buques militares rusos, desafortunadamente, no permite predecir con precisión las fechas en que se completarán las reparaciones y la modernización de los submarinos. Al mismo tiempo, los barcos que llevan el servicio de combate se están volviendo viejos y, tarde o temprano, también necesitarán reparación, y ahora necesitan modernización.
Además, los submarinos en servicio son significativamente inferiores a los estadounidenses en ruido, en el rango de detección de submarinos y en medios de autodefensa: sistemas de contraaccionamiento hidroacústico y, desafortunadamente, en torpedos.
Durante mucho tiempo en la prensa especializada, principalmente en el periódico "VPK-Courier", se publican artículos que describen la posición de la Marina, tanto en términos de torpedos como en el estado de la sub-fusión. Por ejemplo "Impotencia submarina marina. Los submarinos más nuevos de la marina rusa están armados con antigüedades" o ultimo "Qué preguntar de" Ash ". Este artículo contiene un fragmento interesante que vale la pena citar, y al que debe prestar atención:
Estas palabras pertenecen al teniente general V.N. Sokerin, ex comandante de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea de la Flota Báltica, que sirvió en la Flota del Norte durante la época soviética, donde tuvieron lugar los eventos descritos anteriormente. Y el tema "Ventana" es una tecnología desarrollada por la Marina de la URSS que permite a los aviones buscar radares en submarinos en posición sumergida (sumergida) de acuerdo con las perturbaciones del medio de superficie formado por el movimiento (el radar detecta "pistas" en la superficie del agua que la corriente en las profundidades del submarino). Los eventos descritos en la cita ocurrieron en 1988, al final de la Guerra Fría. Los estadounidenses, a juzgar por su actividad y la forma en que operaban sus aviones antisubmarinos desde el final de los 80-s, estaban por delante de la URSS e introdujeron masivamente esta tecnología en el diseño de sus aviones de patrulla base. Y esto es lo que explica en gran medida la eficacia fenomenal de sus acciones de búsqueda, que fue descrita por el teniente general Sokerin. Además, hay indicios de que desde el comienzo de los 90, los estadounidenses han dominado los métodos para detectar submarinos que se esconden bajo el hielo. Fantástico? Uno de los "padres" del tema "Ventana", un piloto antisubmarino de la Flota del Pacífico, Alexander Semyonov declaró esto en texto directo. Desafortunadamente, Semyonov corrió hacia el lado de Ucrania y ahora sirve como un oponente potencial. Solo queda para estar contento de que no tiene nada para aplicar su conocimiento y experiencia. Y esto, ay, no es ficción; En confirmación de lo que Semyonov estaba diciendo en ese momento, vale la pena citar a otro oficial de la Armada, el antisubmarino más experimentado, el comandante del barco antisubmarino, el capitán de primera fila A. E. Soldatenkov:
Habiendo agregado todo lo anterior, tenemos que admitir que la capacidad de detectar un submarino utilizando el radar y el monitoreo electrónico óptico de la superficie del agua o el hielo es una realidad. Y esta realidad, desafortunadamente, es completamente negada por la moderna estrategia naval doméstica.
Confiamos en los submarinos, ignorando el hecho de que los aviones antisubmarinos de un enemigo potencial "los ven" tanto debajo del agua como, posiblemente, debajo del hielo. No todos los modos, por supuesto, y no siempre, y el área de búsqueda deben elegirse de alguna manera, pero el hecho mismo de la existencia de tal oportunidad debería haber obligado al comando de la Marina a reconsiderar fundamentalmente sus enfoques de construcción militar, en particular, para proporcionar servicios de combate a los submarinos. Su apoyo de buques de superficie y aviones, incluido el barco.
En la práctica, todo fue y sigue siendo absolutamente incorrecto. El hecho de que nuestros submarinos son extremadamente vulnerables a la aviación antisubmarina enemiga básica durante la construcción militar generalmente no se tiene en cuenta. Los hechos que los submarinos enemigos superan a nuestros submarinos en el sigilo, rango de detección y características tácticas y técnicas del torpedo. armas - tambien Entonces, ¿para qué enormes fondos públicos se gastan en el derretimiento? ¿Para poder ahogarse rápidamente, con la pérdida de miles de marineros y medios gigantescos?
La situación se vuelve simplemente horrible en su aplicación al componente naval del SNF. Los submarinos con misiles balísticos son el componente más reservado de nuestras fuerzas nucleares y los únicos portadores de armas nucleares, que en teoría pueden ocultarse del enemigo. En la práctica, resulta que es casi imposible ...
Entonces, cuando John Lehman, el ministro de la Marina de los Estados Unidos en la administración Reagan, argumentaron que nuestros submarinos no habrían sobrevivido los primeros días de la guerra si hubiera comenzadoAparentemente no estaba muy lejos de la verdad.
Hace algún tiempo, los estadounidenses, que mantenían un silencio verdaderamente grave sobre sus logros en la búsqueda antisubmarina, comenzaron a desclasificar los materiales relacionados con este tema.
Entonces, ahora el informe está disponible en línea. "UN MÉTODO DE RADAR PARA LA DETECCIÓN DE SUBMARINAS SUMERGIDAS" ("Método de radar para detectar submarinos sumergidos"), lanzado por el Laboratorio de Investigación Naval de EE. UU. En el año 1975. Aunque zona * .mil y está cerrado para los usuarios rusos, un anonimizador simple le permite descargar el texto completo en inglés. El informe muestra que, por primera vez, los estadounidenses descubrieron el fenómeno de una marca residual en la superficie, que se nota en el alcance del radar, incluso durante la Segunda Guerra Mundial. Y solo hasta el año en que 1975 llegó a un consenso de que el efecto es y puede ser utilizado. Y después de trece años, hubo la misma misión de reconocimiento del Orión ...
En teoría, una vez más, la aviación naval y las naves de superficie tendrían que funcionar como un escudo para los submarinos de ataque, dándoles la oportunidad de girar en relativa seguridad tanto de los aviones enemigos como de los submarinos enemigos, pero, por desgracia, con naves de superficie y aviación naval. La situación es aún peor que con los submarinos, y no pueden ayudar a los barcos.
Empecemos con la aviación.
La URSS tuvo una posición controvertida con la aviación naval. La Marina de la URSS tenía una aviación de ataque costera de primera clase: un avión naval con cohetes, armado con Tu-16, Tu-22 y Tu-22M, con varias modificaciones capaces de transportar misiles de crucero anti-barco, tanto supersónicos como subsónicos. Un poco más tarde, se les agregó el Tu-95K-22, el "brazo largo" de la Armada, capaz de atacar barcos de superficie en cualquier punto del Océano Mundial. Su rango y cualidades de aviónica los convirtieron en verdaderas armas globales (aunque no sin defectos). La aviación de inteligencia también estaba en el nivel más alto.
Pero en la parte de la aviación antisubmarina, la URSS tuvo un fallo: los sistemas de observación y búsqueda de la aeronave no proporcionaron una búsqueda confiable de submarinos extranjeros, aunque la aviación aún dio muchas detecciones. El tema de la "Ventana" mencionado anteriormente podría cambiar la situación, pero lamentablemente, sus resultados prácticos se obtuvieron inmediatamente antes del colapso de la URSS, y luego los nuevos métodos de búsqueda recibieron el desarrollo más mínimo. Los aviones de cubierta de la Marina de la URSS en un sentido simplemente "no tuvieron tiempo" para crecer. El avión de asalto costero no era malo, pero el avión de combate de la Marina experimentó una escasez de aviones modernos.
Pero incluso estos logros contradictorios en la aviación naval se perdieron completamente después del colapso de la URSS. La composición de la aviación antisubmarina ha disminuido muchas veces y, lo que es más desagradable, durante todos los años post-soviéticos, no se ha hecho nada para crear un nuevo avión para reemplazar a los antiguos Be-12, Tu-142М e Il-38. La modernización del IL-38 en la variante 38H con el complejo Novella es una medida a medias, con una eficiencia muy limitada, y el ritmo de la modernización de las aeronaves es simplemente deprimente.
De hecho, no es exagerado decir que simplemente no tenemos aviones antisubmarinos. Y esto se encuentra en condiciones cuando el número total de submarinos modernos de los Estados Unidos y sus aliados supera con creces más de cien. Nadie piensa corregir la situación: ni el comando de la Marina, ni las estructuras del Ministerio de Defensa muestran ningún interés serio en resolver el problema.
Pero de la aviación antisubmarina incluso sobrevivieron los remanentes que se pueden mejorar. Pero el AMP fue eliminado por completo. En 2010, todos los aviones Tu-22M restantes en la Armada fueron retirados de la Armada y transferidos a la Fuerza Aérea. Ahora, la flota simplemente no tiene una herramienta para lanzar ataques masivos repentinos contra las formaciones navales enemigas, no hay fuerzas que puedan ser maniobradas entre teatros en una guerra "grande", fortaleciendo a su vez nuestras flotas dispersas. Y, por supuesto, no hay garantías de que el sistema de videoconferencia quede perplejo por los problemas de asistencia a la flota; los objetivos del sistema de videoconferencia en una gran guerra son suficientes sin ningún problema naval.
Si la transferencia de bombarderos a la Fuerza Aérea es una excusa, al final, estas máquinas no se han fabricado durante mucho tiempo y realmente “valen su peso en oro”, realmente quedan algunas de ellas, entonces la destrucción real por parte de la flota de su propio avión de combate no puede considerarse un crimen. Hace cinco años, la Armada tenía grandes fuerzas de combate y, en contraste con la era soviética, máquinas bastante modernas. MiG-31 y Su-27, reparados y en buenas condiciones. ¿Qué es todo? El hecho de que el comando de las flotas simplemente arruinó las unidades aéreas que se les encomendaron, sin siquiera seleccionar el queroseno para el entrenamiento de combate. Basta con decir que las unidades de combate de la Armada en Kamchatka en 2015 tuvieron una incursión de no más de 30 por persona al año, casi como en los 90. Y esto es cuando la guerra ya estaba en Siria. Los oficiales de la sede de la Marina abiertamente, sin vergüenza, dijeron que sin los pilotos y sus problemas sería más fácil para ellos servir. El resultado es lógico: desde 2017, los aviones de combate están siendo tomados de la flota, y lenta pero seguramente lo están transfiriendo "bajo el ala" de los nuevos ejércitos de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea. Primero, la Flota del Norte lo atravesó, y en el año 2018, el Pacífico. Esto, por supuesto, salvó las conexiones de aviación para el futuro, pero ahora es imposible depurar el nivel necesario de interacción entre los buques de superficie y la aviación. Sin embargo, esto nunca se ha hecho antes.
¡Pero los combatientes estadounidenses de las bases en Japón colgaron "en la cola" del IL-38 sobre el Mar de Ojotsk con cada partida para buscar submarinos (en aquellos casos en que había submarinos extranjeros en el Mar de Ojotsk)! ¿Cómo fue posible en tales condiciones arruinar las unidades aéreas encargadas? Pero la Armada lo hizo.
Cosas relativamente buenas se ven en los regimientos de aviación de asalto marítimo. Los estantes vuelan, entrenan, entran en servicio el nuevo Su-30CM. Ese es el potencial de esta plataforma, nadie intenta darse cuenta. Si en la Fuerza Aérea de la India, el Su-30 ya permite misiles pesados supersónicos "Bramos", en Rusia nadie está tratando de equipar al Su-30CM naval con "Onixs" similares en los parámetros, aunque esta solución aumentaría dramáticamente las capacidades de ataque de los regimientos y les daría la oportunidad de atacar. Buques de guerra modernos sin entrar en su zona de defensa aérea. Pero esto, aparentemente, nadie lo necesita, tal trabajo no se lleva a cabo, así como no hay señales de que la flota fortalezca los regimientos aéreos de asalto en aviones cisterna o ARLO. La principal arma de los regimientos de asalto es el cohete X-35, un cohete muy bueno, pero con el avance de la defensa aérea de la nave moderna escalonada, su alcance no es suficiente, tiene que sustituir los misiles antiaéreos enemigos y los aviones también.
El nuevo cohete hipersónico "Daga" también no interesó visiblemente a los camaradas navales.
De hecho, desde la aviación naval de los tiempos de la URSS solo quedaban grumos, y no se debe pensar que los VKS, que se ven obligados a asumir más y más tareas "marinas", se convertirán en un salvavidas aquí. No lo harán, porque tienen suficiente trabajo en tierra y porque el piloto de aviación naval es una persona con entrenamiento y habilidades extremadamente específicas que el piloto universal del VKS no tendrá que desarrollar una sola vez.
Sería ingenuo pensar que en tales condiciones, las cosas que están asociadas principalmente con la flota (con barcos de superficie) van mejor. No te vayas
En la actualidad, hay treinta y un barcos en el mar cercano y lejano, así como zonas oceánicas (menos los barcos no propulsores que no navegarán al mar, pero aún no se han retirado del servicio). Además de las cinco corbetas del proyecto 20380 y las cuatro fragatas (tres 11356 y una 22350), todas fueron devueltas a la URSS. De esta cantidad, diez barcos están ahora en reparación, incluido el único portaaviones.
De hecho, en la actualidad, la Flota del Norte puede lanzar cinco barcos de superficie del rango 1 y 2, incluidos dos cruceros, el Mar Negro - cinco TFR y fragatas, el Pacífico - seis, incluido un crucero, la Flota del Báltico - un TFR del proyecto 11540 y cuatro corvettes Proyecto 20380.
A modo de comparación: Japón tiene treinta y siete buques de combate URO en las filas y tres portaaviones de helicópteros de la OLP, Francia tiene veintitrés naves espaciales URO y un portaaviones nuclear de pleno derecho.
Por supuesto, todavía tenemos un cierto número (menos de treinta para toda la Armada) de pequeños barcos antisubmarinos, pequeños cohetes, cohetes y barcos auxiliares y buques. Pero no pueden actuar en la zona del mar lejano sin grandes barcos, o son necesarios para organizar la defensa de las aguas costeras, o ambas cosas. La misma agrupación de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa en Siria no está particularmente protegida por ellas, no se pueden combatir cerca de Hokkaido o Svalbard. Los mismos nuevos IRA del proyecto 21631, marcados por los lanzamientos del "Calibrov", tienen una capacidad de navegación muy limitada y no tienen defensa aérea, ni armas de la OLP, o al menos protección contra torpedos.
Al mismo tiempo, todos los otros grandes barcos se "atoraron" de forma natural en las reparaciones que se han llevado a cabo durante años y cuyos plazos de entrega aumentan constantemente. Ultimo noticias de la serie - la inundación del dique flotante PD-50, en el que estaba estacionado el portaaviones Almirante Kuznetsov, con el portaaviones en la pared del muelle, y las consecuencias que no se expresaron hasta el final. Lo único que puede retrasar la recuperación de Kuznetsov y complicar las reparaciones de otros barcos y submarinos, solo podemos adivinarlo.
Al mismo tiempo, la explotación intensiva de barcos aún en curso sin duda llevará al desarrollo casi completo por parte de muchos de ellos de un recurso para el año 2020, antes de que los buques de guerra que están ahora en pie comiencen a ser reparados. De hecho, la flota puede reducir a la mitad su ya modesta fuerza de combate, y la reparación de la nave ya no puede hacer frente al alcance del trabajo existente, después de que este volumen crezca en un sesenta por ciento, no podrá hacer frente aún más. Especialmente teniendo en cuenta el hecho de que algunos barcos ya están naturalmente "al mando", y el volumen de trabajo con ellos se promete que será enorme.
Pero lo peor es que la Marina no puede actualizar la composición del barco. Bajo el estruendo de la fanfarria y la brillantez de los principales desfiles marítimos, un hecho "modesto" llamó la atención del público: Rusia no puede construir buques de guerra de las clases que necesita. Casi ninguno.
Considerar en orden
En el segmento de pequeños cohetes (proyectos 21631 "Buyan-M" y 22800 "Karakurt"), la flota se enfrentó a la incapacidad de obtener los motores necesarios. "Buyan-M" fue diseñado bajo el MTU alemán, pero se volvieron inaccesibles debido a las sanciones. A partir del barco Vyshny Volochek, los motores diesel chinos se ponen en el barco, pero no tienen las características técnicas necesarias para uso militar, lo que pone fin a historias Una serie de estos barcos. Sin embargo, después de que Estados Unidos se retire del tratado sobre la eliminación de misiles de corto y mediano alcance, no habrá ningún sentido en estos barcos de todos modos.
"Karakurt", que fue concebido como más análogos de alta velocidad y marineros de "Buyana-M" con armas más potentes y motores diésel domésticos, se quedó sin motores en principio. PJSC "Zvezda", que se suponía debía suministrar a estos barcos los motores diésel de alta velocidad М507, resultó ser simplemente incapaz de producirlos. A un ritmo que la planta fabrica ahora, la serie Karakurt se construirá durante una década, como mínimo. Esta crisis ha llevado a propuestas como la entrega de barcos con motores usados que han sido revisados a la flota. Hay que admitir que hay motivos suficientes para tomar una decisión tan difícil.
Todos los otros barcos más grandes también cayeron en la "trampa" de PJSC Zvezda, porque su filial, Zvezda-reduktor, es el único fabricante de cajas de cambios en Rusia para sistemas de propulsión de barcos. Y los problemas allí son los mismos que en la producción de diesel. Sin embargo, la planta que ya ha sido estudiada y lanzada en una serie de cajas de engranajes puede funcionar con la pena a la mitad, aunque sea larga y lentamente. Pero con nuevos diseños - problemas. Y sin embargo, son precisamente estos los que se requieren para que Rusia construya barcos en la zona del mar lejano, al menos en fragatas.
Notamos que anteriormente las cajas de engranajes para grandes barcos fueron suministradas por la empresa ucraniana Zorya-Mashproekt, pero después del "euromaidan" y la Crimea, estos suministros se hicieron imposibles. Los envíos de acero de turbinas de gas para barcos también eran imposibles, pero pudieron dominar su producción en Rusia, pero no hay cajas de cambios, y la planta que las produce se siente mal.
Como resultado, la construcción de buques de guerra en Rusia en un tiempo razonable ahora es simplemente imposible.
Todos estos hechos desagradables se superponen a la incapacidad del Ministerio de Defensa y el comando de la Marina para determinar tanto la doctrina del uso militar como el tipo de barcos disponibles y necesarios para la construcción.
Ya se mencionó el hecho de que el dinero gigante que se derrumba en el derretimiento no puede protegerse a sí mismo, pero esto es solo una parte del problema.
La flota está completamente desprovista de fuerzas antiminas. No hay limpiadores de minas modernos, casi no hay medios sin tripulación, dispositivos anti-minas deshabitados y casi no se necesitan otros equipos para combatir minas. Lo que se está construyendo depende de los productos de Zvezda por un lado, o no cumple con los requisitos modernos por el otro. La minería de áreas de agua cerca de las bases navales conducirá al hecho de que los barcos y submarinos simplemente estarán encerrados allí, no hay nada que "limpie" la salida. Solo envíe un barco de guerra o un submarino multipropósito a las minas para "perforar" el corredor con vidas humanas. Bueno, los ingleses en las Malvinas preparados para hacer eso, no somos peores que ellos, ¿verdad?
Además, no hay fuerzas antisubmarinas capaces de alejar a los submarinos enemigos de nuestras bases. No hay corbetas de la OLP en cantidades suficientes, ni un sistema de advertencia bajo el agua de calidad aceptable.
Solo este año, los torpedos guiados modernos comenzaron a llegar a la flota (esto podría haberse hecho hace muchos años), pero las tripulaciones de los submarinos aún carecen de experiencia en su uso y las estadísticas de disparo son muy pequeñas.
No se está trabajando en la modernización de los helicópteros antisubmarinos, aunque hay buenos desarrollos en las estaciones hidroacústicas reducidas, pero se llaman "no hacer progreso".
Sobre la aviación naval ya se ha mencionado.
Y en estas condiciones, la Marina no encuentra nada mejor que perseguir quimeras.
Por alguna razón, se construyó una serie de acciones ineficientes e inadecuadas para llevar a cabo operaciones de combate de naves de "patrulla" del proyecto 22160. Están posicionados como antipiratería, pero una nave de tal desplazamiento no puede funcionar en el Océano Índico. Existe el riesgo de que, debido a los disturbios en el mar, no pueda recuperar sus barcos y helicópteros con los marines de regreso a bordo.
Estas naves no poseen armamento para conducir una guerra antisubmarina o la capacidad de luchar con naves de superficie enemigas.
¿Por qué fueron construidos entonces? ¿Por qué gastaste dinero?
Otro megaspiel es el barco del proyecto 20386. Sobre el ya escritoy ya hay muchos riesgos técnicos potenciales en el proyecto. Algunas de las fallas potenciales de esta nave parecerán ser irreparables. En este caso, la "estrella" y esta nave hicieron trampa. El reductor 6RP provisto por el diseño aún no existe en el metal, y no se sabe cuándo lo estará, ahora los constructores de barcos dicen con cautela que el GEM para el barco puede estar listo en el año 2020 ... pero quizás no.
De todos modos, ni la entrega de la nave a la flota en 2022, ni la colocación del segundo casco en 2018, definitivamente será más.
Sin embargo, todo esto no impidió a los desarrolladores y subsistemas del proyecto dominar el enorme presupuesto asignado para el desarrollo y la construcción de esta "vundervaffe".
El desarrollo de la única serie de barcos que Rusia pudo construir, las corbetas 20380, se detuvo por la voluntad de alguien en la Armada. Y esto a pesar del hecho de que el potencial de modernización de los barcos está lejos de ser revelado, y simplemente no hay alternativa. Los nuevos barcos de este proyecto no se están desplegando, los nuevos que están mejor adaptados a la guerra antisubmarina o que tienen modificaciones más efectivas de defensa aérea no se desarrollan. Se puede objetar que tenemos que esperar años para estas cajas de engranajes, ¡pero al menos pueden esperarse!
Bueno, los barcos más grandes que Rusia no puede construir, o puede ser muy caro y lento, por ejemplo, las fragatas del proyecto 22350. Muy potente para su clase y naves muy caras, con poder de combate serio. Sin embargo, esta serie de barcos tampoco se construirá, todo se limitará a cuatro copias.
Sobre cosas como la unificación intercabel, no es necesario decir que no sabemos de qué se trata.
Además del desarrollo de armas submarinas navales, contramedidas hidroacústicas, sistemas hidroacústicos y mucho más, el trabajo y la producción reales han sido reemplazados durante mucho tiempo por esquemas ingeniosos que le permiten dominar los presupuestos sin dar nada en respuesta, sin prototipos, muestras, etc. ., - solo informes sobre el trabajo de desarrollo realizado, informes de prueba falsificados y reinicios interminables de este proceso. Beneficio neto sin producción.
Debe tenerse en cuenta que esta vez todo lo anterior se superpone al aumento del peligro militar para la Federación Rusa, a la presencia de un teatro aislado de operaciones militares, al que no se puede acceder por tierra (Siria), al hecho de que todos nuestros oponentes serios hoy son países con fuertes fuerzas navales. sobre sanciones que no permiten la compra de armas y componentes en el extranjero, en la crisis demográfica de 2025-2030-s, cuando el ejército, la marina y los VKS tendrán que competir por el recurso de movilización y las personas, para lograr un crecimiento en las capacidades de combate de la flota sin crecimiento. gasto en ella ...
Esta es en realidad una tormenta ideal, un sistema que se ha ido convirtiendo en singularidad, en "vestirse". Todos los fenómenos de crisis en plena forma y al mismo tiempo. El colapso de la flota, el colapso completo de todo lo que aún se mantiene en ella.
Eso es lo que le espera a la Armada en un futuro cercano.
¿Sobrevivirá a la flota? No es un hecho. Pero lo peor sería si fuera en este momento que la Marina tendría que ser utilizada en operaciones de combate. Tsushima parecerá un pequeño crucero por el río en el contexto de lo que pueda suceder en los próximos años. Además, para "crecer en exceso", no necesariamente entraremos en conflicto con los Estados Unidos: casi cualquier país naval más o menos desarrollado podrá romper un sistema tan inestable como la Armada Rusa después de 2020.
¿Quién tiene la culpa de que todo esto haya sido posible?
Sin duda, este es el Ministerio de Defensa, incluido el Departamento de Provisión de la Orden de Defensa del Estado, los comandantes de la Armada, el personal del Comité Principal de la Armada responsable de la construcción naval, los Ministros de Defensa, todo durante los últimos 12-13.
Alguien tenía fallas, alguien cerraba los ojos a las fallas de algunas y el sabotaje directo de otras, alguien llevó a cabo este sabotaje. Y al final tenemos lo que tenemos. La Comisión Militar-Industrial es inequívocamente culpable, al menos, todos los que están en su composición responsables de la construcción naval.
Culpable y el FSB, porque no hizo un seguimiento del plegamiento de verdaderos clanes mafiosos en el complejo militar-industrial, y el hecho de que las actividades de algunos compañeros en la "flota cercana" (no señalaremos con el dedo), "da" a los servicios especiales extranjeros.
¿Qué hacer?
Primero, reemplace las personas responsables de estas fallas con otras. Esto es fundamentalmente importante. Todos los que estaban detrás de traer a la flota "al mando" deberían buscar otro lugar de trabajo. En segundo lugar, con firmeza, con el anuncio de objetivos y la designación de fechas límite, para eliminar todos los problemas anteriores, no solo en la industria, sino también en la Marina. Comenzando por responder a la pregunta "¿Por qué necesitamos una flota en principio?" Y terminando con la interacción entre la aviación y las naves de superficie. Desde la restauración de competencias en la construcción naval hasta el restablecimiento del orden en la financiación de la República de China de la flota. Desde aumentar la frecuencia de los disparos de torpedos hasta dar a la aviación naval un estado adecuado dentro de la estructura de la flota. Con los ejercicios de investigación necesarios para determinar la apariencia y composición de la flota del futuro. Con la mejora de la financiación en términos de la distribución de fondos entre el submarino, la flota de superficie y el avión.
Con los cambios necesarios en el marco regulatorio y eliminando a aquellos que no quieren o no pueden trabajar "por el resultado".
Lo más rápido posible, porque no queda tiempo. Él no está allí en absoluto, y muy pronto se hará evidente.
Probablemente, esta vez no será posible prescindir del “control manual” por parte del presidente y el ministro de defensa, esta crisis en sí misma no se “resolverá”.
De lo contrario, solo tendremos que esperar a la próxima Tsushima y esperarla.
Y muy pronto.
Desde la época de Nicolás I, la Marina tiene problemas periódicos con la doctrina del uso y la conciencia de la necesidad de lo que hacen y por qué existen. Superpuestos entre sí, estos dos factores conducen al hecho de que la flota comienza a existir fuera de cualquier concepto estratégico coherente y razonable, "crecer por sí misma" y desarrollarse de acuerdo con el principio de "dónde se eliminará la curva", independientemente de cuál sea el adversario. Él (si eso) tendrá que enfrentar.
En el mejor de los casos, el resultado del problema fue el desperdicio en vano que la flota tuvo que soportar para llevar a cabo las tareas que se le asignaron, cuyo último ejemplo vivo fue su participación en la Gran Guerra Patriótica. La flota jugó un papel muy importante en esto, pero el precio pagado era demasiado alto, y el daño infligido al enemigo por sus acciones podría haber sido mucho mayor.
En el peor de los casos, la Armada se encontró con un adversario, al que no estaba preparado para enfrentar, cuyo último ejemplo es la participación de la Armada en la guerra ruso-japonesa. Toda la flota, además de las batallas individuales, fue llevada a cabo por la flota en minoría, y se perdió casi por completo, lo que, además de las bajas, causó enormes costos políticos y económicos para Rusia.
Considere la posición de la Marina ahora. Desde el almirante Gorshkov, los submarinos han sido la principal fuerza de ataque de la Armada en el mar. Gorshkov, sin embargo, junto con ellos también "realizó" el poderoso transporte de misiles marinos. aviación - MRA. Sobre ella un poco más tarde, y ahora pasemos a los barcos. ¿Qué tan poderosa es nuestra flota de submarinos? ¿Puede proteger a Rusia de un hipotético ataque desde el mar realizado por un fuerte adversario?
Desafortunadamente, la respuesta a esta pregunta definitivamente no es positiva. En la actualidad, hay veintidós submarinos de uso múltiple y submarinos armados con misiles de crucero anti-barco (los barcos con misiles balísticos no están incluidos en este número). Vigésimo tercer - "Kazan", recientemente llegó a la prueba y todavía no está listo para el combate. De los veintidós de estos submarinos enumerados como personal de combate, solo diez están realmente en las filas. Los doce barcos se encuentran en diferentes etapas de reparación y modernización, y las perspectivas de que regresen al servicio son muy vagas. El estado de la industria de reparación de buques militares rusos, desafortunadamente, no permite predecir con precisión las fechas en que se completarán las reparaciones y la modernización de los submarinos. Al mismo tiempo, los barcos que llevan el servicio de combate se están volviendo viejos y, tarde o temprano, también necesitarán reparación, y ahora necesitan modernización.
Además, los submarinos en servicio son significativamente inferiores a los estadounidenses en ruido, en el rango de detección de submarinos y en medios de autodefensa: sistemas de contraaccionamiento hidroacústico y, desafortunadamente, en torpedos.
Durante mucho tiempo en la prensa especializada, principalmente en el periódico "VPK-Courier", se publican artículos que describen la posición de la Marina, tanto en términos de torpedos como en el estado de la sub-fusión. Por ejemplo "Impotencia submarina marina. Los submarinos más nuevos de la marina rusa están armados con antigüedades" o ultimo "Qué preguntar de" Ash ". Este artículo contiene un fragmento interesante que vale la pena citar, y al que debe prestar atención:
En la gestión del 57 Scud (Severomorsk-3) se desempeñó un oficial inteligente. Ingresado en el VMA, hay un "malvado" en el tema "Ventana". Me expuso sus opiniones al respecto, mientras estudiaba en la Academia Militar Superior cuando estuve en ella durante aproximadamente un mes, como Presidente del Estado. Comisiones en los exámenes finales para estudiantes de la facultad 6 (aviación). Luego este oficial sirvió en el departamento de PLV de la sede de SF. Él mismo constantemente "pedía" ir al mar, recopilando información sobre la "Ventana". Varias veces, sobre la marcha, nos comunicamos en la sede de la flota sobre el mismo tema.
En algún lugar de un mes después de la reunión regular de los barcos de la Flota del Norte, me "atrapó" en la salida de la sala donde se realizó la siguiente planificación semanal de la flota y se ofreció a ver su análisis. Fuimos a su oficina, donde se presentaron numerosos esquemas y papel de calco. Estoy escribiendo esto con tanto detalle que está claro que él ha hecho un gran trabajo, es decir, Analizamos el rastreo del movimiento de todos nuestros barcos, que participaron en la campaña de recolección, "cableando" todos los aviones extranjeros en el área de operaciones de las fuerzas de la flota mediante malware.
Luego participaron 10 PL: 4 - diesel y 6 - atómico. Cada barco fue "cortado" en un área grande desde la cual ella, por razones de seguridad, no debería haber ido sin un equipo. Pero, dentro de esta área, su lugar podría ser cualquiera ("decisión del comandante"), es decir, arbitrario
En el primer y tercer día de las fuerzas en el mar, un Orión voló desde Annenes (Anneya) hasta el mar, que, sobrevolando una ruta rota, regresó. Ese inteligente oficial, habiendo analizado, es decir, “Poner” la ruta de Orion en el mapa y, desde el submarino, el rastreo de su ubicación real para el tramo del Orion, llegó a la conclusión inequívoca de que usar la Ventana o algo más, pero ambos todos los diez veces los "puntos de inflexión" de su línea de pista real estaban absolutamente exactamente por encima del lugar real (en el momento del vuelo) de todos los barcos 10 (!). Es decir por primera vez en 1 una hora y 5 minutos, el segundo - en una hora 1 y minutos 7, un plano cubrió todas las PL 10. Por las palabras de este oficial, había visto más de una vez que el Orión se estaba yendo, sin ninguna tachuela, como en la plaza, lanzó una boya, generalmente con un VIS (para "control"), y continuó.
Por eso escribí que antes de este incidente tenía poca fe en este "fenómeno", pero probablemente no nosotros, sino los estadounidenses, pero "se lo recordé".
En algún lugar de un mes después de la reunión regular de los barcos de la Flota del Norte, me "atrapó" en la salida de la sala donde se realizó la siguiente planificación semanal de la flota y se ofreció a ver su análisis. Fuimos a su oficina, donde se presentaron numerosos esquemas y papel de calco. Estoy escribiendo esto con tanto detalle que está claro que él ha hecho un gran trabajo, es decir, Analizamos el rastreo del movimiento de todos nuestros barcos, que participaron en la campaña de recolección, "cableando" todos los aviones extranjeros en el área de operaciones de las fuerzas de la flota mediante malware.
Luego participaron 10 PL: 4 - diesel y 6 - atómico. Cada barco fue "cortado" en un área grande desde la cual ella, por razones de seguridad, no debería haber ido sin un equipo. Pero, dentro de esta área, su lugar podría ser cualquiera ("decisión del comandante"), es decir, arbitrario
En el primer y tercer día de las fuerzas en el mar, un Orión voló desde Annenes (Anneya) hasta el mar, que, sobrevolando una ruta rota, regresó. Ese inteligente oficial, habiendo analizado, es decir, “Poner” la ruta de Orion en el mapa y, desde el submarino, el rastreo de su ubicación real para el tramo del Orion, llegó a la conclusión inequívoca de que usar la Ventana o algo más, pero ambos todos los diez veces los "puntos de inflexión" de su línea de pista real estaban absolutamente exactamente por encima del lugar real (en el momento del vuelo) de todos los barcos 10 (!). Es decir por primera vez en 1 una hora y 5 minutos, el segundo - en una hora 1 y minutos 7, un plano cubrió todas las PL 10. Por las palabras de este oficial, había visto más de una vez que el Orión se estaba yendo, sin ninguna tachuela, como en la plaza, lanzó una boya, generalmente con un VIS (para "control"), y continuó.
Por eso escribí que antes de este incidente tenía poca fe en este "fenómeno", pero probablemente no nosotros, sino los estadounidenses, pero "se lo recordé".
Estas palabras pertenecen al teniente general V.N. Sokerin, ex comandante de la Fuerza Aérea y Defensa Aérea de la Flota Báltica, que sirvió en la Flota del Norte durante la época soviética, donde tuvieron lugar los eventos descritos anteriormente. Y el tema "Ventana" es una tecnología desarrollada por la Marina de la URSS que permite a los aviones buscar radares en submarinos en posición sumergida (sumergida) de acuerdo con las perturbaciones del medio de superficie formado por el movimiento (el radar detecta "pistas" en la superficie del agua que la corriente en las profundidades del submarino). Los eventos descritos en la cita ocurrieron en 1988, al final de la Guerra Fría. Los estadounidenses, a juzgar por su actividad y la forma en que operaban sus aviones antisubmarinos desde el final de los 80-s, estaban por delante de la URSS e introdujeron masivamente esta tecnología en el diseño de sus aviones de patrulla base. Y esto es lo que explica en gran medida la eficacia fenomenal de sus acciones de búsqueda, que fue descrita por el teniente general Sokerin. Además, hay indicios de que desde el comienzo de los 90, los estadounidenses han dominado los métodos para detectar submarinos que se esconden bajo el hielo. Fantástico? Uno de los "padres" del tema "Ventana", un piloto antisubmarino de la Flota del Pacífico, Alexander Semyonov declaró esto en texto directo. Desafortunadamente, Semyonov corrió hacia el lado de Ucrania y ahora sirve como un oponente potencial. Solo queda para estar contento de que no tiene nada para aplicar su conocimiento y experiencia. Y esto, ay, no es ficción; En confirmación de lo que Semyonov estaba diciendo en ese momento, vale la pena citar a otro oficial de la Armada, el antisubmarino más experimentado, el comandante del barco antisubmarino, el capitán de primera fila A. E. Soldatenkov:
... mi amigo Seryoga, comandante del helicóptero antisubmarino KA-25 de la flota de barcos del Norte, realizó otro vuelo de entrenamiento sobre el campo de hielo. En repetidas ocasiones se quejó a su amada esposa de que al volar sobre campos de hielo, los filtros estándar de los cascos de los pilotos de la Armada no protegían suficientemente la visión de la superficie superreflectiva del hielo. Su amada esposa hizo esfuerzos increíbles, pero para su cumpleaños, Seryoga recibió gafas polarizadoras de protección francesa hechas por pilotos de Canadian Arctic Airlines (Air North).
Aquí está volando en estas gafas sobre un campo de hielo sólido y detecta visualmente una circunferencia contrastante (relativa al resto del campo blanco) de un diámetro muy grande. Parece no entender qué tipo de fenómeno óptico. El acristalamiento de la cabina polariza la luz, el filtro de luz del casco contribuye a la polarización, además de gafas protectoras importadas. ¡Pero de repente, casi en el centro del círculo gigante, el hielo se está agrietando y se muestra la cabina de nuestro submarino nuclear!
... Cuando el submarino se está moviendo en una posición sumergida, una profundidad de inmersión predeterminada se mantiene mediante timones horizontales, que son controlados por el símbolo del barco o el piloto automático. Exactitud de la retención de una profundidad de carrera dada dentro de los medidores de ± 5. Es decir, la masa gigantesca del metal (de 6000 a 33800 toneladas) hace oscilaciones verticales en profundidad, y su campo gravitatorio también oscila con la masa. Parte del campo gravitatorio del casco de la nave submarina, con la intensidad detectada por los instrumentos de medición, va a la superficie del agua, al límite de dos medios, el agua y el aire. Recuerda y emoción en la superficie. Esta parte del campo gravitatorio, en un nivel igual de su intensidad, entra en interacción resonante con las capas cercanas a la superficie de agua de mar y aire. La interacción produce la orientación de los dominios de sal en las capas superiores de agua y aire (como es bien sabido en la superficie del agua en el aire, una alta concentración de gotas de agua salada), lo que conduce a la suma (un tipo de modulación) de la fuerza de sus campos eléctricos. De ahí el anillo o la forma elíptica de las figuras en las pantallas de radar. Y la interacción de los campos eléctricos sumados con el campo electromagnético de las antenas de las estaciones de radar (absorción o reflexión) lleva a la aparición de efectos de anillo o elípticos en las pantallas de las estaciones de radar.
Los opositores tienen una pregunta: ¿por qué el efecto de anillo no se detecta alrededor de barcos de superficie grande o barcos? ¿Ellos también tienen un campo gravitatorio? La respuesta es que el volumen de la zona de interacción del campo gravitatorio de una nave de superficie con intensidad para la interacción resonante deseada con agua salada es espacialmente demasiado delgado debido a los ángulos de intersección de los vectores de intensidad de los campos cercanos a 90 °. Y en estos volúmenes no hay condiciones para la interacción resonante con el campo electromagnético del radar de búsqueda, especialmente si son de cualquier otro rango de frecuencia. Para barcos de superficie y barcos, el efecto se puede observar brevemente cuando se están hundiendo (hundiendo).
Así, de forma bastante aleatoria, se eligió el rango de frecuencia de las estaciones de radar de la designación del objetivo "sobre el horizonte" del sistema "Más", de modo que fue en estas frecuencias que se detectó la interacción del campo eléctrico total de los dominios de la sal de superficie del agua de mar modulada por el campo gravitatorio parpadeante de grandes objetos submarinos con el campo electromagnético del radar de búsqueda.
Un caso particular de la manifestación del efecto de anillo puede considerarse un cambio en la polarización de la luz solar reflejada en la cubierta de hielo, como observó mi amigo Seryoga durante uno de sus vuelos sobre el hielo a través de los lentes piloto de polarización. El hielo, a pesar de toda su dureza, tiene en su composición inclusiones no congeladas, saladas frías, que se ven afectadas por el campo gravitatorio del submarino, que se encuentra debajo del hielo.
Aquí está volando en estas gafas sobre un campo de hielo sólido y detecta visualmente una circunferencia contrastante (relativa al resto del campo blanco) de un diámetro muy grande. Parece no entender qué tipo de fenómeno óptico. El acristalamiento de la cabina polariza la luz, el filtro de luz del casco contribuye a la polarización, además de gafas protectoras importadas. ¡Pero de repente, casi en el centro del círculo gigante, el hielo se está agrietando y se muestra la cabina de nuestro submarino nuclear!
... Cuando el submarino se está moviendo en una posición sumergida, una profundidad de inmersión predeterminada se mantiene mediante timones horizontales, que son controlados por el símbolo del barco o el piloto automático. Exactitud de la retención de una profundidad de carrera dada dentro de los medidores de ± 5. Es decir, la masa gigantesca del metal (de 6000 a 33800 toneladas) hace oscilaciones verticales en profundidad, y su campo gravitatorio también oscila con la masa. Parte del campo gravitatorio del casco de la nave submarina, con la intensidad detectada por los instrumentos de medición, va a la superficie del agua, al límite de dos medios, el agua y el aire. Recuerda y emoción en la superficie. Esta parte del campo gravitatorio, en un nivel igual de su intensidad, entra en interacción resonante con las capas cercanas a la superficie de agua de mar y aire. La interacción produce la orientación de los dominios de sal en las capas superiores de agua y aire (como es bien sabido en la superficie del agua en el aire, una alta concentración de gotas de agua salada), lo que conduce a la suma (un tipo de modulación) de la fuerza de sus campos eléctricos. De ahí el anillo o la forma elíptica de las figuras en las pantallas de radar. Y la interacción de los campos eléctricos sumados con el campo electromagnético de las antenas de las estaciones de radar (absorción o reflexión) lleva a la aparición de efectos de anillo o elípticos en las pantallas de las estaciones de radar.
Los opositores tienen una pregunta: ¿por qué el efecto de anillo no se detecta alrededor de barcos de superficie grande o barcos? ¿Ellos también tienen un campo gravitatorio? La respuesta es que el volumen de la zona de interacción del campo gravitatorio de una nave de superficie con intensidad para la interacción resonante deseada con agua salada es espacialmente demasiado delgado debido a los ángulos de intersección de los vectores de intensidad de los campos cercanos a 90 °. Y en estos volúmenes no hay condiciones para la interacción resonante con el campo electromagnético del radar de búsqueda, especialmente si son de cualquier otro rango de frecuencia. Para barcos de superficie y barcos, el efecto se puede observar brevemente cuando se están hundiendo (hundiendo).
Así, de forma bastante aleatoria, se eligió el rango de frecuencia de las estaciones de radar de la designación del objetivo "sobre el horizonte" del sistema "Más", de modo que fue en estas frecuencias que se detectó la interacción del campo eléctrico total de los dominios de la sal de superficie del agua de mar modulada por el campo gravitatorio parpadeante de grandes objetos submarinos con el campo electromagnético del radar de búsqueda.
Un caso particular de la manifestación del efecto de anillo puede considerarse un cambio en la polarización de la luz solar reflejada en la cubierta de hielo, como observó mi amigo Seryoga durante uno de sus vuelos sobre el hielo a través de los lentes piloto de polarización. El hielo, a pesar de toda su dureza, tiene en su composición inclusiones no congeladas, saladas frías, que se ven afectadas por el campo gravitatorio del submarino, que se encuentra debajo del hielo.
Habiendo agregado todo lo anterior, tenemos que admitir que la capacidad de detectar un submarino utilizando el radar y el monitoreo electrónico óptico de la superficie del agua o el hielo es una realidad. Y esta realidad, desafortunadamente, es completamente negada por la moderna estrategia naval doméstica.
Confiamos en los submarinos, ignorando el hecho de que los aviones antisubmarinos de un enemigo potencial "los ven" tanto debajo del agua como, posiblemente, debajo del hielo. No todos los modos, por supuesto, y no siempre, y el área de búsqueda deben elegirse de alguna manera, pero el hecho mismo de la existencia de tal oportunidad debería haber obligado al comando de la Marina a reconsiderar fundamentalmente sus enfoques de construcción militar, en particular, para proporcionar servicios de combate a los submarinos. Su apoyo de buques de superficie y aviones, incluido el barco.
En la práctica, todo fue y sigue siendo absolutamente incorrecto. El hecho de que nuestros submarinos son extremadamente vulnerables a la aviación antisubmarina enemiga básica durante la construcción militar generalmente no se tiene en cuenta. Los hechos que los submarinos enemigos superan a nuestros submarinos en el sigilo, rango de detección y características tácticas y técnicas del torpedo. armas - tambien Entonces, ¿para qué enormes fondos públicos se gastan en el derretimiento? ¿Para poder ahogarse rápidamente, con la pérdida de miles de marineros y medios gigantescos?
La situación se vuelve simplemente horrible en su aplicación al componente naval del SNF. Los submarinos con misiles balísticos son el componente más reservado de nuestras fuerzas nucleares y los únicos portadores de armas nucleares, que en teoría pueden ocultarse del enemigo. En la práctica, resulta que es casi imposible ...
Entonces, cuando John Lehman, el ministro de la Marina de los Estados Unidos en la administración Reagan, argumentaron que nuestros submarinos no habrían sobrevivido los primeros días de la guerra si hubiera comenzadoAparentemente no estaba muy lejos de la verdad.
Hace algún tiempo, los estadounidenses, que mantenían un silencio verdaderamente grave sobre sus logros en la búsqueda antisubmarina, comenzaron a desclasificar los materiales relacionados con este tema.
Entonces, ahora el informe está disponible en línea. "UN MÉTODO DE RADAR PARA LA DETECCIÓN DE SUBMARINAS SUMERGIDAS" ("Método de radar para detectar submarinos sumergidos"), lanzado por el Laboratorio de Investigación Naval de EE. UU. En el año 1975. Aunque zona * .mil y está cerrado para los usuarios rusos, un anonimizador simple le permite descargar el texto completo en inglés. El informe muestra que, por primera vez, los estadounidenses descubrieron el fenómeno de una marca residual en la superficie, que se nota en el alcance del radar, incluso durante la Segunda Guerra Mundial. Y solo hasta el año en que 1975 llegó a un consenso de que el efecto es y puede ser utilizado. Y después de trece años, hubo la misma misión de reconocimiento del Orión ...
En teoría, una vez más, la aviación naval y las naves de superficie tendrían que funcionar como un escudo para los submarinos de ataque, dándoles la oportunidad de girar en relativa seguridad tanto de los aviones enemigos como de los submarinos enemigos, pero, por desgracia, con naves de superficie y aviación naval. La situación es aún peor que con los submarinos, y no pueden ayudar a los barcos.
Empecemos con la aviación.
La URSS tuvo una posición controvertida con la aviación naval. La Marina de la URSS tenía una aviación de ataque costera de primera clase: un avión naval con cohetes, armado con Tu-16, Tu-22 y Tu-22M, con varias modificaciones capaces de transportar misiles de crucero anti-barco, tanto supersónicos como subsónicos. Un poco más tarde, se les agregó el Tu-95K-22, el "brazo largo" de la Armada, capaz de atacar barcos de superficie en cualquier punto del Océano Mundial. Su rango y cualidades de aviónica los convirtieron en verdaderas armas globales (aunque no sin defectos). La aviación de inteligencia también estaba en el nivel más alto.
Pero en la parte de la aviación antisubmarina, la URSS tuvo un fallo: los sistemas de observación y búsqueda de la aeronave no proporcionaron una búsqueda confiable de submarinos extranjeros, aunque la aviación aún dio muchas detecciones. El tema de la "Ventana" mencionado anteriormente podría cambiar la situación, pero lamentablemente, sus resultados prácticos se obtuvieron inmediatamente antes del colapso de la URSS, y luego los nuevos métodos de búsqueda recibieron el desarrollo más mínimo. Los aviones de cubierta de la Marina de la URSS en un sentido simplemente "no tuvieron tiempo" para crecer. El avión de asalto costero no era malo, pero el avión de combate de la Marina experimentó una escasez de aviones modernos.
Pero incluso estos logros contradictorios en la aviación naval se perdieron completamente después del colapso de la URSS. La composición de la aviación antisubmarina ha disminuido muchas veces y, lo que es más desagradable, durante todos los años post-soviéticos, no se ha hecho nada para crear un nuevo avión para reemplazar a los antiguos Be-12, Tu-142М e Il-38. La modernización del IL-38 en la variante 38H con el complejo Novella es una medida a medias, con una eficiencia muy limitada, y el ritmo de la modernización de las aeronaves es simplemente deprimente.
De hecho, no es exagerado decir que simplemente no tenemos aviones antisubmarinos. Y esto se encuentra en condiciones cuando el número total de submarinos modernos de los Estados Unidos y sus aliados supera con creces más de cien. Nadie piensa corregir la situación: ni el comando de la Marina, ni las estructuras del Ministerio de Defensa muestran ningún interés serio en resolver el problema.
Pero de la aviación antisubmarina incluso sobrevivieron los remanentes que se pueden mejorar. Pero el AMP fue eliminado por completo. En 2010, todos los aviones Tu-22M restantes en la Armada fueron retirados de la Armada y transferidos a la Fuerza Aérea. Ahora, la flota simplemente no tiene una herramienta para lanzar ataques masivos repentinos contra las formaciones navales enemigas, no hay fuerzas que puedan ser maniobradas entre teatros en una guerra "grande", fortaleciendo a su vez nuestras flotas dispersas. Y, por supuesto, no hay garantías de que el sistema de videoconferencia quede perplejo por los problemas de asistencia a la flota; los objetivos del sistema de videoconferencia en una gran guerra son suficientes sin ningún problema naval.
Si la transferencia de bombarderos a la Fuerza Aérea es una excusa, al final, estas máquinas no se han fabricado durante mucho tiempo y realmente “valen su peso en oro”, realmente quedan algunas de ellas, entonces la destrucción real por parte de la flota de su propio avión de combate no puede considerarse un crimen. Hace cinco años, la Armada tenía grandes fuerzas de combate y, en contraste con la era soviética, máquinas bastante modernas. MiG-31 y Su-27, reparados y en buenas condiciones. ¿Qué es todo? El hecho de que el comando de las flotas simplemente arruinó las unidades aéreas que se les encomendaron, sin siquiera seleccionar el queroseno para el entrenamiento de combate. Basta con decir que las unidades de combate de la Armada en Kamchatka en 2015 tuvieron una incursión de no más de 30 por persona al año, casi como en los 90. Y esto es cuando la guerra ya estaba en Siria. Los oficiales de la sede de la Marina abiertamente, sin vergüenza, dijeron que sin los pilotos y sus problemas sería más fácil para ellos servir. El resultado es lógico: desde 2017, los aviones de combate están siendo tomados de la flota, y lenta pero seguramente lo están transfiriendo "bajo el ala" de los nuevos ejércitos de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea. Primero, la Flota del Norte lo atravesó, y en el año 2018, el Pacífico. Esto, por supuesto, salvó las conexiones de aviación para el futuro, pero ahora es imposible depurar el nivel necesario de interacción entre los buques de superficie y la aviación. Sin embargo, esto nunca se ha hecho antes.
¡Pero los combatientes estadounidenses de las bases en Japón colgaron "en la cola" del IL-38 sobre el Mar de Ojotsk con cada partida para buscar submarinos (en aquellos casos en que había submarinos extranjeros en el Mar de Ojotsk)! ¿Cómo fue posible en tales condiciones arruinar las unidades aéreas encargadas? Pero la Armada lo hizo.
Cosas relativamente buenas se ven en los regimientos de aviación de asalto marítimo. Los estantes vuelan, entrenan, entran en servicio el nuevo Su-30CM. Ese es el potencial de esta plataforma, nadie intenta darse cuenta. Si en la Fuerza Aérea de la India, el Su-30 ya permite misiles pesados supersónicos "Bramos", en Rusia nadie está tratando de equipar al Su-30CM naval con "Onixs" similares en los parámetros, aunque esta solución aumentaría dramáticamente las capacidades de ataque de los regimientos y les daría la oportunidad de atacar. Buques de guerra modernos sin entrar en su zona de defensa aérea. Pero esto, aparentemente, nadie lo necesita, tal trabajo no se lleva a cabo, así como no hay señales de que la flota fortalezca los regimientos aéreos de asalto en aviones cisterna o ARLO. La principal arma de los regimientos de asalto es el cohete X-35, un cohete muy bueno, pero con el avance de la defensa aérea de la nave moderna escalonada, su alcance no es suficiente, tiene que sustituir los misiles antiaéreos enemigos y los aviones también.
El nuevo cohete hipersónico "Daga" también no interesó visiblemente a los camaradas navales.
De hecho, desde la aviación naval de los tiempos de la URSS solo quedaban grumos, y no se debe pensar que los VKS, que se ven obligados a asumir más y más tareas "marinas", se convertirán en un salvavidas aquí. No lo harán, porque tienen suficiente trabajo en tierra y porque el piloto de aviación naval es una persona con entrenamiento y habilidades extremadamente específicas que el piloto universal del VKS no tendrá que desarrollar una sola vez.
Sería ingenuo pensar que en tales condiciones, las cosas que están asociadas principalmente con la flota (con barcos de superficie) van mejor. No te vayas
En la actualidad, hay treinta y un barcos en el mar cercano y lejano, así como zonas oceánicas (menos los barcos no propulsores que no navegarán al mar, pero aún no se han retirado del servicio). Además de las cinco corbetas del proyecto 20380 y las cuatro fragatas (tres 11356 y una 22350), todas fueron devueltas a la URSS. De esta cantidad, diez barcos están ahora en reparación, incluido el único portaaviones.
De hecho, en la actualidad, la Flota del Norte puede lanzar cinco barcos de superficie del rango 1 y 2, incluidos dos cruceros, el Mar Negro - cinco TFR y fragatas, el Pacífico - seis, incluido un crucero, la Flota del Báltico - un TFR del proyecto 11540 y cuatro corvettes Proyecto 20380.
A modo de comparación: Japón tiene treinta y siete buques de combate URO en las filas y tres portaaviones de helicópteros de la OLP, Francia tiene veintitrés naves espaciales URO y un portaaviones nuclear de pleno derecho.
Por supuesto, todavía tenemos un cierto número (menos de treinta para toda la Armada) de pequeños barcos antisubmarinos, pequeños cohetes, cohetes y barcos auxiliares y buques. Pero no pueden actuar en la zona del mar lejano sin grandes barcos, o son necesarios para organizar la defensa de las aguas costeras, o ambas cosas. La misma agrupación de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa en Siria no está particularmente protegida por ellas, no se pueden combatir cerca de Hokkaido o Svalbard. Los mismos nuevos IRA del proyecto 21631, marcados por los lanzamientos del "Calibrov", tienen una capacidad de navegación muy limitada y no tienen defensa aérea, ni armas de la OLP, o al menos protección contra torpedos.
Al mismo tiempo, todos los otros grandes barcos se "atoraron" de forma natural en las reparaciones que se han llevado a cabo durante años y cuyos plazos de entrega aumentan constantemente. Ultimo noticias de la serie - la inundación del dique flotante PD-50, en el que estaba estacionado el portaaviones Almirante Kuznetsov, con el portaaviones en la pared del muelle, y las consecuencias que no se expresaron hasta el final. Lo único que puede retrasar la recuperación de Kuznetsov y complicar las reparaciones de otros barcos y submarinos, solo podemos adivinarlo.
Al mismo tiempo, la explotación intensiva de barcos aún en curso sin duda llevará al desarrollo casi completo por parte de muchos de ellos de un recurso para el año 2020, antes de que los buques de guerra que están ahora en pie comiencen a ser reparados. De hecho, la flota puede reducir a la mitad su ya modesta fuerza de combate, y la reparación de la nave ya no puede hacer frente al alcance del trabajo existente, después de que este volumen crezca en un sesenta por ciento, no podrá hacer frente aún más. Especialmente teniendo en cuenta el hecho de que algunos barcos ya están naturalmente "al mando", y el volumen de trabajo con ellos se promete que será enorme.
Pero lo peor es que la Marina no puede actualizar la composición del barco. Bajo el estruendo de la fanfarria y la brillantez de los principales desfiles marítimos, un hecho "modesto" llamó la atención del público: Rusia no puede construir buques de guerra de las clases que necesita. Casi ninguno.
Considerar en orden
En el segmento de pequeños cohetes (proyectos 21631 "Buyan-M" y 22800 "Karakurt"), la flota se enfrentó a la incapacidad de obtener los motores necesarios. "Buyan-M" fue diseñado bajo el MTU alemán, pero se volvieron inaccesibles debido a las sanciones. A partir del barco Vyshny Volochek, los motores diesel chinos se ponen en el barco, pero no tienen las características técnicas necesarias para uso militar, lo que pone fin a historias Una serie de estos barcos. Sin embargo, después de que Estados Unidos se retire del tratado sobre la eliminación de misiles de corto y mediano alcance, no habrá ningún sentido en estos barcos de todos modos.
"Karakurt", que fue concebido como más análogos de alta velocidad y marineros de "Buyana-M" con armas más potentes y motores diésel domésticos, se quedó sin motores en principio. PJSC "Zvezda", que se suponía debía suministrar a estos barcos los motores diésel de alta velocidad М507, resultó ser simplemente incapaz de producirlos. A un ritmo que la planta fabrica ahora, la serie Karakurt se construirá durante una década, como mínimo. Esta crisis ha llevado a propuestas como la entrega de barcos con motores usados que han sido revisados a la flota. Hay que admitir que hay motivos suficientes para tomar una decisión tan difícil.
Todos los otros barcos más grandes también cayeron en la "trampa" de PJSC Zvezda, porque su filial, Zvezda-reduktor, es el único fabricante de cajas de cambios en Rusia para sistemas de propulsión de barcos. Y los problemas allí son los mismos que en la producción de diesel. Sin embargo, la planta que ya ha sido estudiada y lanzada en una serie de cajas de engranajes puede funcionar con la pena a la mitad, aunque sea larga y lentamente. Pero con nuevos diseños - problemas. Y sin embargo, son precisamente estos los que se requieren para que Rusia construya barcos en la zona del mar lejano, al menos en fragatas.
Notamos que anteriormente las cajas de engranajes para grandes barcos fueron suministradas por la empresa ucraniana Zorya-Mashproekt, pero después del "euromaidan" y la Crimea, estos suministros se hicieron imposibles. Los envíos de acero de turbinas de gas para barcos también eran imposibles, pero pudieron dominar su producción en Rusia, pero no hay cajas de cambios, y la planta que las produce se siente mal.
Como resultado, la construcción de buques de guerra en Rusia en un tiempo razonable ahora es simplemente imposible.
Todos estos hechos desagradables se superponen a la incapacidad del Ministerio de Defensa y el comando de la Marina para determinar tanto la doctrina del uso militar como el tipo de barcos disponibles y necesarios para la construcción.
Ya se mencionó el hecho de que el dinero gigante que se derrumba en el derretimiento no puede protegerse a sí mismo, pero esto es solo una parte del problema.
La flota está completamente desprovista de fuerzas antiminas. No hay limpiadores de minas modernos, casi no hay medios sin tripulación, dispositivos anti-minas deshabitados y casi no se necesitan otros equipos para combatir minas. Lo que se está construyendo depende de los productos de Zvezda por un lado, o no cumple con los requisitos modernos por el otro. La minería de áreas de agua cerca de las bases navales conducirá al hecho de que los barcos y submarinos simplemente estarán encerrados allí, no hay nada que "limpie" la salida. Solo envíe un barco de guerra o un submarino multipropósito a las minas para "perforar" el corredor con vidas humanas. Bueno, los ingleses en las Malvinas preparados para hacer eso, no somos peores que ellos, ¿verdad?
Además, no hay fuerzas antisubmarinas capaces de alejar a los submarinos enemigos de nuestras bases. No hay corbetas de la OLP en cantidades suficientes, ni un sistema de advertencia bajo el agua de calidad aceptable.
Solo este año, los torpedos guiados modernos comenzaron a llegar a la flota (esto podría haberse hecho hace muchos años), pero las tripulaciones de los submarinos aún carecen de experiencia en su uso y las estadísticas de disparo son muy pequeñas.
No se está trabajando en la modernización de los helicópteros antisubmarinos, aunque hay buenos desarrollos en las estaciones hidroacústicas reducidas, pero se llaman "no hacer progreso".
Sobre la aviación naval ya se ha mencionado.
Y en estas condiciones, la Marina no encuentra nada mejor que perseguir quimeras.
Por alguna razón, se construyó una serie de acciones ineficientes e inadecuadas para llevar a cabo operaciones de combate de naves de "patrulla" del proyecto 22160. Están posicionados como antipiratería, pero una nave de tal desplazamiento no puede funcionar en el Océano Índico. Existe el riesgo de que, debido a los disturbios en el mar, no pueda recuperar sus barcos y helicópteros con los marines de regreso a bordo.
Estas naves no poseen armamento para conducir una guerra antisubmarina o la capacidad de luchar con naves de superficie enemigas.
¿Por qué fueron construidos entonces? ¿Por qué gastaste dinero?
Otro megaspiel es el barco del proyecto 20386. Sobre el ya escritoy ya hay muchos riesgos técnicos potenciales en el proyecto. Algunas de las fallas potenciales de esta nave parecerán ser irreparables. En este caso, la "estrella" y esta nave hicieron trampa. El reductor 6RP provisto por el diseño aún no existe en el metal, y no se sabe cuándo lo estará, ahora los constructores de barcos dicen con cautela que el GEM para el barco puede estar listo en el año 2020 ... pero quizás no.
De todos modos, ni la entrega de la nave a la flota en 2022, ni la colocación del segundo casco en 2018, definitivamente será más.
Sin embargo, todo esto no impidió a los desarrolladores y subsistemas del proyecto dominar el enorme presupuesto asignado para el desarrollo y la construcción de esta "vundervaffe".
El desarrollo de la única serie de barcos que Rusia pudo construir, las corbetas 20380, se detuvo por la voluntad de alguien en la Armada. Y esto a pesar del hecho de que el potencial de modernización de los barcos está lejos de ser revelado, y simplemente no hay alternativa. Los nuevos barcos de este proyecto no se están desplegando, los nuevos que están mejor adaptados a la guerra antisubmarina o que tienen modificaciones más efectivas de defensa aérea no se desarrollan. Se puede objetar que tenemos que esperar años para estas cajas de engranajes, ¡pero al menos pueden esperarse!
Bueno, los barcos más grandes que Rusia no puede construir, o puede ser muy caro y lento, por ejemplo, las fragatas del proyecto 22350. Muy potente para su clase y naves muy caras, con poder de combate serio. Sin embargo, esta serie de barcos tampoco se construirá, todo se limitará a cuatro copias.
Sobre cosas como la unificación intercabel, no es necesario decir que no sabemos de qué se trata.
Además del desarrollo de armas submarinas navales, contramedidas hidroacústicas, sistemas hidroacústicos y mucho más, el trabajo y la producción reales han sido reemplazados durante mucho tiempo por esquemas ingeniosos que le permiten dominar los presupuestos sin dar nada en respuesta, sin prototipos, muestras, etc. ., - solo informes sobre el trabajo de desarrollo realizado, informes de prueba falsificados y reinicios interminables de este proceso. Beneficio neto sin producción.
Debe tenerse en cuenta que esta vez todo lo anterior se superpone al aumento del peligro militar para la Federación Rusa, a la presencia de un teatro aislado de operaciones militares, al que no se puede acceder por tierra (Siria), al hecho de que todos nuestros oponentes serios hoy son países con fuertes fuerzas navales. sobre sanciones que no permiten la compra de armas y componentes en el extranjero, en la crisis demográfica de 2025-2030-s, cuando el ejército, la marina y los VKS tendrán que competir por el recurso de movilización y las personas, para lograr un crecimiento en las capacidades de combate de la flota sin crecimiento. gasto en ella ...
Esta es en realidad una tormenta ideal, un sistema que se ha ido convirtiendo en singularidad, en "vestirse". Todos los fenómenos de crisis en plena forma y al mismo tiempo. El colapso de la flota, el colapso completo de todo lo que aún se mantiene en ella.
Eso es lo que le espera a la Armada en un futuro cercano.
¿Sobrevivirá a la flota? No es un hecho. Pero lo peor sería si fuera en este momento que la Marina tendría que ser utilizada en operaciones de combate. Tsushima parecerá un pequeño crucero por el río en el contexto de lo que pueda suceder en los próximos años. Además, para "crecer en exceso", no necesariamente entraremos en conflicto con los Estados Unidos: casi cualquier país naval más o menos desarrollado podrá romper un sistema tan inestable como la Armada Rusa después de 2020.
¿Quién tiene la culpa de que todo esto haya sido posible?
Sin duda, este es el Ministerio de Defensa, incluido el Departamento de Provisión de la Orden de Defensa del Estado, los comandantes de la Armada, el personal del Comité Principal de la Armada responsable de la construcción naval, los Ministros de Defensa, todo durante los últimos 12-13.
Alguien tenía fallas, alguien cerraba los ojos a las fallas de algunas y el sabotaje directo de otras, alguien llevó a cabo este sabotaje. Y al final tenemos lo que tenemos. La Comisión Militar-Industrial es inequívocamente culpable, al menos, todos los que están en su composición responsables de la construcción naval.
Culpable y el FSB, porque no hizo un seguimiento del plegamiento de verdaderos clanes mafiosos en el complejo militar-industrial, y el hecho de que las actividades de algunos compañeros en la "flota cercana" (no señalaremos con el dedo), "da" a los servicios especiales extranjeros.
¿Qué hacer?
Primero, reemplace las personas responsables de estas fallas con otras. Esto es fundamentalmente importante. Todos los que estaban detrás de traer a la flota "al mando" deberían buscar otro lugar de trabajo. En segundo lugar, con firmeza, con el anuncio de objetivos y la designación de fechas límite, para eliminar todos los problemas anteriores, no solo en la industria, sino también en la Marina. Comenzando por responder a la pregunta "¿Por qué necesitamos una flota en principio?" Y terminando con la interacción entre la aviación y las naves de superficie. Desde la restauración de competencias en la construcción naval hasta el restablecimiento del orden en la financiación de la República de China de la flota. Desde aumentar la frecuencia de los disparos de torpedos hasta dar a la aviación naval un estado adecuado dentro de la estructura de la flota. Con los ejercicios de investigación necesarios para determinar la apariencia y composición de la flota del futuro. Con la mejora de la financiación en términos de la distribución de fondos entre el submarino, la flota de superficie y el avión.
Con los cambios necesarios en el marco regulatorio y eliminando a aquellos que no quieren o no pueden trabajar "por el resultado".
Lo más rápido posible, porque no queda tiempo. Él no está allí en absoluto, y muy pronto se hará evidente.
Probablemente, esta vez no será posible prescindir del “control manual” por parte del presidente y el ministro de defensa, esta crisis en sí misma no se “resolverá”.
De lo contrario, solo tendremos que esperar a la próxima Tsushima y esperarla.
Y muy pronto.
información