Military Review

Lectura de fin de semana. ¿La ausencia de un sucesor de Stalin llevó al colapso de la URSS?

241
Incluso la monarquía absoluta en el Imperio ruso no dio garantías de 100% a los sucesores potenciales de los soberanos. Intrigas, golpes de palacio, guerras desatadas a menudo llevaron al hecho de que el instituto de sucesión "concreta reforzada" del trono estaba bastante suelto. El imperio finalmente se derrumbó, pero la tradición de problemática con los sucesores emigró al imperio del nuevo formato: la Unión Soviética.


A menudo, la mera mención de la necesidad de capacitar al personal sucesivo se percibía casi como una intrusión en los gerentes existentes. Por lo tanto, ciertas "sorpresas" ocurrieron con cambios drásticos en la línea general del partido. Y la última de estas sorpresas fue la perestroika de Gorbachov, que, como es bien sabido, terminó con el hecho de que el estado dejó de existir.

Hoy en día, la cuestión de dónde la Unión Soviética y los líderes soviéticos "no rechazaron allí" se plantea con bastante frecuencia. Y una de las opciones ofrecidas por los historiadores son los últimos años de la época de Joseph Stalin, quien no dejó atrás a un hombre que podría continuar el curso elegido.

Lectura de fin de semana. ¿La ausencia de un sucesor de Stalin llevó al colapso de la URSS?


Sin embargo, el propio Stalin todavía habló sobre posibles sucesores. A menudo, estas declaraciones tenían un tono bastante humorístico, pero la figura de Stalin era tal que detrás de estas bromas estaban sus verdaderos pensamientos sobre quién gobernaría el país después de su muerte.

Panteleimon Ponomarenko, oriundo de la familia campesina, miembro de la Guerra Civil, graduado del Instituto de Ingenieros de Transporte de Moscú, fue uno de los que I.V. Stalin llamó un hombre capaz de tomar las riendas de la URSS. En 1938, Panteleimon Kondratyevich, de 36, ingresó en el personal del Comité Central del PCUS (b) y fue enviado a trabajar en la RSS de Bielorrusia. Y la posición es la principal: Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Bielorrusia.

Durante la Gran Guerra Patriótica, Panteleimon Ponomarenko trabajó con movimientos partidistas en el territorio de la BSSR y en la región de Bryansk, y ocupó cargos en los consejos militares de los frentes. En enero, 1944 recibió el cargo de Jefe de Estado Mayor del Movimiento Partidario Central con el rango de teniente general.



Como señalan los contemporáneos de Ponomarenko, Stalin apreciaba su mente analítica, honestidad y responsabilidad. El respeto del Líder de los Pueblos dio lugar a rumores de que fue Panteleimon Ponomarenko que Stalin, varios meses antes de su muerte, intentó llevar a cabo el cargo de Presidente del Consejo de Ministros de la URSS. Sin embargo (si esto fuera cierto), Ponomarenko no pudo ocupar el puesto más importante en el estado. Después de la muerte de Joseph Stalin, fue nombrado primer secretario del Partido Comunista de la RSS de Kazajstán, donde trabajó durante aproximadamente un año. La carrera política posterior de PK Ponomarenko se basó principalmente en la línea del Ministerio de Asuntos Exteriores de la URSS, en los puestos de embajador. Panteleimon Kondratyevich murió en 1984 en Moscú.

Los historiadores señalan que si Joseph Stalin con mayor persistencia (principalmente para él mismo) promoviera a Panteleimon Ponomarenko al puesto principal en el país como sucesor, probablemente sería capaz de mantener la línea política construida por el propio Stalin. Sin embargo historia el estado de ánimo de subjuntivo no tolera, y por lo tanto, después de la salida de Stalin de la vida, sucedió lo que sucedió y todos tienen su propia evaluación de lo que sucedió. Sin embargo, la mayoría todavía está de acuerdo en que la institución de sucesión soviética difícilmente puede considerarse una referencia, especialmente para el día de hoy.

La principal respuesta liberal sobre esto es: ¡qué más "sucesión", solo elecciones justas y democráticas que resolverán todo! Y dicen a menudo precisamente aquellas personas que apoyaron más activamente el golpe anticonstitucional de 1991 del año y la pseudo-elección del año de 1996, cuando en uno y en otros casos la "democracia" hizo la vista gorda a la profanación, ignorando la voluntad real de la gente. Y la garantía de elecciones justas en el mundo actual está al mismo nivel que la garantía de sucesión al Imperio ruso en el siglo XVIII. A pesar de esto, los que defienden seriamente la restauración del sistema monárquico se muestran a sí mismos. Esto puede tomarse en serio, excepto que, desde el punto de vista de que el resultado puede ser uno: completa imprevisibilidad.
autor:
Fotos utilizadas:
RF Ministerio de Defensa, Wikipedia
241 comentario
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. vard
    vard 3 noviembre 2018 09: 51
    + 10
    Beria era el receptor ... Pero no funcionó ... Mataron ... No subestimó a Khrushchev ...
    1. Dr. Alban-M
      Dr. Alban-M 3 noviembre 2018 10: 12
      +6
      Cita: Vard
      Beria era el receptor ... Pero no funcionó ... Mataron ... No subestimó a Khrushchev ...

      Stalin tenía un político de clase mundial, no había uno para el que Koba pudiera responder ... ¡Eso era tal! Él pidió su renuncia, pero lo atraparán ... hi

      Se fue en silencio dejando el país para ser hecho pedazos ... por toda escoria
      Y lo vengaron por su terrible miedo ... ¡Y por el colapso del globalismo mundial!
      1. Normal ok
        Normal ok 3 noviembre 2018 21: 14
        +2
        Si un sistema se desmorona solo de un cambio de líder, entonces este es un sistema inviable.
        1. Nordural
          Nordural 5 noviembre 2018 07: 56
          0
          La unión no se ha derrumbado, ¡no mientas! Tanto las fuerzas externas como los que no podían hacer esto bajo Stalin se desmoronaron.
    2. Pinzones
      Pinzones 3 noviembre 2018 10: 16
      + 14
      La historia no tiene un modo subjuntivo, si solo, si solo, lo único malo es que la Historia debería enseñar, ¡y la gente está organizada de tal manera que querían escupir en las lecciones de historia! Las personas en el poder, algunos, en general, piensan que el Señor los ha medido tres siglos, solo porque son ungidos de Dios o tienen una tarjeta de partido del Partido Comunista de la Unión Soviética o Rusia Unida, ¡así que no piensan en las perspectivas inmediatas para nada! Desafortunadamente, esto también afectó al sabio Joseph Vissarionovich, y al cercano Nicolás II y muchas otras figuras soberanas: Iván el Terrible se fue, la opereta con Godunov y la terrible época de problemas, Pedro I murió y comenzó la era de los golpes de palacio ... Jruschov generalmente colocó una bomba de tiempo debajo URSS!
      Puedes dar tantos ejemplos como quieras de la historia, pero aparentemente todo es una tontería, seguirá siendo así. ¡Ficción del día libre!
      1. prapor55
        prapor55 3 noviembre 2018 12: 10
        +5
        Y, usted no conoce bien la historia, y aquellos a quienes ha dirigido esto no lo entenderán. hi
        1. Pinzones
          Pinzones 3 noviembre 2018 16: 00
          +2
          ¡Gracias! hi
          1. El hombre barbudo
            El hombre barbudo 4 noviembre 2018 23: 14
            0
            La operación sucesora debe planificarse con anticipación.
            1. Nordural
              Nordural 5 noviembre 2018 08: 00
              0
              Simplemente no es lo mismo que con el sucesor Dimon.
              1. AllXVahhaB
                AllXVahhaB 5 noviembre 2018 10: 06
                0
                Cita: NordUral
                Simplemente no es lo mismo que con el sucesor Dimon.

                No fue un sucesor, fue un trabajador temporal ...
        2. Fanis
          Fanis 4 noviembre 2018 21: 40
          +1
          Cita: prapor55
          Y, usted no conoce bien la historia, y aquellos a quienes ha dirigido esto no lo entenderán. hi

          Exactamente 100%
        3. Nordural
          Nordural 5 noviembre 2018 07: 58
          0
          Lo malo es que no quieren entender. Solo miran: voté por el garante en marzo y él lo tira.
      2. vladcub
        vladcub 3 noviembre 2018 14: 07
        0
        Zyablitsev, no sé tú, pero este título me perturba un poco: la sucesión del poder y la debilidad en la sociedad son las más importantes. Y aquí emite una especie de razlikplovkoy: "lectura del día libre".
        1. Pinzones
          Pinzones 3 noviembre 2018 16: 01
          +3
          ¡Así es la vida! Sin embargo, tal vez la seriedad no sea suficiente, ¡pero el mensaje del autor es claro! hi
      3. Normal ok
        Normal ok 3 noviembre 2018 21: 17
        +1
        Cita: pinzones
        La gente en el poder, algunos, en general, piensan que el Señor los ha medido tres siglos, solo porque son ungidos de Dios o tienen una tarjeta de partido del Partido Comunista de la Unión Soviética o Rusia Unida,

        Estas personas saben pensar y piensan mucho. Solo aquí sus pensamientos sobre cómo mantener el poder y no sobre lo que sucederá después de ellos. Es por eso que cortan a todos los que tienen poco o ningún reclamo en su lugar.
      4. Astronauta
        Astronauta 4 noviembre 2018 13: 40
        +1
        La historia no tiene ánimo subjuntivo

        Sin embargo, Rusia se estaba recuperando de las actividades de estos pseudo-líderes de opereta. Como resultado, después de los golpes de palacio "post-Pedro", Rusia fue desarrollada por Catalina, después de Nicolás II y la guerra civil, Rusia fue levantada por Stalin. En la era posterior a Stalin, no se puede decir que Rusia haya "caído" y el "estancamiento" de Brezhnev no es algo tan negativo. Creo que en los tiempos posteriores a Yeltsin habrá alguien que pueda sostener y elevar a Rusia a un nuevo nivel.
        1. Vladimir 5
          Vladimir 5 4 noviembre 2018 17: 48
          -4
          Con tales análisis estratégicos, muchos carecen de una comprensión profunda de los procesos de formación, desarrollo y declive de los estados y especialmente de los imperios. Los imperios siempre han tenido tiempos largos, fértiles y condiciones para el fortalecimiento y desarrollo interno, después de procesos internos hubo externos, esos procesos obvios fueron visibles para todos. Los imperios creados sobre cimientos fundamentales existieron durante mucho tiempo, pero sobre cimientos temporales, sobre todo personales de líderes, vivieron por poco tiempo. , a veces solo durante la vida de tales líderes: a partir de Alejandro Magno, ... Rusia, como estado en la división de Europa y Asia, siempre ha tenido sus propios detalles específicos, por lo que siempre debe tener esto en cuenta. Pero la última democratización "europea" de la Rusia postsoviética solo destruyó, trayendo también las viejas enfermedades de Europa ... Según I.V. Stalin, él "con sus propias manos" (y en su sangre) creó un imperio sobre los restos del imperio Romanov, lo que significa sin fundamentos fundamentales ... Los 30 o cuántos volúmenes de las obras de J.V. Stalin se hundieron inmediatamente en el olvido después de su muerte ... Porque J.V. Stalin creó un imperio no para el pueblo, sino como un instrumento en el gélido mundo posterior a Versalles. Vi tal política y un imperio después de la Segunda Guerra Mundial. Y para hablar de la sucesión del poder, sí, en el mundo, algunos dictadores calcularon la estructura adicional de la estadidad ... Pero la URSS del período estalinista se construyó sobre el miedo y la coerción, y el respeto por el dictador, por lo tanto, solo el dictador decidió, pero después del funeral, también hubo una primavera de Khrushchev, porque han dejado de entrar en pánico el miedo a los cuerpos punitivos: (NKVD) ,, MGB, Pero el mensaje del artículo también es sobre la RF de hoy, el presidente se va, el PIB ya no tiene ese apoyo y está cayendo ante nuestros ojos, y lo que sigue ... La prolongada era de 30 años de Yeltsin (con pequeñas enmiendas al PIB de las últimas décadas) termina en fracaso, que no dio los resultados esperados de "democracia" después de la emancipación del PCUS ... Nuevamente la pregunta: ¿Quién tiene la culpa durante mucho tiempo es clara - Gaidars y Chubais con ellos crearon la "oligarquía" ... y qué hacer? ...
          1. Astronauta
            Astronauta 4 noviembre 2018 20: 17
            -1
            también hubo una "primavera" de Jruschov

            Esta "primavera" es puramente condicional, creada por la ciencia histórica soviética bajo Jruschov. Las ejecuciones fueron reemplazadas por hospitales psiquiátricos, solo esto y aquello. La pregunta es cuál es mejor ...
            1. Vladimir 5
              Vladimir 5 4 noviembre 2018 20: 29
              -2
              Astronauta.La primavera, o más bien el "deshielo" llegó a mi infancia y lo recuerdo claramente, hubo un deshielo con las fiestas de la juventud mundial, y una especie de resurgimiento que empezó a desvanecerse desde principios de los setenta ... campamentos para miles, comprendes la diferencia ... Es una lástima que prevalezca la desinformación, y cuanto más engañosa, más conquista las mentes. jóvenes ignorantes ...
              1. Astronauta
                Astronauta 4 noviembre 2018 20: 32
                +1
                Querido, no te imagines a ti mismo como un compañero omnisciente del siglo. ¿Puede recordarle la exposición "bulldozer"?
                1. Vladimir 5
                  Vladimir 5 4 noviembre 2018 20: 47
                  -2
                  ¿Qué sabes de la "exposición de excavadoras"? Personalmente, hay imágenes que vi y me parecieron en un embadurnamiento, y era un MAZN natural ... Sí, ahora mira, tal vez haya fotografías, como un "cuadrado negro" muy elogiado, un lienzo pintado en un color negro intenso o pintura rociada con una escoba, aquí tales imágenes estaban allí ... Propaganda hizo una "Obra Maestra" tal embadurnada ... Es una pena que N. Khrushchov lo cerrara, dejara que la gente lo viera, todos se reirían. Pero estos "artistas" no reconocidos necesitaban LIBERTAD para exponer el embadurnamiento, aquí N. Khrushchov fue demasiado lejos, déjelos exponer este anti-arte.
                  1. Astronauta
                    Astronauta 4 noviembre 2018 20: 56
                    +1
                    Bueno, comencemos con el hecho de que la "exhibición de bulldozer" espontánea fue en 1974 en Belyaevo y fue destruida por la policía. Pero Jruschov estuvo en la exposición en la arena en el 62 y la exposición simplemente se cerró. Así que te compré un "contemporáneo omnisciente"
                    1. Vladimir 5
                      Vladimir 5 4 noviembre 2018 22: 05
                      -2
                      En eso estoy de acuerdo, sobre los lugares de exposiciones, pero N. Khrushchov cerró con un artículo devastador en "Pravda" hay recuerdos y reflexiones. El tiempo de Brezhnev ya no se puede comparar con el de Khrushchev, ya existen otros conceptos y "libertad" de un nivel completamente diferente. Luego intentaron persuadir a los "disidentes" y sólo los intratables fueron EXPORTADOS del país ...
              2. Mcar
                Mcar 5 noviembre 2018 05: 54
                -6
                Cita: Vladimir 5
                La primavera, o más bien el "deshielo" llegó a mi infancia y lo recuerdo claramente

                "Deshielo" era un deshielo para cochinillas, gusanos y otros parásitos que temblaban por la noche bajo Stalin. Con Jruschov, toda esta inmundicia salió de sus grietas y en los 80-90 floreció en un doble color. Bueno, ¡no sería un deshielo! Se volvió inseguro cagar en pequeños y grandes, pero ya no era fatal.
              3. AllXVahhaB
                AllXVahhaB 5 noviembre 2018 11: 00
                0
                Cita: Vladimir 5
                y recuerdo claramente que, el deshielo fue con festivales mundiales de jóvenes, y una especie de nuevo resurgimiento, que comenzó a desvanecerse desde principios de 1970 ... Había personas locas por las unidades, y las ejecuciones y Stalin y los campamentos por miles, entiendes la diferencia ... Es una pena que prevalece la desinformación, y cuanto más engañosas, más mentes conquistadoras. jóvenes ignorantes ......

                ¿Cuál es el tiroteo de trabajadores en Novocherkassk en 1962? ¿Es un nuevo impulso o desinformación? ¿O era entonces un "joven ignorante"?
          2. Nordural
            Nordural 5 noviembre 2018 08: 22
            +2
            El miedo y la disputa solo estaban en los pasillos del poder. La gente no tenía miedo, la gente luchó, ganó y restauró el país bajo el liderazgo de Stalin y los verdaderos comunistas. Pero los falsos y abandonaron el país.
          3. AllXVahhaB
            AllXVahhaB 5 noviembre 2018 10: 57
            +1
            Cita: Vladimir 5
            Según I.V. Stalin, él "con sus propias manos" (y con sangre) creó un imperio sobre los restos del imperio Romanov, lo que significa sin fundamentos fundamentales.

            El "imperio Romanov" ordenó vivir mucho tiempo en febrero de 1917. En la época de Stalin, ¡no quedaba nada de él! Empezamos desde cero, desde la facultad obrera, desde el programa educativo ... Y si tenemos en cuenta la guerra civil y la intervención, ni siquiera desde cero, sino desde los contras ...
            Cita: Vladimir 5
            Los 30 o cuántos volúmenes de las obras de I.V. Stalin se hundieron inmediatamente en el olvido después de su muerte ... Para I.V. Stalin no creó un imperio para el pueblo, sino como un instrumento en el puesto frío y militante del mundo de Versalles. Vi tal política e imperio después de la Segunda Guerra Mundial.

            Por supuesto que no para la gente))) así que en 1952 escribió:
            "Es necesario garantizar con firmeza no la" organización racional "mítica de las fuerzas productivas, sino el crecimiento continuo de toda la producción social ... Sería un error pensar que es posible lograr un crecimiento cultural serio para los miembros de la sociedad sin cambios importantes en la situación actual del trabajo. Es necesario mejorar radicalmente las condiciones de vivienda y elevar el salario de los trabajadores y empleados (...) bajando sistemáticamente los precios de los bienes de consumo (...) Solo después de que todas estas condiciones previas se tomen juntas, será posible esperar que la mano de obra se convierta de una carga pesada en placer "
            Ahora piense: ¿por qué su obra "se hundió en el olvido"?
            Cita: Vladimir 5
            Pero la URSS del período estalinista se construyó sobre el miedo y la coerción, y la reverencia al dictador, porque solo el dictador decidió, pero después del funeral, también hubo una "primavera" de Jruschov, porque dejaron de entrar en pánico por el miedo a los cuerpos punitivos :( NKVD), MGB

            Bajo Stalin, las cooperativas y la cooperación industrial de la URSS Se produjo casi el 6% de la producción industrial bruta, y las cooperativas y las cooperativas industriales produjeron el 40% de los muebles, el 70% de los utensilios de metal, más de un tercio de todas las prendas de punto, casi todos los juguetes para niños. Alrededor de un centenar de oficinas de diseño, 22 laboratorios experimentales e incluso dos institutos de investigación trabajaron en el sector empresarial. Las parcelas domésticas que existían en paralelo con las granjas colectivas alcanzaron 1 hectárea.
            No se consideraba un pecado luchar por el bienestar cotidiano.
            Cuando Jruschov Las parcelas domésticas fueron liquidadas. Comenzaron a cortar en 6 acres. Promo-operación y artículos están cubiertos.
            Bastante deshielo)))
            ¡Pero lo mas importante! El idealismo estalinista realista (el bienestar de los ciudadanos, el conocimiento de los ciudadanos y la conciencia de los ciudadanos deben crecer estrictamente sincrónicamente) - fue reemplazado por el idealismo mágico, según el cual ahora estamos organizando las fuerzas productivas racionalmente - y para 1980 se logrará un gran objetivo. Este es tu deshielo ... De hecho, la naturaleza humana fue declarada pecaminosa y comenzó a "mejorarse" aislada de la realidad, ahogando la pregunta natural "por qué no hay jeans baratos normales a la venta" con apelaciones de Tartufo a los "ideales de Lenin". Me hicieron amar el trabajo honesto, no porque produzca un resultado justo, sino porque "hay que luchar por algo alto".
            Cita: Vladimir 5
            que no dio los resultados esperados de "democracia" después de la emancipación del PCUS ...

            Se ha logrado el resultado necesario, igual. Después de Stalin, los propietarios de una participación controladora en el idealismo, es decir, la nomenclatura del partido, se convirtieron en los más exitosos. Y también sus hijos, sirvientes, chóferes de amantes y más abajo en la lista. Como resultado, a fines de la URSS, en algún lugar cercano al trabajo diario y al heroísmo de millones, se construyó algo paradójico: una sociedad burguesa que rechazó oficialmente a la burguesía. Y creando así todo un culto a lo prohibido, escaso y difícil de alcanzar, del cual muchos todavía no pueden recuperarse.
            Y la élite del partido / Komsomol simplemente legalizó el orden de cosas existente. De propietarios nominales, se convirtieron en propietarios reales: burgueses. La contrarrevolución iniciada por Jruschov con la abolición de la responsabilidad penal personal de los "poderes fácticos" terminó con un fin lógico: ¡la privatización de la propiedad estatal por parte de ellos!
            ¡Y todos los lemas sobre democratización, liberalización y libertad son sofismas para engañar a la cabeza y distraer al ganado de la agenda real!
            1. Astronauta
              Astronauta 5 noviembre 2018 12: 24
              +1
              Cita: AllXVahhaB
              Bajo Stalin, las cooperativas y la cooperación industrial de la URSS

              Al principio no lo creía, tuve que comprobarlo, ¡realmente fue así!
              Y recordé que mi abuelo en una cooperativa de construcción de máquinas trabajaba antes de la guerra.
              ¡Cómo la "historia de la URSS" de Jruschov-Brezhnev nos divorció a todos! am
              Aquellos. Beria, que propone desarrollar la empresa privada en el campo del consumo, ¡simplemente desarrolló la idea de Stalin!
              ¡Entonces es realmente una lástima que Beria "extrañara" a Jruschov!
            2. Vladimir 5
              Vladimir 5 5 noviembre 2018 13: 43
              -1
              En su opinión, permítanme recordarles que solo con la llegada de J.V. Stalin al poder, y más tarde a la dictadura, comenzó la colectivización universal de la agricultura con la destrucción de la capa más trabajadora y productiva del campesinado., Luego todas las historias sobre los beneficios de las cooperativas, en comparación con este crimen. , (por no nombrarlo de otra manera), solo un poquito ... Usted señala a las pequeñas cooperativas como la base para proporcionar a la gente "bienes de consumo", y dónde están todas las fábricas y empresas más poderosas, donde trabajaba la abrumadora mayoría de trabajadores, ingenieros, científicos y todo funcionaba a expensas de la pobreza TODAS las personas, y para la producción de armas. Muchos objetarán que las armas son necesarias, pero no entienden que la fuerza del estado no está en las armas, sino en la vida justa y confiada de su pueblo, entonces el pueblo no será derrotado. Por ejemplo, la URSS estaba dos o tres veces mejor armada y más de cinco veces más numerosa que Alemania, pero los alemanes aplastaron al superior Ejército Rojo en número y armas. En la guerra de Alemania en 1941, solo el 50% de la industria trabajó para la guerra, cuando en la URSS el 80% y casi todo el tiempo ... La razón de las victorias está en la confianza alemana en la justicia del nacionalsocialismo alemán en su tierra natal, pero en el Ejército Rojo el panorama es diferente. Bajo la propaganda de los instructores políticos, se vivía una hostilidad hacia el sistema agrícola colectivo, la escasa existencia de trabajadores e intelectuales y un miedo constante a las represalias. Hoy esto ya no se recuerda ni se comprende, pero en vano, por ejemplo, mi padre, el comunista más honrado y soldado de primera línea, el portador de la orden guardaba debajo de la cama una maleta con ropa de abrigo y otras cosas (veía mucho y sabía mucho), que sacó un poco después del fusilamiento de Beria. . (de su recuerdo: en la línea del frente, su sargento en el círculo de soldados, en una conversación, habló sobre la capacidad alemana para luchar, por lo que al día siguiente vinieron a buscarlo desde Smersh y no lo volvieron a ver; en el mejor de los casos, la compañía fue multada solo por hablar (aunque de hecho justo), y en cada pelotón, batería había sin falta varios delatores ... este era el régimen ...) ... Solo la crueldad y la amenaza mortal a los eslavos les hizo olvidar estas penurias y comenzar popularmente una lucha mortal contra el nazismo ... no hay comprensión de esa cruel realidad, es mentira, es parloteo ... Pero el brillo de las redadas de propaganda en muchos labios ...
              1. AllXVahhaB
                AllXVahhaB 5 noviembre 2018 14: 18
                0
                Cita: Vladimir 5
                que solo con el advenimiento de I.V. Stalin al poder, y más tarde a la dictadura, la colectivización universal de la agricultura comenzó con la destrucción de la capa más productiva y productiva del campesinado., luego todas las historias sobre los beneficios de las cooperativas, en comparación con este crimen, (no se debe llamar de otra manera) , solo un poco ...

                La colectivización comenzó por razones objetivas: la crisis económica mundial (la Gran Depresión en los Estados Unidos) y no fue universal. Más lejos. De hecho, las autoridades locales llevaron a muchos campesinos a granjas colectivas durante 1929, pero el gobierno central de Moscú, ante la insistencia de Stalin, canceló esta decisión y todos pudieron abandonar la granja colectiva junto con su inventario y ganado durante 1930. Hubo tiempo más que suficiente incluso para ciudadanos muy inhibidos. Todos los agricultores colectivos que llegaron después de 1931 vinieron o se quedaron en las granjas colectivas voluntariamente. Fueron sometidos a una propaganda activa, pero la ingresaron ellos mismos, sin importar lo doloroso que sea admitir al antisoviético. Para 1935, solo el 75% de los campesinos estaban en las granjas colectivas, por lo que los campesinos individuales, viendo perfectamente que sus compañeros de la granja colectiva están sufriendo terriblemente en la "esclavitud de siervos", trabajan solo para obtener algunas insignias extrañas en el libro de registro, pero ruedan "esclavitud agrícola colectiva"! Si en 1935 el 25% de los campesinos eran campesinos individuales de principios, en 1939 sólo quedaba el 5% de ellos, y el último uno y medio por ciento se unió a las granjas colectivas a fines de la década de 40 y principios de la de 50. No, los antisoviéticos aún no han llegado al punto de hablar sobre el hecho de que los agricultores individuales fueron llevados a granjas colectivas después de 34-35 años. Imaginemos una imagen: las personas no ganan nada en las granjas colectivas, pero continúan trabajando 2-3 veces más de lo que se requiere, sus vecinos, observando lo que está sucediendo, ¿se unen masivamente a la granja colectiva para vivir también esa vida?
                Anticipando declaraciones sobre la privación de pasaportes colectivos de agricultores por la prohibición de abandonar las aldeas, citaré el documento:
                Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS
                Resolución
                28 Abril 1933 No. 861
                Sobre la cuestión de los pasaportes a los ciudadanos de la URSS en el territorio de la URSS

                Sobre la base del artículo 3 del Decreto de la CCA y SNK de la Unión de la URSS de 27 de diciembre 1932 sobre el establecimiento de un sistema de pasaporte unificado para la Unión de SSR y el registro obligatorio de pasaportes (C de la URSS, 1932, No. 84, Art. 516) :
                1. Para introducir el sistema de pasaportes para toda la población de ciudades, asentamientos de trabajadores, asentamientos que son centros de distrito, así como en todos los edificios nuevos, empresas industriales, transporte, granjas estatales, asentamientos donde se encuentra el MTS y en asentamientos dentro de 100 Kilómetro de la franja fronteriza oeste-europea de la URSS.
                2. Los ciudadanos que residen permanentemente en áreas rurales (excepto los previstos en el Artículo 1 de esta Ordenanza y la franja establecida alrededor de Moscú, Leningrado y Jarkov) no reciben pasaportes. El registro de la población en estas localidades se lleva a cabo de acuerdo con las listas establecidas por los consejos de las aldeas y los municipios bajo la supervisión de las direcciones de distrito de las milicias obreras y campesinas.
                3. En aquellos casos en que las personas que viven en áreas rurales se van a una residencia larga o permanente en el área donde se introduce el sistema de pasaportes, reciben pasaportes en los departamentos del distrito o la ciudad de la milicia de trabajadores y campesinos en el lugar de su residencia anterior por un período de 1 año.
                Al expirar el término de un año, las personas que han llegado para la residencia permanente reciben pasaportes en general en el nuevo lugar de residencia.

                O aquí hay un documento interesante.
                El Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS decide:

                1. Prohibir resueltamente a las autoridades locales y organizaciones de granjas colectivas de cualquier manera que impidan el retiro de los campesinos, incluidos los agricultores colectivos, al trabajo y al trabajo de temporada (construcción, explotación forestal, pesca, etc.).
                2. Los comités ejecutivos de distrito y distrito, bajo la responsabilidad personal de sus presidentes, están obligados a establecer de inmediato un estricto monitoreo de la implementación de esta resolución, llevando a sus infractores a la responsabilidad penal.

                Presidente de la URSS SNK A. I. Rykov.
                Director Ejecutivo de la URSS SNK y STO N. Gorbunov.

                Cita: Vladimir 5
                Usted señala a las pequeñas cooperativas como la base para proporcionar a la gente "bienes de consumo", y donde todas las fábricas y empresas más poderosas, donde la abrumadora mayoría de trabajadores, ingenieros, científicos trabajaron y todos trabajaron a expensas de la existencia asolada por la pobreza de TODAS las personas, y para la producción de armas. Muchos objetarán que las armas son necesarias, pero no entienden que la fuerza del estado no está en las armas, sino en la vida justa y confiada de su pueblo, entonces el pueblo no será derrotado.

                Y leíste sobre la artillería que produce municiones en el asediado Leningrado. El salto de patrón será ...
                Cita: Vladimir 5
                Por ejemplo, la URSS estaba dos o tres veces mejor armada y más de cinco veces más numerosa que Alemania, pero los alemanes aplastaron numéricamente y con armas superiores al Ejército Rojo. En la guerra de Alemania en 1941, solo el 50% de la industria trabajaba para la guerra, cuando estaba en la URSS el 80% y casi todo el tiempo ...

                Los alemanes al principio derrotaron a toda Europa. Los anglosajones fueron conducidos a El Cairo, a pesar de su superioridad numérica y técnica. Pero ni una sola Alemania luchó contra nosotros, sino toda Europa unida bajo el liderazgo de Alemania, con una base industrial y de movilización adecuada. Calcule% basado en esto ... Y mejor en números absolutos, no en% ...
                Cita: Vladimir 5
                La razón de las victorias en la confianza de los alemanes en la justicia del nacionalsocialismo alemán en su tierra natal, pero en el Ejército Rojo, el panorama es diferente, bajo la propaganda de los instructores políticos, había una hostilidad hacia el sistema agrícola colectivo, la pobre existencia de los trabajadores y la intelectualidad, y un miedo constante a las represalias.

                Ni siquiera voy a comentar sobre tonterías liberalistas ...
                Cita: Vladimir 5
                Hoy ya no recuerdan ni entienden esto, pero en vano, por ejemplo, mi padre, el comunista más sincero y el soldado de primera línea, el portador de la orden sostenía un maletín con ropa de abrigo y otras cosas debajo de su cama (vio mucho y sabía mucho), que retiró un poco más tarde después del tiroteo de Beria ... . (de su recuerdo: en la línea del frente, su sargento en el círculo de soldados habló en una conversación sobre la capacidad alemana para luchar, por lo que al día siguiente vinieron a buscarlo desde Smersh y no lo volvieron a ver, en el mejor de los casos, la multa de la compañía es solo para decir (aunque en realidad justo), y en cada pelotón, la batería había sin lugar a dudas varios estafadores ... este era el régimen ...).

                Al igual que se escribe una copia al carbón ... O tal vez veremos a tu padre en http://podvignaroda.ru/?#tab=navHome para que no haya balabolstvo sin fundamento ...
                1. Vladimir 5
                  Vladimir 5 5 noviembre 2018 14: 51
                  0
                  AllHv ... La sociedad se divide en aquellos que miran la esencia y buscan la verdad, y los balabols-instructores políticos que dicen cualquier declaración por el bien de su "rectitud" subconsciente. Entonces eres claramente del segundo. El conjunto de sus citas es como una colección de una breve historia del PCUS (B). Y sin analizar el significado del fenómeno, cambia a la personalidad, un indicador claro de un "luchador" en aras de la victoria (las Ideas de Stalin, Khrushchev, Brezhnev, ... según el período de tiempo de los inicios en el subconsciente). En los viejos tiempos se les llamaba escolásticos, y en el pasado reciente eran trabajadores del frente político ... No hay necesidad de desmontar sus documentos sobre la estructura de la granja colectiva, propuesta y firmada por Rykov, para A.I. Rykov, enemigo del pueblo, recibió un disparo y todos sus documentos firmados fueron intentos enemigos ... (La respuesta está en tu estilo, aunque corresponde a las realidades existentes, todo lo contrario a las firmadas por AI Rykov). ¿No se dieron cuenta de que los pasaportes para los granjeros colectivos no están previstos en absoluto, y así sucesivamente ... Pero tener un "luchador" político como oponente es lo mismo que discutir con un oponente zombi ...
                  1. AllXVahhaB
                    AllXVahhaB 5 noviembre 2018 15: 16
                    0
                    Cita: Vladimir 5
                    ¿No se dieron cuenta de que los pasaportes para los agricultores colectivos no se proporcionan en absoluto, y así sucesivamente ... Pero tener un "luchador" político como oponente es lo mismo que discutir con un oponente zombi ...

                    Пdeteniendo el CEC y SNK de la URSS desde el 17.03.1933/XNUMX/XNUMX "Sobre el procedimiento para el trabajo temporal de las explotaciones colectivas", se estableció que el agricultor colectivo, sin permiso, sin contrato registrado en la junta de granjas colectivas con el "khozorgan" - la empresa donde consiguió un trabajo, que abandonó la granja colectiva, debe ser expulsado de la granja colectiva. Es decir, nadie lo retuvo por la fuerza en la finca colectiva, como tampoco lo retuvo en la aldea. Es obvio que las autoridades soviéticas consideraron el sistema de pasaportes como un gravamen. El gobierno soviético quería dejarlo, por lo que liberó a la mayor parte de los campesinos de los pasaportes. No darles pasaportes fue un privilegio, no una infracción. Los agricultores colectivos no necesitaban pasaporte para registrarse. Además, los campesinos tienen derecho a vivir sin estar registrados en los casos en que se requiera que se registren otras categorías de ciudadanos. Por ejemplo, Resolución Nº 10.09.1940 del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS de 1667 de octubre de XNUMX "Sobre la aprobación del Reglamento de pasaportes" estableció que los granjeros colectivos, los granjeros individuales y otras personas que viven en áreas rurales donde no se introdujo el sistema de pasaportes y que llegan a las ciudades de su región por hasta 5 días viven sin un permiso de residencia (los ciudadanos restantes, excepto el personal militar que tampoco tenía pasaportes, debían registrarse durante 24 horas). El mismo decreto eximía a los granjeros colectivos y a los granjeros individuales de trabajar temporalmente durante la campaña de siembra o cosecha en granjas estatales y MTS dentro de su área, incluso si se había introducido un sistema de pasaportes, de la obligación de vivir con un pasaporte.
                    Cita: Vladimir 5
                    La sociedad se divide en aquellos que miran la esencia y buscan la verdad, y los instructores políticos balabolov que dicen cualquier declaración en aras de su "rectitud" subconsciente.

                    Solo cambia los polos. Traigo hechos y documentos! Y usted, justo al lado del manual de capacitación, está diciendo tonterías sobre el padre del portador de la orden con una maleta debajo de la cama ...
                    No voy a retirar mi propuesta: echemos un vistazo al sitio ¿cuál padre es el portador de su orden? ¡Mutuamente les mostraré a mis abuelos todas las órdenes y una descripción detallada de las hazañas por las cuales se otorgaron los premios! ¿O tampoco notará esta oferta a quemarropa?
                    PD. Esto no es "medir por abuelos", simplemente miente y, en lugar de la realidad, describe sus fantasías ...
        2. El hombre barbudo
          El hombre barbudo 4 noviembre 2018 23: 18
          0
          Me gustaría que los gobernantes piensen no solo en Rusia y su papel en la historia, sino también en la gente. El país es rico, la gente es pobre. ¿Paradoja?
          Solo roban.
          1. Nordural
            Nordural 5 noviembre 2018 08: 24
            0
            No van a pensar en el papel en la historia. No hay tiempo para esto, ya que están ocupados con un asunto importante. Ni siquiera diré cuáles.
        3. Nordural
          Nordural 5 noviembre 2018 08: 04
          +1
          El período Brezhnev y el país en descomposición por completo con la prosperidad visible. Fue en este momento que la escoria estéril que mató a la Unión se puso de pie.
    3. Svarog
      Svarog 3 noviembre 2018 10: 35
      + 14
      Cita: Vard
      Beria era el receptor ... Pero no funcionó ... Mataron ... No subestimó a Khrushchev ...

      Stalin era un político responsable y está seguro de que los candidatos estaban en mente. Pero aún no iba a morir, estaba claro que todavía se sentía bien ... por esta razón no había receptor ...
      1. SRC P-15
        SRC P-15 3 noviembre 2018 11: 15
        + 17
        Ciudadanos, ¿cuánto pueden? Deletreado correctamenteеreceptor, no receptor! triste
        1. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 4 noviembre 2018 03: 37
          +1
          Cita: СРЦ П-15

          Ciudadanos, ¿cuánto es posible? El sucesor está escrito correctamente, no el receptor!

          Duc ... etno oye flores! Ahí es cuando aparecen las "bayas" ... tres errores en la palabra ... entonces - ¡"Armagedón"!
      2. AllXVahhaB
        AllXVahhaB 5 noviembre 2018 11: 27
        0
        Cita: Svarog
        Pero aún no iba a morir, estaba claro que todavía se sentía bien ... por esta razón no había receptor ...

        El Imperio Romano estaba en su apogeo. Cada emperador que "ascendía al trono" eligió inmediatamente a su sucesor, por regla general, entre los generales más exitosos, lo adoptó y se convirtió en el heredero oficial. Así fue con Troyan y Adrian ... ¡Así que debes pensar en un sucesor de inmediato!
    4. Proxima
      Proxima 3 noviembre 2018 10: 39
      -5
      Los filósofos tenían razón al afirmar que un sistema ideal es una monarquía absoluta con un gobernante absolutamente inteligente. ¿Putin no puede encontrar un receptor digno? Rusia es grande. Cuando la prostituta Sobchak y otros como ella se postulan para presidente de Rusia, temen el futuro de sus hijos.
      1. Alf
        Alf 3 noviembre 2018 10: 52
        +6
        Cita: Proxima
        ¿Putin no puede encontrar un receptor digno?

        No te preocupes, él lo recogerá, el material sobre Kozak como sucesor y sobre Shoigu ya ha aparecido. Aunque resulta que el primero es digno, aquí está la pregunta ...
        Cita: Proxima
        Rusia es grande.

        Sobre este tema, Rusia se reduce al tamaño del Kremlin con una muestra de los "fieles".
        1. Svarog
          Svarog 3 noviembre 2018 11: 03
          +4
          Cita: Alf
          No te preocupes, él lo recogerá, el material sobre Kozak como sucesor y sobre Shoigu ya ha aparecido. Aunque resulta que el primero es digno, aquí está la pregunta ...

          Solo un candidato de las fuerzas de izquierda puede ser digno, de lo contrario todo será igual.
          1. Alf
            Alf 3 noviembre 2018 11: 06
            +6
            Cita: Svarog
            Cita: Alf
            No te preocupes, él lo recogerá, el material sobre Kozak como sucesor y sobre Shoigu ya ha aparecido. Aunque resulta que el primero es digno, aquí está la pregunta ...

            Solo un candidato de las fuerzas de izquierda puede ser digno, de lo contrario todo será igual.

            ¿Pero quién lo permitirá al trono? ¿Qué dijo el más oscuro al comienzo de la sesión del trono? No habrá cambio de rumbo. ¿Y permitirá que un comunista tome su lugar? Por el contrario, se organizará un iPhone para el trabajo.
            1. Mestny
              Mestny 3 noviembre 2018 12: 22
              + 10
              ¿Y quieres decirnos que los comunistas actuales construirán la URSS 2.0?
              Estoy seguro de que un líder con un programa claro y sensato y un pasado oscuro aparecerá entre ellos: la gente votará de inmediato.
              Y así, solo queda llorar por las elecciones injustas.
          2. prapor55
            prapor55 3 noviembre 2018 12: 13
            +4
            No me malinterpreten, pero ¿por qué en Primorye el partido principal no nominó a un candidato para la reelección?
          3. Detective
            Detective 3 noviembre 2018 14: 40
            -6
            Si hablamos de poder en Rusia, ¡nunca tuvimos democracia! ¡El monarca (gobernante con poder absoluto, secretario general, etc.) es la mentalidad del pueblo ruso! ¿O fue Stalin elegido democráticamente? Aquí está el gemido que hay sobre las elecciones injustas ... Esto es risa. Ustedes son adultos! Bueno, cuéntanos un cuento de hadas sobre elecciones justas en la URSS. Aquí los comunistas retiraron a su candidato de las elecciones en Primorye. Cuánto llorar aaaaaaaaaaa ... ¡Y antes de eso, largo y duro con el odiado poder negociado! Estos son todos los juegos.
            Cita: Svarog
            Solo un candidato de las fuerzas de izquierda puede ser digno, de lo contrario todo será igual.

            ¿Podría nombrar al candidato?
            El autor termina su artículo con el hecho de que las opiniones monárquicas de parte de la población no pueden tomarse en serio porque La monarquía en el sentido de un cambio de monarcas es, según el autor, ¡completamente impredecible! Extraña declaración. En 1913, el Imperio celebró el 300 aniversario de la dinastía Romanov ... Por supuesto, también conoces la anterior dinastía Rurik. Durante 68 años de su existencia, la URSS ha demostrado una previsibilidad absoluta en el reconocimiento de los enemigos del pueblo, traidores y espías, predicadores del culto a la personalidad, voluntarios, conquistadores y, finalmente, traidores liberales de la nomenclatura del partido de aquellos en el poder que vienen a reemplazarlos.
            1. IvanIvanov
              IvanIvanov 3 noviembre 2018 17: 49
              -2
              Cita: detective
              ¿Podría nombrar al candidato?

              A primera vista: la candidatura de Parfenov. Seguramente hay ciudadanos dignos entre ellos, lo principal es que mantienen el rumbo social.
              1. Detective
                Detective 3 noviembre 2018 18: 52
                -1
                Lo siento, ni siquiera sé exactamente a quién te refieres.
                1. IvanIvanov
                  IvanIvanov 5 noviembre 2018 09: 55
                  0
                  Buscar en Google no es un problema
                  1. AllXVahhaB
                    AllXVahhaB 5 noviembre 2018 11: 36
                    0
                    Cita: IvanIvanov
                    Buscar en Google no es un problema

                    Aunque el nombre es patronímico, de lo contrario, dará el Parfyonov equivocado ...
            2. Astronauta
              Astronauta 4 noviembre 2018 13: 51
              0
              Si hablamos de poder en Rusia, ¡nunca tuvimos democracia!

              En primer lugar, cada nación tiene su propia comprensión de la "democracia", y en segundo lugar, nombra al menos un país donde creas que existe, y te daré un montón de razones por las que, en mi opinión, ¡no hay democracia allí!
        2. Nordural
          Nordural 5 noviembre 2018 08: 33
          0
          ¿Porque? Sobre el océano, desde hace dos años, un hombre ha sido dominado por la gente, que todo el mundo ha escuchado. Entonces, ¿qué somos peores que sus votantes? Y responderé: somos peores en que una parte es ingenua y vota al candidato del gobierno sin dudarlo, mientras que la otra ignora por completo las elecciones, dando al candidato del gobierno sus votos para su manipulación.
          Entonces, ¿por qué el pueblo de Rusia debe recordar al menos una vez que es un pueblo, no una población, y votar al candidato de la oposición de izquierda de una manera amistosa y poderosa? Y para controlar el recuento, tanto en los colegios electorales como en la votación electrónica.
          Todavía es posible, pero existe la sospecha de que el poder tratará de reemplazar la institución de la electoralidad con algo más, que bloqueará por completo nuestro camino hacia cambios beneficiosos para el país y la gente.
        3. AllXVahhaB
          AllXVahhaB 5 noviembre 2018 11: 31
          0
          Cita: Alf
          Sobre este tema, Rusia se reduce al tamaño del Kremlin con una muestra de los "fieles".

          No sería tan categórico. Ejemplo: el actual alcalde de Moscú, que previamente había convertido a Tyumen de un hoyo provincial, en un digno centro regional. Notado, promovido ...
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Andrey vinogradov
        Andrey vinogradov 3 noviembre 2018 15: 58
        +3
        Bueno, Yeltsin lo recogió, así que duerme bien ...
      4. Karabin
        Karabin 3 noviembre 2018 16: 35
        +6
        Cita: Proxima
        ¿Putin no puede encontrar un receptor digno?

        No te preocupes. Tal Putin arriba como tierra. Todavía lucharán por el trono.
      5. Nordural
        Nordural 5 noviembre 2018 08: 06
        0
        Y cuando arriba como regla absolutamente inteligente ¿no da miedo?
    5. Piramidon
      Piramidon 3 noviembre 2018 13: 56
      +5
      Cita: Vard
      Beria era el receptor ... Pero no funcionó ... Mataron ... No subestimó a Khrushchev ...

      Tanto Beria como Rokossovsky podrían haber sido los sucesores de Stalin, pero Nikita jugó por delante de la curva, empujando a sus rivales a un segundo plano. Como siempre en nuestra historia ruso-soviética, la traición de la "élite" jugó un papel.
    6. NF68
      NF68 3 noviembre 2018 16: 30
      -1
      Cita: Vard
      Beria era el receptor ... Pero no funcionó ... Mataron ... No subestimó a Khrushchev ...


      ¿Y en 30's? ¿Accidentalmente no Kirov?
      1. Alf
        Alf 3 noviembre 2018 16: 57
        0
        Cita: NF68
        ¿Accidentalmente no Kirov?

        No. Nadie conocía a Kirov fuera de Leningrado.
        1. Sergej1972
          Sergej1972 3 noviembre 2018 22: 06
          0
          Kirov era en realidad el segundo secretario del Comité Central, se lo consideraba el favorito del partido. Antes de Leningrado, estaba en Transcaucasia en el trabajo de fiesta.
        2. tu1970
          tu1970 4 noviembre 2018 10: 59
          0
          Cita: Alf
          Cita: NF68
          ¿Accidentalmente no Kirov?

          Нет. Fuera de Leningrado, Kirov, nadie lo sabía..
          ¿Es este un indicador?

          Lucha contra la malversación en los órganos de comunicación (Material de la Conferencia de todos los sindicatos de trabajadores de la NCC y la Oficina del Fiscal de la URSS) 1934
          “Permítanme darles un ejemplo que caracteriza al personal: en medio de la campaña para ayudar a los chelyuskinitas, un telegrama firmado por el camarada Kuibyshev llegó al Telégrafo Central de Moscú. sobre el desempeño de las asignaciones operativas Finalmente, se asume que en la Unión no hay persona que no sepa los nombres de Kuibyshev. El telegrama se encontraba entre los telegramas que iban al Lejano Oriente, hora de 19. 40 min. y solo a través de 19 h. 40 m. Fue sacado de debajo del capó a la luz del día. En este caso llevamos ante la justicia. 6 personas y todas estas personas no sabían quién era Kuibyshev. Tal vez esto es por casualidad! No, estas personas no sabían quién era Molotov. Durante el juicio en una sala llena de telegrafistas, Alguien que estaba sentado en la tercera fila sobre la pregunta de quién era Kalinin, sugirió que este era el presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo. Hubo cosas aún más vergonzosas. Las personas que habían estado transmitiendo telegramas sobre los Chelyuskinites durante dos meses no sabían quién era Schmidt. Me parece que no existe un lugar en el mundo donde no se conozca el nombre de Schmidt. "
          1. Ross xnumx
            Ross xnumx 4 noviembre 2018 13: 02
            0
            Lectura de fin de semana. ¿La ausencia de un sucesor de Stalin llevó al colapso de la URSS?

            Reflexiones sobre el tema del fin de semana:
            La falta de sucesor de Putin puede conducir a la reactivación de la URSS? amarrar
            1. Nordural
              Nordural 5 noviembre 2018 08: 11
              0
              Buenos pensamientos que tienes, ROSS, ¡Dios los tendría en tus oídos! Aunque para empezar, solo puedes restaurar Rusia. Y cooperar con los vecinos si lo desean.
        3. AllXVahhaB
          AllXVahhaB 5 noviembre 2018 11: 39
          0
          Cita: Alf
          No. Nadie conocía a Kirov fuera de Leningrado.

          Justo como Putin bajo Yeltsin)))
      2. Nordural
        Nordural 5 noviembre 2018 08: 08
        0
        Kirov era un tipo simple, un populista encantador. No era apto para el papel del jefe del país.
    7. aws4
      aws4 4 noviembre 2018 21: 27
      0
      Pero, ¿puedes averiguar de dónde sacaste tal información que Beria era el receptor? al menos una fuente más o menos inteligible proporcionar
      1. Nordural
        Nordural 5 noviembre 2018 08: 14
        -1
        Será mejor que nombre al menos un caso en la historia mundial cuando una persona nombrada como sucesora (la herencia de las dinastías reales y otras no es un ejemplo, aunque todo sucedió allí) estuvo a la altura de esta publicación o no fue conducida a una cucaracha oscura.
        1. AllXVahhaB
          AllXVahhaB 5 noviembre 2018 11: 46
          +1
          Cita: NordUral
          Será mejor que nombre al menos un caso en la historia mundial cuando una persona nombrada como sucesora (la herencia de las dinastías reales y otras no es un ejemplo, aunque todo sucedió allí) estuvo a la altura de esta publicación o no fue conducida a una cucaracha oscura.

          ¿No sabes la historia en absoluto? Los emperadores romanos, comenzando con Nerva y terminando con Marco Aurelio para ganar poder, eligieron un sucesor para ellos, lo adoptaron y lo declararon el heredero oficial. Este es el período de mayor prosperidad en el Imperio Romano. Máxima expansión territorial y prosperidad económica.
          1. Nordural
            Nordural 5 noviembre 2018 12: 01
            -1
            TodoXVahhaB! Me leíste sin prestar atención, allí estipulé tu opción.
            1. AllXVahhaB
              AllXVahhaB 5 noviembre 2018 13: 43
              0
              Cita: NordUral

              AllXVahhaB! Me leíste sin prestar atención, allí estipulé tu opción.

              No. No estipulaste mi versión. Los Antoninos no eran la "dinastía real y otra" a la que te referías. El sucesor no era un pariente consanguíneo. Fue elegido del "círculo íntimo", por regla general, el comandante más exitoso. Después de eso ya fui adoptado ...
              1. Nordural
                Nordural 5 noviembre 2018 13: 46
                0
                ¡Alejandro! Soy un técnico, no un historiador. Y en la descripción detallada no subo, especialmente en tiempos tan distantes. Busque ejemplos más cercanos en el tiempo, por qué hasta ahora, especialmente porque no es tan simple.
                1. AllXVahhaB
                  AllXVahhaB 5 noviembre 2018 14: 21
                  +1
                  Cita: NordUral
                  ¡Alejandro! Soy un técnico, no un historiador.

                  Así que no soy letrista))) Según la primera educación, un ingeniero agrimensor, según el segundo agrimensor ...
                  1. Nordural
                    Nordural 5 noviembre 2018 16: 56
                    0
                    Bien, tu última palabra.
  2. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 3 noviembre 2018 09: 52
    +6
    Esta vez es realmente "materia de lectura". él no tendría un derecho de nacimiento.
  3. El comentario ha sido eliminado.
    1. AnpeL
      AnpeL 3 noviembre 2018 10: 18
      -3
      Kirov ?? ¿De verdad crees que ese abuelo podría haber ocupado el cargo de presidente de la fiesta? En este caso, el colapso de la URSS, tal vez, habría ocurrido incluso antes. Si estamos hablando del receptor, entonces tendría que ser un hombre con un carácter de hierro, a quien se temía y se respetaba.
      1. Igor V
        Igor V 3 noviembre 2018 11: 08
        +4
        Kirov no se convirtió en abuelo, ya que fue asesinado. Desafortunadamente.
      2. Sergej1972
        Sergej1972 3 noviembre 2018 17: 14
        +1
        Kirov fue asesinado en 1934, no tuvo tiempo de convertirse en abuelo.
        1. Astronauta
          Astronauta 4 noviembre 2018 13: 57
          +1
          ¿Qué discusión puede haber con personas que no conocen su propia historia y que ni siquiera se molestan en abrir Wikipedia al menos ...
      3. AllXVahhaB
        AllXVahhaB 5 noviembre 2018 11: 50
        0
        Cita: AnpeL
        Kirov ?? ¿De verdad crees que ese abuelo podría haber ocupado el cargo de presidente de la fiesta?

        Según tengo entendido, para ti ese Kirov, ese Kalinin)))
  4. Pinnochio malvado
    Pinnochio malvado 3 noviembre 2018 10: 05
    -3
    tuvo que nombrar a Mao
    1. Krasnodar
      Krasnodar 3 noviembre 2018 12: 33
      +4
      Gorriones y cultivos son una pena.
  5. amigo de los animales
    amigo de los animales 3 noviembre 2018 10: 06
    -14
    Todos los que estaban cerca de Stalin fueron aprobados personalmente por él. ¿Por qué Jruschov no es un sucesor? Él trató con Beria, luego suprimió la conspiración de la vieja guardia, envió a Zhukov a descansar. ¿O tuvo que derramar ríos de sangre para considerarlo un sucesor?
    1. Andrey chistyakov
      Andrey chistyakov 3 noviembre 2018 10: 38
      + 10
      ¿No recuerdan en 1962 el fusilamiento de trabajadores en Novocherkassk, que estarían en el poder? ¿O un poco de sangre para verter "se puede"?
      1. amigo de los animales
        amigo de los animales 3 noviembre 2018 10: 46
        -10
        ¿Lees solo oraciones individuales? En mi opinión, Jrushchov es un sucesor completamente natural de Stalin: un tirano estúpido y ejecutivo, que tal líder necesitaba. Uno no es suficiente, porque los líderes deben derrocarse entre sí para tener mayor autoridad.
        1. Andrey chistyakov
          Andrey chistyakov 3 noviembre 2018 10: 50
          +3
          Te relees a ti mismo. Sobre ríos de sangre.
        2. Sergej1972
          Sergej1972 3 noviembre 2018 17: 16
          +1
          Pero si lees la prensa soviética de principios de la década de 50, libros y pinturas de propaganda, entonces, a juzgar por la frecuencia de su mención, Jruschov fue, si no un sucesor, entonces probablemente fue uno de los tres o cuatro de los líderes más influyentes de la última URSS de Stalin.
        3. Mordvin 3
          Mordvin 3 3 noviembre 2018 17: 32
          +4
          Cita: amigo de las bestias
          ¿Lees solo oraciones individuales? En mi opinión, Jruschov es un sucesor completamente natural de Stalin, un tirano estúpido y ejecutivo, eso es precisamente lo que el líder necesitaba.

          Si Stalin le facilitó la vida a la gente al bajar los precios, entonces Jruscho devaluó el rublo más de dos veces. A partir de ahí, y disparando en Novocherkassk, y el Dogon of America en la carne en el mismo tema.
          1. Sergej1972
            Sergej1972 3 noviembre 2018 22: 08
            -4
            Al mismo tiempo, la gente comenzó a vivir mejor bajo Jruschov.
            1. Mordvin 3
              Mordvin 3 3 noviembre 2018 22: 14
              +3
              Díselo a los residentes de la región de Riazán. Así como todos los artels, y los que se han acumulado.
              1. Sergej1972
                Sergej1972 4 noviembre 2018 22: 38
                0
                Yo juzgo por mis abuelos. Ellos, residentes rurales, realmente bajo Jruschov (y en parte ya bajo Malenkov), a pesar de una serie de estúpidas campañas en la era de su reinado, comenzaron a vivir mejor. Y bajo Brezhnev comenzaron a vivir mejor que bajo Jruschov. ¿Qué hay de los artesanos? Eran variedades de granjas colectivas, solo en la industria artesanal y el sector de servicios. También llevaron a cabo el plan, también hubo organizaciones del partido. Este no era un sector privado, sino una especie de propiedad socialista, de cooperativa agrícola colectiva. Después de la abolición de las cooperativas, las antiguas cooperativas se convirtieron en plantas procesadoras de alimentos, plantas de servicios al consumidor, empresas en el sistema de minlegproms y minmestproms de las repúblicas de la Unión. Una parte de las antiguas cooperativas se convirtieron en empresas en el sistema de cooperación al consumidor. Aunque considero que la decisión de Jruschov y Mikoyan (es decir, él fue el iniciador de la liquidación de la operación de promoción) es errónea. Por cierto, las cooperativas de minería de oro continuaron con éxito sus actividades bajo Jruschov y Brezhnev.
                1. AllXVahhaB
                  AllXVahhaB 5 noviembre 2018 12: 15
                  0
                  Cita: Sergej1972
                  Yo juzgo por mis abuelos. Ellos, residentes rurales, realmente bajo Jruschov (y en parte ya bajo Malenkov), a pesar de una serie de estúpidas campañas en la era de su reinado, comenzaron a vivir mejor.

                  Por eso empezaron a vivir mejor porque las bases del bienestar se sentaron bajo Stalin. Seguimos siendo competitivos solo en áreas heredadas de su período: energía nuclear, cohetes, complejo militar-industrial ... Por cierto, el proyecto de Jruschov comenzó bajo Stalin. ¿Ha oído hablar de BESM-1? El desarrollo se completó en el otoño de 1952. En 1953 (octubre, una conferencia internacional en Darmstadt), resultó ser el más rápido de Europa, pero era inferior en velocidad y capacidad de memoria al IBM 701 comercial estadounidense. Y ya en 1954, se publicó el Brief Philosophical Dictionary, editado por M. Rosenthal y P. Yudin. "La cibernética (de otra palabra griega que significa timonel, gerente) es una pseudociencia reaccionaria que surgió en los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial y se generalizó en otros países capitalistas; una forma de mecanismo moderno". Si Jrushchov no hubiera logrado un mayor desarrollo, hoy Intel no habría sido un monopolista mundial. ¡Y los Estados Unidos no tendrían propiedad intelectual en la producción de todos los procesadores del mundo!
            2. Alf
              Alf 3 noviembre 2018 22: 41
              0
              Cita: Sergej1972
              Al mismo tiempo, la gente comenzó a vivir mejor bajo Jruschov.

              ¿Qué es mejor?
            3. Ross xnumx
              Ross xnumx 4 noviembre 2018 13: 14
              +4
              ¡Si! Recuerdo, recuerdo el maíz resistente a las heladas ... Ni siquiera recuerdo sobre Crimea. Recuerdo haber leído y maravillado la sabiduría y la hipermetropía del líder ... Solo tuvo que ser arrojado a la pared solo por la humillación de los Mariscales de la guerra. Y aquí lo convertiste en un salvador de la Patria. El populista más corriente, además de no muy lejos. Fue con él que comenzó la perversión de los principios socialistas, cuando las habilidades disminuyeron y las necesidades se vieron rodeadas de privilegios y excepciones.
        4. Astronauta
          Astronauta 4 noviembre 2018 14: 00
          0
          Sucesor natural de Stalin: estúpido y tirano ejecutivo, esto era exactamente lo que el líder necesitaba

          ¿Distingue entre el concepto de "sucesor" y "asociado" o no?
        5. AllXVahhaB
          AllXVahhaB 5 noviembre 2018 11: 54
          0
          Cita: amigo de los animales.
          ¿Lees solo oraciones individuales? En mi opinión, Jrushchov es un sucesor completamente natural de Stalin: un tirano estúpido y ejecutivo, que tal líder necesitaba. Uno no es suficiente, porque los líderes deben derrocarse entre sí para tener mayor autoridad.

          Así que pateó al "león muerto" ...
      2. AllXVahhaB
        AllXVahhaB 5 noviembre 2018 11: 53
        +1
        Cita: Andrey Chistyakov
        ¿No recuerdan en 1962 el fusilamiento de trabajadores en Novocherkassk, que estarían en el poder? ¿O un poco de sangre para verter "se puede"?

        No ... Puedes derramar la sangre de la gente común, y él, de todos modos, liberó a la élite del partido de la responsabilidad. El revisionista sin embargo ...
    2. Igor V
      Igor V 3 noviembre 2018 11: 16
      -2
      Jruschov no pudo ser el sucesor, ya que después de Stalin Bulganin, Malenkov y alguien más liderado, no lo recuerdo. Aquí de ellos y calcular el sucesor. Bulganin, por ejemplo, tenía un poder de partido ilimitado. Se cree que fue él quien llevó a cabo la represión de la posguerra.
      1. Sergej1972
        Sergej1972 3 noviembre 2018 17: 19
        +1
        Después de Stalin, Malenkov y Khrushchev lideraron, y el equilibrio se cambió gradualmente a favor de Khrushchev, quien a fines de los 54 y principios de los 55 se había convertido en el líder indiscutible. Bulganin no tenía el poder del partido. El aparato del partido sólo Jruschov y se dirigió. Bulganin siempre fue el segundo o el tercero.
    3. ganso
      ganso 3 noviembre 2018 18: 04
      +5
      Cita: amigo de las bestias
      Tratar con Beria

      Si estudiaras qué y cómo lo hicieron, no dirías eso.
      El argumento más difícil es que Beria ayudó a reducir la semana laboral a 5 días, y fue Beria quien justificó la transición a un día laboral de 5 horas e hizo mucho más. Sin lugar a dudas, era un administrador talentoso, tecnócrata y profesó principios sociales, lo que no veo en absoluto en la administración moderna. Para ellos, lo principal en el trabajo es auto-PR, porque Este curso está incluido en el programa MBA, como uno de los principales.
      1. Sergej1972
        Sergej1972 3 noviembre 2018 22: 09
        0
        La semana laboral se redujo a cinco días bajo Brezhnev.
    4. Nordural
      Nordural 5 noviembre 2018 08: 16
      0
      ¡Mi amigo! Así que este buen hombre sigue siendo ese asesino. Ya leíste más de un Svanidze.
  6. denart50
    denart50 3 noviembre 2018 10: 08
    +3
    "¿La ausencia de un sucesor de Stalin condujo al colapso de la URSS?"...

    Para una ficción de un día libre no tira ...
    Más bien, parece una pista ... una pista moderna ...
    1. Mestny
      Mestny 3 noviembre 2018 12: 25
      -1
      "Quién está hablando de qué, pero pésimo sobre la casa de baños"
      Fortalece el brillo, no te rindas. La victoria de la libertad está cerca, en el extranjero te ayudará.
      1. Nordural
        Nordural 5 noviembre 2018 08: 17
        0
        Serezhenka, los países extranjeros te ayudan exactamente.
  7. Millón
    Millón 3 noviembre 2018 10: 18
    +3
    mentalidad analítica, honestidad y responsabilidad

    No se trata del gobierno actual ...
    1. Mestny
      Mestny 3 noviembre 2018 12: 27
      -2
      Te diré más: el artículo no trata sobre ella en absoluto.
      Qué sorpresa, ¿verdad?
  8. ruso
    ruso 3 noviembre 2018 10: 28
    -23
    Solo tenía que abandonar la NEP y el orden que estaba en los 20-s. Solo negocios.
    Pero Stalin lo ha matado todo, así que este fue el momento de "dar la vuelta en el lugar equivocado"
    1. Alf
      Alf 3 noviembre 2018 10: 55
      + 19
      Cita: Russkiy
      Solo tenía que abandonar la NEP y el orden que estaba en los 20-s. Solo negocios.

      Luego, en el 41º calicó, en lugar de tanques, lucharían.
      1. ruso
        ruso 3 noviembre 2018 10: 58
        -19
        Entonces, tal vez, no habría 41
        1. Alf
          Alf 3 noviembre 2018 11: 00
          +5
          Cita: Russkiy
          Entonces, tal vez, no habría 41

          Sería. La Tierra del Este para Hitler no se iría. Sí, y también para sus constructores occidentales.
          1. ruso
            ruso 3 noviembre 2018 11: 47
            -22
            Solo Hitler no recibiría equipo y recursos. Su Stalin generosamente suministró y se preparó para la guerra.
            1. Consultor
              Consultor 3 noviembre 2018 11: 55
              +6
              Cita: Russkiy
              Su Stalin generosamente suministró y se preparó para la guerra.

              ¿Stalin también arruinó la capilla? riendo
            2. Dart2027
              Dart2027 3 noviembre 2018 12: 37
              +4
              Cita: Russkiy
              Solo Hitler no recibiría equipo y recursos. Su

              traído al poder Inglaterra y Francia. La verdad está un poco equivocada.
            3. Krasnodar
              Krasnodar 3 noviembre 2018 12: 40
              +4
              Cita: Russkiy
              Solo Hitler no recibiría equipo y recursos. Su Stalin generosamente suministró y se preparó para la guerra.

              Stalin vendió materias primas a quienes las compraron. El 41 de junio realmente no se pudo evitar, la industrialización era definitivamente necesaria, pero la débil preparación del ejército para 1941 fue realmente una jamba del comando designado por Stalin.
              1. vladcub
                vladcub 3 noviembre 2018 14: 51
                0
                Esta "jamba", como tú dices, era muy cara para el estado y la gente. Leí: "Diaries" de L. P. Beria (aunque una versión familiar) y allí cita las palabras de Zhukov de que había la sensación de que Guderian estaba a sus espaldas, lo que significa que Guderian tenía información desde arriba.
                1. Krasnodar
                  Krasnodar 3 noviembre 2018 15: 06
                  0
                  Cita: vladcub
                  Esta "jamba", como tú dices, era muy cara para el estado y la gente. Leí: "Diaries" de L. P. Beria (aunque una versión familiar) y allí cita las palabras de Zhukov de que había la sensación de que Guderian estaba a sus espaldas, lo que significa que Guderian tenía información desde arriba.

                  Estoy de acuerdo con el precio desproporcionado, pero con Guderian ... No estoy seguro de que alguien le haya filtrado el Viejo, solo era un tío talentoso. Lea sus memorias (guderianas).
                2. Alf
                  Alf 3 noviembre 2018 15: 52
                  +1
                  Cita: vladcub
                  Guderian tenía información desde lo más alto

                  No, había inteligencia alemana en la URSS, pero solo a nivel de base, no.
                  Cita: vladcub
                  que había una sensación de que Guderian estaba parado detrás de él,

                  Primero, Guderian tenía una educación militar, pero ¿tenía Zhukov una "corteza" de la academia del Estado Mayor? No. Y el guerrero Guderian era noble, como Rommel.
                3. ganso
                  ganso 3 noviembre 2018 18: 08
                  +2
                  Cita: vladcub
                  Esta "jamba", como tú dices, era muy cara para el estado y la gente. Leí: "Diaries" de L. P. Beria (aunque una versión familiar) y allí cita las palabras de Zhukov de que había la sensación de que Guderian estaba a sus espaldas, lo que significa que Guderian tenía información desde arriba.

                  ¿Has leído la historia? El ejército se redujo durante la reforma de 1927, y era pequeño para un país de este tamaño. Con su fuerte aumento, una caída en el nivel general de liderazgo es inevitable. Y dado que la proporción de oficiales en nuestro ejército era 2 veces menor que en el ejército alemán, resulta que no había ningún lugar para tomar reservas en un país pobre, que, sin duda, la URSS aún permaneció hasta mediados de los años 30.
              2. Claymore
                Claymore 3 noviembre 2018 14: 56
                -2
                Cita: Krasnodar
                pero la pobre preparación del ejército para 1941 es realmente una jamba del comando designado por Stalin

                ¿Cuándo y a quién nombró Stalin?
                1. Krasnodar
                  Krasnodar 3 noviembre 2018 15: 08
                  -2
                  Los nombramientos para los puestos de mando superior y clave en el Ejército Rojo sin Stalin no pasaron.
                  1. Claymore
                    Claymore 3 noviembre 2018 16: 07
                    0
                    Cita: Krasnodar
                    sin Stalin no pasó

                    1 ¿Puedes probarlo?

                    2 Arriba se dijo sobre la "jamba designado por Stalin comando ".
                    Y ahora, después de haber cambiado los zapatos en el aire, está tratando de decir que el comando no fue designado por Stalin, sino con la participación de Stalin? lol
                    1. Krasnodar
                      Krasnodar 3 noviembre 2018 16: 53
                      +1
                      No, no puedo El poder de Stalin era simbólico, nombró a todos los comisarios de defensa del pueblo, y el ministro de defensa fue elegido por voto democrático lol
                      1. Claymore
                        Claymore 3 noviembre 2018 17: 17
                        +1
                        Cita: Krasnodar
                        No, no puedo
                        Esperado. sonreír

                        El poder de Stalin era simbólico.
                        El poder (la capacidad de dictar la voluntad de uno) en el estado es una función de la posición, no una función de la persona que reemplaza la posición.

                        nombrado a todos los comisarios de defensa del pueblo
                        Нет. lol

                        y el Ministro de Defensa fue elegido por voto democrático
                        Al votar en el Presidium de las Fuerzas Armadas y SNK.
                      2. Krasnodar
                        Krasnodar 3 noviembre 2018 17: 40
                        -1
                        Es decir, ¿Stalin no usó poder ilimitado y no estuvo relacionado con los nombramientos en el Ejército Rojo?
                      3. Claymore
                        Claymore 3 noviembre 2018 19: 38
                        0
                        Naturalmente

                        Poder y actitud ilimitados para los nombramientos del ejército de personas no autorizadas: estos son delirios de conspiración.
                      4. Krasnodar
                        Krasnodar 3 noviembre 2018 19: 40
                        0
                        Gracias, leí en mi tiempo libre literatura sobre Stalin y la URSS en los años 30-40.
                      5. Claymore
                        Claymore 3 noviembre 2018 20: 14
                        0
                        Este será un pasatiempo sin sentido.

                        Aquí es necesario leer no ficción sobre Stalin, sino libros de texto sobre ciencia política y derecho: qué, dónde, dónde y por qué motivos.
                      6. Sergej1972
                        Sergej1972 3 noviembre 2018 22: 15
                        +1
                        Pero al mismo tiempo, uno debe tener una idea del papel principal del partido en la URSS.
                      7. Sergej1972
                        Sergej1972 3 noviembre 2018 22: 13
                        +1
                        Al principio, la candidatura se discutió en el Politburó del Comité Central, y luego, en el orden soviético, se aprobó en una sesión del Consejo Supremo o en una reunión del PVS. El Consejo de Comisarios del Pueblo nunca realizó una votación sobre la candidatura de los comisarios del pueblo.
                      8. Claymore
                        Claymore 4 noviembre 2018 00: 15
                        0
                        Cita: Sergej1972
                        Pero al mismo tiempo, uno debe tener una idea del papel principal del partido en la URSS.
                        Al mismo tiempo, sin "olvidar" que cualquier partido político es una organización pública y no un organismo de gobierno.

                        Cita: Sergej1972
                        La candidatura se discutió inicialmente en el Politburó del Comité Central
                        La candidatura de un miembro del partido nominado por el partido para ocupar un puesto público.

                        y luego en orden soviético
                        ¿Qué es el "orden soviético"?

                        El Consejo de Comisarios del Pueblo nunca votó sobre la candidatura de los comisarios del pueblo.
                        Aunque la constitución asignaba tales nombramientos a la jurisdicción del Consejo Supremo y su Presidium, el Consejo de Comisarios del Pueblo, que tenía el derecho de iniciativa legislativa, podía proponer un candidato específico y, por lo tanto, votar sobre él.
                      9. Sergej1972
                        Sergej1972 4 noviembre 2018 23: 10
                        0
                        "En el orden soviético" es un término de uso frecuente durante la época soviética. Cuando una decisión fue tomada por organizaciones del partido de diferentes niveles y luego legalmente formalizada por organismos soviéticos. Por ejemplo, a nivel de distrito, todas las decisiones más importantes se discutieron en la mesa del comité distrital del partido o en el plenario del comité distrital, y luego se formalizaron en una sesión del consejo distrital o en una reunión del comité ejecutivo distrital. Al mismo tiempo, Predrika (en la práctica, la segunda persona en el distrito después del primer secretario) siempre ha sido miembro de la mesa del comité distrital del partido y el primer secretario del comité distrital siempre ha sido miembro del comité ejecutivo distrital. Si tomamos el nivel sindical, entonces una parte significativa de los miembros del Politburó eran miembros del Consejo de Comisarios del Pueblo, y luego del Consejo de Ministros en los cargos de primeros diputados y vicepresidentes, o encabezaban ministerios clave (comisarías del pueblo). Stalin 1941-1953 y Khrushchev 1958-1964 ellos mismos estaban a la cabeza del gobierno. Bajo Stalin, Malenkov, Andreev, Yezhov, Kaganovich y varios otros miembros de la dirección del partido fueron simultáneamente secretarios del Comité Central, miembros o candidatos a miembros del Politburó del Comité Central y, al mismo tiempo, ocuparon cargos en Sonarkom. Bajo Jruschov, Shelepin fue el jefe del Comité de Control del Partido y el Estado bajo el Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS. Al mismo tiempo, el presidente del Consejo de Ministros de la URSS (si este cargo no lo ocupaba el líder del partido) siempre ha sido miembro del Politburó. Bajo Khrushchev y Brezhnev, el presidente del Consejo de Ministros de la RSFSR siempre ha sido miembro del Politburó. Por otro lado, la mayoría de los ministros de la URSS eran miembros o candidatos a miembros del Comité Central del PCUS. Los de los miembros y candidatos a miembros del Politburó del Comité Central, Secretarios del Comité Central, que no formaban parte del Consejo de Comisarios del Pueblo, y luego del Consejo de Ministros, por regla general, fueron elegidos miembros del Presidium del Soviet Supremo de la URSS. Algunos ejemplos son Zhdanov, Suslov. Según la tradición, durante la época de Khrushchev y Brezhnev, la SSR PVS incluía necesariamente al Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania, los Primeros Secretarios de los Partidos Comunistas de otras tres o cuatro repúblicas de la Unión, y muy a menudo al Primer Secretario del Comité del Partido de la Ciudad de Moscú y los Primeros Secretarios de los Comités Regionales del Partido Comunista de Tártaro y Bashkir, más uno más. de ASSR sobre el principio de rotación. Naturalmente, el propio presidente de PVS también era miembro del Politburó. La excepción es Shvernik, que ocupó este cargo entre Kalinin y Voroshilov, que era candidato a miembro del Politburó. Y de 1977 a 1985, este cargo lo ocupó el propio Secretario General.
                      10. Claymore
                        Claymore 5 noviembre 2018 02: 03
                        0
                        Cita: Sergej1972
                        "Orden soviético" es un término de uso común durante la época soviética.
                        Aparentemente en círculos muuuy estrechos.

                        Cita: Sergej1972
                        Una parte importante de los miembros del Politburó eran miembros del Consejo de Comisarios del Pueblo, y luego del Consejo de Ministros.
                        Esto es así.

                        Al mismo tiempo, el Politburó fue elegido en los plenarios del Comité Central, que fue elegido en los congresos del partido.

                        Y los miembros del Consejo de Comisarios del Pueblo fueron elegidos y nombrados por el PVS, que fue elegido por las Fuerzas Armadas, cuyos diputados fueron elegidos por el pueblo trabajador.
              3. ruso
                ruso 3 noviembre 2018 16: 57
                -6
                Cita: Krasnodar
                Stalin vendió materias primas a quienes las compraron. El 41 de junio realmente no se pudo evitar, la industrialización era definitivamente necesaria, pero la débil preparación del ejército para 1941 fue realmente una jamba del comando designado por Stalin.


                Uno de los primeros planes de rearme de este tipo ya se estableció en 1921, en el proyecto de reorganización del Ejército Rojo, preparado para el X Congreso por Gusev S.I. y Frunze M.V. El borrador declaraba que la nueva gran guerra era inevitable.

                ¡Allí estaban cuando comenzaron la industrialización! Cuando no había Hitler en el proyecto. ¿Y con quién pensaron entonces pelear?
                Stalin planeaba atacar, y necesitaba tanques. Así que mató a la NEP y comenzó a conducir a las personas a granjas colectivas.
                1. ganso
                  ganso 3 noviembre 2018 18: 10
                  +4
                  Cita: Russkiy
                  Uno de los primeros planes de rearme ya se describió en 1921.

                  Pero no había dinero, alguien tenía que llevar a cabo la industrialización, por lo que el ejército se redujo en casi 3 veces.
            4. Astronauta
              Astronauta 4 noviembre 2018 14: 07
              +3
              Su Stalin generosamente suministró y se preparó para la guerra.

              Señor, que país de víctimas del examen am
        2. naidas
          naidas 3 noviembre 2018 16: 55
          0
          Estoy de acuerdo con usted 41, no sería en 10 años que los bolcheviques renacieron en la burguesía y se vendieron a los europeos en 1941, como en 1991.
          1. AllXVahhaB
            AllXVahhaB 5 noviembre 2018 13: 15
            0
            Cita: naidas
            Estoy de acuerdo con usted 41, no sería en 10 años que los bolcheviques renacieron en la burguesía y se vendieron a los europeos en 1941, como en 1991.

            Sí, no ... El destino de Polonia y Francia con todo tipo de Bélgica y los Países Bajos habría ocurrido ... Solo que a diferencia de ellos, fuimos percibidos y percibidos por los bárbaros orientales. El plan Ost no se iría. No fue dirigido contra los comunistas, sino contra los rusos ...
    2. Mordvin 3
      Mordvin 3 3 noviembre 2018 17: 34
      +2
      Cita: Russkiy
      Solo tenía que abandonar la NEP y el orden que estaba en los 20-s. Solo negocios.

      Entonces seríamos un completo kaput de Hitler.
    3. Nordural
      Nordural 5 noviembre 2018 08: 19
      +1
      Ciertamente no estarías en el mundo en esta situación.
    4. AllXVahhaB
      AllXVahhaB 5 noviembre 2018 12: 30
      0
      Cita: Russkiy
      Solo tenía que abandonar la NEP y el orden que estaba en los 20-s. Solo negocios.
      Pero Stalin lo ha matado todo, así que este fue el momento de "dar la vuelta en el lugar equivocado"

      NEP de los años 20 fue un análogo de los años 90 rusos ... ¿Mucho bien?
  9. El comentario ha sido eliminado.
    1. Krasnodar
      Krasnodar 3 noviembre 2018 12: 41
      +2
      Cita: Dr. Alban M
      ¡Leí en alguna parte (no en la wiki))) que Stalin consideraba que la victoria sobre Alemania era la pérdida de la URSS! No hemos alcanzado el objetivo principal.
      El país estaba agotado, pero sería necesario ir al Canal de la Mancha. soldado Y esta es una "fiesta" de la unidad de algo que él previó.
      ¡Destruyó la URSS-Rusia, aquellos que piratearon en los años 90 y ahora están actuando silenciosamente sobre la destrucción!
      ¡Estas son las cosas en las Fuerzas Estratégicas de Misiles de Rusia! soldado

      Tú, Vitaliy, lee esto de Suvorov-Rezun.
      1. Dr. Alban-M
        Dr. Alban-M 3 noviembre 2018 13: 19
        -4
        Cita: Krasnodar
        Tú, Vitaliy, lee esto de Suvorov-Rezun.

        En la "Caja de vodka" de A.Kokh. hi Lectura interesante, cómo robaron a la URSS. y estos todavía están robados, Chubais el pelirrojo se sienta y espera! ¡Pero Koch y K son claros enemigos del estado y trabajaron por el colapso de TODO!

        Un traidor Rezun y escoria-balabol, esto es definitivamente ... Aquí lo envenenaría o un piolet)))) lol )
        Y A. Kokh es igual, ¡arruinaron todo! Y ni siquiera lo ocultaron ... (ahora el culo se calienta en el oeste) negativas
        1. Andrey vinogradov
          Andrey vinogradov 3 noviembre 2018 16: 07
          0
          Bueno, estas enfermo ...
    2. Mcar
      Mcar 4 noviembre 2018 19: 55
      0
      Cita: Dr. Alban-M
      ¡Leí en alguna parte (no en la wiki))) que Stalin consideraba que la victoria sobre Alemania era la pérdida de la URSS!

      Al parecer, Suvorov, quien es Rezun. O algunos de su bandada de seguidores.
  10. Andrey chistyakov
    Andrey chistyakov 3 noviembre 2018 10: 34
    +5
    Es gracioso con los liberales. Las elecciones más "honestas" se celebraron en 1996. Luego se fueron todos los "deshonestos".
    1. El comentario ha sido eliminado.
  11. Altona
    Altona 3 noviembre 2018 10: 40
    +8
    En general, apostar por una persona no es razonable incluso desde un punto de vista matemático. La probabilidad de perder a esta persona "invaluable y correcta" es enorme. Hoy vemos que antes de la perestroika en nuestro país hubo toda una serie de extrañas muertes de secretarios generales y renuncias de altos generales en los países del Pacto de Varsovia. Entonces, incluso la presencia de toda una orden de espadachines en los círculos más altos no es de ninguna manera una garantía de mantener el poder. Incluso este Ponomarenko condicional podría haber conducido durante 20 años, ¿y luego qué? La élite anglosajona tiene, por ejemplo, varios canales de retención del poder, y la supremacía de la reina inglesa, supuestamente simplemente reinante, y simplemente el trono británico no se disputa. Todo esto está respaldado por un poderoso aparato de propaganda, políticas neocoloniales, ejércitos poderosos y un sistema financiero. El sistema socialista se derrumbó por una serie de factores, el principal de los cuales fue la educación de un burgués saludable en lugar del hombre soviético y la traición total en la KGB y el Comité Central del PCUS.
    1. Señor credo
      Señor credo 3 noviembre 2018 19: 17
      +1
      ¿Crees que la traición ya no existirá? Los niños de la generación de Putin ya no quieren vivir en Rusia. A ellos les gusta allí. La generación de Putin se irá a su debido tiempo. ¿La generación de hijos de bielorrusos y los mismos nietos aceptarán criar a Rusia? Si hoy están perplejos por qué deberían vivir en Rusia y considerar qué es mejor en Occidente. ¡Es muy posible que la segunda venida de Gorbachov esté representada por hijos de la generación de Putin o sus nietos!
  12. parusnik
    parusnik 3 noviembre 2018 10: 41
    +5
    La historia se desarrolla en espiral, ciertos eventos se repiten en un cierto giro ... con sus propias características ...
    1. antes
      antes 3 noviembre 2018 10: 54
      +1
      En la situación actual, solo en una espiral y uno solo puede esperar que no haya nadie más.
      1. parusnik
        parusnik 3 noviembre 2018 11: 13
        +6
        Aquí, ya sabes, espero lo peor ... o la restauración o el establecimiento de una dictadura burguesa en su peor manifestación ... Además, dictaduras de este tipo ya se han formado en el extranjero cercano ... "Pero mientras el sol no sea visible desde ninguna parte". ...
        1. Mestny
          Mestny 3 noviembre 2018 12: 30
          -2
          No habrá restauración para ti. O como es con un desarrollo gradual y lento (en el mejor de los casos)
          O el colapso como resultado de las revoluciones, y luego la restauración es bastante posible en los restos. Cualquiera que sea el Tyumen Khanate, por ejemplo.
          1. parusnik
            parusnik 3 noviembre 2018 12: 41
            0
            En su desarrollo histórico, Rusia, el período de restauración aún no ha experimentado la dictadura burguesa en su peor manifestación ... Pero a expensas de las revoluciones ... Gran Bretaña, Francia, Alemania ... como resultado de sus revoluciones exitosas y no exitosas, de alguna manera no se desmoronaron. .SSSR: colapsado como resultado de la contrarrevolución ...
            1. Mestny
              Mestny 3 noviembre 2018 14: 16
              -6
              Bueno, sí, había un país tan hermoso, y de repente vinieron personas malvadas y organizaron una contrarrevolución.
              Con respecto a las revoluciones burguesas de los siglos pasados, esto es lo que: las posibilidades de guerra han cambiado mucho desde la época de estas revoluciones. La demanda de recursos y métodos de otras personas para su desarrollo ha aumentado muchas veces.
              Ahora, en estas condiciones, se puede llevar a cabo una revolución y, al mismo tiempo, solo los países olvidados por los grandes jugadores y del tamaño de un pañuelo no pueden desmoronarse.
              En otras palabras, en las condiciones modernas, no será difícil destrozar un país como Rusia con las manos de "países civilizados" después de la revolución. Completa y completamente.
              Es por eso que cualquier revolución ahora para Rusia es la muerte sin opciones. Cualesquiera que fueran las buenas intenciones, no estaba motivada.
            2. Detective
              Detective 3 noviembre 2018 15: 04
              -5
              Cita: parusnik
              En su desarrollo histórico, Rusia, el período de restauración aún no ha experimentado la dictadura burguesa en su peor manifestación ... Pero a expensas de las revoluciones ... Gran Bretaña, Francia, Alemania ... como resultado de sus revoluciones exitosas y no exitosas, de alguna manera no se desmoronaron. .SSSR: colapsado como resultado de la contrarrevolución ...

              Bueno, ¿por qué filosofar tan astutamente? ¡La URSS es una lucha continua y continua! Aquí está la única condición para la existencia de este proyecto, es decir sistema de movilizacion de todo y de todo! La destrucción del viejo mundo, la revolución, la guerra civil, los grandes sitios de construcción y los ejércitos obreros, la Gran Guerra Patriótica, todo para el frente, todo para la victoria, la restauración de la economía nacional ... ¿Y luego? Desacreditando un culto - un deshielo - estancamiento - la degeneración completa de partelitas ... ¡Qué contrarrevolución! ¡La contrarrevolución es el buró político de Gorbachov y los comunistas de Yeltsin que se han convertido en liberales de la noche a la mañana? ¿No había otros así? ¿Quién estaba del otro lado? ¡La URSS comenzó a desmoronarse en partes debido a una ideología completamente inviable que prevalece incluso sobre la economía! Entonces, tan pronto como llegó el tiempo relativamente tranquilo, todo comenzó a desmoronarse. Desde Jruschov, nadie ha construido el comunismo en nuestro país, y no había nada para movilizar a las personas para las dificultades y las dificultades.
    2. Señor credo
      Señor credo 3 noviembre 2018 19: 24
      0
      ¡La única pregunta es qué eventos sucederán nuevamente! ¡Revolución socialista u otra traición! Las revoluciones socialistas eran una cosa. La traición está completa. Aquí esperaban la revolución socialista por su centenario. No esperé Pero esperar la próxima traición es fácil. ¡Ya vale la línea de quienes desean! Y esto es evidente en nuestros vecinos a lo largo de la frontera. Cuando los traidores traicionan a los traidores.
  13. Apasus
    Apasus 3 noviembre 2018 11: 24
    0
    El problema de las autoridades de la URSS, y de Rusia en su conjunto, es la ausencia de un sistema de transferencia de poder manteniendo la línea de desarrollo del país y la sociedad. Siempre hemos tenido que todo depende de la personalidad del "zar" y que el sistema se está montando bajo él, no el volumen de negocios.
    Aquí hay errores de la era soviética, donde Jruschov (populista mediocre) pasó por alto, más tarde con Gorbachov (pasó por alto al traidor abierto de los intereses del país y de la gente), y apestamos a los primeros como el zar Nikolai (no podía mantener el país, la guerra, la revolución).
    1. Señor credo
      Señor credo 3 noviembre 2018 19: 30
      0
      Bueno, entonces, necesitamos tener un sistema de cardenales grises. Realizarán la selección y supervisión del personal. Y la figura del presidente será una posición puramente pública para representar al país y expresar las decisiones de los cardenales. Tal anología es la locutora de radio y televisión. Parece que todos lo escuchan, lo ven y lo conocen en persona, pero él es solo una cabeza parlante que expresa el texto del editor.
  14. taiga2018
    taiga2018 3 noviembre 2018 11: 40
    -1
    incluso las elecciones más honestas no son una garantía de que se elegirá a un digno, puede conducir a una caída política, más bien, un presidente seguirá una política, otro vendrá y dirá que el predecesor hizo todo mal y llevará a cabo otro, debe haber continuidad en las áreas principales: la economía , defensa, política exterior, esfera social ... aquí algunos sueñan con el retorno de las fuerzas de izquierda, pero incluso ellos, si no quieren un colapso económico, tienen que tener en cuenta las realidades modernas y seguir su política económica con la mirada puesta en la naturaleza global de las relaciones mundiales ...
    1. Dart2027
      Dart2027 3 noviembre 2018 12: 38
      +4
      Cita: taiga2018
      incluso las elecciones más honestas no son garantía de que se elija a una digna

      Las elecciones no tienen nada que ver con esto. ¿Por quién votará? Sí, para quien será más bonito hablar.
    2. Krasnodar
      Krasnodar 3 noviembre 2018 12: 43
      -2
      Hoy, el principal problema de Rusia es la economía. Para la izquierda en cualquier país del mundo, la economía era principalmente escasa.
      1. ganso
        ganso 3 noviembre 2018 18: 16
        0
        Cita: Krasnodar
        Hoy, el principal problema de Rusia es la economía. Para la izquierda en cualquier país del mundo, la economía era principalmente escasa.

        Aquellos. ¿Crees que Alemania, Italia, Suecia, Dinamarca, Noruega, Suiza, China y Francia, que fueron impulsadas principalmente por la izquierda, son países en los que la economía es escasa?
        1. Krasnodar
          Krasnodar 3 noviembre 2018 18: 56
          0
          Alemania es un centrista. Italia no es de ninguna manera izquierdista. Más precisamente, el tipo correcto Berlusconi corrige las escuelas izquierdas. Suecia: sí, la izquierda. Socialismo sueco: 50% de impuestos = social inteligente. Dinamarca, Noruega, no en el saber. Suiza: del derecho a los centristas. China son los capitalistas rojos, que hasta hace poco habían pagado pensiones solo a funcionarios y funcionarios de seguridad. Bueno, sí, todavía hay programas privados de ahorro de pensiones a la póliza de seguro para altos directivos de grandes empresas. Francia: en general, la misma historia que con Italia.
    3. Señor credo
      Señor credo 3 noviembre 2018 19: 38
      +2
      La pregunta es, ¿a quién y de quién elegir? ¿De narradores, gerentes, trabajadores de producción, banqueros, oligarcas, militares, trabajadores? ¡La elección parece ser enorme! Pero si haces una pregunta. ¿Cuáles son sus logros antes de las elecciones? Toma a Putin. ¿Cuáles fueron sus éxitos antes de las primeras elecciones presidenciales? ¿Cuántas empresas, regiones y territorios levantó antes de su primera elección? Lo que logré antes de las segundas elecciones. Pero nadie hace esas preguntas. ¡Por lo tanto, diferentes Ksyusha y Gorbachev subirán al poder!
  15. akudr48
    akudr48 3 noviembre 2018 12: 24
    -3
    Y el propio autor piensa que el cambio de nuestro inamovible. Asiente a los liberales tanto como sea posible. Y en Stalin también.
    1. Andrey chistyakov
      Andrey chistyakov 3 noviembre 2018 12: 37
      -1
      ¿Cuántos liberales? 60-80 años. Los científicos han calculado. Tanta "felicidad" que "se han ganado".
  16. Lara Croft
    Lara Croft 3 noviembre 2018 13: 04
    -15
    Lectura de fin de semana. ¿La ausencia de un sucesor de Stalin llevó al colapso de la URSS?

    Anteriormente, "Reading Weekend" era más interesante sobre los ejércitos de estados extranjeros, recuerdo haber escrito, todo en el tema del sitio web de VO. Y luego se organizó una fiesta de los adherentes estalinistas.
    Este material debería haber sido incluido en la sección de historia - "Los dictadores de Rusia y sus desafortunados (con raras excepciones) sucesores" ...
    1. Krasnodar
      Krasnodar 3 noviembre 2018 14: 18
      -1
      Totalmente de acuerdo contigo.
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. Lara Croft
        Lara Croft 3 noviembre 2018 16: 18
        -1
        Cita: Andrey Vinogradov
        ¿Por qué tienes un avatar femenino? ¿Tracción trasera o qué?

        ¿Le preguntas esto a todos, o estás troleando aquí, entonces tienes 281?
        1. Andrey vinogradov
          Andrey vinogradov 3 noviembre 2018 16: 23
          0
          Entonces confiesas si esas cosas no nos infringen ...
    3. Señor credo
      Señor credo 3 noviembre 2018 19: 46
      +2
      ¿Y qué le hizo Stalin al país? Levantó el país después de dos guerras. Construyó ciudades, fábricas, escuelas, hospitales. Debajo de él, la población creció. El potencial científico creció y la economía pasó a la vanguardia. ¡Pero tú das agua! ¡Algunos de estos líderes que crían al país no están satisfechos! ¿Y quién entonces? ¿Para que las ciudades se vacíen, las plantas se detengan, los hospitales, las escuelas y los jardines de infancia se cierren? ¿Para que la población se reduzca y se empobrezca? ¿Es este el líder ideal del país?
  17. vladcub
    vladcub 3 noviembre 2018 14: 34
    +1
    Cita: Svarog
    Cita: Alf
    No te preocupes, él lo recogerá, el material sobre Kozak como sucesor y sobre Shoigu ya ha aparecido. Aunque resulta que el primero es digno, aquí está la pregunta ...

    Solo un candidato de las fuerzas de izquierda puede ser digno, de lo contrario todo será igual.

    Solo un líder adecuado puede ser digno, pero ¿dónde están los adecuados? G. A. Ziuganov o Suraykin: "Soy el único comunista en Rusia" ...?
    Personalmente, muchos de mis conocidos y yo votamos por Baburin, realmente podríamos convertirnos en un receptor REAL
  18. vladcub
    vladcub 3 noviembre 2018 14: 37
    0
    Cita: Dart2027
    Cita: taiga2018
    incluso las elecciones más honestas no son garantía de que se elija a una digna

    Las elecciones no tienen nada que ver con esto. ¿Por quién votará? Sí, para quien será más bonito hablar.

    El problema es que hay muchas "pelusas"
  19. Barbero siberiano
    Barbero siberiano 3 noviembre 2018 14: 41
    +1
    Me pregunto si alguien puede dar un ejemplo, ¿REALMENTE elecciones justas?)
  20. vladcub
    vladcub 3 noviembre 2018 14: 58
    -3
    Cita: Russkiy
    Solo tenía que abandonar la NEP y el orden que estaba en los 20-s. Solo negocios.
    Pero Stalin lo ha matado todo, así que este fue el momento de "dar la vuelta en el lugar equivocado"

    Quién sabe, quién sabe, después de todo, V. I. Lenin dijo que: "La NEP es seria y desde hace mucho tiempo".
    No soy un fanático de Lenin, pero estoy seguro de que LENIN fue GENIAL, lo que significa que él estaba al tanto cuando dijo eso.
    1. prapor55
      prapor55 3 noviembre 2018 15: 32
      0
      ¿Con su diagnóstico?
  21. Poli
    Poli 3 noviembre 2018 15: 00
    -5
    La falta de sucesor de Stalin llevó al colapso de la URSS?
    Y si Stalin tuviera un sucesor, ¿dónde está la garantía de que seguiría la misma política? ¿Y si hubiera tomado y cortado la tierra a la BSSR? O katroshka ... más allá del Círculo Polar Ártico lo pondría a escala industrial para crecer ... T-sh Koba "afinó" todo por sí mismo. Por lo tanto, el sistema resultó ser extremadamente inestable. Además, acaba de dar a luz a una gran cantidad de enemigos internos. ¿Era posible salvar a la URSS con un receptor? Improbable. Pero entonces sería posible neutralizar las consecuencias del colapso. Y lo primero que tenía que hacer el receptor, si Koba no podía hacer esto, era cambiar las fronteras nacionales-territoriales dentro de la URSS, todos los territorios con población rusa pasarían a formar parte de la RSFSR y, por ejemplo, parte de las tierras de la República Chechena e Ingushetia pasarían a formar parte de Georgia. Después de la guerra, esto podría haberse hecho fácilmente. Y ahora la configuración del país sería completamente diferente. Ahora tenemos casi la misma situación ... bueno, con el receptor ... riendo
  22. Años
    Años 3 noviembre 2018 15: 25
    +2
    En resumen, el significado del artículo es que Putin debe designar un sucesor para que todo esté cubierto de chocolate y para que Rusia no se desmorone, y el "pueblo" debe "votar" obedientemente por este sucesor (((
    1. Señor credo
      Señor credo 3 noviembre 2018 19: 57
      0
      Putin ya tiene un sucesor probado. Este es Medvedev. El político es duro y decisivo. Lo que internacionalmente (no recuerdo exactamente qué, pero él mismo se jactó de ello) decidió justo en la reunión de los presidentes. Cruzó decisivamente la invasión de Georgia. Decisivamente no ayudó a Libia. Disparó fuertemente a Kudrin (aunque insinuó el techo de Putin). Resueltamente lleva a cabo todas las reformas en Rusia. Mantiene con éxito todos los ataques contra sí mismo y sirve como un buen pararrayos de Putin. También desempeña con éxito el papel del mal en un dúo con el bien. Por lo tanto, sobre el sucesor de Putin, ¡no tienes que decir que no tiene un sucesor!
  23. vladcub
    vladcub 3 noviembre 2018 15: 31
    -1
    En un momento, Dzerzhinsky dijo que los ateos deberían tener: manos limpias, un corazón cálido y una cabeza fría ... Y con su permiso, diré de manera diferente: todos necesitamos: UN CORAZÓN CALIENTE y, lo más importante, una CABEZA FRÍA. Las emociones no conducirán al bien. ¿Por qué tengo miedo de que ahora algún tipo salte y diga: "Yo sé cómo encontrar" ríos de leche con bancos de gelatina "sólo hay que cortar 2-3 siniestros". Entonces las cosas empezarán ...
    Todos necesitamos una cabeza fría. Después de todo, ¿dónde está la garantía de que algunos no saltarán y no empezarán a atraernos con "distancias brillantes"? ¿Recuerdas cómo "Lenya Golubkov" nos jodió a todos? Lo más interesante es que Mavrodi una vez nos "tiró", y luego nuevamente "desenroscó" con su "MMM2". Conocí a un tipo: por primera vez vendió su auto y la casa de su madre para recolectar estos "envoltorios de dulces" y los higos se enriquecieron, y luego "MMM2" y nuevamente invirtió todo el dinero allí y vendió el apartamento y ... se ahorcó
  24. Claymore
    Claymore 3 noviembre 2018 15: 54
    +1
    Realmente ficción: el amateurismo y la mitología de la perestroika son visibles desde todas las grietas.

    tradición de problemas con sucesores migró a un nuevo imperio de formato - Unión Soviética
    1
    El imperio es un estado monárquico, que incluye los territorios de otros estados (previamente independientes) y (o) que tienen colonias.

    La URSS, que era una federación, no tenía nada en común con el imperio.

    2
    Tanto el liderazgo de la URSS como el liderazgo del Partido Comunista se llevaron a cabo según los principios del centralismo democrático, cuya esencia es la elección de todos los órganos de gobierno y las principales direcciones de la política, seguido de un control centralizado sobre la implementación de estas direcciones.

    Entonces, ¿de dónde podría provenir el "problema con los sucesores" en la URSS si los nombramientos para puestos clave en la URSS se llevaran a cabo por elección (la esencia del voto colectivo), como resultado de lo cual no podrían existir sucesores en la Unión en principio?

    Uno de los que I.V. Stalin llamó a un hombre capaz de tomar las riendas de la URSS en sus propias manos fue Panteleimon Ponomarenko ...
    Los historiadores señalan que si Joseph Stalin con más perseverancia (principalmente para sí mismo) promovió la candidatura de Panteleimon Ponomarenko para el puesto principal en el país como sucesor ...
    Las funciones y poderes del jefe de estado (es decir, las riendas del gobierno) en la URSS fueron llevados a cabo por el Presidium del Consejo Supremo, un órgano colegiado.

    En consecuencia, Stalin no podía promover a ningún sucesor del cargo principal (el cargo de presidente del Soviet Supremo) "en el país", aunque sólo fuera porque nunca había ocupado ese cargo.
    1. Poli
      Poli 3 noviembre 2018 17: 02
      -3
      Cita: Claymore
      ..... La URSS, que era una federación, no tenía nada que ver con el imperio.
      Disculpe, pero ¿podría explicar cuál es la diferencia fundamental entre la Federación y, por ejemplo, el Reino Unido? Sí, y la URSS seguía siendo la unión de repúblicas iguales, y la Federación es algo diferente, ¿no?
      1. Claymore
        Claymore 3 noviembre 2018 17: 28
        +1
        "Reino Unido" es parte del nombre propio de Gran Bretaña, no una forma de gobierno.

        Federación (del latín tardío foederatio - Unión): una forma de gobierno en la que el estado está formado por unidades federales: miembros, sujetos de la federación (por ejemplo, tierras, estados).
        La federación tiene una constitución unificada, se establecen órganos de poder de estado de unión unificada (federal), una ciudadanía única, una unidad monetaria, etc.
        Los miembros de la federación suelen tener sus propias constituciones, órganos legislativos, ejecutivos y judiciales.
        1. Poli
          Poli 3 noviembre 2018 22: 18
          -2
          Cita: Claymore
          "Reino Unido" es parte del nombre propio de Gran Bretaña, no una forma de gobierno.
          Audazmente, sin embargo, es decir La Federación de Rusia no es una forma de gobierno, sino solo ... ¿el nombre de Rusia?
          Cita: Claymore
          La federación tiene una constitución unificada, se establecen órganos de poder de estado de unión unificada (federal), una ciudadanía única, una unidad monetaria, etc.
          Los miembros de la federación suelen tener sus propias constituciones, órganos legislativos, ejecutivos y judiciales.
          ¿Qué pasa con "Reino Unido ....."? ¿No hay unidades administrativas allí? ¿O utilizan diferentes billetes? ¿Y el trabajo de oficina se realiza en diferentes idiomas?
          1. Claymore
            Claymore 4 noviembre 2018 00: 40
            0
            Cita: Cop
            aquellos. La Federación de Rusia no es una forma de gobierno, sino solo ... ¿el nombre de Rusia?
            Aquellos. La federación (incluido el ruso) es una forma de gobierno.
            Y el reino es una forma de gobierno.
            Y el "reino unido" es parte del nombre en sí. ))

            ¿Qué pasa con "Reino Unido ....."?
            No, no es así.

            En los reinos no hay sujetos iguales que tengan sus propios órganos constitucionales, legislativos, ejecutivos y judiciales, porque Un reino es un estado unitario con una forma monárquica de gobierno y una transferencia de poder hereditaria.
            1. Poli
              Poli 4 noviembre 2018 11: 47
              -1
              Cita: Claymore
              Aquellos. La federación (incluido el ruso) es una forma de gobierno.
              Y el reino es una forma de gobierno.
              Y el "reino unido" es parte del nombre en sí. ))

              Qué apuesto tratas con los términos ..... :). "Federación de Rusia - Federación". El "Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte" es un estado cuasi unitario (o una monarquía constitucional). Aquí miro estos dos pares y solo quiero preguntar, ¿encuentro al menos una diferencia fundamental? :).
              Cita: Claymore
              En los reinos no hay sujetos iguales ...
              ¿Es la autonomía un signo de igualdad o subordinación?
              Cita: Claymore
              ..... tener sus propios órganos constitucionales, legislativos, ejecutivos y judiciales ...
              Eso parece ser un referéndum en Escocia. ¿Se llevó a cabo sin estos mismos órganos? ¿Un puñado de activistas se reunieron y fueron a recoger votos a las chozas?
              Cita: Claymore
              ..... porque Un reino es un estado unitario con una forma monárquica de gobierno y una transferencia de poder hereditaria.
              Escuche, y si reemplazamos al monarca con el PCUS, ¿se preservará la herencia? riendo
              1. Claymore
                Claymore 4 noviembre 2018 13: 53
                0
                Cita: Cop
                ¿Qué tan famoso manejas los términos?
                ¿Y cómo se expresa este "atrevimiento"? ))

                Entonces miro estos dos pares y solo quiero preguntar, ¿encontrar al menos una diferencia fundamental?
                Ya "encontrado" en sus comentarios anteriores - la diferencia en la forma de gobierno.

                La Federación Rusa es una unión de estados con una forma republicana de gobierno (federación), y el Reino Unido es un estado unitario en el que la forma de gobierno es una monarquía parlamentaria (reino).

                ¿Es la autonomía un signo de igualdad o subordinación?
                Los subordinados son entidades cuasiestatales.

                Eso parece ser un referéndum en Escocia. ¿Se llevó a cabo sin estos mismos órganos? ¿Un puñado de activistas se reunieron y fueron a recoger votos a las chozas?
                Fue asi.

                El referéndum fue permitido por las autoridades del reino. Proporcionaron recursos para su implementación.

                Escuche, y si reemplazamos al monarca con el PCUS, ¿se preservará la herencia?
                No se.

                No puedo imaginar las formas y las consecuencias de reemplazar al jefe de estado con una organización pública, porque Este tipo de fantasía es francamente esquizofrénica en la naturaleza. lol
                1. Poli
                  Poli 5 noviembre 2018 01: 04
                  0
                  Cita: Claymore
                  ¿Y cómo se expresa este "atrevimiento"? ))
                  Bueno, en su opinión, entonces resulta que si el Reino Unido se llamara, por ejemplo, la "Monarquía inglesa", entonces sería lo mismo que la Federación de Rusia ... No ... :)?
                  Cita: Claymore
                  La Federación Rusa es una unión de estados con una forma republicana de gobierno (federación), y el Reino Unido es un estado unitario en el que la forma de gobierno es una monarquía parlamentaria (reino).
                  Bueno, de nuevo, ¿cuál es la diferencia entonces? ¿Lo dirás de nuevo en el formulario? Bueno, después de todo, las formas pueden ser diferentes, pero su contenido es el mismo ... ¿no puede ser así?
                  Cita: Claymore
                  Los subordinados son entidades cuasiestatales.
                  ¿Y "cuasi" es un signo de qué? Tenemos distritos nacionales, por ejemplo. En su opinión, se trata de "formaciones cuasi-estatales". Entonces resulta que estas mismas entidades son parte de la Federación de Rusia .... :). Entonces, de hecho, están en el Reino Unido, por ejemplo, Gales.
                  Cita: Claymore
                  Fue asi. El referéndum fue permitido por las autoridades del reino. Proporcionaron recursos para su implementación.
                  Bueno, creo que confiaron en sus resultados y, por lo tanto, lo permitieron ... :). Y luego, veo la larga fila de escoceses en el Palacio de Buckingham, donde la reina entrega libras a los activistas, y al lado de la fila hay miembros del Parlamento y del Gobierno de Escocia y están viendo esto con envidia ... riendo
                  Cita: Claymore
                  No puedo imaginar las formas y las consecuencias de reemplazar al jefe de estado con una organización pública, porque Este tipo de fantasía es francamente esquizofrénica en la naturaleza. lol
                  Y ustedes, que no recuerdan el momento en que decían "Secretario General, Presidente del Presidium ......" ... :). ¿Qué crees que padecía de esquizofrenia? O tome el sexto artículo de la Constitución de la URSS, en mi opinión, 6. Bueno, ¿lo has presentado ahora? :).
                  1. Claymore
                    Claymore 5 noviembre 2018 02: 36
                    0
                    Cita: Cop
                    Bueno, en su opinión, entonces resulta que si el Reino Unido se llamara, por ejemplo, la "Monarquía inglesa", entonces sería lo mismo que la Federación de Rusia.
                    "Resulta" según usted, no el mío.

                    Hay nombres bien establecidos para las formas de gobierno, que incluyen el nombre "federación" y el nombre "reino".

                    Y la frase "reino unido" no es el nombre de la forma de gobierno, como tampoco lo es la frase "tierra del sol naciente".

                    Bueno, de nuevo, ¿cuál es la diferencia entonces? Dilo de nuevo en el formulario
                    Yo diré

                    Bueno, después de todo, las formas pueden ser diferentes, pero su contenido es el mismo ... ¿no puede ser así?
                    No, en este caso no puede. )))

                    ¿Y "cuasi" es un signo de qué?
                    Inexistente.

                    Tenemos distritos nacionales, por ejemplo. En su opinión, se trata de "formaciones cuasi-estatales"
                    Sí.

                    Entonces resulta que estas mismas entidades son parte de la Federación Rusa
                    Sí.

                    Entonces, después de todo, ingresan al Reino Unido, por ejemplo, Gales
                    ¿Si y?

                    Bueno, creo que confiaron en sus resultados y, por lo tanto, permitieron
                    Probablemente lo fue, ¿está cambiando algo?

                    Y ustedes, no recuerdan el momento en que decían "Secretario General, Presidente del Presidium ......" ... :). ¿Qué crees que padecía de esquizofrenia?
                    ¿En qué contexto hablaste? Quién es él"?

                    El Secretario General y el 1er Secretario son los nombres del jefe de la secretaría del Comité Central del partido, y el presidente del Presidium es el nombre del puesto estatal más alto en la URSS.

                    O tome el sexto artículo de la constitución de la URSS en mi opinión de 6. Bien ahora presentado? :).
                    ¿Y cómo es el artículo 6 de la Constitución 77 (que convirtió al Politburó en un cuerpo de poder oligárquico supranacional) si se habla del llamado período "estalinista"?
                    1. Poli
                      Poli 5 noviembre 2018 11: 11
                      0
                      Cita: Claymore
                      "Resulta" según usted, no el mío.
                      Vamos ...
                      Cita: Claymore
                      Hay nombres bien establecidos para las formas de gobierno, que incluyen el nombre "federación" y el nombre "reino".
                      ¿Quién les "resistió" entonces?
                      Cita: Claymore
                      Y la frase "reino unido" no es el nombre de la forma de gobierno, como tampoco lo es la frase "tierra del sol naciente".
                      Bueno, es decir, si a su debido tiempo se llamara al rey, por ejemplo, cónsul, ¿ahora tendríamos consulados .....?
                      Cita: Claymore
                      Yo diré
                      Bien, bienaventurados los que creen.
                      Cita: Claymore
                      No, en este caso no puede. )))
                      Bueno, explica ... :).
                      Cita: Claymore
                      Sí.
                      Entonces, ¿debajo del formulario puede haber el mismo contenido ... :)?
                      Cita: Claymore
                      ¿Si y?
                      Entonces, ese Reino Unido, ese RF .... "gemelos" .... :).
                      Cita: Claymore
                      Probablemente lo fue, ¿está cambiando algo?
                      Por supuesto, entonces el referéndum podría haber tenido lugar de una manera completamente diferente, como en España, por ejemplo.
                      Cita: Claymore
                      Quién es él"?
                      Sí, un miembro de una organización pública ...
                      Cita: Claymore
                      El Secretario General y el 1er Secretario son los nombres del jefe de la secretaría del Comité Central del partido, y el presidente del Presidium es el nombre del puesto estatal más alto en la URSS.
                      ¿Y qué sucederá si combinas ambas publicaciones? :))).
                      Cita: Claymore
                      ¿Y cómo es el artículo 6 de la Constitución 77 (que convirtió al Politburó en un cuerpo de poder oligárquico supranacional) si se habla del llamado período "estalinista"?
                      Así que este es el ejemplo más sorprendente que muestra cómo una organización pública puede "liderar y dirigir". En la era del camarada Dzhugashvili, durante mucho tiempo, el jefe de la URSS fue como un "jefe de toda la Unión". ¿No era miembro de esta organización tan pública? Y, si lo hubo, entonces por qué, en su persona, esta misma organización pública no puede estar a la cabeza del estado .... :))).
                      1. Claymore
                        Claymore 5 noviembre 2018 15: 10
                        0
                        Cita: Cop
                        Vamos ...
                        Si

                        ¿Quién les "resistió" entonces?
                        Esta es una pregunta abiertamente tonta.

                        Bueno, es decir, si a su debido tiempo se llamara al rey, por ejemplo, cónsul, ¿ahora tendríamos consulados .....?
                        Sí, en este caso, esa forma de gobierno, que ahora se llama reino, se llamaría consulado.

                        Bueno, bienaventurados los que creen.
                        ¿Y quién en este caso cree?

                        Bueno explica
                        Yo explico

                        En la sociedad humana, históricamente se ha formado una forma de organización, llamada estado.

                        Con el tiempo, el pensamiento científico, tratando de describir todos los elementos de la realidad, evolucionó hasta el punto en que necesitaba dividir los estados en tipos con fines cognitivos, para clasificarlos de acuerdo con las principales características distintivas.

                        Un conjunto específico de estos signos forma la forma de gobierno, que es el contenido (esencia) de un tipo particular de estado.

                        Entonces, ¿debajo del formulario puede haber el mismo contenido ... :)?
                        Si la totalidad de los elementos de 2 sistemas forman las mismas formas de estos sistemas, entonces el contenido de las formas de estos 2 sistemas, considerado en un solo contexto, será el mismo.

                        Bueno, ese Reino Unido, ese RF .... "gemelos" .... :)
                        ¿Por qué lo haría?

                        ¿Son idénticos la totalidad de los elementos de la estructura estatal de la Federación de Rusia y el Reino Unido?
                        ¿La Federación Rusa consiste solo en autonomías, o el Reino Unido incluye repúblicas?
                        ¿Es la misma forma de gobierno en la Federación de Rusia y el Reino Unido?

                        Por supuesto, entonces el referéndum podría haber tenido lugar de una manera completamente diferente, como en España, por ejemplo
                        Y?

                        Hasta donde recuerdo, nuestra conversación no es sobre lo que podría haber sido en una realidad alternativa, sino sobre las formas de gobierno existentes en la realidad real.

                        Entonces, ¿cómo afecta la confianza / incertidumbre de las autoridades del Reino Unido en los resultados del referéndum al cambio en el gobierno del Reino Unido?

                        Si miembro de una organización pública
                        ¿Qué es un "miembro de una organización comunitaria"?

                        ¿Cuál es la conexión entre la frase? << ... el momento en que dijeron "Secretario General, Presidente del Presidium" >>frase << ¿Qué crees que sufría de esquizofrenia? >>y la frase << Sí, miembro de una organización pública >>?

                        Cualquier partido político es una organización pública, y el gobierno lo llevan a cabo las autoridades estatales (instituciones de administración pública), que consisten en uno u otro número de puestos y personas que ocupan estos puestos.

                        No es posible convertir a un partido en el jefe de estado; la mera idea es esquizofrénica.

                        ¿Y qué sucederá si ambas publicaciones se combinan?
                        ¿En qué sentido "qué será"?

                        Así que este es el ejemplo más sorprendente que muestra cómo una organización pública puede "liderar y dirigir".
                        Este "ejemplo" no muestra nada en absoluto - tenemos una conversación sobre lo que FUE EN UN PERÍODO ESPECÍFICO, y no sobre cómo podría ser.

                        Además, el papel principal y rector del partido radica en el liderazgo y la dirección de los miembros y simpatizantes del partido: este es el liderazgo a través de la sociedad y no a través de los organismos gubernamentales.

                        Dzhugashvili durante mucho tiempo, el jefe de la URSS fue como "el jefe de toda la Unión
                        Su "conocimiento" de los líderes de la URSS y su apodo es simplemente conmovedor ... lol

                        Y, si existiera, ¿por qué en su persona esta misma organización pública no puede estar al frente del jefe de estado?
                        Porque Stalin nunca fue el jefe de estado. riendo
                      2. Poli
                        Poli 6 noviembre 2018 12: 57
                        0
                        Cita: Claymore
                        Si
                        Pues sí, sí.
                        Cita: Claymore
                        Esta es una pregunta abiertamente tonta.
                        ¿Con que? Alguna vez se creyó que la tierra es plana y se alza sobre tres pilares. Y los que lo dudaron ...... :)
                        Cita: Claymore
                        ¿Y quién en este caso cree?
                        Bueno, crees que la diferencia está en la forma.
                        Cita: Claymore
                        Con el tiempo, el pensamiento científico, tratando de describir todos los elementos de la realidad, evolucionó hasta el punto en que necesitaba dividir los estados en tipos con fines cognitivos, para clasificarlos de acuerdo con las principales características distintivas.
                        Tú y yo no tenemos un debate filosófico. Luego especificas los signos.
                        Cita: Claymore
                        Si la totalidad de los elementos de 2 sistemas forman las mismas formas de estos sistemas, entonces el contenido de las formas de estos 2 sistemas, considerado en un solo contexto, será el mismo.
                        Bueno, puedes hacerlo cuando quieras ..... :))).
                        Cita: Claymore
                        ¿Son idénticos la totalidad de los elementos de la estructura estatal de la Federación de Rusia y el Reino Unido?
                        ¿La Federación Rusa consiste solo en autonomías, o el Reino Unido incluye repúblicas?
                        ¿Es la misma forma de gobierno en la Federación de Rusia y el Reino Unido?
                        ¿Y estos elementos son fundamentalmente diferentes? Creo que solo por el grado de autonomía ... Pero están presentes tanto allí como allí.
                        La pregunta correcta Hay un grado de autonomía aquí y allá, pero ¿es esta una diferencia fundamental? Las personas son todas diferentes y, en consecuencia, unidades administrativas también. Este es el grado de autonomía que tiene en cuenta.
                        Cita: Claymore
                        Entonces, ¿cómo afecta la confianza / incertidumbre de las autoridades del Reino Unido en los resultados del referéndum al cambio en el gobierno del Reino Unido?
                        No soy Dios, pero un resultado negativo para el liderazgo del Reino Unido podría conducir a otros referendos, y esto podría conducir a un cambio en el gobierno del Reino Unido.
                        Cita: Claymore
                        Cualquier partido político es una organización pública, y el gobierno lo llevan a cabo las autoridades estatales (instituciones de administración pública), que consisten en uno u otro número de puestos y personas que ocupan estos puestos.
                        No es posible convertir a un partido en el jefe de estado; la mera idea es esquizofrénica.
                        Sí, fácilmente. Tomamos y hacemos a todos los que ocupan ciertos cargos en el estado como miembros de una organización pública. Así, esta organización adquiere la capacidad de gestionar. Y según usted, se le ocurrió el eslogan "Nuestro grupo de dirección" ..... esquizofrénico riendo
                        Cita: Claymore
                        ..... ESTABA EN UN PERÍODO ESPECÍFICO, y no sobre cómo podría ser.
                        ¿Y cuál es la diferencia entonces? Primero hubo un comité, luego se convirtió en el presidium. Que allí que había jefes de miembros de la misma organización.
                        Cita: Claymore
                        Además, el papel principal y rector del partido es guiar y dirigir a los miembros y simpatizantes del partido, esto es el liderazgo a través de la sociedad y no a través de los organismos gubernamentales.
                        Algún tipo de tontería ... ¿Había muchos jefes de autoridades estatales que no eran miembros de este partido?
                        Cita: Claymore
                        Su "conocimiento" de los líderes de la URSS y su apodo es simplemente conmovedor ... lol
                        Cuando era pequeña y llevaba una estrella de Oktyabryat y una insignia de pionera, mi madre se suscribió al periódico Pionerskaya Pravda. A veces hablaba de este mismo jefe. En realidad, a partir de ahí aprendí por primera vez cómo se pone este "apodo". ¿Eso también ... te tocará?
                        Cita: Claymore
                        Porque Stalin nunca fue el jefe de estado. riendo
                        ¿Realmente hablamos de él? riendo Aunque tienes razón, él era el verdadero jefe de estado.
                      3. Claymore
                        Claymore 6 noviembre 2018 22: 21
                        0
                        Cita: Cop
                        Entonces que
                        Los que pertenecen a la misma categoría de preguntas que la pregunta "¿quién llamó cobardes cobardes?"

                        Bueno, crees que la diferencia está en la forma
                        No lo creo, pero entiendo esto.

                        Tú y yo no tenemos un debate filosófico. Luego especificas los signos
                        Los signos se especificaron en las definiciones del diccionario anteriores de los términos "federación" y "reino". ¿Lo notó? ))

                        ¿Y estos elementos son fundamentalmente diferentes?
                        Con estas preguntas, debe comunicarse con una escuela secundaria o un especialista de un perfil conocido ... lol

                        Creo que solo el grado de autonomía
                        "Flaco" de "gordo" difiere sólo en un par de decenas de kilogramos, pero estas son dos categorías diferentes (con todo lo que implica).

                        Pero están presentes tanto allí como allá
                        En diferentes proporciones.

                        ¿Pero es esta una diferencia fundamental?
                        Sí, una cuestión de principios.

                        Por ejemplo, un vestido y una blusa tienen elementos comunes (tela, mangas ...), pero en diferentes proporciones.
                        En la salida, esta diferencia en proporciones hace que el vestido y la blusa sean diferentes tipos de ropa (nadie dirá que el vestido y la blusa son lo mismo).

                        Lo mismo ocurre con la clasificación de estados, plantas, muebles y, en general, cualquier otra cosa: una proporción da un tipo, la otra otro.

                        Y no entiende esto, en particular, porque pierde constantemente el tema de la conversación: se desliza hacia el concepto de "la esencia del estado como tal", mientras que la conversación inicialmente va en el contexto del concepto de "tipo de un estado en particular" (imperio, federación y reino - son tipos de estados específicos, y no la esencia del estado como organización política de la sociedad).

                        Las personas son todas diferentes y, en consecuencia, unidades administrativas también. Este es el grado de autonomía que tiene en cuenta
                        ?

                        No soy Dios, pero un resultado negativo para el liderazgo del Reino Unido podría llevar a otros referendos, y esto podría conducir a un cambio en el gobierno del Reino Unido.
                        Nuevamente, las fabricaciones sobre el tema "podrían haber sido" riendo

                        La confianza y la incertidumbre de las autoridades del Reino Unido en los resultados de los referendos de ninguna manera afectan el cambio en el gobierno del Reino Unido.

                        Solo afectan las acciones de las autoridades (la decisión de permitir un referéndum o no), y esto no se aplica a este tema.

                        Si facilmente. Tomamos y hacemos que todos los que ocupan estos o aquellos puestos en el estado, sean miembros de una organización pública
                        Como resultado, las personas que reemplazan los puestos del gobierno se convierten en miembros de una organización pública, y los organismos y funcionarios del gobierno continúan liderando el estado, ¿y qué está cambiando en este caso? lol

                        Y según usted, el eslogan "Nuestro equipo directivo" fue inventado por ... un esquizofrénico
                        No, en mi opinión al esquizofrénico no se le ocurrió un eslogan, pero decidió que la palabra "nuestro" significa el estado. riendo

                        ¿Cual es la diferencia?
                        En el período, en los principales acusados, en el sistema legal y el sistema de relaciones públicas.

                        En la constitución del año 36, el partido se define como la asociación pública principal, que es algo así como un sindicato de todos los trabajadores, y de acuerdo con la constitución del 77, (la esencia del Politburó) recibió el derecho de determinar la política estatal (es decir, los cuerpos más altos del poder estatal se vieron obligados a someterse a una estructura pequeña que no tiene ninguna responsabilidad por sus decisiones).

                        Que tonteria
                        Una confirmación directa de este "delirio" es el partido Rusia Unida.

                        Había muchos líderes de organismos gubernamentales que no eran miembros de este partido.
                        No mucho

                        Pero la existencia misma de los organismos gubernamentales es una confirmación de la evidencia de la que te estoy hablando: si el estado pudiera dirigir partidos, entonces no habría necesidad de crear organismos gubernamentales.

                        A veces hablaba de este mismo jefe. En realidad, a partir de ahí aprendí por primera vez cómo se pone este "apodo". ¿Eso también ... te tocará?
                        Si tambien. lol

                        STAROST -1) en Rusia 16-20 siglos. un funcionario electo para dirigir pequeñas unidades administrativo-territoriales y colectivos públicos (jefe de aldea, provincial, rural, artel, etc.).
                        2) Personas elegidas o designadas.

                        El jefe de toda la Unión fue apodado Kalinin, quien se desempeñó como presidente del Presidium del Consejo Supremo, un órgano colegiado dotado de funciones y poderes similares a los del Presidente de la Federación de Rusia.

                        En Occidente, el presidente del Presidium de las Fuerzas Armadas fue llamado presidente de la URSS.

                        ¿Realmente hablamos de él?
                        Tú, sí, dijiste.

                        Usted preguntó por qué, en su cara (de Stalin), esta organización (partido) muy pública no puede estar al frente del jefe de Estado.

                        Aunque tienes razón, él era el verdadero jefe de estado
                        Nunca dije tales tonterías, Stalin nunca fue el jefe de estado, y la frase "jefe de estado de facto" es un truco tradicional de los conspiracionistas.

                        El jefe de estado hace de una persona específica el cargo de jefe de estado que ocupa esa persona. en esta materia, los conceptos de "realmente" y "legalmente" siempre coinciden.
      2. Lara Croft
        Lara Croft 3 noviembre 2018 19: 57
        -1
        Cita: Cop
        Cita: Claymore
        ..... La URSS, que era una federación, no tenía nada que ver con el imperio.
        Disculpe, pero ¿podría explicar cuál es la diferencia fundamental entre la Federación y, por ejemplo, el Reino Unido? Sí, y la URSS seguía siendo la unión de repúblicas iguales, y la Federación es algo diferente, ¿no?

        Poner la pregunta mal. Entonces es necesario comparar la Federación y la Confederación, donde, por ejemplo, todas las repúblicas tenían derecho a la sesión (separación de la URSS). La URSS era la Confederación, la Federación Rusa, el Estado Federal.
        1. Sergej1972
          Sergej1972 3 noviembre 2018 22: 23
          0
          La doctrina legal soviética insistió en la naturaleza federal de la URSS. Aunque formalmente hubo elementos de una confederación. Al mismo tiempo, la URSS de facto era un estado supercentralizado.
          1. Lara Croft
            Lara Croft 3 noviembre 2018 22: 31
            -1
            Cita: Sergej1972
            Doctrina legal soviética

            Luego fui al jardín de infantes o a la escuela cuando existía ...
            Sin embargo, tengo un libro en casa en casa en el '36, "Lenin y Stalin", dice específicamente que, por ejemplo, ninguna nación o pueblo tiene autodeterminación, sino el proletario, donde todo esto fue después, de hecho, los comunistas todavía están en los años 30. comenzó a abandonar el concepto original de construir Estado y derecho ...
        2. Poli
          Poli 3 noviembre 2018 22: 30
          -1
          Cita: Lara Croft
          Poner la pregunta mal. Entonces es necesario comparar la Federación y la Confederación, donde, por ejemplo, todas las repúblicas tenían derecho a la sesión (separación de la URSS). La URSS era la Confederación, la Federación Rusa, el Estado Federal.
          De hecho, hablamos de imperios. Claymore argumentó que el imperio es cuando "el Estado soy yo", y la federación es cuando "Hemos consultado aquí ....." riendo Y la confederación ... ¿podría la URSS ser una confederación? En él, después de todo, en cada unidad administrativa podría haber leyes completamente diferentes. En un acto darán ... una silla eléctrica, y en el otro ... acariciarán la cabeza. Y en la URSS intentaron lo mismo en todas partes, por ejemplo, en virtud del artículo 102. ¿Qué tipo de confederación ...
          1. Lara Croft
            Lara Croft 3 noviembre 2018 22: 42
            -1
            Cita: Cop
            De hecho, hablamos de imperios. Claymore argumentó que el imperio es cuando "el Estado soy yo", y la federación es cuando "Hemos consultado aquí ....." riendo

            Culpable, corregiré ...
            En él, después de todo, en cada unidad administrativa podría haber leyes completamente diferentes. En un acto darán ... una silla eléctrica, y en el otro ... acariciarán la cabeza. Y en la URSS intentaron lo mismo en todas partes, por ejemplo, según el artículo 102. ¿Qué tipo de confederación ...

            Tienes razón y no, al mismo tiempo ...
            Antes de la "Constitución estalinista", el derecho penal tenía el suyo en cada república, pero luego se sindicalizó y no podía existir en las repúblicas ...
            Por ejemplo, en el Código Penal de la RSFSR encontrará el Artículo 58, y en el Código Penal de la RSS de Ucrania, el texto del mismo artículo será diferente, porque El Código Penal de la RSS de Ucrania (la única de todas las repúblicas) fue aprobado por otro año, por lo que la numeración de los artículos es diferente ...
            La "Constitución estalinista" salvó a las repúblicas de desarrollar su propia ley penal ... y adoptarla ...
            En 1936, se adoptó la nueva Constitución de la URSS, y en 1938, una nueva ley sobre el sistema judicial. La constitución transfirió completamente el derecho penal a la URSS, privando a las repúblicas de introducir normas de derecho penal en su territorio.

            https://studfiles.net/preview/3000578/page:4/
            1. Poli
              Poli 4 noviembre 2018 12: 11
              -1
              Cita: Lara Croft
              Culpable, corregiré ...
              Entonces, ¿eres él o ella, o tal vez está de moda en este momento? :).
              Cita: Lara Croft
              Antes de la "Constitución estalinista", el derecho penal tenía el suyo en cada república, pero luego se sindicalizó y no podía existir en las repúblicas ...
              ¿Qué deseas? La URSS se formó a partir de repúblicas, y cada república tenía sus propias leyes, aunque primitivas. Y no fue tan fácil llevarlos a un denominador común.
              Cita: Lara Croft
              Por ejemplo, en el Código Penal de la RSFSR encontrará el Artículo 58, y en el Código Penal de la RSS de Ucrania, el texto del mismo artículo será diferente, porque El Código Penal de la RSS de Ucrania (la única de todas las repúblicas) fue aprobado por otro año, por lo que la numeración de los artículos es diferente ...
              Esto también se explica fácilmente. Como decía el camarada Kosior: "Primero soy un" escudo "y sólo luego un bolchevique" .......
              Cita: Lara Croft
              La "Constitución estalinista" salvó a las repúblicas de desarrollar su propia ley penal ... y adoptarla ...
              Puedo estar de acuerdo contigo en esto. Es cierto, en este caso, el Sr. Claymore argumentó que esto ciertamente no es un signo de una federación.
              Cita: Lara Croft
              En 1936, se adoptó la nueva Constitución de la URSS, y en 1938, una nueva ley sobre el sistema judicial. La constitución transfirió completamente el derecho penal a la URSS, privando a las repúblicas de introducir normas de derecho penal en su territorio.
              Así que hemos llegado a una conclusión completamente lógica. Con lo que te felicitamos ..... :))). Es cierto, me temo que al Sr. Claymore no le gustará ...
              Cita: Lara Croft
              https://studfiles.net/preview/3000578/page:4/
              ¿Por qué necesitamos detalles? Pensamos globalmente con usted .... :))). ¿O crees que el diablo es como siempre en las pequeñas cosas?
              1. Lara Croft
                Lara Croft 4 noviembre 2018 12: 43
                -1
                Cita: Cop
                Cita: Lara Croft
                Culpable, corregiré ...
                Entonces, ¿eres él o ella, o tal vez está de moda en este momento? :).

                ¿Y tu? ¿Por qué entonces corresponder?
                ¿Qué deseas? La URSS se formó a partir de repúblicas, y cada república tenía sus propias leyes, aunque primitivas. Y no fue tan fácil llevarlos a un denominador común.

                Simplificas todo. Por ejemplo, en lo que respecta al derecho público, era solo unión, en lo que respecta al derecho privado, se atribuía tanto a la jurisdicción de la URSS como a la jurisdicción de las repúblicas ...
                Ejemplo: existía el Código Civil de la RSFSR (República) y los Fundamentos de la Legislación Civil de la URSS (URSS) ...
                Señor Claymore
                es tu tio?
                1. Poli
                  Poli 4 noviembre 2018 13: 30
                  -1
                  Cita: Lara Croft
                  ¿Y tu? ¿Por qué entonces corresponder?
                  Bueno, en primer lugar, el Sr. Claymore y los nuestros, bueno, en el sentido de polémica, usted ha entrado en una polémica. No me importa, siempre es agradable hablar con una persona inteligente ... Y en segundo lugar, en relación con usted, quería ser simplemente tolerante. De repente, accidentalmente te llamaré el pronombre equivocado, y te ofenderás ... Aunque soy ateo, creo que ante Dios (si él es, por supuesto), todas las religiones son iguales. También trato a las personas ......
                  Cita: Lara Croft
                  Simplificas todo. Por ejemplo, en lo que respecta al derecho público, era solo unión, en lo que respecta al derecho privado, se atribuía tanto a la jurisdicción de la URSS como a la jurisdicción de las repúblicas ...
                  Ejemplo: existía el Código Civil de la RSFSR (República) y los Fundamentos de la Legislación Civil de la URSS (URSS) ...
                  ¿Qué diferencia hace, cuál es la arquitectura interna de un imperio? ¿Es importante que este sea un imperio ...?
                  Cita: Lara Croft
                  ..... ¿Es este tu tío?
                  Yo preguntaría de otra manera, ¿es él tu colega? ... o poner comillas ...
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                2. Sergej1972
                  Sergej1972 4 noviembre 2018 23: 28
                  -1
                  Fundamentos de la legislación civil de la URSS y las repúblicas sindicales, Fundamentos de la legislación penal de la URSS y las repúblicas sindicales, etc.
            2. Sergej1972
              Sergej1972 4 noviembre 2018 23: 31
              0
              No es bueno referirse a una hoja de trucos para estudiantes. Bueno, esto es así, por cierto. A finales de los años 50. Los derechos de las repúblicas de la Unión en el ámbito de los procedimientos judiciales, el derecho penal y civil se ampliaron seriamente.
              1. Lara Croft
                Lara Croft 5 noviembre 2018 00: 35
                -1
                Cita: Sergej1972
                No es bueno referirse a una hoja de trucos para estudiantes. Bueno, esto es así, por cierto. A finales de los años 50. Los derechos de las repúblicas de la Unión en el ámbito de los procedimientos judiciales, el derecho penal y civil se ampliaron seriamente.

                Está confundiendo la ley penal y procesal penal ...
  25. manifestación
    manifestación 3 noviembre 2018 17: 48
    0
    Cita: pinzones
    Khrushchev incluso puso una bomba de tiempo bajo la URSS!

    Jruschov no estaba en esa escala. Tiza y crustáceos apestosos.
    La bomba fue colocada por el compañero Ulyanov-Lenin.
    Y todo se llamó muy bien: "Sobre el derecho de las naciones a la autodeterminación".
    Bajo tales consignas se ocultaron muchas intenciones destructivas de gran alcance.
    Primero.
    La nación fue "definida" - los ucranianos.
    Luego decidió: los kazajos y los uzbekos.
    Bueno, todo está claro con los armenios, georgianos y azerbaiyanos.
    Es decir Lenin puso todo en su cabeza, excepto los rusos, para que uno pudiera, en el futuro, pellizcar su propia parte de lo común.
    Y no importa que este proceso lleve al derramamiento de sangre.
    Lenin no tenía miedo de derramar sangre.
    Y la bomba explotó en 1992.
    Y el fusible fue incendiado mucho antes. Eventos en Sumgait, Nagorno-Karabaj, Tbilisi y mucho más.
    1. Señor credo
      Señor credo 3 noviembre 2018 20: 03
      0
      ¡Predaga las ideas de los globalistas para darse cuenta! ¡Regañamos a la revolución mundial, luego ofrecemos la nacionalidad mundial! Oh gente! ¿Qué hay en tu cabeza?
  26. kunstkammer
    kunstkammer 3 noviembre 2018 17: 50
    +3
    Cita: pinzones
    La historia debe enseñar, y las personas están organizadas de tal manera que quieren escupir las lecciones de la historia.

    ¡No lo digas! Tomemos, por ejemplo, a Yeltsin, un borracho-borracho, pero si se dio cuenta (o se lo sugirió su familia), tuvo que establecer el suyo. Y mientras está estupefacto por la "felicidad" que ha caído, debe negociar garantías por sí mismo ... y controlar la confiabilidad del proceso posterior con su gente.
    ¿Y el PIB no es un ejemplo? Medvedev dirigió el conjunto ... y lo superpuso para que solo pudiera cambiar las zonas horarias y la Luna para dar órdenes.
    La gente está aprendiendo ... solo para su propio beneficio.
    1. Tio lee
      Tio lee 4 noviembre 2018 13: 52
      0
      Cita: kunstkammer
      pero se dio cuenta

      ¡Era un gobernante inteligente y prudente! A pesar de él, establecieron la casa de Yeltsin en Maskva.
      ¡están planeando! hi bebidas
  27. Leonidl
    Leonidl 3 noviembre 2018 18: 37
    -1
    Sí, este es el problema y el problema: el sucesor de los herreros fue declarado joven, conocedor, leal ... engullido. Preobrazhensky - engullido, Ponamarenko - engullido, Beria - engulledo ... La calva Nikitka salió. ... Masherova entonces también ... salió con un camión de basura con papas ... salió un oso manchado. ¿Quién está en el trago ahora? ¿Quizás Putin tiene razón en que no anuncia receptores en voz alta? ¡Ahorra!
    1. Sergej1972
      Sergej1972 3 noviembre 2018 22: 25
      0
      ¿Y quién es Preobrazhensky?
  28. ruso
    ruso 3 noviembre 2018 18: 53
    -9
    El líder apropiado podría ser Yavlinsky y el difunto Nemtsov podría haber sido. Pero uno ya está en el próximo mundo, y Yavlinsky no será elegido en Rusia. No es genial, no se moja en los baños
    ¡Buen video! Oh, una vez hubo elecciones:
  29. wooja
    wooja 3 noviembre 2018 23: 18
    +1
    La falta de un sucesor jugó un papel ... pero este es solo un lado del problema ..., el otro lado --- ¿había un posible sucesor en principio? La parte visible de la imagen es el barrido del poder y las estructuras militares después de la guerra ... donde Stalin no podía defender a nadie o no quería ... y la pregunta lógica es si Stalin era un verdadero dictador o si era una pantalla para un grupo en la sombra. ¿O dejó la política un poco antes de su muerte oficial?
    1. ruso
      ruso 4 noviembre 2018 00: 18
      -4
      Los receptores son SOLO para monarcas, reyes y emperadores. Todas estas discusiones sobre el receptor demuestran que los rusos son imperialistas.
      1. wooja
        wooja 4 noviembre 2018 00: 30
        +2
        Los monarcas tienen herederos, el poder se transmite sexualmente ... los sucesores son de los políticos porque el poder se transfiere o se hace cargo ... (hay más relaciones de propiedad), y los receptores son dispositivos técnicos ... por ejemplo, receptores de radio
        1. ruso
          ruso 4 noviembre 2018 01: 06
          -1
          El poder se transfiere solo en las monarquías. En las democracias, la eligen. Pero los políticos solo tienen su calificación. Usted en los EE. UU. Ofrece una política para elegir un receptor: lo mirarán sin entender
          1. wooja
            wooja 4 noviembre 2018 01: 19
            +1
            El poder se transfiere a todas partes, pero en diferentes formas, significan formas de pago y rituales, uno de los rituales son las elecciones, los políticos todavía tienen dinero y conexiones, bueno, calificaciones (puedes apostar ...) No hablaré por los Estados Unidos, realmente estoy allí. no entienden, pero no consideran las propuestas ..., tristeza ...
            1. ruso
              ruso 4 noviembre 2018 02: 10
              -2
              Las elecciones no son un ritual, sino un procedimiento. Sin embargo, explicarle algo a un ruso es una pérdida de tiempo en vano. Perfilaron su democracia
              1. Campanella
                Campanella 4 noviembre 2018 12: 09
                0
                Increíble ingenuidad. En tu opinión, ¿la decisión lo es todo?
          2. Leonidl
            Leonidl 4 noviembre 2018 04: 47
            0
            Tú, querida querida, simplemente no eres competente y no sabes sobre qué estás escribiendo, querida. En Estados Unidos, todo el mundo conocía a la sucesora de Obama, Hillary, al menos en la cima del Partido Demócrata. El pobre y tonto Bernie Sanders, con sus mentiras socialistas, cautivó a los jóvenes de escuelas, universidades, jardines de infancia y guarderías subdesarrolladas junto con sus padres. No hay nada de qué sorprenderse, ya que la mayoría de los profesores de escuelas públicas y profesores universitarios son ardientes socialistas, anarquistas, demócratas, trotskistas, etc., defensores de todos y de todo ... menos de ellos mismos, como ciudadanos estadounidenses. Esta audiencia mima a los niños con tonterías socialistas de año en año. De todas formas. Y fue así: los niños y otros admiradores le cobraron a Bernie un dólar, cinco, diez, etc. dinero para la empresa ... ¡¡¡Y, oh, el horror de los burócratas del partido !!! Bernie ganó las primarias demócratas ... por el número de votos "simples". Pero entonces entró en juego la maquinaria burocrática del PD y puso todo en su lugar: Hillary fue elegida con los votos de los "superdelegados". Obama básicamente ignoró a Bernie Sanders y no lo notó de cerca, pero estuvo detrás de Hillary, porque era un sucesor. El Partido Republicano es cada vez más democrático, no hay delegados superdulces y los votos del pueblo deciden todo, porque las primarias fueron justas y Trump fue elegido. Sí, el Good Old Party no nombra sucesores ... por ahora, de todos modos. Pero, querido amigo, ¡Rusia no es Estados Unidos! Cada país tiene sus propias tradiciones, sus propias raíces históricas. En la Federación de Rusia y en los Estados Unidos, son tan diferentes que es simplemente ridículo hablar de algún tipo de modelo a seguir para un lado u otro.
            1. irina-kyge
              irina-kyge 4 noviembre 2018 16: 49
              0
              Los Rockefeller decidieron que sí, y Trump DOLL y todo. El no resuelve nada. Ellos, cuando comenzó a dirigir, luego una bala sale volando del depósito de libros.
  30. Campanella
    Campanella 4 noviembre 2018 00: 22
    0
    Creo que un sucesor no habría decidido nada. Para que el negocio se mueva, se necesita un círculo de personas de ideas afines unidas por una idea. Pero incluso entre personas de ideas afines, la norma es un enfoque diferente para resolver el mismo problema. Cuanto más amplia y animada sea la discusión abierta, más correcta será la elección, pero tampoco vale la pena abusar de la discusión, por lo que puede chatear cualquier negocio.
    Por lo tanto, la secuencia es esta: una idea, un sucesor, personas afines, el apoyo de las personas. Algo como esto.
    Esta es una teoría, la práctica es mucho más complicada porque es difícil tener en cuenta todos los matices ... Aquí es donde funciona la personalidad y su erudición e intuición.
    1. Leonidl
      Leonidl 4 noviembre 2018 04: 57
      -2
      Durante la época del emperador Nicolás II, la discusión más animada se llevó a cabo en la Duma del Estado ... todo fue en vano: una elocuencia. Durante el Gobierno Provisional, se llevaron a cabo discusiones en todo el país y por cualquier motivo ... no tenía sentido. En el momento de la conversación, los Bears hablaron de todo y de todos ... solo que nadie trabajó. Yeltsin conversó, conversó con las Fuerzas Armadas, luego la Duma comenzó a conversar ... Entiendo que en Rusia no hablan en discusiones estériles con las manos vacías, todo y todo solo con líderes fuertes: Stalin, Putin ... ¿Puedes nombrar a alguien más?
      1. Campanella
        Campanella 4 noviembre 2018 12: 07
        0
        Bajo Putin, no hablan, pero ¿lo hacen?
        Pusieron todo pequeño y mediano en la tierra. Ahogaron la producción. Stalin y Putin comparan lo mismo que un ruiseñor y un gorrión.
        1. Leonidl
          Leonidl 5 noviembre 2018 02: 24
          +1
          Usted, querida, está mintiendo o es completamente incompetente: ahora las empresas medianas y pequeñas en Rusia se están desarrollando con bastante éxito y esta es información confiable de los empresarios ... con una excepción: las pequeñas y medianas empresas no utilizan esquemas grises y criminales, pero funcionan honestamente . Si tenía en mente un negocio criminalizado, entonces sí, se pudre, pero esto es lo que hace posible que un negocio honesto normal se desarrolle normalmente. Y, sin embargo, ¿qué tipo de negocio era este bajo el camarada Stalin? En este sentido, comparar un ruiseñor con un gorrión es realmente divertido, ¿no?
  31. M. Michelson
    M. Michelson 4 noviembre 2018 12: 59
    0
    ¿Realmente no está claro que CUALQUIER tablero finalmente se agote? Y el sucesor comienza un nuevo curso. Y si la junta del predecesor se endureció, entonces este nuevo curso es un quiebre del anterior.
    La pregunta del sucesor es correcta. Solo que era necesario hacer esto en algún lugar antes de la guerra (la guerra no tiene nada que ver con eso, estamos hablando de los términos del gobierno). Corregido unos 8 años - poner un sucesor. (Reproducirá todo de todos modos, pero al menos más suave, sin romperse).
    En este sentido, es mejor llorar por la tragedia que sucedió ante nuestros ojos: el colapso en China de un sistema de sucesión de poder, único y aparentemente muy prometedor. Pero en la URSS este problema no se resolvió. Esa es la pregunta principal.
  32. gorra de mar
    gorra de mar 4 noviembre 2018 13: 03
    +1
    Cita: Alf
    Sobre este tema, Rusia se reduce al tamaño del Kremlin con una muestra de los "fieles".

    Serdyukov, Chubais, Nabiullina con un contrato familiar en la forma de la Escuela Superior de Economía, y la familia del "ex" no muy lejos, impaciente, cambiando de un pie a otro, etc. y así sucesivamente, el nombre de su legión, hambrientos, codiciosos, envidiosos, sin orgullo ni honor, dispuestos a cualquier mezquindad, a cualquier perjurio en aras de un soplo de poder y un lugar en el abrevadero. Por eso mataron al país y traicionaron a sus pueblos, por eso están listos para cualquier humillación y crimen.
    1. ruso
      ruso 4 noviembre 2018 16: 27
      -2
      Estoy de acuerdo: no tienen honor ni conciencia. De lo contrario, no habrían comenzado a trabajar para Putin por un minuto. Se iría y cerraría la puerta
  33. irina-kyge
    irina-kyge 4 noviembre 2018 16: 44
    0
    Es una pena que lo que él construyó se esté desmoronando. En algún lugar de los cuadros me equivoqué. Hubo uno. Lo siento mucho por él. Y los mitos y mentiras de Khrushchemet continúan funcionando.
    1. ruso
      ruso 4 noviembre 2018 17: 24
      -2
      Sí, construyó un gran Gulag. Nadie en el mundo ha visto esto.
      1. Alf
        Alf 4 noviembre 2018 18: 13
        -1
        Sí Sí. De los 170 millones, 100 sat.
        El "maldito tirano" tiene una aldea de 30 millones en 2,5 años. Durante 30 años.
        Ahora están en los EE.UU. UNA VEZ.
        El nivel de democracia se estima por el número de cárceles; esta conclusión se puede hacer estudiando las estadísticas penitenciarias en el país más libre, según los liberales, los Estados Unidos. Por el número de prisioneros, 2,5 millones, y el número por 100 habitantes, 000 personas, Estados Unidos se ha convertido en un líder mundial. El gulag soviético del siglo pasado es mucho peor que el gulag estadounidense del siglo XXI.
        Lea más en https://www.pravda.ru/economics/rules/02-09-2013/1172094-RF_USA-0/
        1. ruso
          ruso 5 noviembre 2018 01: 58
          -3
          ¿Hay mucha disidencia?
          ¿Obama / Trump critica mucho?
          En la taiga en la tala muchos mueren de los sentados?
          ¿Los barcos de los Estados Unidos a menudo se alimentan de balandas?
          1. Alf
            Alf 5 noviembre 2018 16: 13
            0
            Sigue el enlace, obtén todas las respuestas. A menos que, por supuesto, los necesites.
            1. ruso
              ruso 5 noviembre 2018 17: 11
              0
              No, respondes mis preguntas, desde que empezaste a hablar de los Estados Unidos. No cambias el tema
              1. Alf
                Alf 5 noviembre 2018 17: 25
                0
                Todo está perfectamente descrito allí.
              2. Alf
                Alf 5 noviembre 2018 17: 30
                0
                Cita: Russkiy
                No, respondes mis preguntas, desde que empezaste a hablar de los Estados Unidos. No cambias el tema

                La primera forma de esclavitud es cuando las empresas arriendan mano de obra directamente del estado. Aquí, la prisión de máxima seguridad en el estado de Luisiana llamada "Angola" es especialmente famosa entre los internos. Los prisioneros cultivan 18 mil acres de tierra en los que se cultivan algodón, soja y maíz. Pago: de 4 a 20 centavos por hora. Al mismo tiempo, solo la mitad del dinero ganado se deja a los presos, la otra mitad se transfiere a una cuenta para su pago el día de la liberación. Es cierto que solo el tres por ciento de los condenados sobreviven hasta el día de hoy, la explotación despiadada y las terribles condiciones de detención están haciendo su trabajo. Incluso los campos de exterminio de Hitler no alcanzaron tales cifras ... Tales cárceles agrícolas son populares en el otrora esclavo Sur: contienen el 16 por ciento de la población carcelaria total en Luisiana, 17 en Texas y 40 por ciento en Arkansas.
                Lea más en https://www.pravda.ru/economics/rules/02-09-2013/1172094-RF_USA-0/
                1. Alf
                  Alf 5 noviembre 2018 17: 31
                  0
                  Más
                  La tasa de rendimiento más alta a un costo mínimo condujo a la mayor presión de los cabilderos de TPK y las corporaciones transnacionales sobre la ley estadounidense. El objetivo es lograr una situación en la que cualquier violación de la ley sea castigada por una prisión con un rechazo simultáneo de los estándares de libertad condicional y condicional. Ya hay éxitos: los cabilderos se han asegurado de que las personas sean condenadas a prisión por delitos no violentos y reciban largas penas por almacenar dosis microscópicas de sustancias prohibidas. Por ejemplo, en el estado de Nueva York, son sentenciados a prisión de 15 años a cadena perpetua por 4 onzas de cualquier sustancia prohibida.
                  Lea más en https://www.pravda.ru/economics/rules/02-09-2013/1172094-RF_USA-0/
                  1. Alf
                    Alf 5 noviembre 2018 17: 32
                    0
                    Más?
                    Las corporaciones también han conseguido que 13 estados aprueben leyes de "tres delitos" que establecen cadenas perpetuas para tres delitos, incluso los no violentos. Lo peor es que el Estado está cumpliendo con estas aspiraciones egoístas de las corporaciones no solo en el ámbito de la legislación. Estados Unidos invierte en el desarrollo del sistema penitenciario (más de 5 mil prisiones a nivel federal y estatal) por más de $ 60 mil millones anuales, con una ganancia de alrededor del 300 por ciento.
                    Lea más en https://www.pravda.ru/economics/rules/02-09-2013/1172094-RF_USA-0/
                    1. ruso
                      ruso 5 noviembre 2018 19: 48
                      0
                      ¿Hay alguna referencia a la fuente?
                      En las páginas de pravda.ru no hay un solo enlace a ninguna fuente. ¿De dónde sacaron estas cifras sobre los presos, sobre su pago, sobre la prisión "Angola" ??? ¿O tienen agentes secretos en el gobierno de Estados Unidos? ¿O se llevaron telepáticamente estos números a alguna parte?
                      Esta no es la fuente, sino algún tipo de sitio dudoso. ¡No has traído una sola fuente!
                      Los amantes de la primicia se reunieron y se sentaron a garabatear varias fantasías sobre los Estados Unidos.
                      1. Alf
                        Alf 5 noviembre 2018 20: 27
                        0
                        Cita: Russkiy
                        Los amantes de la primicia se reunieron y se sentaron a garabatear varias fantasías sobre los Estados Unidos.

                        Tu sabes mejor
                        Martillo en el motor de búsqueda "Prison Angola", si, por supuesto, lo necesita. Hay quienes ... a los ojos, y todos tienen el rocío de Dios.
  34. swyatoslav
    swyatoslav 4 noviembre 2018 19: 42
    +1
    Pero ahora la continuidad está bien - "tándem" sin embargo ... ¡y no hay opciones!
  35. Larum
    Larum 4 noviembre 2018 23: 05
    -1
    ¡Bueno, lo es! sin herederos, sin pianos de cola en los arbustos, ¡nada sale!
    ¿Cómo afrontan los salvajes en América y Europa?
    1. ruso
      ruso 5 noviembre 2018 17: 12
      0
      ¡Sí, no saben vivir! Aquí estamos, ¡sí! Nuevamente, pusieron al rey sobre su cabeza y vivimos con él durante 18 años.