Military Review

Maniobra oblicua

86
El significado de la elusión y la cobertura en una guerra de maniobras es obvio para todos. Los flancos y la parte trasera del enemigo siempre han sido los lugares más sensibles y más vulnerables en su ubicación y formación de batalla.


historia otorga una serie de victorias brillantes en la escala táctica y operativa, que fueron el resultado de rondas exitosas y cobertura de uno y dos flancos. ¿Quién no conoce el ejemplo clásico: la batalla de Cannes (216 aC), que terminó con la terrible derrota del ejército romano de Emilia Paul, que era casi el doble del tamaño del ejército de Aníbal! La victoria fue lograda por el lado más débil del arte de la maniobra: cubrir ambos flancos de los romanos, su entorno y la destrucción casi completa. Rara vez entonces los generales lograron resultados tan decisivos con la ayuda de una maniobra.

La cobertura en el campo de batalla de uno de los flancos del enemigo fue más exitosa, pero los resultados de las victorias fueron mucho más modestos.

Los que estudiaron la historia militar no pueden leer las páginas brillantes de la época histórica de Federico el Grande sin asombro.

Maniobra oblicua

Rey de Prusia Federico el Grande

Durante siete años, Federico II ha estado librando una lucha heroica contra una coalición de las potencias más poderosas de la época (Francia, Austria, Rusia).

Las brillantes victorias militares de Federico II no se lograron mediante la superioridad numérica, sino mediante el arte de la maniobra: la cobertura del flanco o el desvío. Durante la larga guerra, Federico II dominó a la perfección las formas de batalla que en las condiciones modernas dieron los mejores resultados. En casi todos los casos en el campo de batalla, recurrió a una audaz maniobra, a veces incluso a plena vista del enemigo, para tomar la posición más ventajosa para que su ejército atacara el flanco del enemigo. Utilizó el llamado. "Oblicuo": concentra sus fuerzas para apoyarse en uno de los flancos del enemigo.

Con gran riesgo para sí mismo, Federico II trató de tomar y retener la iniciativa en sus manos, nuevamente con el objetivo de poner a su ejército en una posición más ventajosa en comparación con el enemigo. En primer lugar, estaba buscando el flanco del enemigo y, al encontrarlo, desplegó el ejército en un ángulo frente al enemigo (Esquemas 1-3).





Este "sistema oblicuo" le dio grandes ventajas al rey de Prusia, a saber:

1) amenazó de inmediato no solo uno de los flancos del enemigo, sino también su retaguardia;
2) después de la ocupación de tal posición inicial, el ataque requirió el movimiento de tropas hacia adelante más simple y sencillo;
3) siempre que se aseguró una maniobra repentina, que llevó al enemigo a tomar la batalla en una posición extremadamente desventajosa, con un frente invertido, lo que obligó a cambiar apresuradamente el frente, es decir, a producir los movimientos y reconstrucciones más peligrosos durante el ataque del enemigo.

Y la maniobra de Friedrich, el famoso "ataque de inclinación", comenzó a traerle el éxito.


Ataque de los húsares prusianos cerca de Gross-Egersdorf

Por primera vez, Frederick II aplicó esta maniobra a la primera campaña de la Guerra de los Siete Años, en la batalla de Praga 6 en mayo 1757. "Habiéndose convencido de la dificultad del ataque frontal, Friedrich, por consejo de Schwerin, decidió atacar el flanco derecho de la posición de los austriacos" [Mikhnevich N.P. Historia del arte militar. 1896.]. Los austriacos fueron tomados por sorpresa y desconcertados por la maniobra de los prusianos. En esta batalla, los prusianos de 63000 derrotaron a los austriacos 70000.

Al describir esta batalla, Napoleón dijo que "la capacidad de Friedrich para hacer maniobras audaces en el campo de batalla no es tan sorprendente como su capacidad para evaluar el carácter de su oponente".

Por lo tanto, debe tenerse en cuenta no solo el coraje y la novedad de la maniobra, que aseguró la sorpresa del ataque de Friedrich, sino también la pasividad del enemigo, que redujo el riesgo para el rey de Prusia.

Por lo tanto, la evaluación correcta de la naturaleza del enemigo y la capacidad de engañar a este último, de disfrazar sus acciones, son condiciones indispensables para el éxito de esta maniobra.

La exactitud de esta premisa se confirma en la batalla en Colin 18 June 1757, en la que Federico II fue severamente castigado por su insolencia, es decir, por un riesgo irrazonable.

Además de cerca de Praga, Friedrich decidió evitar el flanco derecho de los austriacos, pero esta vez Down comprendió las intenciones del rey. Durante la noche, se retiró de la posición y se ubicó paralelo al camino de movimiento de los prusianos. En la mañana de junio, 18, Friedrich, inesperadamente, vio por sí mismo que estaba contra el flanco izquierdo del enemigo. Sin embargo, queriendo llegar a los puestos de los austriacos, Friedrich se negó a atacar el flanco izquierdo y emprendió (durante el día a plena vista del enemigo) una peligrosa marcha de flanco ante el frente de los austriacos, este último, esta vez escondido detrás de las tropas de avanzada y la infantería ligera (puestos avanzados). Frederick perdió la batalla, perdió al hombre 14000, las armas 45 y los caballos 2000. Tuvo que levantar el sitio de Praga y limpiar Bohemia. La razón del fracaso de Friedrich en la batalla de Kolin no fue que los prusianos 34000 atacaron a los austriacos 54000 en una posición muy fuerte, sino el hecho de que la maniobra del comandante fue desenmarañada, y los prusianos atacaron desde el frente, no desde el flanco. La cobertura no funcionó, no hubo brusquedad. La novedad de la maniobra se ha ido.

Un ejemplo aún más vívido de la maniobra de Friedrich es la batalla de Rosbach 5 November 1757. En este día, los aliados estaban listos para sortear el flanco izquierdo de los prusianos, para cortarlos de los cruces a la r. Saale La esperanza de éxito les fue dada por la llegada de refuerzos, lo que reforzó la composición del ejército aliado del Príncipe Soubiz a las personas 50000. Los aliados movieron las fuerzas principales en tres columnas alrededor del flanco izquierdo de los prusianos, dejando un destacamento débil para la demostración desde el frente. Una vez resuelta la maniobra de los aliados, Federico castigó al enemigo con dolor, utilizando la ventaja de su posición de flanco en relación con las columnas enemigas que pasaban por alto. Para los aliados, el ataque de los prusianos se llevó a cabo inesperadamente, ya que fueron engañados por los movimientos falsos de Federico, que organizó la retirada de los prusianos.

En la batalla de Leuthen 5 diciembre 1757, la ciudad de Friedrich, con su maniobra contra el flanco izquierdo de Karl de Lorraine, obligó a los austriacos a cambiar el frente por 90 ° durante la batalla. Enmascarar su maniobra contribuía a la espesa niebla. A pesar de la terrible persistencia de los barcos, los soldados de la infantería, la caballería 21000, la caballería 11000 y las pistolas 167 contra la infantería 59000, la caballería 15000 y un número significativo de las tropas ligeras, y el 80 con 90 mil con las pistolas 300, las fuerzas inflexibles y las naves de combate, y el 6500 con miles de 21500. Los austriacos perdieron más de XNUMX muertos y heridos, prisioneros XNUMX, todos artillería y carros. La batalla de Leuthen es considerada una de las más decisivas en la historia militar. Y en esta batalla vemos que uno más débil numéricamente vence a uno más fuerte con rapidez y el arte de la maniobra, lo que proporciona, sobre todo, un golpe a la posición más sensible del enemigo, su flanco.

En la batalla de Kunersdorf 12 en agosto 1759, la ciudad de Friedrich decide atacar el ala izquierda del ejército ruso de P.S. Saltykov con las principales fuerzas del frente y la cobertura del flanco izquierdo, mientras que al mismo tiempo intenta interceptar el camino de retirada.

Así, en esta batalla, Friedrich con el ejército en 45000 y con 200 disparó al ejército 59-milésimo ruso-austriaco con armas 230 en una posición fortificada. Pero Saltykov resultó ser un digno oponente de Frederick. La extensión del orden de batalla, la destrucción de puentes y el uso hábil de las reservas Saltykov impidió la implementación de la cobertura. Todos los esfuerzos de los prusianos rompieron sobre la resistencia de las tropas rusas. Cerca del reloj 17, atacado por el flanco mismo, Frederick tuvo que retirarse apresuradamente.


Federico en Kunersdorf

Este ejemplo histórico, a pesar del desafortunado resultado de la batalla en Kunersdorf, no resta valor a la importancia de la maniobra de Friedrich. Su principal valor radica en el hecho de que enfatizó vívidamente la ausencia de un incondicional; después de todo, en los asuntos militares no puede haber recetas ni un patrón. La misma maniobra, utilizada por Frederick en diferentes casos y en relación con diferentes oponentes, dio diferentes resultados. Sin embargo, las bonificaciones de esta maniobra en tres de cada cinco casos dieron a los prusianos brazos Grandes victorias.

Los prusianos apreciaban el arte militar de Federico. La historia de la Guerra de los Siete Años fue la base de la escuela militar alemana. Los métodos de lucha contra Federico se incorporaron gradualmente a la carne y la sangre del mando prusiano y luego germánico.

Así, se formó la escuela militar de Friedrichhov, que más tarde, mejoró, llevó a la posición bien conocida de Moltke the Elder: "separarse y luchar juntos", llevando a acciones en líneas operativas externas, y luego a la resurrección de Cannes A. von Schlieffen. Guerra 1870 - 1871 Es un sólido triunfo de las ideas de Federico el Grande. Metz, Sedan y París con la captura de ejércitos franceses enteros son la mejor prueba de las ventajas de la entonces escuela militar alemana sobre los franceses.

La Primera Guerra Mundial, en su período de maniobra, proporciona ejemplos extremadamente vívidos de la aplicación del orden oblicuo de Friedrich, que ya se encuentra en condiciones más modernas.

Las acciones de los alemanes en Prusia oriental en agosto 1914 son especialmente típicas.

El éxito de la operación de Tannenberg se basó en el ataque en el flanco izquierdo del ejército ruso 2 por A. V. Samsonov. Utilizando la intercepción de radio, sabiendo perfectamente bien la agrupación del cuerpo ruso, el comando del Ejército 8 alemán dirigió a las fuerzas principales hacia el flanco izquierdo abierto del Cuerpo de Ejército 1, habiendo ocupado previamente su posición inicial casi en ángulo recto con el frente ruso. La retirada del Cuerpo de Ejército 6 en el flanco derecho del Ejército de Samsonov hizo extremadamente fácil para el comando alemán acelerar el cerco del grupo de cuerpo central del Ejército 2.

Camuflado hábilmente del ejército ruso 1 con una cortina de caballería, el comando del ejército alemán 8, inesperadamente para el ejército ruso 2, aplicó la maniobra de Friedrich a este último, que produjo resultados operacionales asombrosos. El ejército de 2-I en el momento de la inacción, creando una brecha en la construcción del Frente Noroeste. Pero este no es el final. Conociendo la agrupación de fuerzas y el Ejército de 1 P. G.-K. Rennenkampf, los alemanes desplegaron las tropas liberadas después de la derrota del ejército 2, nuevamente en ángulo con el flanco izquierdo del ejército ruso 1 que alcanzó r. Angerapp

El comando alemán obligó al comando ruso a tomar la batalla en la posición más incómoda ofreciendo a Rennenkampf cambiar el frente del ejército 1 y reagruparse bajo el golpe de la artillería alemana. Mientras la batalla estaba hirviendo en el flanco izquierdo del Ejército 1, su flanco central y derecho estaban inactivos. Directamente enfrente de ellos, el cuerpo y las divisiones alemanas se adentraron cada vez más en el flanco izquierdo del Ejército 1, interceptando las rutas de retirada hacia el este hacia el Neman y amenazando su retaguardia. La batalla, que se desarrolla gradualmente a lo largo del frente, consistentemente abrazó el centro y, finalmente, el flanco derecho del ejército. Al caer en el flanco del frente del ejército, los alemanes golpearon en pedazos a las divisiones y cuerpos rusos, que comenzaron a retirarse. La gestión se interrumpió, las líneas blindadas del ejército del flanco izquierdo se agruparon en el norte.


comando del ejército alemán 8, y luego el frente oriental alemán. Izquierda: Comandante P. Hindenburg, Jefe de Estado Mayor (en el fondo, en el centro) E. Ludendorff y Intendente General M. Hoffmann

En el menor tiempo posible, los alemanes despejaron el territorio de Prusia Oriental de las tropas rusas (aunque solo por un corto tiempo), lo que creó un pánico tan fuerte durante la invasión que, al llegar a Berlín y a la Stavka alemana, obligó al Alto Mando alemán a retirar dos fuerzas del ejército del ala de choque en el Frente Occidental. Cuerpo y una división de caballería. A costa del Marne, Prusia Oriental se salvó. Deja sin comentar la viabilidad estratégica de dicho intercambio.

Estamos sumamente interesados ​​en otro ejemplo histórico en el que las ideas del orden oblicuo de Friedrich también obtuvieron una expresión vívida: esta es la operación de Lodz 1914.

Como saben, la operación Ivangorod-Varsovia de P. Hindenburg - E. Ludendorff terminó para ellos con un completo fracaso. Los rusos, que habían rechazado los intentos de los alemanes de apoderarse de Varsovia y cruzar la Vístula en Ivangorod, Novo-Alejandría, obligaron al comando alemán a recurrir nuevamente a los medios probados: la maniobra de Friedrich. Los alemanes se retiraron rápidamente a su territorio para tomar una posición de partida nueva y más ventajosa para la ofensiva. Al mismo tiempo, recuperando sus pérdidas y aprovechando al máximo su red ferroviaria altamente desarrollada, los alemanes desplegaron muy rápidamente (en una semana) el Ejército 9 en el frente de Kalisz-Thorn, en un ángulo de 90 ° al frente del ejército 2 ruso avanzando a la línea Dombe-Pyask - Przhedborzh (v. Varta).

El resultado de este ataque (también ataque oblicuo) del Ejército 9 alemán es conocido: condujo casi al entorno completo del Ejército 2 de S. M. Scheidemann. Pero el ejército 5-I salvó a su "hermana" del segundo Tannenberg. Esta vez, a la presión del tándem de P. Hindenburg - E. Ludendorff se opuso la voluntad de hierro de "Moltke ruso" - comandante del ejército 5 (también tomó el mando de un grupo de ejércitos 2 y 5 cerca de Lodz) P. Pleve - Y los propios alemanes tuvieron que abandonar el cerco. Se eliminó el alcance profundo (que llegó a Brezin) del flanco derecho del ejército ruso 2.


P. Hindenburg y E. Ludendorff durante la planificación de la operación de invierno en Masuria

La operación de Lodz de los alemanes fracasó, pero cuánto le costó al frente ruso: se deformó, se estiró y se debilitó. En un futuro cercano, era imposible siquiera pensar en acciones activas. Se debe enfatizar que los alemanes de principios del siglo 20 demostraron ser diligentes seguidores de Frederick y guías hábiles de sus ideas tácticas, lo que les dio éxito en dos de cada tres casos.

Los ejemplos de la historia del período de maniobra de la Primera Guerra Mundial nos convencen de que la maniobra de Friedrich, aplicada al lugar y a tiempo, continuó dando el mismo efecto que 150 años antes.

Como último ejemplo histórico, que confirma la conclusión que acaba de llegar, la contragolpe de Y. Pilsudski en 1920 podría servir como la que se basa en el principio de la "orden de sesgo" de Friedrich.

De hecho, el punto de partida para el avance de los ejércitos polacos 3 y 4 de 16 en agosto 1920 fue, aproximadamente hablando, el frente de Ivangorod - Lublin - Kholm, que está casi en ángulo recto con el frente soviético en la Vístula. El golpe de Pilsudski hacia el norte tenía como objetivo empujar a las fuerzas del Ejército Rojo a la frontera alemana y destruirlas.

En este ejemplo, se debe prestar especial atención a los siguientes factores:

a) "El ataque conjunto de varias divisiones enemigas fue una completa sorpresa para el comando del Ejército 16 y el Grupo Mozyr" [Kakurin N. Ye., Melikov V. A. Guerra con los Polos Blancos. 1925. C. 324 - 325.].

b) el equilibrio de poder de las partes en la Vístula: los polacos tienen mil 70, en el frente occidental sobre los mil 40 [Tukhachevsky M. Acampando para la Vístula. C. 40.].

Por lo tanto, aquí también hay elementos de la maniobra de Friedrich: 1) dirección del impacto en el flanco y la parte trasera del enemigo, 2) iniciativa y repentino impacto, 3) resultados decisivos.

Los ejemplos dados son suficientes para sacar las siguientes conclusiones.

1. La idea del "orden oblicuo" de Friedrich se justificaba en general.

2. En el marco del cuarto 1 del siglo XX, el uso de la maniobra de Friedrich fue más allá de las tácticas, ocupando un lugar destacado entre las formas de la operación.

3. No había ninguna necesidad operativa de buscar un flanco abierto del enemigo; es importante que la dirección del golpe, que brinda todas las ventajas al atacante, requiera un movimiento simple hacia adelante, hacia el flanco y la parte trasera del frente atacado.

4. La implementación de la maniobra de Friedrichs en el siglo XX fue facilitada por el desarrollo de medios de transporte de todo tipo.

5. La ocupación de una posición inicial favorable para golpear en una nueva dirección se logró mediante un rápido reagrupamiento de tropas con el uso simultáneo de todas las posibilidades de transporte.

6. El enmascaramiento de la maniobra (reordenamientos) se logró engañando al enemigo con acciones falsas, creando una cortina impenetrable, etc., ocultando las verdaderas intenciones.

En este sentido, la maniobra con la marcha atrás adquirió una importancia capital. Y después de la Primera Guerra Mundial, dadas las dificultades de los ataques frontales, la escuela alemana, como antes, se mantuvo firme en la idea de la maniobra de Friedrichist. Ella recomendó esta maniobra incluso si había tenido éxito el día anterior, pero el ataque frontal posterior encontró dificultades. En este caso, se aplica un rebote rápido hacia atrás y las fuerzas principales se reagrupan en el área desde la cual es más ventajoso enviar un golpe al flanco y la parte trasera del enemigo.

7. Esta maniobra fue la más utilizada en condiciones operativas de defensa.

8. En un esfuerzo por aprovechar al máximo los beneficios de los ataques de flanco, se consideró necesario enmascarar el borde delantero de la línea defensiva con la ubicación de las unidades de escolta o cubierta en una dirección indirecta al frente verdadero (vea el diagrama No. 4). La aplicación en este caso de un orden indirecto es correcta en teoría, pero en una escala operativa, no táctica. La disposición de las unidades de protección en ángulo en las secciones de regimiento o división llevó solo a un ligero derribo de las unidades de cobertura.



Se obtiene una imagen completamente diferente si la línea de la cubierta mantiene un contorno normal (normal), y la línea frontal presenta torceduras o una dirección general indirecta (vea los Esquemas No. 5 y 6) en la dirección del avance del enemigo. Este método enmascaró y provocó las falsas acciones del enemigo. Este método (maniobra) en cierto momento pasó la iniciativa a las manos del defensor, atrapó al atacante por sorpresa y lo obligó a tomar el golpe de defensa en una posición extremadamente desventajosa, que podría corregirse solo reagrupando las fuerzas. ¿No es esta la idea de Friedrich de "orden sesgado"? Por supuesto




La idea de maniobra, nacida en los campos de batalla de la antigüedad, no dejó de vivir en los siglos medio y nuevo. Percibida en la teoría del arte militar, la idea de "orden oblicuo" rara vez ponía en práctica la expresión correcta. En los mismos casos, cuando esta maniobra se usó de manera conveniente, dio como resultado resultados asombrosos, como lo demuestra la historia militar.

Las lecciones de la historia militar no deben ser olvidadas. Y también es necesario tener en cuenta el hecho de que el resultado exitoso de la guerra de 1920 para los polacos, en gran medida como resultado de la aplicación del "orden de sesgo", hizo que el ganador crea en los beneficios de esta forma de operación y batalla. Pero, como lo ha demostrado la historia, detectar el peligro a tiempo es abandonarlo. Un ejemplo de ello es la derrota del propio Frederick en Kolin en 1757.
autor:
86 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Reptiloide
    Reptiloide 9 noviembre 2018 05: 45
    +9
    El autor nuevamente nos cuenta la teoría. Por lo cual estoy muy agradecido, porque sin su ayuda no estaría interesado en este tema. Como siempre ----- fotos maravillosas.
    Ahora, después de leer el artículo, puede ver otros ejemplos en el motor de búsqueda y conocerlos. En detalle.
    1. Ayudante
      Ayudante 9 noviembre 2018 07: 14
      +9
      Cuenta tanto la teoría como la práctica.
      Y una práctica muy interesante, debes admitir, de la historia y del siglo XX también. Y no todo se puede encontrar en un buscador
  2. Ayudante
    Ayudante 9 noviembre 2018 07: 17
    + 10
    Un fenómeno muy interesante en el campo del arte militar.
    Una orden de batalla indirecta (oblicua) ha pasado del ámbito de las tácticas (siglo XVIII) al campo del arte operacional (siglo XX).
    Los ejemplos de la realidad de combate nos revelan completamente la importancia del fenómeno en consideración.
    1. Hunhuz
      Hunhuz 9 noviembre 2018 07: 48
      +9
      Gana el flanco ...
      Un sueño, por lo que he leído, de cualquier comandante de esas épocas. Pero el gran prusiano erigido en el sistema
      1. Semurg
        Semurg 9 noviembre 2018 09: 04
        +9
        Cita: Hunghouse
        Gana el flanco ...
        Un sueño, por lo que he leído, de cualquier comandante de esas épocas. Pero el gran prusiano erigido en el sistema

        Cuando era niño, leí un libro sobre los antiguos griegos, había un comandante que comenzó a concentrar sus fuerzas principales en un flanco, en lugar de extenderlas por el frente, lo que le dio la victoria sobre el enemigo. Así que hubo golpes y espartanos y su rey fue asesinado, lo que sucedió muy raramente, y los espartanos de aquellos tiempos y en esa parte del mundo eran considerados el mejor ejército de profesionales.
        1. Hunhuz
          Hunhuz 9 noviembre 2018 09: 08
          + 10
          ¿No es Epaminondas el caso?
          1. Curioso
            Curioso 9 noviembre 2018 09: 27
            +8
            Muy bien, la batalla de Levctra.
            1. Hunhuz
              Hunhuz 9 noviembre 2018 09: 48
              +3
              ¿Y parece que hubo incluso una batalla?
              1. Hunhuz
                Hunhuz 9 noviembre 2018 09: 48
                +3
                No fue uno - escribió
                1. Maestro de trilobites
                  Maestro de trilobites 9 noviembre 2018 11: 38
                  +5
                  Cita: Hunghouse
                  No fue uno - escribió

                  La batalla de Levktrah y la batalla de Mantinea, en la que murieron Epaminondas, en realidad, debido a que los espartanos lograron reducir al máximo la batalla perdida.
                  Es extraño que el autor, que encabeza el artículo "Maniobra oblicua", comenzara a investigar esta maniobra con Hannibal, y no con Epaminondas, que la utilizó por primera vez.
                  Por cierto, todavía no hay consenso entre los historiadores sobre cómo exactamente Epaminondas construyó sus tropas en Leuctra. Algunos creen que la formación de los tebanos tenía la forma de la letra "G", inclinada hacia los espartanos, es decir, la columna de choque entró primero en la batalla y luego el resto del ejército. Otros creen que "G" se apartó de los espartanos, es decir, las tropas convergieron simultáneamente a lo largo de toda la línea, y la columna de choque simplemente empujó rápidamente a la formación espartana por el flanco. Y también existe la opinión de que Epaminondas por primera vez en la historia desmembró la falange, introduciendo gradualmente a sus tropas en la batalla, es decir, inicialmente su formación no tenía la forma de una "G", sino de una cuña apuntada al flanco de la falange espartana, uno de cuyos lados era una columna de choque ubicada debajo ángulo recto con el frente de los Spartans, y el segundo - desmembrado a lo largo de la falange de "contención" frontal, que fue llevada a la batalla cuando la columna de choque avanzó. Es decir, algo así como el número "7".
                  Y, en principio, un ataque con una cuña oblicua está destinado solo a una cosa: concentrar fuerzas superiores contra la parte más vulnerable de la cera del enemigo. En las batallas navales del período de las flotas de línea, tal ataque se llamaba "cruzar T" o "poner un palo sobre T". Tsushima es un ejemplo clásico.
                  1. Hunhuz
                    Hunhuz 9 noviembre 2018 12: 05
                    +5
                    Ella es lo más. Me refería a la mantina.
                    Es extraño que el autor, que encabeza el artículo "Maniobra oblicua", comenzara a investigar esta maniobra con Hannibal, y no con Epaminondas, que la utilizó por primera vez.

                    No, un poco mal. Mezclas 2 maniobras. Vamos a distinguir entre
                    Aníbal aplastó 2 flancos y se convirtió en el fundador de Cannes. El autor dice:
                    La historia da una serie de victorias brillantes de proporciones tácticas y operativas, que fueron el resultado de rondas exitosas y brotes de uno y dos flancos. ¡Quién no conoce el ejemplo clásico: la batalla de Cannes (216 a. C.), que terminó en una terrible derrota del ejército romano de Emilio Pablo, que superó al ejército de Aníbal casi el doble! La victoria se logró con el lado más débil del arte de la maniobra: la cobertura de ambos flancos de los romanos, su entorno y la destrucción casi completa. En raras ocasiones, los comandantes lograron resultados tan decisivos mediante maniobras.

                    Todo bien
                    Y luego dice:
                    La cobertura en el campo de batalla de uno de los flancos del enemigo fue más exitosa, pero los resultados de las victorias fueron mucho más modestos.

                    Esta es una maniobra de flanco, un impacto en 1 flanco (por supuesto, con una salida posterior a la parte trasera). Este es un sistema indirecto, un ataque oblicuo: puede llamarlo de diferentes maneras. Sobre qué es el artículo. Los fundadores y solicitantes son Epaminondas, Friedrich, Ludendorf y Pilsudski.
                    Y Hannibal nos dio un ejemplo de un entorno operativo completo, aplastando ambos flancos, y la formación indirecta no tiene nada que ver con eso.
                    1. Hunhuz
                      Hunhuz 9 noviembre 2018 16: 35
                      +2
                      Pero las maniobras podrían fluir una hacia la otra, fluir una y otra. La maniobra se convierte en maniobra solo en dinámica
                    2. Saigon
                      Saigon 9 noviembre 2018 19: 08
                      +1
                      Aquí hay clásicos de Cannes que provocan una serie de preguntas.
                      De todos modos, no fue Emilius Paul quien ordenó a los romanos ese día, sino el segundo cónsul (una costumbre tan alegre es un día, otro día comandante). Además, Pavel no tenía la intención de dar batalla, prefiriendo las tácticas de Fabius (pequeñas escaramuzas y voladizos en los flancos)
                      La legión de esa época tenía una especie de construcción manipuladora y la caballería ligera de Aníbal, que había derribado a la caballería romana en la retaguardia del ejército romano, se topa con infantería pesada y veteranos. , y por lo tanto no hay golpe a las lanzas)? Lanzando dardos, pero la cota de malla y los loriks de los veteranos romanos son probablemente muchos. La descripción de la Batalla de Cannes plantea la pregunta de cuál fue la construcción del ejército romano. En la construcción clásica de las legiones, el ancho de su frente debía exceder el ancho de la construcción de las tropas de Aníbal. La descripción de la batalla plantea muchas preguntas.
                      1. Hunhuz
                        Hunhuz 9 noviembre 2018 19: 15
                        +3
                        Por supuesto hay preguntas.
                        ¿Pero el equilibrio de poder y el hecho de la caldera para los romanos después de sus flancos derribados no parecían estar en duda?
                      2. Albatroz
                        Albatroz 9 noviembre 2018 20: 52
                        +4
                        No causa
                        Estos son hechos
                      3. Mikhail Matyugin
                        Mikhail Matyugin 10 noviembre 2018 21: 53
                        0
                        Cita: Hunghouse

                        Por supuesto hay preguntas.
                        ¿Pero el equilibrio de poder y el hecho de la caldera para los romanos después de sus flancos derribados no parecían estar en duda?

                        Causa, e incluso qué. Por ejemplo, crees seriamente que no toda Italia, pero de hecho, ¿un Lacio podría poner soldados 86 000 después de tres batallas perdidas?
                        Y capte la siguiente pregunta: si de repente esto es así, entonces, ¿cómo proporcionar comida a tantas tropas, eh?
                      4. Ryazan87
                        Ryazan87 9 noviembre 2018 22: 31
                        +1
                        Aún así, las legiones de la época de la Guerra Púnica son tropas de tipo milicia (hay un siglo entero antes de la reforma de Guy Maria). En Cannes, fueron los romanos quienes tuvieron una gran masa de infantería no muy entrenada (de dónde deberían venir los veteranos después de Trebbia y el lago Trasimen), que fue construida claramente.
                        Pero incluso los veteranos de Lorika tuvieron que esperar un par de siglos. La defensa del legionario de guerra púnica es mucho más modesta.
                        Pero Hannibal estaba solo en los flancos y estaba de pie en la infantería pesada con gran experiencia de combate.
                      5. Albatroz
                        Albatroz 9 noviembre 2018 22: 47
                        +1
                        Esto es para fortalecer los flancos reforzados por la infantería.
                        Pero la caballería realizó la tarea de choque ...
                      6. Maestro de trilobites
                        Maestro de trilobites 9 noviembre 2018 23: 43
                        0
                        Cita: saigon
                        Hay muchas preguntas sobre la batalla.

                        De hecho, no todo es tan difícil, en mi opinión. Lo principal es que la clave de la victoria en Cannes no fue un ataque de caballería, sino una maniobra de infantería pesada. Si mi memoria me sirve, en el centro de su ejército, Aníbal colocó a los galos indisciplinados e inestables con el único propósito de involucrar a los romanos en la búsqueda de la retirada, romper su sistema y dibujar en una especie de embudo, cuyas paredes eran dos regimientos de infantería pesada seleccionada, derecha e izquierda de los galos. . ¿Qué sucede cuando una carretera de seis carriles con tráfico intenso se convierte en una de dos carriles? Lo mismo sucedió: las filas traseras de los romanos presionaron en la línea del frente, y la infantería pesada de Hannibal no se atrevió a expandir el corredor, como resultado: hacinamiento, aplastamiento, pérdida de orden, desconcierto, incertidumbre ... .
                      7. división pesada
                        división pesada 10 noviembre 2018 06: 58
                        +2
                        Pero la maniobra de flanqueo de la caballería condujo al cerco de los romanos.
                      8. Antares
                        Antares 10 noviembre 2018 11: 46
                        0
                        Cita: saigon
                        ¿Podría una caballería ligera hacer infantería pesada sin la capacidad de atacar con lanzas (las sillas de montar y los stemens parecen ser no, y por lo tanto no hay golpe para las lanzas)? Al lanzar dardos, pero la cota de malla y los loriks de los veteranos romanos son probablemente de mucha ayuda.

                        Tenía la mejor caballería africana (numidiana), donde los jinetes y un caballo fueron criados desde la infancia. Podrían disparar desde cualquier posición. Debes preguntarle a Massinissa qué podía hacer la mejor caballería (ligera), incluso los romanos aparecieron en la retaguardia.
                        Excelentes jinetes, los numidianos no usaban sillas de montar y cañas de pescar, controlaban al caballo con sus patas y su voz, y en lugar de la brida usaban un cinturón de cuero o una cuerda que colgaban del cuello de un caballo. Hablando de los caballos de los numidianos, Strabo señala: "Sus caballos son pequeños, pero tan obedientes que pueden ser gobernados por una ramita ...
                        Armamento-lanzas y escudos.
                        En general, la caballería ligera más probable en la retaguardia causó un efecto psicológico. Dado que su tarea principal era derrocar a la caballería romana. Más espera para los íberos y galos.
                        En general, desacreditaron a Varron (el cónsul romano) e infligieron la derrota más severa en Roma ... después de eso, generalmente no sobreviven ... En Roma, incluso los sacrificios humanos y el lanzamiento de niños (prematuros) comenzaron ... Pero esto solo se practicó en Cartago ( de Roma y Cartago)
                        En general, condujeron a la nación a la locura ... Pero nada ... como en el caso de Napoleón: la victoria en las batallas no significa la victoria en la guerra.
                      9. Elturisto
                        Elturisto 10 noviembre 2018 19: 33
                        0
                        Aquí debe agregarse que las unidades de ataque del ejército romano irrumpieron y se fueron, exactamente como con Trebbia y el lago Trazimen ¿Quizás Ganibal lo hizo a propósito? Es decir, la parte mejor y bastante grande fue apagada de la pelea ... Y luego interceptaron el camino de la parte restante de las tropas por los numidianos, se separaron del campamento, entraron en pánico ... y llegaron ...
                      10. Mikhail Matyugin
                        Mikhail Matyugin 10 noviembre 2018 21: 57
                        0
                        Cita: Antares
                        Tenía la mejor caballería africana (numidiana), desde la cual criaron jinetes y caballos de la infancia. Podrían disparar desde cualquier posición.

                        Mejor que pigmeos en un pony sin armadura, solo con algunos dardos y pequeñas espadas? O tal vez solo el miedo tiene ojos grandes? Numidians en algo en las Guerras Púnicas, como los cosacos en la Napoleónica, son buenos para atacar y perseguir, no más ...

                        Y sí, ¿disparar qué? Los arcos de los numidios no eran; en general, tanto con el poder de los arcos, como con su presencia en el período de la antigüedad clásica, existen grandes problemas en el Mediterráneo occidental.
                      11. Mikhail Matyugin
                        Mikhail Matyugin 10 noviembre 2018 21: 55
                        0
                        Cita: saigon
                        La cuestión de qué es exactamente lo que podría hacer que la caballería ligera sea una infantería pesada sin poder golpear con lanzas.

                        Digamos que los cartagineses tenían fácil la caballería numidiana, el resto de los grupos étnicos, desde los punianos hasta los íberos y galls, eran en su mayoría caballería media y pesada de la nobleza.

                        Y la infantería romana en general en esa batalla puede llamarse pesada solo condicionalmente.
  3. Reptiloide
    Reptiloide 9 noviembre 2018 07: 47
    +4
    Cita: Ayudante
    ....... Y no todo se puede encontrar en el buscador
    Esta vez puedes encontrar mucho y se pensó que es bueno que el autor nos haya contado sobre un tema tan extenso. Pero la última vez, cuando no había nada en el motor de búsqueda, por el contrario, pensé que había aprendido lo bien que había aprendido sobre un tema con poca luz. Algo como esto.
    El autor es un científico maravilloso.
    1. Ayudante
      Ayudante 9 noviembre 2018 08: 03
      +8
      Puedes encontrar mucho esta vez.
      sí, de la historia de las guerras de Federico
      ¿Pero sobre los episodios de la Primera Guerra Mundial y el polaco soviético allí también? Estoy hablando específicamente sobre el contexto dentro del tema.
      Bajo la pistola de concentración de esfuerzos contra el flanco con la perspectiva ... Bueno, entiendes
      Creo que es poco probable.
      Pero las ideas de Friedrich se arraigaron tan profundamente en la carne y la sangre de los representantes del sistema militar alemán que fueron reproducidas por ellos y sus seguidores y adherentes, a sabiendas o inconscientemente.
      Creo que es posible dar ejemplos de la historia de la Segunda Guerra Mundial, maniobras correspondientes a los signos de un oblicuo, cuyos signos se indican en
      1. Reptiloide
        Reptiloide 9 noviembre 2018 10: 06
        +1
        Cita: Ayudante
        Puedes encontrar mucho esta vez.
        sí, de la historia de las guerras de Federico
        ¿Pero sobre los episodios de la Primera Guerra Mundial y el polaco soviético allí también? Estoy hablando específicamente sobre el contexto dentro del tema.
        Bajo la pistola de concentración de esfuerzos contra el flanco con la perspectiva ... Bueno, entiendes
        Creo que es poco probable.
        Pero las ideas de Friedrich se arraigaron tan profundamente en la carne y la sangre de los representantes del sistema militar alemán que fueron reproducidas por ellos y sus seguidores y adherentes, a sabiendas o inconscientemente.
        Creo que es posible dar ejemplos de la historia de la Segunda Guerra Mundial, maniobras correspondientes a los signos de un oblicuo, cuyos signos se indican en

        Honestamente, me fui de casa antes de la noche. Y tan pronto como regrese, entonces .......
  4. Hunhuz
    Hunhuz 9 noviembre 2018 07: 51
    +9
    En general, quiero decir que si de la Guerra de los Siete Años, especialmente teniendo en cuenta el interés en Federico el Grande, de alguna manera hay infa en algún lugar, entonces no encontrará ejemplos de la historia de la Primera Guerra Mundial y la Guerra Civil. Genial e informativo!
  5. Stirbjorn
    Stirbjorn 9 noviembre 2018 09: 01
    +9
    También me gustó el artículo, ¡así que el autor me respeta! bueno
  6. XII legion
    XII legion 9 noviembre 2018 09: 42
    +8
    Friedrich ciertamente surgió de manera creativa, poco convencional. Lo que no se puede decir de sus sucesores.
    Pero el resultado fue aún.
    Después de todo, los flancos son un elemento muy vulnerable de la formación de batalla. Y hay un camino hacia atrás.
    Gracias!
    1. DimanC
      DimanC 9 noviembre 2018 19: 07
      +4
      Y tuve una opinión casi completamente opuesta: Frederick (y sus seguidores) intentaron usar una maniobra (similar) una y otra vez. Cuando el enemigo era "canónico" o con poca iniciativa, todo funcionaba "con una explosión" (no sé de qué gritaban los prusianos). Cuando el enemigo adivinó sus intenciones o aplicó construcciones más flexibles, el patrón de Friedrich falló.
      1. XII legion
        XII legion 9 noviembre 2018 20: 57
        +4
        Frederick estaba tratando de usar un esquema, pero aún lo variaba más ampliamente (de batalla en batalla).
        Y Ludendorff e Hindenburg trabajaban como un papel de calco.
        Estoy a punto
        1. Albatroz
          Albatroz 9 noviembre 2018 21: 23
          +4
          Ludendorf con Hindenburg: funcionó como un papel de calco.

          En Prusia Oriental, incluso el flanco para el ataque se eligió de la misma manera: la del 2º, la del 1º Ejército.
  7. Curioso
    Curioso 9 noviembre 2018 10: 19
    +8
    Propongo que el autor no se detenga y continúe con el tema del artículo de hoy con material sobre aquellos componentes sin los cuales la implementación de las intenciones de Federico II no sería posible, en particular sobre el ejército prusiano del siglo XVIII, que merece consideración independiente.
    Y si miras de manera más amplia, sería interesante ver una serie de artículos sobre el desarrollo del arte militar.
    1. OAV09081974
      9 noviembre 2018 10: 25
      + 12
      Esta idea ha sido durante mucho tiempo. Gracias por recordarlo y, lo que es más importante, articular con claridad: ¡dieron impulso!
      Definitivamente lo haré, realmente espero que en un futuro previsible
      Saludos hi
      1. Curioso
        Curioso 9 noviembre 2018 11: 10
        +9
        Dado que llenar el sitio con materiales interesantes y de alta calidad ahora es un problema claro, ¡estamos esperando!
      2. Mikhail Matyugin
        Mikhail Matyugin 12 noviembre 2018 00: 50
        -1
        Cita: Alexey Vladimirovich Oleynikov
        Así, se formó la escuela militar de Friedrichhov, que más tarde, mejoró, llevó a la posición bien conocida de Moltke the Elder: "separarse y luchar juntos", llevando a acciones en líneas operativas externas, y luego a la resurrección de Cannes A. von Schlieffen. Guerra 1870 - 1871 Es un sólido triunfo de las ideas de Federico el Grande. Metz, Sedan y París con la captura de ejércitos franceses enteros son la mejor prueba de las ventajas de la entonces escuela militar alemana sobre los franceses.

        Estimado autor, ¿podría especificar cómo fue posible dar tantas tesis erróneas en un solo párrafo?

        En primer lugar, para referencia, la escuela militar de Friedrich der Grosse en el arte militar alemán terminó bajo Jena-Auerstedt, eso es todo, no hay otras continuaciones de ello en su conjunto.

        En segundo lugar, el principio de "separarse - luchar juntos" fue introducido por Napoleón en sus campañas estratégicas durante las acciones del cuerpo, esta es una escuela completamente diferente y un esquema diferente al que Federico II (por el contrario, el principio de concentración de fuerzas, porque Prusia no las tenía cursi en Siete Años) ...

        En tercer lugar, la escuela estratégico-militar prusiana del siglo XIX se basa en los "principios de Cannes" y la "escuela de Napoleón" revisada y, en consecuencia, Metz y Sedan, sin mencionar la Primera Guerra Mundial, apenas tienen nada que ver con las ideas de Federico II y las tácticas de la Guerra de los Siete Años. cualquier actitud.
        1. Albatroz
          Albatroz 12 noviembre 2018 08: 42
          +3
          No vayas al autor. Él dice todo correctamente.
          Respóndeme.
          Todos los comentarios son errores sólidos.
          En primer lugar, para referencia, la escuela militar de Friedrich der Grosse en el arte militar alemán terminó bajo Jena-Auerstedt, eso es todo, no hay otras continuaciones de ello en su conjunto.

          Su escuela fue preservada de facto en el siglo 20.
          el principio de "separarse - luchar juntos"

          Es introducido por Moltke Sr. ¿Con qué están familiarizadas sus obras? Bueno, como respondes?
          En tercer lugar, la escuela estratégico-militar prusiana del siglo XIX se basa en los "principios de Cannes" y la "escuela de Napoleón" revisada y, en consecuencia, Metz y Sedan, sin mencionar la Primera Guerra Mundial, apenas tienen nada que ver con las ideas de Federico II y las tácticas de la Guerra de los Siete Años. cualquier actitud.

          Estás mintiendo como si respiraras.
          El principio de Cannes fue desarrollado en detalle por A. Schlieffen en su obra Cannes. ¿Has leído?
          1. Mikhail Matyugin
            Mikhail Matyugin 12 noviembre 2018 14: 02
            -2
            Para empezar, no es asunto tuyo a quien le haga preguntas, desafortunadamente el autor es modesto silencioso y no responde completamente legítimo y más que preguntas sobre su material.

            Cita: Albatroz
            Su escuela fue preservada de facto en el siglo 20.

            ¿De qué manera sobrevivió la escuela de tácticas, ni siquiera estratega, de la Guerra de los Siete Años durante el período de la "guerra de los motores"? Bueno, más detalles, con hechos.

            Cita: Albatroz
            Es introducido por Moltke el Viejo.
            Ya he demostrado claramente que fue introducido por Napoleón, y este fue uno de sus principios de la guerra. Moltke solo lo modificó y lo introdujo durante la Guerra de Liberación de Prusia. Si este descubrimiento es para ti, discúlpame, es necesario elevar el nivel de educación.

            PD En contraste con usted, querida, estoy familiarizado no solo con los libros de texto soviéticos y el trabajo alfabético sobre tácticas. ))
            1. Albatroz
              Albatroz 12 noviembre 2018 15: 12
              +1
              ¿Legítimo? )
              ¿El autor debe educar a un solo tío bigotudo? Lo que habla de clichés, pero probablemente solo en relación con Cannes ... Ya que con respecto al PMV y GV, su cerebro estaba cubierto de sellos Sovdep, para siempre.
              ¿De qué manera sobrevivió la escuela de tácticas, ni siquiera estratega, de la Guerra de los Siete Años durante el período de la "guerra de los motores"? Bueno, más detalles, con hechos.

              Este es el eterno problema de aquellos que no leen lo que comentan.
              Y si leyó el artículo, vio signos de un orden indirecto, basado en una concentración de fuerzas contra el flanco. El artículo cita a Tannenberg y la Batalla de los lagos de Masuria como ejemplo, cuando incluso los flancos de los ejércitos primero y segundo fueron aplastados de acuerdo con el mismo sistema.
              Ya he demostrado claramente que fue introducido por Napoleón, y este fue uno de sus principios de la guerra. Moltke solo lo modificó y lo introdujo durante la Guerra de Liberación de Prusia. Si este descubrimiento es para ti, discúlpame, es necesario elevar el nivel de educación.

              No, le presentaron a Moltke el Viejo.
              PD En contraste con usted, querida, estoy familiarizado no solo con los libros de texto soviéticos y el trabajo alfabético sobre tácticas. ))

              Sí, luego resalte lo que dijo anteriormente: ¿en qué se diferencia la táctica del sistema de batalla?
              ¿Y leyó Cannes Schlieffen? Analicemos
              Sí, no conteste y no lea, para un hablador vacío y un resumen de las vistas. Un bolsillo te interesa, nada más.
              1. Mikhail Matyugin
                Mikhail Matyugin 13 noviembre 2018 22: 18
                -1
                Cita: Albatroz
                Dado que, tal como se aplica a la República Popular China y HB, sus cerebros están llenos de clichés soviéticos, para siempre
                Camarada, tiene signos evidentes de insuficiencia, ni siquiera hablamos de una guerra civil en Rusia.

                Y extraño, ¿de dónde viene el bigote?

                Cita: Albatroz
                Y si hubieran leído el artículo, vieron signos de un orden indirecto, basado en la concentración de fuerzas contra el flanco.
                Entonces, el punto es que el autor, aparentemente, no distingue directamente entre el orden de inclinación de la batalla y la maniobra de inclinación (especialmente en el sentido operacional o estratégico).

                Cita: Albatroz
                No, le presentaron a Moltke el Viejo.
                Su perseverancia fanática e inexplicable y la protección de las ideas del autor lleva a ciertas dudas. Basta con mirar las acciones de los aliados en el período de las campañas extranjeras y la Guerra de Liberación, cuando adoptaron el arte estratégico de Bonopartii, y todo quedará claro quién y cuándo se presentará. Los prusianos a lo largo de los años 50, en el período austro-prusiano y franco-prusiano, simplemente lo llevaron a un nivel cualitativamente diferente.

                Cita: Albatroz
                ¿Y leyó Cannes Schlieffen?
                Aquí está la respuesta a sus invenciones y afirmaciones: Schlieffen, una de sus obras básicas titulada "Cannes", y no "Rossbach" o "Leuthen", prácticamente sin conexión con Frederick II.

                PD: ¿Y el momento en que se decidió el destino de la Batalla de Kunersdorf? ataque de barra? Ataque de flanco aliado?
                1. Albatroz
                  Albatroz 14 noviembre 2018 08: 38
                  +2
                  Camarada, tiene signos evidentes de insuficiencia, ni siquiera hablamos de una guerra civil en Rusia.
                  Y extraño, ¿de dónde viene el bigote?

                  Me entendiste perfectamente, camarada. Mírate en el espejo.
                  Entonces, el punto es que el autor, aparentemente, no distingue directamente entre el orden de inclinación de la batalla y la maniobra de inclinación (especialmente en el sentido operacional o estratégico).

                  Bueno, en el artículo lo que no se leyó, hay
                  Su perseverancia fanática e inexplicable y la protección de las ideas del autor lleva a ciertas dudas. Basta con mirar las acciones de los aliados en el período de las campañas extranjeras y la Guerra de Liberación, cuando adoptaron el arte estratégico de Bonopartii, y todo quedará claro quién y cuándo se presentará. Los prusianos a lo largo de los años 50, en el período austro-prusiano y franco-prusiano, simplemente lo llevaron a un nivel cualitativamente diferente.

                  y tu persistencia fanática sugiere que tú ... no continuaré, sabes quién eres en este sitio
                  fue Moltke Sr. presentado. ¿Has leído sus obras?
                  Aquí está la respuesta a sus invenciones y afirmaciones: Schlieffen, una de sus obras básicas titulada "Cannes", y no "Rossbach" o "Leuthen", prácticamente sin conexión con Frederick II.

                  evidencia asombrosa riendo
                  ¿Y qué hace este giro? Cannes no tiene relación con el artículo: se trata de un orden indirecto que se ha convertido de un elemento de táctica en un elemento de arte operacional.
                  Repito la pregunta: ¿leíste Cannes?
                  ¿Y qué hay del momento que decidió el destino de la Batalla de Kunersdorf? ataque oblicuo? ¿Golpe de flanco aliado?

                  Te estás posicionando como una persona increíblemente competente en el campo de las tácticas y has declarado previamente que conoces la diferencia entre las tácticas y el sistema de batalla. Así que revisa tu alfabetización.
                  Por lo tanto, como dije, responderé tu pregunta sobre el ataque de flanco cuando finalmente aclares de qué hablaste más de una vez: ¿en qué se diferencia la táctica del sistema de batalla?
                  1. Mikhail Matyugin
                    Mikhail Matyugin 14 noviembre 2018 23: 46
                    0
                    Cita: Albatroz
                    Se presentó Moltke Sr.

                    Eres sordo a la evidencia dada. No pudieron ofrecer ningún argumento en defensa de su punto de vista.

                    Cita: Albatroz
                    No continuaré, ya sabes quién eres en este sitio.
                    No lo sé, pero quiero saber. Di, vamos.

                    Cita: Albatroz
                    Cannes no tiene ninguna relación con el artículo, se trata de un orden indirecto, que ha pasado de un elemento de táctica a un elemento de arte operacional.
                    Si no están relacionados con el material, ¿por qué se dice sobre ellos? El orden indirecto en Cannes no fue lo mismo.
                    1. Albatroz
                      Albatroz 15 noviembre 2018 07: 13
                      0
                      Eres sordo a la evidencia dada. No pudieron ofrecer ningún argumento en defensa de su punto de vista.

                      y te pregunté: ¿qué obras de Moltke el Viejo leen? Listo para discutir.
                      Si no están relacionados con el material, ¿por qué se dice sobre ellos? El orden indirecto en Cannes no fue lo mismo.

                      Por último.
                      Sí, esto es de lo que hemos estado hablando durante una semana. Al comienzo del artículo, Cannes se menciona solo como un ejemplo de una operación decisiva. Operaciones con objetivos decisivos. Y luego, y fue por un orden indirecto. Parece que ahora te ha llegado o simplemente lo has leído.
  8. tutejszy
    tutejszy 9 noviembre 2018 12: 35
    +2
    Napoleón dijo que "aquí no es tan sorprendente la habilidad de Frederick para realizar maniobras audaces en el campo de batalla, como su habilidad para evaluar el carácter de su oponente".

    ¡Y esto no es lo principal! Y lo mismo vale para:
    ¡La batalla de Cannes (216 a. C.), que terminó en una terrible derrota del ejército romano de Emilio Pablo, que superó al ejército de Aníbal casi el doble!

    Parece, ¿qué tiene que ver el desafortunado Emilius Pavel? Los romanos solo podían hacer una carrera política sirviendo en el ejército (el llamado cursus honori); por ejemplo, César fue a servir solo por esto, ¡de repente siendo un brillante comandante! El ejército romano en ese momento estaba dirigido por 2 personas: un guerrero genial, el conquistador de Illyria Emilius Paul hi y su demagogo político rival Terence Varron am . Y los romanos tenían suficiente mente engañar no solo para nombrar un ejército de dos comandantes, sino también para ordenar ordenaron a su vez: un día, otro día! Hannibal tenía todo en orden con inteligencia, dio una batalla completamente deliberada el día del comando de Varron ... En pocas palabras: Emilius Pavel luchó hasta el final y murió heroicamente, y Varron, cuando olía a frito, rápidamente hizo sus piernas y vivió durante al menos otros 15 años.
    1. Hunhuz
      Hunhuz 9 noviembre 2018 13: 12
      +4
      Sin embargo, el hecho es que los cartagineses rodearon casi dos veces al enemigo más fuerte con la ayuda de la influencia en sus flancos.
      Así que en la historia de los militares había un nombre común: "Cannes".
      1. Bárcida
        Bárcida 9 noviembre 2018 13: 21
        +4
        Estoy de acuerdo. Pero el ejemplo claramente no es el último.
        1. Hunhuz
          Hunhuz 9 noviembre 2018 13: 33
          +3
          Por supuesto, no el último, solo apareció
          Pero lo que unió a los apologistas de ambas maniobras, contra un flanco o contra dos, fue que tanto Hannibal como Friedrich se clasificaron oficialmente entre los mejores comandantes de la historia mundial. Los libros de texto sobre la historia del arte militar de finales del siglo XIX y principios del XX nombran 19 tales:
          Alejandro Magno, Aníbal, César, Federico el Grande, Suvorov, Napoleón.
          1. Bárcida
            Bárcida 9 noviembre 2018 13: 45
            +2
            Siempre he sido la antítesis de números específicos)))) por ejemplo, Saltykov, Skopin-Shuisky, Sertoriy ... hay muchos)))
            1. Hunhuz
              Hunhuz 9 noviembre 2018 13: 54
              +1
              Así que esos son los mejores
              Hay muy pocos de ellos))
              1. tutejszy
                tutejszy 9 noviembre 2018 14: 03
                +2
                Cita: Hunghouse
                Hay muy pocos de ellos)

                César era más genial que Pompeyo el Grande, ¡pero Sertorius también era más genial que Pompeya!
          2. tutejszy
            tutejszy 9 noviembre 2018 14: 02
            +1
            Cita: Hunghouse
            Los libros de texto sobre la historia del arte militar de finales del siglo XIX y principios del XX nombran 19 tales:
            Alejandro Magno, Aníbal, César, Federico el Grande, Suvorov, Napoleón.

            Pyrrhus olvidado inmerecidamente (¡a quien Hannibal calificó más alto que él!) Y Belisario y Subaedey
            1. Hunhuz
              Hunhuz 9 noviembre 2018 14: 11
              +2
              Así creyeron los autores de las obras de aquellos años.
              Todavía lo tenían en cuenta, con lo que los comandantes enriquecieron el arte militar de su época.
              1. Hunhuz
                Hunhuz 9 noviembre 2018 14: 18
                +2
                Aunque, por supuesto, la lista está incompleta. Puedes recordar al ganador de Hannibal - Scipio Africanus. Sí, y Kutuzov no es un pecado para recordar
                1. Albatroz
                  Albatroz 9 noviembre 2018 18: 32
                  +4
                  Puedes recordar al ganador de Hannibal - Scipio African

                  la batalla de Zame: el pico de las tácticas contra los elefantes), así como el sistema de maniobras de las legiones (que vale la pena repetir la reconstrucción y alargar los flancos)
                  1. Hunhuz
                    Hunhuz 9 noviembre 2018 19: 08
                    +3
                    Ven a mi mente y las curvas de los flancos en PMV))
    2. Antares
      Antares 10 noviembre 2018 11: 49
      0
      Cita: Tutejszy
      Emilius Paul luchó hasta el final y murió heroicamente, y Varron, cuando olía a frito, rápidamente hizo las piernas y vivió durante al menos otros 15 años.

      un ejemplo de selección negativa: el comandante sobrevivió ese día, y no el comandante ese día luchó y murió.
      (Ochenta senadores romanos más fueron asesinados, incluido el cónsul Lucius Emilia Paul, pero quién los recuerda, y 60 mil romanos comunes)
  9. Abuelo Barsik
    Abuelo Barsik 9 noviembre 2018 15: 36
    +5
    Así son las maniobras oblicuas
    Sobre la estrategia de Cannes, también, entonces leer no dolería
    interesante e instructivo
    1. Albatroz
      Albatroz 9 noviembre 2018 18: 33
      +5
      Sobre la estrategia de Cannes, también, entonces leer no dolería

      Toda una dirección, vale un A. von Schlieffen que escribió una obra que se llama "Cannes"
      1. Hunhuz
        Hunhuz 9 noviembre 2018 19: 07
        +3
        Sería útil considerarlo, muy interesante.
        1. Vladimir 5
          Vladimir 5 9 noviembre 2018 22: 22
          +2
          En estrategia, no solo es importante el plan de batalla, sino también su ejecución. Cualquiera que tenga una moral más alta y presión ofensiva, y esto depende del comando y del comandante en jefe, gana, recuerde a Suvorov, Napoleón y otros generales y estrategas destacados, siempre están activos. librado batallas. Por lo tanto, para las victorias, los comandantes apropiados, que ganan "no por número sino por habilidad" y no esperando al enemigo, sino avanzando hacia él con una maniobra ... Este era Federico II ...
  10. Albatroz
    Albatroz 9 noviembre 2018 18: 36
    +6
    Como lo ha demostrado la historia, la detección oportuna del peligro, esto significa alejarse de él

    Sí, en la era de las tácticas lineales, por supuesto. Como lo demuestran los pinchazos del propio Frederick en algunas batallas
  11. Ryazan87
    Ryazan87 9 noviembre 2018 22: 47
    +2
    "Habiéndose convencido de la dificultad de un ataque frontal, Friedrich, por consejo de Schwerin, decidió atacar el flanco derecho de la posición de los austriacos" [N. Mikhnevich P. Historia del arte militar. 1896.].
    La cita da humor negro en realidad:
    "... habiendo planeado un ataque en el flanco de los austriacos, Schwerin no realizó un reconocimiento, pero resultó que no había un campo plano por delante, sino estanques de peces con agua drenada, cubiertos con una capa de medio metro de limo. trastornado. " (Compartir S.V.)
    Por cierto, Schwerin murió heroicamente, con una pancarta en sus manos, liderando personalmente el ataque ... ¡en 73 años!
  12. Bashi bazouks
    Bashi bazouks 10 noviembre 2018 16: 38
    0
    Bueno, el material está bien preparado, el artículo es sólido.
    Aunque para mí, las referencias a algunos míticos Cannes, Hannibals con los romanos, Levctra con los mantineanos y la súper duper caballería numidiana, donde los bebés estaban atados a cortapelos jóvenes, todas estas son fantasías húmedas de mentes acaloradas.
    Otra cosa me sorprende: un alejamiento de las tradiciones e instrucciones de Friedrich de Prusia.
    Parece que más de una vez hemos estado convencidos de que los alemanes, dicen, aman el orden, el orden, las cartas y las instrucciones. De qué ir contra los cánones de guerra establecidos que los alemanes no son capaces de hacer.
    Por cierto, los austriacos (los mismos alemanes, e incluso muy parecidos a los mismos, tiroleses, bávaros, suevos) demuestran tal táctica: pararse en tres líneas (o en dos) y competir estúpidamente con quién dispara a quién desde su pesado karamultuk.
    Y Friedrich - bam - rasga patrones y gana. Tres de cada cinco veces. Logro más o menos, por ejemplo, en comparación con al menos colegas-enemigos del ejército ruso: Saltykov, Rumyantsev, Potemkin, Suvorov.
    ¡Pero el hecho en sí mismo, una violación descarada de la carta, una violación blasfema de los cánones, es algo sin precedentes para el comandante alemán! Aparentemente, de los rivales rusos, hubo suficiente tontería y arbitrariedad, y por lo tanto obtuvieron victorias sobre los alemanes tradicionales.
    Y luego, para decir quién se habría atrevido a pedirle al Rey de Prusia que rompiera las reglas, él mismo probablemente las escribió.
    El resultado final:
    1. Rompió las reglas y ganó: honor y alabanza, una nueva lectura del viejo tema de la guerra.
    2. No rompió las reglas y ganó, el doble de honor y alabanza.
    3. Violado y perdido: bueno, el camino está ahí para ti, también, insufrible. ¿Enemigos no asesinados? Bueno, el Tribunal Revolucionario lo resolverá.
    Y toda la alineación, ¿verdad?
    1. Hunhuz
      Hunhuz 10 noviembre 2018 20: 38
      +1
      ¿Y quién en el artículo se refiere a Cannes? Que conduces
      Simplemente se mencionan como ejemplo de un resultado decisivo.
      Pero no tienen nada que ver con el artículo; se trata de ataques oblicuos, no de Cannes.
      Cannes por alguna razón enjuague en los comentarios))
      Fuera de tema
  13. Mikhail Matyugin
    Mikhail Matyugin 10 noviembre 2018 21: 50
    -5
    Cita: Alexey Oleynikov
    La victoria fue lograda por el lado débil del arte de la maniobra.
    Oh bien ¿El lado más débil fue el ejército de Aníbal, formado por mercenarios profesionales que han pasado una buena escuela militar, armados con excelentes armas, incluidos los trofeos romanos después de tres batallas? y tal vez una milicia, pobremente armada, contaba con un escuadrón de tercer grado y ya estaba esperando que los aliados se separaran, e incluso con el desagradable comando del ejército de la Antigua Roma en Cannes, ¿era claramente más débil?

    Cita: Alexey Oleynikov
    Las brillantes victorias militares de Federico II no se lograron mediante la superioridad numérica, sino mediante el arte de la maniobra: la cobertura o desvío del flanco.
    Fue en diferentes batallas, y más a menudo, el principio napoleónico posterior de "superioridad numérica y de fuego en el punto decisivo".

    Cita: Alexey Oleynikov
    Utilizó el llamado. "Oblicuo": concentra sus fuerzas para apoyarse en uno de los flancos del enemigo.
    Al leer tales tonterías, quiero decir una cosa: el autor escribe sobre un tema sobre el que no tiene idea, confunde el sistema de combate con el esquema táctico de la "formación oblicua" real. ¿Parece que no ha leído nada más que libros de texto de historia soviética y Razin?

    Cita: Alexey Oleynikov
    Pero Saltykov resultó ser un digno oponente de Frederick. La extensión del orden de batalla, la destrucción de puentes y el uso hábil de las reservas Saltykov impidió la implementación de la cobertura. Todos los esfuerzos de los prusianos rompieron sobre la resistencia de las tropas rusas. Cerca del reloj 17, atacado por el flanco mismo, Frederick tuvo que retirarse apresuradamente.
    Bueno, una vez más estampillas y otra vez una demostración de ignorancia de las realidades de la Guerra de los Siete Años. ¿El ataque de los prusianos en el flanco decidió el resultado de la batalla? bien bien ...
    1. Albatroz
      Albatroz 10 noviembre 2018 21: 59
      +5
      Todo en el artículo es correcto.
      Se exponen los hechos: cómo tuvieron lugar para ser.
      ¿De quién es la orden que estás ejecutando? ¿O es este otro perfil de un amigo mutuo?
      1. Mikhail Matyugin
        Mikhail Matyugin 11 noviembre 2018 00: 07
        -2
        Cita: Albatroz
        Todo en el artículo es correcto.
        Se exponen los hechos, tal y como tuvieron lugar para ser.

        Ya he señalado claramente que el artículo a primera vista es incorrecto EN BASE. Me gustaría mucho saber la respuesta del autor, en lugar de los menosadores en silencio.
        1. Albatroz
          Albatroz 11 noviembre 2018 09: 17
          +3
          En el artículo, está bien.
          Y el autor, creo que (en mi opinión, por supuesto) no tiene nada que comunicarse con autores anónimos, ya que es más costoso reaccionar a cada ladrido a la vuelta de la esquina.
          Pero no calmo el menos, menos tú por el analfabetismo. Yo hablo públicamente
          Entonces dígales a los diplomáticos: ¿en qué se diferencia la táctica del sistema de batalla? Solo sin referencia, en tus propias palabras
    2. Albatroz
      Albatroz 10 noviembre 2018 22: 05
      +5
      Yah? ¿Era el ejército de Hannibal, formado por mercenarios profesionales que habían pasado por una buena escuela militar, armado con excelentes armas, incluidos los trofeos romanos después de tres batallas, el lado más débil? o tal vez la milicia, pobremente armada, equipada con personal de tercera categoría y ya aliados esperando separarse, e incluso con un mal mando, el ejército de la Antigua Roma en Cannes era claramente más débil

      Con la ayuda de una maniobra fueron rodeados el doble de tropas enemigas fuertes.
      Al leer tales tonterías, quiero decir una cosa: el autor escribe sobre un tema sobre el que no tiene idea, confunde el sistema de combate con el esquema táctico de la "formación oblicua" real. ¿Parece que no ha leído nada más que libros de texto de historia soviética y Razin?

      Leyendo esas tonterías de Mikhail Matyugin, está claro que no sabe qué tácticas son. ¿Y sho taco para el sistema de combate?
      Cerca de 17 horas se flanqueó a sí mismoFrederick debería haberse retirado apresuradamente.

      Mikhail Matyugin
      Ataque Prusianos en el flanco decidió el resultado de la batalla?

      Miramos el libro y vemos un higo?
      Bien bien
      1. Mikhail Matyugin
        Mikhail Matyugin 11 noviembre 2018 00: 13
        -2
        Cita: Albatroz
        Con la ayuda de una maniobra fueron rodeados el doble de tropas enemigas fuertes.

        Eso es lo que no es el doble de fuerte; el ejército romano en Cannes, si había algo fuerte, era solo un número (y esto no es en absoluto un indicador de la fuerza de las tropas). Las razones que ya he indicado anteriormente. El autor no entiende cuál es la fuerza del ejército y no la distingue del número.

        Cita: Albatroz
        Leyendo esas tonterías de Mikhail Matyugin, está claro que no sabe qué tácticas son. ¿Y sho taco para el sistema de combate?
        Enfréntalo, Gulchatay. Y luego la corteza, que permanece desconocida, vale. Y recuerda, nunca escribo tonterías, si afirmo algo, se basa en hechos.

        Cita: Albatroz
        Miramos el libro y vemos un higo?
        En realidad (y no en sellos de propaganda, generalmente replicados en escuelas militares soviéticas), bajo Kunersdorf, el destino de la batalla de no ataque de flanco decidió nada. ¿Y qué crees que hay un ataque de flanco?
        1. Albatroz
          Albatroz 11 noviembre 2018 09: 14
          +2
          ¿Esa es tu cara Fátima?
          Podrías pensar, eres una persona famosa.
          En su foto está el actor Russell Crowe en el papel del capitán británico D. Aubrey de la película Lord of the Seas.
          ¿Eres RUSSELL CROWE?
          Y tu insolente me lo dirás
          Muéstrame esa cara, Gulchatai

          Y aqui esta
          Eso es lo que no es el doble de fuerte; el ejército romano en Cannes, si había algo fuerte, era solo un número (y esto no es en absoluto un indicador de la fuerza de las tropas). Las razones que ya he indicado anteriormente. El autor no entiende cuál es la fuerza del ejército y no la distingue del número.

          y aqui esta
          En realidad (y no en sellos de propaganda, generalmente replicados en escuelas militares soviéticas), bajo Kunersdorf, el destino de la batalla de no ataque de flanco decidió nada. ¿Y qué crees que hay un ataque de flanco?

          y hay clichés, solo tuyos. No tener nada que ver con la realidad.
          Roer granito y luego enseñar a otros Russell Crowe riendo
          1. Mikhail Matyugin
            Mikhail Matyugin 12 noviembre 2018 00: 40
            -2
            Cita: Albatroz
            Y hay sellos, solo tuyos.

            Que es Señalé específicamente cuáles son los sellos populares y la mala interpretación del autor de algunas de las realidades de la guerra.

            ¿Y qué hay del ataque de flanco que decidió el destino de Kunersdorf?

            Preséntese con el nombre completo y presente los argumentos, luego hablaremos más. Mientras cuento el desagüe.
            1. Albatroz
              Albatroz 12 noviembre 2018 08: 29
              +4
              Y responde a mi pregunta: ¿eres Russell Crowe o Aubrey? Enfrenta tu espectáculo. Entonces me presentaré.
              Que es Señalé específicamente cuáles son los sellos populares y la mala interpretación del autor de algunas de las realidades de la guerra.

              ¿Cuáles son las realidades? ¿Qué le atribuyes al autor qué? Realmente me gusta esto: necesitas congelar la estupidez y luego asumir que está presente en otros. Aunque estos otros no tienen una palabra al respecto. Sam es un gran realista de la guerra.
              En primer lugar, el autor del artículo comprende perfectamente las realidades necesarias. Cannes con el que no están relacionados.
              ¿Pero qué hay de tus realidades?
              El ejército romano en Cannes, si de alguna manera era fuerte, era solo en números (y esto no es un indicador de la fuerza del ejército).
              ¿Es esto lo que escribió el ejército romano de tercera clase y mal armado, que para entonces ya había conquistado un montón de territorios? riendo
              ¿Y qué hay del ataque de flanco que decidió el destino de Kunersdorf?

              Contestaré. Pero tan pronto como responda mi pregunta anterior sobre sus errores, ¿en qué se diferencia la táctica del sistema de batalla? Solo sin enlaces, en sus propias palabras))
              1. Mikhail Matyugin
                Mikhail Matyugin 12 noviembre 2018 13: 54
                -2
                Aplaudo, encantadas las ciruelas contadas !!! Especialista-takteg!bueno
                1. Albatroz
                  Albatroz 12 noviembre 2018 15: 04
                  +1
                  Cuando no hay nada que responder sobre el caso, aplaude riendo
                  ¿O todavía dices: en qué se diferencia la táctica del sistema de batalla?
                  1. Mikhail Matyugin
                    Mikhail Matyugin 13 noviembre 2018 22: 36
                    -2
                    Cita: Albatroz
                    Podrías pensar, eres una persona famosa.

                    En ciertos círculos - bastante famoso. Y suscriba mi verdadero nombre completo, a diferencia de usted. Dado que el grado de controversia ha alcanzado grandes cantidades: tengo el derecho de exigir que me presente, usted puede hacerlo de manera personal.

                    Cita: Albatroz
                    ¿En qué se diferencian las tácticas de los sistemas de combate?
                    Ya he escrito anteriormente que el autor, a juzgar por el artículo, no distingue directamente la formación de batalla oblicua (el ataque de repisa, del que no habla en absoluto y, aparentemente, no conoce + otro "truco" que usó Old Fritz): las tácticas de batalla en un estrecho sentido y maniobra oblicua (un sistema de maniobras en el campo de batalla, o en el sentido operacional o incluso estratégico) - tácticas de batalla en un sentido amplio, que ya se están convirtiendo en el arte operacional de maniobrar.

                    Y también estoy esperando una respuesta: 1). ¿Dónde está la escuela de Federico II, un simple estratega, ni siquiera un estratega del nivel de Napoleón, especialmente el período de la Guerra de los Siete Años, que se fue durante mucho tiempo, se conservó durante el período de la "guerra de los motores"?

                    2) ¿Y qué continuó la escuela de Federico II en la ciencia militar de Prusia después de Jena-Auerstedt y el colapso del estado prusiano como tal, con un cambio completo del paradigma estatal, el orden público y la creación de un nuevo ejército desde cero?
                    1. Albatroz
                      Albatroz 14 noviembre 2018 08: 27
                      +2
                      En ciertos círculos - bastante famoso. Y suscriba mi verdadero nombre completo, a diferencia de usted. Dado que el grado de controversia ha alcanzado grandes cantidades: tengo el derecho de exigir que me presente, usted puede hacerlo de manera personal.

                      No tengo controversia con nadie desconocido. La polémica solo está en tu cabeza. Bueno, tal vez incluso en círculos famosos))
                      ¿Dónde está tu foto o eres Jack Aubrey?
                      Ya he escrito anteriormente que el autor, a juzgar por el artículo, no distingue directamente la formación de batalla oblicua (el ataque de repisa, del que no habla en absoluto y, aparentemente, no conoce + otro "truco" que usó Old Fritz): las tácticas de batalla en un estrecho sentido y maniobra oblicua (un sistema de maniobras en el campo de batalla, o en el sentido operacional o incluso estratégico) - tácticas de batalla en un sentido amplio, que ya se están convirtiendo en el arte operacional de maniobrar.

                      Eres tú quien atribuye esto al autor.
                      Escribió que el orden indirecto de las tácticas (siglo XVIII) se convierte en un elemento del arte operativo (siglo XX).
                      ¿Dónde está la escuela de Federico II, un simple estratega, ni siquiera un estratega del nivel de Napoleón, especialmente el período de la Guerra de los Siete Años, que se fue durante mucho tiempo, se conservó durante el período de la "guerra de los motores"?

                      está escrito no solo en el artículo, indiqué arriba
                      Sin embargo, finalmente responde algo que se dijo más de una vez: ¿en qué se diferencian las tácticas del sistema de batalla?
                      1. Hunhuz
                        Hunhuz 14 noviembre 2018 10: 31
                        0
                        Cuidado, camarada Albatroz, la expresión "conocido en ciertos círculos" es amada para ser utilizada en ladrones, en el mundo criminal.
                        ¿Y qué se puede discutir con una persona que fantasea con el colapso de algún tipo de estadidad allí? No es consciente del más alto grado de continuidad del pensamiento militar prusiano-alemán y las tradiciones del Estado Mayor alemán. Si no conoce las obras de los teóricos militares alemanes, que lea los clásicos soviéticos que analizan este proceso.
                        Aunque es poco probable, su fuente es Internet y solo Internet hi
                      2. Albatroz
                        Albatroz 14 noviembre 2018 13: 33
                        +1
                        encanta usar en círculos criminales, en el mundo criminal

                        No miré esa vista.
                        sin embargo, el hecho de que cuanto más ignorante es el personaje, más expresiones elaboradas usa, como
                        paradigma de estado

                        pero es solo un traje de camuflaje, no más
                        que hay de
                        sobre el mayor grado de continuidad del pensamiento militar prusiano-alemán y las tradiciones del Estado Mayor alemán.

                        Estoy de acuerdo
                      3. Mikhail Matyugin
                        Mikhail Matyugin 14 noviembre 2018 23: 48
                        -1
                        Albatroz, claramente no estás en ti mismo. No respondiste ni hiciste una sola pregunta. Bueno, las ciruelas cuentan. Más diálogo con el ignorante descarado, además de obvio y cobarde en la vida, considero innecesario.
                      4. Albatroz
                        Albatroz 15 noviembre 2018 07: 09
                        0
                        ¿Has respondido al menos a una pregunta planteada?
                        Ellos mismos dijeron que las tácticas son diferentes del sistema de batalla. ¿Que? Millones preguntan al respecto. Silencio, porque no lo sabes, porque la estupidez declarada es como todo lo que dijiste antes.
                        Por lo tanto esto
                        Considero innecesario el diálogo adicional con el ignorante arrogante, además, claro y cobarde en la vida.

                        sobre ti, eso es seguro bueno
  14. jhltyjyjctw
    jhltyjyjctw 26 noviembre 2018 22: 25
    0
    Entrar en una torre, luchar juntos: esto es lo que Suvorov planeó en una campaña suiza. Fue criticado por la dispersión de fuerzas, pero el fracaso, incluida la derrota del cuerpo de Rimsky-Korassakov, se debió únicamente a la traición de los austriacos. De hecho, la admiración por los toques de arte militar alemán, que condujeron constantemente a la derrota de Alemania en dos guerras mundiales ... Pero Frederick fue encantadoramente derrotado por las tropas rusas. Llaves de Berlín, ciudadanía rusa de Prusia. Gran comandante, en una palabra ...
    1. Albatroz
      Albatroz 29 noviembre 2018 17: 10
      +5
      Realmente toca la admiración por el arte militar alemán

      ¿Quién te toca?
      1. Albatroz
        Albatroz 29 noviembre 2018 17: 11
        +5
        y quién admira el arte militar alemán: ¿eres jhltyjyjctw (igor)?
        1. jhltyjyjctw
          jhltyjyjctw 3 diciembre 2018 11: 19
          0
          Cita: Albatroz
          y quién admira el arte militar alemán: ¿eres jhltyjyjctw (igor)?


          Esto es sarcasmo.