Military Review

¿Habrá suficientes Vanguardias?

38
Citando fuentes no identificadas en los medios de comunicación, se anunció que el primer regimiento con el cohete de combate complejo "Vanguard", o, más precisamente, BID 15A35-71 con maniobras aerobalística hipersónico equipo de combate (AGBO) 15YU71, se desplegará, e hizo expiación para el combate como parte de Fuerzas estratégicas de misiles el próximo año. Esto, en general, se sabía antes, pero el número de lanzadores de silo (silos de silo) en el regimiento - 6 se anunció aquí. Y la cantidad de regimientos supuestamente provistos para el LG-2027 es dos.


¿Habrá suficientes Vanguardias?


Inmediatamente, hubo comentarios decepcionados de personas, con el tema del SNF totalmente desconocido, pero siempre insatisfecho con algo: dicen, el 12 de vanguardia no es suficiente, valió la pena promocionar esta super-arma por el bien de él y así sucesivamente. Pero esto no es tan poco como alguien piensa. Además, todo en el mundo es relativo, como dice una broma bien conocida, ¿es un montón de tres pelos? Si está en la cabeza, entonces casi nada, y si está en la sopa, entonces mucho. Así que con la "Vanguardia" - simplemente no parecen un poco.

En primer lugar, me gustaría señalar que no todas las "fuentes sin nombre" son tan útiles como los yogures, y que no se conoce con los números. Sí, el despliegue de regimientos de misiles de las Fuerzas de Misiles Estratégicos con sistemas de misiles de combate basados ​​en minas generalmente comienza desde las posiciones de lanzamiento de 6. Pero en el futuro, el regimiento, como regla general, se implementa en la configuración completa en el silo 10. Algunos estantes, sin embargo, pueden permanecer abreviados. Entonces, incluso si la información en los estantes 2 es correcta, entonces los misiles pueden estar en ellos en el futuro y en 20. Además, si aproximadamente estimas dónde puedes colocar 15А35-71 (y en su propio, "35-e", la nueva modificación de la mina no se ajusta a la longitud, AGPA "Avangard" es bastante grande, incluso del SBCH de alta potencia) , es bastante posible encontrar un lugar para tres regimientos de tamaño completo, e incluso más. Y es muy probable que el tercer regimiento sea una opción, de acuerdo con los resultados del despliegue de los dos primeros. Podría haber sido más, pero el "antiguo" 15А35 ya ha ganado y recuperado sus recursos, aunque ha confirmado su fiabilidad durante las pruebas con Avangard y los lanzamientos de entrenamiento de combate. Se cree que se compró un 15A35 "seco" para una ojiva de maniobra hipersónica, del orden de las piezas de 30. Y fueron comprados al comienzo de los 2000 en la ahora salvaje Ucrania, seguro que fue por esto, aunque para otra modificación, que comenzó a volar en 2004, cuando V.V. Putin por primera vez informó de la presencia de Rusia armas. Aunque el número real de ICBM comprados podría diferir del anunciado en una dirección u otra, es insignificante. Por lo tanto, puede haber regímenes completos 2 (misiles 20), accesos directos a 3 (18) e incluso 3 completo (30) y versiones mixtas también son posibles. Sin embargo, el regimiento 3 completo todavía es poco probable, todavía necesitamos una pequeña reserva para los lanzamientos de entrenamiento de combate.

Por qué, qué diferencia dicen los escépticos: que 12, 20, 30 todavía no son suficientes, bueno, romperá la defensa antimisiles de EE. UU., Entonces varias docenas de unidades poderosas no podrán causar daños por aplastamiento. De hecho, el Avangard AGGBO, al igual que otras construcciones similares desarrolladas en Rusia, se posiciona como una tecnología que hace que cualquier defensa de misiles sea nula e inválida. Pero después de todo, los BB convencionales que no maniobran aún están completamente protegidos de la defensa de misiles. No le recordaremos que ni BBI ni SM-3 Block-2A no interceptaron ningún ICBM y SLBM BB, incluso en condiciones de invernadero, y no tienen la intención, por lo tanto, de disparar a misiles de rango medio e intermedio con dignidad de perseverancia. mejor uso No recordaremos que GBI es demasiado pequeño (44) para repeler cualquier ataque de misiles nucleares masivo (e incluso no tanto) por parte de las fuerzas nucleares estratégicas rusas. No hablaremos sobre los problemas aún no resueltos de la identificación de objetivos falsos, incluso contra el CSC PRO primitivo, y sobre los segmentos orbitales aún sin desplegar de este sistema. En algún momento, muy pronto, pero estos problemas pueden resolver.

Pero debe recordarse que el moderno sistema de defensa de misiles PCB creado en la Federación de Rusia para los bloqueos convencionales de no maniobra (pero también es para cubrir a los compañeros de maniobra) y así permite superar el prometedor sistema de defensa de misiles de EE. UU. Con alta probabilidad. Tanto los parámetros como las probables soluciones de dicho PCB PRO se describieron incluso más que hace 10 en una de las publicaciones abiertas escritas por el entonces director del Instituto Central de Investigación 4 del Ministerio de Defensa. Entonces, ¿por qué necesitamos AGBO Avangard, una vez y BB ordinario mientras se realizan sus tareas? Para empezar, este es el desarrollo de una nueva tecnología de armas, que continuará extendiéndose más: así es como Anchar-RV AGBO ya se está desarrollando. Así que para el final del LG-2027 actual, dichos bloques de maniobra pueden ser mucho más que unas pocas docenas.

Avangard servirá como el primer signo en el que se resolverán las cuestiones de la explotación y el uso de combate de una nueva arma. Por lo tanto, se está desplegando una nueva arma sobre la base de un ICBM confiable y probado repetidamente, no de las generaciones 5 o 4, sino de 3. Además, este dispositivo, aparentemente, es portador de SBSh de alta potencia: se llaman estimaciones del tipo 2 Mt, quizás esto sea así, quizás haya una carga y, probablemente, el dispositivo sea más grande y el peso y las dimensiones de nuestros científicos nucleares son muy impresionantes. Y la mejora de los cargos no se detiene. No haremos suposiciones sobre la presencia de varios cargos en 15Ü71 a la vez, que se dispararon durante un vuelo para diferentes propósitos; en teoría es posible, y hubo informes sobre el desarrollo de tales armas en la Federación Rusa, pero lo más probable es que, en este caso, no lo sea. Esto significa que definitivamente no se necesita una carga potente para compensar la baja potencia. Lo más probable es que tampoco sea necesario derrotar a objetivos relativamente móviles, como los grupos de portaaviones, ya que las cargas de los misiles antiaéreos también son poderosas, porque las estructuras metálicas son bien toleradas por los factores dañinos de una explosión nuclear, pero este no es el caso. bastante suficiente

Así que, aparte del avance teórico del "sistema ideal de defensa antimisiles de EE. UU." Y la inhabilitación de sus nodos de tierra clave, la Vanguardia puede ser necesaria para derrotar a objetivos altamente protegidos y especialmente importantes, mientras que derrota a uno exacto y, lo más importante, rápido: no olvide que esta arma vuela. hacia el objetivo a lo largo de la trayectoria plana, que reduce drásticamente tanto las posibilidades de detección como el grado de derrota, y el tiempo de vuelo también se puede reducir. Los BB ICBM y SLBM regulares, que no realizan maniobras, también pueden enviarse al objetivo a lo largo de una trayectoria plana, pero a una distancia más corta, debido a los locos costos de energía de tal lanzamiento en la atmósfera. Y también con una precisión no muy alta, lo que hace que este lanzamiento sea difícilmente aplicable a objetivos altamente protegidos y objetivos especialmente importantes.

Los estadounidenses, mientras actualizaban el BB W76-1, intentaron mejorar sus capacidades durante el lanzamiento del Trident-2 desarrollando un fusible que compensaba un poco la propagación de la distancia. Pero esta decisión también, a pesar de las declaraciones publicitarias y escritos de varios "científicos estadounidenses", no permite alcanzar los objetivos "difíciles" de la alta seguridad: una explosión atmosférica. Pero la "vanguardia" tendrá éxito. Incluyendo el golpe de búnker derecho. Y rapido Es decir, una especie de "fuerzas especiales de cohetes", un arma cara para tareas específicas, casi invulnerable y sin protección contra ella. Además, es aplicable tanto en represalia como en contraataque y en una "huelga en el momento señalado". A pesar de las declaraciones bien conocidas, nuestro SNF, como el SNF de Estados Unidos, no excluye ningún escenario por sí mismo, y nadie piensa eliminar el temporizador para contar el tiempo antes del lanzamiento desde los puestos de comando. Los estadounidenses, a pesar de declaraciones similares que aman la paz, siempre "afinaron" sus SNF y, bajo el probable primer golpe, incluso salvaron la fuerza de los silos de silo. Y la tendencia de los SSBN estadounidenses a patrullar, incluso en el Océano Índico o el Mediterráneo, desde los cuales es posible golpear una trayectoria plana, indica claramente no la naturaleza recíproca de tal ataque. Así que vive con lobos: dispara a los lobos, que no lloren por Avangard y sus semejantes.

Además, los Avangards, como muchos suponen, no solo estarán en el "tejido" (15А35), sino también en el nuevo Sarmat 15А28 pesado, y no en un solo dispositivo, sino que, probablemente, en 3, la carga útil estimada permite . Está claro que "Sarmatov" no estará en servicio mucho, hay varias estimaciones aproximadas, en cuántas minas de 15А18М "Voevoda" aumentará, pero definitivamente será un número entre 30-35 y 40-45, en algún lugar como ese. Y no todos ellos tendrán Avangard, sino una minoría absoluta: la carga principal serán las ojivas convencionales y el nuevo conjunto de medios para superar la defensa de misiles (PCB). La función principal del ICBM pesado en nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos requiere precisamente esa carga.

Por supuesto, este es el caso si el Tratado START-3 sobre 2021 no va al vertedero. historias o si es reemplazado por algún documento similar y adecuado. Porque si no lo hace, y la construcción de nuevos silos, si es necesario, no se puede descartar; sí, es difícil y costoso, pero las estructuras subterráneas como las de Yamantau y en otros lugares son aún más difíciles y caras. Así que nos podemos permitir y silos. En conclusión, el nuevo Tratado todavía es difícil de creer, es difícil firmar contratos adecuados con inadecuados. Los estadounidenses y en el curso de las batallas en START-3 bebieron sangre de la delegación rusa en litros. Luego están listos para cortar a los transportistas, no están listos (finalmente los cortaron bonitos), luego lucharon por recibir la telemetría completa de las pruebas, finalmente aceptaron un compromiso que satisfizo a la Federación de Rusia, luego exigieron que los lanzadores móviles se posicionaran en posiciones de combate durante unos días para contarlos. . En respuesta, recibieron una solicitud para que luego salieran a la superficie a los portadores de cohetes submarinos en áreas de patrulla de combate, también durante varios días y también con cubiertas abiertas, y se calmaron, dándose cuenta de que las demandas eran delirantes. En general, siempre ha sido difícil con ellos, pero nuestros negociadores tampoco son azúcar. Y en los últimos años, desde el segundo mandato de Obama (ni siquiera en Crimea y Donbas con Siria, todo comenzó antes), esto ya es un tipo de comportamiento inapropiado. Queda por esperar que el instinto de autoconservación aún no los rechace.

En general, en el caso de una evaluación de la suficiencia o insuficiencia del futuro Avangard Park, debe confiar en el más alto liderazgo político-militar del país: sabe lo que está haciendo en este caso.
autor:
Fotos utilizadas:
Ministerio de Defensa de Rusia
38 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. gunnerminer
    gunnerminer 6 noviembre 2018 12: 13
    -8
    -Así que vivir con lobos - disparar a los lobos, que no lloren por "Vanguard" y cosas por el estilo. -

    En lugar de la Maza, el producto Vanguard no se planea colocar en el SSBN. Los socios planean dar el golpe principal de las protuberancias y direcciones navales.

    - SSBN estadounidenses para patrullar, incluso en el Océano Índico o el Mediterráneo -

    Donde la probabilidad de la aparición de al menos un MAPL de la Armada rusa es cercana a cero.
    1. Hongo
      Hongo 6 noviembre 2018 12: 15
      -1
      ¿Tus socios te lo dijeron personalmente? Esta es toda su especulación y todo) Cómo se reconocerá realmente en el último momento.
      1. gunnerminer
        gunnerminer 6 noviembre 2018 12: 18
        -12
        Lea materiales en línea sobre socios.
        1. Voyager
          Voyager 6 noviembre 2018 14: 23
          +9
          Usted al menos una vez, al menos una prueba específicamente ¿se puede dar, sin tortuosos "leer en Internet, interesarse por esto y aquello"?
          1. Albert1988
            Albert1988 11 noviembre 2018 16: 12
            +1
            Cita: Voyager
            ¿Usted al menos una vez, al menos una prueba puede ser específica, sin tortuosos "leer en Internet, interesarse en esto y aquello"?

            ¡Esta es Gunya en persona! Él personalmente (!) Participó en TODOS los desarrollos militares (¡el ser humano es simple!), Vive en la oficina del Ministro de Defensa de la Federación Rusa, para estar al tanto de todos los planes y decisiones)))) ¡Escuchen a Gunia, camaradas! ¡Él sabe! guiño
            1. Bug_Nyuk
              Bug_Nyuk 12 noviembre 2018 03: 59
              +1
              ¿cuál es la verdad? cannernerminer propio?
              1. Albert1988
                Albert1988 13 noviembre 2018 19: 18
                +1
                Cita: Bug_Nyuk
                ¿cuál es la verdad? cannernerminer propio?

                Él es el más querido, nuestro querido "gunnerminer" guiño
    2. kjhg
      kjhg 6 noviembre 2018 12: 49
      +1
      12 Vanguardias hasta 2027: esto es muy pequeño. El autor ya está tratando de justificar la colocación de una cantidad tan pequeña, pero todo esto no parece convincente en absoluto. Puedo entender que no hay suficiente dinero para la compra de prometedores Su-57 (6 unidades en 6 años, esto es para que las gallinas se rían), no es suficiente para la compra de Armata, no hay dinero para la Armada. Pero no puedo creer de ninguna manera que no pueda encontrar el dinero para mejorar las fuerzas nucleares estratégicas. Es bien sabido que las reservas de oro y divisas de Rusia en la actualidad ascienden a alrededor de $ 450 mil millones, y el superávit presupuestario para 2018 debería ser de aproximadamente 2,5 billones de rublos si los precios del petróleo se mantienen en el nivel actual. El próximo año, agregarán un considerable dinero recibido de los aumentos de impuestos, los impuestos especiales sobre la gasolina, así como el dinero tomado de los pensionistas que se suponía que se jubilarían, pero que no podrán hacerlo. Conclusión: ¡hay dinero para la seguridad estratégica en el país! Esto significa que, técnicamente, las capacidades de producción no permiten producir más, lo cual es poco probable, o los productos no son efectivos y se necesitan solo como espantapájaros, o el liderazgo del país solo está interesado en relaciones públicas y escaparatismo, y no en la preservación de la seguridad real.
      1. credo
        credo 6 noviembre 2018 14: 25
        +2
        Cita: kjhg
        El próximo año, agregarán un considerable dinero recibido de los aumentos de impuestos, los impuestos especiales sobre la gasolina, así como el dinero tomado de los pensionistas que se suponía que se jubilarían, pero que no podrán hacerlo. Conclusión: ¡hay dinero para la seguridad estratégica en el país! Esto significa que, técnicamente, las capacidades de producción no permiten producir más, lo cual es poco probable, o los productos no son efectivos y se necesitan solo como espantapájaros, o el liderazgo del país solo está interesado en relaciones públicas y escaparatismo, y no en la preservación de la seguridad real.

        Debemos partir de una necesidad razonable y no medir la seguridad de un país en función del número de misiles balísticos intercontinentales. Si el potencial industrial, militar y humano del enemigo puede reducirse a cero por treinta o cien misiles balísticos intercontinentales, entonces ¿por qué remachar 10? En cuanto a "PR y espectáculo", entonces eres una persona ingenua y no entiendes las cosas banales que se llaman en cualquier ejército normal DESINFORMACIÓN del enemigo.
      2. Vadim237
        Vadim237 6 noviembre 2018 15: 04
        +3
        Este superávit de 2,5 billones se destinará a reponer el fondo de reserva, por lo que cada año, de año en año, no se acumularán 20 billones, en caso de otra crisis económica mundial o nuevos gastos imprevistos a gran escala, y los precios del petróleo en términos de adopción del presupuesto, disminuirá a $ 40 por barril y menos.
      3. NEXUS
        NEXUS 6 noviembre 2018 16: 45
        +1
        Cita: kjhg
        Vanguardias 12 antes del año 2027 son muy pocos. El autor ya está tratando de justificar la colocación de una cantidad tan pequeña, pero todo esto no parece convincente en absoluto.

        Di poco ... hmm ... y KR Petrel, Poseidon, Sarmat, Yars, X-102, ¿no es eso suficiente? El autor dijo correctamente, corriendo en tecnologías en primer lugar. Esta tecnología no ha sido suficientemente desarrollada y estudiada, por lo tanto, apostar por ella en su mayor parte es prematuro.
      4. Uryukc
        Uryukc 6 noviembre 2018 17: 01
        -1
        Cita: kjhg
        12 Vanguardias hasta 2027: esto es muy pequeño.

        ¿Por qué todos quieren 100500 Vanguards, hay 2 megatones SBCH? Un megatón es 1000 veces más que un kilotón, es decir, el SBCH es 1000 veces más poderoso que el "Kid". Esta es un arma muy poderosa y hay pocos objetivos para ella. Ten piedad de la tierra.
        1. VIK1711
          VIK1711 6 noviembre 2018 19: 41
          +1
          ¡Debemos establecer claramente nuestra estrategia nuclear!
          ¡Sin puntos de ataque con ojivas de baja potencia!
          ¿Quieres salir del START y del Tratado INF, cómo saliste de la defensa antimisiles? ¡La bandera está en tus manos! Todos los misiles de la Federación de Rusia estarán equipados con SBN con una potencia mínima (para peso de lanzamiento). ¡Y con el número máximo de ojivas plantadas en todos los territorios habitados de los EE. UU.! ¡Y veremos dónde habrá más territorios habitables!
          Adelante, bienvenido!
          1. Uryukc
            Uryukc 6 noviembre 2018 19: 52
            +2
            Cita: VIK1711
            con el número máximo de ojivas

            Sí, por lo que se planeó colocar hasta 20 ojivas en Sarmatia. Y Yars es al menos compacto y ligero, pero a diferencia de Topol lleva 3 ojivas. Entonces todo está bien con nosotros. La pregunta es sobre el tiempo de vuelo, Amerza puede permitirse colocar misiles de mediano y corto alcance en Europa, pero difícilmente podemos poner tales complejos en el Caribe. Bueno, tengo que responder así.
      5. 123456789
        123456789 6 noviembre 2018 18: 18
        +2
        Cita: kjhg
        Es bien sabido que hoy las reservas de oro y divisas de Rusia ascienden a alrededor de $ 450 mil millones,

        La deuda externa de Rusia al 1 de enero de 2018, según el Banco de Rusia, ascendió a $ 529,1 mil millones
        o, los productos no son efectivos

        o, los productos son redundantes en condiciones de paridad existente.
        1. Besik
          Besik 12 noviembre 2018 14: 10
          0
          no hay necesidad de interferir con el regalo de Dios con el cordero. La deuda estatal es solo 51 manteca de cerdo. Y las deudas de las empresas ... bueno, no podría, no podría ... ¿tal vez la empresa vaya a la quiebra? ¡Fácil!
  2. svp67
    svp67 6 noviembre 2018 12: 26
    +4
    En todas las apariencias, resulta que además del "Sarmat", se debería adoptar otro misil para equipar nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos, para reemplazar el UR-100 ... "¿Eres pesado el sombrero de Monomakhov?"
    1. NEXUS
      NEXUS 6 noviembre 2018 16: 48
      +2
      Cita: svp67
      que además de "Sarmat", se debería adoptar otro misil para equipar nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos, para reemplazar el UR-100 ...

      Lo más probable es que sea la ICBM Frontier (Vanguard) del RS-26.
      1. Vadim237
        Vadim237 6 noviembre 2018 20: 20
        0
        Vryatli, más bien, mejorará la producción de misiles analógicos UR 100UTTX en Rusia: hay muchas minas debajo de ellos.
  3. Imbécil
    Imbécil 6 noviembre 2018 12: 53
    +2
    Y en los últimos años, desde el segundo mandato de Obama (ni siquiera en Crimea y Donbass con Siria, todo comenzó antes), esto ya es algún tipo de comportamiento inapropiado.

    Exactamente. Al menos el hecho de que la retirada de START ya se describió claramente en 2012 ... Parece que se dieron cuenta de la inevitabilidad del colapso de Pax Ameriсana, y desde entonces han estado buscando furiosamente una oportunidad para una "pequeña pero victoriosa", que en teoría une a la nación y le da un respiro al imperio.
    Solo que es muy arriesgado: de hecho, en cualquier momento la situación puede llegar a las armas nucleares, además, ya provocaciones por las que podría volar, era un eje, y todo por los trípodes. El mismo golpe de estado en Turquía: coordinado con la base estadounidense en Turquía, y allí se encuentran las armas nucleares. Y los rebeldes están corriendo, armados con helicópteros de combate, por ejemplo, y los aviones probablemente podrían ser levantados ... Y luego, 1 paso para la tendencia general. Y de nuevo, las colas se extienden hacia los Estados Unidos.
    Maniacos chupa
  4. jonht
    jonht 6 noviembre 2018 13: 25
    +2
    12-20 o 30 piezas, no importa ... Las ciudades de millonarios en los estados ya no se mojarán, pero alrededor del 70-80 por ciento de la población de la FSA se convertirá en polvo. Y esto definitivamente es una PÉRDIDA IMPOSIBLE para la FSA. Y no hay necesidad de sofistería, en esta etapa esta es la que mantiene la FSA bajo control.
    1. igorka357
      igorka357 8 noviembre 2018 05: 08
      +1
      ¡Um ... para los EE. UU., Las pérdidas inaceptables representan el 40% de la población del país y el 25% de la producción tecnológica! Si el ataque del enemigo supera este umbral, Estados Unidos nunca irá a la guerra, y los analistas del Pentágono son serios, por lo tanto, están tratando de debilitarnos económica y moralmente, pero ¡Mierda y Vanguard en el asiento trasero!
      1. El hombre barbudo
        El hombre barbudo 8 noviembre 2018 17: 08
        0
        No solo los Vanguards, sino también otros transportistas tomarán parte en el golpe a los EE. UU.
    2. Fan-fan
      Fan-fan 8 noviembre 2018 18: 40
      0
      Cita: jonht
      aquí el 70-80 por ciento de la población de la FSA se convertirá en cenizas

      Vimos qué tipo de especialistas allí, calculamos instantáneamente 70-80%. De mala cabeza y no pueden subir tales números.
  5. Vadim237
    Vadim237 6 noviembre 2018 14: 57
    +1
    Sí, se pondrán sus nuevos y pesados ​​ICBMs 3 Vanguards, en lugar de 10 ojivas guiadas individualmente.
  6. Larum
    Larum 6 noviembre 2018 15: 07
    -2
    Si incluye lógica, dinero, mucho dinero, renuencia a gastar en cosas obviamente innecesarias.

    Su 57- aunque cuesta (30-35 millones) supuestamente menos que SU 3 .. (50 millones), Almaty (y así sucesivamente 20 mil tanques en almacenes), portaaviones y destructores, personas mayores, etc., etc. .

    Taki
    1. Vadim237
      Vadim237 6 noviembre 2018 18: 25
      0
      Su 57 cuesta casi 3,5 millones de rublos, un avión demasiado caro para nuestra Fuerza Aérea.
      1. Larum
        Larum 7 noviembre 2018 21: 26
        -1
        50 millones de dólares? es como los viejos ... como dicen otros funcionarios ...
        en general, es poco probable que sea útil
  7. VIK1711
    VIK1711 6 noviembre 2018 19: 30
    0
    ¿Y qué vegetales?
    En el mismo peso de lanzamiento, puedes pegar 2 ... 3 ojivas clásicas en la "VERSIÓN ESPACIAL" con la posibilidad de dar en el blanco a lo largo de una trayectoria no óptima ... ¿y cómo se cumplirán?
    Todo este rashitan de salto nuclear sólo por una cosa: "¡TENEMOS UN ENEMIGO Y NECESITAMOS ARMAS CONTRA ÉL!"
    Cuando todos entendieron que había suficientes armas nucleares para destruir la Tierra entera varias veces, la caja de armas estaba un poco silenciosa ...
    ¡Pero aún necesitas ganar dinero! Y hay problemas con los misiles balísticos y los misiles de Irán ...
    Y en el arsenal del ejército y otras agencias policiales estadounidenses nunca se aceptarán armas que no se producen en los Estados Unidos ...
    Y se recibió dinero para la defensa, y se crearon empleos ...
  8. Antiguo26
    Antiguo26 7 noviembre 2018 10: 36
    +2
    Cita: kjhg
    Vanguardias 12 antes del año 2027 son muy pocos. El autor ya está tratando de justificar la colocación de una cantidad tan pequeña, pero todo esto no parece convincente en absoluto.

    Estoy de acuerdo contigo. Su explicación no parece convincente. Más bien recuerda a la "adivinación sobre los posos del café" De ahí su pasaje sobre un regimiento de misiles y 6 lanzadores, que luego suelen desplegarse hasta 10 silos.
    El autor debe saber que los cohetes ligeros NUNCA tuvieron regimientos con 6 silos. Solo a partir del 10. 6 silos estaban solo en los regimientos, que estaban armados con misiles pesados. Pero allí, había EMNIP en 6 divisiones soviéticas, 2 regimientos de 10 silos.
    el despliegue de 12 silos en 2 regimientos de KMK tiene una explicación ligeramente diferente. No hay más misiles 15A35 nuevos. Todo el tiempo asentimos para comprar unos 30 misiles "secos" de Ucrania. Pero no olvide que la compra fue realizada por EMNIP en 2001-2002. Ya han pasado 17 años. Se utilizó una cierta cantidad al probar el mismo producto 4202, cuando el cohete de prueba se convirtió en un producto de 15Yu71. Lo más probable es que se utilice algo en los lanzamientos prometedores del Rokot-2 LV desde nuestro propio sistema de control.

    En cualquier caso, las minas de los años 35 deberán modernizarse. Ahora tenemos de 20 a 30 de ellos entre los no desplegados, sin embargo, rehacer su mina nativa bajo un nuevo transportista es más rápido y más económico que usar silos de misiles 15A18. Todavía hay diferentes tipos de comienzos.

    Aún no está claro cuántos Sarmatovs se desplegarán. Quizás por la cantidad de silos supervivientes de Voevod. Y su número es alrededor de medio centenar. La mayoría de los sármatas se desplegarán con equipo de combate estándar. Cuánto cabrá en "Sarmat" BO "Vanguard" - aún no está claro, ya que se desconocen las características de masa de "Vanguard". Pero apenas más de 2-3.

    En cuanto al poder. Aunque los éxitos de nuestros científicos nucleares son significativos, las características de masa de las cargas tienen sus limitaciones para convertir kilogramos en kilotones. Para cargas de baja potencia, este coeficiente es uno, para potencia media, otro, para cargas de potencia de megatón, el tercero. Así que espera y mira

    Cita: Uryukc
    ¿Por qué todo el mundo quiere 100500 Vanguards? ¡Hay 2 megatones SBCH! Un megatón es 1000 veces más que un kilotón, es decir, el SBCH es 1000 veces más poderoso que el "Kid".

    En realidad, no 1000 veces más potente, sino menos. La capacidad del "Kid" se estima en 13-15 kt. 1000 veces más son 13-15 megatones ...

    Cita: Uryukc
    Sí, por lo que se planeó colocar hasta 20 ojivas en Sarmatia.

    No debe replicar las tonterías que imprimen los medios. El número permitido de BG en un misil balístico intercontinental no es más de 10. ¿Cuántos "pisos" tendrá el BS (SR) si desea colocar 20 cargas en él? En el "Voevoda" era DOBLE PISO. Cuantos aqui? ¿Tres pisos, cuatro?

    Cita: svp67
    En todas las apariencias, resulta que además del "Sarmat", se debería adoptar otro misil para equipar nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos, para reemplazar el UR-100 ... "¿Eres pesado el sombrero de Monomakhov?"

    No tiene sentido crear y poner en servicio un nuevo cohete ligero de una clase de cien toneladas para reemplazar al UR-100N UTTH (el UR-100 no ha estado en servicio durante mucho tiempo). Primero, no es necesario volver a aumentar el alcance de los misiles. Ahora tenemos cuatro tipos de ellos ("Topol", "Topol-M", "Yars" y "Voyevoda". UR-1N UTTH ya está listado como no implementado). Ahora no tiene sentido aumentar el rango creando una nueva versión del "tejido". Además, hay un par de modificaciones de Yars en camino. Creo que esto será suficiente. Y el despliegue en el UR-100N UTTKh DB es, por así decirlo, una "medida de seguridad" si algo sale mal con las pruebas del "Sarmat" y la sincronización se desplaza hacia la derecha.

    Cita: NEXUS
    Lo más probable es que sea la ICBM Frontier (Vanguard) del RS-26.

    Lo más probable es que no sea del mundo como un misil balístico intercontinental. Con tales parámetros de alcance, el ejército no lo necesita como un misil balístico intercontinental. Pero si nuestros "socios" abandonan la RIAC, su posible modernización, aumentando el peso de la ojiva y, en consecuencia, reduciendo el alcance. De hecho, obtendrá una especie de MRBM demasiado grande.

    Cita: Vadim237
    Vryatli, más bien, mejorará la producción de misiles analógicos UR 100UTTX en Rusia: hay muchas minas debajo de ellos.

    No tanto. En la división 60, 20 o 30, eso es todo. En el 28, dos regimientos están armados con Yars basados ​​en minas, creo que el 3er regimiento también estará en la base con Yars. Y ya no tenemos divisiones que se hubieran armado con estos misiles.

    Cita: jonht
    12-20 o 30 piezas, no importa ... Las ciudades de millonarios en los estados ya no se mojarán, pero alrededor del 70-80 por ciento de la población de la FSA se convertirá en polvo. Y esto definitivamente es una PÉRDIDA IMPOSIBLE para la FSA. Y no hay necesidad de sofistería, en esta etapa esta es la que mantiene la FSA bajo control.

    Con 30 cargos, ¿vas a destruir el 70-80 por ciento de la población? Original. Pero no realmente ...
    1. jonht
      jonht 8 noviembre 2018 10: 38
      0
      ¿Si vences a las ciudades con millonarios? Nueva York sola con 30-35 suburbios, y hay muchas de esas ciudades en los estados, aunque no tan grandes. Tome 10 millones por ciudad 30 * 10 = 300 ... Si la unidad realmente lleva una carga poderosa, entonces las pérdidas serán aproximadamente las mismas y yo seré 70-80%. Dada la posterior extinción de parte de la población por la enfermedad por radiación, creo que esto es más que real.
      1. Fan-fan
        Fan-fan 8 noviembre 2018 18: 48
        0
        Y cómo confirmar sus inventos, por ejemplo, encontré los siguientes datos en la red: "Como resultado de los cálculos, el ataque de represalia de Rusia contra los Estados Unidos conducirá a la muerte del 3,3% de la población, y junto con las víctimas heridas, el 8,2% de la población del país se convertirá". Bueno, ¿shock? Y no vi otros cálculos, ¿quizás quién los vio? Compartir.
        1. jonht
          jonht 9 noviembre 2018 01: 05
          0
          Es decir, ¿el resultado de los sobrevivientes en las ciudades de Hiroshima y Nagasaki también está de lado? Pero también había refugios antiaéreos y advertencias sobre el lanzamiento de aviones enemigos, y el poder de la bomba en sí es, según los estándares actuales, infantil ...
          Y probablemente los intentos de equiparar esto a los ataques militares fueron por aburrimiento.
          3,3% de 350 mil 11,55 mil. Persona. Según tengo entendido, dispararemos en el desierto, y no en áreas densamente industrializadas ... ¿Y toda la población de la FSA estará encerrada en un refugio antiaéreo? ¿O solo se esconde la élite?
          También nos olvidaremos de las consecuencias de la enfermedad por radiación y la cantidad de muertes por esta en dos años.
          Entonces, el 3.3% indicado es la preparación para la guerra y la inclusión de información para el hombre promedio de que está bien, sobreviviremos, ganaremos.
          Y en otro momento, si los bloques ordinarios vuelan 25-30 minutos, entonces el tiempo de vuelo de Vanguard es aún menor, y otra pregunta es si podrán evacuar.
  9. sergan m
    sergan m 8 noviembre 2018 07: 31
    0
    "El despliegue de regimientos de misiles de las Fuerzas de Misiles Estratégicos con sistemas de misiles de combate basados ​​en silos generalmente comienza desde 6 posiciones iniciales. Pero en el futuro, el regimiento, por regla general, se despliega en una configuración completa de 10 silos".

    Materiel necesita saber.
    Un regimiento de misiles es de seis o diez lanzadores.
    Un regimiento con seis lanzadores no puede convertirse con diez lanzadores.
    Sin opciones.
  10. Fan-fan
    Fan-fan 8 noviembre 2018 18: 32
    0
    Cita: VIK1711
    Cuando todos entendieron que había suficientes armas nucleares para destruir la Tierra entera varias veces, la caja de armas estaba un poco silenciosa ...

    Lo tengo tan lejos que tú. O no, ni siquiera entendí, pero chupé esta tontería de mi dedo. "Varias veces toda la Tierra" - un primer bambú lo soltó y nos vamos.
    Aquí doy información de la red: "Según los expertos, el poder de la explosión del volcán Krakatau superó el poder de la bomba atómica lanzada sobre Hiroshima (20 mil toneladas en equivalente de TNT) por más de 200 mil veces". Calcularemos ya - multiplicaremos 20 Kilotones por 200000 , obtenemos 4000000 Kilotons. Bueno, les preguntaré a tipos tan inteligentes que la Tierra fue destruida. En Europa, ni siquiera notaron esta explosión, en la costa de India y Australia solo escucharon el sonido de una explosión, y el volcán en sí se encuentra en Indonesia.
    1. Soho
      Soho 9 noviembre 2018 06: 25
      0
      Bueno, le pregunto a gente tan inteligente que la Tierra fue destruida. En Europa, ni siquiera notaron esta explosión, en las costas de India y Australia solo escucharon el sonido de una explosión, y el volcán mismo se encuentra en Indonesia.

      Al menos tienes una pizca de verdad, pero en general creo que estás equivocado. Primero, comencemos con los errores. La explosión de Krakatoa no es de 200 mil, sino de 10 mil. superó a Hiroshima. Y esto es alrededor de 150 Mt. Según una estimación aproximada, el "tonelaje" total de todas las armas nucleares es ~ 4500 Mt. y estas son 30 explosiones volcánicas de este tipo. Pero es solo un juego de números. De hecho, el problema es diferente. A diferencia de Krakatoa, que, al no estar en el área más densamente poblada, destruyó solo unos pocos miles de habitantes en las islas cercanas, las armas nucleares se utilizarán debido a las características específicas en gran medida en áreas densamente pobladas y grandes aglomeraciones. Agreguemos aquí todos los "regalos" de factores dañinos secundarios y podemos decir con seguridad que significativos (si noОla mejor) parte de la tierra de la tierra será inadecuada para vivir.
      1. Besik
        Besik 12 noviembre 2018 14: 17
        0
        debido a factores secundarios, no más del 8,2% de la población será destruida, especialmente dada la zona costera densamente poblada.
  11. Jurkovs
    Jurkovs 10 noviembre 2018 10: 36
    0
    En el marco de la doctrina de un ataque preventivo, los Vanguardios no necesitan tanto. Exactamente en el número de cuarteles generales y puestos de mando de las fuerzas estratégicas de los Estados Unidos. Es una pena que el primero no lo sea, y el segundo todavía no es suficiente.