NI hace una conclusión "inesperada": en caso de una guerra nuclear, la humanidad perecerá
Ahora, después de que Estados Unidos cambie una vez más su posición en RSDM, los analistas militares de The National Interest publicaron el artículo sobre la carrera de armamentos nucleares de Estados Unidos en el último siglo. El artículo señala que los planes de defensa civil en los Estados Unidos eran ambiciosos y se estimaban en la mitad del PIB del país en ese momento. Pero al mismo tiempo, no aportaron nada más que la certeza de que, en caso de una guerra nuclear, toda la humanidad perecería inevitablemente.
Luego, en los EE. UU., Se suponía que se construirían grandes refugios subterráneos contra bombas en todas las grandes ciudades. Es cierto que no fue posible implementar ese programa de defensa civil en los Estados Unidos: en parte debido al costo muy alto, en parte debido a los millones de víctimas civiles, incluso con bunkers subterráneos. Resultó (inesperadamente) que la única alternativa a una guerra nuclear podría ser solo la coexistencia pacífica en el planeta.
Los estudios a gran escala de este problema en los Estados Unidos se llevaron a cabo a fines de los años cincuenta, principios de los sesenta del siglo pasado. Su tarea era proponer el concepto de supervivencia de al menos 80% de la población de los EE. UU. En caso de un conflicto nuclear. Al final, se propusieron dos modelos, pero ambos eran simplemente cósmicamente caros.
Ambos conceptos fueron rechazados por la idea de que si las ciudades no podían evitar el bombardeo nuclear "horizontalmente", entonces deberían buscar un escape en vuelo "verticalmente". Al mismo tiempo, el costo de estos proyectos no asustó a los estadounidenses tanto como el hecho de que para la vida subterránea sería necesario reformar completamente la vida de la sociedad desde un punto de vista social.
El primer modelo de salvación fue ofrecido por los analistas del centro RAND. Según su proyecto, debajo de cada ciudad era necesario construir un gran búnker a una profundidad de unos trescientos metros, lo que aseguraba la supervivencia incluso si la bomba de hidrógeno del megatón golpeaba. Las entradas al búnker debían ser amplias y numerosas en diferentes puntos de las ciudades, aproximadamente como las entradas al metro, para que una gran cantidad de ciudadanos pudieran descender al refugio antiaéreo en pocos minutos.
Después de eso, todos los estadounidenses rescatados permanecieron en este búnker durante mucho tiempo y se fueron casi a la ley marcial: durmieron, comieron y se lavaron juntos, olvidándose para siempre de cualquier espacio individual. Al mismo tiempo, las unidades paramilitares especiales tenían que seguir el orden, por lo que esta residencia colectiva en el bunker era más como una estancia voluntaria en prisión.
El modelo fue "bien pensado", pero su costo es enorme. Sin embargo, después de eso, fue posible salvar vidas humanas individuales, pero perder a la sociedad en su conjunto, para lo cual ni el liderazgo del país, ni los propios estadounidenses estaban obviamente preparados para ese entonces. Y ahora apenas son capaces de hacerlo.
Un segundo proyecto para salvar a la nación en una guerra nuclear se desarrolló en Cornell College of Architecture. La idea de los arquitectos era crear una ciudad comunal subterránea con una capacidad de hasta 9 miles de personas. En esta ciudad de refugio de bombas, la gente tendría que ir por los pasillos de las escuelas y colegios, y después del impacto tendrían que salir y mantener el trabajo de fábricas y escuelas. Es cierto que, según este modelo, casi toda la población de los Estados Unidos pereció, con la excepción de aquellos elegidos a quienes se les asignó un espacio bajo tierra. Este plan fue rechazado con la sombría conclusión de que "no habrá tantas excavadoras en los Estados Unidos para limpiar las calles de los cadáveres".
Después de tales estudios, los estadounidenses se dieron cuenta de que nada salva a la humanidad en caso de una catástrofe nuclear. Por lo tanto, todos los modelos y métodos para superar las consecuencias de la guerra nuclear fueron rechazados. En los Estados Unidos, no quedaba nada de los programas GO de esos años, aparte de las tabletas oxidadas con las palabras "refugio de bombas". El mundo permaneció en la atmósfera de disuasión nuclear, y la coexistencia pacífica es la única solución que nos permite sobrevivir a un ataque con misiles atómicos, simplemente al no permitirlo.
Luego, en los EE. UU., Se suponía que se construirían grandes refugios subterráneos contra bombas en todas las grandes ciudades. Es cierto que no fue posible implementar ese programa de defensa civil en los Estados Unidos: en parte debido al costo muy alto, en parte debido a los millones de víctimas civiles, incluso con bunkers subterráneos. Resultó (inesperadamente) que la única alternativa a una guerra nuclear podría ser solo la coexistencia pacífica en el planeta.
Los estudios a gran escala de este problema en los Estados Unidos se llevaron a cabo a fines de los años cincuenta, principios de los sesenta del siglo pasado. Su tarea era proponer el concepto de supervivencia de al menos 80% de la población de los EE. UU. En caso de un conflicto nuclear. Al final, se propusieron dos modelos, pero ambos eran simplemente cósmicamente caros.
Ambos conceptos fueron rechazados por la idea de que si las ciudades no podían evitar el bombardeo nuclear "horizontalmente", entonces deberían buscar un escape en vuelo "verticalmente". Al mismo tiempo, el costo de estos proyectos no asustó a los estadounidenses tanto como el hecho de que para la vida subterránea sería necesario reformar completamente la vida de la sociedad desde un punto de vista social.
El primer modelo de salvación fue ofrecido por los analistas del centro RAND. Según su proyecto, debajo de cada ciudad era necesario construir un gran búnker a una profundidad de unos trescientos metros, lo que aseguraba la supervivencia incluso si la bomba de hidrógeno del megatón golpeaba. Las entradas al búnker debían ser amplias y numerosas en diferentes puntos de las ciudades, aproximadamente como las entradas al metro, para que una gran cantidad de ciudadanos pudieran descender al refugio antiaéreo en pocos minutos.
Después de eso, todos los estadounidenses rescatados permanecieron en este búnker durante mucho tiempo y se fueron casi a la ley marcial: durmieron, comieron y se lavaron juntos, olvidándose para siempre de cualquier espacio individual. Al mismo tiempo, las unidades paramilitares especiales tenían que seguir el orden, por lo que esta residencia colectiva en el bunker era más como una estancia voluntaria en prisión.
El modelo fue "bien pensado", pero su costo es enorme. Sin embargo, después de eso, fue posible salvar vidas humanas individuales, pero perder a la sociedad en su conjunto, para lo cual ni el liderazgo del país, ni los propios estadounidenses estaban obviamente preparados para ese entonces. Y ahora apenas son capaces de hacerlo.
Un segundo proyecto para salvar a la nación en una guerra nuclear se desarrolló en Cornell College of Architecture. La idea de los arquitectos era crear una ciudad comunal subterránea con una capacidad de hasta 9 miles de personas. En esta ciudad de refugio de bombas, la gente tendría que ir por los pasillos de las escuelas y colegios, y después del impacto tendrían que salir y mantener el trabajo de fábricas y escuelas. Es cierto que, según este modelo, casi toda la población de los Estados Unidos pereció, con la excepción de aquellos elegidos a quienes se les asignó un espacio bajo tierra. Este plan fue rechazado con la sombría conclusión de que "no habrá tantas excavadoras en los Estados Unidos para limpiar las calles de los cadáveres".
Después de tales estudios, los estadounidenses se dieron cuenta de que nada salva a la humanidad en caso de una catástrofe nuclear. Por lo tanto, todos los modelos y métodos para superar las consecuencias de la guerra nuclear fueron rechazados. En los Estados Unidos, no quedaba nada de los programas GO de esos años, aparte de las tabletas oxidadas con las palabras "refugio de bombas". El mundo permaneció en la atmósfera de disuasión nuclear, y la coexistencia pacífica es la única solución que nos permite sobrevivir a un ataque con misiles atómicos, simplemente al no permitirlo.
información