Ellos saben mejor allí. ¿Las Islas Kuriles del Sur se convertirán en "territorios del norte"?
Parece que tenemos el derecho de pre-anunciar dos a la vez. noticias. Uno es bueno y el otro no es muy bueno. Primero: parece que la disputa territorial con Japón se resolverá, los países firmarán un tratado de paz. En segundo lugar, todo va al punto de que no será posible salvar todas las islas en disputa, y nadie nos preguntará qué dar y cómo dar.
Tales conclusiones pueden extraerse del análisis de la declaración de Vladimir Putin hecha después de su reunión con el primer ministro japonés, Shinzo Abe. Recuerda, con un entusiasmo visible, dijo que Japón finalmente estaba listo para volver a la discusión del problema territorial sobre la base de los acuerdos establecidos en la declaración soviético-japonesa del 1956 del año.
Es cierto que se debe tener en cuenta que Putin no le cortó el camino para retirarse. También mencionó las formulaciones no muy precisas en esa declaración, y que todo esto necesita ser aclarado. Pero, por otro lado, también puede ser un juego para la audiencia rusa: después de todas las iniciativas gubernamentales del año en curso, la calificación debe tratarse con cuidado.
Putin probablemente quisiera resolver una disputa territorial con Japón. En parte debido al hecho de que tiene experiencia en resolver una disputa similar con China, como resultado de lo cual tenemos relaciones bastante sólidas y positivas con nuestro vecino más grande. En ese momento, también hubo mucho debate sobre si necesitamos tal demarcación de la frontera, pero ahora, al parecer, hay menos dudas. Japón es también un jugador político y económico regional (y global) importante. Y para nosotros, también puede convertirse en una figura que equilibre a China, que en sí misma tiene cierto valor.
Por otro lado, Japón podría convertirse en un importante inversor en la economía rusa, en particular en el Lejano Oriente. Este es un poderoso centro financiero, industrial y tecnológico, relaciones normales con las cuales podría más que compensarnos por la pérdida de varias islas.
Pero aquí "no todo está tan claro". Y el argumento más simple es que no todo lo que se ve bien en el papel es tan bueno en la práctica.
Empecemos por el tema de la cooperación económica. A menudo se nos pasa este argumento como la principal ventaja de la transferencia de las islas de Japón. Pero el hecho es que una economía de mercado libre no tolera el dictado. Y es difícil creer que al primer clic de los dedos del Primer Ministro de Japón, miles de hombres de negocios japoneses se apresurarán a invertir en Rusia. Por cierto, tienen tal oportunidad incluso ahora. E incluso invierten algo. Pero cada vez más en proyectos de petróleo y gas como Sakhalin-1 y Sakhalin-2, en los que incluso sin los japoneses, los inversores hacían cola.
De hecho, este argumento es muy dudoso. Tal vez habrá una inversión. Tal vez no O tal vez un tratado de paz y el retorno de al menos una parte de los "territorios del norte" a los japoneses tendrá un efecto contraproducente: si ahora, al no querer pelear con Rusia (de lo contrario no darán nada en absoluto), los japoneses han apoyado muy cuidadosamente las sanciones antirrusas apoyadas simbólicamente. Con las manos desatadas pueden entrar en la vanguardia del frente de las sanciones. Y por qué no, realmente: no hay nada que perder, y siempre es bueno apoyar al "socio tradicional" desde el extranjero.
Compran pescado sin ningún tratado de paz en cualquier cantidad. Además, alientan conscientemente a los cazadores furtivos rusos que tienen reservas completas de peces, cangrejos, camarones y otras delicias de mariscos no contabilizados a través de la frontera. Madera redonda las suministramos sin cuestionamiento. ¿Carbón? ¿Aceite? ¿Gas licuado? Sí, lo que sea, sólo para pagar!
Es decir, las esperanzas de un río profundo de inversión japonesa pueden no justificarse. Y esto hay que tenerlo en cuenta primero.
En general, ¿qué es la declaración 1956 del año? Según este documento, la URSS se comprometió (después de firmar un tratado de paz, ¡y no un minuto antes!) A entregarlo a Japón. Islas Shikotan y Habomai. Y esto, debemos admitirlo, es un compromiso muy favorable para nosotros, si estamos básicamente preparados para estos compromisos.
Primero, estas islas están ubicadas en el lado este oceánico de la cordillera del sur de Kuril. Son puramente geográficamente incapaces de influir en si podemos considerar al Mar de Ojotsk como nuestro cuerpo de agua interior. Es decir, este problema en este caso desaparece automáticamente.
En segundo lugar, la importancia militar-estratégica de estas islas es muy exagerada. Si estuviera cerca, en unos pocos kilómetros, no habría una gran parte de la isla de Hokkaido, en la que se puedan ubicar al menos diez bases militares, la cuestión sería de fundamental importancia. Pero en este caso, tal vez, la ansiedad sea innecesaria, ya tenemos algo que temer allí.
En tercer lugar, las islas realmente grandes de Kunashir e Iturup (la isla más grande de la cordillera Kuril) permanecen detrás de nosotros. Son suficientes para organizar una presencia militar seria allí, y económicamente aún es significativamente más valioso que Kunashir y Habomai. Esto y el depósito de renio en aproximadamente. Iturup, y una importante área de agua, rica en salmón y otras variedades comerciales de peces y otros recursos biológicos acuáticos.
Una vez más, me concentro en esta atención: si en principio estamos dispuestos a transigir en una disputa territorial con Japón, entonces las condiciones son mejores que en la Declaración de 1956 del año, probablemente no lo pensaremos.
Sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿realmente necesitamos este compromiso? Su valor económico, como ya hemos descubierto, es bastante dudoso. ¿Tal vez podamos compensar esto con los beneficios de una alianza político-militar con Japón?
Por desgracia, esto también es poco probable. Más precisamente, la probabilidad de tal alianza es casi cero. Y la razón radica en la superficie: el lugar del principal socio político-militar de Japón está firmemente ocupado por los estadounidenses.
Actualmente, Japón es el principal aliado de los Estados Unidos en la APR. Es, sin exagerar, el portaaviones insumergible de América, ubicado geográficamente en un lugar donde se puede controlar todo el comercio marítimo en China. Y este es ahora el recurso geopolítico más valioso para los Estados Unidos.
La situación se ve agravada por el hecho de que las trayectorias de los misiles chinos y norcoreanos, que se están lanzando hacia Estados Unidos, pasan por encima de Japón. Con el advenimiento del sistema de defensa de misiles, el interés de Washington en la Tierra del Sol Naciente se ha intensificado, y con el advenimiento de los ICBM, Corea del Norte ha alcanzado su apogeo.
Pero hay que admitir que Japón está interesado en fortalecer la cooperación militar con los Estados Unidos. Ya es obvio que Tokio no está en posición de frenar al crecimiento rápido de China por su cuenta. Una disputa con los Estados Unidos significa para los japoneses, como mínimo, la pérdida de las Islas Senkaku (ballena. Diaoyuidao) en el Mar de China Oriental. Es poco probable que Tokio esté inspirada en los éxitos técnico-militares de Pyongyang, y especialmente en su programa nuclear.
Todo esto nos indica claramente que ninguno de nuestros intentos de "domesticar" a Japón y convertirlo en su socio militar se verá coronado por el éxito ni a corto ni a medio plazo.
Entonces, el acuerdo parece demasiado dudoso para Rusia, si ignoramos las consideraciones generales sobre la buena vecindad y la creciente amistad de las naciones. Las islas, aunque no son las más valiosas, aún damos, y a cambio solo recibimos promesas y tapping en el hombro. El intercambio, ya ves, no es el más equivalente ...
Probablemente, alguien dirá que a nivel de jefes de estado, el tema se discute de manera más sustancial, y ciertamente habrá algunas garantías de inversión, cooperación tecnológica y otras cosas maravillosas. Y este es probablemente el caso ...
Aún así, tuvimos suficientes casos para asegurarnos de que nuestros líderes no siempre toman decisiones sabias dirigidas al beneficio de las personas y el estado. Por lo tanto, lo siento, me gustaría ver todas las cartas sobre la mesa. Y solo entonces, después de una discusión apropiada, autorizar nuestra autoridad para esta o aquella decisión.
Pero así, por supuesto, no lo hará. Porque están ahí, como siempre, saben mejor.
Tales conclusiones pueden extraerse del análisis de la declaración de Vladimir Putin hecha después de su reunión con el primer ministro japonés, Shinzo Abe. Recuerda, con un entusiasmo visible, dijo que Japón finalmente estaba listo para volver a la discusión del problema territorial sobre la base de los acuerdos establecidos en la declaración soviético-japonesa del 1956 del año.
Ayer, durante nuestra reunión, el Primer Ministro dijo que Japón estaría listo para volver a la discusión de ese problema sobre la base de la Declaración del Año de 1956. Pero esto requiere, por supuesto, un estudio serio adicional, separado.
Es cierto que se debe tener en cuenta que Putin no le cortó el camino para retirarse. También mencionó las formulaciones no muy precisas en esa declaración, y que todo esto necesita ser aclarado. Pero, por otro lado, también puede ser un juego para la audiencia rusa: después de todas las iniciativas gubernamentales del año en curso, la calificación debe tratarse con cuidado.
Putin probablemente quisiera resolver una disputa territorial con Japón. En parte debido al hecho de que tiene experiencia en resolver una disputa similar con China, como resultado de lo cual tenemos relaciones bastante sólidas y positivas con nuestro vecino más grande. En ese momento, también hubo mucho debate sobre si necesitamos tal demarcación de la frontera, pero ahora, al parecer, hay menos dudas. Japón es también un jugador político y económico regional (y global) importante. Y para nosotros, también puede convertirse en una figura que equilibre a China, que en sí misma tiene cierto valor.
Por otro lado, Japón podría convertirse en un importante inversor en la economía rusa, en particular en el Lejano Oriente. Este es un poderoso centro financiero, industrial y tecnológico, relaciones normales con las cuales podría más que compensarnos por la pérdida de varias islas.
Pero aquí "no todo está tan claro". Y el argumento más simple es que no todo lo que se ve bien en el papel es tan bueno en la práctica.
Empecemos por el tema de la cooperación económica. A menudo se nos pasa este argumento como la principal ventaja de la transferencia de las islas de Japón. Pero el hecho es que una economía de mercado libre no tolera el dictado. Y es difícil creer que al primer clic de los dedos del Primer Ministro de Japón, miles de hombres de negocios japoneses se apresurarán a invertir en Rusia. Por cierto, tienen tal oportunidad incluso ahora. E incluso invierten algo. Pero cada vez más en proyectos de petróleo y gas como Sakhalin-1 y Sakhalin-2, en los que incluso sin los japoneses, los inversores hacían cola.
De hecho, este argumento es muy dudoso. Tal vez habrá una inversión. Tal vez no O tal vez un tratado de paz y el retorno de al menos una parte de los "territorios del norte" a los japoneses tendrá un efecto contraproducente: si ahora, al no querer pelear con Rusia (de lo contrario no darán nada en absoluto), los japoneses han apoyado muy cuidadosamente las sanciones antirrusas apoyadas simbólicamente. Con las manos desatadas pueden entrar en la vanguardia del frente de las sanciones. Y por qué no, realmente: no hay nada que perder, y siempre es bueno apoyar al "socio tradicional" desde el extranjero.
Compran pescado sin ningún tratado de paz en cualquier cantidad. Además, alientan conscientemente a los cazadores furtivos rusos que tienen reservas completas de peces, cangrejos, camarones y otras delicias de mariscos no contabilizados a través de la frontera. Madera redonda las suministramos sin cuestionamiento. ¿Carbón? ¿Aceite? ¿Gas licuado? Sí, lo que sea, sólo para pagar!
Es decir, las esperanzas de un río profundo de inversión japonesa pueden no justificarse. Y esto hay que tenerlo en cuenta primero.
En general, ¿qué es la declaración 1956 del año? Según este documento, la URSS se comprometió (después de firmar un tratado de paz, ¡y no un minuto antes!) A entregarlo a Japón. Islas Shikotan y Habomai. Y esto, debemos admitirlo, es un compromiso muy favorable para nosotros, si estamos básicamente preparados para estos compromisos.
Primero, estas islas están ubicadas en el lado este oceánico de la cordillera del sur de Kuril. Son puramente geográficamente incapaces de influir en si podemos considerar al Mar de Ojotsk como nuestro cuerpo de agua interior. Es decir, este problema en este caso desaparece automáticamente.
En segundo lugar, la importancia militar-estratégica de estas islas es muy exagerada. Si estuviera cerca, en unos pocos kilómetros, no habría una gran parte de la isla de Hokkaido, en la que se puedan ubicar al menos diez bases militares, la cuestión sería de fundamental importancia. Pero en este caso, tal vez, la ansiedad sea innecesaria, ya tenemos algo que temer allí.
En tercer lugar, las islas realmente grandes de Kunashir e Iturup (la isla más grande de la cordillera Kuril) permanecen detrás de nosotros. Son suficientes para organizar una presencia militar seria allí, y económicamente aún es significativamente más valioso que Kunashir y Habomai. Esto y el depósito de renio en aproximadamente. Iturup, y una importante área de agua, rica en salmón y otras variedades comerciales de peces y otros recursos biológicos acuáticos.
Una vez más, me concentro en esta atención: si en principio estamos dispuestos a transigir en una disputa territorial con Japón, entonces las condiciones son mejores que en la Declaración de 1956 del año, probablemente no lo pensaremos.
Sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿realmente necesitamos este compromiso? Su valor económico, como ya hemos descubierto, es bastante dudoso. ¿Tal vez podamos compensar esto con los beneficios de una alianza político-militar con Japón?
Por desgracia, esto también es poco probable. Más precisamente, la probabilidad de tal alianza es casi cero. Y la razón radica en la superficie: el lugar del principal socio político-militar de Japón está firmemente ocupado por los estadounidenses.
Actualmente, Japón es el principal aliado de los Estados Unidos en la APR. Es, sin exagerar, el portaaviones insumergible de América, ubicado geográficamente en un lugar donde se puede controlar todo el comercio marítimo en China. Y este es ahora el recurso geopolítico más valioso para los Estados Unidos.
La situación se ve agravada por el hecho de que las trayectorias de los misiles chinos y norcoreanos, que se están lanzando hacia Estados Unidos, pasan por encima de Japón. Con el advenimiento del sistema de defensa de misiles, el interés de Washington en la Tierra del Sol Naciente se ha intensificado, y con el advenimiento de los ICBM, Corea del Norte ha alcanzado su apogeo.
Pero hay que admitir que Japón está interesado en fortalecer la cooperación militar con los Estados Unidos. Ya es obvio que Tokio no está en posición de frenar al crecimiento rápido de China por su cuenta. Una disputa con los Estados Unidos significa para los japoneses, como mínimo, la pérdida de las Islas Senkaku (ballena. Diaoyuidao) en el Mar de China Oriental. Es poco probable que Tokio esté inspirada en los éxitos técnico-militares de Pyongyang, y especialmente en su programa nuclear.
Todo esto nos indica claramente que ninguno de nuestros intentos de "domesticar" a Japón y convertirlo en su socio militar se verá coronado por el éxito ni a corto ni a medio plazo.
Entonces, el acuerdo parece demasiado dudoso para Rusia, si ignoramos las consideraciones generales sobre la buena vecindad y la creciente amistad de las naciones. Las islas, aunque no son las más valiosas, aún damos, y a cambio solo recibimos promesas y tapping en el hombro. El intercambio, ya ves, no es el más equivalente ...
Probablemente, alguien dirá que a nivel de jefes de estado, el tema se discute de manera más sustancial, y ciertamente habrá algunas garantías de inversión, cooperación tecnológica y otras cosas maravillosas. Y este es probablemente el caso ...
Aún así, tuvimos suficientes casos para asegurarnos de que nuestros líderes no siempre toman decisiones sabias dirigidas al beneficio de las personas y el estado. Por lo tanto, lo siento, me gustaría ver todas las cartas sobre la mesa. Y solo entonces, después de una discusión apropiada, autorizar nuestra autoridad para esta o aquella decisión.
Pero así, por supuesto, no lo hará. Porque están ahí, como siempre, saben mejor.
información