Military Review

¿Qué tan cerca están el HQ-9 SAM chino y el C-300 ruso?

43
Actualmente, el principal sistema de defensa aérea de largo alcance de China es el complejo HQ-9. Fue HQ-9 el que se convirtió en el primer sistema de defensa aérea chino capaz de interceptar misiles balísticos. Al mismo tiempo, la similitud externa del sistema de defensa aérea chino con el sistema soviético / ruso C-300 es muy alta, lo que plantea una pregunta popular: ¿es este complejo su propio desarrollo chino o una copia del sistema ruso de misiles antiaéreos?


El sistema chino de misiles antiaéreos de largo alcance HQ-9 (HongQi-9, Red Banner 9, designación de exportación FD-2000), al igual que su homólogo ruso, está diseñado para destruir aviones enemigos, helicópteros y misiles de crucero en todas las alturas de su posible combate. Aplicaciones, en todas las condiciones meteorológicas, día y noche. HQ-9 se convirtió en el primer sistema de defensa aérea chino en aprender a interceptar misiles balísticos tácticos tierra-tierra. Lo más probable es que pueda interceptar objetivos balísticos dentro de un radio de kilómetros 30. Los expertos llaman al HQ-9 uno de los sistemas de misiles antiaéreos más avanzados de fabricación china. Este sistema de defensa aérea se caracteriza por una alta efectividad de combate en un entorno difícil de interferencia, incluido el uso masivo por parte del enemigo de diversos medios de ataque aéreo.

Hoy en día, tanto en Rusia como en Occidente, casi todos los expertos confían en que el HQ-9 no habría surgido sin el sistema de defensa aérea soviético / ruso C-300. Al mismo tiempo, desde el deterioro de las relaciones soviético-chinas, Beijing no ha recibido ninguna ayuda de Moscú en el desarrollo de misiles guiados antiaéreos y sistemas de defensa aérea. Durante mucho tiempo, el PLA C-75 "Desna" (según la codificación de la Guía de la OTAN SA-2), que eran los sistemas de defensa aérea chinos de mayor alcance, estaba en servicio con el PLA. Paralelamente, en China, se trabajó en la creación de sistemas de defensa aérea de corto y mediano alcance, que incluían los complejos HQ-61 y HQ-6.


Complejo lanzador HQ-9


En la década de 1990, cuando China inició una modernización a gran escala de sus fuerzas armadas, el ejército chino todavía carecía de sistemas adecuados de defensa aérea de largo alcance, mientras que el sistema de defensa aérea soviético S-300PMU y el American Patriot fueron adoptados en 1980. años. Se sabe que los primeros prototipos del complejo chino HQ-9 aparecieron aproximadamente al mismo tiempo, pero el desarrollo del complejo se llevó a cabo muy lentamente. Los ingenieros de la Academia de Tecnología de Defensa de China, posteriormente rebautizada como Segunda Academia Aeroespacial, que formaba parte de la Corporación CASIC (Corporación de Ciencia e Industria Aeroespacial de China), trabajaron en la creación de este sistema de defensa aérea. El desarrollo de un sistema de defensa aérea de largo alcance se ha llevado a cabo aquí desde principios de la década de 1980. El trabajo en el complejo Red Banner-9 se llevó a cabo con éxito variable hasta mediados de la década de 1990, y el complejo fue finalmente adoptado por el Ejército Popular de Liberación de China solo a fines del siglo XX.

La adopción del complejo HQ-9 fue precedida por un hecho muy definido y curioso. En 1993, Beijing tuvo la oportunidad de comprar el primer lote de sistemas de misiles antiaéreos rusos S-300PMU1. En China, esta oportunidad se aprovecha al instante. Se cree que fueron precisamente las soluciones de diseño y las características técnicas de este complejo las que fueron tomadas en gran parte por la parte china para continuar trabajando en la creación de un sistema de defensa aérea de su propia producción. No es casualidad que el HQ-9 haya sido llevado a la etapa de adopción solo unos años después de la aparición de los complejos C-300 en China.

Según datos rusos, estos complejos fueron literalmente desmantelados para atornillarlos para su estudio. El uso de métodos de ingeniería inversa permitió a China recordar el propio complejo HQ-9. Al mismo tiempo, en el Imperio celestial, se les asegura que sus ingenieros desarrollaron independientemente el sistema de defensa aérea, sin recurrir a la copia. Es probable que hasta cierto punto fuera así. En la etapa inicial, los chinos realmente podrían trabajar en el complejo por su cuenta, recurriendo solo a su propia fuerza y ​​capacidades. Pero el hecho de que HQ-9 se puso en servicio solo después de la compra de los complejos C-300PMU1 en la Federación Rusa sugiere que HQ-9 y С-300PMU1 están claramente interconectados. Como se señala en The National Interest, en Occidente casi todos comparten la versión rusa, según la cual se creó HQ-9 basado en C-300.


Lanzador del complejo C-300 en Moscú, año 2009


Además, la compra por parte de Beijing de nuevos aviones C-2004PMU300 rusos en 2 brindó a la parte china la oportunidad de desarrollar aún más su propia producción de complejos HQ-9. Poco después de la adquisición de nuevos misiles de defensa aérea rusos en China, comenzaron a producir en masa una versión modernizada del complejo bajo la designación HQ-9A con capacidades antimisiles mejoradas y nuevos dispositivos electrónicos. En el futuro, se continuó con el trabajo de actualización del sistema, lo que llevó a la aparición de una versión actualizada del HQ-9B, cuyo rango de disparo máximo, según la información difundida por China, aumentó a 250-300 kilómetros. Por primera vez, este complejo se presentó en 2016 en una exposición militar en Zhuhai. Los expertos no excluyen que la adquisición por China de los modernos sistemas rusos de defensa aérea C-400 "Triumph" permitirá al país mejorar aún más las capacidades de su sistema de misiles antiaéreos de largo alcance.

Ya se sabe que los sistemas de misiles de defensa aérea chinos HQ-9 se pusieron en servicio en las islas ubicadas en el mar de Corea del Sur. Pero Rusia, mucho más debería preocuparse por el hecho de que China está promoviendo activamente su complejo en el mercado internacional. Vale la pena señalar que el HQ-9 es una versión bastante desarrollada del sistema de defensa aérea, cuyos precios son mucho más bajos que los de las versiones de exportación rusas del complejo C-300. Teniendo en cuenta los aspectos específicos de las relaciones chino-indias, no se puede descartar que la adquisición por parte de India de los sistemas de defensa aérea C-400 de Russian Triumph empujará a Pakistán a comprar sistemas chinos HQ-9, que en ese momento pueden desarrollarse y actualizarse aún más a un nivel aún mayor, con Considerando el uso de soluciones y tecnologías del complejo C-400. Y si Pakistán es solo un cliente potencial de complejos chinos, entonces Uzbekistán y Turkmenistán ya están operando una pequeña cantidad de sistemas HQ-9 comprados en China. Así, Beijing está aumentando su presencia en el mercado de armas de los países de la antigua URSS. Al mismo tiempo, la perfección del sistema de defensa aérea chino y su posible superioridad técnica sobre las versiones de exportación de los complejos C-300, que a los ingenieros chinos les gusta hablar, todavía plantean dudas razonables.


Lanzadores del complejo HQ-9 en los simulacros, finales de abril 2017


historia Con el desarrollo adicional del complejo, el HQ-9 recuerda una historia similar con las contrapartes chinas del caza multiusos soviético / ruso Su-27. China modernizó seriamente sus fuerzas armadas y su industria, habiendo recibido en 1990-s la oportunidad de adquirir varios de los mejores armamentos soviéticos con la producción posterior de sus análogos y su modernización. Gradualmente, China está adquiriendo sistemas de armas cada vez más avanzados en Rusia para mantenerse al día con los tiempos. Considerando que Rusia continúa exportando las últimas armas a China, como sucede con el sistema de defensa aérea Triumph C-400, Moscú parece estar seguro de que las versiones mejoradas del sistema de defensa aérea chino HQ-9 no pueden Competir con Triumph en el mercado internacional de armas.

Fuentes de información:
https://rg.ru/2018/11/12/proryv-ili-kopiia-est-li-raznica-mezhdu-s-300-i-kitajskim-hq-9.html
https://nationalinterest.org/blog/buzz/chinas-hq-9-vs-russias-s-300-air-defense-system-whats-difference-35777
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/hq-9/hq-9.shtml
Materiales de código abierto
autor:
43 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Imbécil
    Imbécil 19 noviembre 2018 06: 06
    -1
    Sí, sobre China, es más importante ahora que hace una semana demostraron un enjambre electrónico completamente operativo, microcopios de combate completamente funcionales con armas serias, desde ametralladoras hasta misiles, capaces de operar en un paquete. Esto plantea inmediatamente la pregunta de si estos S-300 y otros son tan necesarios. Contra tal enjambre, no harán nada, incluso con la cobertura de la Torá, pero él los descompondrá en moléculas si llega solo desde la distancia
    1. Gato kuzya
      Gato kuzya 19 noviembre 2018 07: 14
      -11
      Y no tenemos nada que temer, también tenemos "caricaturas" ..... y sombreros.
    2. faiver
      faiver 19 noviembre 2018 07: 22
      +4
      ¿Pero necesitamos estos C-300 y otros tanto? Contra tal enjambre
      - una propuesta muy extraña, pero ¿qué han cancelado y desechado los aviones, los helicópteros y los misiles balísticos? Todo lo que se muestra y reclama por los chinos debe comprobarse por cien filas ... hi
      1. Imbécil
        Imbécil 19 noviembre 2018 08: 39
        -5
        No, pero con el advenimiento de tal enjambre en la vida real, toda la defensa aérea debe ser rediseñada. El S-400 se convierte en un objetivo estúpido: un helicóptero voló a 30 km por encima de los árboles, un enjambre liberado, y no hay sus S-400. Sin mencionar que no tiene sentido atacar, por ejemplo, la línea del frente con un helicóptero: los helicópteros son más baratos. Y las tropas ahora no tienen protección estatal en absoluto de ellos. Noquear un pequeño avión no tripulado con una ametralladora de un Kalash es una estúpida forma de suicidio. Y NURSy se puede colgar, por ejemplo. 3 docenas de tales lituanos lanzarán cualquier cosa, desde una columna de tanque hasta una unidad de defensa aérea, pero se mantienen como una plataforma giratoria. Aquí pone todas las tácticas al revés, es como la invención de una ametralladora, eso es todo, ya no puedes atacar con columnas.
        1. faiver
          faiver 19 noviembre 2018 08: 43
          +9
          No es necesario escribir un jardín de infantes, C-300 / 400 sin cubrir un sistema de defensa aérea más pequeño no es necesario, ya que tampoco los hay en el borde delantero, de lo contrario tiene C-400 como vacío y un helicóptero con un enjambre y nadie más ...
          1. Imbécil
            Imbécil 19 noviembre 2018 08: 44
            -3
            30 goles, cada uno puede empapar el lanzador, no se enciende en la pantalla, de alta velocidad, pequeño. Bueno, adelante, derríbalos con el Tunguska ... Es de las armas en los gorriones en sentido literal. Y exactamente - jardín de infantes
            1. Al_lexx
              Al_lexx 19 noviembre 2018 13: 15
              +6
              ¿Que está unido al sistema de defensa aérea de largo alcance? "Tu" útero, el portador del enjambre electrónico, todavía tiene que volar a la distancia de lanzar sus mosquitos. Pero incluso si tiene la suerte de volar, estos mosquitos no son invulnerables y no serán derribados por cohetes o armas. Hay equipos confiables de guerra electrónica para esto.
              1. Imbécil
                Imbécil 19 noviembre 2018 13: 22
                0
                Te diré dos opciones a la vez: roer 30 km de defensa aérea zonal por estos enjambres; una vez más, es difícil para ellos oponerse a algo, a menos, por supuesto, que se les ocurra. Cualquiera, cualquier arma antiaérea, desde una ametralladora hasta la más grave. Y el segundo, una basura compacta, a los mismos especialistas en las Fuerzas Estratégicas de Misiles se les enseña a defenderse de cualquier cosa, pero no tienen nada para oponerse a esta canoa, y el grupo de buzos que en los paquetes no podrá arrastrar al menos tres rublos de tales dispositivos. Puede, y el resultado del ataque es poco predecible ...
                Entonces, desde la excavadora, digo, si esta basura funciona, entonces aquí hay algo similar a la invención de una ametralladora. parece que todo en general tendrá que ser rediseñado en el Estado Mayor
                1. oleg123219307
                  oleg123219307 19 noviembre 2018 15: 45
                  + 18
                  Me dediqué a diseñar tecnologías para construir tales "enjambres", aunque no en la esfera militar. Tienen 3 desventajas que hacen que su uso como arma sea cuestionable, por decirlo suavemente. Primero, sea cual sea el enjambre, los helicópteros, los robots, los tanques, incluso los Godzillas, para acciones coordinadas, necesitan intercambiar continuamente información sobre coordenadas y tareas. Sin opciones, créame, es solo la matemática de determinar las coordenadas relativas, la pérdida de comunicación durante un par de segundos, y no funcionará restablecerla sin dispositivos especiales, ya que no existen mecanismos para determinar con precisión las coordenadas relativas de tal conjunto de objetos con la precisión requerida, sin dispositivos externos y canales de comunicación. Teóricamente, el problema tiene solución, pero en la práctica esto requiere mucho equipo que, debido a la presencia de antenas complejas, no se esconde en el microchip, pesa mucho y consume una ráfaga de energía. Insectos de los que se extrae el principio en este sentido, todo es más simple: una escala de trabajo muy local, no hay necesidad de posicionamiento en un milímetro, hay cerebros, visión y feromonas, pero no sabemos cómo colocar tales cosas en un microcircuito, y tal velocidad para establecer una conexión no es adecuada para una situación de combate. Y para mantener una comunicación inequívocamente continua desde el momento del lanzamiento hasta el final de la misión, en una situación de combate en condiciones de guerra electrónica y justa interferencia y terreno ... bueno, no sé, hay que ser un gran optimista ... En segundo lugar está la energía. Bueno, no es solo que no haya helicópteros de transporte personal en cada patio. La electricidad todavía se almacena de manera muy ineficiente, casi 10 veces peor en términos de masa requerida para el almacenamiento que la gasolina. Para los vehículos eléctricos esto no es importante, hay ahorros por recuperación, y el hecho de que el auto pese 3 toneladas realmente no le molesta, no vuela, pero para algo que vuela es un problema. Ese tiempo, el tiempo de vuelo de los helicópteros, independientemente del tamaño, incluso con una pulga, incluso con un taxi, todavía no llega a la hora, salvo raras excepciones, y esto es sin carga de combate. Por supuesto, puede suministrar un motor de turbina de gas o un motor de combustión interna, pero el peso mínimo y el tamaño del aparato aumentan drásticamente, en el que se alcanzan las características operativas normales en términos de capacidad de carga y alcance. El tamaño es de aproximadamente un metro, el peso es de aproximadamente cincuenta kilogramos. Cualquier cosa que pierda rendimiento de forma menos dramática. Y un pájaro así ya es muy bueno para ver en todos los radares, especialmente si hay varios de ellos, los misiles de corto alcance son más complicados como objetivos, pero son interceptados. Y el tercero es la gestión. Si estas cosas se controlan por radio desde una base o satélite, no valen mucho, los canales de comunicación simplemente se suprimen, lo que se ha demostrado más de una o dos veces. Y si eligen objetivos ellos mismos, entonces se necesita una IA de alto nivel para reconocer objetos, clasificar objetivos y construir un algoritmo de batalla. Es tan fácil en el cine de Hollywood. En la práctica, el problema, incluso matemáticamente, aún no está completamente resuelto, hasta que la tecnología real aún tiene 20 años, y antes de su uso en combate aún tiene 50. Y esto es si es optimista. Así que me parece que estamos en vano pánico por esta tecnología.
                  1. Imbécil
                    Imbécil 19 noviembre 2018 16: 33
                    -1
                    Gracias por la respuesta dentro del significado.
                    Perdóname, no me convencí, por la energía "por poco tiempo", tanto tiempo y no es necesario. Date prisa, la pregunta es, ¿cómo tienen dos lanzadores?
                    https://phototass3.cdnvideo.ru/width/960_51849019/tass/m2/uploads/i/20181113/4865346.jpg
                    ¿Y no brille? Pero hz ... Hay muchas cosas, cómo encaja en las dimensiones: soy Nina ...
                    http://status-arms.ru/novosti/kompaniya-norinko-predstavila-kontseptsiyu-roya-bo/
                    Pero si es cierto ... No es un vuelo largo, el enmascaramiento tampoco es necesario. por el contrario, es como el reconocimiento en la batalla cuando se ataca un objeto, ¿no? La IA tampoco es necesaria allí, ya que estás enviando un enemigo al territorio, aquí no somos buenos pindyk. y están interesados ​​..
                    1. oleg123219307
                      oleg123219307 19 noviembre 2018 19: 35
                      +2
                      Bueno, según los enlaces provistos, todo como dije: el tamaño es de aproximadamente un metro, el peso claramente no es de 100 gramos y el tiempo de operación es de aproximadamente una hora. Tal cosa, que también es lenta, de ninguna manera se puede ver a más de 200-250 km / h en el radar de la cáscara de comerciales durante 15-20 kilómetros. Entonces, ¿por qué necesitamos esta junta costosa y poco confiable entre un helicóptero / portaaviones y un cohete? Los misiles aire-tierra de las mismas dimensiones han tenido durante mucho tiempo un alcance comparable, y es más fácil controlar un misil y más difícil de interceptar. Creo que tales drones son buenos para usar solo en conflictos locales, contra alguien como ISIS, cuando hay muchos objetivos, de hecho no hay defensa aérea y guerra electrónica, y es banal conducir aviones de 15-30 km. E incluso con tales UAV introductorios de un tipo de avión, los órdenes de magnitud mejor.
                      1. Imbécil
                        Imbécil 19 noviembre 2018 21: 17
                        -3
                        Shaw, ¿ve una carcasa de plástico? Me encantaría. Sabes, lo haría, si estoy seguro de eso. Pero la pareja no lo cree, ¿eh?
                      2. oleg123219307
                        oleg123219307 19 noviembre 2018 21: 34
                        +2
                        Tiene baterías de plástico, motores, cohetes montados en el exterior, una ojiva, todo el cableado y la electrónica ... Y vuela gracias al poder mágico. Si el uso de materiales compuestos resolvería tanto el problema de la invisibilidad, no habría un arma peor que un cohete con forma de borrador del tamaño de un hacha de guerra. Sin embargo, no estamos observando. Un objeto de este tamaño es definitivamente visible para un radar con imágenes para detectar misiles de corto alcance.
                      3. El comentario ha sido eliminado.
                      4. Imbécil
                        Imbécil 20 noviembre 2018 00: 12
                        -1
                        Lo siento Oleg, estoy mirando desde otro campanario. El sistema de defensa aérea no funcionará para mí, pero dime. ¿A dónde debería ir y Yaki vota a favor de eso? No lo entiendo en absoluto, y es muy poco interesante para mí, soy tan simple como un humilde, y veo la simplicidad como es: es una próstata ...
                        Josen-s-bazhen lo conoce. qué hacer: derribar con un Kalash? Lo sé. cómo se traduce mi apodo, pero no quisiera tal muerte
                      5. oleg123219307
                        oleg123219307 20 noviembre 2018 00: 52
                        +3
                        No soy un experto militar, por lo tanto, no puedo usar la verdad en el último recurso, pero en mi opinión, la tecnología es demasiado complicada para el uso militar. Se suprime fácilmente, es fácil de detectar, vuela lentamente y lejos, requiere técnicos y operadores altamente calificados. Y los ejemplos de ataques masivos de vehículos aéreos no tripulados en Khmeimim muestran que incluso los sistemas modernos de defensa aérea son suficientes. Y finalmente, el último: la artillería de cañón de gran calibre tiene municiones ajustables y de largo alcance, que es cien veces más potente, más barata, más fácil, vuela con sonido supersónico y casi no es interceptada. La navaja de Occam. ¿Por qué hacer nuevas entidades donde hay suficientes viejas?
                      6. Imbécil
                        Imbécil 20 noviembre 2018 02: 06
                        -1
                        Fácilmente suprimido: con la entrada-salida completamente bloqueada, el llenado de su teléfono es suficiente para crear problemas, aproximadamente, si se pierde la conexión con el satélite, el objetivo "más cálido" es la prioridad, no será divertido. Con suprimido lo mismo
                        Lento y cercano: compre platos de plástico, pídales que se vayan en el aire y déjelos con guijarros en los platos ... Es simple, ¿verdad? Simplemente no te encuentres con nicromo.
                        Plato de plástico. Tornillos de plástico. motor y caja con misiles: una pena, y el peso es escaso.
                        Y ejemplos de ataques masivos, una vez más. usted mismo comprende en qué se diferencian una bandada de vehículos aéreos no tripulados y un enjambre, con un centro de coordinación. Y, bueno, en teoría, bastante antes del ataque - uno vio, y luego - incursión "estrella" - bueno, simultáneo desde diferentes alturas y direcciones - y luego - eso es todo, no se detiene, en principio (((Y es fácil de cortar en un UAV de una sola vez - detección de objetivos - y eso es todo, se arrugó. La entrada-salida no funciona ... Es fácil, ¿no?
                      7. oleg123219307
                        oleg123219307 20 noviembre 2018 03: 57
                        +2
                        No entiendes la complejidad de la tarea. La organización de incluso una orientación simple para los autos de piloto automático, donde el llenado está lejos del teléfono, es un problema. Y se trata de orientar y encontrar objetivos en terreno accidentado ...
                      8. Imbécil
                        Imbécil 20 noviembre 2018 06: 17
                        -1
                        Entiendo, y recién comenzando, la complejidad de la acción contraria. Y lo que logré entender, realmente me asusta. Mientras vea un punto vulnerable: comunicación, bloqueo de canal, ya no son un enjambre, sino un montón de drones con el programa en su lugar, esto es mejor. Pero para anotar con ruido blanco ... Hmmm. Estas son las Fuerzas Estratégicas de Misiles y la defensa aérea es precisamente zonal, el convoy ya está ... Incluso en los suburbios no dará un paseo: Moscú está en siete colinas, se sumergieron en las tierras bajas, los bosques cubren solo las laderas
                        Y así, en principio, puede que no difiera del navegador de un automóvil, ¿eh?
                      9. oleg123219307
                        oleg123219307 20 noviembre 2018 11: 24
                        +1
                        La precisión del GPS no es suficiente. E inercia y aún más, ¿crees que si fuera tan fácil mantenerse en contacto y posicionarse sobre el territorio del enemigo, tendrían los misiles KVO modernos de 3 metros?
                      10. Al_lexx
                        Al_lexx 2 diciembre 2018 01: 35
                        +1
                        Oleg. Sí, las personas simplemente deliran activamente, sin la completa posesión de la pregunta. ))
                        No diseñé los helicópteros, pero estudié en el MAI en el departamento de diseño general, también participé activamente en el modelado de aeronaves y tengo una idea de algo como la escala en términos del desarrollo de aeronaves. No todo lo pequeño vuela como grande. Además, trabajó en KB AS. Yakovlev, justo en el laboratorio de aeronaves dinámicamente similares (escala reducida) controladas por radio. Por lo tanto, entiendo perfectamente que en el nivel actual es imposible crear un enjambre intelectual de este tipo. Y cuando sea posible, habrá herramientas para combatirlo.
                        En cuanto a derribar ..., incluso cuando serví en las Fuerzas de Defensa Aérea (el Ejército Separado de Leningrado), en 1979-81, en un viejo S-75 Volkhov / Dvina, trabajamos regularmente en bolas extranjeras, que son de tamaño muy pequeño. (refleja principalmente el compartimento de hardware). Y armaduras modernas, etc. y aún más funcionará para tales propósitos. Y, por supuesto, los mosquitos no son suficientes para infligir un daño significativo en un sistema como el S-300/400. Necesitamos pterodáctilos más serios. De lo contrario, es como sembrar un mar de dinero. No estoy hablando de control por radio, que incluso reacciona a la soldadura eléctrica ordinaria, ya que se trata de una interferencia de banda ancha (aprobada). Y los medios especiales de la guerra electrónica atascan los canales de comunicación para que todos estos mosquitos tengan tal dolor en el cerebelo que no tengan nada que hacer.
                        Y el último. Una persona pierde un parámetro como la estabilidad de combate, cuando el número de objetivos pequeños no los hace más estables que uno grande. Es difícil de entender, pero necesitas demasiados mosquitos para beber sangre de un elefante. Un elefante ni siquiera tiene que golpearlos. Solo puede caer y montar en el suelo un par de veces. Se rascó el vientre, y un enjambre ya que no sucedió.

                        Por otro lado, soñar no es perjudicial, es perjudicial no soñar. ))
              2. VLADIMIR VLADIVOSTOK
                VLADIMIR VLADIVOSTOK 22 noviembre 2018 12: 28
                +1
                Lo apoyo totalmente. A saber EW. Como niños pequeños. Uno soltó otros apoyados. Aviamatka todavía necesita volar. Déjelo intentar.
                1. Andrey shmelev
                  Andrey shmelev 7 января 2019 14: 32
                  0
                  Dos preguntas: ¿Dónde obtener tanta guerra electrónica en cada punto del frente? ¿Cuál es más barato: un mosquito o un cohete lanzado contra él?
            2. IL-18
              IL-18 19 noviembre 2018 23: 35
              0
              Aquí estamos (y todos los demás) combatientes, los bombarderos están construyendo, comprando. Cortar los mosquitos, de forma barata y victoriosa. En lugar de una bomba atómica, introduzca 10 g de explosivo en cada minicopter en una mezcla de combustible nuclear gastado. Un instructor político está obligado a poner personalmente un folleto en cada aparato.
              Por alguna razón, los británicos están tomando el F-35, aumentando la fiesta ... Dunce, supongo.
        2. vladcub
          vladcub 19 noviembre 2018 16: 11
          +2
          Le preguntamos a Bongo qué piensa sobre esto. De alguna manera confío en el conocimiento de Bongo, de lo contrario, los sofás no son entendidos por todos.
        3. Oleg Salov
          Oleg Salov 22 noviembre 2018 14: 08
          0
          Pero todavía tiene que volar hacia arriba, de lo contrario, volarán hacia arriba, y simplemente nos sentaremos allí y esperaremos hasta que vuelen.
        4. SashOK
          SashOK 13 января 2019 19: 01
          0
          hay tal cosa jammer, si eso
          este enjambre puede ser plantado o redirigido
    3. Krasnodar
      Krasnodar 19 noviembre 2018 09: 00
      +1
      El S-300 se necesita justo contra el operador aéreo de tal enjambre.
    4. Zaurbek
      Zaurbek 19 noviembre 2018 14: 43
      0
      C300 y 400 son importantes contra el enjambre portador y el designador objetivo y su reabastecimiento de combustible.
    5. Ratmir_Ryazan
      Ratmir_Ryazan 19 noviembre 2018 23: 42
      0
      ¿Y cuánto puede volar este enjambre? ¿Dominará 100 km?

      Vi en YouTube cómo un aficionado de Lugansk de todo lo eléctrico creó una pistola de magnetrón a partir de un microondas y una pistola eléctrica, detuvo el scooter de 30 a 50 lugares, le quemó toda la electrónica y la batería))), quemó el centro de música a través de la pared ...


      Ahora imagine las capacidades de un sistema industrial)))

      ¿Es interesante tener algo similar en servicio con nosotros?
  2. faiver
    faiver 19 noviembre 2018 07: 24
    +1
    ¿Qué tan cerca están el HQ-9 SAM chino y el C-300 ruso?
    - primos, C-300 senior, HQ-9 más jóvenes ... hi
  3. svp67
    svp67 19 noviembre 2018 07: 39
    0
    Al mismo tiempo, en el Imperio Celestial, están seguros de que sus ingenieros desarrollaron independientemente el sistema de defensa aérea, sin recurrir a la copia.
    Si Donaciones frescas, pero difíciles de creer.
  4. Sakhalinets
    Sakhalinets 19 noviembre 2018 12: 47
    +1
    En Moscú, aparentemente, confían en que las versiones modernizadas del HQ-9 chino creado sobre su base no podrán competir con Triumph en el mercado internacional de armas.

    Ah si es asi! Esa es solo la experiencia de la Rusia postsoviética nos convence de que, en primer lugar, siempre tenemos intereses egoístas de las personas. Y a menudo una sola vez. Lo vendí, compré una villa en Niza, y allí a pesar de que la hierba no crece ...
  5. Vladeyschiy Coboy i Mipom
    Vladeyschiy Coboy i Mipom 19 noviembre 2018 14: 35
    0
    ¡En términos de maniobrabilidad y comodidad, la tecnología china es un orden de magnitud superior al clunker doméstico! Pero, por características de rendimiento, ¡perdí antes! ¡Ahora afirman que los parámetros del Lanzacohetes no son peores que los S-300 modernizados! ¡A un precio sustancialmente más barato que el nuestro! ¡Veamos cómo tendrá lugar el disparo cerca de las condiciones de combate! :)
    1. vladcub
      vladcub 19 noviembre 2018 16: 37
      0
      Una vez hablé con un hombre, Grushnik estaba en Afganistán, y dijo esto sobre el "Kalash" chino: hermoso y mucho más conveniente que el nuestro, pero la calidad está cerca de la letra: "G". Y los tipos que "arrastran" en móviles dicen: son excelentes fotocopiadoras y necesitan un "empujador" para desarrollarse más. De acuerdo en que esta es una desventaja significativa
    2. Guerrero xnumx
      Guerrero xnumx 20 noviembre 2018 13: 32
      +1
      Cita: Vladeyшiй Coboй i Mipom
      ¡La tecnología china supera al clunker doméstico en un orden de magnitud y comodidad! ¡Pero, al perder antes!

      ¿Cómo supera de repente en la habilidad de campo traviesa, e incluso en un orden de magnitud? puede teletransportarse?
  6. Vzrrinker
    Vzrrinker 19 noviembre 2018 15: 55
    +1
    Cuando estos complejos complejos se venden en el extranjero, el fabricante ruso realiza rutinariamente el mantenimiento con ellos, durante el cual es fácil determinar si el acceso a las unidades de control y otros lugares sellados era más que eso, debe mostrar todos los componentes comprados en Rusia después de desmontarlo y ensamblarlo. ¿Y cómo explicas esta acción con ellos? Y luego, si ya está arrastrándose, la Federación de Rusia técnicamente no acompañará este complejo. Y no venderá consumibles (misiles) para él. Lo más probable es que sea una venta parcial de tecnologías a China bajo ciertas condiciones.
  7. vladcub
    vladcub 19 noviembre 2018 16: 23
    0
    Amigos, ¿ya les preocupa que China comience una guerra con Rusia en este momento? Y en este momento, China es más rentable para ser amigos con nosotros. Me parece: el dragón prefiere resolver todo con la ayuda del comercio, y es beneficioso para Washington y algunos de nosotros presionar a Rusia y China contra sus frentes.
    1. IL-18
      IL-18 19 noviembre 2018 23: 46
      0
      En China, le pregunto a la guía sobre los planes para Siberia y el Lejano Oriente. sonríe: allí hace frío y es caro, tenemos más oportunidades y más fáciles de conseguir todo a veces en África.
      1. Guerrero xnumx
        Guerrero xnumx 20 noviembre 2018 13: 30
        0
        Cita: IL-18

        En China, le pregunto a la guía sobre los planes para Siberia y el Lejano Oriente. sonríe: allí hace frío y es caro, tenemos más oportunidades y más fáciles de conseguir todo a veces en África.

        Pero por alguna razón, no hay mapas de África con el territorio de países individuales, que se muestran como parte de China. Pero los mapas donde se muestra la región de Amur y parte de Siberia como el territorio de China están disponibles.
  8. san4es
    san4es 19 noviembre 2018 19: 58
    +1
    ... el principal sistema de defensa aérea chino de largo alcance es el complejo HQ-9.
  9. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 19 noviembre 2018 23: 57
    0
    ¡Cuando se trata de nuestros líderes, es imposible entregar cualquier cosa, desde armas a China! ¡Copian todo y creo que pronto lo usarán todo contra nosotros!

    ¿Cuánto vendió el S-400 a China? ¿5 mil millones o cuánto en dólares? En el contexto de las reservas de oro de 460 mil millones, esto no es muy notable, pero el crecimiento del potencial militar de China es visible desde lejos ...

    Cuando un país confía en su superioridad, comienza a dictar términos y emprender guerras agresivas y creo que China no es una excepción ...

    Ahora estamos en una época dorada, hay mucho combustible, energía y comida, y en 10-15 años la lucha por los recursos será una cuestión de supervivencia de los países, y luego todos estos "mocos" con convenciones y tratados de paz terminarán en un momento, habrá un solo derecho, el DERECHO DE LOS FUERTES !!! Y será mejor que seamos fuertes nosotros mismos, no que fortalezcamos a China ...

    Ahora no son los años 90, el tema de la supervivencia del complejo militar-industrial no vale la pena, y no es necesario vender tecnologías avanzadas a aquellos que puedan copiarlas regularmente, es decir, a China ... Venda los últimos cazas Su-35 y los últimos sistemas de defensa aérea S-400 a China no solo estupidez, esto es un crimen !!!
  10. Vladeyschiy Coboy i Mipom
    Vladeyschiy Coboy i Mipom 20 noviembre 2018 15: 18
    0
    Cita: Warrior2015
    ¿Cómo supera de repente en la habilidad de campo traviesa, e incluso en un orden de magnitud? puede teletransportarse?

    No respetado, simplemente comparó la permeabilidad en la arena, nuestras madrigueras, están remadas, ¡y todo por la posición incorrecta de los ejes! Una gran distancia en nuestra instalación, ¡incluso se insertó una pata de soporte allí! :)
  11. AVB
    AVB 5 января 2019 00: 32
    0
    Por cierto, no hay que olvidar que en la URSS se "utilizaron" misiles con ojivas nucleares para repeler una incursión masiva. Está claro que no esparcirás tales cohetes a derecha e izquierda, pero de todos modos ... contra el enjambre, eso es lo que pasa.