El bastón nuclear de la Marina de los Estados Unidos (parte 9)

44
Según la información publicada en 2009 en la revista Bulletin of The Atomic Scientists (Ing. Bulletin of Atomic Scientists), se han recolectado aproximadamente 1945 miles de cargas atómicas y termonucleares en los EE. UU. Desde 66,5. En los laboratorios estatales alrededor de 100 se han construido varios tipos de ojivas nucleares y sus modificaciones. Aunque el final de la Guerra Fría llevó a una disminución en el grado de tensión internacional y una reducción en los arsenales nucleares, armas En los Estados Unidos siguen siendo muy significativos. Según datos oficiales de EE. UU., La producción de materiales nucleares para el ensamblaje de armas nucleares se suspendió en el año 1990 (en ese momento en servicio había cerca de ojivas 22000), pero en EE. UU. Hay en abundancia todos los componentes necesarios que se pueden obtener al procesar "materias primas nucleares" a partir de ojivas reciclables. . Al mismo tiempo, la investigación sobre la creación de nuevos tipos de municiones nucleares y la mejora de las existentes no se detiene en los laboratorios nucleares.

A fines de 2010, el ejército de EE. UU. Tenía más de 5100 ojivas nucleares desplegadas en transportistas y en almacenamiento (esta lista no incluye varios cientos de cargos retirados del servicio y en espera de reprocesamiento). En 2011, 450 estaba armado con misiles balísticos intercontinentales terrestres, los submarinos nucleares 14 con misiles balísticos 240 y sobre los bombarderos estratégicos de 200. Como parte de la implementación del Tratado START-3, el número de bombarderos se reducirá a 60, y el número total de ojivas nucleares se reducirá en más de 3 veces. Según la información oficial publicada por el Departamento de Estado de los EE. UU., A partir de 1 en octubre de 2016, las fuerzas nucleares estratégicas de los Estados Unidos eran ojivas nucleares de 1367 en portadores estratégicos desplegados de 681, existen portadores desplegados y no desarrollados de 848. Aproximadamente otras ojivas 2500 para eliminar se almacenan en almacenes. Según los datos más recientes publicados por 5 en febrero 2018, las fuerzas nucleares estratégicas de EE. UU. Han desplegado ojivas estratégicas en 1350. La reducción de los cargos se debió principalmente a la cancelación de los bombarderos estratégicos B-52H, que, según el Tratado START-3, se consideran portadores de una sola carga nuclear, una disminución en el número de ICBM lanzados desde la mina y una reducción en el número de ojivas montadas en los misiles Trident-2 .



Como saben, hasta cierto punto, las funciones principales de "disuasión nuclear" fueron desempeñadas por la Estrategia aviación comando, y la mayoría de las armas nucleares se desplegaron en bombarderos estratégicos y misiles balísticos intercontinentales basados ​​en minas. A finales de los años 70 en los Estados Unidos, el número de ojivas desplegadas en submarinos de misiles balísticos equivalía a los transportistas del Comando Aéreo Estratégico. Ya a principios de los años 80, la fundación de las fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses se convirtió en SSBN equipados con ojivas termonucleares guiadas individualmente. Después de la adopción del Trident-1990 SLBM con rango de lanzamiento intercontinental en 2, los submarinos clase Ohio pudieron realizar patrullas de combate en aguas territoriales de los EE. UU., Lo que aumentó en gran medida su invulnerabilidad. Esta circunstancia contribuyó al hecho de que en el siglo XXI el sesgo hacia los portadores estratégicos marinos se hizo aún mayor y hoy en día son los misiles balísticos desplegados en los SSBN los que forman la base del potencial nuclear estratégico de los EE. UU. La alta eficiencia, la invulnerabilidad a un ataque sorpresa y el costo relativamente bajo de mantener SSBN armados con SLBM Trident-21 han llevado a las fuerzas estratégicas navales a ocupar posiciones de liderazgo en la tríada nuclear de Estados Unidos.

De acuerdo con la información publicada en el sitio web del Departamento de Estado de los EE. UU., Los bombarderos estratégicos 60 (18 B-2A y 42 B-52H) son parte de la SNL. Ejemplares de la embarcación, un gran número de carga, una gran cantidad de contenido, un gran número de carga, y un gran número de carga. La aeronave AGM-61A y AGM-33B recibieron el estado "no nuclear". La misma fuente indica que 52 implementó y 1 no explotó ICBM de mina LGM-129G Minuteman III con unidades de combate Mk.86 de bloque único equipadas con ojivas termonucleares W416 con 38 CT. La Armada de los Estados Unidos tiene misiles 30 UGM-21A Trident II. Los misiles 87 se despliegan constantemente, cada uno de los cuales, según datos estadounidenses, lleva ojivas 450.


Minas de cohetes de cubierta abierta en el tipo SSBN "Ohio"


Con todo, el "Trident 2" está diseñado alrededor de las unidades de combate 900 Mk.5A con W88 y Mk.4А warheads con W76-1 warheads. Varias fuentes afirman que, en el marco del acuerdo START-3 en 2017, el número de minas con SLBM cargadas se limita a las unidades 20 en los SSBN estadounidenses. Por lo tanto, los misiles en las minas del barco del tipo Ohio tienen al menos 80 ojivas termonucleares.


USS Ohio (SSGN-726) durante la revisión y la conversión en el portador de misiles de crucero

La Armada de los Estados Unidos opera actualmente barcos tipo 18 de Ohio. De acuerdo con el Programa de Desarrollo de Fuerzas Nucleares preparado por las administraciones de Bill Clinton en 1994, de los primeros ocho portadores de misiles submarinos originalmente armados con Trident 1, cuatro se convirtieron en portadores de los misiles de crucero UGM-109 Tomahawk, y el resto reajustó los misiles de crucero Trident XNUM. El costo de convertir un submarino al SSGN fue de aproximadamente $ 2 millones. El reequipamiento de los primeros cuatro SSBN del Trident - 800 a submarinos de propulsión nuclear con misiles de crucero (SSGN) ocurrió en el período de 1 a 2002 por año. Cada SSGN estadounidense puede transportar hasta misiles de crucero 2008.

El bastón nuclear de la Marina de los Estados Unidos (parte 9)

Lanzador de minas con misiles de crucero "Tomahawk" a bordo del tipo SSGN "Ohio"

En cada mina convertida es 7 KR "Tomahawk". Desde 24, las minas de cohetes 22 se convirtieron en misiles de crucero. Las dos minas más cercanas a la timonera se convierten en cámaras de aire para garantizar la salida de los nadadores de combate desde el bote sumergido. Los minisubmarinos ASDS (Eng. Advanced SEAL Delivery System) o los muelles extendidos DDS (Eng. Dry Deck Shelter - Dry Deck Shelter) se acoplan a las cámaras de bloqueo.


USS Georgia SSGN (SSGN-729) con una base para cámara DDS externa


Estas herramientas externas se pueden instalar juntas y por separado, pero con un total de no más de dos. Además, cada ASDS instalado bloquea tres minas de cohetes y DDS - dos. En total, a bordo de un submarino en una larga caminata, son capaces de ser hasta nadadores de combate 66 o marines con armas ligeras. En el caso de una estancia corta en un barco, este número se puede llevar a una persona 102.


Lanzamiento del UGM-109 Tomahawk CR de la junta del submarino USS Florida SSGN (SSGN 728)

Representantes de la Marina de los Estados Unidos han declarado en repetidas ocasiones que todos los UGM-109А КР con cabezas termonucleares están actualmente fuera de servicio. Sin embargo, debido a la capacidad de volar a baja altitud, los misiles de crucero Tomahawk son objetivos muy difíciles incluso para un moderno sistema de defensa aérea, e incluso están equipados con unidades de combate convencionales, se pueden utilizar para resolver tareas estratégicas gracias a su alta precisión en los golpes.


USS Florida SSGN (SSGN 728) cerca de la base naval de Kings Bay


En 2001, durante el reinado de George W. Bush (junior), los barcos se distribuyeron de acuerdo con flotas: ocho SSBN deben estar en el Océano Pacífico (en Bangor, Washington), seis en el Atlántico (Kings Bay, WG). La infraestructura de cada base naval permite servir hasta 10 barcos. Al mismo tiempo, de los catorce disponibles en la estructura de combate de los SSBN, dos barcos están en revisión programada.


Imagen satelital del aeropuerto de Google: SSBN de tipo Ohio que regresan del servicio de combate en el enfoque de la base naval de Bangor

El componente naval de la tríada nuclear estadounidense es la parte más eficiente de la misma, los barcos estadounidenses están en el mar 60% del tiempo en un año (es decir, aproximadamente 220 días por año), por lo que 6-7 American SSBN generalmente está en patrullas de combate. Más barcos de misiles 3-4 pueden ir al mar en un día. Según las estadísticas, los portadores de misiles estratégicos submarinos de la Armada de los EE. UU. Realizan un promedio de tres a cuatro servicios de combate al año. Según los datos publicados por 10 hace años, en el año 2008, los SSBN de la Armada de los EE. UU. Realizaron el servicio de combate 31 con una duración de 60 a 90 días. El registro de la duración de las patrullas de combate en 2014 fue establecido por el USS Pennsylvania (SSBN 735), que estuvo en el mar durante los días de 140. Para garantizar ese uso intensivo de combate, cada portador de misiles estratégicos está equipado con dos tripulaciones: el "azul" y el "oro", que llevan alternativamente el servicio de combate.

Según fuentes estadounidenses, en la actualidad, los barcos en su mayor parte están patrullando sus costas. El servicio de combate se lleva a cabo en áreas para las que existen mapas hidrológicos precisos. Debido a esto, el sistema de navegación SSBN, que está en patrulla de combate submarino, recibe todos los datos necesarios del complejo de sonar a bordo para corregir el error en el seguimiento de sus coordenadas.


Imagen satelital de Google Earth: submarinos de EE. UU. Estacionados en el muelle de la Base Naval de Guam, cerca de los barcos de suministro.

Sin embargo, aproximadamente el 30% del tiempo pasado en el mar, los barcos de los barcos de crucero y los misiles balísticos están ubicados en áreas remotas de los océanos del mundo. Durante estos viajes, SSBN y SSGN, para reponer las existencias de alimentos frescos, pequeñas reparaciones y recreación a corto plazo de las tripulaciones, visitar las bases navales de Guam y Pearl Harbor.


Imagen satelital de Google Earth: submarinos estadounidenses en el estacionamiento de la base naval de Pearl Harbor

Hasta hace poco, la base naval de Guam albergaba permanentemente un buque de suministros, en cuya bodega había municiones de repuesto de misiles y torpedos, así como agua dulce, alimentos y diversos suministros de consumibles. Dichas embarcaciones se crearon durante la Guerra Fría y podrían apoyar la actividad de combate de la flota submarina no solo en puertos, sino también en mar abierto. Los misiles se recargan a bordo con una grúa con una capacidad de elevación de hasta 70 t.

De acuerdo con el tiempo que pasaron los transportistas de misiles submarinos en el mar, la Marina de los Estados Unidos supera con creces a la flota rusa. Inicialmente, los barcos usualmente se operaban con un ciclo de días 100 - días 75 en patrulla y días 25 en la base. Nuestros PBX normalmente no patrullan más del 25% del tiempo por año (día de 91 por año).


Imagen satelital del aeropuerto de Google: SSBN de clase Ohio en Kings Bay


En la etapa de diseño, la vida útil de las embarcaciones tipo Ohio se calculó para 20 años con una recarga del reactor. Sin embargo, un gran margen de seguridad y un considerable potencial de modernización permitieron extender el recurso operativo a 1990 años mediante 30. En 1995, se lanzó un programa de modernización por fases durante las revisiones de dos años combinadas con el reemplazo del combustible nuclear. En el curso de la implementación de este programa y el estudio de embarcaciones suministradas por submarinos, los expertos concluyeron que los SSBN existentes pueden operar 42-44 del año. En este caso, el reemplazo del combustible nuclear se debe hacer una vez en 20 años.


Imagen satelital del aeropuerto de Google: SSBN de clase Ohio en Bangor


El alto recurso operativo, además del diseño bien pensado de los SSBN tipo "Ohio" estadounidenses, se debe en gran parte al excelente mantenimiento y la base operativa y al proceso de mantenimiento y reparación elaborado hasta el último detalle. Kings Bay y Bangor tienen muelles con grúas, grandes pistas cubiertas y muelles secos. Dado que ambas bases estadounidenses están ubicadas en áreas con un clima mucho más suave que las instalaciones rusas similares en Gadzhiyevo y Vilyuchensk, esto causa una envidia aguda entre nuestros submarinistas.


Estructuras para reparación y mantenimiento de SSBNs en Bangor


Por otro lado, debería decirse acerca de los arsenales navales de armas nucleares y puntos de servicio de misiles de EE. UU. Según la información publicada en los medios estadounidenses, el programa para modernizar y extender la vida útil de los misiles Trident II D5 al nivel de Trident II D5LE se lleva a cabo en el territorio de la base de operaciones de Bangor. Los primeros cohetes Trident II D5LE se cargaron en las minas de misiles SSBN en febrero 2017. Deberían reemplazar gradualmente todos los "Trident - 2" existentes en los barcos estadounidenses y británicos.


Imagen satelital de Google Earth: un arsenal de cohetes y un punto de almacenamiento de armas nucleares en la base de operaciones de Bangor

En el pasado, la ubicación del SSBN Bangor era una base naval independiente. En el año 2004, para "optimizar" fusionando la base naval de Bremerton y la base submarina de Bangor, ubicada en las orillas este y oeste de la península, se formó la base Kitsap. Parte de la base naval Kitsap, conocida como la Base de Trident de Bangor, es el arsenal activo más grande de misiles estratégicos de EE. UU. Es aquí donde se realizan los diagnósticos, el mantenimiento, las reparaciones y las actualizaciones después de descargar los misiles Trident II UGM-133A de los SSBN. Además de los hangares de microclima, donde se realiza el desmontaje durante el mantenimiento, la reparación y la modernización de rutina, en esta parte de la base hay bunkers reforzados con 1200 y depósitos subterráneos separados con misiles y ojivas termonucleares en el área de aproximadamente 500X70 metros. En los almacenes se forma un fondo de intercambio permanente de misiles y ojivas que, si es necesario, se puede instalar rápidamente en barcos que se preparan para ingresar a patrullas de combate.


Imagen satelital de Google Earth: un arsenal de cohetes y una instalación de almacenamiento de armas nucleares en el territorio de la base naval de Kings Bay

Un objeto similar también está disponible en la base de operaciones de Kings Bay, en la costa atlántica de EE. UU. Sin embargo, a diferencia de la instalación de la base Trident de Bangor, la modificación de Trident - 2 no se realiza aquí, sino que solo se realiza el mantenimiento actual y las reparaciones menores. El arsenal de misiles también está disponible en las cercanías de la base naval de Pearl Harbor, pero parece ser usado en una escala mucho más pequeña y solo como un punto de reemplazo de emergencia para misiles.


Imagen satelital de Google Earth: submarino nuclear estadounidense amarrado cerca del arsenal torpedo-misiles en Pearl Harbor

De acuerdo con los planes publicados, la retirada del primer barco de tipo Ohio del servicio está programada para el año 2027, el último barco de este tipo debe ser dado de baja en el año 2040. Los submarinos de tipo Ohio serán reemplazados por los SSBN de tipo Columbia.


Aspecto estimado del tipo de Columbia SSBN.


El diseño de un prometedor SSBN, también conocido como SSBN (X), en colaboración con el astillero de Newport News Shipbuilding, está siendo implementado por Electric Boat Corporation (todos los barcos 18 de tipo Ohio se construyeron con la participación de Electric Boat). Se planea la construcción de un total de barcos 12, la construcción del SSBN principal debe comenzar en el año 2021. Si bien el desplazamiento submarino de un bote de tipo Columbia será aproximadamente 1500 toneladas mayor que el de los SSBN de Ohio, el nuevo portador de misiles solo transportará minas 16 con Trident-II D5LE misiles balísticos lanzados por el submarino, en el futuro será reemplazado por Trident E-6.

La longitud más larga del barco es 171 m, el ancho del casco es 13,1 m, es decir, en tamaño, el submarino proyectado del misil está cerca de los barcos tipo Ohio. Se puede suponer que el aumento en el desplazamiento submarino se debe al hecho de que durante todo el ciclo de vida de la SSBN del tipo "Columbia" no se proporciona recarga del reactor. En este caso, el barco debe servir al menos 40 años. Se cree que un mayor volumen dentro de un estuche robusto debe proporcionar el inventario de modernización necesario durante toda la vida útil.


El diseño interno del SSBN diseñado SSBN (X)


Se supone que el diseño del tipo SSBN "Columbia" aplica una serie de innovaciones técnicas avanzadas:
- Manillar en forma de X
- Scooters submarinos instalados en la superestructura.
- Motor de remo para todos los modos en lugar de turbo-reductores y motores económicos de carrera.
- Equipo diseñado para submarinos tipo Virginia, que incluye propulsión por chorro de agua, recubrimientos que absorben el sonido y un HAS nasal de gran apertura.
- Un sistema de comando y control de combate en el que se combinarán las comunicaciones: sonar, vigilancia óptica, armas y sistemas de defensa.

En la Exposición Marítima, Aérea y Espacial, celebrada en 2015, se presentó un modelo SSBN del tipo Columbia con una unidad de propulsión por chorro de agua, visualmente similar al bote de propulsión tipo Virginia. Según la información publicada por la compañía desarrolladora del compartimiento de misiles de General Dynamics Electric Boat, esta parte del barco también se utilizará en el prometedor SSBN británico del tipo Dreadnought (que se está desarrollando para reemplazar los barcos tipo Vanguard). La propulsión a chorro de agua, el abandono de unidades de turbo-engranajes y el uso de nuevos materiales a prueba de sonido de múltiples capas deberían aumentar el secreto del barco en un modo económico en patrullas de combate.

Al mismo tiempo, los críticos del programa Columbia SSBN señalan su costo extremadamente alto. Por lo tanto, se asignaron más de $ 5 mil millones para el trabajo de diseño y la creación de las tecnologías necesarias. El costo de construir el primer barco en los precios de 2018 del año se estima en alrededor de $ 9 mil millones, excluyendo los costos de armamento, la capacitación del personal y la disposición de los sitios de base. El costo de mantener el ciclo de vida de los barcos 12 se estima en $ 500 millones. La finalización de la construcción del primer SSBN Columbia está programada para el año 2030, y se ingresará a la flota en el año 2031. La construcción de una serie de barcos 12 debe completarse para el año 2042, su servicio está programado antes del año 2084.

Residencia en:
https://2009-2017.state.gov/t/avc/rls/2016/266384.htm
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00963402.2018.1438219
http://bastion-karpenko.ru/ohio-ssbn-726/
https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/ssbn-x.htm

Artículos de esta serie:
El bastón nuclear de la Marina de los Estados Unidos (parte 1)
El bastón nuclear de la Marina de los Estados Unidos (parte 2)
El bastón nuclear de la Marina de los Estados Unidos (parte 3)
El bastón nuclear de la Marina de los Estados Unidos (parte 4)
El bastón nuclear de la Marina de los Estados Unidos (parte 5)
El bastón nuclear de la Marina de los Estados Unidos (parte 6)
El bastón nuclear de la Marina de los Estados Unidos (parte 7)
El bastón nuclear de la Marina de los Estados Unidos (parte 8)
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

44 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    21 noviembre 2018 07: 05
    Sí, un adversario peligroso.
    1. +2
      21 noviembre 2018 12: 44
      Tenemos algo para responder, para armar en un puño los yates y el Faberge de las bolsas de dinero, y la Armada estadounidense:
  2. +14
    21 noviembre 2018 07: 37
    Por el bien de tales artículos, voy a la HE. candidato
    1. +9
      21 noviembre 2018 08: 26
      Cita: profesor
      Por el bien de tales artículos, voy a la HE.

      Oleg, por el bien de quienes leen tales artículos, escribe Seryozha. Sólo la impresión de que el número de lectores es cada vez menor
      Hace un par de días en la sección de "historia" había una publicación dedicada a la ayuda militar soviética para repeler los ataques aéreos estadounidenses en Vietnam. La confiabilidad de la información en esta publicación es muy baja y, además, hay muchos errores técnicos. Seryozha, apenas le escupió al monitor mientras lo leía. Sin embargo, el artículo "ideológicamente correcto", a pesar de su valor informativo casi nulo, despertó mucho entusiasmo entre los "patriotas".
      1. +5
        21 noviembre 2018 08: 46
        Cita: zyablik.olga
        Oleg, por el bien de quienes leen tales artículos, escribe Seryozha. Sólo la impresión de que el número de lectores es cada vez menor

        Esto no es una impresión, es una dura realidad.

        Cita: zyablik.olga
        Hace un par de días en la sección de "historia" había una publicación dedicada a la ayuda militar soviética para repeler los ataques aéreos estadounidenses en Vietnam. La confiabilidad de la información en esta publicación es muy baja y, además, hay muchos errores técnicos. Seryozha, apenas le escupió al monitor mientras lo leía. Sin embargo, el artículo "ideológicamente correcto", a pesar de su valor informativo casi nulo, despertó mucho entusiasmo entre los "patriotas".

        ¿Por qué ir lejos? Aquí hoy:
        https://topwar.ru/150024-indijskaja-jadernaja-triada-nazemnaja-i-vozdushnaja-komponenta.html
    2. +2
      21 noviembre 2018 17: 19
      Es una pena. Por lo tanto, no hay nadie para discutir adecuadamente con nadie en la sección de noticias hi
      1. +5
        21 noviembre 2018 18: 12
        Cita: Korax71
        no hay nadie para discutir adecuadamente con usted en la sección de noticias

        Muy raramente busco en otro lado, excepto en la sección de armas. Y luego como en un campo minado.
        1. +2
          22 noviembre 2018 14: 13
          Aquí estoy hablando. Con quien es posible discutir con argumentos y aprender algo nuevo para uno mismo, y ahora generalmente puede encontrarlos en artículos de un círculo muy limitado de autores.
  3. +5
    21 noviembre 2018 07: 41
    Sergey, gracias. En principio, nada ha cambiado. Los estadounidenses, en un nuevo nivel, están puliendo todo lo mejor, organizativamente, que comenzaron a usar en los primeros portadores de misiles como George Washington. No estoy hablando de nuevas soluciones técnicas y tecnológicas a nivel moderno, porque, por supuesto, todo se mueve y se desarrolla en nuevos giros. hora.
  4. +3
    21 noviembre 2018 08: 24
    Excelente artículo, gracias! hi
    Accidentalmente no hay información (¿o me la he perdido?) Sobre las hachas de guerra no nucleares: parece que no hay un acuerdo por separado, pero en los años 90 los presidentes de la Federación de Rusia y los Estados Unidos intercambiaron cartas de que las armas nucleares se retirarían de los transportistas no estratégicos. ¿Y la información sobre los métodos de control mutuo sobre la observancia de los acuerdos sobre fuerzas nucleares estratégicas, en particular, navales? Las fuentes estadounidenses no se encontraron, sino de los nuestros solo recuerdos humorísticos de que "los estadounidenses vinieron a contar las ojivas del cohete, y en el eje abierto quitaron el carenado de la cabeza y debajo de él en una de las 4 ojivas ... está dibujado (por favor, no regañe, porque aunque sea de memoria hi ), porque el que antes la tocó con las manos también pensó en los americanos, y luego, por el frío, apareció sobre ella helada en lugares sin carga ".
    1. +4
      21 noviembre 2018 08: 31
      Cita: Gato montés
      Accidentalmente no hay información (¿o la extrañé?) Sobre tomahawks no nucleares:

      Ya había un artículo sobre "Tomahawks".
      1. +2
        21 noviembre 2018 15: 02
        Sí, releí el artículo, pero allí (y en los comentarios) no encontré un texto sobre los motivos de la eliminación de los tomahawks nucleares (me parece que si esto no fuera objeto de acuerdos escritos en el marco de START, por ejemplo, entonces el "potencial de retorno" de los tomahawks puede ser muy significativo). En algún lugar, Rudolff escribió sobre esta historia, pero todavía no entendía la imagen en su totalidad. hi
        Artículo sobre Hurray con 75!
        ¡Más artículos y éxitos en la empresa familiar!
        hi
        1. +6
          21 noviembre 2018 15: 11
          Cita: Gato montés
          Sí, releí el artículo, pero allí (y en los comentarios) no encontré un texto sobre los motivos de la remoción de los tomahawks nucleares (me parece que si esto no fuera objeto de acuerdos escritos en el marco de START, por ejemplo, entonces el "potencial de retorno" de los tomahawks puede ser muy significativo).

          EMNIP tenía un acuerdo sobre esto, aunque la CD con ojivas nucleares se consideró formalmente "táctica". Por el momento, todas las ojivas termonucleares W80 con un ajuste escalonado de la potencia de explosión, previamente instaladas en el CD BGM-109A (Tomahawk Block I), se han eliminado. En respuesta, también se retiraron torpedos y misiles de crucero nucleares de los buques de guerra de la Armada rusa.
          Cita: Gato montés
          Artículo sobre Hurray con 75!

          Dos partes ...
          Cita: Gato montés
          ¡Más artículos y éxitos en la empresa familiar!

          ¡Gracias! bebidas
  5. +5
    21 noviembre 2018 08: 56
    Como siempre con Sergei, ¡simplemente SUPER!
  6. +5
    21 noviembre 2018 09: 20
    Además, como siempre
  7. +5
    21 noviembre 2018 10: 07
    Súper, me siento y me pregunto qué nuevo tema escribe Sergey, y lo más importante, hipócrita y egoístamente evoca para que haya más ciclos, para que los hermosos esquemas y dibujos, y las letras sean una moneda de diez centavos por docena, perdóname, Sergey y Olga, gracias de nuevo.
    1. +9
      21 noviembre 2018 13: 29
      Cita: merkava-2bet
      Genial, me siento y me pregunto qué nuevo tema está escribiendo Sergey.

      El siguiente artículo será sobre copias extranjeras del sistema de defensa aérea C-75. Bueno, les contaré un poco sobre las diferencias entre 10-cm CA-75 y 6-cm C-75. Y luego algunos autores que escriben sobre la guerra de Vietnam no lo saben. hi
      1. +2
        22 noviembre 2018 23: 37
        Cita: Bongo
        El próximo artículo será sobre copias extranjeras del sistema de defensa aérea S-75. Bueno, te contaré un poco cómo diferían el SA-10 de 75 cm y el S-6 de 75 cm.

        No no
        Seamos todavía parte de 10.
        Me gustaría hablar sobre las perspectivas de los Lyas.
        hi
        ==============
        C-75 sigue siendo una mujer mayor ...
        Y es poco probable que los chebureks hayan tenido éxito, ¡algo mejor que el Volkhov-5 ROC (S-75M5)!

        1. +3
          23 noviembre 2018 03: 14
          Cita: Aibolit
          No no
          Seamos todavía parte de 10.

          No es suficiente El guardia estaba cansado ...
          Cita: Aibolit
          C-75 sigue siendo una mujer mayor ...

          Duc, francamente, estoy cansado de leer las "obras maestras" de "periodistas" y "analistas" sobre cómo durante el reflejo de una redada los vietnamitas C-75 derribado 31 B-52 wassat Y quién no entiende la diferencia entre CA-75, C-75 y HQ-2.
          Cita: Aibolit
          Y es poco probable que los chebureks hayan tenido éxito, ¡algo mejor que el Volkhov-5 ROC (S-75M5)!

          No funcionó incluso mejor que C-75М4, aunque se construyeron muy pocos de estos complejos.
          Y también tengo una pregunta para ti, ¿no has actuado bajo el apodo de "opus" en el pasado?
          1. +2
            23 noviembre 2018 11: 53
            Cita: Bongo
            No será suficiente El guardia está cansado ...

            Lo siento.
            Me gustaría cotillear sobre métodos radicales para contrarrestar esto
            Cita: Bongo
            Club nuclear estadounidense

            quedan muchas cosas interesantes
            Cita: Bongo
            cómo durante el reflejo de una incursión, el S-75 vietnamita derribó 31 B-52

            Soy débil en el tema sobre este tema.
            Cita: Bongo
            No funcionó incluso mejor que C-75М4, aunque se construyeron muy pocos de estos complejos.

            comenzó los años 80 ...
            Y entonces sí, S-75M3 ("Volkhov-8", con revisión de acuerdo con el ítem No. 103, boletín BtVl23U, No. 4603) fue bueno:
            Intensificador de imagen 0,3m ^ 2 (sin lente L.) hasta 835 m / s a ​​12 km y un límite inferior de 100 m, probabilidad 0,55-0,85 (SAM 5Y23).
            / B-755, por supuesto, nada guardado.
            ¿Has jugado con el nombre de "opus" en el pasado?

            recurso
            - ¿Tomaste el apartamento de Shpak?
            - Shpaka?
            - si si
            - Kazan tomó, Astrakhan tomó ... Revel tomó, Shpaka - no tomó ...

            Cual es su nombre
            1. +2
              23 noviembre 2018 14: 16
              Cita: Aibolit
              Cual es su nombre

              Bueno, significa que no ... solicita
              1. +1
                24 noviembre 2018 02: 51
                Cita: Bongo
                Bueno, entonces no eres tú.

                ¿Y esto es importante?
                ¿Qué no te agradé?
                1. 0
                  24 noviembre 2018 04: 27
                  Cita: Aibolit
                  ¿Y esto es importante?

                  Bueno, con Anton, hemos tenido una cooperación mutuamente beneficiosa en el pasado, y realmente extraño su conocimiento fundamental.
                  Cita: Aibolit
                  ¿Qué no te agradé?

                  Por el contrario, agradezco sus comentarios competentes! candidato
    2. +2
      23 noviembre 2018 23: 38
      Cita: merkava-2bet
      Sergey y Olga, gracias de nuevo.

      Chicos, muchas gracias por el material recogido y presentado sistemáticamente. Tengo un verdadero placer leer. Se reunieron nuevas infraestructuras pro costeras tanto de la Armada.
      ¡Gracias! bebidas
  8. +4
    21 noviembre 2018 10: 12
    Como siempre, un artículo entre los cinco primeros con un plus. candidato
    Maldita sea, ¿qué impidió que nuestro par de 941 "Tiburones" los rehaga para calibres? Un barco controlaría toda Europa
  9. -2
    21 noviembre 2018 11: 38
    Para mí, ahora ha llegado un shock cognitivo ... El artículo afirma que la nueva Colombia tendrá una hélice de chorro y su perfil con un tornillo completamente ordinario dentro del cilindro ... Además, se sabe que dicho diseño no salva del ruido de covitación a altas velocidades de movimiento submarino. . Todavía me negaba a creer estas imágenes, porque siempre estaba seguro de un diseño completamente diferente del cañón de agua. Por ejemplo, esto:

    Este es un modelo: tiene boquillas de entrada y salida, es decir Cuando se instala dentro del bote, en algún lado del costado del casco debe haber un orificio de entrada de agua (o varios), y al final, a lo largo del eje del bote, debe haber una abertura de salida que empuje el flujo de agua. Y en este caso no debería haber sonidos extraños a altas velocidades de la embarcación. Esto es exactamente lo que una vez vi el dibujo de Sea Wolf.
    1. +7
      21 noviembre 2018 18: 06
      Cita: Tektor

      Me ha llegado un shock cognitivo ... El artículo afirma que la nueva Colombia tendrá una propulsión de chorro de agua y su perfil se administra con un tornillo completamente normal dentro del cilindro.

      nifigae "normal" ..
      Habrá un sistema de propulsión de clase virginia (propulsor de chorro de bomba United Defense)

      bastante yo mismo ...
      Cita: Tektor
      Por ejemplo, tales:

      Este es un compresor de tornillo, un neumático ...
      Los compresores de tornillo son ampliamente utilizados en la producción de petróleo, procesamiento de gas, en empresas químicas y petroquímicas para enfriar hidrocarburos, comprimir gases naturales y otros gases, como equipo de refuerzo.


      El aire atmosférico ingresa a través de la válvula de succión y se limpia con un filtro de aire. A través de la contrarrotación de los rotores de accionamiento y accionamiento, se aspira a la cavidad del par de tornillos, donde se mezcla con aceite previamente refinado. La mezcla de aire y aceite se bombea a la zona de separación para separar el aceite. Al entrar en la zona de un radiador especial, el aire purificado se enfría.

      Los quieres mar conducir agua?
      Proporcionarles un eje de 29.84MW. Y velocidad del portador 25kt *
    2. +6
      21 noviembre 2018 18: 39

      Submarino de propulsión a chorro de agua propulsor del proyecto 877V "Halibut" hi
  10. +3
    21 noviembre 2018 11: 39
    hi ...Gracias.
    En cada mina convertida hay 7 CR "Tomahawk". De los 24 silos de misiles, 22 se convirtieron en misiles de crucero.
    USS Florida SSGN 728
  11. +3
    21 noviembre 2018 17: 45
    Sergei hi Muchas gracias por otro gran artículo. Aquí y los comentarios son innecesarios candidato Como siempre, la mayor ventaja. Gracias por su trabajo.
  12. +5
    21 noviembre 2018 18: 54
    De acuerdo con la información publicada en el sitio web del Departamento de Estado de los EE. UU., Los bombarderos estratégicos 60 (18 B-2A y 42 B-52H) son parte de la SNL. Ejemplares de la embarcación, un gran número de carga, una gran cantidad de contenido, un gran número de carga, y un gran número de carga. La aeronave AGM-61A y AGM-33B recibieron el estado "no nuclear". La misma fuente indica que 52 implementó y 1 no explotó ICBM de mina LGM-129G Minuteman III con unidades de combate Mk.86 de bloque único equipadas con ojivas termonucleares W416 con 38 CT. La Armada de los Estados Unidos tiene misiles 30 UGM-21A Trident II. Los misiles 87 se despliegan constantemente, cada uno de los cuales, según datos estadounidenses, lleva ojivas 450.

    Sergey, gracias por el artículo, o más bien por el ciclo. Complementaré algunos datos de intercambio más recientes para julio de 2018

    ICBM "Minuteman-3"
    = Número de ICBM desplegados - 400, el número de ICBM sin implementar es 278
    = Número de silos desplegados y no desplegados - 454 (400 desplegado 54 no desplegado)
    = Número de silos diseñados para pruebas - 4

    SLBM "Trident-2"
    = Número de SLBM desplegados - 203, el número de SLBM no implementados es 231
    = Número de silos desplegados y no desplegados - 280 (203 desplegado 77 no desplegado)
    = Número de silos diseñados para pruebas - 0

    Bombarderos estratégicos
    = El número de bombarderos estratégicos desplegados B-2A - 13, el número de no desplegados
    B-2A - 7
    = El número de bombarderos estratégicos desplegados B-52N - 36, el número de no desplegados
    B-52H - 10
    = El número de bombarderos "no nucleares" desplegados B-52H - 41
    = Número de bombarderos de prueba - B-2A - 1 unidad, B-52H -2 unidades.
    1. +1
      21 noviembre 2018 20: 07
      ¿Y qué hay del bombardero B-1B Lancer que ya recibió todo el estatus no nuclear, para mí es una tontería y desa?
      1. +2
        21 noviembre 2018 20: 15
        Y lo más importante, el bombardero B-1B se está modernizando de manera activa y extensa.
        En 2012, la Fuerza Aérea de EE. UU. Tiene 66 bombarderos B-1B [1], cuya edad promedio es de 24,1 años [13]. En este sentido, estos bombarderos han pasado y se someten a una serie de actualizaciones.

        Programa de actualización de misión convencional (CMUP): un programa que comenzó en 1993, sobre la conversión del B-1B para equiparlos con armas convencionales [14].
        El programa incluyó las siguientes actualizaciones:
        Bloque B: actualización de software para sistemas a bordo.
        Bloque С - equipado con bombas de racimo CBU-87/89/97.
        Bloque D (1993-2003): equipar el sistema de fibra óptica remolcado de blancos falsos AN / ALE-50, el sistema de comunicación AN / ARC-210, agregar soporte de navegación GPS a la aviónica, equipar la munición de ataque directo conjunto GBU-31 con bombas corregidas de alta precisión ( JDAM).
        Bloque E (1996-2004): modernización de los sistemas de información para admitir una gama más amplia de armas, integración con armas como el dispensador de municiones con corrección de viento (WCMD), el arma de enfrentamiento conjunto (JSOW) y el misil de enfrentamiento conjunto aire-superficie (JASSM) )
        Bloque F (1997-2008) - equipado con equipo de guerra electrónica AN / ALQ-214 IDECM y sistema de advertencia de radiación AN / ALR-56M.

        Programa de actualización de cabina (CUP): programa para actualizar la cabina. Como parte del programa, se instalaron pantallas LCD y otros dispositivos electrónicos más avanzados en el B-1B.
        Link-16 es un programa para equipar aviones con el canal de comunicación Link-16, que permite el intercambio automático de datos con otros aviones en tiempo real.

        Durante la modernización del B-1B, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Planea mantener estos aviones en servicio hasta 2038 [
      2. +2
        22 noviembre 2018 04: 07
        Cita: merkava-2bet
        ¿Y qué hay del bombardero B-1B Lancer que ya recibió todo el estatus no nuclear, para mí es una tontería y desa?

        Han sido sacados por mucho tiempo.
        1. 0
          22 noviembre 2018 04: 13
          Y lo que les impide convertirse en portadores nucleares, un par de horas, la instalación de una unidad receptora y un sistema de telecodificación, y dado que se han sometido a una amplia modernización y digitalización, se ha vuelto aún más fácil, porque no cosieron compartimentos de bombas y se les privó de un sistema de reabastecimiento de combustible en el aire , y tampoco cortó los cables eléctricos, como lo hizo la URSS al mismo tiempo.
          1. 0
            22 noviembre 2018 04: 17
            Para entender que esto es una mierda, estoy hablando del estado de B-1B "libre de armas nucleares", luego expuse los programas de modernización de B-1B anteriores, especialmente en el Bloque B y el Bloque E, y todo estará claro de una vez.
            1. +2
              22 noviembre 2018 05: 17
              Cita: merkava-2bet
              Para entender que esto es una mierda, estoy hablando del estado de B-1B "libre de armas nucleares", luego expuse los programas de modernización de B-1B anteriores, especialmente en el Bloque B y el Bloque E, y todo estará claro de una vez.

              Está claro que las bombas termonucleares B61 en В-1В no se devolverán por mucho tiempo. Pero me parece que el liderazgo de la Federación Rusa fingió deliberadamente no darse cuenta de esto. Por otro lado, la reducción de los ICBM y los SLBM de EE. UU. Es mucho más significativa. No hay tantas posibilidades de penetrar en objetivos en el territorio de la Federación Rusa en B-1B en la variante de los portadores de bombas en caída libre, sin sistemas de control y defensa aérea destruidos.
              1. +3
                22 noviembre 2018 08: 57
                Cita: Bongo
                Está claro que el regreso de las bombas termonucleares B61 a B-1B es de corta duración.

                Por lo que sé, B-61 pasa a ser TNW y no está incluido en las limitaciones de los brazos ofensivos estratégicos, así como a sus portadores, incluido F-16.
                Cita: merkava-2bet
                ¿Y qué hay del bombardero B-1B Lancer que ya recibió todo el estatus no nuclear, para mí es una tontería y desa?

                Recibido, ya que el único KR con Special WB en servicio ahora es el AGM-86B ALCM, NNP. Este cohete solo está integrado con el B-52. Agregarlo al B-1B probablemente no sea difícil (al igual que hacer una nueva ojiva para el JASSM AGM-158), pero de alguna manera no es necesario.

                Por otro lado, debe tenerse en cuenta la opción de convertir cada Lancer (en START se cuenta como un transportista, independientemente de la cantidad de CD) en un árbol de Navidad colgado con 36 armas nucleares (tambor 8x3, pilones 6x2).
                1. +2
                  22 noviembre 2018 15: 53
                  Cita: Cherry Nine
                  Por lo que sé, B-61 pasa a ser TNW y no está incluido en las limitaciones de los brazos ofensivos estratégicos, así como a sus portadores, incluido F-16.

                  No exactamente B61 es una familia completa de bombas termonucleares. Se diferencian en masa, liberación de energía, método de aplicación y portador. EMNIP B61-4 y B61-7 están diseñados solo para bombarderos de largo alcance.
                  Cita: Cherry Nine
                  Recibido, ya que el único KR con SpecBCH en servicio ahora es AGM-86B ALCM

                  Según datos estadounidenses, estos misiles son dados de baja.
                  1. +2
                    22 noviembre 2018 19: 16
                    Cita: Bongo
                    EMNIP B61-4 y B61-7 están destinados solo a bombarderos de largo alcance.

                    Por lo que respecta al texto START3, el tipo de bomba no se tiene en cuenta, solo el transportista.
                    Cita: Bongo
                    Según datos estadounidenses, estos misiles son dados de baja.

                    Escribir diferente
                    Incluso con el SLEP, los AGM-86 restantes alcanzarían su fin de servicio para 2020, dejando al B-52 sin una misión nuclear. Sin embargo, en 2012, la USAF anunció planes para extender la vida útil de los misiles hasta al menos 2030.

                    https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-86_ALCM
                    Perdon por la fuente
                    Sin embargo, el texto START3 en sí enumera todas las aeronaves con un alcance de 8K + km
                    c) los tipos existentes de bombarderos pesados ​​son:

                    i) para los Estados Unidos de América, B-52G, B-52H, B-1B y B-2A;

                    ii) para la Federación de Rusia: TU-95MS y TU-160;

                    http://kremlin.ru/supplement/512

                    Lo que más se tuvo en cuenta y lo que no se tuvo en cuenta es, según tengo entendido, una historia complicada.
  13. +2
    21 noviembre 2018 22: 44
    Un artículo interesante.
  14. +3
    22 noviembre 2018 12: 39
    Sergey, ¡muchas gracias por tus artículos! En los últimos años, francamente se ha "desvanecido". Pero mientras todavía haya materiales similares al suyo, entraré y leeré con mucho gusto.
  15. +2
    22 noviembre 2018 14: 47
    Bueno, los cambiadores de Ohio ya tienen el nombre oficial de la clase Columbia (SSBN-826).
    Bueno ya los precios, el autor está un poco equivocado. guiño - El informe de KMK al Congreso será más preciso. Google Ronald O'Rourke - Programa submarino de misiles balísticos de la clase Navy Columbia (SSBN-826).
    I + D = $ 13 mil millones
  16. +4
    22 noviembre 2018 23: 51
    Cita: merkava-2bet
    ¿Y qué hay del bombardero B-1B Lancer que ya recibió todo el estatus no nuclear, para mí es una tontería y desa?

    Tiempo suficiente. Por supuesto, teníamos preguntas sobre el estado no nuclear, pero lo más probable es que los estadounidenses resolvieran esta pregunta ...

    Cita: merkava-2bet
    Y lo más importante, el bombardero B-1B se está modernizando de manera activa y extensa.
    En 2012, la Fuerza Aérea de EE. UU. Tiene 66 bombarderos B-1B [1], cuya edad promedio es de 24,1 años [13]. En este sentido, estos bombarderos han pasado y se someten a una serie de actualizaciones.

    ¡Andrés! Usted ha descrito correctamente las opciones de modernización para V-1B en orden cronológico. Por cierto, el B-2A también se está modernizando y equipado con un canal de comunicación Link-16, que permite el intercambio automático de datos con otros aviones en tiempo real. En este sentido, los estadounidenses son geniales e intentan utilizar al máximo las capacidades de la aeronave.

    Cita: merkava-2bet
    Y lo que les impide convertirse en portadores nucleares, un par de horas, la instalación de una unidad receptora y un sistema de telecodificación, y dado que se han sometido a una amplia modernización y digitalización, se ha vuelto aún más fácil, porque no cosieron compartimentos de bombas y se les privó de un sistema de reabastecimiento de combustible en el aire , y tampoco cortó los cables eléctricos, como lo hizo la URSS al mismo tiempo.

    En principio, nada impide. Es solo que el tiempo requerido para estos procedimientos es mucho más que un par de horas ...
    Las bahías de bombas no fueron "cosidas", pero la partición móvil, por lo que recuerdo, fue instalada y reparada. Como resultado, no puede usar AGM

    Cita: Bongo
    Según datos estadounidenses, estos misiles son dados de baja.

    Honestamente, no he escuchado esto. Planean eliminarlo después de 2020. Ahora el número se ha reducido a 528 EMNIP.

    Cita: Cherry Nine
    Por lo que respecta al texto START3, el tipo de bomba no se tiene en cuenta, solo el transportista.

    Los medios se tienen en cuenta. Además, el que hasta hace poco podía llevar ALCM. En particular, B-2A. Pero B-1B no está incluido en el sistema de clasificación.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"