Military Review

En el mar no pueden esconderse. Sobre la detección por radar de submarinos.

174
Común en el artículo "Flota sin barcos. Armada rusa al borde del colapso" La información de que un submarino en una posición sumergida (sumergida) puede detectarse mediante radiolocalización causó cierto revuelo, e incluso una respuesta: el artículo "Sobre el colapso de la armada rusa y los nuevos métodos de detección de submarinos".


En el mar no pueden esconderse. Sobre la detección por radar de submarinos.

Es necesario aclarar la situación con este efecto de una vez por todas, de modo que ya no surja la cuestión de si se puede encontrar un submarino en estado sumergido usando un radar de superficie o aéreo, así como el deseo de llamar "nuevo" a este método.

Las técnicas de manejo de la información requieren que todas las fuentes de datos se dividan en grupos de acuerdo con el grado de verificabilidad, después de lo cual, si es posible, su verificación cruzada es necesaria. En nuestro caso, la cantidad de información disponible es lo suficientemente grande como para realizar dicho cheque.

Justificación científica de la posibilidad de detectar un objeto submarino utilizando un radar.

Autor del blog perchero hizo un gran trabajo recolectando referencias a publicaciones científicas, justificando la posibilidad de tal búsqueda. En orden:

1. Stefanic, Técnicas de detección de submarinos no submarinos, Año 1988, https://www.jstor.org/stable/24989015?seq=1#page_scan_tab_contents.

2. Potter, varios métodos prometedores de detección de submarinos no convencionales, año 1999, http://arl.nus.edu.sg/twiki6/pub/ARL/BibEntries/Potter1999b.pdf.

Sobre la física de la determinación de la turbulencia:

3. George y Tantalum, medición de turbulencia de corrientes mixtas en el océano mediante un radar de apertura sintética, año 2012, https://www.ocean-sci-discuss.net/9/2851/2012/osd-9-2851-2012-print.pdf.

4. Tyunal, Bernoulli Hump, Submarino creado, 2015 año, http://www.london-research-and-development.com/Bernoulli-Hump.pdf.

5. Aquí hay enlaces a las obras de Tyunali: http://www.london-research-and-development.com/Ship-Wake.html.

6. Artículo chino moderno. Liu y Jin, modelado matemático de registro mediante radar de la apertura sintetizada de la estela de un objeto sumergido, año 2017, https://ieeexplore.ieee.org/document/7887099 (No disponible solo para descargar).

Por supuesto, necesitas conocimientos de inglés.

Cabe señalar que una búsqueda realmente simple utilizando terminología científica arroja decenas de artículos científicos, experimentos, empresas, etc., relacionados con la detección de objetos submarinos mediante observación de superficie por radar.

Luego volvemos al informe ya publicado para la Marina de los Estados Unidos: "UN MÉTODO DE RADAR PARA LA DETECCIÓN DE SUBMARINAS SUMERGIDAS".

También enumera los fundamentos teóricos de lo que puede estar detrás del efecto de la aparición de anomalías en las pantallas de radar. El informe enumera una teoría de la aparición de efectos atmosféricos por encima de la ubicación de PL y cuatro teorías de la aparición de anomalías en la superficie del agua; además, se dice que cada una de ellas es "bien conocida", es decir, los autores del informe las mencionan como bien conocidas.

La comprobación cruzada de titulares más simple muestra que, por ejemplo, Jake Tyunalee, cuyo trabajo se menciona en la lista anterior, investigó el mismo "Bernoulli Hump", que se menciona en el informe 1975 estadounidense del año. Es decir, el fenómeno se describe en el antiguo informe desclasificado (superficialmente) realizado en los EE. UU. Y en la publicación científica inglesa 2015 del año. Además, mirando hacia el futuro, digamos que es el efecto Bernoulli el que puede generar la "onda estacionaria", que fue el tema de investigación sobre la investigación de "Ventana" en la URSS del final de 80. A esto volveremos.

¿Qué conclusión debemos sacar de todo esto? Simple: el efecto de la aparición de anomalías en la superficie del agua sobre un submarino que se mueve en la profundidad tiene justificaciones científicas. O bien es necesario refutar los cálculos de todos los autores anteriores (lo cual, de nuevo, mirar hacia adelante, es imposible, ya que se han verificado muchas veces. Pero el lector inquisitivo bien puede intentar refutarlo).

Entonces, la conclusión número uno: la ciencia no solo permite el efecto en discusión, lo confirma.


Imagen para llamar la atención. Algunos (¡no todos!) Efectos de onda generados por submarinos en movimiento, incluido el llamado. Molestias de Kelvin. Detalles y el aparato matemático son fácilmente bajo pedido Kelwin Wake. Una foto del sitio de una de las compañías del complejo industrial militar estadounidense (puede comprender fácilmente lo que hace)

Cambiando de tema.

Ahora necesitamos determinar la detección de submarinos observando anomalías en la superficie en el rango del radar. Dado que todo lo relacionado con la guerra submarina y antisubmarina en el mundo se mantiene cuidadosamente en secreto, simplemente debemos responder a la pregunta de si hay evidencias documentadas o no, sin sumergirse en lo que son y de qué se trata.

Todo es simple aquí: el informe estadounidense que ya se mencionó se clasificó antes de 1988, solo los contratistas militares y de defensa tuvieron acceso a él, se escribió "para su cuenta", y en un área extremadamente sensible de defensa antisubmarina, y se supone que enumera falso (no incorrecta, es decir, falsa) datos al menos tontos. Si este documento fuera el único documento relacionado con el tema en discusión, podría rechazarse por completo como información errónea del enemigo, pero, como vemos, está lejos de ser el único. En consecuencia, la pregunta de si hay datos documentados sobre la detección por radar de submarinos en el estado sumergido debe ser respondida afirmativamente: al menos la Marina de los EE. UU. Lo tiene. Por supuesto, puede construir una teoría según la cual los artículos científicos mencionados anteriormente son correctos y el informe es falso, pero ¿quién habría pensado en hacer esto y, lo que es más importante, por qué?

Entonces, la conclusión número dos: con un alto grado de probabilidad, la Marina de los EE. UU. Tiene muchas estadísticas detrás de la caja sobre la detección de sumergibles en un estado sumergido usando un radar de superficie (y aire).

Cambiando de tema.

Cualquiera que haya investigado o investigado, sabe que hay rumores documentados no confirmados, historias, etc. puede importar Al menos algunos de ellos pueden verificarse y documentarse posteriormente (si tienen acceso a los documentos). Además, el hecho mismo de un gran número de testimonios personales, incluso si son inexactos, que describen un fenómeno o algo más o menos similar, se denomina así. "Rastro informativo", e indica que, con un alto grado de probabilidad, pero el fenómeno o evento descrito realmente tuvo lugar, de una forma u otra.

Es decir, en el documental no confirmado, pero con pruebas similares, en cierto sentido estamos tratando las historias de "hombres sabios que sentían que el elefante tenía los ojos vendados". Ellos, estas evidencias, podrían ser cuestionados, pero, solo si no hubiera "pruebas sólidas", las evidencias mencionadas anteriormente, documentadas. Y son, y se mencionan arriba.

En el artículo original, se dieron las declaraciones del teniente general Sokerin y el capitán del Soldatenkov de primer rango. De hecho, tal evidencia a veces más. No hay forma de citarlos, el formato del artículo simplemente no permite la colocación de tal conjunto de datos.

En cambio, damos una cierta "cantidad", algo que se puede establecer al asumir que la evidencia no documentada es correcta y al crear una breve "historia". Naturalmente, es muy difícil recopilar el "apretón" de las historias de los veteranos de la Armada de los EE. UU., Especialmente debido al frenesí con el que la Armada de los EE. UU. Todavía está "desempolvando sus ojos".

Por lo tanto, a continuación, al lector se le ofrece un "apretón" de lo que dijeron los oficiales de la Armada de la URSS y la Federación Rusa.

Hace unas décadas ocurrió un caso en la URSS. El cálculo del sistema de defensa aérea para entrenamiento "led" que se mueve en la posición de la superficie de la EPTL soviética (esto es técnicamente factible). En cierto momento, el luchador, que estaba sentado en la pantalla del radar e informaba sobre el movimiento del "objetivo", escuchó en los auriculares: "¡Ya han pasado quince minutos desde que me lancé!" A lo que tuvo que responder con sorpresa: "Lo veo ..."

Entonces el efecto se hizo conocido en la Unión Soviética. Alrededor de los mismos años, los nuevos ZGRLS comenzaron a detectar marcas extrañas en el agua. El análisis de los informes de los operadores de radar y su comparación con los informes de las tripulaciones de los aviones de la Fuerza Aérea y de la Armada ubicados en las mismas áreas mostraron que en algunos casos aviación observa extrañas señales toroidales o de anillo en las pantallas de radar. Los aviadores informaron esto como un defecto del radar y exigieron eliminarlo, porque no se detectó nada en el agua.

Es difícil decir quién primero “empalmó” los datos sobre la posición de los submarinos con las estadísticas de detección de anomalías de radar, pero desde el comienzo de los 80-s, la investigación sobre la búsqueda por radar de submarinos se llama “hizo un movimiento”. Presumiblemente, incluso antes de esto, se realizó un experimento exitoso para encontrar su submarino en el océano desde el espacio (parece que fue K-14 en 1972), y en 1982, basado en los datos obtenidos durante el "análisis" de anomalías y satélites nuevos, Space Intelligence pudo rastrear el submarino estadounidense en una posición sumergida.

Para un mayor desarrollo de los sistemas de radar de detección de vehículos espaciales, se creó un laboratorio volador basado en el avión Tu-134, pero desafortunadamente, este avión, junto con un grupo de científicos involucrados en el problema, se estrelló. En domestica historias esta catástrofe es conocida e incluso comer en wikipedia, no solo existe el hecho de que fue una modificación de un avión caído, Tu-137IK (IR - "complejo de medición"), también es "avión-laboratorio №400".

Sólo se menciona lo siguiente.

Como servicio de pasajeros a bordo del avión, había especialistas que participaron en la creación de un sistema para rastrear los submarinos instalados en él, incluido el diseñador jefe:
• F. A. Kulev.
• V. A. Frolov.
• V.P. Kalachev.
• V.M. Alekseev.
• V. A. Archakov.
• V.I. Kharlamov.

De hecho, en la URSS, al mismo tiempo, todos los principales especialistas que trabajaron en el tema junto con una sola instancia del "consejo" experimental murieron. Esto ralentizó seriamente el trabajo sobre el concepto y los “distorsionó” mucho.

Solo en medio de la 80-ies, el trabajo en la dirección fue restaurado, ahora por las fuerzas de la Marina de guerra. Por una razón comprensible, los pilotos de mar no pudieron influir en el programa espacial de la URSS, y sus esfuerzos se concentraron en la búsqueda con la ayuda de aviones. El radar antisubmarino Tu-142 no pudo detectar anomalías en la superficie, pero fueron vistos por el naval Tu-95, que eran numerosos en la Marina de la URSS. Pronto, se probaron las tácticas de búsqueda de submarinos utilizando una señal de radar desde la superficie. Un par de aviones, un Tu-95 y un Tu-142 salieron para buscar, después de lo cual el Tu-95 detectó anomalías en la superficie, y el Tu-142 inmediatamente verificó la presencia de una anomalía submarina.

No se sabe exactamente la frecuencia de los "contactos", pero en el año 1986, el autor de este método, V. Kravchenko, recibió la Orden de la Bandera Roja. Para esto, sí.

Tales resultados ya requerían un desarrollo científico, y en las profundidades naval institutos de investigación pusieron en marcha dos proyectos de investigación (I + D). "Ventana" de I + D y "Eco" de I + D. Ambos se propusieron la tarea de probar la realidad de la búsqueda por radar de submarinos sumergidos. El trabajo fue duro, el responsable del tema fue incluso atacado (rechazado) por fuerzas, presumiblemente de un grupo especial estadounidense, con el objetivo de apoderarse de documentos sobre investigación y desarrollo en Vladivostok, pero al final, el tema “continuó”. Según el programa, al menos un Be-12 de la aviación naval de la Flota del Pacífico fue reequipado y "lanzado" para resolver problemas reales.

El resultado superó todas las expectativas posibles. La tripulación del Be-12 acaba de ver el submarino bajo el agua. El número de detecciones aumentó docenas de veces, los submarinistas soviéticos tuvieron la oportunidad de jugar con los estadounidenses en los mismos juegos con los que los estadounidenses habían jugado antes, por ejemplo, para recuperar el contacto perdido durante varias horas, para mantener la cola para los estadounidenses durante días y días. datos sobre la situación táctica de cientos de millas a la redonda, persiguiéndolos a su gusto.

La base del método utilizado en el programa "Ventana" fue la detección de una estructura de onda toroidal descrita por A. Semenov, ya mencionada, que la llamó "Onda Permanente", y que, aparentemente, es generada por el mismo "Humpback Bernoulli", mencionado como en los Estados Unidos. Informe, y en los trabajos científicos de Jake Tyunaly.

Los resultados obtenidos formaron la base de un nuevo complejo de búsqueda y avistamiento, pero la URSS pronto colapsó y los líderes de la nueva Rusia no tuvieron tiempo para la flota ...

Vale la pena creer al teniente general Sokerin. Lo más probable es que los estadounidenses hayan avanzado mucho más en el estudio de este efecto. Después de todo, no tuvieron un colapso, similar al colapso de la URSS, y lo más importante, podrían "apuntalar" sus equipos de radar con su tecnología informática, en la que estaban al frente y en la delantera.

Los pilotos soviéticos se vieron obligados a mirar las marcas concéntricas en las pantallas de radar y decidir si lo era o no.

Los estadounidenses, al acumular estadísticas de detección, podrían crear fácilmente equipos informáticos y software capaces de "filtrar" las anomalías generadas por el submarino, de aquellas que podrían ocurrir por otras razones (por ejemplo, debido a un gran banco de peces). en la URSS, se llevaron a cabo en Kamchatka en 70-x), y fue fácil mostrarlos en las pantallas de una situación táctica en las áreas aproximadas donde se encontraba el objetivo bajo el agua, para luego simplemente arrojar la boya allí y verificar todo.

En realidad, algo así sucedió.

Hoy en día, estos métodos son pulidos por ellos para que ni siquiera necesiten tener un magnetómetro a bordo del avión PLO. En el Poseidón, producido para la Marina de los Estados Unidos, simplemente no está allí, no es necesario, los submarinos se detectan de manera perfecta y precisa sin él. Pero en los vehículos de exportación, con aviónica simplificada, los estadounidenses ponen un magnetómetro. No les interesa difundir la tecnología que hace posible abrir toda la situación submarina sobre el área del agua del tamaño del Mar Negro en cuestión de horas.


El "apretón" de mensajes no documentados ha terminado.

Aquellos que están involucrados en inteligencia, aviación naval, la Armada, que vuelan a la intercepción de estadounidenses desde la estructura de la CV, etc. personas competentes pueden confirmar: la aeronave de patrulla básica de la Marina de los Estados Unidos ha ido a altitudes medias. Esto es un hecho. Ya no tienen que bajar para establecer con precisión el campo de la boya, o algunas boyas, esto se deja al comienzo de los 80. Ahora todo parece ser más rápido y más fácil ...

Tal información no puede ser ignorada. La mención banal del tema "Ventana" en la "Revisión Militar" reveló a muchas personas que lo conocían bien, lo estudiaron en escuelas militares, buscaron submarinos y utilizaron métodos de radar. Muchos se notaron en los comentarios.

Los pilotos rusos de la aviación naval no solo conocen el efecto, sino que lo estudian y lo utilizan tanto como pueden. El problema es que los sistemas de búsqueda y orientación son extremadamente obsoletos, muchas veces inferiores a los utilizados por los estadounidenses al final de los 80.

Los submarinistas más jóvenes a menudo también conocen este problema. Muchos comandantes de submarinos lo saben.

Pero aquí comienzan los problemas de "varios niveles más altos": los responsables del desarrollo de la flota, de elegir qué financiar, etc. comportarse como si el método descrito para detectar submarinos simplemente no existiera, y la embarcación no es suficiente para hacer ruido, por lo que no se puede detectar.

¿Con qué está lleno? El hecho de que durante las operaciones de combate, los submarinos recibirán tareas basadas en las condiciones de su no detectabilidad, y de las mismas condiciones se asignará para garantizar la implementación de misiones de combate, como la aviación, por ejemplo.

Y serán completamente detectados, y no será muy difícil.

Más comprensible?

Y debemos entender que las capacidades de la aviación antisubmarina básica de la Marina de los EE. UU. Están "apoyadas" por la inteligencia satelital. Y este es también su secreto. Es cierto, a veces resulta gracioso:

New York Times, 11.05.1999

Desde el comienzo de la era espacial, la mayoría de los satélites han observado la Tierra con cámaras, que en principio son similares a las de cualquier turista. Sin embargo, en 1978, la NASA lanzó la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio. Un nuevo satélite que tomó imágenes de las ondas de radio reflejadas desde la superficie del planeta.

Conocido como el Seasat, este radar satelital vio la tierra y el mar de una manera nueva, Sus cuadros revelaron líneas estrechas en el océano, huellas dejadas por el paso de barcos y submarinos. De alguna manera, era posible distinguir los signos de turbulencia profunda de la espuma regular y las olas del mar.

Las hazañas de Seasat terminaron repentinamente en 1978, cuando la nave espacial descendió inesperadamente los días de 100, y el Pentágono se volvió profundamente ambivalente acerca de sus descubrimientos.


Bueno, por supuesto, la flota inmediatamente perdió interés en sus descubrimientos, pero por supuesto. ¿Cómo podrían haber hecho de manera diferente? Y por supuesto que les creeremos.

Más (incluyendo nuevos satélites) - Zapatero, con referencia al original.

Quisiera terminar citando a Sergei Gennadievich Roslyakov, el capitán de primera fila, el ex comandante del submarino nuclear K-455, el ex comandante de la división de submarinos.

De vuelta en 1985, no pude entender: POR QUÉ nuestro submarino en el Océano Pacífico pasa por los tornillos del transporte civil de 10 a la velocidad de los nodos de 15 (28 km por hora con un desplazamiento en el tono de 5500) y correcto a la velocidad en los nodos de 5 justo antes de la sesión de comunicación. Y encima de nosotros "Orion-P3". Al principio pensé que esto era el resultado del funcionamiento de las boyas BPU de baja frecuencia de la Armada de los EE. UU., Que estaban en servicio con el BPA (Orion-P3c). Pero luego hubo otros casos que refutaron mi opinión. Y todo esto está en el mar, donde NADIE no ayudará.
... Amerikosy "ver" nuestros submarinos en todas partes ...


Así que el capitán de la primera fila S.G. Roslyakov comentó el artículo Flota sin barcos. Armada rusa al borde del colapso "donde se mencionó la detección por radar de submarinos.

Como dicen, lo suficientemente inteligentes. Y el resto puede seguir fingiendo que todo está bien.

PD: Hay formas de combatir el fenómeno y reducir la probabilidad de detectar submarinos de esta manera, pero, por razones obvias, nadie en su sano juicio hablará de ellos. Sin embargo, ya no es posible cerrar los ojos ante el problema. El tiempo casi ha terminado.
autor:
Fotos utilizadas:
Raytheon, Dinámica Continua
174 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Misma lechuga
    Misma lechuga 19 noviembre 2018 05: 59
    + 22
    El autor planteó un tema interesante, estoy de acuerdo con él en casi todo ... pero aquí solo los especialistas en este asunto pueden decir algo significativo ... leer artículos científicos especiales, e incluso en inglés ... e incluso con cálculos matemáticos ... qué No he llegado a esto todavía.
    Gracias al autor hi para una presentación clara de este tema.
    1. timokhin-aa
      19 noviembre 2018 07: 15
      + 13
      Complacer
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 20 noviembre 2018 12: 01
        0
        Nuestros satélites Canopus están trabajando en la detección de submarinos de esta manera.
        1 en modo óptico a profundidades de hasta 200 meta
        2 modo de radar a las profundidades de los medidores 400
        3 El modo espectral mixto determina el rastro atómico de los submarinos nucleares, no sé la profundidad del sistema de enfriamiento de los reactores de submarinos nucleares por profundidad.
        1. timokhin-aa
          20 noviembre 2018 12: 54
          +3
          No escribes sobre cosas buenas, esos sitios no solo leen las suyas. Las deficiencias deben revelarse, las fortalezas, por el contrario, deben ocultarse. "La guerra es una forma de engaño" (c)
          1. Alex_59
            Alex_59 20 noviembre 2018 14: 34
            +2
            Cita: timokhin-aa
            Usted no escribe sobre lo bueno, tales sitios no solo se leen. Es necesario abrir las desventajas, ocultar las fortalezas por el contrario.

            Pato está ocupado. Esta información errónea empujó sobre el satélite civil de fotos, que todos los enemigos están en shock)))
          2. Starover_Z
            Starover_Z 20 noviembre 2018 22: 28
            0
            Cita: timokhin-aa
            Las debilidades necesitan ser reveladas

            "Una vez que tal alcohol se ha ido ..." - la detección de un submarino, su rastro, por radar aéreo, significa que es necesario cambiar la forma del barco, su geometría, para perturbar menos el agua. ¡Y es necesario hacer esto para institutos especializados, con cálculos, pruebas de modelos! ¡No puedes resolverlo en la cocina!
            1. timokhin-aa
              21 noviembre 2018 00: 07
              +3
              Primero tienes que decir en voz alta que el rey está desnudo.
        2. Zenion
          Zenion 28 noviembre 2018 19: 20
          0
          Cuando lees el artículo, queda claro que estos métodos pueden detectar submarinos rusos y no otros.
  2. gunnerminer
    gunnerminer 19 noviembre 2018 06: 25
    +2
    Para crear olas como en la imagen, la tripulación debe garantizar la máxima velocidad, sin prestar atención al ruido y, por lo tanto, indiferente al sigilo, y sin prestar atención al tipo de hidrología, maniobrar a lo largo de la ruta a las profundidades lo más cerca posible del periscopio. riendo
    1. timokhin-aa
      19 noviembre 2018 07: 15
      + 14
      Нет.
      Existe un rango de profundidades en las que la impedancia característica es cero y el agua permanece en calma.
      Pero no es profundo, y desde allí se detecta la traza de estela emergente en el rango de IR.

      La hidrología influye, sí, y hay opciones con ella, la emoción en la superficie afecta, en los puntos 5, por ejemplo, nada se puede rastrear a la superficie, pero en general ya está bailando en una cuerda.

      De hecho, solo hay una forma: los barcos deben mantenerse "a la sombra" del compuesto de superficie con los barcos AB y URO, donde el URO puede evitar que el UUV del enemigo funcione, y los barcos URO pueden derribar el satélite de reconocimiento de radar.

      Dentro de esta zona, solo pueden ser amenazados por submarinos enemigos, que, a su vez, deben "pesadilla" con sus propios UUV y aviones PLO basados ​​en portaaviones (que deben estar presentes).

      Bajo estas condiciones, el secreto será nuevamente realizable, pero - en la zona de control de su NK.

      En principio, los estadounidenses pierden nuestros submarinos, y con frecuencia. Pero debemos entender que estas aún son pérdidas episódicas, es decir, en algunos puntos en el tiempo mantienen contacto con cada uno de nuestros submarinos, y en el curso de la base de datos pueden destruirlo. Además, debe hacer un descuento en el modo tiempo de paz: utilizan el avión 1-2 en lugar del 50-60.
      En resumen, todavía hay opciones, pero en general, todo es malo y la solución aún no está visible.
      1. gunnerminer
        gunnerminer 19 noviembre 2018 07: 18
        0
        -La hidrología afecta, sí, y hay opciones con ella, la emoción en la superficie lo afecta, en 5 puntos, por ejemplo, no puedes rastrear nada en la superficie, pero en general ya está bailando en la cuerda.

        Al bucear, la tripulación del barco, cada 10 metros, mide la velocidad del sonido para determinar el tipo de hidrología. Con el fin de maniobrar a una profundidad, dependiendo del problema que se resuelva. Por sigilo y para aumentar el rango de detección de nadovidnyh u objetivos submarinos. Y no para crear o reducir las olas en superficie del mar.
      2. gunnerminer
        gunnerminer 19 noviembre 2018 07: 19
        0
        -De hecho, solo hay un método: los barcos deben mantenerse "en la sombra" de la conexión de superficie con los barcos AB y URO, donde el AB puede evitar que el UUV del enemigo funcione, y los barcos URO pueden derribar el satélite de reconocimiento de radar.

        La sombra debería ser del tamaño de la ciudad de Londres.
        1. timokhin-aa
          19 noviembre 2018 07: 35
          +1
          Los aviones de cubierta pueden tener un área de control muy grande.
          1. gunnerminer
            gunnerminer 19 noviembre 2018 09: 22
            +1
            Grande relativamente, y en un área específica. En un período operativo relativamente corto. Durante todo el día y constantemente, los aviones de cubierta no pueden colgar en el cielo.
            1. timokhin-aa
              19 noviembre 2018 10: 12
              +5
              No puedo Pero en cualquier caso, simplemente no hay otras opciones. Contra un serio adversario del nivel de Estados Unidos o Japón.
              1. jjj
                jjj 19 noviembre 2018 11: 58
                -4
                En este caso, ¿por qué deberíamos, sandalias, embarcaciones en general? Pero de alguna manera construimos y construimos. Y vamos a donde necesitamos, y hacemos lo que necesitamos. Y no te asustes
                1. timokhin-aa
                  19 noviembre 2018 12: 35
                  +4
                  Vamos bajo el arma y no nos asustamos.
                  1. Starover_Z
                    Starover_Z 20 noviembre 2018 22: 33
                    0
                    Cita: timokhin-aa
                    Vamos bajo el arma y no nos asustamos.

                    Esto significa que los misiles antiaéreos que flotan en contenedores también son necesarios durante "X hora". Recibió la señal "Y", lanzó 2-3 contenedores y la carrera máxima en 5-10 minutos, ¡a la zona de inicio!
                    1. timokhin-aa
                      20 noviembre 2018 23: 53
                      +1
                      En Occidente, se están desarrollando misiles antiaéreos lanzados desde el submarino, y uno de esos misiles IDAS ya está en servicio con la Armada alemana.
                      En nuestro país, esto todavía se percibe como una herejía.
                    2. hidrox
                      hidrox 27 noviembre 2018 16: 48
                      0
                      Cita: Starover_Z
                      Recibió la señal "Y", liberó 2-3 contenedores y la carrera máxima en 5-10 minutos, al área de inicio

                      Bueno, bueno, lanzaron los contenedores, y quién establecerá las coordenadas actuales del Poseidón-Oriones (se supone que este es un satélite omnisciente), quién determinará las coordenadas iniciales de los contenedores de lanzamiento (alguien debe dar el comando para esta acción) - y si todo esto sucede en el área de un ocupado tráfico aéreo civil (y Poseidón-Orión no se inclina en absoluto a gritar a todo el distrito "¡Aquí estoy!") ??
                      Así que configurar la tarea tampoco es una de las más simples ...
        2. vlad_2018
          vlad_2018 19 noviembre 2018 22: 15
          +1
          ... o use herramientas de distorsión y simuladores para crear una imagen similar de la distribución de presión en el medio ambiente acuático. De alguna manera, todo esto es extraño ... Dirijo con amigos PLO-shnikov lo que escucharon. Pero porque antes de que ninguno de ellos hablara de tales pasiones, entonces este es probablemente otro elemento teológico de conspiración. Y ven el seguimiento con medios clásicos: barcos cazadores, una ENORME red de boyas, y nadie canceló los medios de reconocimiento.
          1. timokhin-aa
            20 noviembre 2018 23: 54
            0
            Ayudando con los amigos de la OLP-Schnick que escucharon.


            Interferencia circular o toroidal en la pantalla del radar, Netradiation.

            Sin embargo, muchos de los que no han probado este método de búsqueda son escépticos al respecto. Aunque en algunos lugares de la Federación Rusa, ya se está utilizando en serie (pero muy poco).
      3. Vita vko
        Vita vko 19 noviembre 2018 12: 04
        +8
        Cita: timokhin-aa
        Todavía hay opciones, pero en general, todo está mal y la solución aún no está visible.

        No seas tan dramático. De hecho, debido a la perturbación de la estela y la presencia de una anomalía como la joroba de Bernoulli, los sistemas de radar pueden registrar la presencia de algunas irregularidades con un alto componente Doppler en la superficie del agua, lo que permite que los sistemas de radar SDC disparen y detecten objetivos submarinos. A menudo se observan efectos similares en la atmósfera, se les llama "Angel-echo". Estoy seguro de que el Instituto de Investigación de la Armada tiene datos desde hace mucho tiempo a qué profundidad y a qué velocidad aparecen estas señales desenmascaradoras, pero lo más probable es que estemos hablando de la profundidad del periscopio del submarino, hasta un máximo de 100 m a altas velocidades.
        1. timokhin-aa
          19 noviembre 2018 12: 44
          +3
          Las profundidades a las que se pueden detectar los submarinos mediante tales métodos dependen de la hidrología, las condiciones de las olas, etc. El hecho es que hay un método y funciona. Y limita seriamente las acciones de los submarinos.
          Estoy seguro de que los institutos de investigación científica NII han tenido datos durante mucho tiempo a qué profundidad y a qué velocidad aparecen estos signos de desenmascaramiento


          Bueno, aún así, si aún están en 80-x al plano, atornillaron el equipo que detecta estas cosas ...

          El problema es que la Marina "en su conjunto" ignora la existencia de tal amenaza. No afecta el entrenamiento de combate ni el tipo de barcos en construcción. Dado que el efecto es conocido.
          1. Svateev
            Svateev 19 noviembre 2018 13: 05
            +2
            Cita: timokhin-aa
            El problema es que la Marina "en su conjunto" ignora la existencia de tal amenaza. No afecta el entrenamiento de combate ni el tipo de barcos en construcción.

            Asimismo en las Fuerzas Terrestres. Los efectos son conocidos, se tienen en cuenta en los manuales del Ejército de los Estados Unidos, y el mando de nuestras fuerzas terrestres responde "Estamos mejorando constantemente ..." y ... no hace nada.
            1. Acomodador
              Acomodador 19 noviembre 2018 20: 34
              +1
              Está un poco fuera de tema, pero estoy de acuerdo, todos conocen la vulnerabilidad de los tanques en el tanque y en la alimentación y en la parte superior, pero ni siquiera ponen pantallas simples. ¿Qué es? ¿PEREZA?
        2. Svateev
          Svateev 19 noviembre 2018 13: 01
          0
          Cita: Vita VKO
          Estoy seguro de que los institutos de investigación científica NII han tenido datos durante mucho tiempo a qué profundidad y a qué velocidad aparecen estos signos de desenmascaramiento

          Me gustaría tu confianza ...
          Y entonces por qué:
          en palabras de Sergey Gennadyevich Roslyakov, capitán de primera fila, ex comandante del submarino nuclear K-455, ex comandante de una división de submarinos.
          ... Amerikosy "ver" nuestros submarinos en todas partes ...
          ?
          1. timokhin-aa
            19 noviembre 2018 13: 18
            +1
            Roslyakov describió los eventos justo cuando la Armada comenzó a investigar el método.
          2. Vita vko
            Vita vko 19 noviembre 2018 14: 17
            +6
            Cita: Svateev
            Me gustaría tu confianza ...
            Y entonces por qué:
            en palabras de Sergey Gennadyevich Roslyakov, capitán de primera fila, ex comandante del submarino nuclear K-455, ex comandante de una división de submarinos.
            ... Amerikosy "ver" nuestros submarinos en todas partes ...
            ?

            Porque incluso hay una broma sobre el tema de la psicología de las pensiones de los grandes jefes:
            Dormía tranquilamente ante el ejército, ¡sabía que estaban vigilando! Dormía mal en el ejército porque estaba vigilando. No duermo después del ejército, ¡sé cómo vigilan!

            Pero en serio, confiar en las opiniones de un oficial que completó su servicio hace 20 años, e incluso en el momento del colapso, cuando toda la flota estaba confinada a las literas, al menos no era inteligente. Por supuesto que puedes escuchar, pero dado el hecho de que pasó toda su vida en puestos de mando, es decir, versado en tecnología y armas a nivel de botón. Y cuando esas personas expresan opiniones personales que incluso los medios de comunicación occidentales no tienen, no solo inteligencia, entonces esas opiniones deben tomarse de manera crítica.
            1. timokhin-aa
              19 noviembre 2018 22: 10
              +1
              No le creería en absoluto si él fuera el único que aprueba tales cosas. Pero cuando hay docenas de personas así, y aquellas que no se conocen entre sí y de diferentes flotas, surgen preguntas, por así decirlo.
            2. ccsr
              ccsr 30 января 2019 20: 47
              0
              Cita: Vita VKO
              Por supuesto que puedes escuchar, pero dado el hecho de que pasó toda su vida en puestos de mando, es decir, versado en tecnología y armas a nivel de botón.

              Estoy de acuerdo con su conclusión, porque sé cómo el conocimiento de dichos comandantes difiere del conocimiento de aquellos oficiales que trabajan en comités científicos y técnicos o en institutos de investigación específicos, y por lo tanto soy crítico con dicha información.
            3. VVAU
              VVAU 9 julio 2019 07: 18
              +2
              No es del todo exacto. Recordando que se refieren a mediados de los 80, y luego la fuerza de combate y la actividad de las fuerzas de la flota era muy alta. Especialmente en la Flota del Pacífico, cuando Ohio empezó a llegar.
              1. VVAU
                VVAU 15 julio 2019 21: 37
                +1
                Hay datos sobre KOH, parcialmente hay un asalto a la profundidad, pero hay que mirar cada barco.
        3. vlad_2018
          vlad_2018 19 noviembre 2018 22: 16
          0
          Aquí es posible creer. Es suficiente recordar en qué rango se recomienda usar torpedos con orientación sobre la estela.
      4. Soho
        Soho 19 noviembre 2018 12: 50
        +2
        ¿Has pensado en la interferencia de las vibraciones en diferentes medios formados por capas de agua con diferentes densidades?
      5. Mih1974
        Mih1974 21 noviembre 2018 01: 52
        0
        Perdóname, no soy un experto y solo citaré las palabras de un capitán "estábamos en la persecución del AUG americano usando una capa xxxxxx (no recuerdo cuál era el nombre de los fieltros para techos de diferente densidad, o la temperatura) eran invisibles, pero apenas podíamos distinguirlos tampoco. con los ojos en perskop, para no toparse con ellos, le preguntó al navegante “cuál es la profundidad de la capa xxxx”, habiendo recibido una respuesta de 58 metros, decidió ascender a la profundidad overscópica. el portaaviones iba directo hacia nosotros "bueno, allí apenas esquivaron y solo" golpearon "levemente la parte inferior del avik, pero en realidad podrían cortarse.
        Creo que no voy a revelar un secreto sobre estas incomprensibles "palabras" de agua, pero creo que en algún lugar de esta área hay un "juego" con ellos y con nosotros.
        Una vez más, para cualquier ano astuto hay algo con el hilo correcto, puedo sentir bien en mi interior que todo este "ver a través del agua" en realidad se elimina con alguna solución simple pero desafortunadamente ingeniosa (aún no encontrada).
        ¿Cuántos merikases se han jactado de su "invisibilidad" de los aviones - y sho "tus polacos te ayudaron hijo?" lol
  3. mashinista
    mashinista 19 noviembre 2018 06: 42
    -8
    su multibook
    1. timokhin-aa
      19 noviembre 2018 07: 15
      +7
      Brillante comentario.
  4. Oleggun
    Oleggun 19 noviembre 2018 06: 55
    +6
    Muy interesante e informativo. Pero la ansiedad en mi corazón apareció ...
  5. Vladimir1155
    Vladimir1155 19 noviembre 2018 08: 20
    0
    No leí todo y no encontré 1 n un número 2 ni un solo dato 3 encontrado, "una persona vio, la otra escuchó", por cierto, finalmente encontraron un submarino argentino ... estaban buscando algo
    1. Vladimir1155
      Vladimir1155 19 noviembre 2018 08: 30
      +5
      La
      La perturbación máxima de pico a pico para un submarino grande puede alcanzar unos 17 centímetros
      cuando viaja a altas velocidades a poca profundidad; de lo contrario a velocidades de patrulla normales
      y profundidades, la perturbación máxima de pico a pico es del orden de un milímetro o menos ........ así que solo para embarcaciones a profundidad de periscopio ...... y la frase clave suele ser
      Difícil de detectar.
      1. timokhin-aa
        19 noviembre 2018 08: 37
        +3
        Poca profundidad no es la profundidad del periscopio)))

        Y "la joroba de Bernoulli" no es el único signo desenmascarador. A medida que cambia la profundidad de la inmersión, algunos signos desenmascaradores aumentan, otros disminuyen.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 19 noviembre 2018 17: 47
          0
          traducción literal "aguas poco profundas", es decir, esta es la profundidad del periscopio,
          1. timokhin-aa
            19 noviembre 2018 21: 28
            0
            Las aguas poco profundas no son la profundidad del periscopio. Cálmate ya
        2. Evgeniy667b
          Evgeniy667b 20 noviembre 2018 09: 42
          +1
          Cuántas veces, mientras pescaba, vi un rastro en la superficie de un lucio que pasa, aunque no aparece en la superficie y tiene un cuerpo con excelente hidrodinámica. Pero esto se debe a su velocidad de movimiento. Si se mueve lentamente, no habrá tales marcas.
          1. Mih1974
            Mih1974 21 noviembre 2018 01: 56
            0
            Bueno, ahora pruébate Okiyan y dime, ¿Khrean, un submarino flotando como una "carpa dormida"? riendo Nuevamente, los submarinos nucleares no pueden nadar lentamente o detenerse por completo, como si estuvieran tomando agua por gravedad). Son como tiburones que se "sofocan" si se detienen. Hmm, aunque ¿cómo están entonces en el muelle? solicita
            1. merkava-2bet
              merkava-2bet 23 noviembre 2018 00: 26
              +1
              Para ello, hay bombas de agua de mar centrífugas o condensadores de flujo a través del efecto térmico (agua fría-caliente) en los barcos más nuevos. En un momento en la URSS había incluso I + D <Fin), un suministro de agua de mar sin bombas en el circuito de refrigeración, pero solo en movimiento, y luego agregamos enfriadores de flujo continuo.
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 19 noviembre 2018 08: 42
        +2
        Sin embargo, a pesar de la corriente
        los resultados son preliminares, hay indicios suficientes de la viabilidad de medir
        turbulencia con SAR en el contexto de futuros desarrollos de resolución espacial, sensibilidad
        y reducción de ruido. Las técnicas desarrolladas aquí proporcionan una herramienta para optimizar
        técnicas de medición y parámetros, indicando los requisitos necesarios para
        15 observan turbulencias a pequeña escala en el océano superior.
        Sin embargo a pesar
        resultados preliminares, hay suficiente indicación de la posibilidad de medición
        Turbulencia SAR en el contexto de cambios futuros en la resolución espacial, sensibilidad
        y reducción de ruido. Los métodos desarrollados aquí proporcionan una herramienta para la optimización.
        métodos de medición y parámetros que indican los requisitos necesarios para
        Se observan 15 turbulencias a pequeña escala en el océano superior ... en resumen, en el océano superior * profundidad del periscopio "y luego, en el futuro, cuando aprendamos a filtrar ruidos y obtener equipos supersensibles, lo que se contradice, porque a más sensibilidad, más ruido ... muy Es difícil encontrar un gato negro en una habitación oscura, especialmente si hay otros gatos negros presentes.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 19 noviembre 2018 08: 52
          0
          los chinos miran la estela de la pista ....... desde un barco sumergido a 200 metros? * es decir, la altura del rastro es inferior a un milímetro ... bueno, bueno
          1. Svateev
            Svateev 19 noviembre 2018 13: 16
            0
            Cita: vladimir1155
            * Es decir, la altura de la pista es inferior a un milímetro ... bueno, bueno

            ¿De dónde viene la cifra "menos de un milímetro"? ¿Y de dónde vienen los datos que en este caso están buscando al Bernoulli Hump?
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 19 noviembre 2018 17: 49
              +1
              de los textos citados por el autor del artículo, leí allí en inglés, si no puede usar el traductor automático
        2. timokhin-aa
          19 noviembre 2018 08: 55
          +4
          Una vez más, la profundidad superficial no es un periscopio. Esta vez Hay muchos signos de desenmascaramiento. Estos son dos
          1. Operador
            Operador 19 noviembre 2018 11: 39
            0
            Profundidad superficial (profundidad superficial): ¿cuánto será en metros?
            1. NKT
              NKT 19 noviembre 2018 12: 48
              +2
              Hasta unos 30 m, luego mar profundo
              1. Operador
                Operador 19 noviembre 2018 13: 46
                +2
                Entonces Vladimir tiene razón1155: la altura de la onda "circular" del submarino en la superficie del mar será de aproximadamente un milímetro.
                1. hidrox
                  hidrox 27 noviembre 2018 17: 11
                  0
                  Cita: Operador
                  Entonces Vladimir tiene razón1155: la altura de la onda "circular" del submarino en la superficie del mar será de aproximadamente un milímetro.

                  Por cierto, Doppler es capaz de captar esta diferencia, y Fourier está bien calculado y muy bien dibujado ...
                  1. Operador
                    Operador 27 noviembre 2018 17: 39
                    0
                    ¿En condiciones de rugosidad natural del mar con una altura de ola varios órdenes de magnitud superior a la altura de la ola "circular"?
                    1. hidrox
                      hidrox 28 noviembre 2018 12: 04
                      0
                      Ya escribí que la onda natural de cualquier amplitud es el ruido, pero que tiene su propia imagen estadística, y la señal emitida tiene un perfil de onda circular.
                      Nadie dice que es simple pero posible ...
                      1. Operador
                        Operador 28 noviembre 2018 16: 25
                        0
                        Sólo una supercomputadora del tamaño de una casa de campo con un área de 1000 sq.
                      2. hidrox
                        hidrox 28 noviembre 2018 19: 40
                        +1
                        Deja que sea tu camino ...
              2. timokhin-aa
                19 noviembre 2018 21: 30
                0
                Esto es 200 metros.
        3. Svateev
          Svateev 19 noviembre 2018 13: 14
          0
          Cita: vladimir1155
          Es muy difícil encontrar un gato negro en una habitación oscura, especialmente si

          ¡Especialmente si no quieres mirar!
      3. Svateev
        Svateev 19 noviembre 2018 13: 13
        0
        Cita: vladimir1155
        17 centímetros

        El seguimiento de la onda del radar en centímetros 17 ha sido posible durante mucho tiempo. Incluso desde el espacio, y no solo desde el plano PLA.
        Cita: vladimir1155
        y la frase clave suele ser difícil de detectar.

        Pero "difícil" no es "Imposible". Difícil, pero posible.
        Por lo que su comentario confirma, pero no refuta el artículo.
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 19 noviembre 2018 17: 54
          +1
          si fuera posible, entonces no habría artículo, el autor tenía que escribir un artículo científico, y nada es imposible en absoluto, pero no todos logran superar las dificultades, la la vie ... por lo general, si escriben duro, deben indicar el porcentaje de probabilidad de encontrar PL, no está en el artículo allí, lo que significa que el problema no está resuelto y el resultado es incierto. Ya sabes, simplemente puedes meter el dedo en el océano y encontrar un submarino, solo la probabilidad de un hallazgo correcto es insignificante.
    2. timokhin-aa
      19 noviembre 2018 08: 35
      +2
      Para que haga clic en los enlaces)))
  6. Alex_59
    Alex_59 19 noviembre 2018 10: 17
    +9
    Hoy en día, estos métodos son pulidos por ellos para que ni siquiera necesiten tener un magnetómetro a bordo del avión PLO.
    Nadie necesita un magnetómetro durante mucho tiempo por razones más prosaicas. Con él, el submarino se detecta solo en una franja muy estrecha directamente debajo del avión, y el avión también debe volar a una altura suficientemente baja: los medidores 300-500. Todos los aviones en los que hay un magnetómetro provienen de 60-s, en ese momento se estableció para un aumento significativo en las características de rendimiento en el futuro. No se ha producido ningún crecimiento, y ahora en los aviones de nuevos tipos se ha convertido en lastre. Los propios aviadores del mar escribieron más de una vez sobre la baja eficiencia del magnetómetro.
    Aviones de patrulla básica de la Armada de los Estados Unidos fueron a altitudes medias. Esto es un hecho.
    Pero al mismo tiempo, los propios estadounidenses indican que las razones de tal comportamiento son completamente diferentes. http://aviationweek.com/site-files/aviationweek.com/files/uploads/2015/07/asd_07_09_2015_dossier1.pdf
    Y no dejaron de llevar y tirar boyas. Aunque parezca que la necesidad de ellos debería desaparecer. Por el contrario, se han desarrollado nuevos métodos para procesar su información, etc.
    Sin embargo, en 1978, la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio de la NASA lanzó un nuevo satélite que tomó imágenes de las ondas de radio reflejadas desde la superficie del planeta.
    ¿Qué hay de nuevo en los estadounidenses? Nuestro US-A sufrió de 60-s. Probablemente debería haber visto lo mismo que vieron los estadounidenses.
    1. timokhin-aa
      19 noviembre 2018 11: 21
      +1
      Nadie necesita un magnetómetro durante mucho tiempo por razones más prosaicas. Con él, el submarino se detecta solo en una franja muy estrecha directamente debajo del avión, y el avión también debe volar a una altura suficientemente baja: los medidores 300-500. Todos los aviones en los que hay un magnetómetro provienen de 60-s, en ese momento se estableció para un aumento significativo en las características de rendimiento en el futuro.


      Entonces, ¿por qué está en la exportación Poseidón? ¿Son ellos también de 60? Lo cierto es que algunas herramientas de búsqueda simplemente no están disponibles para los planos de exportación, por lo que a veces hay que recurrir a un magnetómetro.

      Y no dejaron de llevar y tirar boyas. Aunque parezca que la necesidad de ellos debería desaparecer.


      La anomalía del radar puede ser causada no solo por un bote, releer el artículo. Y mejores comentarios al pasado (enlaces al principio) hay un 64 Flyer, utilizó este efecto cuando buscaba un submarino y lo estudió en la escuela.
      La anomalía detectada se comprueba mediante boyas; sin ellas, ni la presencia de la embarcación se establece de forma fiable, ni se obtiene el centro de control de objetivos para los torpedos.
      Pero con la selección de zonas donde el método de lanzamiento de boya ayuda a hoo cómo.

      ¿Qué hay de nuevo en los estadounidenses? Nuestro US-A sufrió de 60-s. Probablemente debería haber visto lo mismo que vieron los estadounidenses.


      Y ellos vieron. Y como si no avanzaran, que ellos.
      Lea el artículo cuidadosamente.
      1. Alex_59
        Alex_59 19 noviembre 2018 11: 52
        +6
        Cita: timokhin-aa
        Entonces, ¿por qué está en la exportación Poseidón?

        Tienes que preguntarle al cliente. Supongo que el magnetómetro todavía juega un papel importante en el "sistema de valores de vida" del cliente. Por supuesto, sería interesante conocer las estadísticas: con cuántos submarinos reales los aviadores hicieron contacto inicial con el magnetómetro, pero según los datos de algunos pilotos domésticos que volaron en el Il-38 y Be-12, con su ayuda, el contacto inicial con el submarino se estableció en la cantidad de enteros cero, cero. décima vez. Dudo que los magnetómetros de Poseidones u Oriones sean mucho más efectivos que los nuestros.
        La anomalía detectada se comprueba mediante boyas; sin ellas, ni la presencia de la embarcación se establece de forma fiable, ni se obtiene el centro de control de objetivos para los torpedos.
        No tengo ninguna duda de que tal anomalía puede ser. Dudo que la anomalía del submarino pueda determinarse de forma fiable y precisa utilizando las tecnologías existentes. Nos enfrentamos a la tarea de crear un radar increíblemente sensible, pero al mismo tiempo, extremadamente resistente a los atascos. Y luego, desarrollar algoritmos para el procesamiento de datos de un radar de este tipo que separe de manera confiable el rastro submarino de los rastros de otros orígenes naturales. Y así, para construir cálculos y planes precisos basados ​​en el hecho de que este fenómeno en alguna parte fue detectado por alguien ... ¿Qué es esta anomalía? Debe ser "algo" desde donde se reflejen las ondas de radio. Es decir, algo con un índice de refracción alto que tenga opacidad de radar. Si es una onda o una falta de homogeneidad en el agua, entonces esto es comprensible, la señal de radio se refleja precisamente de la falta de homogeneidad del agua en la interfaz aire-agua. Bueno, ¿qué habrá en la atmósfera? ¿Una densidad de aire diferente? ¿Opacidad de la atmósfera? ¿Saturación con vapor de agua? Además, en cantidades suficientes para que la señal reflejada fuera percibida por el receptor de radar y no fuera rechazada como ruido. Y todo esto debe garantizarse para funcionar en una amplia gama de condiciones climáticas, meteorológicas e hidrológicas. Si tenemos radares capaces de detectar claramente tales fenómenos, entonces la cuestión de reducir el RCS de las aeronaves se puede eliminar de la agenda: cualquier aeronave o cohete se vuelve visible como el reflector de una locomotora de vapor en la noche.
        1. timokhin-aa
          19 noviembre 2018 12: 50
          +3
          Nuestra tarea es crear un radar increíblemente sensible, pero al mismo tiempo inusualmente a prueba de ruido.


          Suficiente radar Be-12, solo con algunos sistemas adicionales.
          El punto no es detectar anomalías: tanto el Mi-14, el Tu-95 como el Be-12 las "vieron". El problema es convertir todo esto en un método de trabajo, crear un sistema que filtre todo lo innecesario y convierta la señal del radar en una imagen en la pantalla táctica.
          Para hacer esto, no es el radar lo que necesita ser mejorado, sino un sistema para procesar la información recibida de él, software, "empalmar" datos que se pueden sacar del canal del radar con el canal IR, etc.
          De modo que, como resultado, los operadores vieron en la pantalla solo una zona en la que necesitan lanzar una boya.

          Si se trata de una onda o falta de homogeneidad en el agua, entonces esto es comprensible, la señal de radio se refleja precisamente desde la falta de homogeneidad del agua en la interfaz aire-agua.


          Al final, esto es, básicamente.
          1. Alex_59
            Alex_59 19 noviembre 2018 13: 25
            +3
            Cita: timokhin-aa
            El problema es convertir todo esto en un método de trabajo, crear un sistema que filtre todo lo innecesario.

            Bueno, sí, estoy hablando de esto. Casi cualquier radar puede ser usado como un meteo-radar, de alguna manera revela todos estos fenómenos atmosféricos y heterogeneidades. No es nuevo Pero, según tengo entendido, la anomalía del submarino tiene un nivel de visibilidad extremadamente bajo en relación con el fondo del medio ambiente. Y no solo necesitamos detectar accidentalmente este rastro, sino que siempre, garantizados y confiables para detectarlos. Aquí con esto debe haber complejidad y no pequeña.
            Para esto, no es necesario mejorar la estación de radar, sino crear un sistema para procesar la información recibida de ella.
            Bueno, el radar es responsable del procesamiento de datos del radar, no solo de antenas con un radiador y un receptor, sino también del equipo para procesar la información recibida. )))
            1. timokhin-aa
              19 noviembre 2018 22: 12
              0
              El radar elimina los datos primarios, luego debe conducirlos a la computadora de a bordo, procesarlos con un algoritmo, combinarlos con lo que está pasando con las cámaras de infrarrojos, agregar todo y llevarlo a una pantalla de cuadrícula táctica para que la tripulación sepa dónde lanzar la boya.

              Con todo después de "siguiente" tenemos problemas.
              Y el radar y lo viejo subieron.
              1. Simeonov
                Simeonov 23 noviembre 2018 15: 40
                0
                La computadora de a bordo está a bordo. No puedes conducir nada allí, el programa es tan primitivo allí. Teóricamente es posible, pero también dejará de funcionar en otros modos. El ingeniero del PLC estaba listo para matarme, porque en el TECHi 5 la gente corrigió durante una semana lo que cronometré en un par de minutos en el "Flame". Pensé que era el más inteligente. El avión no es BG. Como arreglar ? H.Z. Llame a especialistas de la fábrica.
                1. VVAU
                  VVAU 15 julio 2019 21: 38
                  +1
                  Sí. Hubo un caso tan triste :-)
        2. Svateev
          Svateev 19 noviembre 2018 12: 53
          +1
          Cita: Alex_59
          Bueno, en el ambiente que será?

          Los radares "meteorológicos" detectan vórtices, y los radares especiales en el complejo de equipos de aeródromo en tierra rastrean la estela de un avión que ha despegado o aterrizado para que el siguiente despegue o aterrizaje no caiga en estos remolinos.
          1. Alex_59
            Alex_59 19 noviembre 2018 13: 40
            +3
            Cita: Svateev
            Los radares "meteorológicos" detectan remolinos

            Yo lo se Pero torbellinos, tormentas eléctricas, etc., son fenómenos pronunciados. No dudamos de la capacidad del radar para detectar Boeing volando, tales carcasas como aviones de pasajeros con un EPR de cien metros cuadrados no son un problema para el radar. ¿Y qué hay del descubrimiento del gorrión? Para el radar meteorológico, el EPR de una tormenta eléctrica o vórtice es suficiente para su detección precisa. Y en el caso de los submarinos, estamos ante un fenómeno de muy bajo contraste. Si esta traza fuera tan fácilmente detectable, hace mucho tiempo se habría convertido en un obstáculo en el trabajo de muchos medios de ingeniería de radio, incluso en ejercicios. Y aquí primero tenemos que encontrar esta niebla ligera, apenas perceptible, que no es fácil incluso para los meteo-radares. En segundo lugar, para hacerlo a una distancia decente, de lo contrario, ¿qué significa ese sistema de armas? Y en tercer lugar, al descubrirlo, estar firmemente convencido de que es esta niebla detectada la que habla de la presencia de submarinos y no está causada por un fenómeno natural, por ejemplo.
            Si estamos hablando de la superficie del agua, entonces aquí es lo mismo. La ola del submarino sumergido (o joroba de agua) es obviamente de una altura muy baja, sin signos agudos de contraste, de lo contrario todos los submarinos se habrían detectado fácilmente hace mucho tiempo. Bueno, trate de averiguar en el mar (donde siempre hay oleaje) exactamente lo que se requiere, y asegúrese de que no sea solo una ola o un fenómeno natural, sino un barco. La tarea francamente no es trivial.
            1. Svateev
              Svateev 19 noviembre 2018 15: 26
              +1
              Cita: Alex_59
              Pero torbellinos, tormentas eléctricas, etc., son fenómenos pronunciados.

              También di un ejemplo de un radar que rastrea la estela de un avión en el despegue / aterrizaje. Se rastrean los pequeños giros locales.
              Sería un fenómeno físico, así como el deseo y la perseverancia de usarlo, y se obtendrá el resultado.
              1. Alex_59
                Alex_59 19 noviembre 2018 16: 20
                +3
                Cita: Svateev
                También di un ejemplo de un radar que rastrea la estela de un avión en el despegue / aterrizaje.

                Esto no es un radar, sino un lidar. Un principio similar de trabajo, pero no el mismo. Un chorro es ante todo vórtices en el ala como resultado de la resistencia a las olas. Incluso son visibles visualmente con regularidad, y no esa técnica especial. Será de alta humedad: puede pararse debajo de la trayectoria de planeo y verlos. Entonces, en primer lugar, las perturbaciones se distinguen de manera clara y muy contrastante por la forma del espacio circundante. En la naturaleza, tales giros en sí mismos no se producen. En segundo lugar, los lidares monitorean un área de trayectoria de planeo estrictamente definida y la expectativa de un objetivo (co-jet) se conoce en el tiempo y el lugar. En tercer lugar, todo esto se observa en rangos que son ridículos a escala militar. Me resulta muy difícil imaginar que un submarino, que va a una profundidad, exprime el aire muy por encima de sí mismo, de modo que su transparencia o los ángulos de refracción de las ondas electromagnéticas en esta zona cambian tanto como los aviones en el ala. )))
                1. Svateev
                  Svateev 1 diciembre 2018 12: 32
                  0
                  Cita: Alex_59
                  Me cuesta mucho imaginarlo.

                  Yo tambien Pero hay numerosos informes de esto. Entonces, ¿qué hacer: comprobar o cepillar?
            2. hidrox
              hidrox 27 noviembre 2018 17: 27
              +1
              Cita: Alex_59
              La tarea, francamente, no es trivial.

              El oleaje es una alteración irregular y siempre se puede reconstruir a partir de él. Una señal útil de la joroba es un aumento estructurado en el nivel del agua, el radar ve esta línea de ascenso (la imagen también debe ser similar a una onda), y el software mejora y proporciona una imagen bien contrastada en el área, pero una computadora para estos fines debería ser muy capaz, tal vez en el ejército y no aplique tal ...
        3. NKT
          NKT 19 noviembre 2018 15: 09
          +2
          Un magnetómetro se usa generalmente con un doblete con un gravímetro. ¿Hay un último en Poysedon? Si es así, no lo habría eliminado categóricamente.
          Poisedon tiene un llamado "mapa de referencia" del área de trabajo con el que también compara sus observaciones actuales. Estos mapas se actualizan varias veces al año.
    2. Svateev
      Svateev 19 noviembre 2018 13: 18
      0
      Cita: Alex_59
      Nadie necesita un magnetómetro durante mucho tiempo por razones más prosaicas. Con él, el submarino se detecta solo en una franja muy estrecha directamente debajo del avión,

      Así que, después de todo, el autor del artículo dice lo mismo: ha aparecido una forma más eficiente. De lo contrario, no habrían rechazado un magnetómetro.
    3. VVAU
      VVAU 9 julio 2019 07: 23
      +1
      El magnetómetro se utilizó para los métodos Echo. Y los estadounidenses lanzan el RSL para confirmar y registrar el ruido del barco. Bueno, por la precisión del lugar, porque la no tradición no permite usar armas. Precisión de ubicación hasta 5-7 km.
      1. VVAU
        VVAU 15 julio 2019 21: 40
        +1
        Voy a aclarar, es posible ches con un magnetómetro tradicionalmente. Identificó el área, y se negó y las tachuelas. Darse de baja, omab, anillo, si funcionó, entonces lo es. Pero por mucho tiempo.
  7. brn521
    brn521 19 noviembre 2018 11: 04
    +2
    Es malo que no haya números. Parece que el efecto afectará la profundidad máxima del periscopio.
    1. timokhin-aa
      19 noviembre 2018 11: 16
      +6
      Los enlaces se dan varios cálculos. En la profundidad del periscopio es visible un periscopio, no se necesita nada más.
      1. brn521
        brn521 19 noviembre 2018 16: 02
        +3
        Cita: timokhin-aa
        A la profundidad periscópica, el periscopio es visible, no se necesita nada más.

        No es necesario. También hubo artículos sobre submarinos latinoamericanos de narcotraficantes. Lo que supuestamente la Guardia Costera de Estados Unidos no pudo rastrear
        Cita: timokhin-aa
        En los enlaces, se dan varios cálculos.

        Sin embargo, el artículo no estaría de más mencionar los resultados de estos cálculos. Y luego puede estar en los cientos de metros adicionales de inmersión, de modo que los efectos de superficie van más allá de la resolución de cualquier radar. O reduzca la velocidad a unos 5 nudos. Desafortunadamente, pero todavía no pone fin a los proyectos existentes.
        1. Simeonov
          Simeonov 23 noviembre 2018 15: 28
          0
          Más profundidad: estira la pista. A 100 metros y círculo de 6 nudos. En 250 y 12 nodos, una elipse ..
          1. Alexey Vasilievich I
            Alexey Vasilievich I 24 noviembre 2018 03: 33
            0
            Es decir, ¿resulta que el autor del artículo tiene razón sobre el hecho de que ni la profundidad ni la velocidad ayudarán a evitar la aparición de signos (efectos) desenmascarados?
            1. Simeonov
              Simeonov 24 noviembre 2018 06: 25
              0
              ¿Y qué hacer con el hecho mismo de cambios en los campos físicos del barco? La cuestión está en arreglarlos. Y sobre lo que lleva tiempo el artículo. Desde la inmersión del pl en un punto hasta la aparición de una "onda estacionaria" hasta una hora. A veces más. El tiempo necesita "sacudir" el medio ambiente. Bueno, lo importante es saber que está aquí, estoy hablando de trabajo poligonal. Hay un elemento de regalo)))
              Lucha antisubmarina: una mirada de la SS.S.R.

              http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/protivolodochnaioborona.shtml
          2. VVAU
            VVAU 15 julio 2019 21: 42
            +1
            Depende del desplazamiento del objeto.
    2. VVAU
      VVAU 9 julio 2019 07: 30
      +2
      En toda la gama de profundidades. Bueno, hasta 300 metros exactamente. Emoción hasta 5 puntos, no voló por más.
      Tor ocurre 3-5 horas después de que el bote se mueve 150 m. La velocidad es de 12 nudos.
      Cuanto mayor es la profundidad, más larga es la formación de la rosquilla. Si el pl toma muchas horas, entonces es normal. Menos velocidad y profundidad se formaron peor. De nuevo, depende del proyecto. 667AU son mejor visibles, BDR es peor, Varshavyanka es aún peor.
      En general, busque el artículo "Ondas estacionarias quiénes son". Pongo todo ahí.
  8. Larum
    Larum 19 noviembre 2018 11: 49
    0
    Pero, ¿qué pasa con la jactancia sin fin de que nuestros barcos son los mejores? son callados?
    1. timokhin-aa
      19 noviembre 2018 12: 51
      +3
      No se trata de ruido, se trata del método de detección no acústico.

      Y no son los más callados.
    2. Nordural
      Nordural 19 noviembre 2018 13: 22
      0
      Y al igual que casi todo lo demás.
  9. Skay
    Skay 19 noviembre 2018 12: 00
    +2
    Vi como peces depredadores en el lago persiguiendo animales jóvenes. El depredador en sí no era visible, pero su posición fue fácilmente determinada por los disturbios de Kelvin descritos aquí.
  10. lin garri
    lin garri 19 noviembre 2018 12: 38
    +3
    Dos preguntas ¿Profundidades? Velocidad?
    1. timokhin-aa
      19 noviembre 2018 13: 24
      +1
      Una depende de la otra, necesitamos un cierto equilibrio entre la profundidad y la velocidad, para no chocar con ella, porque para diferentes profundidades es diferente. Además, hay limitaciones puramente acústicas en la velocidad del golpe, y al final todo termina con una pelea con las manos atadas y los ojos vendados.
      Y el enemigo tiene sus manos libres y es avistado.
    2. Boa kaa
      Boa kaa 20 noviembre 2018 01: 39
      +5
      Cita: garri-lin
      Dos preguntas ¿Profundidades? Velocidad?

      ¡Ha planteado correctamente la pregunta!
      Cuanto mayor sea la profundidad, mayor será la velocidad de ruido más baja posible. Creo que la misma ley se aplica a la joroba de Bernoulli.
      Pero necesitas hablar de otra cosa. Sobre la forma del submarino casco.
      En un momento, el submarino de pr.1710 SS-533 "Mackrel" estaba en el KCHF. Así que tenía un cuerpo ligero perfecto en forma de huso y una barandilla de limusina retráctil. Será difícil encontrar un barco así desenmascarando letreros.
      En mi humilde opinión.
      1. timokhin-aa
        20 noviembre 2018 09: 10
        0
        Bueno, en general, la visibilidad acústica del submarino está creciendo con la profundidad, aunque, por el contrario, disminuyen otros signos externos de desenmascaramiento. Con respecto a la velocidad: cuanto más baja es la velocidad, menos perturbación, pero el problema aquí es que los submarinos estadounidenses del casco son más pequeños, la velocidad de la carrera de bajo ruido es mayor y funcionan junto con la unidad de control.

        Es decir, ocultándonos de los aviones, aumentamos nuestra vulnerabilidad ante sus submarinos.
        1. Simeonov
          Simeonov 23 noviembre 2018 15: 25
          0
          Mirando de quien. Debajo de la cuña, si el hidrófono está en la parte superior, no es muy audible.
          Al flotar 1-2 nudos, el bote hace más ruido que en el movimiento 6-7.
          Amers no tiene menos cuerpos. Son de un solo cuerpo.
          La última oración no entendió)))
      2. Simeonov
        Simeonov 23 noviembre 2018 15: 27
        -1
        Eliminamos algunos, aparecen otros. ¿Y dónde está ella ahora este barco 1710?
  11. Eremin AB
    Eremin AB 19 noviembre 2018 12: 51
    +3
    Los 3 artículos son muy interesantes, pero el primero dice que existe la posibilidad de detectar un submarino debajo del hielo, este dice que el barco navegaba bajo las hélices de un barco civil y por lo tanto no era visible desde el espacio y no puede haber ninguna "joroba", nuevamente despierta el rastro coincidió con el civil, pero aun así se encontró (por otro lado, como el comandante del submarino encontró el ORION en una posición sumergida). Pero de una forma u otra, significa que no se describen todos los fenómenos y lo más probable es que la detección no se produzca en los fenómenos descritos.
    1. timokhin-aa
      19 noviembre 2018 13: 21
      +4
      Debajo de los tornillos, lo más probable es que los nuestros hayan estado practicando este método de camuflaje durante muchos años, pero los estadounidenses lo saben muy bien y, tal vez, en sus submarinos y barcos aprendieron a distinguir las olas de un barco de superficie de las creadas por un par de barcos-submarinos. Además, en los 80, había muchos "topos" en la sede de la Flota del Pacífico que filtraban información a los estadounidenses. Aquí puede pasar cualquier cosa.

      Orión a baja altura se puede escuchar con la ayuda de GUS.
      1. Eremin AB
        Eremin AB 19 noviembre 2018 13: 52
        +1
        fue una cuestión de que se conectaron a nuestra línea de televisión secreta bajo el agua y la escucharon durante varios años hasta que la nuestra volvió en sí. en algún lugar de la región de Kamchatka en mi opinión y solo en los años ochenta. así que sí, era más probable que vigilaran el barco que el barco si
        1. Simeonov
          Simeonov 23 noviembre 2018 15: 18
          -1
          No vuelvas a tus sentidos. Los agentes dieron información, de lo contrario habrían escuchado durante muchos años más. Simplemente no TV.)))
          "Querido programa, el lunes estaba casi llorando ..."
      2. Simeonov
        Simeonov 23 noviembre 2018 15: 20
        -1
        Lunares? )))
        No escucha. Porque "Orion" no funciona en pequeños. O muy raramente. 800-1500. Aquí está su altura. 150 con MAD .. Nunca lo he visto.
  12. Eremin AB
    Eremin AB 19 noviembre 2018 13: 05
    +2
    También existe tal pensamiento. Comparemos un barco con saboteadores. ¿Cómo se pueden detectar a los saboteadores: visualmente, mediante un sonido fuerte, destellos de luz y transmisión de radio? y luego los saboteadores se visten con camuflaje y abrigos de camuflaje. y se mueven por la noche sigilosamente y muy lentamente, sobre los silenciadores de armas y los supresores de llamas y, por supuesto, el silencio de radio. ¿cómo se pueden encontrar? sólo por un enfrentamiento ocasional cara a cara con la patrulla. pero el tiempo pasa e inventan cámaras de visión nocturna, cámaras termográficas y ahora sabotean la noche como un día blanco. los medios de camuflaje convencionales son impotentes. y con pl. navega tranquilamente en las profundidades del mar, guardando el silencio de la radio y nadie la ve por los medios ordinarios y todo el mundo lo sabe. Por tanto, la conclusión es que deben inventarse nuevos medios de detección. y se están inventando, o al menos se está trabajando en ellos. sobre qué fenómenos físicos solo los científicos responsables saben, pero no nosotros. Y si hay tantos hechos de detección por parte de los estadounidenses de nuestros aviones, entonces aparentemente tienen tal "cámara termográfica". ¿Tenemos alguna pregunta?
    1. timokhin-aa
      19 noviembre 2018 13: 22
      +4
      ¿Tenemos una pregunta?


      Hay, pero en primer lugar, es necesario terminar, y en segundo lugar, los submarinistas deben dejar de comportarse como si nadie tuviera algo.
      1. Eremin AB
        Eremin AB 19 noviembre 2018 13: 48
        +1
        hay propaganda y hay un secreto infa. primero para las personas que dicen que no tengan miedo de comer hamburguesas y ver una película. y el segundo para los iniciados, y no les pertenecemos, y los que están allí lo saben desde hace mucho tiempo y les gustaría creer que están preparando una respuesta. la carrera armamentista nunca terminó y nunca termina.
        1. timokhin-aa
          19 noviembre 2018 15: 45
          +3
          Lo saben, pero no cocinan otvetku. Además, el flotador se comporta como si no hubiera ningún problema.
    2. Svateev
      Svateev 19 noviembre 2018 13: 28
      +1
      Cita: Eremin AV
      flota tranquilamente en las profundidades del mar, manteniendo la radio en silencio, nadie la ve por medios ordinarios y todos lo saben.

      No, bueno, ¡qué poético! lol
      Pero en esencia, todo es correcto: bueno que busca formas de descubrir - encuentra. ¡Y en este tema primordial, no podemos sentarnos "exactamente en p.p." de ninguna manera!
  13. Nordural
    Nordural 19 noviembre 2018 13: 21
    +3
    Gracias al autor! El tema da miedo, si no escondes la cabeza en la arena. Pero la situación puede y debe desarrollarse en grados 180. Después de todo, nosotros también podemos (o no podemos peor) rastrear sus barcos, lo que en realidad es mucho más importante en su ataque repentino que el hecho de que nos estén rastreando. Y si haces unos cientos de mini submarinos, déjalos gatear tranquila y silenciosamente en el 500-1000 hasta la hora X en todos los océanos y mares.
    1. Vladimir 5
      Vladimir 5 19 noviembre 2018 20: 40
      +6
      Primero, debe pasar a las nuevas generaciones de submarinos con nuevas características de rendimiento. La primera aparición: abandonar la cabina que sobresale, un cuerpo rómbico liso continuo (o poliédrico) (aquasteles) con esquinas trabajadas para las terminaciones. En segundo lugar, hacer de materiales no magnéticos (fibra de carbono) con una capa protectora. En tercer lugar, para minimizar el tamaño, la gigantomanía en todos los aspectos está poco correlacionada con la invisibilidad. Para reducir al mínimo la tripulación con la automatización completa de las operaciones con ojivas. Cuarto, use una hélice de gran diámetro (tornillos de velocidad lenta no axiales en forma de rueda de rotor en grandes incrementos (para soportar grandes volúmenes de agua). (Tornillos de doble borde para compensar los momentos reactivos). submarinos separados con la capacidad de poner en modo de espera en la parte inferior o anclar (excepto las armas nucleares). Y lo más importante, hoy el submarino se está convirtiendo en la estación de comando de base portadora de la flotilla sin submarinos tripulados con control centrado en la red ... En el futuro, la transición sin submarinos tripulados a autónomos se reunió acciones basadas en inteligencia artificial. (Soñar no es dañino ...)
      1. Nordural
        Nordural 19 noviembre 2018 20: 59
        +2
        En el futuro, la transición sin submarinos tripulados a operaciones de flocado autónomas basadas en inteligencia artificial. (Soñar no es malo ...)

        Es necesario soñar y convertir los sueños en realidad.
        Y así como la URSS se puso en la flota de submarinos, Rusia necesita hacer esto. Pero solo con énfasis en mini submarinos automáticos.
        Con los cohetes en relación con los Estados Unidos, todo es complicado, existe una opción que puede lograrlos muy poco o muy poco.
        Y es muy difícil encontrar y destruir máquinas pequeñas, en docenas, o incluso en varios cientos, que se moverán lentamente y a buenas profundidades a través de todos los océanos.
      2. Evgeniy667b
        Evgeniy667b 20 noviembre 2018 10: 05
        0
        Vladimir 5 (Vladimir) La idea es muy buena, la gigantomanía que existe en nuestras flotas es un fenómeno muy peligroso, plagado de malas consecuencias. Es mejor tener una bandada de pirañas pequeñas, pero con dientes, que un gran lucio.
  14. Vikentiy
    Vikentiy 19 noviembre 2018 13: 50
    -1
    El artículo es como información errónea. Se reflejan ondas de radio en el límite de los medios. En líquidos, la velocidad del sonido es pequeña, aunque un delfín es audible durante 5 km. El trabajo está en marcha y tenemos buenos resultados. La búsqueda del submarino argentino mostró el nivel de equipamiento de inteligencia. ¡La gente vende más a menudo!
    1. Glory1974
      Glory1974 19 noviembre 2018 14: 26
      +3
      Las ondas de radio en el límite de los medios se reflejan.

      Todo depende de la longitud de onda. Hay olas sin problemas que penetran en el agua y salen del agua.
      El sonido puede detectar la nave durante mil kilómetros, pero la ubicación exacta no está determinada y el arma no apunta.
    2. Svateev
      Svateev 19 noviembre 2018 15: 31
      +2
      Cita: Vincent
      En líquidos, la velocidad del sonido es pequeña,

      Estas equivocado En el agua, la velocidad del sonido es mayor que en el aire.
    3. Svateev
      Svateev 19 noviembre 2018 15: 32
      +3
      Cita: Vincent
      La búsqueda del submarino argentino mostró el grado de equipamiento de reconocimiento.

      Sí, nuestras herramientas de inteligencia no lo encontraron. No encontramos el nuestro.
      ¿No sugestivo?
      1. Rzzz
        Rzzz 20 noviembre 2018 11: 28
        0
        Tampoco el nuestro. Ella misma fue encontrada de repente de una manera algo extraña.
    4. timokhin-aa
      19 noviembre 2018 15: 46
      0
      Las ondas de radio en el límite de los medios se reflejan.


      ¿Leíste exactamente lo que estabas comentando?
    5. VSrostagro
      VSrostagro 19 noviembre 2018 16: 21
      0
      Cita: Vincent
      Las ondas de radio en el límite de los medios se reflejan.

      Aprender a leer. Nadie escribió que el agua es radiotransparente.
    6. Siroco
      Siroco 20 noviembre 2018 06: 11
      +1
      Cita: Vincent
      ¡La gente vende más a menudo!

      Creo que al detectar nuestro submarino, los complejos de medidas, incluido el espionaje, el reconocimiento aeronáutico, son simplemente efectivos, bueno, tal vez nos han rodeado de "banderas" alrededor del perímetro y nos escuchan día y noche, y nuestros cerebros nos están empolvando algo celestial y espacial. Es decir, distraen de lo que tenemos ante nuestras narices.
  15. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 19 noviembre 2018 18: 18
    +8
    Vale la pena señalar que la búsqueda realmente más sencilla con terminología científica proporciona docenas de trabajos científicos, experimentos, empresas, etc., relacionados con la detección de objetos submarinos mediante la observación de la superficie del radar.

    Si Solo que aquí hay un matiz - usualmente no indicado probabilidad Detección de objetos de forma similar. Nadie discute con el hecho de que el submarino puede ser detectado por el radar en una posición sumergida, porque tales hechos son bastante numerosos. Pero no está claro si es posible construir en este sistema, que identificará permanentemente los submarinos.
    Permítanme explicar "con los dedos": si, por ejemplo, un submarino con la ayuda de un radar en una posición bajo el agua se puede observar en el 5-10% de los casos, hoy en día ni siquiera cientos, miles de tales casos deberían registrarse. Pero un sistema de búsqueda submarina sobre esto será muy difícil de construir.
    También enumera la justificación teórica detrás del efecto de las anomalías en las pantallas de radar. El informe enumera una teoría de la aparición de efectos atmosféricos sobre la ubicación del submarino y cuatro teorías de la aparición de anomalías en la superficie del agua, además, cada una de ellas se denomina "conocida", es decir, los autores del informe se refieren a ellas como conocidas.

    Al mismo tiempo, señalan que todos ellos no son adecuados para la detección confiable de submarinos.
    Entonces, la conclusión número uno: la ciencia no solo permite el efecto en discusión, lo confirma.

    La ciencia confirma el hecho del efecto, y no la posibilidad de su uso de forma permanente. Un informe de los estadounidenses DIRECTAMENTE dice que el efecto aparece caso por caso y no se puede confirmar a solicitud del operador.
    Todo es simple aquí: el informe estadounidense que ya se mencionó se clasificó antes de 1988, solo los contratistas militares y de defensa tuvieron acceso a él, se escribió "para su cuenta", y en un área extremadamente sensible de defensa antisubmarina, y se supone que enumera falso (no incorrecto, es decir, falso) datos al menos tontos.

    ¿De qué tipo de datos falsos estamos hablando? :)))) Todo es verdad allí. Y la verdad es que
    1) El efecto de detectar un radar PL existe
    2) Es tan inestable que Estados Unidos ha cerrado los trabajos en esta dirección.
    3) El autor del informe no tiene una comprensión exacta del mecanismo que conduce al descubrimiento de los submarinos, por lo que presenta hipótesis y cree que el trabajo debe reanudarse.
    Todo :)))
    En lo que a mí respecta, al menos es estúpido en tales discusiones usar la distorsión de lo que dicen los oponentes.
    En el artículo original, se dieron las declaraciones del teniente general Sokerin y el capitán del Soldatenkov de primer rango. De hecho, tal evidencia a veces más.

    Eso, en vista de lo anterior, no puede indicar la efectividad del método. Repito, si este efecto funciona en 5% de casos, entonces este 5% de casos de detección en DECADES son cientos y miles. Un método puede no serlo.
    La mención banal del tema "Ventana" en la "Revisión Militar" reveló a muchas personas que lo conocían bien, lo estudiaron en escuelas militares, buscaron submarinos y utilizaron métodos de radar.

    Uno de ellos, el vicealmirante Ryazantsev, el artículo "Una vez más sobre cuentos de hadas marinos y marineros militares, narradores de cuentos":
    Me gustaría preguntar hoy a aquellos que han despilfarrado grandes cantidades de dinero: “¿Dónde está la nueva tecnología que permita detectar PL extranjeras? ¿Dónde está ese avión o helicóptero en el que se instala esta técnica? No hay aviones, ni helicópteros, ni tecnología. Y no hay dinero. El tema de "Ventana" resultó ser una burbuja de jabón, una "aldea de Potemkin", un maniquí ".

    Bueno el ultimo
    Como dicen, lo suficientemente inteligentes. Y el resto puede seguir fingiendo que todo está bien.

    "Una manera maravillosa" de "callar" a un oponente :)))) Pero pensé que después del jardín de infancia la gente deja de usarlo
    1. timokhin-aa
      19 noviembre 2018 21: 56
      +1
      Si Solo aquí hay un matiz: en general, no se indica la probabilidad de encontrar objetos de una manera similar. Nadie discute con el hecho de que el submarino puede ser detectado por el radar en una posición sumergida, porque tales hechos son bastante numerosos. Pero no está claro si es posible construir en este sistema, que identificará permanentemente los submarinos.


      Incluso la cita original de Sokerin era que Orion usaba boyas. Solo porque la anomalía PUEDE indicar que hay un submarino debajo, o tal vez no. Pero al menos las posibilidades de encontrarla allí son más altas que fuera de la anomalía.

      El autor del informe no tiene una comprensión precisa del mecanismo que conduce al descubrimiento de los submarinos, por lo que presenta hipótesis y cree que el trabajo debe reanudarse.
      Todo :)))


      En el año 1975, eso es todo. Y en 1978 ya desde el satélite, las trazas de onda detectadas, y este es el artículo. No viste?

      Repito, si este efecto funciona en 5% de casos, entonces este 5% de casos de detecciones por década son cientos y miles. Un método puede no serlo.


      Solo tienes que justificar el 5%. Tenga en cuenta que, por ejemplo, los detalles del tema "Ventana" todavía están clasificados. Más aún entre los estadounidenses. ¿De dónde viene el 5%? ¿Es relevante "por ahora"? ¿O a finales de los 80?

      El tema de "Ventana" resultó ser una burbuja de jabón, una "aldea de Potemkin", un maniquí ".


      Ves lo que te pasa. Lees "No Tradición" y hablé con el autor, había un caso. Y, bien conocido por usted, quizás también M. Klimov.

      Y tenemos una opinión diferente con él para una pareja, diferente de la del vicealmirante Ryazantsev. Esta vez

      "Window" se ha desarrollado algo por sí mismo, hasta qué punto tales cosas pueden desarrollarse en nuestro país, pero por supuesto que no puedo escribir sobre eso. Estamos, por así decirlo, lejos de los estadounidenses. Debemos ponernos al día. Pero el tema no murió y dio algunos resultados.
      ¿Cuál es el problema con "Ventana" en nuestras condiciones? El hecho es que, además del radar del rango requerido, se necesita una computadora con el software adecuado, debe poder procesar toda la firma que los sensores de la aeronave reciben en vuelo, desde el radar y desde la torreta optoelectrónica, y desde el magnetómetro, si lo hay, cortado " ruidos ", y decirle a la tripulación" es "o no.
      Esto también requiere una gran cantidad de estadísticas de detecciones educativas, nuevamente usando computadoras para procesar los resultados.

      Y todavía usamos la fotofijación de la imagen de la pantalla del radar, hay "ojos" (radar), pero no hay "cerebros" para procesar lo que se ve.
      Sin embargo, Netradiation está muy lejos de morir y donde se usa.
      1. gunnerminer
        gunnerminer 20 noviembre 2018 09: 29
        +2
        La imagen no tiene en cuenta las condiciones hidrometeorológicas reales en el mar. Especialmente en el período otoño-invierno, por ejemplo, en el Atlántico Norte. El menor aumento en el viento o el cambio de corriente elimina toda esta teoría del uso del radar.
        1. timokhin-aa
          20 noviembre 2018 12: 56
          0
          Se garantiza eliminar "5 puntos o más". Alrededor de las 4, no estoy seguro de que TODO se liquide.
    2. VVAU
      VVAU 9 julio 2019 21: 33
      +1
      Andrey, ¿de dónde viene el 10%? :-) Si es un navegante entrenado, un avión permanente y naturalezas. Radar, luego con una emoción de hasta 5 puntos, daría una probabilidad de más del 80%.
      Bueno, si luego confirma con boyas, entonces necesita una emoción de no más de 3. O confirme con un magnetómetro.
      Tenemos 12 navegadores, se prepararon dos para la "Ventana". Si el barco se encuentra en una zona con profundidades superiores a 500 metros, la detección está garantizada.
      Y Ryazantsev puede leer muchas cosas, especialmente porque no participó personalmente en actividades no tradicionales.
      1. ALETA
        ALETA 11 января 2021 07: 22
        0
        Me corregiré)))
        La detección (presencia) de un objeto bajo el agua también es posible a profundidades menores. Por ejemplo 200 metros. Pero de hecho, hay algo. Pero determinar dónde lanzar la RSL es difícil.
        Además, el barco debe permanecer allí durante algún tiempo, más de 2-3 horas. Para "bombear" el volumen de agua.
        Sí, se entrenaron dos navegantes. Molchanov Valentin y Danilov Boris.
        Borya es mejor porque voló más. Según la tripulación (distintivo de llamada) había una solicitud "directa" para las salidas. Es decir, el despachador del oficial de servicio operativo del 317 ° regimiento lo extendió todos los días. Esto se hace a bordo ubicado en el DS, por ejemplo.
        Es decir, podría despegar en cualquier momento.
        Como decían, todos los navegantes de la 122 OPLAE (estos son cargos y títulos) estaban dispuestos a "cortar", pero no todos tuvieron la oportunidad. Kravchenko se basó en la tripulación Biryukov-Danilov y Kamchatka. Dado que hay muchos estrategas en Rybachye, significa que hay muchos barcos enemigos. Profundidades acc. y normas hidrológicas (1,6 tipos). Comparado con SF, las condiciones de trabajo son ideales.
  16. Mrfox
    Mrfox 19 noviembre 2018 22: 00
    0
    Es interesante que en el artículo estadounidense "UN MÉTODO DE RADAR PARA LA DETECCIÓN DE SUBMARINOS SUMERGIDOS" en la lista de referencias aparece el enlace "Anisimova, Kononkova, Kuznetsov, Orlov, Popov, Speranskaya - Formación de una estructura de onda de viento sobre la superficie del agua", aparentemente el artículo fue publicado en Revista Meteorológica en 1974.

    Y también hay un enlace de un famoso autor en el radar Skolnik dedicado a los radares soviéticos.
    1. timokhin-aa
      19 noviembre 2018 22: 15
      0
      Skolnik había un cabecilla.
      1. Mrfox
        Mrfox 19 noviembre 2018 23: 00
        0
        Esto sugiere que el estudio utilizó un recurso serio.
        1. timokhin-aa
          20 noviembre 2018 17: 03
          0
          Bueno, aún así, en el proyecto NIDAR funcionó una proporción significativa de los recursos científicos de la Armada.
  17. malyvalv
    malyvalv 20 noviembre 2018 03: 10
    +2
    Creo que la presencia de un rastro de estela en un submarino está lejos de ser noticia. El hecho de que pueda afectar las olas del mar en la superficie y ser detectado por los radares es bastante lógico.
    Pero si sabes que el submarino es visible a lo largo de la estela, entonces la lucha contra este tipo de detección también puede ser efectiva. Es suficiente que la embarcación disminuya la velocidad al mínimo, cambie el rumbo y se mueva un poco antes de volver a moverse a toda velocidad. Cuanto más lejos mejor, si el tiempo lo permite.
    Así que no me desharía de los magnetómetros sino de los planos de la OLP.
    1. Mordvin 3
      Mordvin 3 20 noviembre 2018 03: 42
      0
      Cita: malyvalv
      Es suficiente que un bote disminuya la velocidad al mínimo, cambie el rumbo y se mueva un poco

      La verdad alfabética. 10 grados a la derecha, buceando a una profundidad ... Los cazadores también lo saben.
      1. malyvalv
        malyvalv 20 noviembre 2018 06: 06
        0
        Y si 20 y se fue? ¿Qué sabrán los cazadores?
        1. Mordvin 3
          Mordvin 3 20 noviembre 2018 06: 19
          0
          Cita: malyvalv
          Y si 20 y se fue? ¿Qué sabrán los cazadores?

          La izquierda, muy probablemente, girará hacia la izquierda. Está en el subconsciente. Los grados 20, como me explicaron, no pueden girarse a gran velocidad si el cazador se sienta en la cola. Si me equivoco, correcto, soy un hombre de la tierra, acabo de hablar así con un submarinista sobre una taza de vodka. Bueno, derecha o izquierda, no importa, se encontrará un infierno en el camino. Solo en profundidad puedes esconderte, los cazadores no se sumergen bajo.
          1. malyvalv
            malyvalv 20 noviembre 2018 08: 24
            +1
            Se trataba de encontrar submarinos desde aviones. Y, por supuesto, no puedes alejarte del cazador submarino. Simplemente torpedearlo.
          2. timokhin-aa
            20 noviembre 2018 09: 11
            0
            Solo en profundidad puedes esconderte, los cazadores no bucean bajo.


            Si pasan el contacto a la aviación o NK, aquellos con Tripwire llegarán a cualquier profundidad.
  18. Indiferente
    Indiferente 20 noviembre 2018 07: 17
    +3
    ¡Creo que si el barco navega a una profundidad de más de 400 metros y a una velocidad de no más de 8 nudos, no habrá nada en la superficie! Eso es solo que el comandante del barco debe saber con certeza que puede ser visto en la parte superior.
    1. gunnerminer
      gunnerminer 20 noviembre 2018 09: 31
      +2
      El clima del mar es variable, especialmente en el período invierno-invierno. Las corrientes tampoco son constantes. Al hombre costero se le ocurrió la idea de encontrar un barco usando el radar.
    2. VVAU
      VVAU 9 julio 2019 21: 41
      +1
      Todo es cuestión de tiempo. Si con una constante de 8-10 nudos, a partir de 400 metros, el toro se notará en 8-9 horas. Bueno, si el bote apareció de repente, o llegó al área en la posición de agua e inmediatamente se hundió en 400. Este es un vibrador, pistón, émbolo. Y este fenómeno no se puede dejar en ninguna parte. Y dado que el bote incluso llegó al área bajo el agua, puedes ver su rastro antes. Este no es un rastro de estela, repito nuevamente. Kil. Trail detrás, toro alrededor del barco con un radio de hasta 20 km.
  19. gunnerminer
    gunnerminer 20 noviembre 2018 09: 32
    +2
    En las imágenes, el clima se muestra como en un lago. En verano. La teoría fue inventada por un hombre del gabinete que no vio el mar. Especialmente en el océano.
  20. Robin - Bobin
    Robin - Bobin 20 noviembre 2018 11: 02
    +1
    Si hubiera sido tan fácil encontrar un submarino en la columna de agua, habrían dejado de construirse hace mucho tiempo. guiño
    1. timokhin-aa
      20 noviembre 2018 12: 58
      +2
      No es facil De hecho, resulta que solo de los estadounidenses, los japoneses son cuestionables, y nosotros, como de costumbre, fuimos pioneros, pero nosotros mismos abandonamos todo a la mitad.
  21. Civ333
    Civ333 20 noviembre 2018 11: 54
    +2
    Gracias al autor por el tema. Me gustaría señalar que los métodos de radar son solo una de las herramientas de un sistema complejo, costoso e integrado para monitorear el estado del ambiente marino de doble uso. El sistema incluye no solo métodos de radar, sino también una agrupación seria de boyas (sistemas Argo, advertencias de tsunami, etc.): más de 6 en áreas posicionales de interés para la OTAN, componentes orbitales (satélites equipados con los mismos radares, así como un segmento comunicaciones espaciales - Iridium, que proporciona transferencia de datos desde boyas), componente costero - centros de procesamiento de datos y modelado del estado del medio marino. Desde los años 000, debido a la afluencia de cerebros de los oceanólogos rusos, los estadounidenses y los europeos han dado un gran paso en el desarrollo de la oceanografía operativa, cuyas herramientas juntas le permiten registrar anomalías (paso o incluso congelación del pl) en un área determinada. Por supuesto, no ven todo el océano así, sino solo las áreas de posición individuales, pero como un medio para garantizar el primer golpe efectivo, nivelando una de las partes de nuestra tríada, todo es muy decente. Durante 90 años, la OTAN ha invertido más de $ 25 mil millones en esta tecnología, y la Unión Europea ha participado activamente en la cofinanciación de este tema, implementando programas para Copérnico, May Ocean, etc. En Rusia, aún no se han asignado fondos serios para este tema.
  22. Kostadinov
    Kostadinov 20 noviembre 2018 12: 36
    -1
    Todo se perdió queridos camaradas. Estados Unidos ve todo con un radar tanto debajo del agua como debajo de la tierra.
    La gente dice que el pequeño bote norcoreano, Estados Unidos, no se notó desde el espacio porque fue llevado por la corriente del mar y ahogó la corbeta surcoreana Chonan.
    Cuestión de dificultad media:
    - ¿Quién encontrará quién es el primer barco de radar o barco de radar?
    - ¿Qué hará el barco después de detectar el radar?
    1. timokhin-aa
      20 noviembre 2018 12: 59
      0
      El radar encontrará el barco primero, el barco no puede detectar el radar en principio.
      1. Kostadinov
        Kostadinov 20 noviembre 2018 13: 04
        -1
        En principio, ¿qué impide que la embarcación eleve la antena o se suelta la boya?
        O incluso mejor, recibirán información de otra fuente de reconocimiento aérea, superficial, aérea o espacial.
  23. barbitúrico
    barbitúrico 20 noviembre 2018 15: 25
    -1
    Un artículo muy interesante y todo es lógico. Los testimonios de nuestros submarinistas son numerosos y todos en una dirección: los estadounidenses nos ven. Nuestros barcos son enormes y pueden crear perfectamente "anomalías" para los radares de superficie. Durante décadas, nuestros barcos fueron la principal fuerza de ataque de la flota, e incluso ahora lo son, por lo que no es de extrañar que el enemigo haya traído a la mente medios de detección muy eficaces.
    Vi una anomalía desde una distancia de decenas de kilómetros, arrojé una boya allí, me aseguré y seguí volando. Todo es simple y claro.
    Pues bien, nosotros, además de investigar en diversos campos, necesitamos dejar de construir barcos gigantes "cazadores", de 14 toneladas de desplazamiento submarino, y pensar que un barco así pasará desapercibido.
    1. timokhin-aa
      20 noviembre 2018 17: 05
      +2
      Ahora es demasiado tarde para minimizar dimensiones. Debemos actuar de manera diferente.
      1. barbitúrico
        barbitúrico 20 noviembre 2018 18: 42
        +1
        De otra manera - ¡¡¡120% !!! ¿Pero cómo? Es obvio que ampliaremos nuestra investigación en el desarrollo de varios medios de detección de submarinos, de modo que al menos en "nuestras" aguas para garantizar la vista y la seguridad de nuestros barcos, pero después de todo, no rechazaremos los submarinos y su construcción, construiremos, solo qué parámetros ahora se deben poner en prioridad. ? Personalmente, veo un submarino nuclear ruso prometedor: casco, desplazamiento y vista general del tipo de proyecto 705 (k) ¡PERO! con otras prioridades: poco ruido y campos físicos mínimos, pozo y otros obstáculos para el sigilo, como la salida automática de torpedos y el reconocimiento no tripulado submarino lanzado. Un pequeño desplazamiento de un bote puede reducir en gran medida la creación de varios tipos de "anomalías" en el agua y, a la profundidad de inmersión adecuada, eliminarlas por completo, ¿no?
        1. timokhin-aa
          20 noviembre 2018 18: 58
          +3
          Para comenzar, investigue sobre la visibilidad real de nuestros submarinos de esta manera, elaborando tácticas de acciones conjuntas con barcos, resolviendo acciones para restaurar el sigilo, determinando para cada tipo de métodos de evasión de embarcaciones la detección de esta manera, etc.

          Ya se está pensando qué hacer.

          Personalmente, veo un submarino nuclear ruso prometedor: casco, desplazamiento y vista general del tipo de proyecto 705 (k) ¡PERO! con otras prioridades: poco ruido y campos físicos mínimos, pozo y otros obstáculos para el sigilo, como la salida automática de torpedos y el reconocimiento no tripulado submarino lanzado. Un pequeño desplazamiento del bote puede reducir en gran medida la creación de varios tipos de "anomalías" en el agua y, con la profundidad de inmersión adecuada, se pueden eliminar por completo, ¿no?


          No retire, pero puede reducir. Sin embargo, debemos aprender a actuar con lo que tenemos.

          En el futuro, creo, y los tamaños serán más pequeños, y pensarán en la resistencia a las olas.
        2. rana
          rana 20 noviembre 2018 19: 06
          +1
          Si bien no habrá responsabilidad personal y asignar fondos y desarrollarlos, puede hacer algo, aquí no puede pensar en el resultado ...
  24. Alceers
    Alceers 20 noviembre 2018 20: 18
    -3
    Una vez más, estas tonterías ... TS si en algún lugar sobre un vaso de té escuchas tonterías, arrástralas a la sección de bicicletas. Si estuvieras al menos por un segundo en el tema, entonces simplemente habrías considerado las características de rendimiento probables de tus cuasi-wunderwafers y deducido el rendimiento de búsqueda de las fuerzas que armaron. Vergonzosamente, se cubrirían con una palma y regresarían a la caja de arena para moldear pasteles.
  25. Dzafdet
    Dzafdet 20 noviembre 2018 21: 54
    +1
    Cita: gunnerminer
    Para crear olas como en la imagen, la tripulación debe garantizar la máxima velocidad, sin prestar atención al ruido y, por lo tanto, indiferente al sigilo, y sin prestar atención al tipo de hidrología, maniobrar a lo largo de la ruta a las profundidades lo más cerca posible del periscopio. riendo


    Cuando se mueve bajo el agua, cualquier bote mueve una columna de agua sobre sí misma, hasta su superficie. Como el bote no se mueve estrictamente en línea recta, se dirige constantemente para mantener el rumbo. entonces hay una onda estacionaria (joroba de Bernoulli). Se pueden leer más detalles en VPK.namem, artículos de los hermanos Lexin.
    1. timokhin-aa
      20 noviembre 2018 23: 58
      0
      Aquí sobre Leksiny algunas personas en el curso)))
  26. takr54
    takr54 20 noviembre 2018 22: 54
    0
    Hasta finales de los años 80, los científicos militares soviéticos crearon un modelo físico de fenómenos utilizados en la detección no convencional de submarinos. Y se recibió información sobre el uso de estadounidenses no tradicionales en 1990.
  27. njkznjkznjkz
    njkznjkznjkz 21 noviembre 2018 00: 15
    0
    Gorbachov en un momento entregó tecnologías de detección de botes a los estados.
  28. PavelT
    PavelT 21 noviembre 2018 01: 07
    0
    Cita: timokhin-aa
    , y con ella hay opciones, la emoción en la superficie afecta, en los puntos 5, por ejemplo, nada se puede rastrear a la superficie,

    Así que pienso de la misma manera. Lo más probable es que estos métodos complejos con trazas en la superficie funcionen solo para las condiciones ideales (sin viento y sin olas). ¿Existen a menudo tales condiciones en el mar de Barents o en el océano frente a Noruega, Groenlandia, frente a la costa de Islandia? Lo dudo ...
    ¿Tal vez todo es desinformación del otro lado?
    Pero, de hecho, los estadounidenses pueden haber mejorado las redes de sus hidrófonos submarinos en el Pacífico y el Océano Atlántico (nuevos tipos de hidrófonos, nuevas formas baratas de exponerlos al fondo más cerca de nuestras costas), refinado filtrado de señales contra el ruido, agregó el reconocimiento del ruido de los submarinos utilizando redes neuronales. (Otros métodos de procesamiento difíciles que 20 ha avanzado mucho en los últimos años) y calculan la ubicación de los submarinos a partir de dichos ruidos de diferentes hidrófonos.
  29. Mih1974
    Mih1974 21 noviembre 2018 02: 10
    +1
    Todo es muy interesante e informativo y alguien está "asustado", pero no me dejes este verano o el verano pasado, los propios Merikas se asustaron cuando DE REPENTE dos submarinos chinos de una nueva generación emergieron a cien kilómetros de su agosto (que ellos mismos consideraron la destrucción de su AUG) Es decir, lo que resulta - ¿Nos ven, pero los chinos son "invisibles" para este método?
  30. VladVlad
    VladVlad 21 noviembre 2018 14: 09
    0
    ¡Bien hecho por el autor, hizo profesionalmente una excelente revisión de los sistemas y tecnologías de detección submarina! ¡Los desarrolladores lo tendrían! ¡Los expertos y los verdaderos ingenieros saben desde hace mucho tiempo que Estados Unidos monitorea nuestros submarinos estratégicos las XNUMX horas del día! Y esto significa que Estados Unidos puede destruir todos nuestros submarinos en cualquier momento. ¿Por qué nuestros almirantes no entienden esto? ¿Escuchan a los "expertos" porque ellos mismos no difieren en "inteligencia e ingenio"? ¿O quizás los laicos? ¿Solo pueden los comandos de voz? Y pensar, .... dar "expertos - profesionales" ???? En NTs Krylov, se ofreció la tecnología de invisibilidad de los submarinos. ¡Pero el director escuchó a los "expertos imbéciles"! Como resultado, el país ni siquiera podrá responder a los enemigos de los agresores. ¡Porque se comportan con arrogancia y agresividad!
  31. Carib
    Carib 21 noviembre 2018 14: 13
    0
    Los métodos digitales de suma, superposición, filtros digitales pueden eliminar la señal de interferencia tanto que será posible ver incluso con una emoción de más de 5 puntos, ya que ahora menos de 5 visualmente en la pantalla del radar.
    Pero desde la profundidad, desde las capas profundas, creo que es mucho más difícil, es necesario experimentar, en los mares "de casa".
  32. Saxahorse
    Saxahorse 21 noviembre 2018 22: 49
    0
    Buen artículo. Una revisión bastante convincente de las fuentes que confirman la realidad y el gran peligro del nuevo problema de la flota submarina.
  33. Alexey Vasilievich I
    Alexey Vasilievich I 22 noviembre 2018 01: 38
    0
    Los artículos son interesantes, te hacen pensar, pero ... Hay ciertas inconsistencias y algunas ideas del autor, que, en mi opinión, son delirantes. Ya escribí sobre algunas inconsistencias en los comentarios al primer artículo, el autor no reaccionó de ninguna manera. Hay un punto más. Si los aviones antisubmarinos son tan efectivos como se puede ver en estos artículos, ¿por qué los estadounidenses eliminaron a los vikingos de su armamento y dejaron solo helicópteros de la OLP en el AB? No creo en el deterioro extremo y la vejez de estos aviones. Los mismos Hawks no son más nuevos y la incursión en ellos es probablemente mucho más, ya que ninguna campaña AB está completa sin aviones AWACS.
    ¿Cómo explicar esto? ¿Un cambio en la situación política, el debilitamiento de la Armada rusa? Apenas. Si existiera esta razón, serían eliminados inmediatamente después del colapso de la URSS. Como resultado, los AB de Amer ahora comenzaron a sorprender incluso a los submarinos chinos. Con métodos tan efectivos para detectar submarinos, los estadounidenses no habrían descartado a los vikingos, o al menos habrían trabajado para reemplazarlos con una prometedora OLP submarina basada en portaaviones.
    1. Alexey Vasilievich I
      Alexey Vasilievich I 22 noviembre 2018 01: 57
      0
      "Los mismos halcones"
      Error tipográfico sonreír
      Por supuesto hokai
  34. Simeonov
    Simeonov 23 noviembre 2018 07: 57
    0
    No tiene nada que ver con Bernoulli y Kelvin. Un círculo, un óvalo, un bote en el centro. Kelvin y Bernoulli están a varios cientos de metros del objeto. Aquí, el radio es de hasta 20 km, dependiendo del desplazamiento.
    1. VVAU
      VVAU 15 julio 2019 21: 46
      +1
      Y del movimiento. Cuanto mayor sea la velocidad, mayor será el toro, en algún lugar hasta 15 nudos, entonces si la velocidad es mayor, el toro no aumenta.
  35. Simeonov
    Simeonov 23 noviembre 2018 15: 13
    -1
    [quote = timokhin-aa] Ninguno.
    la impedancia es cero

    El agua es incompresible.
    La hidrología influye, sí, y hay opciones con ella, la emoción en la superficie afecta a 5 puntos,
    Difícil, pero posible.

    De hecho, solo hay una forma: los barcos deben mantenerse "a la sombra" del compuesto de superficie.
    Diferentes vibraciones. El submarinista escribió sobre esto. Sigue nuestra nave, acaba de saltar - "Orion2" cuelga.

    Dentro de esta zona, solo pueden ser amenazados por submarinos enemigos, que, a su vez, deben "pesadilla" con sus propios UUV y aviones PLO basados ​​en portaaviones (que deben estar presentes).
    Debe ... ¿Y dónde conseguirlos?

    Bajo estas condiciones, el secreto será nuevamente realizable, pero - en la zona de control de su NK.
    Sigilo o lo hay o no. La palabra "realizable" no es apropiada aquí.

    En principio, los estadounidenses pierden nuestros submarinos, y con frecuencia.
    Todos están perdiendo. Esta no es una posibilidad del 100%.
    Pero debemos entender que estas siguen siendo pérdidas episódicas, es decir, en algunos momentos mantienen contacto con cada uno de nuestros submarinos, y durante la base de datos pueden destruirlo. Además, debe hacer un descuento en el modo de tiempo de paz: usan 1-2 aviones en lugar de 50-60.
    De todos modos, habrá UN avión. Los 49 restantes fuman al margen.
  36. Sccksis
    Sccksis 28 noviembre 2018 22: 24
    0
    El principal error de una persona es creer que es más inteligente que todos. El autor realmente cree que nosotros, los usuarios comunes del foro, entendemos todo, pero los almirantes, los funcionarios de MO, la inteligencia, los diseñadores de Malachite / Rubin y la alta gerencia son todos burros. Esto ya se trata de ingenuidad infantil. Pusieron un submarino, e incluso sobre el tema de las fuerzas nucleares estratégicas, significa que los submarinos aún no se han extinguido. De lo contrario, en lugar de una serie de Boreevs, habrían caído en la tierra, incluso el mismo Barguzin.

    a) tal vez exista un método / tecnología de contraataque.
    b) las capacidades de radar para detectar submarinos están seriamente limitadas.
    1. VVAU
      VVAU 9 julio 2019 21: 48
      +1
      Todo ya ha sido inventado e implementado en un barco israelí. De la no tradición 3 parte:
      "Lo más probable es que en el nuevo barco israelí se utilizó un sistema que no estaba relacionado con la regulación de la cantidad de agua. Fue durante el movimiento sin fuertes fluctuaciones en la profundidad. La idea fue tomada del sistema de balanceo del avión Harrier. Solo allí por el efecto reactivo, pero aquí por Motores de chorro de agua de baja velocidad Para reducir el ruido A medida que aumentaba la velocidad del submarino, el papel de los motores de chorro de agua disminuía, pero la eficiencia de los timones aumentaba, y viceversa.     
      La velocidad de la calculadora jugó un papel importante en la calidad de este proceso. Todavía no entendía qué le dio al barco la "fuente" de mantenimiento de la profundidad. O un sistema inercial, o un sensor de presión. En el primer caso, el barco podría moverse a una profundidad relativa a las coordenadas dadas. Y en el segundo, relativo a una determinada presión de agua a una profundidad determinada. El papel de una ecosonda u otro dispositivo emisor (como un ecómetro), contando solo desde la superficie del agua, por supuesto, fue excluido, porque esto influyó en el secreto del submarino. Como resultado, la embarcación prácticamente no hacía vibraciones verticales, o se suavizaban. Sin embargo, se mantuvo lo que se suele llamar efecto Bernoulli. Conclusión: la perturbación en la superficie del agua ya no tenía forma de elipse (círculo, toro), sino puntiaguda (Waves Kelvin.) Pero todavía necesitaba ser encontrado.
  37. kosovvskiy
    kosovvskiy 2 julio 2019 09: 33
    0
    Tal vez los Poseidones, como descubren nuestros barcos, pero ciertamente no por los efectos descritos en los artículos anteriores.

    Por ejemplo, de un artículo británico de 2015.

    "El
    La perturbación máxima de pico a pico para un submarino grande puede alcanzar unos 17 centímetros
    cuando viaja a altas velocidades a poca profundidad; de lo contrario a velocidades de patrulla normales
    y profundidades, la perturbación máxima de pico a pico es del orden de un milímetro o menos.

    La amplitud máxima (de una onda similar) puede ser de unos 17 centímetros cuando se mueve a alta velocidad a poca profundidad. Sin embargo, a velocidades estándar y profundidades de patrulla, la amplitud es inferior a un milímetro.
  38. VVAU
    VVAU 7 julio 2019 14: 07
    +1
    Y necesitas entender que las capacidades de lo básico antisubmarino US Navy Aviation 
    Patrulla.
  39. VVAU
    VVAU 9 julio 2019 22: 03
    +1
    [quote = Alex_59] [quote = timokhin-aa] Entonces, ¿por qué está en Poseidones de exportación? [/ quote]
    Tienes que preguntarle al cliente. Supongo que el magnetómetro todavía juega un papel importante en el "sistema de valores de vida" del cliente. Por supuesto, sería interesante conocer las estadísticas: con cuántos submarinos reales los aviadores hicieron contacto inicial con el magnetómetro, pero según los datos de algunos pilotos domésticos que volaron en el Il-38 y Be-12, con su ayuda, el contacto inicial con el submarino se estableció en la cantidad de enteros cero, cero. décima vez. Dudo que los magnetómetros de Poseidones u Oriones sean mucho más efectivos que los nuestros.

    En teoría, con el APM, la probabilidad es baja, dependiendo de la altura, el tamaño del área y las profundidades.
    Alrededor de 0,1.
    Sin embargo, en la práctica a menudo se encontraron. Área de 50 a 80 km en dos horas, hasta 0,3 fue.
    Los Amers tienen mejores magnetómetros, porque nuestro APM-60 es un clon del Trekker, que cayó al mar y fue levantado por el nuestro. Allá por los 60.