Nuevo orden mundial en la representación de los norteamericanos.
El "nuevo orden mundial" es un tema muy antiguo, pero no estático. Un tema que nunca expirará. El fin de la Guerra Fría y el colapso de la URSS. Países recientemente industrializados en el sudeste asiático. La guerra en los Balcanes. La crisis económica mundial. "Primavera árabe". Oposición en Siria. Problema nuclear iraní. Aumentar el presupuesto de defensa en China mientras se reduce el gasto militar en los Estados Unidos. Y todo esto - los acontecimientos de unas dos y unas décadas.
Tal "velocidad" y variabilidad historias El final del XX: el comienzo de los siglos XXI le permite editar a fondo o reescribir el guión de la obra llamada "Nuevo orden mundial". Al mismo tiempo, la velocidad del movimiento de la historia permite asumir que detrás de algunos eventos hay una fuerza impulsora (secreta u obvia) que pretende controlar el mundo y negar tales ideas de "conspiración" acerca de un gobierno mundial detrás del escenario que desempeña con éxito y modestamente el papel de un multiestrato Titiritero en el ámbito geopolítico.
Los estadounidenses que ven a su país no solo como un buque insignia de la democracia, sino también como un hegemon mundial, a menudo les parecen a muchos analistas como un "puño" de un nuevo orden mundial para consolidar su hegemonía bajo el pretexto de proteger los "valores estadounidenses" donde los gobiernos nacionales intentan preservar su independencia. A menudo, a los Estados Unidos para fortalecer el poder de los guionistas geopolíticos "puño" se unen a los futuristas de la OTAN. Irak y Libia - los últimos ejemplos de la historia democrática moderna; Muchos esperan que Irán y Siria sean ejemplos de la historia del futuro cercano.
¿Cómo ven los propios norteamericanos el nuevo orden mundial? Podemos responder a esta pregunta hojeando las páginas de Estados Unidos en Internet.
I. La gran conspiración islámica conquista el oeste
Richard T. Hughes, profesor emérito de religión, director del Instituto Anabaptista, autor del famoso libro "América cristiana y el Reino de Dios" (2009), en el artículo "Revelación, revoluciones y el nuevo orden mundial tiránico" publicado en "El Huffington Post" en febrero del año pasado, expresó una opinión muy curiosa sobre la variabilidad de la percepción de la idea de un "nuevo orden mundial" en la sociedad estadounidense, especialmente después de 11 de septiembre de 2001. También es interesante cómo el autor dibuja paralelos entre el PNT y el apocalíptico "apocalíptico".
Al comienzo del artículo, Hughes afirma que no se trata de una idea religiosa que tenga un gran potencial para la formación de una política global negativa, sino del concepto de un "nuevo orden mundial", una idea antigua que recibió un nuevo impulso en el momento de las revoluciones en el Medio Oriente.
Los partidarios de esta idea, según Hughes, han estado argumentando durante muchos años que la idea de un nuevo orden mundial se caracteriza por una hipótesis acerca de un gobierno tiránico de todo el planeta que destruyó la libertad, la democracia y el cristianismo en todo el mundo.
Al mismo tiempo, a lo largo de los años, observa Hughes, los cristianos imaginaron que el anticristo, el "hombre de pecado" o la "bestia", que derrotaría a los santos según el texto bíblico de Apocalipsis, gobernaría bajo el nuevo orden mundial.
Sin embargo, ¿quién es este anticristo que aplastará a los justos, exaltará a los malvados y gobernará la tierra?
Hughes escribe que a lo largo de los siglos, los creyentes han visto a muchos políticos como un anticristo o "bestia". Por ejemplo, hace medio siglo, muchos creían que el Anticristo estaba encarnado en la URSS y en el bloque comunista de estados que intentaban construir un mundo así en todo el planeta.
Sin embargo, después de 11 de septiembre 2011, el asiento vacante del anticristo es la fe islámica. Hughes cita la opinión del presidente de la Asociación Nacional de Evangélicos, fechada el año 2003, según la cual, para muchos cristianos conservadores, "los musulmanes se han convertido en el equivalente moderno del imperio del mal".
Y ahora, en medio de las revoluciones que invaden el Medio Oriente, los expertos y los predicadores encuentran en estas revoluciones una "gran conspiración islámica", comenzaron a "conquistar el Oeste", y al mismo tiempo aplastan de una vez por todas las religiones judías y cristianas, y aún más en sus propias El placer de gobernar el mundo.
Y millones de estadounidenses, señala Hughes con ironía biliosa, absorben cada palabra como una esponja.
El comentarista de Fox News, Glenn Beck, es uno de los predicadores del "nuevo orden mundial". Cuando la revolución egipcia estaba en pleno desarrollo, Beck declaró categóricamente: "Ves el comienzo de un nuevo orden mundial".
Millones de musulmanes en todo el mundo, dice Hughes, están tratando de encontrar la lógica en tales declaraciones. Después de todo, el Islam, como creen, contribuye al establecimiento de la paz y la comprensión. Además, continúa Hughes, las revoluciones en el Medio Oriente buscan aumentar la libertad y la democracia, y no la tiranía de un solo gobierno mundial.
Al desarrollar el tema de combinar NMP y religiones, Richard T. Hughes señala: si el "nuevo orden mundial" es una retórica dirigida a difamar a la fe musulmana, al mismo tiempo también hay una calumnia de la fe cristiana en esta idea. La verdad es que, dice Hughes: "El nuevo orden mundial" en la definición de personas como Glenn Beck no tiene ninguna base bíblica. De hecho, el autor continúa, esta idea no solo es no bíblica, sino que es anti-bíblica y fundamentalmente anti-cristiana.
Y Hughes explica en detalle y en detalle por qué llegó a esta conclusión. Sin entrar en detalles, podemos reducir su explicación razonada a lo siguiente: solo hay una frase en el Nuevo Testamento, al menos remotamente análoga al tema del "nuevo orden mundial", sobre el cual científicos y predicadores advierten periódicamente, es una frase de Revelación, 21, 1: "... un cielo nuevo y una tierra nueva". El significado de esta frase no es en absoluto tiránico, sino "reconfortante", escribe Hughes, porque el autor del libro de Apocalipsis escribió el texto a fines del primer siglo, cuando los cristianos fueron sometidos a tortura y persecución por parte del Imperio Romano. Y escribió el libro por una sola razón, dice el autor: instando a los cristianos a mantener su fe, incluso frente a la persecución más cruel.
“Y Dios enjugará toda lágrima de sus ojos, y la muerte no será más; ni llorar, ni llorar, ni la enfermedad será más ... "," Hughes cita el texto de la Revelación aún más, mostrando así a qué conduce el "cielo nuevo y la tierra nueva".
Además, el autor continúa, el mensaje consolador del libro de la Revelación es consistente con el mensaje consolador de todo el texto del Nuevo Testamento. El "reino de Dios" trae justicia a los oprimidos, comida a los hambrientos, ropa desnuda y paz a los que lloran.
Tal reino no es equivalente al amenazante NWO, que a Glenn Beck le gusta decir, poniendo todo en su cabeza. Este reino se opone en esencia a todo ese "orden político" que tiene lugar en la América moderna, tal como lo hizo en la antigua Roma.
Si el reino del mundo exalta a los ricos, el reino de Dios exaltará a los pobres.
Si el reino del mundo trae opresión e injusticia a la gente, entonces el Reino de Dios trae paz y consuelo.
Si el reino del mundo encierra injustamente a sus oponentes políticos, entonces el reino de Dios los liberará.
Y si los reinos terrenales buscan controlar el mundo con una espada, entonces el reino de Dios traerá paz a todo el mundo, por el poder del amor desinteresado.
Y ahora, sobre el fin del mundo. Este tema no podía dejar de tocar al autor, que traza paralelos entre las ideas no religiosas y religiosas del orden mundial.
Para aquellos, escribe Hughes, quienes gritan con más fuerza sobre el "nuevo orden mundial" que se avecina, la tiranía y la opresión que se avecinan generalmente se asocian con el fin del mundo, que también es el comienzo del NWO.
Por ejemplo, John Hagi, un famoso pastor cristiano, a menudo advierte sobre el fin del mundo y el advenimiento de un nuevo orden mundial. Al aparecer en el programa de Glenn Beck, este mismo Hagi explicó a todo el mundo que la Biblia nos dice que vivimos "al final de los días". Todo ese 10 firma. Sin embargo, Hughes habla de manera ofensiva, este predicador apenas pudo concretar las señales. Más bien, estos no son signos, sino "signos", sobre los cuales el predicador dijo para que los espectadores presionen la imaginación.
Después de explicar algunos pasajes de la Biblia, Hughes escribe que si los cristianos pasan más tiempo viviendo más allá de algunas visiones sombrías y menos tiempo especulando sobre cuándo puede llegar el fin, "el mundo será el mejor lugar para todos nosotros".
Finalmente, Richard T. Hughes no pudo superar la conexión entre el NMP y la política mundial. Escribe: "... debemos esforzarnos por la declaración con la que comenzamos este artículo, a saber: que no es una idea religiosa que tenga un gran potencial para la formación de una política global negativa, sino la idea misma de un" nuevo orden mundial ".
Como vimos, el autor dice más adelante, la idea de un "nuevo orden mundial" es ajena a la Biblia, pero su significado religioso todavía está arraigado en las opiniones del predicador británico John Nelson Darby (1800-1882) del siglo XIX.
Según Darby, el autor escribe, el anticristo es una figura satánica que tiranizará al mundo durante siete años, especialmente enojándose con los judíos y el estado de Israel. Según Darby, este es el período de siete años de “gran tribulación”.
Al final de estos siete años, las fuerzas de anticristo se reunirán de todo el mundo para hacer un intento final de destruir al pueblo judío en la gran batalla de Armagedón.
Sin embargo, los verdaderos cristianos serán liberados del derramamiento de sangre y la violencia, ya que Jesús los salvará. Los verdaderos creyentes (según lo presentado por el conocido periodista Bill Moyers) serán entregados al cielo, donde, sentados a la diestra de Dios, verán a sus oponentes políticos y religiosos retorcerse de sufrimiento, cubiertos de úlceras y furúnculos.
¿Pero quién es el anticristo?
Anteriormente, recuerda Hughes, los teólogos identificaron la figura tiránica del anticristo con la Unión Soviética. Pero después de 11 de septiembre, se convencieron de que el anticristo está estrechamente asociado con el mundo árabe y la religión musulmana.
Aquí nuevamente surge un paralelo, aparentemente causando éxtasis entre otros teólogos: el Islam supuestamente representa el núcleo del tiránico "nuevo orden mundial". Es por eso que los teólogos, preocupados por la idea del NWO, dan la bienvenida a la guerra con el mundo islámico, y la política global se está moviendo en una "dirección profundamente negativa".
Bill Moyers, dice Hughes, transmitió las palabras de los teólogos extáticos, que creen que “la guerra con el Islam en el Medio Oriente no es algo que temen, sino algo que es bienvenido. Este es el fuego principal en el camino de la salvación ".
Estos teólogos se están uniendo en los Estados Unidos para predicar sus ideas, como una herramienta que "Dios usará - para golpear al anticristo y a los enemigos de la verdad".
La guerra en Irak fue considerada en los Estados Unidos no hace mucho tiempo como el "centro de los acontecimientos recientes". Tim La Hay, el autor de esta opinión y coautor de muchos de los más vendidos sobre el fin del mundo, según Hughes, brindó un apoyo "poderoso" a la invasión estadounidense de Irak y la posterior ocupación.
A Hughes le preocupa mucho que el éxtasis de los teólogos "abra la puerta" a la catástrofe nuclear.
De hecho, después de la Segunda Guerra Mundial, los teólogos comenzaron a identificar cada vez más a Armagedón con una guerra nuclear, estableciendo así un paralelismo entre la profecía bíblica y la posibilidad de la aniquilación nuclear.
Aquí repite Hughes, argumentando que el odio y la violencia no son lo que la Biblia predica. Y los éxtasis teológicos sobre el "nuevo orden mundial" no solo no tienen nada en común con la Biblia, sino que en general son anti-bíblicos. Después de todo, la visión del "nuevo cielo y la nueva tierra" no trae odio, sino amor desinteresado, no violencia, sino paz duradera.
Los cristianos estadounidenses, cree Hughes, podrían contribuir a un aumento de la paz mundial.
Pero para esto, primero tendrán que abandonar su pasión por el "nuevo orden mundial", una idea ajena al texto bíblico.
Yo Sobre caminar por un campo minado y una mosca gigante de la fruta.
Si el honrado profesor de religión Richard T. Hughes escribió sobre los teólogos que han caído en el éxtasis, Brandon Smith trató de descubrir qué hay más en el concepto de PNT: la realidad o la paranoia.
B. Smith es el autor del "Nuevo orden mundial: ¿Paranoia o realidad?", Publicado en 2 en mayo en 2012 en Alt-Market.com (fuente de traducción - Mixednews.ru).
"La expresión" Nuevo orden mundial ", escribe," está tan cargada de suposiciones y conjeturas explosivas que su uso por parte de los periodistas se ha convertido en una especie de caminar por un campo minado. Muchos investigadores (y algunos de la corriente principal) han intentado escribir y hablar sobre esta ideología sociopolítica muy real de manera abierta e investigativa, en un lenguaje comprensible y basado en información de apoyo, solo para ser atacados, ridiculizados o completamente ignorados, incluso antes. , ya que al menos tuvieron la oportunidad de ofrecer atención a los resultados de su trabajo. La razón es bastante simple: la mayoría del público en general estaba mentalmente injertado incluso a partir de un susurro de terminología hablada. En otras palabras, fue entrenada por instinto para demostrar una reacción negativa a tal discusión, sin siquiera saber por qué.
Hay en el sitio web de la Biblioteca del Congreso, en la sección de mapas, una tarjeta que no da descanso a muchos teóricos de la conspiración. Este mapa llegó a la biblioteca en 1942 año. Un tal Maurice Gomberg (Maurice Gomberg) de Filadelfia imprimió en 1942 un proyecto de mapa del Nuevo Orden Mundial después del final de la guerra.
Hasta cierto punto, esta capacitación se lleva a cabo al colgar de los investigadores del Nuevo Orden Mundial las etiquetas de "terapeutas de conspiración" (sinónimo de la palabra "psico"), aferrarse a las fantasías en un intento desesperado de atraer "atención" o personas desorientadas que intentan aplicar lógica creativa a la locamente caótica El mundo dando vueltas en un torbellino en las afueras del gran vacío de la coincidencia y la coincidencia ... "
Hay otra circunstancia que lleva, según el autor, a "abandonar la investigación de NMP desde el umbral". Las personas se niegan a escuchar las investigaciones sobre NMP porque temen aceptar abiertamente ideas que no son compartidas por la mayoría. No son compartidos por la mayoría porque no hay una discusión abierta del NWO.
El autor, que sin duda está a la vanguardia, no duda en expresar su pesar. Lamentó que "la mayoría de los hombres y mujeres sean llevados a una vida de esclavos, no a una persona importante".
Es por eso que las acusaciones están enfureciendo a quienes mencionan el "nuevo orden mundial". Todos ellos se burlan de lo paranoico.
Por ejemplo, los "think tanks y las máquinas de propaganda" (por ejemplo, el Centro del Sur para la Protección Legal de la Pobreza - SPLC) aprovechan al máximo la "mentalidad de hormiguero". Pueden ser objeto de críticas indiscriminadas de cualquier artículo en el que se mencione al menos una vez la frase "nuevo orden mundial". "La notoria nota del SPLC", escribe el autor, "trata sobre el artículo" Guardianes del juramento "(organización del personal militar anterior y actual y oficiales de policía de los Estados Unidos que creen que deben defender la Constitución de los Estados Unidos en caso de una violación por parte del gobierno; nota mixednews.ru), que destaca Planes del Ministerio de Defensa por invitación de soldados rusos en suelo estadounidense para entrenamiento. Debido al hecho de que el artículo se atreve a mencionar el "NMP", el SPLC tiene prisa por llegar a la conclusión común de que los "Guardianes del juramento" son "paranoicos".
Este "periodismo", Brandon Smith, desdeñosamente llama "amarillo". En su opinión, uno debería pasar por alto los prejuicios y hacerse la pregunta directamente: ¿qué es este NWO?
El autor no solo se hizo esta pregunta, sino que también la contestó.
La expresión "nuevo orden mundial", dice, "hizo su debut público a principios del siglo XX y fue interpretada por numerosas elites políticas y empresariales décadas antes de la aparición de la" conspiración ". Smith explica además: “El movimiento de liberación siempre ha definido los NMP como acciones concertadas de organizaciones elitistas que recurren a la manipulación política, al sabotaje económico e incluso a la guerra para reunir el poder global en manos de un órgano de gobierno no electo e irrefutable. El objetivo: completar la coagulación en un momento determinado de la soberanía del individuo, el estado y la nación ".
Luego, B. Smith cita muchas citas sobre el nuevo orden mundial, empezando por mencionar el socialismo mundial y odiando el nuevo orden mundial y la famosa declaración de Rockefeller en sus memorias ("Algunos incluso creen que nosotros (los Rockefeller) somos parte de un grupo político secreto, trabajar en contra de los intereses vitales de los Estados Unidos y caracterizar a mi familia y a mí como "internacionalistas" que hemos colaborado con otros grupos de todo el mundo para construir una política económica y política mundial más integrada. Estructura del mundo único, si así lo desea. Si la acusación está en esto, entonces me declaro culpable, y estoy orgulloso de ello ”) y terminando con las palabras de Richard Gardner, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, que opera, por así decirlo, no es una idea fantástica del futuro, sino la realidad. : "Un nuevo orden mundial tendrá que construirse más bien de abajo hacia arriba que de arriba hacia abajo ... desdibujándolo en partes, evitando la soberanía nacional, logrará mucho más que un ataque frontal obsoleto" (1974).
De las palabras de muchas personas famosas, el autor del artículo concluye: no estamos tratando con una ilusión en absoluto. El NWO, en esencia, es “una ideología sociopolítica muy franca y libremente reconocida a la que se adhiere un cierto grupo influyente de personas elegidas. Calificarlo con teorías de conspiración es absurdo ".
Smith cita la existencia de organizaciones capitalistas y socialistas, partidos políticos, Greenpeace, el lobby corporativo e incluso limpieza en la Rusia estalinista como argumentos de que el NMP es una realidad. Todo esto, según él, son las fuerzas esenciales que han construido la época actual.
(Tenga en cuenta, entre paréntesis, que si las barredoras de Stalin aún pueden atribuirse a representantes de "organizaciones elitistas", entonces Greenpeace se inscribe en esa definición con un fuerte estiramiento. Aunque, en principio, cualquier lobby de alguna manera "construye una era". Otra cosa es ¿este lobby forma parte del "nuevo" orden mundial, o muere de manera segura junto con su tiempo, permaneciendo en libros de texto y libros históricos?
La singularidad del nuevo orden mundial, según Smith, reside en la "naturaleza oculta de los métodos y la complejidad de la estructura". Es decir, al autor le encanta el tema de las conspiraciones. Él no les dice a los lectores nada interesante sobre las conspiraciones, pero señala de pasada que para los que están en las filas del Nuevo Orden Mundial, "izquierda" y "derecha", los demócratas y los republicanos son "conceptos absolutamente sin sentido".
Después de todo, no es sin razón que las "personas amantes de la libertad", escribe el autor, están en red, como Guardianes del Juramento, "prestan atención al hecho de que los fundamentos del programa del Ministerio de Defensa para entrenar a soldados rusos en territorio estadounidense tienen que ver con NMP ..." Sí, solo Lamentablemente, B. Smith, el problema es que los "guardianes" no conocen ni la situación ni la historia del problema, y por lo tanto no están preparados "para comprender el grado de peligro inminente". (¡Eso es! La gente no tiene suficiente información, y todos se imaginarían que están amenazadas no solo en el futuro cercano, sino que, como se podría decir, desde ayer. Incluso desde anteayer). "Si solo supieran sobre los programas", escribe Smith, "son similares a los basados en el Acuerdo de Asociación para la Seguridad y la Prosperidad entre Canadá, Estados Unidos y México, diseñados para disolver las funciones soberanas de los tres estados en la esfera militar y económica ... "
Tal "mezcla" de países claramente no le gusta al autor, que ve en todas partes la amenaza de conspiraciones.
"¿Qué pasa con la reciente capacitación del grupo disidente iraní Mojahedin e-Hulk (MEK)", exclama, "en una instalación cerrada en el Departamento de Energía en Nevada?"
Y esto sin mencionar el entrenamiento de las tropas rusas en territorio estadounidense.
Todo está claro; estas son las maquinaciones de la elite global, porque la "mezcla" difícilmente puede servir a los intereses del pueblo estadounidense. Y si la élite global está implicada (por supuesto, en secreto), está promoviendo sus próximos intereses, ascendiendo al siguiente paso del Nuevo Orden Mundial.
El autor concluye el artículo diciendo que aquellos que se oponen públicamente al NWP "están acusados de charla paranoica", pero "los elitistas que lo elogian son elogiados". (Es curioso cómo lo elogian, si la mera mención del NWP ya es un tabú y provoca acusaciones de paranoia)
El autor escribe: “Cuanto menos nos importa lo que otros piensen de nosotros, más podemos dedicarnos a la causa de la verdad. Al final, cuando se trata de cuestiones de principio y cuestiones que afectan la supervivencia, es mucho mejor ser "anormal" y correcto que "normal" e incorrecto ".
Entonces, según Brandon Smith, el NWM no solo existe (y se anota entre paréntesis hace mucho tiempo, hace tanto tiempo que es extraño que este orden aún se considere "nuevo" en el mundo; probablemente sus partidarios secretos y las élites que lo promueven e implementando, no interesado en dar a sus ideas globales una definición precisa), pero está progresando.
Y no está lejos el día en que se unirán, integrándose bajo la sombra de un gobierno poderoso, no solo los EE. UU., Canadá y México, sino que Rusia e Irán se incorporarán al nuevo bloque consolidado.
Para la felicidad cosmopolita completa en esta empresa amigable solo falta Qatar, Arabia Saudita y Turquía y Siria.
En el apéndice me gustaría traer la opinión de James Jackson, quien en el artículo con el título enojado "Conspiración - apesta" ("El Huffington Post" de 3 August 2011. se burla de todos los partidarios de la "conspiración mundial" (resulta que no son tan pocos en el mundo, como piensa Smith B. mencionado anteriormente. Y no les da ninguna vergüenza hablar de la conspiración en voz alta).
Una vez en un taxi con un conductor, Jackson estaba muy molesto por la forma en que el conductor habló sobre sus temores y sobre cómo construyó teorías sobre las luchas de poder y las amenazas del "nuevo orden mundial". Jackson entró en una disputa con él y comenzó a verter argumentos, pero al final, el conductor sospechó que el mismo camarada Jackson no era un compañero, sino parte de una conspiración global. La parte que está "en connivencia con el enemigo".
Quizás, irónicamente, se lamenta J. Jackson, me dolió que fingiera estar hablando en mi reloj.
Y la semana pasada, el autor continúa, estaba otra vez en el taxi con un conductor, un hombre que comenzó a formular sus suposiciones sobre la base de cuentos de hadas de origen nigeriano: que la gente podía convertirse en murciélagos y volar. Además, el conductor lo vio con sus propios ojos.
"La conspiración", escribe Jackson, "en todas partes, es causada por la paranoia y es avivada por un halo de secreto en Internet, se basa en la confianza y la estupidez y mantiene a millones en cautiverio". Un pequeño hombre, según Jackson, experimentando un fracaso y decepcionado, siempre puede culpar al sistema ya las fuerzas oscuras. Las explicaciones lógicas no siempre son adecuadas, y los accidentes no ocurren. Así que todas las razones - en la conspiración.
Una parte significativa de la moderna teoría de la conspiración, el autor sigue escribiendo, deriva de la Guerra Fría, Los tres días del cóndor, el miedo y la desconfianza del gobierno generado por Vietnam y Watergate.
Agrega temores, según Jackson, y "religión evangélica" (su parte apocalíptica).
La mayoría de nosotros, dice Jackson, estamos confundidos. Pero la mayoría de nosotros no creemos que Elvis esté vivo, o que la Madre Teresa fuera una mosca gigante de la fruta.
Iii. Geopolítica del "gran cero"
En la revista "Política exterior" 30 en abril 2012 se publicó una entrevista realizada por David Rothkopf con Jan Bremmer. La entrevista fue sobre G-Zero ("Big Zero"): después de todo, Bremmer publicó recientemente un libro con el intrigante título "Cada nación es para sí misma: ganadores y perdedores en el mundo de Big Zero".
“Ian Bremmer es una fuerza de la naturaleza. Construyó un exitoso negocio de consultoría global - Eurasia Group. Es un respetado escritor y comentarista. Él está blogueando. Él está en los tweets. Él es el movimiento del globo. Y su último libro, “Cada nación por sí misma: los ganadores y los perdedores en el mundo de G-Zero”, ya ha merecido una gran influencia. Es un chico con una gran capacidad de investigación y se ríe fácilmente. Yo lo amo Y una de las razones por las que me gusta es que puedes estar de acuerdo con él y seguir siendo su amigo ".
Así es como Rothkopf elogia a su amigo Bremmer.
Sin embargo, es sobre todo que Rothkopf y Bremmer no están de acuerdo. Si el entrevistado insiste en G-Zero, el entrevistador cree que en el futuro el hegemon permanecerá en el planeta, y su nombre será Estados Unidos.
Sin embargo, Ian Bremmer, hablando de geopolítica, dice que ya ahora en el planeta "no hay un liderazgo global". Después de la Segunda Guerra Mundial, hubo un período bastante largo de globalización, "obviamente bajo el liderazgo de los Estados Unidos": el mundo fue gobernado desde el punto de vista estadounidense, por prioridades, capital e instituciones estadounidenses. Bremmer llama al G-7, al Banco Mundial, al FMI y al Consejo de Seguridad de la ONU.
Pero ahora, según Bremmer, el mundo se encuentra en un "período de destrucción creativa". Además, en el futuro no habrá "instituciones globales que Estados Unidos lideraría". El concepto de los "Big Twenty", según Bremmer, es importante, pero no dio "un progreso significativo en la conclusión de acuerdos globales sobre comercio, finanzas y regulación de divisas ni sobre ningún otro tema para el cual el mundo necesita respuestas". Nosotros, el analista resume, estamos en G-Zero.
Bremmer comienza con el comercio mundial, en el que Estados Unidos está perdiendo terreno. Luego habla del "declive de los Estados Unidos", aparentemente en un sentido geopolítico, es decir, como un jugador en el escenario mundial. El principal argumento de Bremmer está aquí: Estados Unidos no eliminará por la fuerza al presidente sirio de Bashar al-Assad, al menos ahora. Además, los Estados Unidos no pueden tomar la iniciativa en un acuerdo global sobre el clima. O otro posible bombardeo de Irán: esto o aquello no ocurre, también, aparentemente, demuestra el declive de América. Sin embargo, dice Bremmer, G-Zero es un concepto mucho más complejo que el declive de Estados Unidos solo y todo lo relacionado con él.
Bremmer señala que una parte cada vez más importante de la población estadounidense cree que los estadounidenses no se benefician de la globalización, o simplemente sienten que Estados Unidos no debe desempeñar el papel de un "policía global".
Anteriormente, organizaciones como el FMI, el Banco Mundial y la OTAN desempeñaban un papel mucho más claro en la definición de la arquitectura mundial global que en la actualidad. El punto de inflexión llegó en 2008, con una crisis financiera. Esta misma crisis, según Bremmer, centró tanto a Estados Unidos como a sus aliados en los problemas dentro del país, lo que dio "valor" a los mercados emergentes que ya habían surgido de la crisis financiera. Además, se cuestionaron los valores que Estados Unidos adoptó como líder. Estos valores, comentan con suavidad Bremmer, en cierto sentido no eran tan honestos y podían violarse, y pocos eran adecuados para la "evangelización" en países como China o Rusia.
El nuevo orden mundial, según Bremmer, aún está en el futuro. Lo que estamos experimentando ahora, dice, no es todavía un nuevo orden mundial, sino la destrucción de lo antiguo. El nuevo orden aún no se ha manifestado.
Bremmer habla del ascenso de China, que "quiere tener un veto". Los chinos "quieren poder decir:" No, no nos gustan estas reglas e instituciones, o normas, o políticas, que ahora son dictadas por los estadounidenses ". Pero ellos, señala Bremmer, se niegan por completo a responsabilizarse de sí mismos. Es por eso que China se opone a la idea de los Dos Grandes. Bremmer dice que los rusos, los chinos y otros pueblos pueden tener una influencia regional, por ejemplo, en la situación con Irán, pero en este momento esta influencia es negativa. Esto no es "influencia activa y no constructiva".
Bremmer no cree que el geopolítico Big Zero sea sostenible. Y ni siquiera cree que ese "cero" prometa un orden sólido para el mundo. ¿Pero cómo reemplazarlo? Aquí está la pregunta de las preguntas. Y este tema aún está abierto para discusión, dice. China? USA? Tal vez los países europeos? Y la india? Tal vez otros jugadores importantes que importan en el ámbito internacional?
Veamos.
Bremmer afirma que antes, antes de la crisis 2008 del año, las relaciones entre Estados Unidos y China tenían una "cantidad cero de elementos". Así que digamos, relación ganar-ganar. Pero la crisis lo ha cambiado todo. Ahora, las corporaciones estadounidenses están teniendo cada vez más problemas con el acceso al mercado mundial. Compiten con la propiedad estatal china más fuerte. Luego viene la relación de seguridad de China con los Estados Unidos. Aquí Bremmer no habla tanto de Oriente Medio, como de los mares de China Oriental y China Meridional. Después de todo, los Estados Unidos han movido el "núcleo" de la geopolítica hacia la APR. Y Bremmer describe este "núcleo asiático" de la siguiente manera: "Damos la bienvenida al ascenso pacífico de China en la medida en que se comporten como queremos". Pero si no se comportan como queremos, dice Bremmer, entonces nuestro núcleo necesita un seguro contra riesgos. Esta cobertura geopolítica es terriblemente similar, dice Bremmer, a la "contención china". Por supuesto, continúa, los chinos entienden esto. Y tales relaciones crean tensión en países como Filipinas, Vietnam, Japón, Corea del Sur e incluso Myanmar. Eso dice Ian Bremmer.
Finalmente, dice, es la ciberseguridad. Desde el punto de vista del espionaje industrial y los ataques cibernéticos del gobierno de EE. UU. Y las instituciones privadas, esta es un área donde la guerra entre Estados Unidos y China realmente está en marcha.
Hay, por supuesto, dice el analista, aspectos de las relaciones entre Estados Unidos y China que son y seguirán siendo interdependientes. Si la economía estadounidense explota, será terrible para China; casi lo contrario es cierto. En el nivel más amplio, incluso se puede hablar de la posible destrucción económica mutuamente garantizada de los dos países.
Ahora - Europa.
Bremmer cree que con el nuevo orden mundial, Europa mantendrá el estatus de jugador en el escenario mundial. Pero solo el estado "correspondiente". Después de todo, ahora hay varios países con mercados emergentes, especialmente India a mediano plazo, que van a desempeñar un papel más importante en la geopolítica, incluso porque China enfrentará muchos desafíos internos serios.
Es posible y esta alineación en el mapa mundial, en el que cada país grande jugará un cierto papel, pero geopolítico en el sentido completo de la palabra y regional, que actúa en su región. En cuanto a Europa como jugador regional, debemos recordar: no es un país, y su capacidad para actuar en el escenario mundial es limitada. A menos que creas, dice Bremmer, realmente vamos a conseguir un gobierno europeo unificado. El analista cree que la probabilidad de esto es muy baja en los próximos años 5-10.
Por lo tanto, es muy interesante qué tipo de orden mundial regional será, cuánto estará fragmentado, cómo será y sobre qué base actuar. ¿Quién lo ganará? ¿Quién perderá?
En el nuevo orden mundial, Bremmer ve una calidad clave como "no vinculante". Una vez que no hay líder, no hay responsabilidad anterior. Y la "no obligación", según Bremmer, se vuelve muy importante en el nuevo mundo: abre posibilidades de cobertura (seguro de riesgo). Bremmer incluso llama a esta calidad el "núcleo del estado".
Por lo tanto, concluye que bajo la posición del "Gran Cero", la volatilidad será mucho mayor en los Estados Unidos, porque muchos se dirigirán a ellos por cuestiones de seguridad.
Lo mismo con Europa. Crisis Europa ya ha demostrado lo que está derramando la responsabilidad: mira, dice Bremmer, lo que le pasó al gobierno italiano.
Luego, a petición del entrevistador, Bremmer miró hacia el futuro, diez años por delante. ¿Qué vio allí, qué nuevo orden mundial?
Una manifestación del orden mundial en el escenario G-Zero será un mayor número de conflictos que no serán acordados por las principales potencias. Habrá más preguntas sobre la seguridad en el Medio Oriente. Ahora vemos el "Gran Cero" en Siria, y Bremmer sospecha que en el Medio Oriente tendrá que ver mucho más. Mucho más que una cantidad cero tendrá que ser vista en la confrontación entre los Estados Unidos y China en la APR.
Bremmer está convencido de que Rusia en el mundo del futuro restablecerá un fuerte poder directo sobre "su periferia".
En América Latina, la influencia regional de los países grandes, especialmente Brasil, también jugará un papel.
Respecto a los BRICS, Bremmer es escéptico, aunque señala que el desarrollo también es posible para esta organización.
Para un desarrollo futuro exitoso, Bremmer aconseja a los países que sean flexibles y se adapten a un entorno geopolítico cambiante. A lo largo del tiempo, según el analista, los líderes gubernamentales estarán más interesados en poder "girar", cuando se les dé la oportunidad de lograr beneficios estratégicos.
Por lo tanto, en los Estados Unidos, hay tres enfoques para entender el "nuevo orden mundial": religioso y político, mezclados en gran parte en paralelos con escenas bíblicas, incluso dudosas, replicadas en los medios de comunicación; "Conspiración", en la que todos los males y desgracias, incluidos los accidentes, se atribuyen al omnipotente gobierno mundial secreto, que está a punto de unir a Estados Unidos con Rusia el otro día, y Canadá con México; Analítico, basado en un análisis de las realidades geopolíticas y una predicción bastante restringida sobre lo que será el mundo en las próximas décadas. Este último enfoque se caracteriza por una visión “regional” del juego en el ámbito político, en el que no hay un líder claro en el mundo.
Tal "velocidad" y variabilidad historias El final del XX: el comienzo de los siglos XXI le permite editar a fondo o reescribir el guión de la obra llamada "Nuevo orden mundial". Al mismo tiempo, la velocidad del movimiento de la historia permite asumir que detrás de algunos eventos hay una fuerza impulsora (secreta u obvia) que pretende controlar el mundo y negar tales ideas de "conspiración" acerca de un gobierno mundial detrás del escenario que desempeña con éxito y modestamente el papel de un multiestrato Titiritero en el ámbito geopolítico.
Los estadounidenses que ven a su país no solo como un buque insignia de la democracia, sino también como un hegemon mundial, a menudo les parecen a muchos analistas como un "puño" de un nuevo orden mundial para consolidar su hegemonía bajo el pretexto de proteger los "valores estadounidenses" donde los gobiernos nacionales intentan preservar su independencia. A menudo, a los Estados Unidos para fortalecer el poder de los guionistas geopolíticos "puño" se unen a los futuristas de la OTAN. Irak y Libia - los últimos ejemplos de la historia democrática moderna; Muchos esperan que Irán y Siria sean ejemplos de la historia del futuro cercano.
¿Cómo ven los propios norteamericanos el nuevo orden mundial? Podemos responder a esta pregunta hojeando las páginas de Estados Unidos en Internet.
* * *
I. La gran conspiración islámica conquista el oeste
Richard T. Hughes, profesor emérito de religión, director del Instituto Anabaptista, autor del famoso libro "América cristiana y el Reino de Dios" (2009), en el artículo "Revelación, revoluciones y el nuevo orden mundial tiránico" publicado en "El Huffington Post" en febrero del año pasado, expresó una opinión muy curiosa sobre la variabilidad de la percepción de la idea de un "nuevo orden mundial" en la sociedad estadounidense, especialmente después de 11 de septiembre de 2001. También es interesante cómo el autor dibuja paralelos entre el PNT y el apocalíptico "apocalíptico".
Al comienzo del artículo, Hughes afirma que no se trata de una idea religiosa que tenga un gran potencial para la formación de una política global negativa, sino del concepto de un "nuevo orden mundial", una idea antigua que recibió un nuevo impulso en el momento de las revoluciones en el Medio Oriente.
Los partidarios de esta idea, según Hughes, han estado argumentando durante muchos años que la idea de un nuevo orden mundial se caracteriza por una hipótesis acerca de un gobierno tiránico de todo el planeta que destruyó la libertad, la democracia y el cristianismo en todo el mundo.
Al mismo tiempo, a lo largo de los años, observa Hughes, los cristianos imaginaron que el anticristo, el "hombre de pecado" o la "bestia", que derrotaría a los santos según el texto bíblico de Apocalipsis, gobernaría bajo el nuevo orden mundial.
Sin embargo, ¿quién es este anticristo que aplastará a los justos, exaltará a los malvados y gobernará la tierra?
Hughes escribe que a lo largo de los siglos, los creyentes han visto a muchos políticos como un anticristo o "bestia". Por ejemplo, hace medio siglo, muchos creían que el Anticristo estaba encarnado en la URSS y en el bloque comunista de estados que intentaban construir un mundo así en todo el planeta.
Sin embargo, después de 11 de septiembre 2011, el asiento vacante del anticristo es la fe islámica. Hughes cita la opinión del presidente de la Asociación Nacional de Evangélicos, fechada el año 2003, según la cual, para muchos cristianos conservadores, "los musulmanes se han convertido en el equivalente moderno del imperio del mal".
Y ahora, en medio de las revoluciones que invaden el Medio Oriente, los expertos y los predicadores encuentran en estas revoluciones una "gran conspiración islámica", comenzaron a "conquistar el Oeste", y al mismo tiempo aplastan de una vez por todas las religiones judías y cristianas, y aún más en sus propias El placer de gobernar el mundo.
Y millones de estadounidenses, señala Hughes con ironía biliosa, absorben cada palabra como una esponja.
El comentarista de Fox News, Glenn Beck, es uno de los predicadores del "nuevo orden mundial". Cuando la revolución egipcia estaba en pleno desarrollo, Beck declaró categóricamente: "Ves el comienzo de un nuevo orden mundial".
Millones de musulmanes en todo el mundo, dice Hughes, están tratando de encontrar la lógica en tales declaraciones. Después de todo, el Islam, como creen, contribuye al establecimiento de la paz y la comprensión. Además, continúa Hughes, las revoluciones en el Medio Oriente buscan aumentar la libertad y la democracia, y no la tiranía de un solo gobierno mundial.
Al desarrollar el tema de combinar NMP y religiones, Richard T. Hughes señala: si el "nuevo orden mundial" es una retórica dirigida a difamar a la fe musulmana, al mismo tiempo también hay una calumnia de la fe cristiana en esta idea. La verdad es que, dice Hughes: "El nuevo orden mundial" en la definición de personas como Glenn Beck no tiene ninguna base bíblica. De hecho, el autor continúa, esta idea no solo es no bíblica, sino que es anti-bíblica y fundamentalmente anti-cristiana.
Y Hughes explica en detalle y en detalle por qué llegó a esta conclusión. Sin entrar en detalles, podemos reducir su explicación razonada a lo siguiente: solo hay una frase en el Nuevo Testamento, al menos remotamente análoga al tema del "nuevo orden mundial", sobre el cual científicos y predicadores advierten periódicamente, es una frase de Revelación, 21, 1: "... un cielo nuevo y una tierra nueva". El significado de esta frase no es en absoluto tiránico, sino "reconfortante", escribe Hughes, porque el autor del libro de Apocalipsis escribió el texto a fines del primer siglo, cuando los cristianos fueron sometidos a tortura y persecución por parte del Imperio Romano. Y escribió el libro por una sola razón, dice el autor: instando a los cristianos a mantener su fe, incluso frente a la persecución más cruel.
“Y Dios enjugará toda lágrima de sus ojos, y la muerte no será más; ni llorar, ni llorar, ni la enfermedad será más ... "," Hughes cita el texto de la Revelación aún más, mostrando así a qué conduce el "cielo nuevo y la tierra nueva".
Además, el autor continúa, el mensaje consolador del libro de la Revelación es consistente con el mensaje consolador de todo el texto del Nuevo Testamento. El "reino de Dios" trae justicia a los oprimidos, comida a los hambrientos, ropa desnuda y paz a los que lloran.
Tal reino no es equivalente al amenazante NWO, que a Glenn Beck le gusta decir, poniendo todo en su cabeza. Este reino se opone en esencia a todo ese "orden político" que tiene lugar en la América moderna, tal como lo hizo en la antigua Roma.
Si el reino del mundo exalta a los ricos, el reino de Dios exaltará a los pobres.
Si el reino del mundo trae opresión e injusticia a la gente, entonces el Reino de Dios trae paz y consuelo.
Si el reino del mundo encierra injustamente a sus oponentes políticos, entonces el reino de Dios los liberará.
Y si los reinos terrenales buscan controlar el mundo con una espada, entonces el reino de Dios traerá paz a todo el mundo, por el poder del amor desinteresado.
Y ahora, sobre el fin del mundo. Este tema no podía dejar de tocar al autor, que traza paralelos entre las ideas no religiosas y religiosas del orden mundial.
Para aquellos, escribe Hughes, quienes gritan con más fuerza sobre el "nuevo orden mundial" que se avecina, la tiranía y la opresión que se avecinan generalmente se asocian con el fin del mundo, que también es el comienzo del NWO.
Por ejemplo, John Hagi, un famoso pastor cristiano, a menudo advierte sobre el fin del mundo y el advenimiento de un nuevo orden mundial. Al aparecer en el programa de Glenn Beck, este mismo Hagi explicó a todo el mundo que la Biblia nos dice que vivimos "al final de los días". Todo ese 10 firma. Sin embargo, Hughes habla de manera ofensiva, este predicador apenas pudo concretar las señales. Más bien, estos no son signos, sino "signos", sobre los cuales el predicador dijo para que los espectadores presionen la imaginación.
Después de explicar algunos pasajes de la Biblia, Hughes escribe que si los cristianos pasan más tiempo viviendo más allá de algunas visiones sombrías y menos tiempo especulando sobre cuándo puede llegar el fin, "el mundo será el mejor lugar para todos nosotros".
Finalmente, Richard T. Hughes no pudo superar la conexión entre el NMP y la política mundial. Escribe: "... debemos esforzarnos por la declaración con la que comenzamos este artículo, a saber: que no es una idea religiosa que tenga un gran potencial para la formación de una política global negativa, sino la idea misma de un" nuevo orden mundial ".
Como vimos, el autor dice más adelante, la idea de un "nuevo orden mundial" es ajena a la Biblia, pero su significado religioso todavía está arraigado en las opiniones del predicador británico John Nelson Darby (1800-1882) del siglo XIX.
Según Darby, el autor escribe, el anticristo es una figura satánica que tiranizará al mundo durante siete años, especialmente enojándose con los judíos y el estado de Israel. Según Darby, este es el período de siete años de “gran tribulación”.
Al final de estos siete años, las fuerzas de anticristo se reunirán de todo el mundo para hacer un intento final de destruir al pueblo judío en la gran batalla de Armagedón.
Sin embargo, los verdaderos cristianos serán liberados del derramamiento de sangre y la violencia, ya que Jesús los salvará. Los verdaderos creyentes (según lo presentado por el conocido periodista Bill Moyers) serán entregados al cielo, donde, sentados a la diestra de Dios, verán a sus oponentes políticos y religiosos retorcerse de sufrimiento, cubiertos de úlceras y furúnculos.
¿Pero quién es el anticristo?
Anteriormente, recuerda Hughes, los teólogos identificaron la figura tiránica del anticristo con la Unión Soviética. Pero después de 11 de septiembre, se convencieron de que el anticristo está estrechamente asociado con el mundo árabe y la religión musulmana.
Aquí nuevamente surge un paralelo, aparentemente causando éxtasis entre otros teólogos: el Islam supuestamente representa el núcleo del tiránico "nuevo orden mundial". Es por eso que los teólogos, preocupados por la idea del NWO, dan la bienvenida a la guerra con el mundo islámico, y la política global se está moviendo en una "dirección profundamente negativa".
Bill Moyers, dice Hughes, transmitió las palabras de los teólogos extáticos, que creen que “la guerra con el Islam en el Medio Oriente no es algo que temen, sino algo que es bienvenido. Este es el fuego principal en el camino de la salvación ".
Estos teólogos se están uniendo en los Estados Unidos para predicar sus ideas, como una herramienta que "Dios usará - para golpear al anticristo y a los enemigos de la verdad".
La guerra en Irak fue considerada en los Estados Unidos no hace mucho tiempo como el "centro de los acontecimientos recientes". Tim La Hay, el autor de esta opinión y coautor de muchos de los más vendidos sobre el fin del mundo, según Hughes, brindó un apoyo "poderoso" a la invasión estadounidense de Irak y la posterior ocupación.
A Hughes le preocupa mucho que el éxtasis de los teólogos "abra la puerta" a la catástrofe nuclear.
De hecho, después de la Segunda Guerra Mundial, los teólogos comenzaron a identificar cada vez más a Armagedón con una guerra nuclear, estableciendo así un paralelismo entre la profecía bíblica y la posibilidad de la aniquilación nuclear.
Aquí repite Hughes, argumentando que el odio y la violencia no son lo que la Biblia predica. Y los éxtasis teológicos sobre el "nuevo orden mundial" no solo no tienen nada en común con la Biblia, sino que en general son anti-bíblicos. Después de todo, la visión del "nuevo cielo y la nueva tierra" no trae odio, sino amor desinteresado, no violencia, sino paz duradera.
Los cristianos estadounidenses, cree Hughes, podrían contribuir a un aumento de la paz mundial.
Pero para esto, primero tendrán que abandonar su pasión por el "nuevo orden mundial", una idea ajena al texto bíblico.
Yo Sobre caminar por un campo minado y una mosca gigante de la fruta.
Si el honrado profesor de religión Richard T. Hughes escribió sobre los teólogos que han caído en el éxtasis, Brandon Smith trató de descubrir qué hay más en el concepto de PNT: la realidad o la paranoia.
B. Smith es el autor del "Nuevo orden mundial: ¿Paranoia o realidad?", Publicado en 2 en mayo en 2012 en Alt-Market.com (fuente de traducción - Mixednews.ru).
"La expresión" Nuevo orden mundial ", escribe," está tan cargada de suposiciones y conjeturas explosivas que su uso por parte de los periodistas se ha convertido en una especie de caminar por un campo minado. Muchos investigadores (y algunos de la corriente principal) han intentado escribir y hablar sobre esta ideología sociopolítica muy real de manera abierta e investigativa, en un lenguaje comprensible y basado en información de apoyo, solo para ser atacados, ridiculizados o completamente ignorados, incluso antes. , ya que al menos tuvieron la oportunidad de ofrecer atención a los resultados de su trabajo. La razón es bastante simple: la mayoría del público en general estaba mentalmente injertado incluso a partir de un susurro de terminología hablada. En otras palabras, fue entrenada por instinto para demostrar una reacción negativa a tal discusión, sin siquiera saber por qué.
Hasta cierto punto, esta capacitación se lleva a cabo al colgar de los investigadores del Nuevo Orden Mundial las etiquetas de "terapeutas de conspiración" (sinónimo de la palabra "psico"), aferrarse a las fantasías en un intento desesperado de atraer "atención" o personas desorientadas que intentan aplicar lógica creativa a la locamente caótica El mundo dando vueltas en un torbellino en las afueras del gran vacío de la coincidencia y la coincidencia ... "
Hay otra circunstancia que lleva, según el autor, a "abandonar la investigación de NMP desde el umbral". Las personas se niegan a escuchar las investigaciones sobre NMP porque temen aceptar abiertamente ideas que no son compartidas por la mayoría. No son compartidos por la mayoría porque no hay una discusión abierta del NWO.
El autor, que sin duda está a la vanguardia, no duda en expresar su pesar. Lamentó que "la mayoría de los hombres y mujeres sean llevados a una vida de esclavos, no a una persona importante".
Es por eso que las acusaciones están enfureciendo a quienes mencionan el "nuevo orden mundial". Todos ellos se burlan de lo paranoico.
Por ejemplo, los "think tanks y las máquinas de propaganda" (por ejemplo, el Centro del Sur para la Protección Legal de la Pobreza - SPLC) aprovechan al máximo la "mentalidad de hormiguero". Pueden ser objeto de críticas indiscriminadas de cualquier artículo en el que se mencione al menos una vez la frase "nuevo orden mundial". "La notoria nota del SPLC", escribe el autor, "trata sobre el artículo" Guardianes del juramento "(organización del personal militar anterior y actual y oficiales de policía de los Estados Unidos que creen que deben defender la Constitución de los Estados Unidos en caso de una violación por parte del gobierno; nota mixednews.ru), que destaca Planes del Ministerio de Defensa por invitación de soldados rusos en suelo estadounidense para entrenamiento. Debido al hecho de que el artículo se atreve a mencionar el "NMP", el SPLC tiene prisa por llegar a la conclusión común de que los "Guardianes del juramento" son "paranoicos".
Este "periodismo", Brandon Smith, desdeñosamente llama "amarillo". En su opinión, uno debería pasar por alto los prejuicios y hacerse la pregunta directamente: ¿qué es este NWO?
El autor no solo se hizo esta pregunta, sino que también la contestó.
La expresión "nuevo orden mundial", dice, "hizo su debut público a principios del siglo XX y fue interpretada por numerosas elites políticas y empresariales décadas antes de la aparición de la" conspiración ". Smith explica además: “El movimiento de liberación siempre ha definido los NMP como acciones concertadas de organizaciones elitistas que recurren a la manipulación política, al sabotaje económico e incluso a la guerra para reunir el poder global en manos de un órgano de gobierno no electo e irrefutable. El objetivo: completar la coagulación en un momento determinado de la soberanía del individuo, el estado y la nación ".
Luego, B. Smith cita muchas citas sobre el nuevo orden mundial, empezando por mencionar el socialismo mundial y odiando el nuevo orden mundial y la famosa declaración de Rockefeller en sus memorias ("Algunos incluso creen que nosotros (los Rockefeller) somos parte de un grupo político secreto, trabajar en contra de los intereses vitales de los Estados Unidos y caracterizar a mi familia y a mí como "internacionalistas" que hemos colaborado con otros grupos de todo el mundo para construir una política económica y política mundial más integrada. Estructura del mundo único, si así lo desea. Si la acusación está en esto, entonces me declaro culpable, y estoy orgulloso de ello ”) y terminando con las palabras de Richard Gardner, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, que opera, por así decirlo, no es una idea fantástica del futuro, sino la realidad. : "Un nuevo orden mundial tendrá que construirse más bien de abajo hacia arriba que de arriba hacia abajo ... desdibujándolo en partes, evitando la soberanía nacional, logrará mucho más que un ataque frontal obsoleto" (1974).
De las palabras de muchas personas famosas, el autor del artículo concluye: no estamos tratando con una ilusión en absoluto. El NWO, en esencia, es “una ideología sociopolítica muy franca y libremente reconocida a la que se adhiere un cierto grupo influyente de personas elegidas. Calificarlo con teorías de conspiración es absurdo ".
Smith cita la existencia de organizaciones capitalistas y socialistas, partidos políticos, Greenpeace, el lobby corporativo e incluso limpieza en la Rusia estalinista como argumentos de que el NMP es una realidad. Todo esto, según él, son las fuerzas esenciales que han construido la época actual.
(Tenga en cuenta, entre paréntesis, que si las barredoras de Stalin aún pueden atribuirse a representantes de "organizaciones elitistas", entonces Greenpeace se inscribe en esa definición con un fuerte estiramiento. Aunque, en principio, cualquier lobby de alguna manera "construye una era". Otra cosa es ¿este lobby forma parte del "nuevo" orden mundial, o muere de manera segura junto con su tiempo, permaneciendo en libros de texto y libros históricos?
La singularidad del nuevo orden mundial, según Smith, reside en la "naturaleza oculta de los métodos y la complejidad de la estructura". Es decir, al autor le encanta el tema de las conspiraciones. Él no les dice a los lectores nada interesante sobre las conspiraciones, pero señala de pasada que para los que están en las filas del Nuevo Orden Mundial, "izquierda" y "derecha", los demócratas y los republicanos son "conceptos absolutamente sin sentido".
Después de todo, no es sin razón que las "personas amantes de la libertad", escribe el autor, están en red, como Guardianes del Juramento, "prestan atención al hecho de que los fundamentos del programa del Ministerio de Defensa para entrenar a soldados rusos en territorio estadounidense tienen que ver con NMP ..." Sí, solo Lamentablemente, B. Smith, el problema es que los "guardianes" no conocen ni la situación ni la historia del problema, y por lo tanto no están preparados "para comprender el grado de peligro inminente". (¡Eso es! La gente no tiene suficiente información, y todos se imaginarían que están amenazadas no solo en el futuro cercano, sino que, como se podría decir, desde ayer. Incluso desde anteayer). "Si solo supieran sobre los programas", escribe Smith, "son similares a los basados en el Acuerdo de Asociación para la Seguridad y la Prosperidad entre Canadá, Estados Unidos y México, diseñados para disolver las funciones soberanas de los tres estados en la esfera militar y económica ... "
Tal "mezcla" de países claramente no le gusta al autor, que ve en todas partes la amenaza de conspiraciones.
"¿Qué pasa con la reciente capacitación del grupo disidente iraní Mojahedin e-Hulk (MEK)", exclama, "en una instalación cerrada en el Departamento de Energía en Nevada?"
Y esto sin mencionar el entrenamiento de las tropas rusas en territorio estadounidense.
Todo está claro; estas son las maquinaciones de la elite global, porque la "mezcla" difícilmente puede servir a los intereses del pueblo estadounidense. Y si la élite global está implicada (por supuesto, en secreto), está promoviendo sus próximos intereses, ascendiendo al siguiente paso del Nuevo Orden Mundial.
El autor concluye el artículo diciendo que aquellos que se oponen públicamente al NWP "están acusados de charla paranoica", pero "los elitistas que lo elogian son elogiados". (Es curioso cómo lo elogian, si la mera mención del NWP ya es un tabú y provoca acusaciones de paranoia)
El autor escribe: “Cuanto menos nos importa lo que otros piensen de nosotros, más podemos dedicarnos a la causa de la verdad. Al final, cuando se trata de cuestiones de principio y cuestiones que afectan la supervivencia, es mucho mejor ser "anormal" y correcto que "normal" e incorrecto ".
Entonces, según Brandon Smith, el NWM no solo existe (y se anota entre paréntesis hace mucho tiempo, hace tanto tiempo que es extraño que este orden aún se considere "nuevo" en el mundo; probablemente sus partidarios secretos y las élites que lo promueven e implementando, no interesado en dar a sus ideas globales una definición precisa), pero está progresando.
Y no está lejos el día en que se unirán, integrándose bajo la sombra de un gobierno poderoso, no solo los EE. UU., Canadá y México, sino que Rusia e Irán se incorporarán al nuevo bloque consolidado.
Para la felicidad cosmopolita completa en esta empresa amigable solo falta Qatar, Arabia Saudita y Turquía y Siria.
En el apéndice me gustaría traer la opinión de James Jackson, quien en el artículo con el título enojado "Conspiración - apesta" ("El Huffington Post" de 3 August 2011. se burla de todos los partidarios de la "conspiración mundial" (resulta que no son tan pocos en el mundo, como piensa Smith B. mencionado anteriormente. Y no les da ninguna vergüenza hablar de la conspiración en voz alta).
Una vez en un taxi con un conductor, Jackson estaba muy molesto por la forma en que el conductor habló sobre sus temores y sobre cómo construyó teorías sobre las luchas de poder y las amenazas del "nuevo orden mundial". Jackson entró en una disputa con él y comenzó a verter argumentos, pero al final, el conductor sospechó que el mismo camarada Jackson no era un compañero, sino parte de una conspiración global. La parte que está "en connivencia con el enemigo".
Quizás, irónicamente, se lamenta J. Jackson, me dolió que fingiera estar hablando en mi reloj.
Y la semana pasada, el autor continúa, estaba otra vez en el taxi con un conductor, un hombre que comenzó a formular sus suposiciones sobre la base de cuentos de hadas de origen nigeriano: que la gente podía convertirse en murciélagos y volar. Además, el conductor lo vio con sus propios ojos.
"La conspiración", escribe Jackson, "en todas partes, es causada por la paranoia y es avivada por un halo de secreto en Internet, se basa en la confianza y la estupidez y mantiene a millones en cautiverio". Un pequeño hombre, según Jackson, experimentando un fracaso y decepcionado, siempre puede culpar al sistema ya las fuerzas oscuras. Las explicaciones lógicas no siempre son adecuadas, y los accidentes no ocurren. Así que todas las razones - en la conspiración.
Una parte significativa de la moderna teoría de la conspiración, el autor sigue escribiendo, deriva de la Guerra Fría, Los tres días del cóndor, el miedo y la desconfianza del gobierno generado por Vietnam y Watergate.
Agrega temores, según Jackson, y "religión evangélica" (su parte apocalíptica).
La mayoría de nosotros, dice Jackson, estamos confundidos. Pero la mayoría de nosotros no creemos que Elvis esté vivo, o que la Madre Teresa fuera una mosca gigante de la fruta.
Iii. Geopolítica del "gran cero"
En la revista "Política exterior" 30 en abril 2012 se publicó una entrevista realizada por David Rothkopf con Jan Bremmer. La entrevista fue sobre G-Zero ("Big Zero"): después de todo, Bremmer publicó recientemente un libro con el intrigante título "Cada nación es para sí misma: ganadores y perdedores en el mundo de Big Zero".
“Ian Bremmer es una fuerza de la naturaleza. Construyó un exitoso negocio de consultoría global - Eurasia Group. Es un respetado escritor y comentarista. Él está blogueando. Él está en los tweets. Él es el movimiento del globo. Y su último libro, “Cada nación por sí misma: los ganadores y los perdedores en el mundo de G-Zero”, ya ha merecido una gran influencia. Es un chico con una gran capacidad de investigación y se ríe fácilmente. Yo lo amo Y una de las razones por las que me gusta es que puedes estar de acuerdo con él y seguir siendo su amigo ".
Así es como Rothkopf elogia a su amigo Bremmer.
Sin embargo, es sobre todo que Rothkopf y Bremmer no están de acuerdo. Si el entrevistado insiste en G-Zero, el entrevistador cree que en el futuro el hegemon permanecerá en el planeta, y su nombre será Estados Unidos.
Sin embargo, Ian Bremmer, hablando de geopolítica, dice que ya ahora en el planeta "no hay un liderazgo global". Después de la Segunda Guerra Mundial, hubo un período bastante largo de globalización, "obviamente bajo el liderazgo de los Estados Unidos": el mundo fue gobernado desde el punto de vista estadounidense, por prioridades, capital e instituciones estadounidenses. Bremmer llama al G-7, al Banco Mundial, al FMI y al Consejo de Seguridad de la ONU.
Pero ahora, según Bremmer, el mundo se encuentra en un "período de destrucción creativa". Además, en el futuro no habrá "instituciones globales que Estados Unidos lideraría". El concepto de los "Big Twenty", según Bremmer, es importante, pero no dio "un progreso significativo en la conclusión de acuerdos globales sobre comercio, finanzas y regulación de divisas ni sobre ningún otro tema para el cual el mundo necesita respuestas". Nosotros, el analista resume, estamos en G-Zero.
Bremmer comienza con el comercio mundial, en el que Estados Unidos está perdiendo terreno. Luego habla del "declive de los Estados Unidos", aparentemente en un sentido geopolítico, es decir, como un jugador en el escenario mundial. El principal argumento de Bremmer está aquí: Estados Unidos no eliminará por la fuerza al presidente sirio de Bashar al-Assad, al menos ahora. Además, los Estados Unidos no pueden tomar la iniciativa en un acuerdo global sobre el clima. O otro posible bombardeo de Irán: esto o aquello no ocurre, también, aparentemente, demuestra el declive de América. Sin embargo, dice Bremmer, G-Zero es un concepto mucho más complejo que el declive de Estados Unidos solo y todo lo relacionado con él.
Bremmer señala que una parte cada vez más importante de la población estadounidense cree que los estadounidenses no se benefician de la globalización, o simplemente sienten que Estados Unidos no debe desempeñar el papel de un "policía global".
Anteriormente, organizaciones como el FMI, el Banco Mundial y la OTAN desempeñaban un papel mucho más claro en la definición de la arquitectura mundial global que en la actualidad. El punto de inflexión llegó en 2008, con una crisis financiera. Esta misma crisis, según Bremmer, centró tanto a Estados Unidos como a sus aliados en los problemas dentro del país, lo que dio "valor" a los mercados emergentes que ya habían surgido de la crisis financiera. Además, se cuestionaron los valores que Estados Unidos adoptó como líder. Estos valores, comentan con suavidad Bremmer, en cierto sentido no eran tan honestos y podían violarse, y pocos eran adecuados para la "evangelización" en países como China o Rusia.
El nuevo orden mundial, según Bremmer, aún está en el futuro. Lo que estamos experimentando ahora, dice, no es todavía un nuevo orden mundial, sino la destrucción de lo antiguo. El nuevo orden aún no se ha manifestado.
Bremmer habla del ascenso de China, que "quiere tener un veto". Los chinos "quieren poder decir:" No, no nos gustan estas reglas e instituciones, o normas, o políticas, que ahora son dictadas por los estadounidenses ". Pero ellos, señala Bremmer, se niegan por completo a responsabilizarse de sí mismos. Es por eso que China se opone a la idea de los Dos Grandes. Bremmer dice que los rusos, los chinos y otros pueblos pueden tener una influencia regional, por ejemplo, en la situación con Irán, pero en este momento esta influencia es negativa. Esto no es "influencia activa y no constructiva".
Bremmer no cree que el geopolítico Big Zero sea sostenible. Y ni siquiera cree que ese "cero" prometa un orden sólido para el mundo. ¿Pero cómo reemplazarlo? Aquí está la pregunta de las preguntas. Y este tema aún está abierto para discusión, dice. China? USA? Tal vez los países europeos? Y la india? Tal vez otros jugadores importantes que importan en el ámbito internacional?
Veamos.
Bremmer afirma que antes, antes de la crisis 2008 del año, las relaciones entre Estados Unidos y China tenían una "cantidad cero de elementos". Así que digamos, relación ganar-ganar. Pero la crisis lo ha cambiado todo. Ahora, las corporaciones estadounidenses están teniendo cada vez más problemas con el acceso al mercado mundial. Compiten con la propiedad estatal china más fuerte. Luego viene la relación de seguridad de China con los Estados Unidos. Aquí Bremmer no habla tanto de Oriente Medio, como de los mares de China Oriental y China Meridional. Después de todo, los Estados Unidos han movido el "núcleo" de la geopolítica hacia la APR. Y Bremmer describe este "núcleo asiático" de la siguiente manera: "Damos la bienvenida al ascenso pacífico de China en la medida en que se comporten como queremos". Pero si no se comportan como queremos, dice Bremmer, entonces nuestro núcleo necesita un seguro contra riesgos. Esta cobertura geopolítica es terriblemente similar, dice Bremmer, a la "contención china". Por supuesto, continúa, los chinos entienden esto. Y tales relaciones crean tensión en países como Filipinas, Vietnam, Japón, Corea del Sur e incluso Myanmar. Eso dice Ian Bremmer.
Finalmente, dice, es la ciberseguridad. Desde el punto de vista del espionaje industrial y los ataques cibernéticos del gobierno de EE. UU. Y las instituciones privadas, esta es un área donde la guerra entre Estados Unidos y China realmente está en marcha.
Hay, por supuesto, dice el analista, aspectos de las relaciones entre Estados Unidos y China que son y seguirán siendo interdependientes. Si la economía estadounidense explota, será terrible para China; casi lo contrario es cierto. En el nivel más amplio, incluso se puede hablar de la posible destrucción económica mutuamente garantizada de los dos países.
Ahora - Europa.
Bremmer cree que con el nuevo orden mundial, Europa mantendrá el estatus de jugador en el escenario mundial. Pero solo el estado "correspondiente". Después de todo, ahora hay varios países con mercados emergentes, especialmente India a mediano plazo, que van a desempeñar un papel más importante en la geopolítica, incluso porque China enfrentará muchos desafíos internos serios.
Es posible y esta alineación en el mapa mundial, en el que cada país grande jugará un cierto papel, pero geopolítico en el sentido completo de la palabra y regional, que actúa en su región. En cuanto a Europa como jugador regional, debemos recordar: no es un país, y su capacidad para actuar en el escenario mundial es limitada. A menos que creas, dice Bremmer, realmente vamos a conseguir un gobierno europeo unificado. El analista cree que la probabilidad de esto es muy baja en los próximos años 5-10.
Por lo tanto, es muy interesante qué tipo de orden mundial regional será, cuánto estará fragmentado, cómo será y sobre qué base actuar. ¿Quién lo ganará? ¿Quién perderá?
En el nuevo orden mundial, Bremmer ve una calidad clave como "no vinculante". Una vez que no hay líder, no hay responsabilidad anterior. Y la "no obligación", según Bremmer, se vuelve muy importante en el nuevo mundo: abre posibilidades de cobertura (seguro de riesgo). Bremmer incluso llama a esta calidad el "núcleo del estado".
Por lo tanto, concluye que bajo la posición del "Gran Cero", la volatilidad será mucho mayor en los Estados Unidos, porque muchos se dirigirán a ellos por cuestiones de seguridad.
Lo mismo con Europa. Crisis Europa ya ha demostrado lo que está derramando la responsabilidad: mira, dice Bremmer, lo que le pasó al gobierno italiano.
Luego, a petición del entrevistador, Bremmer miró hacia el futuro, diez años por delante. ¿Qué vio allí, qué nuevo orden mundial?
Una manifestación del orden mundial en el escenario G-Zero será un mayor número de conflictos que no serán acordados por las principales potencias. Habrá más preguntas sobre la seguridad en el Medio Oriente. Ahora vemos el "Gran Cero" en Siria, y Bremmer sospecha que en el Medio Oriente tendrá que ver mucho más. Mucho más que una cantidad cero tendrá que ser vista en la confrontación entre los Estados Unidos y China en la APR.
Bremmer está convencido de que Rusia en el mundo del futuro restablecerá un fuerte poder directo sobre "su periferia".
En América Latina, la influencia regional de los países grandes, especialmente Brasil, también jugará un papel.
Respecto a los BRICS, Bremmer es escéptico, aunque señala que el desarrollo también es posible para esta organización.
Para un desarrollo futuro exitoso, Bremmer aconseja a los países que sean flexibles y se adapten a un entorno geopolítico cambiante. A lo largo del tiempo, según el analista, los líderes gubernamentales estarán más interesados en poder "girar", cuando se les dé la oportunidad de lograr beneficios estratégicos.
* * *
Por lo tanto, en los Estados Unidos, hay tres enfoques para entender el "nuevo orden mundial": religioso y político, mezclados en gran parte en paralelos con escenas bíblicas, incluso dudosas, replicadas en los medios de comunicación; "Conspiración", en la que todos los males y desgracias, incluidos los accidentes, se atribuyen al omnipotente gobierno mundial secreto, que está a punto de unir a Estados Unidos con Rusia el otro día, y Canadá con México; Analítico, basado en un análisis de las realidades geopolíticas y una predicción bastante restringida sobre lo que será el mundo en las próximas décadas. Este último enfoque se caracteriza por una visión “regional” del juego en el ámbito político, en el que no hay un líder claro en el mundo.
Observado y traducido por Oleg Chuvakin.
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información