Ucrania: privar a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU del derecho de veto es nuestra tarea principal

La revisión del uso del veto en el Consejo de Seguridad de la ONU es una necesidad y una tarea prioritaria para Ucrania, informa RIA Novosti Declaración de la delegación de Ucrania en la reunión de la Asamblea General de la Organización Mundial.

Según el representante de Ucrania, hubo demasiados casos en que los miembros permanentes del Consejo de Seguridad utilizaron el veto en violación directa de sus obligaciones de mantener la paz y la seguridad. Por lo tanto, revisar el papel del derecho de veto en el trabajo del Consejo de Seguridad de la ONU es para Ucrania "una de las prioridades más importantes".

La delegación ucraniana apoya la abolición del veto y apoya firmemente todas las iniciativas destinadas a restringir este derecho, dijo.

Como señaló a su vez el representante de la misión permanente rusa Alexey Boguslavsky, Rusia está lista para discutir cualquier propuesta razonable para reformar el Consejo de Seguridad, pero no el derecho de veto.

La posición de la Federación de Rusia es bien conocida: el Consejo de Seguridad debe tener un carácter más representativo, principalmente a expensas de los estados en desarrollo de Asia, América Latina y África, dijo.

Según Boguslavsky, Moscú considerará cualquier opción de ampliación del Consejo de Seguridad, si se basa en "el acuerdo más amplio de las Naciones Unidas" y no afectará a la capacidad de respuesta, a las amenazas emergentes. Por lo tanto, el tamaño óptimo de la composición no debe superar "un poco más de veinte".

En cuanto a la abolición del veto, para Rusia tales ideas son inaceptables. Esta institución es necesaria porque alienta a los miembros del Consejo de Seguridad a buscar soluciones equilibradas para los problemas emergentes. Hubo muchos casos en los que incluso la amenaza de un veto liberó a la organización mundial "de asociarse con aventuras dudosas", dijo el diplomático ruso.

Recordemos que el problema de la necesidad de reformar el Consejo de Seguridad de la ONU surgió por primera vez en el año 1993. Durante este tiempo, se han recibido muchas propuestas, pero aún no se ha alcanzado un consenso sobre este tema. Hoy en día, el Consejo de Seguridad tiene miembros permanentes de 5: Rusia, China, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, así como 10 no permanente. Tal estructura ha existido desde 1964.

Comments

[Cazador submarino]

La ONU ya no es útil, hasta ahora, Estados Unidos ha convertido esta organización en un club de intereses. Pero, en esencia, esta organización tiene un gran potencial.

[SRC P-15]

Revisar el uso del veto en el Consejo de Seguridad de la ONU es una necesidad y una tarea prioritaria para Ucrania

¡El veto en el Consejo de Seguridad de la ONU debería tener solo una Ucrania!

[Andrey chistyakov]

Cita: SRC P-15

Revisar el uso del veto en el Consejo de Seguridad de la ONU es una necesidad y una tarea prioritaria para Ucrania

¡El veto en el Consejo de Seguridad de la ONU debería tener solo una Ucrania!

Si. Y al menos 2 veces (sarcasmo)

[El hombre barbudo]

La membresía permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y el derecho de veto son los países victoriosos en la Segunda Guerra Mundial.
Para cambiar el orden existente, la Ucrania nazi debe ganar la Tercera Guerra Mundial. Fantástico.

[Andrey chistyakov]

Cita: Barbudo

La membresía permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y el derecho de veto son los países victoriosos en la Segunda Guerra Mundial.
Para cambiar el orden existente, la Ucrania nazi debe ganar la Tercera Guerra Mundial. Fantástico.

¿Es China también un ganador en la Segunda Guerra Mundial? Y también tiene derecho a veto.

[cniza]

Cita: SRC P-15

Revisar el uso del veto en el Consejo de Seguridad de la ONU es una necesidad y una tarea prioritaria para Ucrania

¡El veto en el Consejo de Seguridad de la ONU debería tener solo una Ucrania!

Este es su sueño eterno ...

[Evil543]

En su resolución de privarnos de un veto, pondremos un veto. ¿Pero qué pasa con sus amigos de los Estados Unidos, Francia e Inglaterra? ¿O no es de su incumbencia?

[spektr9]

¿Es China también un ganador en la Segunda Guerra Mundial? Y también tiene derecho a veto.

La primera economía del mundo real del mundo puede permitírselo

[Andrey chistyakov]

Cita: spektr9

¿Es China también un ganador en la Segunda Guerra Mundial? Y también tiene derecho a veto.

La primera economía del mundo real del mundo puede permitírselo

Mire en qué año China hizo esto bien y qué economía tenía en ese momento.

[spektr9]

Mire en qué año China hizo esto bien y qué economía tenía en ese momento.

Sí, y no me importa, y el hecho de que Zimbabwe, Etiopía y Ucrania no recibirán el derecho de veto en la ONU, te puedo garantizar ...

[Andrey chistyakov]

Cita: spektr9

Mire en qué año China hizo esto bien y qué economía tenía en ese momento.

Sí, y no me importa, y el hecho de que Zimbabwe, Etiopía y Ucrania no recibirán el derecho de veto en la ONU, te puedo garantizar ...

No tengo ninguna duda incluso.

[Detective]

Cita: Andrey Chistyakov

¿Es China también un ganador en la Segunda Guerra Mundial? Y también tiene derecho a veto.

¡Por supuesto! China es un país ganador.

[tutejszy]

Cita: Andrey Chistyakov

¿Es China también un ganador en la Segunda Guerra Mundial?

¿No es así? Francia es como un ganador. Pero China no capituló ante los yuppies, como los froggers para los nazis, lucharon hasta el final (¡cuán exitosa es otra pregunta!)

[Andrey chistyakov]

Cita: Tutejszy

Cita: Andrey Chistyakov

¿Es China también un ganador en la Segunda Guerra Mundial?

¿No es así? Francia es como un ganador. Pero China no capituló ante los yuppies, como los froggers para los nazis, lucharon hasta el final (¡cuán exitosa es otra pregunta!)

Usted ve de quién son las firmas sobre la rendición de Alemania. Si encuentra la firma de China, se lo agradeceré. Buena suerte.

[tutejszy]

Cita: Andrey Chistyakov

Usted ve de quién son las firmas sobre la rendición de Alemania. Si encuentra la firma de China, se lo agradeceré.

Te fijas en la rendición de qué país terminó la Segunda Guerra Mundial. Pista: bajo el acto de rendición Japónentre otros, el general de primera clase Xu Yongchang firmó

[Andrey chistyakov]

Cita: Tutejszy

Cita: Andrey Chistyakov

Usted ve de quién son las firmas sobre la rendición de Alemania. Si encuentra la firma de China, se lo agradeceré.

Te fijas en la rendición de qué país terminó la Segunda Guerra Mundial. Pista: bajo el acto de rendición Japónentre otros, el general de primera clase Xu Yongchang firmó

Intentemoslo de nuevo. Se trata de Alemania. Mira.

[tutejszy]

Cita: Andrey Chistyakov

Intentemoslo de nuevo. Se trata de Alemania.

¿Y qué tiene que ver Alemania con eso, si su pregunta anterior fue

Cita: Andrey Chistyakov

Y China también es un ganador en ¿segunda Guerra Mundial?

Entonces, ¿cuándo terminó la Segunda Guerra Mundial? ¿Y de quién se rinde?

[Venik]

Cita: Andrey Chistyakov

¿Es China también un ganador en la Segunda Guerra Mundial?

=======
Bueno, dado que, en la Segunda Guerra Mundial, China luchó del lado de la coalición Anti-Hitler (contra Japón), ¡entonces SÍ! Además, luchó con bastante seriedad (aunque se dividió en dos bandos: el Kuomintang y la China comunista). Posteriormente, estos dos campos lucharon "de forma segura" y como resultado, el Kuomintang fue expulsado en la isla de Formosa (ahora - Taiwán) ..... China - fue incluida en los representantes permanentes de la ONU, principalmente por "respeto" (de modo que la Organización Mundial está representada NO SOLO por Estados Unidos y Países europeos). Bueno, además, durante la Segunda Guerra Mundial, en la lucha contra los japoneses, los chinos también perdieron mucha gente (unos 14 millones.¡¡¡persona!!!). ¡Segundo lugar después de la URSS en pérdidas!
Por cierto, fue Taiwán hasta 1971 que China representó al Consejo de Seguridad de la ONU y solo bajo la presión de la RPC, la URSS y los países de los campamentos socialistas, ¡la delegación fue transferida a la RPC!

[Andrey chistyakov]

Cita: venik

Cita: Andrey Chistyakov

¿Es China también un ganador en la Segunda Guerra Mundial?

=======
Bueno, dado que, en la Segunda Guerra Mundial, China luchó del lado de la coalición Anti-Hitler (contra Japón), ¡entonces SÍ! Además, luchó con bastante seriedad (aunque se dividió en dos bandos: el Kuomintang y la China comunista). Posteriormente, estos dos campos lucharon "de forma segura" y como resultado, el Kuomintang fue expulsado en la isla de Formosa (ahora - Taiwán) ..... China - fue incluida en los representantes permanentes de la ONU, principalmente por "respeto" (de modo que la Organización Mundial está representada NO SOLO por Estados Unidos y Países europeos). Bueno, además, durante la Segunda Guerra Mundial, en la lucha contra los japoneses, los chinos también perdieron mucha gente (unos 14 millones.¡¡¡persona!!!). ¡Segundo lugar después de la URSS en pérdidas!
Por cierto, fue Taiwán hasta 1971 que China representó al Consejo de Seguridad de la ONU y solo bajo la presión de la RPC, la URSS y los países de los campamentos socialistas, ¡la delegación fue transferida a la RPC!

Encontrará la firma en la rendición de Alemania-RPC. Entonces lo discutiremos. Puedes girar tanto como quieras.

[tutejszy]

Cita: venik

En la lucha contra los japoneses, los chinos también perdieron mucha gente (¡unos 14 millones de personas!). ¡Segundo lugar después de la URSS en pérdidas!

¿Qué son 14 millones? ¿Y qué es el 2do? El primero legal: según diversas estimaciones, ¡sus pérdidas son de 1 a 35 millones de personas! En comparación con los yuppies ¡Incluso los nazis eran blancos y esponjosos!

[zharoff]

China ha luchado con Japón desde 1938. Japón perdió en la Segunda Guerra Mundial, perdió no solo con la URSS y los EE. UU., Sino también con China, de donde fue expulsado en 2.

[Vend]

Cita: SRC P-15

Revisar el uso del veto en el Consejo de Seguridad de la ONU es una necesidad y una tarea prioritaria para Ucrania

¡El veto en el Consejo de Seguridad de la ONU debería tener solo una Ucrania!

Ucrania no se da cuenta de que no habrá poder de veto, ni la ONU.

[Detective]

[quote = Wend] No llega a Ucrania que no habrá veto, no habrá ONU.
Respuesta [/ quo ¡Esto todavía está bien! No llega a Ucrania que si esto continúa así, Ucrania no se notará, lo que nadie notará. Al menos no se afligirán por mucho tiempo.

[Venik]

Cita: Wend

No llega a Ucrania que no habrá veto, no habrá ONG

==============
Y en cuanto a ELLOS en general HACE?
Parece que todo este nazi-dolbo está saliendo ....- "elite" "el techo ha sido volado" LIMPIO "!!!
La gente lo siento!!!

[Tusv]

Cita: SRC P-15

¡El veto en el Consejo de Seguridad de la ONU debería tener solo una Ucrania!

Y también sus satélites. Estados Unidos, Francia y Anglo Sajonia en general. Sr. / Sra. Trump, Marcon y May. Aprender mov

[Tersky]

Cita: СРЦ П-15

¡El veto en el Consejo de Seguridad de la ONU debería tener solo una Ucrania!

Ucrania debe preocuparse por el hecho de que después de las próximas elecciones, su nombre permanece en los mapas mundiales, y no por el Consejo de Seguridad de la ONU.

[Avior]

El Consejo de Seguridad de la ONU es una de las pocas organizaciones internacionales importantes donde Rusia tiene un papel clave debido al veto.

[Ezequiel 25-17]

Hablar, hablar y hablar de nuevo es aún mejor que pelear.

[Paranoid50]

Cita: Ezequiel 25-17

hablar y hablar de nuevo es mejor que pelear.

Pero, ¿qué pasa con "Y me vengaré de ellos ..."? ¿O son solo los filisteos?

[Leonidl]

¡Por eso es imposible dar el veto! Pero ukakaine es distante con la manteca de cerdo, deje que Petrushka manche el lugar causal con ellos antes de las elecciones: será más fácil morir.

[Observer2014]

Ucrania: privar a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU del derecho de veto es nuestra tarea principal

Durny. Si esto sucede, la ONU se irá inmediatamente de Rusia. No te hablaré de los demás. Pero las consecuencias para Ucrania serán suficientes. Rusia estará libre de muchas obligaciones. Bueno, en general, por cada decisión de la ONU hay un poder de veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad

[BAI]

La ONU saldrá inmediatamente de Rusia.

Ukarina hace exactamente eso.

[Observer2014]

BAI

Ukarina hace exactamente eso.

Sí, y que lo consiga. ¿Y ahora qué? Ganó en el Consejo de Europa se hizo más fácil sin Rusia:? Y eso en términos de seguridad son todas las decisiones de este consejo sin una firma rusa. No tienen ningún valor.

[Leonidl]

Ya es hora de abandonar las casetas e intermilitares europeos como la CE, el PACE, el CEDH, la OSCE y otros: ¡el sentido de la charla es cero (incluso más negativo), y los centavos estatales están trillados! es mejor dejar que los centavos de las personas se conviertan en algo útil, y devolver a todos los involucrados en la charla a su hogar, dejar que hagan negocios. Y luego son como trabajadores políticos, se callan, terminan el servicio. Trepachi en una palabra, rubéola.

[Zubr]

Y hasta el mundo 3-th, después de abandonar Rusia en la ONU, solo quedarán meses, quizás días. Para que todos entiendan perfectamente esto, Poroshenko y su pandilla, necesitan cubrir urgentemente las huellas, y para esto necesita una guerra para justificarse al menos de alguna manera. Sí, entonces nadie escuchará a Ucrania, están destinados al papel de un perro de cadena del Departamento de Estado y una historia de terror para la Unión Europea. Y aún más, el intento de Poroshenko de influir en la construcción de los gasoductos del sur y del norte. Pero para Europa, la imprevisibilidad de Svidomo es comparable a la ejecución pública.

[Keyser Soze]

Y hasta la Guerra Mundial 3, después de que Rusia abandone la ONU, quedarán algunos meses,

¡Absolutamente correcto! La ONU fue creada para resolver la disputa y mantener el diálogo entre las grandes potencias. Quiten su veto y la paz en cinco minutos se deslizará a la guerra. Y la esencia de esto se reduce a un diálogo entre la Federación Rusa y los Estados Unidos. Allí India, Brasil, Francia, incluso China no es importante. Si en Washington descubren que Ucrania quiere privarlos del veto, morirán de risa.

[210ox]

Sergey ... Nuestro PACE no se irá ... Aunque amenazan ... Y no solo hay un veto, sino que no tenemos derecho a votar.

[Observer2014]

210ox (Dmitry)

Nuestro PACE no se irá ... Aunque amenacen ...

Bueno, considera irte. Bail PACE. Esos se arrugan. Y eso. Pero nada. No hay paz, no hay guerra. Pero nuestras manos están desatadas en el mapa estratégico de Europa. Están moviendo las "figuras", la técnica es la necesaria. Parando cualquier posible ataque. Uno solo sostiene y luego nivela con otros tipos de armas Tratado sobre misiles medianos y pequeños Peligros. Nadie quiere arrinconar a un país con un poderoso arsenal nuclear y vehículos de reparto. Bueno, excepto los sumerios, claro. Ahí, como en ese dicho "Me vengue y mi venganza es terrible".

[morpogr]

Los grandes reformadores ucranianos siempre están listos para morderse la nariz.

[depresivo]

¡Pon tu nariz en cualquier estiércol! Sea lo que sea que tome, es la prioridad de Ucrania ((Ese puente se hundió, luego recogió Crimea y lo presentó, luego quitó la silla del Consejo de Seguridad, para que nuestro representante no tuviera nada donde sentarse y él lloró y abandonó el Consejo de Seguridad para siempre. Olvidado ¡Que Stalin defendió su derecho a ser miembros del Consejo de Seguridad!

[depresivo]

Querida Administración!
¡Me disculpo! Escapó accidentalmente ((

[rotmistr60]

La revisión del papel del veto en el trabajo del Consejo de Seguridad de la ONU es para Ucrania "una de las prioridades más importantes".

Escuchas a los funcionarios ucranianos e inmediatamente comprendes quién es el "ombligo de la tierra" y quién gobierna el mundo. Todo este ardor por una buena causa, pero ... Realmente no entienden que en este caso (que no puede ser de hecho) su amo, los EE.UU., se ve privado de este derecho. Comportamiento como el de un gallo joven, que acaba de ser lanzado a un gallinero, pero que no conoce las reglas de conducta.

[Chaqueta de tanque]

Su tarea principal no es congelar este invierno. Un veto es un mecanismo para mantener la paz en la Tierra.

[Semurg]

Cita: chaqueta de tanque

Su tarea principal no es congelar este invierno. Un veto es un mecanismo para mantener la paz en la Tierra.

¿Qué veto impidió la guerra?

[Chaqueta de tanque]

En todo el mundo siguiendo el ejemplo de la primera y segunda guerra mundial.

[Semurg]

Cita: chaqueta de tanque

En todo el mundo siguiendo el ejemplo de la primera y segunda guerra mundial.

¿Cuándo y qué país tiene derecho a vetarlo para detener otra guerra mundial? Recuerdo que lo más peligroso fue la crisis del Caribe, pero sin la ONU allí la resolvieron.

[Maverick78]

Bueno, al menos en toda regla en Ucrania

[Semurg]

Cita: Maverick78

Bueno, al menos en toda regla en Ucrania

¿Alguien vetó la agresión en Ucrania?

[tutejszy]

Cita: Semurg

¿Qué veto impidió la guerra?

Mientras tanto, el Tercer Mundo

[Hermano gris]

Revertir la dirección de rotación del planeta Tierra alrededor del Sol es una necesidad y una prioridad para Ucrania, RIA Novosti informa a la delegación ucraniana en una reunión de la Asamblea General de la Organización Mundial.

[Qwertyarion]

Cita: cazador submarino

La ONU ya no es útil, hasta ahora, Estados Unidos ha convertido a esta organización en un club de intereses.

¡No estoy de acuerdo! Este es el único mecanismo que une al país, limitando las acciones agresivas de algunos países. Puede que no sea muy efectivo, pero no hay otro.

[Imbécil]

Cuando intentas vetar, vetar esta decisión, y descargar más a menudo, estás emocionado

[Fedorov]

¿A Ucrania no le gusta algo?

[Sin rostro]

privar a los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU de un veto es nuestra tarea principal

... después de eso, el Consejo de Seguridad de la ONU perderá todo significado como plataforma de negociación y como organismo internacional, repitiendo el destino de PACE.

Es cierto, todo esto es más que una fantasía. Solo 5 países (miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU) tienen derecho a veto: Rusia, Inglaterra, China, Francia y Estados Unidos. ¿Hay soñadores que piensan seriamente que los cinco enteros rechazarán este derecho?)

Al mismo tiempo, no olvide que el propósito del mecanismo de veto (así como los miembros permanentes del Consejo de Seguridad) es evitar que la ONU actúe en contra de los intereses de los miembros fundadores, teniendo en cuenta las lecciones de la Liga de las Naciones, donde cada miembro del Consejo tenía un veto y donde no hay consenso de los países, sin un acuerdo entre el cual el logro práctico de la seguridad es imposible, la organización ha dejado de funcionar.

[Avior]

Apenas se cree que los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU con derecho a veto lo rechacen.
Pero por otro lado, ahora vemos la erosión del ámbito de aplicación del Consejo de Seguridad de la ONU: han aparecido tribunales internacionales que no dependen directamente del Consejo de Seguridad de la ONU, la Organización para el Control de Armas Químicas tiene el derecho de investigar e identificar a los autores y otros hechos

[Alexey-74]

Ese es el que no tiene un lugar en la ONU, por lo que es Ucrania en sí ... su liderazgo es el lugar en La Haya.

[Jamon]

Bueno, si los Sumero-Triolits se pusieron manos a la obra, ¡entonces puedes estar tranquilo! el veto permanecerá

[Ezequiel 25-17]

El principal error del gobierno ruso es que en 2014 reconoció al gobierno de jure de Poroshenko al legitimar de esta manera el golpe fascista en Ucrania y asumir las consecuencias del genocidio de la población de habla rusa en Ucrania y en todo el mundo.

[Altona]

Cita: Ezequiel 25-17

El principal error del gobierno.

--------------------------------
Esto no es un error, esta es la posición consciente de la dirección rusa para volver a ser amigos de Occidente. Ahora vemos la misma posición con las Kuriles, que quieren rendirse por "amistad" con Japón.

[Altona]

Guau. Ucrania se ha convertido en el centro del orden mundial y dicta sus propias reglas al resto.

[major147]

¡Correctamente! ¡Abolir el "derecho de veto"! Y Ucrania debería dar ejemplo al respecto renunciando voluntariamente a ese derecho, si es que lo tiene.

[tutejszy]

hubo demasiados casos en que el veto fue utilizado por miembros permanentes del Consejo de Seguridad en violación directa de sus obligaciones de mantener la paz y la seguridad.

Svidomo la historia no enseña nada. Especialmente la historia del país, del cual fueron esclavos durante 4 siglos: es muy fácil aprobar una ley que otorgue a alguien el "derecho de veto", ¡pero es casi imposible derogarla por razones obvias!

[ochakow703]

Entonces, recuérdame, ¿por qué la Liga de las Naciones se doblegó? ¿Es la ONU extremadamente extrema? Aw, sí ...

[Extracto]

Eh, mestizo sabe que ella es fuerte ...
Kohl ladra a todos los países con armas nucleares.

[abc_alex]

La delegación ucraniana apoya la abolición del veto y apoya firmemente todas las iniciativas destinadas a restringir este derecho, dijo.

Bueno, está bien, digamos que los ucranianos se están desmoronando hacia Rusia. Pero la abolición del veto también afectará a Estados Unidos. ¿Cómo persuadirán a los Estados? Sin el derecho de "veto", el propio Consejo de Seguridad perderá su sentido de existencia. Estados Unidos puede obtener apoyo de satélites dentro de la OTAN. Y obligar a una potencia nuclear a actuar en detrimento de sus intereses es el camino hacia la guerra.

[Disindico]

Calienta a tu gente, para empezar, luego propondrás las tareas principales. (sobre todo porque esta "tarea principal" está fuera de la competencia del país, que ha desarrollado una asombrosa actividad de imitación).

[lopvlad]

La presencia del derecho de veto y el estatus de miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU se basa únicamente en las "bayonetas" o el potencial militar de estos países, y el potencial de estos países también debe ser nuclear.

[M. Michelson]

De hecho, Rusia tendría que asumir el proyecto de una ONU alternativa (como sugiere Morales).