Ataque desde el mar. Como devolver las capacidades anfibias de la marina.
La abundancia de críticas a lo doméstico flota, y especialmente de la dirección en que se desarrolla la construcción naval, debería, para ser justos, ir acompañado de una cierta explicación de cómo se debería haber hecho todo.
Artículo anterior sobre la crisis de las capacidades anfibias de la Armada rusa. merece tal continuacion. Considere cómo puede devolver las oportunidades de la Marina para el aterrizaje de asalto anfibio, sin recurrir a soluciones costosas.
Esto es especialmente importante ahora, cuando las realidades económicas no permitirán absolutamente que la Armada rusa se desarrolle ampliamente. Por supuesto, el desarrollo extensivo es genial. No hay posibilidad de usar helicópteros en la operación de aterrizaje; estamos construyendo el DVKD o el UDC en general. ¿Pocos barcos de desembarco? Construir más ...
El problema, sin embargo, es que en un camino así en el presupuesto no habrá dinero durante muchos años. Esto significa que tenemos que encontrar otra manera. Barato Es, como nadie lo ha usado nunca. No hay dinero, pero te aguantas allí. Así será ahora, al parecer.
Es real Sí, bastante, y estas oportunidades deben "ejecutarse en el campo de información" en este momento.
Para evaluar las perspectivas de la modernización "presupuestaria" de las fuerzas de desembarco de la Armada rusa, primero escribimos las condiciones de frontera:
1. Es necesario que los nuevos barcos anfibios puedan lanzar equipos militares en el agua a una gran distancia de la costa.
2. Al mismo tiempo, es necesario garantizar la posibilidad de entrega a la zona de aterrizaje de helicópteros de combate y helicópteros con una fuerza de aterrizaje.
3. Es necesario asegurar el aterrizaje de equipo pesado - tanques y equipo de zapadores en la primera ola, artillería autopropulsada, más tanques y vehículos de transporte en la segunda.
4. En caso de que falle una operación de aterrizaje, el personal naval debe garantizar la posibilidad de evacuar a la mayoría de las personas de la costa, incluso sin el equipo.
5. Al mismo tiempo, es necesario prescindir de grandes buques de aterrizaje especializados.
Las condiciones de alguna manera se contradicen entre sí, pero, curiosamente, hay soluciones que las satisfacen.
Históricamente, Rusia, obligada a tener un gran ejército terrestre, no podía invertir tanto en la flota como en los británicos o los estadounidenses. Y si este último, durante la última gran guerra, construyó masivamente barcos anfibios, la Armada Soviética se vio obligada a movilizar barcos de combate y transportar barcos para el aterrizaje. El desembarco de los marines de los cruceros debe dejarse detrás de los soportes, pero la movilización de los barcos de transporte nos dice una salida relativamente inesperada.
En 1990, un buque inusual para la Armada Soviética, el transporte marítimo de alta velocidad Anadyr, entró en la Flota del Pacífico.
El barco no estaba destinado a transportar armas de puerto a puerto.
Primero, su compartimiento de carga se optimizó para acomodar encendedores, y se necesitan encendedores para transportar cargas pesadas a una costa no equipada. En segundo lugar, y lo más importante, el barco estaba equipado con cabinas para acomodar al personal, que en número correspondía aproximadamente al batallón reforzado, según diversas fuentes, desde 650 hasta 750.
En tercer lugar, en la versión estándar, el Anadyr tenía un hangar para dos helicópteros Ka-27. Y una enorme cubierta plana de carga. De hecho, el barco correspondió más estrechamente a lo que en el oeste se llama el muelle del barco de desembarco: el muelle del barco de aterrizaje. La rampa de popa permitió completamente que los equipos se cargaran en el agua, como un barco de aterrizaje, y se podrían haber utilizado otros barcos en lugar de encendedores. Las diferencias de la nave de aterrizaje en general simplemente no existían.
Para involucrar al Anadyr en la operación de aterrizaje, no necesitaba ninguna mejora, ninguna. Y si los marines soviéticos tuvieran el vehículo de transporte blindado de personal naval, un análogo del LVTP-7 estadounidense, entonces desde Anadyr, usando estas máquinas, sería muy posible llevar a cabo el mismo aterrizaje sobre el horizonte, lo mismo que los estadounidenses se están preparando para conducir desde su UDC. La desventaja era solo un pequeño hangar, pero aquí tenemos histórico Sin embargo, el precedente no es nacional.
Esto es "Konderder Bizent". Uno de los barcos de transporte movilizados que los británicos utilizaron en las Malvinas. La cubierta de carga plana se cubre con pisos y se convierte en una cubierta de vuelo, y se monta un hangar para los helicópteros Chinook desde los contenedores. Este barco no se usó como un barco de aterrizaje, pero el principio es importante para nosotros. Si asumimos que estamos usando un análogo de Anadyr como un DVKD, y necesitamos colocar más helicópteros en él, entonces es muy posible conectar un avión ligero y de construcción rápida a un hangar permanente y agregar dos o seis helicópteros en un hangar permanente.
Si aterrizamos en el batallón de diputados, y si la situación requiere el aterrizaje de algunas de las fuerzas en forma de una fuerza de asalto aerotransportada, entonces debemos levantar una compañía mínima en helicópteros. Y estos son ocho Ka-29 o algunos vehículos de transporte hipotéticos basados en Ka-32. Sería bueno tener dos o cuatro choques Ka-52K para cubrir el aterrizaje. En un barco tan grande, como Anadyr, es muy posible colocarlos.
Por otro lado, si un aterrizaje en el aire no es necesario o imposible, entonces todos los helicópteros a bordo pueden sufrir un choque. O, si se planea que no habrá resistencia (bueno, nunca se sabe), entonces puede limitarse a un par de instalaciones sanitarias y no construir ningún hangar adicional.
Más que eso. Si equipa el barco con un elevador para equipo pesado, ahora puede colocar helicópteros en el interior, en la cubierta inferior de carga, aumentando su número a docenas. Esto permitirá aterrizar un batallón de asalto aéreo inmediatamente desde el aire, y proporcionar sus acciones con apoyo para helicópteros de ataque.
O, alternativamente, use la cubierta de carga superior para colocar el equipo terrestre, así como el inferior, bajando los carros y camiones blindados y desplegándolos desde allí hacia afuera.
Si es necesario, un barco de este tipo se convierte en una base muy conveniente y versátil para operaciones especiales, puede estar presente en cualquier punto del mundo, transportar fuerzas especiales, helicópteros, botes y barcos, UAV, sistemas de contenedores a bordo. armas (misiles de crucero o antibuque) y una gran cantidad de material y medios técnicos. Se puede usar como base móvil antisubmarina aviación en algún lugar del Mar de Okhotsk, por ejemplo, y basar en él helicópteros antisubmarinos.
Pero lo más importante es que más allá de los períodos de uso en operaciones de combate, es simplemente un transporte, que se utiliza como transporte, para el transporte. El Ministerio de Defensa, como se sabe, ha comprado un gran número de buques de diversos tipos para abastecer a la agrupación en Siria. Como MO aún tiene que comprar embarcaciones de transporte, ¿por qué no comprar una embarcación de este tipo? Sí, es ineficaz en comparación con los barcos especialmente construidos para uso comercial, pero al final, el ejército no está obligado a competir en eficiencia con los transportistas civiles. Y seguramente, tal barco sería mucho más eficiente como transporte en el mismo tren expreso de Siria; en la cubierta superior de carga puede haber cubiertas anchas en un lado (tenían un Anadyr) para cargar carga en la parte superior con grúas, en el otro. , aberturas para bloqueos de contenedores, de modo que, después de cargar la bodega, coloque encima pilas de contenedores.
Pero sí necesitamos una cámara de acoplamiento. Después de todo, sin él, dentro de la nave no se puede colocar una gran lancha de aterrizaje o varias, y sin ellas, la primera ola del aterrizaje no recibirá tanques ni equipo de ingeniería. Una cámara de muelle interferirá con el trabajo de envío.
En este caso, puede proporcionar una plataforma extraíble o pontón, que alinearía el piso del muelle con la cubierta de carga aerotransportada. También puede proporcionar un lazport a bordo para cargar y descargar equipos al amarrar el costado al muelle.
Por lo tanto, al haber invertido dinero en el transporte de alta velocidad con un diseño similar, la Marina no pierde nada: aún necesita buques de transporte para participar en las guerras de tipo sirio y para garantizar sus actividades diarias. Todavía compran. Habiendo comprado una nave de este tipo, la Armada también recibe un gran DCD / DVKD "en combinación" y elimina la necesidad de construir naves especializadas de esta clase. En el "expreso sirio" un transporte similar sería más útil que ahora se usa. Y en la operación de aterrizaje, es mucho más eficiente que el notorio Mistral (si hay a bordo los sistemas de comando y control apropiados y una unidad médica con personal).
¿Cuántos barcos son necesarios? Al menos uno por flota, excepto el Báltico, para que al menos un grupo de combate de batallón pueda ser desembarcado.
Preferiblemente - al menos dos. Idealmente, de acuerdo con el número de batallones en la brigada de diputados subordinados a la flota. Entonces, los problemas de las tropas de desembarco en general se eliminarán por completo, pero es probable que esto sea irreal económicamente. La Flota Báltica debe ser excluida debido a que todos los países de la región son neutrales o forman parte de la OTAN y una operación ofensiva de tal magnitud contra ellos sigue siendo ficción, y no sobrevivirá a esta nave durante las primeras horas de una guerra importante en Europa. Pero para la Flota del Mar Negro, la Flota del Pacífico y el Consejo de la Federación, la presencia de tales buques es obligatoria.
Por lo tanto, la Armada debe ser "de" tres muelles de transporte universales, que deben adaptarse para su uso y como anfibios.
Pero, como ya se ha dicho, no sería posible poner económicamente a todos los marines en tales vehículos. ¿Qué aterrizar segundo escalones? ¿Cuál será el "barco de desembarco en tiempos de paz" en los ejercicios? ¿Cómo aterrizar, si es necesario, a los marines en el Báltico? Al principio, bien puede ser el BDK disponible. Primero, en presencia de un BTR o BMMP en condiciones de navegar, un BDK que tiene un puerto de forraje puede aterrizar esta técnica en cualquier parte del agua. De hecho, en presencia de un BTR o BMMP marinero, el aterrizaje en el horizonte se hace posible incluso con un BDK, simplemente sin aterrizar en el aire y sin tanques en la primera ola. Pero para el ataque aéreo, tendremos los vehículos anfibios descritos anteriormente, y no se puede descartar la opción de paracaidismo desde aviones, simplemente dejará de ser la única opción y será una de las posibles.
Entonces, ¿resulta que en paralelo con los transportes es necesario construir BDK "clásico"? No
Debería usarse BDK, mientras sea posible, antes de que sean cancelados, pero algo más debe venir para reemplazarlos.
Es necesario revivir la clase ahora perdida de naves de desembarco mediano - KFOR. Y si el aterrizaje del escalón delantero, así como las hipotéticas acciones expedicionarias, caemos en transportes anfibios, entonces el reforzamiento del primer escalonamiento del ataque anfibio, el aterrizaje del segundo escalón y las operaciones anfibias en condiciones de resistencia débil o ausente deben llevarse a cabo por medio de los barcos de aterrizaje.
Esta decisión parece paradójica, pero solo a primera vista. Primero consideraremos qué debería ser la nueva KFOR y por qué, y solo entonces entenderemos qué ventajas oculta esta clase de barcos en sí misma.
KFOR es una pequeña nave a priori. Por lo tanto, barato en comparación con BDK. Masivo Se puede construir de una vez en todos los astilleros. Con la derrota de tal nave, la pérdida es mucho menor que en el caso de una vez y media más BDK. Actualmente, Rosoboronexport JSC ofrece a KFOR compradores del proyecto 21810. Una de las características de este barco es que puede pasar a través de vías navegables interiores. BDK no tiene esta característica.
¿Qué significa para las fuerzas anfibias transferir los barcos del teatro al teatro? El hecho de que se pueden construir en series limitadas, si la financiación también es limitada. Entonces, basta con que el país tenga el número de barcos necesarios para aterrizar una brigada de marines a la vez en tres operaciones teatrales potenciales: el Norte, el Báltico y el Mar Negro. Hipotéticamente y en el mar Caspio. Es decir, el tamaño pequeño de KFOR hace posible ahorrar en el número de barcos, al menos por primera vez. Por supuesto, tal maniobra no es fácil, incluso en condiciones pacíficas. En invierno, requerirá rompimiento de hielo y apoyo serio de ingeniería, aunque solo sea porque el hielo en algunos ríos no se puede romper en un rompehielos, debe ser volado primero. Pero con barcos relativamente pequeños, esto al menos se vuelve en principio factible. Con BDK es imposible hacer absolutamente.
Y también es imposible utilizar BDK en operaciones de anfibios de río. Y esto, también, puede ser necesario, al menos en la última Guerra - tomó, recordemos al menos la operación de aterrizaje de Tuloksin.
¿Qué debería limitarse al tamaño de la KFOR? Pasarelas en vías navegables interiores, la altura del paso de los puentes sobre ellas y las profundidades de los ríos. Dentro de estos límites, es necesario el tamaño máximo posible, pero sin exceder estos límites. Naturalmente, KFOR debería tener una planta de energía basada en motores diesel, aparentemente, producida por la planta de Kolomna. El arma con la que está equipado el barco debe minimizarse. La pistola 76-mm, AK-630M, MANPADS manejados por miembros de la tripulación y un ATGM de largo alcance para golpear objetivos puntuales en la costa y en el agua.
Pero, y esto es importante, no debe hacer que nuestra nueva KFOR se parezca a las antiguas. Nuestro barco debe ser completamente diferente.
Más recientemente, a los observadores interesados se les mostró un borrador del barco de asalto anfibio, creado de acuerdo con el concepto de barco de aterrizaje de popa, que se puede traducir aproximadamente como "barco de aterrizaje de asalto anfibio".
La peculiaridad del concepto es que este barco de aterrizaje no tiene una puerta delantera, y cuando se acerca a la costa, el barco debe girar y descargar el equipo a la costa utilizando una rampa de popa. Esta solución tiene una serie de inconvenientes. En primer lugar, se requiere garantizar el rendimiento y la supervivencia del grupo de dirección de la hélice con este tipo de maniobra. En segundo lugar, el giro sigue siendo una maniobra peligrosa en condiciones en las que hay muchos otros barcos alrededor, que también se desarrollan. En tercer lugar, los comandantes de los barcos no pueden "quedarse dormidos" en el momento en que es necesario proceder con la maniobra, de lo contrario, es posible que deba realizarse bajo fuego.
Pero hay ventajas Están bien mostrados aquí en este video.
Barco de aterrizaje de popa
Vamos a enumerar brevemente las ventajas del esquema.
En primer lugar, tal barco es en condiciones de navegar. En segundo lugar, es técnicamente más simple: no hay puertas y un mecanismo para abrirlas, no hay una zona debilitada en la nariz de la caja. En tercer lugar, no hay riesgo de derribar las hojas de la puerta al cerrar de golpe. Debido a este peligro, a veces las naves de desembarco tienen que ir a virar para estar en ángulo con la ola, no hay un problema a priori aquí. Cuarto, si tal barco participa en el aterrizaje de la primera ola de la fuerza de aterrizaje, la liberación de vehículos blindados anfibios en cualquier caso se lleva a cabo a través de la rampa de popa, y la presencia de puertas en la proa simplemente no es necesaria. En quinto lugar, una nave más pequeña es más "rentable" cuando aterriza en el puerto simplemente debido a una mejor maniobrabilidad y menos precisión al tamaño y ubicación de los amarres. Sexto, esta disposición le permite equipar un helipuerto lo suficientemente grande en cada KFOR, lo que simplifica los despegues y aterrizajes.
¿Por qué necesitas un helipuerto? Primero, los helicópteros también pueden ser lanzados desde KFOR. Simplemente no tienen ni deben tener un hangar, pero con aterrizajes tácticos a poca distancia de la línea del frente, los helicópteros pueden permanecer amarrados en la cubierta durante medio día. En segundo lugar, dicha KFOR se puede usar como "puntos de salto": un helicóptero que ha volado "desde su propia" orilla puede subirse a la cubierta de esta nave, repostar combustible y continuar la salida. Este esquema permite el uso de helicópteros de combate basados en la costa en un radio de combate de cientos de kilómetros, más de quinientos para la mayoría de los helicópteros. En otra situación, un sistema de defensa aérea modular o sistema de defensa aérea en un módulo independiente se puede instalar en una plataforma plana, se colocan cargas adicionales, etc. El pequeño barco de desembarco de arquitectura tradicional carece casi por completo de todas estas ventajas. En casos extremos, el sitio para el helicóptero estará allí, pero extremadamente estrecho y peligroso.
Para las fuerzas de asalto a los puertos, el barco debe ser capaz de liberar a los soldados de a pie de ambos lados.
¿Cuántos barcos son necesarios? Si el gran vehículo de asalto anfibio descrito anteriormente debe aterrizar un batallón, entonces es lógico suponer que todos los batallones de MP restantes en cada una de las flotas deben aterrizar tal KFOR (no sabemos qué serán los marines cuando adopten el BMMP y cómo el MPMP y Se ajustará la capacidad de KFOR, por lo que los números son aproximados). Luego, si hay un transporte, se necesitarán alrededor de treinta KFOR por brigada. Esto es mucho, pero los barcos pequeños nos dan la oportunidad no de construir tanto para cada flota, sino de tener una brigada de seis a ocho barcos en la Flota del Mar Negro, la Flota del Norte, la Flota Báltica y la Flotilla del Caspio, y concentrarlos juntos para llevar a cabo operaciones anfibias de cada flota. , conduciendo barcos por vías navegables. En una mala variante, cuando la transición fue frustrada por el enemigo, o cuando no hubo suficiente tiempo para ello, cualquiera de las flotas, con la brigada KFOR, con barcos y vehículos anfibios, así como aviones de transporte militar, podrá aterrizar al menos tres tropas de batallón, que ya es mucho mejor que ahora
Vale la pena señalar que, debido a la buena navegabilidad, la KFOR puede utilizarse a gran distancia de su territorio. La Flota del Pacífico se distingue, pero allí puedes tener dos vehículos, un batallón de MP para usar como paracaídas, y luego debes tener cerca de 20 KFOR para poder aterrizar a todos los marines de la Flota del Pacífico en una sola operación. Al mismo tiempo, la simplicidad y el pequeño tamaño de los barcos garantizan la posibilidad de construirlos en la cantidad adecuada y rápida, y la pequeña tripulación, una planta de energía diésel basada en unidades probadas y dominadas, y la misma simplicidad de diseño garantiza bajos costos operativos. Y, por supuesto, en el transporte también se pueden usar tales buques, así como en el papel de las barreras de minas y redes.
Queda por proporcionar oportunidades para el aterrizaje para proteger contra las minas navales y el apoyo de artillería desde el mar. Pero esto ya debería ser hecho por buques de superficie que no son parte de las fuerzas de aterrizaje, fragatas, corbetas y limpiadores de minas. Aunque podría valer la pena desarrollar aún más la creación de una nave de artillería extremadamente simple armada con un par de cañones 130 mm en dos sistemas de torreta, un MLRS de largo alcance, sistemas antitanque para golpear objetivos y necesariamente artillería de reconocimiento por radar que le permite luchar contra la artillería de tierra enemiga. Dicho barco también debe pasar por vías navegables interiores, y ser lo más simple posible. De hecho, estamos hablando de la reencarnación del cañonero.
Naturalmente, no habrá muchos de ellos. Es muy posible que tres o cuatro barcos de este tipo para cada una de las flotas sean más que suficientes. Que también es bastante dentro de nuestro presupuesto militar.
Por lo tanto, al haber mostrado un enfoque no estándar, es posible recrear las fuerzas de aterrizaje en la flota rusa, que cualquier adversario potencial tendrá que tener en cuenta.
Por supuesto, los propios marines tendrán que ser transformados. Los estados tendrán que adaptarse a las realidades de la nave, con transportes blindados de personal, vehículos de combate de infantería y marines armados de MTLB deberán trasladarse a máquinas de aterrizaje especiales que pueden ir en una ola alta. Para ahorrar dinero, puede asociarse con Turquía, que el próximo año, 2019, planea mostrar su versión de LVTP-7.
Aunque el proyecto Omsktransmash mencionado en el último artículoSe ve mucho mejor, pero el presupuesto no es de goma.
Necesitará barcos de desembarque que podrían cargarse con tanques dentro del transporte anfibio. Además, el tamaño de los botes debería permitir que los tanques los visiten con redes de arrastre. Esto es un deber.
Vamos a enumerar brevemente el atraso actual de Rusia para continuar con la implementación del proyecto para restaurar las capacidades anfibias:
- Están los motores diésel necesarios.
- Hay todas las armas de radio y electrónicas necesarias para los barcos, así como las armas para ellos.
- Hay documentación para BMTV Anadyr.
- Hay un constructor naval capaz de hacer cosas tan técnicamente complicadas con bastante rapidez.
- Hay un maravilloso helicóptero de ataque al mar - Ka-52K.
- Hay una plataforma básica adecuada para crear un aterrizaje de helicóptero - Ka-32. Varios especiales anfibios Ka-29 también disponibles.
- Hay un proyecto BMMP de Omsktransmash.
- Es posible cooperar con los turcos o, en casos extremos, comprar un BMP en condiciones de navegar a los chinos. Esto ahorrará seriamente tiempo.
- Hay unos grandes marines.
- Hay un pequeño número de barcos que pueden formar la "columna vertebral" de la segunda línea, mientras que todo se desarrolla.
Esto es más que suficiente.
La experiencia histórica nos dice que, en primer lugar, al repeler la agresión contra nuestro país, la capacidad para realizar operaciones anfibias es crucial y, en segundo lugar, que sin aterrizar en la costa enemiga, vencer al enemigo "cercado" de nosotros irreal En los veinte años extremadamente caóticos e impredecibles de este siglo, deberíamos estar preparados para ambos.
Sobre todo porque no es tan caro.
Artículo anterior sobre la crisis de las capacidades anfibias de la Armada rusa. merece tal continuacion. Considere cómo puede devolver las oportunidades de la Marina para el aterrizaje de asalto anfibio, sin recurrir a soluciones costosas.
Esto es especialmente importante ahora, cuando las realidades económicas no permitirán absolutamente que la Armada rusa se desarrolle ampliamente. Por supuesto, el desarrollo extensivo es genial. No hay posibilidad de usar helicópteros en la operación de aterrizaje; estamos construyendo el DVKD o el UDC en general. ¿Pocos barcos de desembarco? Construir más ...
El problema, sin embargo, es que en un camino así en el presupuesto no habrá dinero durante muchos años. Esto significa que tenemos que encontrar otra manera. Barato Es, como nadie lo ha usado nunca. No hay dinero, pero te aguantas allí. Así será ahora, al parecer.
Es real Sí, bastante, y estas oportunidades deben "ejecutarse en el campo de información" en este momento.
Para evaluar las perspectivas de la modernización "presupuestaria" de las fuerzas de desembarco de la Armada rusa, primero escribimos las condiciones de frontera:
1. Es necesario que los nuevos barcos anfibios puedan lanzar equipos militares en el agua a una gran distancia de la costa.
2. Al mismo tiempo, es necesario garantizar la posibilidad de entrega a la zona de aterrizaje de helicópteros de combate y helicópteros con una fuerza de aterrizaje.
3. Es necesario asegurar el aterrizaje de equipo pesado - tanques y equipo de zapadores en la primera ola, artillería autopropulsada, más tanques y vehículos de transporte en la segunda.
4. En caso de que falle una operación de aterrizaje, el personal naval debe garantizar la posibilidad de evacuar a la mayoría de las personas de la costa, incluso sin el equipo.
5. Al mismo tiempo, es necesario prescindir de grandes buques de aterrizaje especializados.
Las condiciones de alguna manera se contradicen entre sí, pero, curiosamente, hay soluciones que las satisfacen.
Históricamente, Rusia, obligada a tener un gran ejército terrestre, no podía invertir tanto en la flota como en los británicos o los estadounidenses. Y si este último, durante la última gran guerra, construyó masivamente barcos anfibios, la Armada Soviética se vio obligada a movilizar barcos de combate y transportar barcos para el aterrizaje. El desembarco de los marines de los cruceros debe dejarse detrás de los soportes, pero la movilización de los barcos de transporte nos dice una salida relativamente inesperada.
En 1990, un buque inusual para la Armada Soviética, el transporte marítimo de alta velocidad Anadyr, entró en la Flota del Pacífico.
El barco no estaba destinado a transportar armas de puerto a puerto.
Primero, su compartimiento de carga se optimizó para acomodar encendedores, y se necesitan encendedores para transportar cargas pesadas a una costa no equipada. En segundo lugar, y lo más importante, el barco estaba equipado con cabinas para acomodar al personal, que en número correspondía aproximadamente al batallón reforzado, según diversas fuentes, desde 650 hasta 750.
En tercer lugar, en la versión estándar, el Anadyr tenía un hangar para dos helicópteros Ka-27. Y una enorme cubierta plana de carga. De hecho, el barco correspondió más estrechamente a lo que en el oeste se llama el muelle del barco de desembarco: el muelle del barco de aterrizaje. La rampa de popa permitió completamente que los equipos se cargaran en el agua, como un barco de aterrizaje, y se podrían haber utilizado otros barcos en lugar de encendedores. Las diferencias de la nave de aterrizaje en general simplemente no existían.
Para involucrar al Anadyr en la operación de aterrizaje, no necesitaba ninguna mejora, ninguna. Y si los marines soviéticos tuvieran el vehículo de transporte blindado de personal naval, un análogo del LVTP-7 estadounidense, entonces desde Anadyr, usando estas máquinas, sería muy posible llevar a cabo el mismo aterrizaje sobre el horizonte, lo mismo que los estadounidenses se están preparando para conducir desde su UDC. La desventaja era solo un pequeño hangar, pero aquí tenemos histórico Sin embargo, el precedente no es nacional.
Esto es "Konderder Bizent". Uno de los barcos de transporte movilizados que los británicos utilizaron en las Malvinas. La cubierta de carga plana se cubre con pisos y se convierte en una cubierta de vuelo, y se monta un hangar para los helicópteros Chinook desde los contenedores. Este barco no se usó como un barco de aterrizaje, pero el principio es importante para nosotros. Si asumimos que estamos usando un análogo de Anadyr como un DVKD, y necesitamos colocar más helicópteros en él, entonces es muy posible conectar un avión ligero y de construcción rápida a un hangar permanente y agregar dos o seis helicópteros en un hangar permanente.
Si aterrizamos en el batallón de diputados, y si la situación requiere el aterrizaje de algunas de las fuerzas en forma de una fuerza de asalto aerotransportada, entonces debemos levantar una compañía mínima en helicópteros. Y estos son ocho Ka-29 o algunos vehículos de transporte hipotéticos basados en Ka-32. Sería bueno tener dos o cuatro choques Ka-52K para cubrir el aterrizaje. En un barco tan grande, como Anadyr, es muy posible colocarlos.
Por otro lado, si un aterrizaje en el aire no es necesario o imposible, entonces todos los helicópteros a bordo pueden sufrir un choque. O, si se planea que no habrá resistencia (bueno, nunca se sabe), entonces puede limitarse a un par de instalaciones sanitarias y no construir ningún hangar adicional.
Más que eso. Si equipa el barco con un elevador para equipo pesado, ahora puede colocar helicópteros en el interior, en la cubierta inferior de carga, aumentando su número a docenas. Esto permitirá aterrizar un batallón de asalto aéreo inmediatamente desde el aire, y proporcionar sus acciones con apoyo para helicópteros de ataque.
O, alternativamente, use la cubierta de carga superior para colocar el equipo terrestre, así como el inferior, bajando los carros y camiones blindados y desplegándolos desde allí hacia afuera.
Si es necesario, un barco de este tipo se convierte en una base muy conveniente y versátil para operaciones especiales, puede estar presente en cualquier punto del mundo, transportar fuerzas especiales, helicópteros, botes y barcos, UAV, sistemas de contenedores a bordo. armas (misiles de crucero o antibuque) y una gran cantidad de material y medios técnicos. Se puede usar como base móvil antisubmarina aviación en algún lugar del Mar de Okhotsk, por ejemplo, y basar en él helicópteros antisubmarinos.
Pero lo más importante es que más allá de los períodos de uso en operaciones de combate, es simplemente un transporte, que se utiliza como transporte, para el transporte. El Ministerio de Defensa, como se sabe, ha comprado un gran número de buques de diversos tipos para abastecer a la agrupación en Siria. Como MO aún tiene que comprar embarcaciones de transporte, ¿por qué no comprar una embarcación de este tipo? Sí, es ineficaz en comparación con los barcos especialmente construidos para uso comercial, pero al final, el ejército no está obligado a competir en eficiencia con los transportistas civiles. Y seguramente, tal barco sería mucho más eficiente como transporte en el mismo tren expreso de Siria; en la cubierta superior de carga puede haber cubiertas anchas en un lado (tenían un Anadyr) para cargar carga en la parte superior con grúas, en el otro. , aberturas para bloqueos de contenedores, de modo que, después de cargar la bodega, coloque encima pilas de contenedores.
Pero sí necesitamos una cámara de acoplamiento. Después de todo, sin él, dentro de la nave no se puede colocar una gran lancha de aterrizaje o varias, y sin ellas, la primera ola del aterrizaje no recibirá tanques ni equipo de ingeniería. Una cámara de muelle interferirá con el trabajo de envío.
En este caso, puede proporcionar una plataforma extraíble o pontón, que alinearía el piso del muelle con la cubierta de carga aerotransportada. También puede proporcionar un lazport a bordo para cargar y descargar equipos al amarrar el costado al muelle.
Por lo tanto, al haber invertido dinero en el transporte de alta velocidad con un diseño similar, la Marina no pierde nada: aún necesita buques de transporte para participar en las guerras de tipo sirio y para garantizar sus actividades diarias. Todavía compran. Habiendo comprado una nave de este tipo, la Armada también recibe un gran DCD / DVKD "en combinación" y elimina la necesidad de construir naves especializadas de esta clase. En el "expreso sirio" un transporte similar sería más útil que ahora se usa. Y en la operación de aterrizaje, es mucho más eficiente que el notorio Mistral (si hay a bordo los sistemas de comando y control apropiados y una unidad médica con personal).
¿Cuántos barcos son necesarios? Al menos uno por flota, excepto el Báltico, para que al menos un grupo de combate de batallón pueda ser desembarcado.
Preferiblemente - al menos dos. Idealmente, de acuerdo con el número de batallones en la brigada de diputados subordinados a la flota. Entonces, los problemas de las tropas de desembarco en general se eliminarán por completo, pero es probable que esto sea irreal económicamente. La Flota Báltica debe ser excluida debido a que todos los países de la región son neutrales o forman parte de la OTAN y una operación ofensiva de tal magnitud contra ellos sigue siendo ficción, y no sobrevivirá a esta nave durante las primeras horas de una guerra importante en Europa. Pero para la Flota del Mar Negro, la Flota del Pacífico y el Consejo de la Federación, la presencia de tales buques es obligatoria.
Por lo tanto, la Armada debe ser "de" tres muelles de transporte universales, que deben adaptarse para su uso y como anfibios.
Pero, como ya se ha dicho, no sería posible poner económicamente a todos los marines en tales vehículos. ¿Qué aterrizar segundo escalones? ¿Cuál será el "barco de desembarco en tiempos de paz" en los ejercicios? ¿Cómo aterrizar, si es necesario, a los marines en el Báltico? Al principio, bien puede ser el BDK disponible. Primero, en presencia de un BTR o BMMP en condiciones de navegar, un BDK que tiene un puerto de forraje puede aterrizar esta técnica en cualquier parte del agua. De hecho, en presencia de un BTR o BMMP marinero, el aterrizaje en el horizonte se hace posible incluso con un BDK, simplemente sin aterrizar en el aire y sin tanques en la primera ola. Pero para el ataque aéreo, tendremos los vehículos anfibios descritos anteriormente, y no se puede descartar la opción de paracaidismo desde aviones, simplemente dejará de ser la única opción y será una de las posibles.
Entonces, ¿resulta que en paralelo con los transportes es necesario construir BDK "clásico"? No
Debería usarse BDK, mientras sea posible, antes de que sean cancelados, pero algo más debe venir para reemplazarlos.
Es necesario revivir la clase ahora perdida de naves de desembarco mediano - KFOR. Y si el aterrizaje del escalón delantero, así como las hipotéticas acciones expedicionarias, caemos en transportes anfibios, entonces el reforzamiento del primer escalonamiento del ataque anfibio, el aterrizaje del segundo escalón y las operaciones anfibias en condiciones de resistencia débil o ausente deben llevarse a cabo por medio de los barcos de aterrizaje.
Esta decisión parece paradójica, pero solo a primera vista. Primero consideraremos qué debería ser la nueva KFOR y por qué, y solo entonces entenderemos qué ventajas oculta esta clase de barcos en sí misma.
KFOR es una pequeña nave a priori. Por lo tanto, barato en comparación con BDK. Masivo Se puede construir de una vez en todos los astilleros. Con la derrota de tal nave, la pérdida es mucho menor que en el caso de una vez y media más BDK. Actualmente, Rosoboronexport JSC ofrece a KFOR compradores del proyecto 21810. Una de las características de este barco es que puede pasar a través de vías navegables interiores. BDK no tiene esta característica.
¿Qué significa para las fuerzas anfibias transferir los barcos del teatro al teatro? El hecho de que se pueden construir en series limitadas, si la financiación también es limitada. Entonces, basta con que el país tenga el número de barcos necesarios para aterrizar una brigada de marines a la vez en tres operaciones teatrales potenciales: el Norte, el Báltico y el Mar Negro. Hipotéticamente y en el mar Caspio. Es decir, el tamaño pequeño de KFOR hace posible ahorrar en el número de barcos, al menos por primera vez. Por supuesto, tal maniobra no es fácil, incluso en condiciones pacíficas. En invierno, requerirá rompimiento de hielo y apoyo serio de ingeniería, aunque solo sea porque el hielo en algunos ríos no se puede romper en un rompehielos, debe ser volado primero. Pero con barcos relativamente pequeños, esto al menos se vuelve en principio factible. Con BDK es imposible hacer absolutamente.
Y también es imposible utilizar BDK en operaciones de anfibios de río. Y esto, también, puede ser necesario, al menos en la última Guerra - tomó, recordemos al menos la operación de aterrizaje de Tuloksin.
¿Qué debería limitarse al tamaño de la KFOR? Pasarelas en vías navegables interiores, la altura del paso de los puentes sobre ellas y las profundidades de los ríos. Dentro de estos límites, es necesario el tamaño máximo posible, pero sin exceder estos límites. Naturalmente, KFOR debería tener una planta de energía basada en motores diesel, aparentemente, producida por la planta de Kolomna. El arma con la que está equipado el barco debe minimizarse. La pistola 76-mm, AK-630M, MANPADS manejados por miembros de la tripulación y un ATGM de largo alcance para golpear objetivos puntuales en la costa y en el agua.
Pero, y esto es importante, no debe hacer que nuestra nueva KFOR se parezca a las antiguas. Nuestro barco debe ser completamente diferente.
Más recientemente, a los observadores interesados se les mostró un borrador del barco de asalto anfibio, creado de acuerdo con el concepto de barco de aterrizaje de popa, que se puede traducir aproximadamente como "barco de aterrizaje de asalto anfibio".
La peculiaridad del concepto es que este barco de aterrizaje no tiene una puerta delantera, y cuando se acerca a la costa, el barco debe girar y descargar el equipo a la costa utilizando una rampa de popa. Esta solución tiene una serie de inconvenientes. En primer lugar, se requiere garantizar el rendimiento y la supervivencia del grupo de dirección de la hélice con este tipo de maniobra. En segundo lugar, el giro sigue siendo una maniobra peligrosa en condiciones en las que hay muchos otros barcos alrededor, que también se desarrollan. En tercer lugar, los comandantes de los barcos no pueden "quedarse dormidos" en el momento en que es necesario proceder con la maniobra, de lo contrario, es posible que deba realizarse bajo fuego.
Pero hay ventajas Están bien mostrados aquí en este video.
Barco de aterrizaje de popa
Vamos a enumerar brevemente las ventajas del esquema.
En primer lugar, tal barco es en condiciones de navegar. En segundo lugar, es técnicamente más simple: no hay puertas y un mecanismo para abrirlas, no hay una zona debilitada en la nariz de la caja. En tercer lugar, no hay riesgo de derribar las hojas de la puerta al cerrar de golpe. Debido a este peligro, a veces las naves de desembarco tienen que ir a virar para estar en ángulo con la ola, no hay un problema a priori aquí. Cuarto, si tal barco participa en el aterrizaje de la primera ola de la fuerza de aterrizaje, la liberación de vehículos blindados anfibios en cualquier caso se lleva a cabo a través de la rampa de popa, y la presencia de puertas en la proa simplemente no es necesaria. En quinto lugar, una nave más pequeña es más "rentable" cuando aterriza en el puerto simplemente debido a una mejor maniobrabilidad y menos precisión al tamaño y ubicación de los amarres. Sexto, esta disposición le permite equipar un helipuerto lo suficientemente grande en cada KFOR, lo que simplifica los despegues y aterrizajes.
¿Por qué necesitas un helipuerto? Primero, los helicópteros también pueden ser lanzados desde KFOR. Simplemente no tienen ni deben tener un hangar, pero con aterrizajes tácticos a poca distancia de la línea del frente, los helicópteros pueden permanecer amarrados en la cubierta durante medio día. En segundo lugar, dicha KFOR se puede usar como "puntos de salto": un helicóptero que ha volado "desde su propia" orilla puede subirse a la cubierta de esta nave, repostar combustible y continuar la salida. Este esquema permite el uso de helicópteros de combate basados en la costa en un radio de combate de cientos de kilómetros, más de quinientos para la mayoría de los helicópteros. En otra situación, un sistema de defensa aérea modular o sistema de defensa aérea en un módulo independiente se puede instalar en una plataforma plana, se colocan cargas adicionales, etc. El pequeño barco de desembarco de arquitectura tradicional carece casi por completo de todas estas ventajas. En casos extremos, el sitio para el helicóptero estará allí, pero extremadamente estrecho y peligroso.
Para las fuerzas de asalto a los puertos, el barco debe ser capaz de liberar a los soldados de a pie de ambos lados.
¿Cuántos barcos son necesarios? Si el gran vehículo de asalto anfibio descrito anteriormente debe aterrizar un batallón, entonces es lógico suponer que todos los batallones de MP restantes en cada una de las flotas deben aterrizar tal KFOR (no sabemos qué serán los marines cuando adopten el BMMP y cómo el MPMP y Se ajustará la capacidad de KFOR, por lo que los números son aproximados). Luego, si hay un transporte, se necesitarán alrededor de treinta KFOR por brigada. Esto es mucho, pero los barcos pequeños nos dan la oportunidad no de construir tanto para cada flota, sino de tener una brigada de seis a ocho barcos en la Flota del Mar Negro, la Flota del Norte, la Flota Báltica y la Flotilla del Caspio, y concentrarlos juntos para llevar a cabo operaciones anfibias de cada flota. , conduciendo barcos por vías navegables. En una mala variante, cuando la transición fue frustrada por el enemigo, o cuando no hubo suficiente tiempo para ello, cualquiera de las flotas, con la brigada KFOR, con barcos y vehículos anfibios, así como aviones de transporte militar, podrá aterrizar al menos tres tropas de batallón, que ya es mucho mejor que ahora
Vale la pena señalar que, debido a la buena navegabilidad, la KFOR puede utilizarse a gran distancia de su territorio. La Flota del Pacífico se distingue, pero allí puedes tener dos vehículos, un batallón de MP para usar como paracaídas, y luego debes tener cerca de 20 KFOR para poder aterrizar a todos los marines de la Flota del Pacífico en una sola operación. Al mismo tiempo, la simplicidad y el pequeño tamaño de los barcos garantizan la posibilidad de construirlos en la cantidad adecuada y rápida, y la pequeña tripulación, una planta de energía diésel basada en unidades probadas y dominadas, y la misma simplicidad de diseño garantiza bajos costos operativos. Y, por supuesto, en el transporte también se pueden usar tales buques, así como en el papel de las barreras de minas y redes.
Queda por proporcionar oportunidades para el aterrizaje para proteger contra las minas navales y el apoyo de artillería desde el mar. Pero esto ya debería ser hecho por buques de superficie que no son parte de las fuerzas de aterrizaje, fragatas, corbetas y limpiadores de minas. Aunque podría valer la pena desarrollar aún más la creación de una nave de artillería extremadamente simple armada con un par de cañones 130 mm en dos sistemas de torreta, un MLRS de largo alcance, sistemas antitanque para golpear objetivos y necesariamente artillería de reconocimiento por radar que le permite luchar contra la artillería de tierra enemiga. Dicho barco también debe pasar por vías navegables interiores, y ser lo más simple posible. De hecho, estamos hablando de la reencarnación del cañonero.
Naturalmente, no habrá muchos de ellos. Es muy posible que tres o cuatro barcos de este tipo para cada una de las flotas sean más que suficientes. Que también es bastante dentro de nuestro presupuesto militar.
Por lo tanto, al haber mostrado un enfoque no estándar, es posible recrear las fuerzas de aterrizaje en la flota rusa, que cualquier adversario potencial tendrá que tener en cuenta.
Por supuesto, los propios marines tendrán que ser transformados. Los estados tendrán que adaptarse a las realidades de la nave, con transportes blindados de personal, vehículos de combate de infantería y marines armados de MTLB deberán trasladarse a máquinas de aterrizaje especiales que pueden ir en una ola alta. Para ahorrar dinero, puede asociarse con Turquía, que el próximo año, 2019, planea mostrar su versión de LVTP-7.
Aunque el proyecto Omsktransmash mencionado en el último artículoSe ve mucho mejor, pero el presupuesto no es de goma.
Necesitará barcos de desembarque que podrían cargarse con tanques dentro del transporte anfibio. Además, el tamaño de los botes debería permitir que los tanques los visiten con redes de arrastre. Esto es un deber.
Vamos a enumerar brevemente el atraso actual de Rusia para continuar con la implementación del proyecto para restaurar las capacidades anfibias:
- Están los motores diésel necesarios.
- Hay todas las armas de radio y electrónicas necesarias para los barcos, así como las armas para ellos.
- Hay documentación para BMTV Anadyr.
- Hay un constructor naval capaz de hacer cosas tan técnicamente complicadas con bastante rapidez.
- Hay un maravilloso helicóptero de ataque al mar - Ka-52K.
- Hay una plataforma básica adecuada para crear un aterrizaje de helicóptero - Ka-32. Varios especiales anfibios Ka-29 también disponibles.
- Hay un proyecto BMMP de Omsktransmash.
- Es posible cooperar con los turcos o, en casos extremos, comprar un BMP en condiciones de navegar a los chinos. Esto ahorrará seriamente tiempo.
- Hay unos grandes marines.
- Hay un pequeño número de barcos que pueden formar la "columna vertebral" de la segunda línea, mientras que todo se desarrolla.
Esto es más que suficiente.
La experiencia histórica nos dice que, en primer lugar, al repeler la agresión contra nuestro país, la capacidad para realizar operaciones anfibias es crucial y, en segundo lugar, que sin aterrizar en la costa enemiga, vencer al enemigo "cercado" de nosotros irreal En los veinte años extremadamente caóticos e impredecibles de este siglo, deberíamos estar preparados para ambos.
Sobre todo porque no es tan caro.
información