La vida no es un cuento de hadas. ¡Den las islas, y pensaremos en el tratado de paz!
Entonces, digamos, alguna pregunta extraña sobre los Kuriles, ¿no es así? "Islas a cambio de un contrato". ¿Por qué contratar? Bueno, por qué, ser. La situación, cuando un tratado de paz no está firmado, de alguna manera no es muy normal. Debemos concluir un tratado de paz y vivir en paz. La lógica es esta. Bueno, aquí debemos detenernos un poco y preguntarnos: ¿quiénes, estrictamente hablando, necesitan ese mismo tratado de paz? ¿Quién específicamente? ¿Y Japón y Rusia? ¿Está él, por así decirlo, en nuestros "intereses comunes"? Bien, bien ... Entonces, ¿por qué solo Rusia paga por su conclusión?
¿Por qué, estrictamente hablando, necesitamos un tratado de paz que Japón realmente no necesita? ¿No crees que hay una cierta "asimetría"? Es decir, en el 1945 de agosto del año, por ejemplo, en Japón, se requería un tratado de paz simplemente para desesperadamente, en cualquier forma, cesar las hostilidades. Había una especie de asimetría en la ley marcial, por lo que se requería un contrato. A cualquier costo ya, pero el contrato.
Entiendo que hoy la situación en las relaciones ruso-japonesas no es tan dramática como la de Japón en relación con los aliados en agosto 1945. Sí, por supuesto, Rusia quisiera normalizar las relaciones ruso-japonesas. Esto es así, y es difícil de negar. Pero, según tengo entendido, el propio Japón no debería querer nada menos que esto. De lo contrario, simplemente el mundo no será duradero y confiable.
Es decir, esa misma posición de Japón, y de facto esta "paz a cambio de territorios", es absolutamente incomprensible y plantea interrogantes. De hecho, las acciones militares como tales no se llevan a cabo (y durante mucho tiempo). Los bombarderos japoneses no bombardean las ciudades del Lejano Oriente, no hay guarniciones japonesas allí. ¿Qué es, estrictamente hablando, el "mundo"? De que estas hablando
En el verano de 1945, la ley marcial de Japón fue crítica y sin esperanzas. Allí, se desató una catástrofe humanitaria, de enormes proporciones. Entonces si entonces el mundo Los japoneses se necesitaban desesperadamente. Por cierto, en 1905, la situación de RI fue muy lejos No es tan crítico. Y así, en agosto, 1945, Japón se rindió ... En el curso de la guerra mundial, en la cual, de hecho, siguió siendo el último participante por parte de los perdedores.
Hoy, para Rusia, la situación está lejos de ser tan dramática. Y la oferta de paz a costa de ciertas concesiones (la propia lógica) parece bastante extraña. Es decir, si sigues la lógica japonesa, ellos mismos obtienen el mundo como si realmente no fuera necesario. Y si ellos también lo necesitan, entonces por qué Rusia debería pagarlo y solo eso, es absolutamente incomprensible.
Por alguna razón, recuerdo el fenómeno de los "negociadores" alemanes en el campamento de los aliados en noviembre del año 1918.
- ¿Cuáles son tus sugerencias para la paz?
"Pero no tenemos propuestas para la paz, nos gusta luchar!"
Y entonces los alemanes ya estaban forzado pregunta por ese mismo mundo. De eso es de lo que estoy hablando, el contrato, como regla, refleja hasta cierto punto la situación actual y el equilibrio de poder actual. Que islas ¿Por qué islas? ¿De dónde viene tal drama y presión atmosférica? No quiero decir que la posición actual de Rusia sea absolutamente brillante. Simplemente incomprensible. Sí, se necesita el mundo, quizás incluso más que los japoneses, quizás menos, no la esencia. Simplemente no hay razón para ninguna concesión seria.
No hay tal "en la mesa de negociación". Todo lo que se dice acerca de que Japón está "en un comienzo bajo" con la disposición de invertir billones de yenes en Siberia y el Lejano Oriente ... bueno, ya sabes, esto simplemente no es serio. Sólo una especie de poco saludable caminar por estas mismas islas. Fangoso hay de alguna manera todo. Y desde hace algunos años, 30 nos lo ha dicho algún tipo de "magia". historias»Sobre el próximo" avance "económico. Declaro responsablemente (sobre la base de la prensa japonesa en inglés): todo lo que los japoneses están listos para hacer es "tomar" las islas "hacia atrás". Y esto no significa "automática" la firma del muy deseado "tratado de paz".
Como asi Y asi Siempre se recomienda "escuchar al otro lado". No entendemos que las personas estén discutiendo los últimos años de 30 sobre el tema de estas islas. Hay un amplio acceso a la prensa japonesa en inglés. Hay comentarios para ella. Entonces, la posición de los japoneses es aproximadamente la siguiente: no habrá un tratado de paz sin devolver las islas. Pero el regreso de las islas por sí solo no significa un tratado de paz.
Como asi Y asi Pintura al óleo: Ucrania y Euro-Asociación. ¿Qué, usted perdona, todos los documentos que se le propusieron, podmahivaet, no leer (basado en el recuento del que se lo pasa)? La posición de los japoneses es muy clara: no habrá tratado de paz sin el regreso de los kuriles del sur. Pero es extremadamente difícil decir por qué es lo contrario (retorno de las islas = tratado de paz). En la prensa japonesa, no vi tal afirmación. Nunca. No, la probabilidad de esto, por supuesto, es pequeña, pero tal situación es posible que, al transferir las islas, no podamos firmar un tratado de paz. A los abogados les gusta hablar de esas cosas después de una sauna.
En general, se observa una "brecha" muy grande entre cómo se entiende la situación con las islas en Japón y cómo se entiende en Rusia. En resumen, nos gustaría discutir un poco sobre diferentes cosas. El hecho es que al final de 80-x / principios de 90-x, esta idea de "regresar" se presentó a los rusos muy bellamente: ¡todos tuvimos mucha suerte! Por que Hay algunos samurais ingenuos, que simplemente sueñan con deshacerse de una montaña de dinero por casi nada ... bueno, tan poco cambio, nada, algunas islas allí ...
Y toda la diversión se ha incrementado en torno a esto, dicen, si ese "billón" que sueñan con pagarnos, para dividirlos en todos, entonces resulta que ... resulta que se produce un período sin cobertura. Los japoneses no nos iban a pagar ningún "billón". Esta idea les parecería bastante extraña. Y en Rusia, fue expresada para crear una imagen positiva del problema: sí, no qué islas dar: vives bien para nosotros (¡y los tontos siempre están contentos!). Quieren deshacerse de un montón de dinero. Y todos empezaron a divertirse y caminar sobre sus orejas.
Así que quiero enfadarme: el mismo "montón" llevaba sólo personaje virtual Una vez más, la posición de los japoneses es tan simple como mudarse: devolver las islas, y justo entonces hablaremos más ... Y aún sobre aquellos ciudadanos rusos que viven en las islas ahora, por alguna razón, todos en Rusia por defecto significa que los japoneses todos Serán pagados, y con una "diapositiva". Bueno, ¿de qué otra manera, entonces?
No lo se Los japoneses de alguna manera su destino es de poco interés en absoluto. Después de todo, no son sus ciudadanos. Es decir, no hay declaraciones oficiales / semioficiales de que se les daría "una bolsa de dinero en una mano", de alguna manera no me encontré ... No, ¿cómo entonces? No lo se No es mi pregunta. Pero a los japoneses solo les interesa, precisamente y exclusivamente, las islas. El destino de su población, no molestan mucho.
Todos esos "remolques" a los que nos aferramos al tema del "retorno" (paz, amistad, enormes compensaciones y enormes inversiones) son completamente inverosímiles (por nosotros mismos). Japonés nada recta e inequívoca No prometen y no van a prometer. Es decir, dicen esto: no habrá retorno, no habrá tratado de paz, no habrá negocios ni inversiones. La palabra clave "no será".
Una vez más: todo este cuento fangoso se parece mucho a la historia de la integración europea de una gran nación orgullosa de Ucrania. Les prometieron algo, pero con palabras y no está claro quién. Recordar oficial Declaraciones del lado japonés. Una vez más - el funcionario. Es solo que "el regreso de las islas es el camino hacia un tratado de paz". Ni más ni menos. Todavía hay una variedad de propagandistas locales que comienzan a jugar con miles de millones en inversiones que sucederán justo después de eso ... Entonces, estas mismas promesas deben ser atrapadas y golpeadas con candelabros. Latón.
Porque los japoneses ni siquiera intentaron prometer oficialmente nada de eso. Difícil percibido, ¿verdad? Es decir, puramente "matemáticamente", los japoneses no ofrecen directamente a cambio de las islas. nada en absoluto. La vida no siempre es como un cuento de hadas, lo siento.
En general, la Declaración del Año de 1956, por extraño que parezca, fue bastante razonable (aunque podría haberse hecho mejor). Volver 2-x islas (en palabras: dos) después de la conclusión de un tratado de paz. Por que no Una vez más, la Declaración 1956, en principio, es un paso bastante lógico por parte de la URSS: el estado de guerra cesó, las relaciones se establecieron ... El problema es que no hay pasos razonables De Japón no siguió.
Se negaron a firmar un tratado de paz. Es decir, "los clásicos del género, el canal" Melodía "": Rusia realmente hace algo, el lado opuesto no hace absolutamente nada, y todos los bailes adicionales se llevan a cabo en torno a lo que Rusia ha hecho. Aburridos caballeros Muy aburrido Y los japoneses se refieren constantemente a la Declaración conjunta del año de 1956. Eso, como, prometió devolver algo. Pues sí, lo prometieron, en 1956. Dos islas Después La conclusión de un tratado de paz.
Es decir, en principio, sigue siendo relevante hoy en día. Por que no La lógica del camarada Jrushchov era simple: dado que los japoneses necesitan tanto estas islas, que firmen un tratado de paz. En nuestros términos. Los japoneses, sin embargo (no sin la influencia estadounidense), no firmaron nada. En ese momento todo se detuvo, y durante mucho tiempo. De hecho, la Declaración conjunta es el máximo que ha logrado la diplomacia soviética en todas estas décadas de posguerra. La diplomacia no es una cosa fácil.
En general, es absolutamente incomprensible por qué los japoneses se refieren a esta misma Declaración. Simplemente podemos referirnos a ella sin cesar. Primero el dinero, luego las sillas. Primero un tratado de paz, pero luego ... ¿Cuál es la diferencia? ¡Y principios! El tratado de paz no son dos papeles en formato A4 con firmas. El tratado de paz es muy, muy serio. Él, por así decirlo, define todos Otras relaciones de los dos poderes adjudicadores. Ese es el mismo tratado de paz (¡su contenido!) Es mucho más importante que el destino de las dos islas. Tales cosas
Por lo tanto, la posición de Rusia, cuando se refiere a la Declaración del año 1956, es bastante razonable. ¿Quieres una isla? Bueno, ¡firmemos un contrato! Pero ... samurai descansa, grita. El hecho del asunto es (entre otras cosas) que desde 1956, la diplomacia japonesa no se ha detenido y ya ha logrado firmar muchos otros tratados. Con otras potencias. Se ha desarrollado una especie de "sistema de relaciones internacionales de Japón". Ya se formó. Sin tener en cuenta los intereses de Rusia, con los que no hay acuerdo como no. Y si en 1956 para el nuevo Japón, que no es el heredero del imperio japonés ni una sola vez, todo fue una y otra vez, hoy la firma de ese "tratado de paz" nunca es tarea de un niño.
Incluso diría, la tarea es desconcertante y, tal vez, sin resolver. Aquí en nuestro país, justo en el país, el "nihilismo" legal es popular: la gente no respeta las leyes ni los tratados (según la antigua memoria soviética). En vano, muy vano. Sin comprender la tremenda importancia diplomática del tratado de paz ruso-japonés, es imposible entender la situación en principio. Sin pretender de ninguna manera ser un experto en derecho internacional, puedo dudar de que tal firma sea posible hoy en principio. Puramente técnicamente. Esta guerra había sido demasiado larga y demasiado lejos de esa guerra, Rusia y Japón divergieron en todos los sentidos de la palabra.
Un contrato de este tipo no es fácil: levantarse, levantarse y no volver a luchar ... Este es un documento muy serio, muy voluminoso, que define muchos aspectos de las futuras relaciones bilaterales. Es dudoso que Japón sea capaz de hacer algo como "componer y firmar". Su independencia es muy, muy sustituta. A diferencia de Rusia. E imagínese, las negociaciones bilaterales comenzarán y el espectáculo comenzará ... Casi como con Poroshenko y sus llamadas a los Estados Unidos.
Es decir, no se excluye la opción de que, incluso después de la transferencia de las islas, negociaremos algo largo y sin éxito con los japoneses. Infinitamente largo. Una vez más: para ellos, la recepción de islas no significa una firma automática de algo allí, sino que solo significa la eliminación de obstáculos a las negociaciones.
Y lo que obtendremos como resultado de las negociaciones es una pregunta aparte. Y si lo conseguimos en absoluto. Esta es la obsesión más japonesa sobre el problema de las islas. En cualquier caso, la cuestión misma de las relaciones ruso-japonesas es mucho más "grande" y más seria (eso es). Por alguna razón, no es costumbre hablar de ello, al menos desde el lado japonés. ¿Y cómo podemos confiar generalmente en las personas para quienes la cuestión de las relaciones con Rusia es superada repetidamente por algún problema territorial local?
Por parte de Rusia, la renuencia de algo a decidir y firmar precisamente sobre la base de la turbidez total de las perspectivas futuras está plenamente justificada. Los japoneses, por supuesto, pueden, al bajar sus ojos, decir que resolver el "problema de la isla" es el camino a la felicidad en las relaciones mutuas, pero esto no está claro dónde y por qué sigue esto. Saltar hacia adelante con los pies en la oscuridad no es la decisión más inteligente. "Run over" ya está.
Resumiendo, podemos decir que estamos discutiendo un poco el problema incorrecto en una escala masiva. En primer lugar, la Declaración del año 1956 (si la evaluamos por completo) es un documento bastante válido y sensato. Es por eso que los japoneses (a sugerencia de los estadounidenses) no querían llevarlo a cabo. En segundo lugar, las dos islas, a cambio de un tratado de paz (elaborado teniendo en cuenta nuestros intereses), esto es muy, muy bueno (si fuera posible). En tercer lugar, es bastante extraño discutir el punto material, especialmente considerando que los japoneses no están en condiciones de "pagar", y es una tontería vender los territorios a cualquier precio. Cuarto, la posición de los japoneses después de la resolución del "problema de la isla" es completamente incierta. Y quinto, lo que queramos (y lo que quieran los japoneses), el problema de las relaciones mutuas no nos irá en ninguna parte.
¿Por qué, estrictamente hablando, necesitamos un tratado de paz que Japón realmente no necesita? ¿No crees que hay una cierta "asimetría"? Es decir, en el 1945 de agosto del año, por ejemplo, en Japón, se requería un tratado de paz simplemente para desesperadamente, en cualquier forma, cesar las hostilidades. Había una especie de asimetría en la ley marcial, por lo que se requería un contrato. A cualquier costo ya, pero el contrato.
Entiendo que hoy la situación en las relaciones ruso-japonesas no es tan dramática como la de Japón en relación con los aliados en agosto 1945. Sí, por supuesto, Rusia quisiera normalizar las relaciones ruso-japonesas. Esto es así, y es difícil de negar. Pero, según tengo entendido, el propio Japón no debería querer nada menos que esto. De lo contrario, simplemente el mundo no será duradero y confiable.
Es decir, esa misma posición de Japón, y de facto esta "paz a cambio de territorios", es absolutamente incomprensible y plantea interrogantes. De hecho, las acciones militares como tales no se llevan a cabo (y durante mucho tiempo). Los bombarderos japoneses no bombardean las ciudades del Lejano Oriente, no hay guarniciones japonesas allí. ¿Qué es, estrictamente hablando, el "mundo"? De que estas hablando
En el verano de 1945, la ley marcial de Japón fue crítica y sin esperanzas. Allí, se desató una catástrofe humanitaria, de enormes proporciones. Entonces si entonces el mundo Los japoneses se necesitaban desesperadamente. Por cierto, en 1905, la situación de RI fue muy lejos No es tan crítico. Y así, en agosto, 1945, Japón se rindió ... En el curso de la guerra mundial, en la cual, de hecho, siguió siendo el último participante por parte de los perdedores.
Hoy, para Rusia, la situación está lejos de ser tan dramática. Y la oferta de paz a costa de ciertas concesiones (la propia lógica) parece bastante extraña. Es decir, si sigues la lógica japonesa, ellos mismos obtienen el mundo como si realmente no fuera necesario. Y si ellos también lo necesitan, entonces por qué Rusia debería pagarlo y solo eso, es absolutamente incomprensible.
Por alguna razón, recuerdo el fenómeno de los "negociadores" alemanes en el campamento de los aliados en noviembre del año 1918.
- ¿Cuáles son tus sugerencias para la paz?
"Pero no tenemos propuestas para la paz, nos gusta luchar!"
Y entonces los alemanes ya estaban forzado pregunta por ese mismo mundo. De eso es de lo que estoy hablando, el contrato, como regla, refleja hasta cierto punto la situación actual y el equilibrio de poder actual. Que islas ¿Por qué islas? ¿De dónde viene tal drama y presión atmosférica? No quiero decir que la posición actual de Rusia sea absolutamente brillante. Simplemente incomprensible. Sí, se necesita el mundo, quizás incluso más que los japoneses, quizás menos, no la esencia. Simplemente no hay razón para ninguna concesión seria.
No hay tal "en la mesa de negociación". Todo lo que se dice acerca de que Japón está "en un comienzo bajo" con la disposición de invertir billones de yenes en Siberia y el Lejano Oriente ... bueno, ya sabes, esto simplemente no es serio. Sólo una especie de poco saludable caminar por estas mismas islas. Fangoso hay de alguna manera todo. Y desde hace algunos años, 30 nos lo ha dicho algún tipo de "magia". historias»Sobre el próximo" avance "económico. Declaro responsablemente (sobre la base de la prensa japonesa en inglés): todo lo que los japoneses están listos para hacer es "tomar" las islas "hacia atrás". Y esto no significa "automática" la firma del muy deseado "tratado de paz".
Como asi Y asi Siempre se recomienda "escuchar al otro lado". No entendemos que las personas estén discutiendo los últimos años de 30 sobre el tema de estas islas. Hay un amplio acceso a la prensa japonesa en inglés. Hay comentarios para ella. Entonces, la posición de los japoneses es aproximadamente la siguiente: no habrá un tratado de paz sin devolver las islas. Pero el regreso de las islas por sí solo no significa un tratado de paz.
Como asi Y asi Pintura al óleo: Ucrania y Euro-Asociación. ¿Qué, usted perdona, todos los documentos que se le propusieron, podmahivaet, no leer (basado en el recuento del que se lo pasa)? La posición de los japoneses es muy clara: no habrá tratado de paz sin el regreso de los kuriles del sur. Pero es extremadamente difícil decir por qué es lo contrario (retorno de las islas = tratado de paz). En la prensa japonesa, no vi tal afirmación. Nunca. No, la probabilidad de esto, por supuesto, es pequeña, pero tal situación es posible que, al transferir las islas, no podamos firmar un tratado de paz. A los abogados les gusta hablar de esas cosas después de una sauna.
En general, se observa una "brecha" muy grande entre cómo se entiende la situación con las islas en Japón y cómo se entiende en Rusia. En resumen, nos gustaría discutir un poco sobre diferentes cosas. El hecho es que al final de 80-x / principios de 90-x, esta idea de "regresar" se presentó a los rusos muy bellamente: ¡todos tuvimos mucha suerte! Por que Hay algunos samurais ingenuos, que simplemente sueñan con deshacerse de una montaña de dinero por casi nada ... bueno, tan poco cambio, nada, algunas islas allí ...
Y toda la diversión se ha incrementado en torno a esto, dicen, si ese "billón" que sueñan con pagarnos, para dividirlos en todos, entonces resulta que ... resulta que se produce un período sin cobertura. Los japoneses no nos iban a pagar ningún "billón". Esta idea les parecería bastante extraña. Y en Rusia, fue expresada para crear una imagen positiva del problema: sí, no qué islas dar: vives bien para nosotros (¡y los tontos siempre están contentos!). Quieren deshacerse de un montón de dinero. Y todos empezaron a divertirse y caminar sobre sus orejas.
Así que quiero enfadarme: el mismo "montón" llevaba sólo personaje virtual Una vez más, la posición de los japoneses es tan simple como mudarse: devolver las islas, y justo entonces hablaremos más ... Y aún sobre aquellos ciudadanos rusos que viven en las islas ahora, por alguna razón, todos en Rusia por defecto significa que los japoneses todos Serán pagados, y con una "diapositiva". Bueno, ¿de qué otra manera, entonces?
No lo se Los japoneses de alguna manera su destino es de poco interés en absoluto. Después de todo, no son sus ciudadanos. Es decir, no hay declaraciones oficiales / semioficiales de que se les daría "una bolsa de dinero en una mano", de alguna manera no me encontré ... No, ¿cómo entonces? No lo se No es mi pregunta. Pero a los japoneses solo les interesa, precisamente y exclusivamente, las islas. El destino de su población, no molestan mucho.
Todos esos "remolques" a los que nos aferramos al tema del "retorno" (paz, amistad, enormes compensaciones y enormes inversiones) son completamente inverosímiles (por nosotros mismos). Japonés nada recta e inequívoca No prometen y no van a prometer. Es decir, dicen esto: no habrá retorno, no habrá tratado de paz, no habrá negocios ni inversiones. La palabra clave "no será".
Una vez más: todo este cuento fangoso se parece mucho a la historia de la integración europea de una gran nación orgullosa de Ucrania. Les prometieron algo, pero con palabras y no está claro quién. Recordar oficial Declaraciones del lado japonés. Una vez más - el funcionario. Es solo que "el regreso de las islas es el camino hacia un tratado de paz". Ni más ni menos. Todavía hay una variedad de propagandistas locales que comienzan a jugar con miles de millones en inversiones que sucederán justo después de eso ... Entonces, estas mismas promesas deben ser atrapadas y golpeadas con candelabros. Latón.
Porque los japoneses ni siquiera intentaron prometer oficialmente nada de eso. Difícil percibido, ¿verdad? Es decir, puramente "matemáticamente", los japoneses no ofrecen directamente a cambio de las islas. nada en absoluto. La vida no siempre es como un cuento de hadas, lo siento.
En general, la Declaración del Año de 1956, por extraño que parezca, fue bastante razonable (aunque podría haberse hecho mejor). Volver 2-x islas (en palabras: dos) después de la conclusión de un tratado de paz. Por que no Una vez más, la Declaración 1956, en principio, es un paso bastante lógico por parte de la URSS: el estado de guerra cesó, las relaciones se establecieron ... El problema es que no hay pasos razonables De Japón no siguió.
Se negaron a firmar un tratado de paz. Es decir, "los clásicos del género, el canal" Melodía "": Rusia realmente hace algo, el lado opuesto no hace absolutamente nada, y todos los bailes adicionales se llevan a cabo en torno a lo que Rusia ha hecho. Aburridos caballeros Muy aburrido Y los japoneses se refieren constantemente a la Declaración conjunta del año de 1956. Eso, como, prometió devolver algo. Pues sí, lo prometieron, en 1956. Dos islas Después La conclusión de un tratado de paz.
Es decir, en principio, sigue siendo relevante hoy en día. Por que no La lógica del camarada Jrushchov era simple: dado que los japoneses necesitan tanto estas islas, que firmen un tratado de paz. En nuestros términos. Los japoneses, sin embargo (no sin la influencia estadounidense), no firmaron nada. En ese momento todo se detuvo, y durante mucho tiempo. De hecho, la Declaración conjunta es el máximo que ha logrado la diplomacia soviética en todas estas décadas de posguerra. La diplomacia no es una cosa fácil.
En general, es absolutamente incomprensible por qué los japoneses se refieren a esta misma Declaración. Simplemente podemos referirnos a ella sin cesar. Primero el dinero, luego las sillas. Primero un tratado de paz, pero luego ... ¿Cuál es la diferencia? ¡Y principios! El tratado de paz no son dos papeles en formato A4 con firmas. El tratado de paz es muy, muy serio. Él, por así decirlo, define todos Otras relaciones de los dos poderes adjudicadores. Ese es el mismo tratado de paz (¡su contenido!) Es mucho más importante que el destino de las dos islas. Tales cosas
Por lo tanto, la posición de Rusia, cuando se refiere a la Declaración del año 1956, es bastante razonable. ¿Quieres una isla? Bueno, ¡firmemos un contrato! Pero ... samurai descansa, grita. El hecho del asunto es (entre otras cosas) que desde 1956, la diplomacia japonesa no se ha detenido y ya ha logrado firmar muchos otros tratados. Con otras potencias. Se ha desarrollado una especie de "sistema de relaciones internacionales de Japón". Ya se formó. Sin tener en cuenta los intereses de Rusia, con los que no hay acuerdo como no. Y si en 1956 para el nuevo Japón, que no es el heredero del imperio japonés ni una sola vez, todo fue una y otra vez, hoy la firma de ese "tratado de paz" nunca es tarea de un niño.
Incluso diría, la tarea es desconcertante y, tal vez, sin resolver. Aquí en nuestro país, justo en el país, el "nihilismo" legal es popular: la gente no respeta las leyes ni los tratados (según la antigua memoria soviética). En vano, muy vano. Sin comprender la tremenda importancia diplomática del tratado de paz ruso-japonés, es imposible entender la situación en principio. Sin pretender de ninguna manera ser un experto en derecho internacional, puedo dudar de que tal firma sea posible hoy en principio. Puramente técnicamente. Esta guerra había sido demasiado larga y demasiado lejos de esa guerra, Rusia y Japón divergieron en todos los sentidos de la palabra.
Un contrato de este tipo no es fácil: levantarse, levantarse y no volver a luchar ... Este es un documento muy serio, muy voluminoso, que define muchos aspectos de las futuras relaciones bilaterales. Es dudoso que Japón sea capaz de hacer algo como "componer y firmar". Su independencia es muy, muy sustituta. A diferencia de Rusia. E imagínese, las negociaciones bilaterales comenzarán y el espectáculo comenzará ... Casi como con Poroshenko y sus llamadas a los Estados Unidos.
Es decir, no se excluye la opción de que, incluso después de la transferencia de las islas, negociaremos algo largo y sin éxito con los japoneses. Infinitamente largo. Una vez más: para ellos, la recepción de islas no significa una firma automática de algo allí, sino que solo significa la eliminación de obstáculos a las negociaciones.
Y lo que obtendremos como resultado de las negociaciones es una pregunta aparte. Y si lo conseguimos en absoluto. Esta es la obsesión más japonesa sobre el problema de las islas. En cualquier caso, la cuestión misma de las relaciones ruso-japonesas es mucho más "grande" y más seria (eso es). Por alguna razón, no es costumbre hablar de ello, al menos desde el lado japonés. ¿Y cómo podemos confiar generalmente en las personas para quienes la cuestión de las relaciones con Rusia es superada repetidamente por algún problema territorial local?
Por parte de Rusia, la renuencia de algo a decidir y firmar precisamente sobre la base de la turbidez total de las perspectivas futuras está plenamente justificada. Los japoneses, por supuesto, pueden, al bajar sus ojos, decir que resolver el "problema de la isla" es el camino a la felicidad en las relaciones mutuas, pero esto no está claro dónde y por qué sigue esto. Saltar hacia adelante con los pies en la oscuridad no es la decisión más inteligente. "Run over" ya está.
Resumiendo, podemos decir que estamos discutiendo un poco el problema incorrecto en una escala masiva. En primer lugar, la Declaración del año 1956 (si la evaluamos por completo) es un documento bastante válido y sensato. Es por eso que los japoneses (a sugerencia de los estadounidenses) no querían llevarlo a cabo. En segundo lugar, las dos islas, a cambio de un tratado de paz (elaborado teniendo en cuenta nuestros intereses), esto es muy, muy bueno (si fuera posible). En tercer lugar, es bastante extraño discutir el punto material, especialmente considerando que los japoneses no están en condiciones de "pagar", y es una tontería vender los territorios a cualquier precio. Cuarto, la posición de los japoneses después de la resolución del "problema de la isla" es completamente incierta. Y quinto, lo que queramos (y lo que quieran los japoneses), el problema de las relaciones mutuas no nos irá en ninguna parte.
información