Modelos de perspectiva de armas del siglo XXI: armas de cubos (parte 2)

72
Última vez en el material "Muestras avanzadas. armas El siglo veintiuno, lo que pueden ser ", contamos sobre el concepto de rifle (o el concepto americano de carnicería de Martin Greer y la actualización de los sistemas de armas pequeñas existentes asociados con este proyecto. Y la situación actual es realmente extraña. Todos creen que las armas de los motores de gas han llegado al límite de la perfección , y es difícil no estar de acuerdo con esto. No es por nada que todas las mejoras de los fusiles automáticos modernos van principalmente en el camino de la actualización y los cuelgan con listones Picatini de todo tipo allí. Shnikova de los últimos modelos y de muchas otras muestras. Bueno, hemos descubierto cómo colocar el asa de recarga tanto a la derecha como a la izquierda, especialmente para los zurdos. Bueno, no es crítico, y no hay demasiados zurdos en el ejército, y aquellos que no pueden dominar el "agarre de la mano derecha". Pero ... lo hacen. Aumentan el nivel de comodidad. Pero no se molestaron con el nuevo "Kalashnikovs" y ... ¿por qué no empeoraron? M16 no tiene ninguna manija Reorganizado y nada, de alguna manera dispara.


Un rifle de maqueta que utiliza los principios de diseño más avanzados de “cubos”: “nuestra respuesta a Martin Greer”.



Específicamente, desde el nuevo después de la guerra en general, solo apareció el sistema "bullpup", según el cual hay varios modelos de armas en serie, por ejemplo, el rifle francés FAMAS, el inglés SA-80 y el suizo AUG. El objetivo, como todos sabemos, fue el más benigno: cortar la longitud del arma y dejar la longitud del cañón igual. El cañón largo es una buena balística y nadie discute con eso. Pero los franceses abandonan a sus "clairon". Aunque ¿por qué lo haría? Aquí están los pros y los contras de esta arma.

Pros:
El rifle es compacto.
Tiene una alta precisión de combate.
Puede modificarlo rápidamente para disparar desde el hombro derecho e izquierdo.
Te permite disparar granadas de rifle de diferentes tipos, incluyendo colgar fuego.
El arma es bastante ergonómica, hay bípodes extraíbles que aumentan la precisión de disparo.
La recarga del mango está disponible para ambas manos y no va más allá de las dimensiones del cuerpo del rifle.
Tiene una alta tasa de fuego, con una pérdida relativamente pequeña de precisión.
Tiene un estuche compuesto.
Se considera un diseño confiable.

Contras:
En el modelo F1, el cargador de carga 25 se puede insertar al revés.
A la vista, solo hay dos pilares: en el 100 m y en el 300 m.
Cuando se disparan granadas de rifle, se utilizan dos tipos de municiones, el uso de una granada de cartucho incorrecta puede explotar directamente en el cañón.
Tiene un alto impacto al disparar fusil de granada fuego directo.
La capacidad de almacenamiento se considera insuficiente.
Requiere funda de acero no estándar.
El trasero no regulado, el equilibrio “trasero” y la expulsión de las mangas cerca de la cara del tirador no complacen a todos.

Como resultado, los alemanes con el rifle Heckler & Koch HK416 y los belgas con el FN SCAR luchan por una nueva ametralladora para el ejército francés. Además, ambos rifles tienen un diseño tradicional con un motor de gas ubicado sobre el cañón, un sistema modular y están equipados con todas las novedades de moda, como culatas telescópicas y numerosos rieles para montar miras ópticas y colimadoras, luces tácticas, designadores de objetivos y todo tipo de accesorios.

Los intentos anteriores de crear "rifles automáticos del futuro" no fracasaron en ningún otro lugar, ni en Europa, ni en la misma Francia ni en los Estados Unidos. Las muestras resultantes tenían un gran peso, del orden de 8,5 kg, y resultaron ser muy caras debido a la presencia de todo tipo de productos electrónicos caros en ellas.


El mismo rifle. Vista derecha

Sin embargo, con el paso del tiempo, la electrónica ha bajado de precio. Se han desarrollado muchas tecnologías, han aparecido nuevos plásticos de alta resistencia. Es decir, simplemente hay una masa de cubos confeccionados, de los cuales hoy es posible, como en el Lego, recolectar cualquier cosa. Un ejemplo es el rifle americano AR-18. De hecho, el mismo M16, pero con un pistón de gas. Tiendas en cartuchos 20,30 e incluso 40, es decir, para todos los gustos. La confiabilidad es más alta que la de 16, que no fue tanto de calidad como el marketing que ayudó a difundir el mundo. Los japoneses comenzaron a producirlo, pero por una serie de razones políticas, posteriormente fue abandonado. Por cierto, la longitud de su cañón es 494 mm, mientras que el FA MAS 488 es mm, el SA-80 tiene 518 mm, y el AUG, según la modificación, 407 tiene 508 mm.


Vista izquierda Unidad de control electrónico extraída.

De ahí la primera conclusión: el cañón del rifle en perspectiva debe ser largo, con una longitud total relativamente pequeña. Butt necesariamente ajustable en longitud, es decir, el esquema "bullpup" desaparece inmediatamente. Se requiere el principio de diseño modular. La velocidad de disparo debe ser alta, no inferior a 750 disparos / min, la velocidad de la bala no es inferior a 950 m / s, y mejor y todo 1000 m / s y superior. Almacene una capacidad mínima de cartuchos 25, pero lo mejor es 50.

Y aquí está la segunda conclusión, por así decir, "para el crecimiento", y su esencia es que, en un futuro próximo, las armas deberían ser fabricadas en empresas ... fabricando computadoras, y no aquellas equipadas con todo un arsenal de torneado, taladrado, fresado y otras máquinas. y traduciendo montañas enteras de virutas de metal. ¡Todo esto debe reducirse al mínimo y, preste atención, porque todo esto es precisamente el desarrollo de la tecnología hoy en día!


Unidad de control electrónico. En esencia, este es un “teléfono móvil” para comunicarse con su rifle. El microprocesador en él supervisa el número de disparos en los troncos, es responsable de apuntar, se comunica con la computadora del comandante de la unidad ...

Y ahora imaginemos lo que podemos pensar, sabiendo todo esto y en base a las tendencias y conclusiones que conocemos. A primera vista, la conclusión es paradójica: el rifle del futuro debería ser un "bullup", y al mismo tiempo no debería ser un "bullap". Debe tener un cañón largo, pero ser corto, tener un mínimo de "mecánica" y mucha "electrónica", pero para que todos estos cubos funcionen con la máxima fiabilidad. ¿Es posible combinar todo esto? Resulta que puedes, si crees. Es cierto que lo que ves aquí en la foto es solo un concepto. Está claro que en metal esta estructura puede verse completamente diferente. Pero ... por ahora, en el nivel de las ideas, se ve así. Nombre del rifle EVSh-18 (rifle electrónico Shpakovsky, año 2018). Y puede muy bien ser que nunca verá la luz, pero se sabe que el pensamiento es material. De repente, alguien con más conocimientos, alguien más inteligente leerá, pensará y ... lo hará mucho mejor.

Aquí está, se muestra en las fotos presentadas aquí. El dispositivo (no se muestra y es comprensible por qué - el concepto es "no metálico") es este: dentro del estuche de plástico resistente a los impactos, hay un bloque de troncos 25 con aletas verticales o longitudinales (que deben verse mejor) para un mejor enfriamiento. Entre los troncos hay espacio vacío. En el corte de boca, respectivamente, los orificios para la salida de aire, ubicados alrededor de cada barril. Al final de la caja hay un pararrayos. Cuando disparan gases, escapan del cañón, crean antojos y, por lo tanto, bombean aire a través del cuerpo del rifle. Cuanto más intenso es el disparo, más fuerte es el empuje, es decir, el principio bien probado de enfriamiento aplicado a la ametralladora Lewis, que tuvo una tasa récord de 1200 disparos / min en su momento. Y no se sobrecalentó! La longitud de los cañones 610 mm, es decir, más larga que la de la ametralladora ligera RPK-74 (590 mm). En este caso, la longitud total del rifle es solo ligeramente mayor: 715 mm. ¿Por qué sucedió esto? El hecho es que en los fusiles tradicionales y las armas automáticas detrás del cañón se encuentran el perno, el resorte de retorno, el amortiguador y, además, también el tope. Aquí no hay prácticamente nada detrás de los barriles, a excepción de cinco válvulas cilíndricas verticales, que bloquean cinco troncos a la vez. En cada uno de ellos hay un engranaje cónico en la parte superior, y sobre todas las válvulas hay un eje horizontal con cinco engranajes cónicos y un engranaje cilíndrico. Este último es girado por un tornillo sin fin en el extremo del eje, que pasa sobre el cuerpo del rifle en una pequeña repisa en su nariz. También tiene un par de engranajes cónicos y la perilla de control para tres posiciones: hacia adelante, hacia la izquierda y hacia la derecha. Está cargado por resorte, es decir, se debe hacer algún esfuerzo para controlar este mango. Trabajar con ella con la mano derecha y con la mano izquierda es igual de conveniente. Necesitamos este engranaje para girar las válvulas antes de cargar en grados 90. Y no importa de qué manera gire la manija. Las válvulas girarán y ... se abrirá una pequeña salida de aire contra cada barril. ¿Por qué lo necesitas?


El rifle y sus accesorios: una unidad de control y dos cartuchos. Sin embargo, el último soldado puede tomar mucho.


La unidad de control electrónico está instalada. ¡Se puede instalar tanto a la izquierda como a la derecha!

Pero ¿por qué, dado que los troncos son al mismo tiempo la cámara, solo pueden cargarse a la antigua, desde el cañón! Para hacer esto, hay dos cargadores para el rifle: dos cartuchos, uno de los cuales contiene disparos 25, y el segundo, 50, y los orificios de carga en ellos coinciden con los cañones. Los cartuchos son cilindros esféricos con aire comprimido. El cartucho se inserta en el apagallamas, el cilindro se gira hacia la izquierda o hacia la derecha, se abre una válvula en su interior y el aire comprimido empuja las ojivas en los barriles. Pero desde que entran en ellos muy apretadamente, el aire de los troncos simplemente sangra a través de los orificios de las válvulas, y las cargas llegan al final de los troncos.


Hocico cortado y cortafuegos.

Ahora queda levantar la palanca, cuya protuberancia bloquea el cartucho dentro del supresor de llamas y la presión de aire que permanece en los troncos simplemente lo tirará. La decisión, como ve, es inusual, pero no hay nada supercomplejo en ella. Un cargador normal se reemplaza de la siguiente manera: primero, se retira el vacío (se presiona el seguro del cargador), luego se inserta un nuevo cargador y se establece el obturador. En este rifle, el asa gira hacia un lado (el bloqueo se retira dentro del supresor de llamas, que de lo contrario no permite que se inserte el cartucho), luego se inserta el cartucho, el globo se gira hasta el tope, se carga y luego se suelta la palanca de bloqueo, el cartucho se retira automáticamente y la manija de control del obturador poner en la posición "adelante". Es decir, el número de movimientos es aproximadamente el mismo.


Dos cartuchos. Vista del pestillo.


Dos cartuchos. Vista superior


"Mecánica de fusil". Dos asas se cierran una a la otra.


El control del obturador está en la posición "izquierda". Bloqueo de cartucho levantado. Ahora, de acuerdo con la idea, la presión del aire arrojará un cartucho vacío del receptor del apagallamas.


Esa es toda la "mecánica" del sistema de recarga ...

To be continued ...
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

72 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +6
    9 diciembre 2018 06: 38
    ¡Estoy encantado! ¡"Camino penosamente" de este Concepto! ¡Porque me recordó a mi juventud! Durante mis años escolares, me gustaban "las ideas del sacerdote": es decir. Eso me entristeció, por ejemplo, a principios del siglo XVIII. "Fuzei" (es decir, pistolas de avancarga de ánima lisa) "dominaba", pero creía que podía "hacer un chapoteo" si "conseguía" en ese momento (máquina del tiempo, etc.) ... ya entendía que las máquinas necesarias y otros instrumentos precisos no estarán disponibles y es necesario pensar en diseños "astutos", ¡teniendo en cuenta las tecnologías del "entonces"! ¡Qué no "creé" entonces! Armas: estriadas, cargadas múltiples, retrocarga ... de ánima lisa, pero con balas "engañosas" ... cargadas múltiples, pero cargadas desde la boca, incl. y "suave"! ¡También "tenía" cartuchos de carga neumáticos (y no solo neumáticos ...) para cargarlos "desde la boca"! ¡Qué "ayer" fue! Bueno, ¿cómo no voy a sentir simpatía por el autor después de eso? Compañero candidato
  2. +5
    9 diciembre 2018 07: 26
    Los rifles modernos tienen un cañón pesado debido a la alta presión en el cañón.
    ¡Y si el rifle tiene 25 barriles! Tienes que sacrificar las características o hacer que el rifle sea insoportable. Y con un bajo rendimiento, nadie necesita un rifle así.
    1. +1
      9 diciembre 2018 07: 38
      Cita: riwas
      Los rifles modernos tienen un cañón pesado debido a la alta presión en el cañón.
      Y si el rifle 25 troncos!

      Y si los barriles 250 se ponen, entonces habrá una ametralladora. si
      1. 0
        9 diciembre 2018 07: 46
        La imagen muestra el cartucho para el rifle "cargando" por 25 cañones. Exageración.
    2. +1
      9 diciembre 2018 08: 19
      Aquí tienes toda la razón. Pero en este caso, este es un concepto, y un concepto en principio se puede hacer al máximo. Es necesario conocer exactamente las características de cada barril, y para esto, su munición, ¿no es así? Y luego agregue el peso de todas las partes, troncos, cuerpo y otras cosas. Así que al final, puede obtener tanto 25 como 20 y solo los enlaces troncales 5 en los que se insertan los cartuchos 25. La longitud de los barriles lo permite, y la diferencia en las características balísticas compensa nuevamente la computadora. Pero todo esto debe ser calculado muy a fondo, y no a nivel amateur. Es solo una cosa para describir una idea, y otra es una idea + algo real. El nivel es claramente superior, aunque sigue siendo bajo frente a la muestra de disparo. Pero mejor que nada.
      1. +2
        9 diciembre 2018 08: 29
        La computadora no afecta la balística interna.
        Un ejemplo de cálculo de la balística interna y el grosor de la pared del barril en la aplicación de mi artículo:
        http://www.sinor.ru/~bukren1/anti_t_b.htm
        1. +2
          9 diciembre 2018 08: 35
          Razonas como especialista y esto es bueno. Pero para mí, lo que se ha hecho es el límite. Si lo encuentra ... bueno ... ¡le estaré muy agradecido!
        2. 0
          9 diciembre 2018 22: 27
          Artículo muy interesante, leído con mucho gusto. Muchas gracias por la recomendación!
  3. +1
    9 diciembre 2018 07: 40
    De los tipos de armas existentes, solo hay un arma de carga: un mortero.
    Y puede hacerse capaz de prender fuego y fuego en ráfagas con fuego montado. Más detalles:
    http://www.sinor.ru/~bukren21/MINOMET_w.doc
  4. +4
    9 diciembre 2018 09: 03
    Alguien de los grandes físicos atómicos en los años 50 traicionó un aforismo:
    "La idea es una locura, pero ¿es lo suficientemente loca como para llevarla a cabo?"
    tal vez no lo recordaba exactamente, pero mantuve el significado ...
    Atrévete, Vyacheslav Olegovich, me gustó ...
  5. +5
    9 diciembre 2018 11: 51
    Entonces, cuentemos. Supongamos que esto se hace bajo un cartucho de 5,45x39 y toma el barril AK-74 como base, solo 415 mm de largo, no 610, pero. El cálculo más aproximado muestra que dicho barril pesará aproximadamente 0,7 kg. En consecuencia, un bloque de 25 troncos pesará 18 kg. El peso del resto puede ser descuidado. Puedo felicitar al autor, prácticamente repitió la invención de Maxim. El peso corporal de su legendaria ametralladora sin agua es de 20 kg. Lo único, el autor olvidó desarrollar una máquina desde la cual su wunderwaffe derribaría a los enemigos, ya que es difícil imaginar a un héroe disparando con sus manos desde un rifle de este tipo.
    Sería bueno pensar en cuántos combatientes se necesitarán en el personal de servicio. Después de todo, estos cartuchos deberán ser usados ​​y equipados por alguien. Una lata de aire comprimido pesa unos 100 kg.
    Vyacheslav Olegovich, tercamente niegas la experiencia centenaria de la humanidad y estás tratando de crear en un área donde te falta el conocimiento más básico.
    Hablando del sistema bulpap. Ella no apareció después de la guerra, pero antes de la guerra,

    Rifle antitanque PzB M.SS.41 / PzB-41 (t).
    1. +1
      9 diciembre 2018 14: 32
      ¡Aquí está, él también, e incluso educadamente!
      1. +4
        9 diciembre 2018 14: 56
        Sabes, yo no fijé la meta del autor de "escapar". Es solo una disputa de larga data sobre la necesidad de conocimiento en la actividad humana. El autor no es completamente consistente en este tema. Le desagradan terriblemente los historiadores aficionados y populares, pero él mismo es un empedernido "artillero popular".
      2. +2
        9 diciembre 2018 21: 20
        Este usuario es básicamente muy educado y lo más correcto posible.
    2. 0
      9 diciembre 2018 15: 39
      Bien puede ser así. Pero estos cálculos también son aproximados. Y luego es un concepto. Y de dónde sale el cilindro de aire por 100 kg. No entiendo nada. Aún así, es necesario leer con un poco más de atención, y usted también es como algunos lectores de voz, que se deslizan sobre el texto y escriben sin haber leído hasta el final. No es necesario equipar ni recargar cartuchos. En cuanto al peso, no se puede comparar el peso de un arma con un cañón individual para todas las ocasiones y ... así. Para que pueda reducir el peso de forma segura a la mitad, al menos. Esto ya es de 9 kg. Mucho también, ¿verdad? Pero si reduce la cantidad a 15 (30 cargas), incluso con sus cálculos ya es de 8 kg. Es decir, el peso del rifle Browning BAR. Sirvió en más de una guerra. Y nadie se lo puso a la vista. Los prometedores sistemas de tiro desarrollados en EE.UU., Inglaterra y Francia (no brillaré con erudición y los enumeraré todos por años y todo tipo de características de rendimiento ...) también pesaban entre 8 y 8,8 kg. Qué es comparable. Al mismo tiempo, las cualidades de lucha son incomparables. Y sí, "no fueron". Pero el tiempo pasa, y quién sabe qué será mañana. Entonces, antes de que te consideres a tu favor, debes pensar que ... otros también leen y saben algo. Una persona recibe un diploma por 5 años de estudio de libros de texto en las Fuerzas Armadas. ¿Y en 15 años? ¿Y si ha estado haciendo algo desde 1980? Sí, poco profesional, pero sin práctica. ¿Pero de forma regular? ¿Algo, probablemente, permanecerá en su cabeza, a diferencia de los "historiadores populares" que leen un Fomenko y luego una vez? La cantidad, dicen, se convierte en calidad ... ¿No es así?
      1. +2
        9 diciembre 2018 15: 55
        Cita: kalibr
        No se necesitan equipar ni rellenar cartuchos.

        Desechable? Bastante caro, dado el sistema de trabajo en aire comprimido.
      2. +4
        9 diciembre 2018 16: 33
        Comencemos con los troncos. El barril se calcula de acuerdo con las condiciones de resistencia, y solo, o muchos de ellos, no cambia nada en absoluto. El cartucho en el barril desarrolla una cierta presión: el barril debe resistirlo. Entonces 18 kilogramos, y ni un gramo menos.
        Ahora alrededor de 1988. Incluso si tomas 1888, no cambia nada. No tiene la base necesaria para comprender el problema. No estudiaste todas esas materias que estudiaron todos los mecánicos de las universidades de la URSS en los primeros tres cursos, ya sea Izhmekh, Tula Polytechnic Institute o ZII. La especialización comenzó con el cuarto. Por lo tanto, para mí, "Los conceptos básicos del diseño de armas automáticas", "Producción de barriles de armas pequeñas", "La dinámica de las armas automáticas" es un libro de texto, y para usted, una carta china. Y no hay nada de malo en eso, esto es normal. "El problema es que el zapatero comienza a hornear los pasteles y el pastelero usa las botas". Pero niega obstinadamente la realidad objetiva y espera la transición de la cantidad a la calidad. ¡Pero no hay cantidad! No hay nada que cruzar. No pasaste el material de resistencia, de acuerdo con las leyes de las universidades técnicas soviéticas, ¡incluso fue posible casarse solo después de aprobar el material de resistencia!
        Un cilindro de 100 kg ... Bueno, puedes y menos. Dejar incluso sin globo. ¿Cuántos cartuchos individuales llevarás a la batalla?
        1. +1
          9 diciembre 2018 20: 59
          Bueno, en realidad no, por supuesto. sentir de hecho, hay bastantes factores que afectan el tamaño de la pared del barril, solo uno de los principales es la presión en el orificio del barril, más bien, incluso necesita mirar más globalmente para lo que está destinado el barril. para que no explote en las manos. Si se trata de una muestra de armas de alta precisión, al aumentar el grosor de las paredes del cañón minimizaremos todo tipo de vibraciones y deformaciones al disparar, lo que aumentará la precisión técnica en una cierta cantidad. hi y, por lo tanto, estoy de acuerdo en que esta unidad no pesará como una pluma, pero aquí todavía debe comprender para qué se utilizará. Bueno, también con el calibre, todavía hay algo de confusión solicita a juzgar por la foto 2-3mm wassat
          1. +1
            9 diciembre 2018 21: 34
            Como viste, el cañón más común del rifle de asalto AK-74 más común fue tomado para cálculos. Si reduce el calibre, para mantener una energía del hocico aceptable tendrá que aumentar la carga, lo que conduce a un aumento de la presión, por lo tanto, un aumento del grosor de la pared, una disminución de la capacidad de supervivencia, etc.
            No estoy hablando de cómo llegar a un objetivo desde un bloque de troncos a una distancia de más de 50 m.
        2. +1
          9 diciembre 2018 22: 11
          No quiero discutir contigo, y mucho menos probar algo. Solo sé que en 1980 mi primer desarrollo se miró en el Instituto de Investigaciones del Ministerio de Educación y se dijo que "nada mejor que ...". Se hicieron comentarios. Si. Luego, en 1992, el análogo mejorado fue visto por la empresa de riesgo "Zeif", y luego por especialistas en Tula. Aprobado por Zeif. El Tula hizo comentarios ... estúpidos. Los tuyos son solo un ejemplo de profesionalismo. Puedo apreciarlo. Así que no siempre son especialistas ... sí ... Y en paralelo con esto estaban O'Dwyer (¡después de mí!) Y también me dijeron una vez que atraparon a chinos en Moscú con una pistola de cassette muy similar ... Así que no todas las ideas pertenecen a especialistas, no siempre entienden todo y, a veces, se evalúan de manera diferente en diferentes lugares. Una vez más, esta es una idea. Deje que alguien lea con interés y mire las hermosas fotos. Alguien tomará el 10,20,30% ... alguien demostrará que es un callejón sin salida al 100%, y esto también será un resultado maravilloso. ¿No lo es? Pero hay algo que mirar y algo de qué hablar, ¿verdad? Y alguien se sentará a recoger el material. Bueno también, ¿eh?
          1. +3
            9 diciembre 2018 22: 32
            Vyacheslav Olegovich, pero quién se opone. Durante mucho tiempo he dicho que sus artículos, incluso si tienen ciertas deficiencias, son al menos de naturaleza intencional y sirven como objeto de discusiones interesantes.
            En cuanto a los chinos con una pistola improvisada ... Hay un lugar maravilloso en la Tierra, se llama la Zona Tribal, y hay un mercado en una ciudad local. En él, los artesanos locales venden armas de su propia producción. ¿Dónde están los chinos? Quizás la inspiración se inunde de alguna manera, escribiré un artículo.
            1. +2
              9 diciembre 2018 22: 51
              ¿Problemas con Eria? ¡¿Trabajaste allí también?!?!
              1. +2
                9 diciembre 2018 23: 07
                No, Dios tuvo misericordia, puedes quedarte en esas "fábricas" para siempre.
                1. +1
                  10 diciembre 2018 21: 36
                  Maldición, pero para mí, una cosa pecaminosa, venganza ...
          2. +1
            10 diciembre 2018 00: 32
            "El análogo mejorado fue observado por la empresa de riesgo" Zeif "
            ¿Es este el lugar donde le diste conferencias a los jóvenes empresarios que Simkin mostró el diseño?
            1. 0
              10 diciembre 2018 07: 57
              No sé lo que eres y quién es. Que le hicieron una petición a Tula. Todo es oficial.
              1. +1
                10 diciembre 2018 09: 11
                Había una vez la ACADEMIA PENZA DE JÓVENES GERENTES Y EMPRENDEDORES, ¿no participaste? Y Simkin es el presidente de "Zeif", definitivamente participó en esta Academia.
                1. 0
                  10 diciembre 2018 12: 31
                  Cita: Decimam
                  PENZA ACADEMIA DE JÓVENES DIRECTORES Y EMPRENDEDORES

                  Por supuesto que leo conferencias allí. Pero otra persona llevó allí, doctor en ciencias, profesor, Reznik SD. Escucho este nombre por primera vez.
      3. 0
        9 diciembre 2018 17: 02
        No es en vano que un Kalash sobre arena y lodo continúe funcionando, pero estos 25 troncos son arrojados al lodo una vez en el lodo, y no hay carga. Cuantas menos operaciones para un disparo, más confiable. Y lo principal es que el cartucho tiene armas, pero todo está pasado de moda con la cápsula inclinada, la cápsula será reemplazada por un encendido eléctrico durante mucho tiempo y no se necesitarán muchas piezas y mecanismos. Comience con un cartucho, y el polvo ha sido reemplazado durante mucho tiempo por uno más compacto (incluso a partir de combustibles sólidos de cohete) y la batería ya es necesaria para todas las necesidades (encendido eléctrico, electrónica, comunicaciones, etc.) aquí están incorporados, al menos en equipos, al menos uniformes, paneles fotovoltaicos suaves ya preguntando ... El nuevo rifle comienza con un nuevo cartucho, es el primero en crear ......
        1. +2
          9 diciembre 2018 17: 26
          ¿Y qué cambia esto fundamentalmente? ¿La bala misma encontrará el objetivo? ¿Conoces un arrancador eléctrico que garantice la misma fiabilidad que uno mecánico? Acerca de PTT: una obra maestra. Cada bala tiene un cohete.
          1. 0
            9 diciembre 2018 17: 36
            En cuanto al fusible eléctrico ... Nunca he visto fallas en el SPG-9 y BMP-1. Con una avispa, otra conversación, seguramente hay cartuchos hacky.
          2. +1
            9 diciembre 2018 17: 37
            Su teléfono celular a menudo lo ha decepcionado y, como ocurre con cientos de millones de usuarios, hay fallas en el disparo con mucha más frecuencia ... Estamos hablando de mejorar las armas PEQUEÑAS, y varias conversaciones están fuera de tema. Una bala: un cohete ha sido probado durante mucho tiempo, pero la precisión no es buena, pero como lanzador sería adecuado ... Existían muestras de pistola de combate cuerpo a cuerpo con balas de misiles, como de bajo ruido. Te parece más "estudiar, estudiar, estudiar", como legó el líder ...
            1. +3
              9 diciembre 2018 19: 14
              "Nos vemos más" aprender, aprender, aprender "
              Sí, donde nos oponemos a "muestras de pistola de combate cuerpo a cuerpo".
              1. 0
                9 diciembre 2018 19: 19
                Para fallas: las pistolas se clasifican para derrotas: hasta 15 metros, 25 m, 50 m, y más de 50 m. Se sospecha cuerpo a cuerpo hasta 15 m ...
                1. +4
                  9 diciembre 2018 19: 29
                  Sí, aún olvidaste el largo alcance, por disparar desde posiciones cerradas.
                  1. +2
                    9 diciembre 2018 20: 56
                    Exactamente, con un ajuste de fuego aéreo y fuego.
        2. +1
          10 diciembre 2018 12: 56
          Que paso antes Pollo o huevo? :) Desde el principio, apareció un sistema de carga de estado, y luego un cartucho unitario, y la tarea principal que resolvió fue el avance de los gases en polvo. Hasta que se cree un nuevo circuito basado en los nuevos principios de automatización de armas, no hay forma de crear una nueva munición. ¿Se puede separar la carga ?, ¿o la química de dos componentes, o un pulso eléctrico? El tiempo lo dirá, pero el hecho de que es necesario pasar de una locomotora de vapor a una tracción eléctrica ha sido demostrado por la vida (aunque 5000 unidades están en conservación de locomotoras de vapor y 800 en una reserva caliente, no interfiere entre sí).
    3. +2
      9 diciembre 2018 21: 14
      "un héroe ... es difícil de imaginar"
      ¿Es difícil? Vaughn, el ex gobernador de California de la "minigun" derribó a los adversarios. Y ese pesa 30 kg, sin municiones y akumm para hacer girar barriles.
      1. +3
        9 diciembre 2018 21: 41
        Allí, al parecer, no es él quien dispara, sino otros dos luchadores. Para la película, se hizo una "minigun" especial para un cartucho de fogueo, se trajo el cable a través de la pierna del tirador y un soporte especial en la parte posterior, para que no se lo lleve.
    4. +1
      9 diciembre 2018 21: 51
      Bueno, si miras bastante críticamente, incluso antes de la Primera Guerra Mundial, en 1901, Toynecroft ofreció un rifle de caballería con una revista en la culata. Con una longitud de cañón de 700 mm, la longitud del rifle era un poco menos de un metro, a pesar de que el campo de 1894 con un cañón de 500 mm era de 101 cm. simplemente opciones más o menos exitosas fueron capaces de dominar años de comerciales en los años 70 hi
  6. +1
    9 diciembre 2018 18: 38
    Cita: Vladimir 5
    Un nuevo rifle comienza con un nuevo patrón, el primero en crear ......

    Sí, eso es cierto en todos los 100%
  7. +1
    9 diciembre 2018 21: 06
    Esto es solo un concepto.
    De lo nuevo en él es el multilateralismo y la carga del hocico.
    En general, las máquinas de barriles múltiples se prueban constantemente por un diente, lo que no es broma, tal vez se abran camino. Pero es probable que una máquina realmente portátil solo tenga unos pocos troncos.
    Y la carga del hocico tiene una gran ventaja. Asume la ausencia de un obturador, un sistema de envío y un motor, lo que simplifica enormemente el diseño. Pero también tiene grandes desventajas. Por ejemplo, la extracción de un cartucho Spar es muy complicada?

    ¿Es posible que estos cartuchos todavía no se carguen desde el cañón, sino que se inserten desde la tesorería en lugar de la tienda (o más bien, en lugar de la recámara), como escribieron recientemente sobre los intentos de los estadounidenses? Solo se agregará un inconveniente: el espacio "giratorio" entre el cartucho y los cañones.
    1. +1
      9 diciembre 2018 21: 49
      "Quizás estos cartuchos todavía no se carguen desde la boca, sino que se inserten desde la tesorería en lugar de la tienda"
      Todo lo nuevo está bien olvidado.

      Austrohúngaro Mitralez Montigny muestra 1870
      Los números indican 1 - la palanca del dispositivo de recarga, 2 - la tienda, 3 - la cámara
      1. 0
        9 diciembre 2018 21: 51
        Tenía un artículo aquí sobre eso.
      2. +1
        9 diciembre 2018 21: 54

        Mitraleza Christoph. 1883 año. Exactamente la muestra que está ofreciendo. Caja negra - cartucho con cartuchos.
        1. 0
          9 diciembre 2018 22: 17
          No entiendo por qué esto lleva. ¿Y qué quieres convencerme con estas fotos? Lo que necesito entender de su texto, lo entiendo de inmediato (¡de uno!) Y sin imágenes. Dos veces no necesito dar fotos. Trabajo extra.
          1. +1
            9 diciembre 2018 22: 36
            Esto no es para ti, esta es Lada sobre su idea de cargar del tesoro.
            1. +1
              10 diciembre 2018 07: 52
              Yo estúpido, sucede. Perdon
    2. 0
      22 января 2019 20: 00
      Incluso en REVOLVER, Nagan fue derrotado por la "brecha giratoria" - empujando el tambor sobre el cañón. En este caso, será mucho más fácil: el cartucho (de hecho, el bloque de la cámara), cuando se gira la palanca, se mueve hacia el bloque del cañón y se bloquea en esta posición. Por supuesto, esto es mucho mejor que el sistema de avancarga propuesto. En particular, se está solucionando el problema de retirar los cartuchos atascados, su posible falta de entrega, además de que no se necesita un sistema neumático poco fiable.

      Todo habría salido bien, pero el problema fundamental sigue siendo: 25 troncos son 25 veces más pesados ​​que uno.
  8. +1
    9 diciembre 2018 21: 38
    Gracias al autor por el artículo. guiño bastante interesante. no es el único como una pequeña adición. la longitud del cañón, tomada por separado, solo puede afectar la velocidad de la bala. esto es, por supuesto, un factor importante, pero solo en el sistema de cartuchos de armas. velocidad y velocidad de rotación para estabilizarse en vuelo.Con un aumento en la longitud del cañón, cambiará la velocidad inicial y angular de la bala, lo que probablemente conducirá a un deterioro en el rendimiento y requerirá un cambio en el paso de estriado, un aumento en la masa de una bala, una carga de pólvora, hasta el desarrollo de su propia munición. no hay una relación longitud-precisión. El esquema de "moño" en sí mismo no supera el diseño de arma clásico debido al deterioro del equilibrio del arma en sí. Las ventajas más importantes de este diseño son su compacidad y maniobrabilidad al luchar, por así decirlo, en condiciones de hacinamiento, en términos generales, casi una ametralladora en toda regla un poco más grande que una metralleta ese hi Bueno, en general, esperaremos la continuación del artículo. candidato
    1. +1
      9 diciembre 2018 21: 44
      Gracias Siempre valioso a la hora de dar consejos específicos.
  9. 0
    9 diciembre 2018 21: 45
    Cita: Lad
    ¿Es posible que estos cartuchos aún no se puedan cargar desde el cañón, sino que se inserten desde la tesorería en lugar de la tienda (o, más bien, la recámara de cierre), como escribieron recientemente sobre los intentos de los estadounidenses?

    Esto es pensamiento ...
  10. -1
    10 diciembre 2018 00: 48
    El principal problema del combate táctico moderno es el control limitado. Los intentos de sopesar al soldado con la electrónica para cambiar seriamente algo en la gestión operativa no cedieron. Para aplicar a nivel táctico todas las ventajas de la ASBU para controlar la batalla, necesitas información sobre la unidad táctica (soldados y armas). Para planificar acciones de combate, el comandante opera una unidad de combate (cañón, tanque, avión, arma, etc.), y es esta información en tiempo real la que no tiene. El Che echará de menos a un soldado en el cañoneo de la batalla, incluso si tiene una conexión directa con el líder del escuadrón, y lo pasará por encima (teléfono roto). Por lo tanto, creo que se necesita información directamente del arma. Dónde está, cuánta munición, cuál es la intensidad del fuego, en qué dirección se gira el cañón y solo entonces qué hay con el soldado. Es con esta información que el comando puede controlar rápidamente toda la unidad hasta el soldado. Mediante señales indirectas, incluso rastreando el estado del soldado, así como determinando su efectividad, ajustando el fuego y la intensidad en áreas clave. Por lo tanto, creo que este desarrollo de armas pequeñas permitirá (aunque no de inmediato) cambiar para mejor el panorama de la batalla. Y con respecto a la capacidad de supervivencia de las armas (la secta ala Kalashmat) en la batalla: "incluso el arma más confiable no lucha sin un soldado, solo un Guerrero hace que esta arma sea mortal para el enemigo". Tenemos a estos tipos inteligentes que fabrican armas para un soldado que luchó en el 45, trepa por los pantanos y se lija con estos pukals :). Necesitas un arma para enviar más enemigos al próximo mundo, pero para los "partisanos" y "Koloshmat" servirá. Es el siglo XXI y todavía se discute si una ametralladora podrá disparar si el paracaidista no abre el paracaídas :).
    1. 0
      10 diciembre 2018 03: 11
      ¿Por qué han cambiado las leyes de la física desde 1945? ¿El agua dejó de estar húmeda, la arena suelta y la escarcha dejó de congelarse? ¿Han desarrollado los humanos alguna habilidad? ¿O solo tuvo cambios dramáticos en este asunto? De todos modos, el siglo XXI.
      1. +2
        10 diciembre 2018 12: 32
        ¡El soldado ha cambiado! Quien solía lavarse más de una vez a la semana, pero todos los días no sabe cocinar, lavar y usar paños, no puede imaginar la vida sin Internet e ICQ, ¡y nosotros también! Y lo que sucederá en diez años. Esta es la generación de botones :) que entiende lo que es un destornillador y no hay martillo, golpea dolorosamente en los dedos.
        1. 0
          10 diciembre 2018 16: 38
          Querido Lev Nikolaevich! ¿Se puede usar esto como un epígrafe?
    2. +1
      10 diciembre 2018 09: 19
      "Necesitamos un arma para enviar más enemigos al próximo mundo"
      Y sería bueno si esta arma también corriera por el campo de batalla, encontrando y destruyendo enemigos, se recargara y viniera al propietario solo para informar sobre los enemigos destruidos y recibir una nueva tarea.
      1. +1
        10 diciembre 2018 12: 36
        ¡Te olvidaste de Beer, que traería un movimiento de perro-perro! Dijiste todo correctamente, solo que no correrá por el campo pronto (la energía y la IA no son suficientes), pero lo que mataría e informaría al comando en sí ya es una realidad.
        1. 0
          10 diciembre 2018 13: 15
          Leomobil .. Tu razonamiento para el futuro es correcto, solo esto tendrá que lograrse paso a paso. Mientras que el artículo trata sobre la sustitución de las antiguas armas pequeñas por nuevas armas pequeñas, con las mismas otras condiciones. La opción propuesta con bozal "cartuchos" claramente no es viable por muchas razones, es largo enumerar ... Que el proceso de búsqueda de uno nuevo también es bueno. Pero, como dije antes, sin cambiar los fundamentos, (mecenas y otras cosas), no se puede lograr uno nuevo, solo otra modernización, que mejorará por interés, que, como dicen, no valdrá la pena el precio ...
          1. 0
            10 diciembre 2018 21: 26
            Con munición de alta calidad y un cargador automático electromecánico (diferentes esquemas, al menos como T-72 en las dimensiones correspondientes, precisión de 0.5 MOA, velocidad de disparo de 600-700), puede enfrentarse adecuadamente al enemigo con una munición unitaria. Pero después de crear un sistema de control unificado para armas electromecánicas, rompa el esquema de control de batalla a través de ASBU. Luego, la vida del bagre le dirá qué necesita ser cambiado en el segmento de armas pequeñas (tal vez todos pelearemos manualmente con lanzagranadas :) ¿quién sabe?).
  11. +1
    10 diciembre 2018 03: 04
    Cita: Decimam
    Vyacheslav Olegovich, tercamente niegas la experiencia centenaria de la humanidad y estás tratando de crear en un área donde te falta el conocimiento más básico.

    Esto es lo que alimenta el interés del creador. ¿No pueden crear un motor eterno? Sí, un par de tonterías. .... Estas son las personas más peligrosas.
  12. +2
    10 diciembre 2018 03: 17
    Cita: Leomobil
    Por lo tanto, creo que se necesita información directamente del arma. Dónde está ubicado, cuántas municiones, cuál es la intensidad del fuego, en qué dirección gira el cañón, y solo entonces qué hay allí con el soldado.


    En cuanto a "entonces que hay con el soldado" ... recuerdo como en una vieja película de la base le dan una petición a algún robot super inteligente:
    "¿Cuál es la posición de tus compañeros?"
    El robot responde:
    "La posición de mis compañeros es horizontal".
    Y el hecho de que ya están en corte completo, una lata no puede ser consciente en absoluto. riendo
    Pero en realidad, por supuesto, la idea ... sí.

    Gracias al autor y solicitud de continuar más. hi
    1. +1
      11 diciembre 2018 12: 15
      Película planeta de la tormenta
  13. 0
    10 diciembre 2018 13: 56
    Al disparar, la interacción del par "bala-cañón" es importante, cuanto más monótona y predecible, mejor. Carreteras troncales. 25 barriles es un precio elevado y un peso extra. Y sobre la afirmación de que el desarrollo del tirador en la forma existente ha llegado a un callejón sin salida, esto es una tontería. El desarrollo está limitado por razones económicas y no tecnológicas. Un ejemplo simple, si reemplaza la pólvora con un cartucho que consume más energía en el cartucho 5,45 × 39, entonces lo necesitará casi el doble. Hacemos un cartucho con una funda dos veces más pequeña, aumentamos la munición portátil y reducimos el tamaño del arma: la funda es más corta y el retroceso del obturador, respectivamente, también se necesita el doble de corto. También se reducen el peso del arma y las dimensiones. La pregunta es que nadie lo necesita. Los costos son enormes y los beneficios mínimos.
    En general, parece que los fusileros militares existentes están satisfechos.
    1. 0
      10 diciembre 2018 20: 25
      Aquí no es así en el ejemplo con una disminución en el volumen de pólvora. El uso de pólvora con mayor consumo de energía cambiará la velocidad de llenado del volumen de la manga con la cantidad necesaria de gas para empujar la bala fuera del barril. Aquellos. la presión aumentará más abruptamente y esto crea muchos problemas. En primer lugar, puede comenzar a inflar las mangas y comenzarán a rasgarlas o inflarlas hasta que se enganchen en la recámara. Y esto se resolverá aumentando el grosor de la pared de la manga. Lo que reducirá todos los ahorros a la nada. Ha habido intentos de este tipo. En los cartuchos actuales de calibre 5,45 * 39, el sistema cartucho-pólvora-bala-arma es casi ideal.
      Y sí, en la mayoría de los casos, los fusileros existentes están satisfechos con los militares. Hay algunas quejas, pero en el caso general son insignificantes.
      1. +1
        10 diciembre 2018 23: 08
        Citado puramente como un ejemplo. Aunque puede equilibrar la cantidad de pólvora, la velocidad de combustión y la cantidad de gas liberado. Nadie solo lo necesita. Solo se puede lograr un gran interés si es posible crear armas que sean dos veces más efectivas y en todos los aspectos.
  14. 0
    10 diciembre 2018 15: 34
    Entiendo si el autor del concepto tiene entre 12 y 14 años. Los jóvenes ardientes también necesitan inventar esto. Pero si esta es una persona madura, entonces hay otra exfoliación.
    Estas mitrallises fueron y serán un callejón sin salida para la evolución de un arma de fuego.
  15. 0
    10 diciembre 2018 16: 36
    Cita: acetofenon
    Pero si es una persona madura, entonces hay otro repiling.

    Buen pensamiento, y lo más importante - eficiente.
  16. 0
    10 diciembre 2018 20: 39
    Cita: trazador
    Estos son los individuos más peligrosos.

    Ni siquiera puedes imaginar lo peligroso que es ...
  17. 0
    11 diciembre 2018 22: 59
    Cita: kalibr
    Película planeta de la tormenta


    ¡Derecha! Allí Zhzhenov también jugó el robot estadounidense más natural. Y también había una frase emitida por un astronauta estadounidense, de quien toda la mitad masculina del cine se reía de alegría:

    "¡Un robot puede resolverlo, no una mujer!" riendo
  18. 0
    3 января 2019 21: 33
    Chicos, intentaré hacer mis críticas, tal vez el autor de este concepto leerá y explicará su creación con más detalle, y usted piensa. Se supone que este producto se produce en la fábrica donde se fabrican las computadoras, conté 12 engranajes cónicos y cilíndricos, un resorte, así como los ejes y ejes en los que se montarán, ¿dónde se fabricarán? 1 baúles, y ¿dónde están? Todavía se necesitan máquinas para trabajar el metal. ¿Qué calibre es 25, el otro? El barril estriado? Trunks reunidos en un montón, ¿cómo apuntar a un solo disparo, confiar en una vista inteligente? En lugar de las tiendas antiguas, un nuevo cartucho desechable, que se recarga en la fábrica del fabricante, esto no funcionó en el G-5,45, Estados Unidos no retiró las tiendas desechables para el M-11, es costoso. El autor escribe que los barriles y el cartucho encajan con mucha precisión, ¿puede la producción en masa en diferentes plantas garantizar la precisión? PPSh durante la Segunda Guerra Mundial - 16 PPSh 1 tiendas familiares del resto - no encajan. Muchas preguntas ¿y qué? El viejo Hotabych conjuró un teléfono hecho de mármol para Volka: no funciona, mármol adentro, así que, Hotabych no sabe lo que debe estar adentro, piense usted mismo. Aquí, también, lo que hay dentro, piénselo usted mismo, es un concepto. ¿Quizás es más fácil lanzar una granada?
  19. 0
    16 января 2019 16: 18
    El autor, en el rifle que estás describiendo, no son 20 o 25 barriles, sino 5 baúles ubicados verticalmente. Por lo general, escribiste tonterías a partir de las cuales la maldita mecánica de la automatización de recarga automática es incomprensible.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"