Rayo blindado. Crucero II rango Novik. Características de diseño

133
Aparentemente, la licitación para el diseño del crucero blindado de alta velocidad 2 del rango X se anunció a principios de abril 1898. En abril, 10, el abogado de la compañía alemana de construcción naval Howaldtswerke AG, fue designado para diseñar el crucero del centro 25, y un día después. "30-nodo". Y se respondió a 28 de abril (en el artículo anterior, por desgracia, se declaró erróneamente a April de 10), aparentemente poniendo fin a la idea del crucero "30-nodal".

Representantes de la compañía alemana informaron que para que un crucero en 3 000 t desarrolle unidades 25, necesitaría máquinas con una potencia combinada de 18 000 hp. Pero para alcanzar los nodos 30, esta potencia se debe llevar a 25 000 hp, mientras que la central eléctrica con una máquina de tal potencia tendrá 1 900 - 2 000 toneladas de peso y resulta que todos los demás elementos de la nave: , оружие, suministros de combustible, etc. Sólo quedarán mil toneladas o un poco más. Es obvio que en tal reserva de desplazamiento sería imposible crear un buque de guerra de cualquier calidad aceptable. Estas consideraciones fueron muy convincentes, y el vicealmirante I.M. Dikov acompañó los cálculos alemanes con una nota: “Creo que el movimiento del nodo 25 es suficiente. Difícilmente es posible exigir más ”.



Curiosamente, en esta materia los alemanes, quizás, exageran un poco la pintura. El hecho es que la masa real de la central eléctrica "Novik" potencia nominal 17 000 hp ascendió a aproximadamente 800 t, por lo tanto, se puede suponer que 25 000 hp podría proporcionarse llevando la masa de la unidad de potencia a 1 150 - 1 200 t, y no a 1 900 - 2 000 t. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que este valor no es aceptable para el crucero 3 000 t. Es aceptable armado y protegido de la nave para que no se rompa en la primera ola.

Hay que decir que nueve empresas de construcción naval respondieron a la competencia, incluyendo:

1) alemán: el mencionado Howaldtswerke AG (Kiel), F. Schichau GmbH y Fríedrich Krupp AG;

2) Inglés: London y Glasgow Engineering and Iron Shipbuilding Company y Laird, Son & Co (Birkenhead);

3) Italiano - Gio. Ansaldo & C.;

4) francés - SA des Chantiers el Ateliers de la Gironde (Burdeos);

5) empresa danesa Burmeister og Vein,

6) Ruso - Nevsky Shipyard con asistencia técnica de empresas británicas.

Sin embargo, se debe tener en cuenta que tres compañías, la británica Laird, la francesa y la danesa, llegaron solo en enero-febrero de 1899, cuando ya se realizó la competencia, se seleccionó al ganador y se firmó un contrato. Por lo tanto, el ITC se familiarizó con las propuestas de los británicos y franceses, a menos que fuera solo de interés general, las empresas fueron informadas de que aún no se habían planeado nuevos pedidos para este tipo de barcos. En cuanto a la propuesta de los daneses "Burmeister y Van", aquí intervinieron grandes políticos, razón por la cual el caso terminó con la orden del crucero Boyarin. Pero volveremos a estos eventos más tarde.

Por lo tanto, seis solicitantes presentaron sus proyectos a la competencia a tiempo: desafortunadamente, muchos detalles siguen siendo desconocidos hoy. Así, por ejemplo, los historiadores aún no han podido encontrar ningún material sobre el proyecto británico, y la conclusión de que la documentación proporcionada por los británicos no cumplía en absoluto con los requisitos competitivos, se basa en que los documentos fueron devueltos a los británicos después de solo 9 días después de haberlos enviado. Hasta donde se puede entender, el desplazamiento en 3 000 t todavía era "estrecho" para los diseñadores: el proyecto presentado por Nevsky Shipbuilding tenía un desplazamiento de 3 200 t, el alemán Hovaldtstverka 3 202 t. La armadura más fuerte era la propuesta de la planta rusa, el grueso de la plataforma de armadura. 30 mm en la parte horizontal y en los biseles en proa y popa, y 80 mm en el bisel en las áreas de máquinas y salas de calderas. El proyecto italiano se distinguió por su "extremo-grueso" entre los proyectos presentados de la torre de control, el espesor de la pared era 125 mm. Bueno, la más original, tal vez, fue una de las opciones presentadas por Hovaldtsvorka, mientras que los proyectos presentados a la competencia utilizaron la mayor parte de las calderas de Yarrow "minero" (y la propia Thornicroft), Belleville. En este caso, el crucero recibió una anchura ligeramente mayor en comparación con el crucero que utiliza calderas Thornicroft y un mayor desplazamiento por toneladas de 100, pero se asumió que la nave alcanzaría los nodos de 25. Obviamente, el cálculo se basó en el hecho de que el MTC ruso, "enamorado" de las calderas de Belleville, no puede resistirse a tal propuesta. Pero esta vez, incluso Belleville no funcionó: la competencia fue ganada por "Shihau", con la cual se firmó un contrato con 5 August 1898, en virtud de los cuales la compañía se comprometió a someter el crucero a las pruebas después de 25 meses después de firmar el contrato.

Considera lo que hicieron.

Desplazamiento


"Novik" sobre las acciones


Hay que decir que los diseñadores alemanes se enfrentaron a la tarea más difícil: la creación de un crucero 25 en el tonelaje 3 000, y es muy probable que ellos mismos no estuvieran completamente seguros de la solución exitosa. Por lo tanto, el curso se tomó no solo para la disciplina de peso más estricta, con el fin de evitar cualquier sobrecarga, sino también para el alivio constructivo del crucero en la mayor medida posible para que, según el proyecto, le proporcione un desplazamiento menor que el valor contractual de 3 000 t. , al menos, decisiones extrañas: pero culpar a los alemanes solo por esto sería incorrecto, ya que el MTC parecía mantener las mismas posiciones y solo se regocijaba ante el mayor alivio de la nave. El hecho es que, a pesar de la conclusión del contrato a principios de agosto 1898, la coordinación de los dibujos del crucero se retrasó simplemente de manera fea, de hecho, la construcción de la nave comenzó casi un año y medio después de la conclusión del contrato, ¡en diciembre, 1899! Es cierto que este retraso se vio afectado no solo por la lentitud del MTC, sino también por el retraso de las acerías en el suministro de metal, pero no hay duda de que el MTC desempeñó el papel principal en el retraso.

De cara al futuro, si contamos desde el inicio del trabajo, el crucero se construyó muy rápidamente: 2 May 1901, el barco ya estaba completamente listo y fue a las pruebas de fábrica, mientras pasaron menos de un año y cinco meses desde el inicio de la construcción. Un período similar para el Varyag en construcción en los EE. UU. Fue aproximadamente 2 del año: se desconoce la fecha exacta de inicio del trabajo en este crucero, pero presumiblemente es agosto 1898, y por primera vez en el mar, el crucero salió 9 en julio 1900. Pero comparando el tiempo de construcción del Varyag y "Novika" no debe olvidarse que "Varyag" era aún más del doble de la idea original de "Shihau". Si comparamos con los astilleros nacionales, desde el inicio de la construcción del crucero Novik del mismo tipo Zhemchug hasta el primer lanzamiento del crucero al mar para las pruebas de fábrica, pasó 3,5 del año (19 febrero 1901 de agosto - 5 agosto 1904) ).


"Novik" sobre las acciones


Cuando Novik entró en sus primeras pruebas, su desplazamiento normal fue casi 300 toneladas más bajo que el contrato estipulado. Curiosamente, su valor exacto se desconoce, porque los datos de fuentes de habla rusa tienen pequeñas discrepancias. Así, por ejemplo, según A. Emelin, el desplazamiento normal era 2 719,125 t, pero no especifica qué toneladas están en cuestión, métricas o "largas" en inglés, con 1 016,04 kg. Pero en la monografía de V.V. Khromov afirma que tal número consistió en 2 721 "long" tonelada, es decir, en las toneladas métricas el desplazamiento del "Novik" es 2 764,645 t. Pero en cualquier caso, esto es significativamente menor que el indicado en el contrato.

viviendas


Novik en la finalización


Desde el punto de vista de la resistencia estructural, tal vez, podemos decir que los alemanes lograron caminar literalmente a lo largo del borde, facilitando el casco de la nave tanto como fue posible sin sacrificar sus cualidades navegables, y tal vez incluso pisando este borde. En los barcos posteriores de la serie, construido sobre el modelo de Novik en astilleros domésticos, se consideró necesario reforzar el casco; por otra parte, Novik resistió con bastante confianza las tormentas y la transición al Lejano Oriente, y las operaciones militares contra los japoneses sin mucha crítica.

Típicamente, la reclamación del proyecto puso la falta de un doble fondo, llevado al nivel de los biseles inferiores de la cubierta de blindaje para la mayor parte del casco. Como ilustración, vea la sección transversal del crucero blindado Bogatyr



Y "novika"



Por un lado, la afirmación es ciertamente justa: el doble fondo de Novik realmente subió hasta el nivel de la cubierta de armadura solo en las extremidades. Pero, por otro lado, es necesario tener en cuenta las limitaciones de esta forma de protección: de hecho, un doble fondo protege solo contra una fuga en la carcasa y la conexión a tierra, y el segundo solo si la carcasa externa solo ha sido dañada. En cuanto al daño de combate, un doble fondo contra ellos es casi inútil. Además, la presencia de un doble fondo proporciona una fuerza corporal algo mayor. Pero, como sabemos, la fortaleza del casco de Novik resultó ser aceptable, y en cuanto a los accidentes de navegación, mucho depende de las áreas de uso de combate de la nave. Por ejemplo, en el Báltico es extremadamente importante, pero en el Pacífico los mismos destructores estadounidenses, aunque no tenían doble fondo, pero no sufrieron mucho por ello. También podemos recordar la experiencia británica: después de la Primera Guerra Mundial, prefirieron construir sus destructores sin doble fondo, lo que les permitió "apretar" los cascos estrechos del automóvil y las calderas de máxima potencia, mientras que la seguridad de los barcos estaba garantizada por numerosos mamparos estancos. Fue sobre este principio que se diseñó el Novik: tenía mamparos impermeables de 17 desde la parte inferior hasta la plataforma de blindaje, y el 9-th: ¡por encima de la plataforma de blindaje! El crucero "Bogatyr", por ejemplo, tenía mamparos herméticos 16, de los cuales tres continuaron por encima de la cubierta de armadura. Por lo tanto, a pesar de la ausencia de un doble fondo continuo, el Novik fue, sin embargo, un barco muy resistente a las inundaciones.

Pero en el otro defecto importante de los cuerpos de Novik, desafortunadamente, a menudo no prestamos atención. Por supuesto, nadie tiene derecho a reprochar a los diseñadores alemanes que su descendencia tenía un cuerpo largo y estrecho, cuya proporción de largo a ancho era muy grande. Así, para Bogatyr, con una longitud máxima de 132,02 m y una anchura de 16,61 m, fue 7,95, y para Novik, con una longitud máxima de aproximadamente 111 m (106 m, indicada en las fuentes, es la longitud entre perpendiculares), casi 9,1. Sin lugar a dudas, una proporción similar era absolutamente necesaria para lograr una velocidad extremadamente alta para los nodos 25. Sin embargo, también predeterminó uno de los inconvenientes más importantes de la nave: un fuerte giro lateral, que hizo del Novik una plataforma de artillería muy inestable. Al mismo tiempo, esta desventaja podría haber sido compensada de alguna manera por la instalación de carinas laterales, pero estas podrían afectar la velocidad y, aparentemente, es por eso que Novik no las recibió. N.O. von Essen, que ya había tomado el mando del crucero, escribió en un informe sobre tales quillas:

"Quien, aunque probablemente habría afectado la velocidad del crucero, al mismo tiempo le daría la estabilidad necesaria para el disparo de artillería".


En cuanto a la navegabilidad de Novik, no es fácil dar una evaluación inequívoca. Por un lado, sería difícil esperar mucho de una pequeña nave construida en aras de la velocidad. Y, de hecho, cuando en invierno el "Novik" mediterráneo aterrizó en una tormenta, luego, con una ola que pasaba, el barco "cayó" con fuerza: el giro alcanzó los grados 25, mientras que la frecuencia de los barridos alcanzó 13-14 por minuto. Sin embargo, cuando el crucero dio la vuelta y se fue contra las olas, entonces, según N.O. von Essen: "lo estaba haciendo bien, no estaba tomando agua con la nariz y experimentaba un balanceo relativamente leve".

Planta de energia


"Novik" en pruebas de carrera


Para que el crucero desarrolle unidades 25, se colocaron tres motores de vapor de cuatro cilindros con potencia nominal 17 000 hp. y calderas de tubos de agua 12 fabricadas por la compañía Schihau (de hecho, calderas Thornicroft ligeramente mejoradas). En este caso, en la dirección de proa a popa, se ubicaron las dos primeras salas de calderas, luego la sala de máquinas, con dos máquinas, la tercera sala de calderas y, detrás de esta, la segunda sala de máquinas (con una máquina). Esta disposición eliminó virtualmente la posibilidad de falla de todos los vehículos como resultado de un solo daño de combate, y le dio a Novik su silueta fácilmente reconocible (la tercera tubería está separada de la segunda y la tercera).

Debo decir que las calderas Schihaw de nuestros especialistas dejaron una impresión ambivalente. Por un lado, se notaron sus méritos, pero por otro lado, también se señalaron desventajas. Por lo tanto, el acceso a los extremos inferiores de las tuberías de agua caliente era bastante difícil, y las tuberías en sí tenían una mayor curvatura, lo que contribuía a la formación y acumulación de escamas. Como resultado del MTC, durante la construcción de "Perlas" y "Esmeralda", optó por regresar a las calderas de milenrama más familiares. En lo que respecta a esta decisión bien fundamentada, consideraremos más adelante cuando analicemos los resultados del servicio de combate de Novik.

Mientras tanto, digamos que el crucero está en las pruebas de aceptación, con el poder de las máquinas 17 789 HP. en 163,7 rpm, en cinco carreras, desarrolló la velocidad de los nudos 25,08. Esto no cumplió con el requisito contractual de mantener el centro de 25 durante la carrera de 6, por lo que se puede decir que la empresa alemana, a pesar del alivio total del barco, no pudo cumplir los requisitos del contrato. Pero, en cualquier caso, en ese momento, el Novik era sin ambigüedad el crucero más rápido en su totalidad. historia Barcos de esta clase: ningún crucero del mundo nunca ha desarrollado una velocidad similar.

Sin embargo, ya en la prueba se reveló un defecto desagradable de la nave, debido a errores en los cálculos de peso, "Novik" tenía un recorte bastante pronunciado en la nariz. En el momento de esta prueba, los alemanes lograron "recortar": el barco no tenía un ajuste en la proa, sino en la popa: el calado era 4,65 m, y la popa era 4,75 m. Sin embargo, durante el servicio diario en Port Arthur, estas cifras eran diferentes, alcanzando 5,3 y 4,95 m, respectivamente, es decir, el borde en la nariz era de hasta 35 cm (en la transición al Lejano Oriente era menos, en algún lugar alrededor de 20 cm). Las fuentes afirman que tal diferencia causó una fuerte caída en la velocidad: en Port Arthur, 23 en abril 1903, el crucero a 160 rpm pudo desarrollar solo nudos 23,6.

Sin embargo, aquí, lo más probable es que la pregunta no esté tanto en el recorte como en la sobrecarga operacional de la nave: después de todo, la nave, que se sentó en 65 cm, y la popa, en 25 cm más profunda que en las pruebas, cuando el crucero se proporcionó con su desplazamiento normal. El hecho es que durante las pruebas que se llevaron a cabo en 5 en 1901 de julio, cuando Novik no estaba sobrecargado, desarrolló los lazos 24,38-24,82 durante dos millas de millas 15,5, mientras que resultó que la distancia se midió incorrectamente Y, de hecho, el crucero tuvo una gran velocidad, probablemente superó los nodos 25. Se observó que durante la carrera el crucero estaba fuertemente sentado nariz. Desafortunadamente, el autor no tiene datos sobre el desplazamiento del barco durante estos ensayos, ni información sobre el tamaño del ajuste, pero, con toda probabilidad, en este caso, este último no afectó la velocidad del crucero.

Debo decir que la capacidad de la nave para desarrollar enlaces 23,6. en Port Arthur es un indicador bastante decente: por lo general, los envíos en operación diaria aún no pueden mostrar la velocidad de prueba cuando se realizan las pruebas, perdiendo ante el nodo 1-2. Recordemos "Askold", que, habiendo mostrado en las pruebas la velocidad de más de nudos de 24, en el mismo Arthur mantuvo con confianza solo el nodo 22,5.

Como hemos dicho, el suministro normal de carbón fue de 360 toneladas, llenas de 509 toneladas, mientras que el contrato proporcionó un rango en millas 5 000 en nodos 10. Lamentablemente, en realidad resultó ser mucho más modesto y solo hizo 3 200 t a la misma velocidad. La razón, por extraño que parezca, estaba en la central eléctrica de tres ejes, cuyo uso en los acorazados del tipo Peresvet convirtió a este último en "comedores de carbón". Pero si en Peresveta, planeando ir con el movimiento económico en el carro central, no pensaron en absoluto en la resistencia que proporcionarían dos tornillos no giratorios de tres, entonces en Novik se suponía que iría con el movimiento económico bajo las dos máquinas extremas. Sin embargo, el principio del problema siguió siendo el mismo: el tornillo central creó mucha resistencia, lo que hizo que fuera necesario conducir el tercer automóvil de todos modos, incluso a bajas velocidades. La única diferencia, quizás, fue que, para Peresvetov, generalmente se indica la necesidad de una transmisión mecánica, con la cual un automóvil promedio podría manejar no solo los tornillos propios, sino también los vecinos, mientras que para Novik, aparentemente, Sólo el mecanismo de desacoplamiento del tornillo con la máquina.

Reservas

La base de la protección de la armadura "Novika" era la cubierta acorazada "karapasnaya" de un grosor muy decente. En la parte horizontal, tenía 30 mm (20 mm de armadura en ropa de cama de acero 10 mm) y biseles de 50 mm (35 mm de armadura en acero 15 mm). En el centro del casco, la parte horizontal estaba ubicada en 0,6 m por encima de la línea de flotación, el borde inferior de los biselados estaba junto a la placa en 1,25 m por debajo de la línea de flotación. A una distancia de 29,5 m desde el vástago del barco, la parte horizontal descendió gradualmente hasta 2,1 m debajo de la línea de flotación directamente en el vástago. En la popa, la cubierta también hizo una "inmersión", pero no tan "profunda": el descenso comenzó en 25,5 m desde el vástago de popa en contacto con el último en 0,6 m por debajo de la línea de flotación. Debo decir que las máquinas de vapor de crucero eran demasiado grandes y no encajaban debajo de la cubierta blindada. Por lo tanto, los cilindros que sobresalían por encima tenían una protección adicional en forma de bobinas verticales de 70 mm de espesor.



Directamente sobre los biseles se encontraban pozos de carbón, creando una protección adicional. Por lo tanto, lo único que distinguió al Novik por lo peor de otros cruceros blindados domésticos más grandes fue la falta de un atado en el nivel de la línea de flotación. Este último, aunque no pudo, por supuesto, protegerlo de un golpe directo de un proyectil enemigo, todavía podría reducir significativamente las fugas que surgen de las brechas cercanas.

El resto de la protección de la armadura de la nave era extremadamente limitada: la armadura 30 mm defendía la cabina, todavía había una tubería del mismo grosor que los cables de control (incluida la dirección asistida) que se encontraba debajo de la cubierta de la armadura. Además, las pistolas 120-mm y 47-mm tenían asientos blindados. Por un lado, por supuesto, tal protección estaba muy lejos de ser ideal, ya que defendía poco cálculo de los fragmentos, a menos que el proyectil enemigo explotara frente al arma, similar en los escudos de área del crucero blindado Askold, recibió críticas muy críticas que participaron en el combate. 28 julio oficiales 1904. Pero, por otro lado, tales escudos eran notablemente mejores que nada, y uno solo puede lamentar que el escudo de la pistola de la nariz cubriera la vista desde la torre de combate hasta el punto de que tuviera que retirarse.

En general, se puede decir lo siguiente sobre la protección de la armadura de Novik. Abstenerse de la depravación del esquema de cubierta blindada (especialmente dado que en un barco de alta velocidad inferior a 3 000 t con un desplazamiento para proporcionar una reserva vertical de la tabla no fue posible), debe tenerse en cuenta que en nuestro crucero fue muy bueno. El grosor de la cubierta de blindaje era bastante capaz de proporcionar protección contra proyectiles 152-mm a una distancia de aproximadamente los cables 20 y más, y en este sentido no era mucho menos del doble del tamaño de los cruceros blindados que Novik. Pero, por supuesto, el 30 mm de la torre de mando y los tubos con transmisiones se veían claramente inadecuados, al menos 50 mm sería necesario aquí, y la armadura de 70 mm sería mejor, y no se puede decir que su uso podría conducir a una sobrecarga fatal. Otra desventaja del esquema de reserva de Novik era la falta de protección de chimenea blindada, al menos al nivel de la cubierta superior.

Artillería


A popa 120-mm / 45 crucero de cañón "Novik"


El "calibre principal" del crucero blindado Novik está representado por seis cañones Kane 120-mm / 45. Curiosamente, la información sobre estas herramientas es muy fragmentaria y contradictoria. Se sabe con seguridad que el proyectil de esta pistola (el modelo anterior) pesaba 20,47 kg, y que la pistola tenía carga unitaria (es decir, el "cartucho" del proyectil y la carga se cargó de inmediato). La pistola KNE 152-mm / 45 inicialmente también tenía carga unitaria, pero casi de inmediato se transfirió a otra (el proyectil y el estuche se cargaron por separado), lo cual se justificó por el gran peso del proyectil. Al mismo tiempo, el peso de la pistola 120-mm / 45 aparentemente no superó los 30 kg (según Shirokorad el peso de la caja era 8,8 kg, respectivamente, el peso de la vacuna - 29,27 kg), es decir, la dosis 120-mm resultó ser incluso más ligera que la proyectil ligero 152-mm / 45 Kane cañón, que tenía una masa 41,4 kg.

A juzgar por los datos disponibles, los proyectiles 120-mm / 45 de alto poder explosivo y perforantes tenían el mismo peso, pero también se basaban en los depósitos de hierro fundido y de segmento, cuya masa, desafortunadamente, no es conocida por el autor. Además, por desgracia, el contenido del explosivo en los proyectiles también es desconocido.

La velocidad inicial de 20,47 kg del proyectil fue 823 m / s, pero aquí el rango de disparo es un rompecabezas más. Entonces, A. Emelin, en su monografía sobre el crucero Novik, cita datos de que el ángulo máximo de elevación de las pistolas de Novik era de grados 15, mientras que el rango de pistolas 120-mm / 45 alcanzó 48 KBT. Sin embargo, según otras fuentes, el ángulo máximo de elevación de esta arma fue 18 grados, mientras que el rango de disparo del proyectil "antiguo" fue 10 065 mo más 54 kbt. El esquema de la pistola Kanet de la cubierta 120-mm / 45, citada por A. Emelin en la monografía mencionada anteriormente, finalmente confunde el asunto, porque según él, el ángulo máximo de elevación de esta pistola es de grados 20.



Por lo tanto, lo único que se puede argumentar con seguridad es que 120-mm / 45 estaba perdiendo en el rango de disparo de Kane de seis pulgadas, pero es bastante difícil decir cuánto.

Naturalmente, la pistola 120-mm / 45 fue inferior a seis pulgadas por el poder del proyectil, más del doble, pero el peso de la cubierta "ciento cinco" fue casi dos veces más bajo que la pistola 152-mm / 45 (en relación con 7,5 y 14,5). Pero en cuanto a la velocidad de disparo y la capacidad de mantener una velocidad de disparo intensiva durante mucho tiempo, 120-mm / 45 aparentemente superó a 152-mm / 45, simplemente debido a una carga unitaria, en lugar de una carga separada y un peso y una carga más bajos del proyectil.

Se desconoce la munición estándar 120-mm / 45 para las armas del Novik cruiser, pero, teniendo en cuenta la información proporcionada por N.O. von Essen sobre las reservas de un crucero antes de ir al Lejano Oriente, se puede suponer que las municiones para armas consistían en disparos 175-180, de los cuales 50 eran altamente explosivos, y el resto (aproximadamente en igual proporción) perforaciones de armadura, hierro fundido y segmentos.

Además de las armas 120-mm / 45, el crucero contenía seis cañones 47-mm más y dos sistemas de artillería 37-mm de un solo cañón (en las alas del puente de popa) y dos ametralladoras 7,62-mm en Marte. Además, el crucero era, por supuesto, el cañón paracaidista Baranovsky 63,5-mm, que podía colocarse en la barbacoa, y pistolas 37-mm (aparentemente dos) para armar los barcos de vapor. Toda esta artillería, con la posible excepción de la pistola de aterrizaje, no tuvo prácticamente ningún significado y no la consideraremos en detalle.

Para medir la distancia de la nave, los Mirómetros de Lyuzhol-Myakishev se utilizaban regularmente, pero en Port Arthur, Novik recibió un buscador de rango de Barr y Stroude.

En los años previos a la guerra, los cruceros blindados domésticos estaban equipados con un sistema centralizado de control de incendios. Este último era un sistema electrificado bastante complejo que consistía en dar y recibir esferas, lo que permitía transferir un rumbo al objetivo desde una torre de mando, un tipo de proyectil para usarlo, fuego corto, ataque, disparo, así como la distancia a la portería. Desafortunadamente, no se instaló nada de este tipo en Novik, ya que se suponía que debía llevar a cabo el control de incendios utilizando métodos “anticuados”: el envío de pedidos, el tamborileo y el mando de la pistola de la nariz debían provenir directamente de la torre de control.

Como dijimos anteriormente, debido a las características de diseño destinadas a alcanzar una velocidad récord, el Novik no era una plataforma de artillería estable. Teniente A.P. Shter, realizando los deberes de un oficial de artillería del crucero, indicado en el informe:

"En vista del hecho de que el crucero se somete fácilmente a un fuerte balanceo lateral en su diseño, disparar desde allí es muy difícil y no se puede etiquetar sin suficiente práctica ... ... Por lo tanto, es deseable dar la oportunidad de practicar disparos con barriles auxiliares (probablemente, se trata de disparos en barriles - aut.) en todas las circunstancias meteorológicas que superen el número establecido de disparos y, si es posible, en las pistas contrarias y en una gran carrera ".


También observamos que N.O. von Essen estaba con el suyo. El oficial de artillería estaba bastante de acuerdo.

Armamento mio


Esquema de la pareja de minas de arco "Novik"


De acuerdo con el diseño original, el crucero tenía que tener tubos de torpedo 6 * 381-mm con municiones 2 en minas Whitehead por unidad, dos aparatos de misiles para barcos de vapor, así como minas de ancla 25. Sin embargo, en el proceso de coordinación y construcción, ha sufrido una reducción justa. Así que, debido a la extrema estrechez de los compartimentos en el vástago, se decidió abandonar la instalación del tubo de torpedo de proa, de modo que, al final, había cinco de ellos. Todos estaban sobre el nivel del agua, mientras que el par de proa estaba ubicado en el casco 1,65, a la altura de la línea de flotación, en la proa del barco en la nariz del barco (en la proyección lateral del barco, se pueden ver los deportes de lanza bajo el cañón del cañón del cañón 120 mm). El segundo par de aparatos mineros se ubicó más cerca de la popa, en la región de la tercera chimenea justo debajo, en 1,5 m desde la línea de flotación. Ambos pares de "tuberías" se colocaron en las bisagras, eran móviles y se podían inducir: nasal en grados 65. En nariz y granizo 5. en la alimentación, alimentación en granizo 45. En nariz y granizo 35. En la popa (de travesía). El quinto tubo de torpedo se fijó y se ubicó en la popa de la nave.

A partir de la colocación de barreras de minas y aparatos mineros para barcos de vapor eventualmente se negó. Los barcos de vapor Novik eran demasiado pequeños para poder hacer una balsa de la mina, y sin esto el almacenamiento de minas no tenía mucho sentido. Por lo tanto, su número se redujo primero a 15, y luego se abandonaron por completo, y el aparato de la mina de los barcos se retiró al mismo tiempo.

En general, el equipo minero de Novik es difícil de reconocer como satisfactorio. El proyecto minero 381-mm de la planta Lessner de la muestra 1898 tenía una carga explosiva relativamente pequeña: 64 kg, pero, lo más importante, un alcance lamentablemente pequeño: 600 m con una velocidad de nudos 30. o 900 m con una velocidad de nudos 25. Por lo tanto, para poder entrar en alguien, el crucero tenía que acercarse mucho, a una distancia menor que el cable 5; por supuesto, en una situación de combate era casi imposible. Pero la colocación de estos torpedos sobre la cubierta de la armadura, sin ningún tipo de protección en la batalla, podría llevar a una catástrofe.

To be continued ...
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

133 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    8 diciembre 2018 07: 30
    Las caravanas de esa época son de acero y encaje de hierro fundido, todavía no hay soldadura, remachado y laminado. Las tuberías de vapor son solo una obra maestra.
    1. +1
      9 diciembre 2018 07: 52
      De todos modos, había ataúdes, se pueden ver claramente en las imágenes de la publicación.
      La unidad unitaria de 120 mm pesaba 35,8 kg, y no menos de 30 kg, como está escrito en el artículo.
    2. 0
      15 diciembre 2018 20: 11
      Los tallos y timones de bronce todavía se olvidaron de mencionar. :-)
      Y millones de remaches ...
  2. 0
    8 diciembre 2018 09: 42

    Esta foto se titula "1905. El cañón del crucero" Novik "defendiendo Korsakov". ¿Esta arma fue instalada por los rusos o los japoneses?
    1. +2
      8 diciembre 2018 10: 16

      Rusos Tu foto después de que los japoneses capturan la publicación de Korsakov. Pero antes de la captura
    2. 0
      8 diciembre 2018 20: 16
      Rusos definitivamente
    3. +1
      15 diciembre 2018 20: 15
      Y más de un cañón: "del crucero Novik, hundido en agosto de 1904 en el puesto de Korsakov, fue posible retirar e instalar dos cañones de 120 mm y 2 cañones Hotchkiss de 47 mm como cañones costeros estacionarios".
      Hay fotos de ambos, además de sistemas remolcados en la isla.
  3. +7
    8 diciembre 2018 09: 57
    Querido Andrey !!! En los depósitos puede ser un poco más detallado? ¿Te refieres a las bombas de hierro fundido o segmentadas? El hecho es que en los libros de referencia, los proyectiles segmentados de hierro fundido son una cosa y las bombas de hierro fundido (que de hecho es un proyectil HE) son diferentes. ¡En principio, el otro día iré corriendo al museo y miraré la revista del barco Novik! Entonces te diré exactamente cuántos y qué proyectiles había en el momento del avance. Quizás descubro algo más interesante.
    Saludos !!! hi
    1. +1
      8 diciembre 2018 20: 17
      hola lejano oriente
    2. +1
      8 diciembre 2018 20: 18
      Cita: Nehist
      ¡En principio, el otro día iré corriendo al museo y miraré la revista del barco Novik!

      ¡Toma una foto de él! Muy interesante para todos!
      1. +2
        9 diciembre 2018 00: 46
        Por cierto, la revista del barco está en el sitio web del museo y puedes verla aquí.
        1. 0
          9 diciembre 2018 23: 06
          Cita: Nehist
          Por cierto, la revista del barco está en el sitio web del museo y puedes verla aquí.

          Dirección del sitio del museo no me lo digas?
          1. 0
            10 diciembre 2018 00: 24
            http://sakhalinmuseum.ru
  4. +3
    8 diciembre 2018 10: 23
    No olvidemos (repetiré por una milla) que cualquier barco es un conjunto de compromisos (sobre todo de pequeño desplazamiento, cuando cada tonelada tiene un peso). Por tanto, a partir de la solución del complejo problema de encontrar la solución óptima a la hora de distribuir el peso de la carga, hay que sacrificar unas cualidades por otras. Para mí, fue posible no poner 47 mm "pukalki" en absoluto, así como el armamento de torpedos, usar el peso liberado en las mismas quillas laterales y aumentar la munición de la batería principal.
    Pero ahora podemos decirlo después del hecho
    Pero hay una hermosa expresión: "El que no perdona a una mujer por sus pequeñas faltas, nunca disfrutará de sus grandes virtudes".
    Lo mismo puede decirse de Novik. Sus deficiencias en forma de un borde en la nariz, balanceo lateral, peso innecesario en forma de armas inútiles fueron el resultado de la lucha por el mérito (velocidad) y el pensamiento osificado de los almirantes del siglo XIX en términos de la efectividad de las armas de pequeño calibre.
    Por lo tanto, "Novik resultó estar lo más lejos posible de meter el metal requerido en el marco de 3000 toneladas.
    Seguiremos viendo cómo los rusos se aprovecharon de este compromiso flotante. sonreír
    Artículo plus hi
    1. +3
      8 diciembre 2018 10: 27
      ¡Estoy de acuerdo! Pero de todos modos, los guijarros tenían armas más poderosas. El recién llegado podría transportar fácilmente un par más de 120 mm en lugar de bagatelas inútiles sin sacrificar la velocidad
      1. +1
        8 diciembre 2018 16: 15
        Cita: Nehist
        Pero de todos modos, los guijarros tenían armas más poderosas. Novik no hay problema[i] [/ i] podría llevar un par más de 120 mm en lugar de pequeñas cosas inútiles sin sacrificar la velocidad

        ========
        ¡¡¡Ese es todo el truco, Alexander, que NO PODRÍA !!! En los "guijarros", como usted llama "Perlas" y "Esmeralda" (por cierto, ¡la perla no es una "piedra" o un mineral, en general!), Para instalar un par adicional de 120-k - tuve que aumentar el ancho de la caja (que por cierto tuvo un efecto negativo en la velocidad) ... hi
        1. +3
          8 diciembre 2018 16: 55
          Colega, EMNIP "guijarros" es el apodo de "Perlas" y "Esmeralda" en el segundo escuadrón.
          1. 0
            8 diciembre 2018 21: 17
            bebidas
            Cita: marinero mayor
            Colega, EMNIP "guijarros" es el apodo de "Perlas" y "Esmeralda" en el segundo escuadrón.

            ========
            Entonces, ¿y quién discute?
        2. 0
          9 diciembre 2018 19: 01
          para instalar un par extra de 120-ks - Tuve que aumentar el ancho de la caja

          ¿Estás seguro? Parece que el dibujo teórico era el mismo y el ancho - 12,2 m tanto para "Novik" como para "guijarros", solo que estos últimos tienen más calado debido a la sobrecarga.
        3. 0
          10 diciembre 2018 11: 28
          Normalmente, puedes instalar. Allí, en el World of Warships empujaron otro par y nada, 25 nudos salen del arbusto.)))
    2. +1
      8 diciembre 2018 11: 20
      Bueno, con pistolas de 47 mm no es tan sencillo. Hay muchas tareas para las que la potencia de la pistola de 4.7 "es excesiva.
      De alguna manera: saludar (algo absolutamente obligatorio), disparar a pequeños objetivos (los mismos mineboats), disparos de advertencia. De todos modos, hay una diferencia desde la cual detener el barco para su inspección.
      Sí, y su peso no es tan grande.
      1. +4
        8 diciembre 2018 12: 43
        Cita: Marinero mayor
        saludando (cosa absolutamente obligatoria)

        si Solo un tronco donde el hilo en la popa es suficiente
        Cita: Marinero mayor
        disparo de objetivos pequeños (los mismos barcos mineros)

        qué Mucho más convincente para objetivos pequeños es la explosión de una carga explosiva de 120 mm de alto sin siquiera golpear el objetivo, junto a él que un disparo de un par de escuadrones de pequeño calibre sonreír
        Lo mismo va para
        Cita: Marinero mayor
        desde donde detener el barco para su inspección.

        si Es mejor aumentar la carga de municiones del GC que cargar los pedos sentir
        Personalmente mi opinion solicita
        1. +3
          8 diciembre 2018 12: 58
          Bueno, esta no es solo tu opinión !! Aproveche la experiencia Hohezeflot, donde las armas de 105 mm fueron reconocidas como débiles. Para ahogar el transporte de cinco mil desplazamientos, fue necesario bombardear 15 proyectiles
          1. +6
            8 diciembre 2018 15: 05
            Ahora, recuerde cuando estas pistolas 105mm fueron reconocidas como débiles.
            En PMV, es decir, casi 20 años después del diseño de "Novik"
            1. +3
              8 diciembre 2018 15: 57
              Yy ¡Incluso las pistolas 120mm reconocieron ser débiles! Este soy yo para ti acerca de nuestras subsidiarias RIAs.
              crucero Angara, Lena y demás ... Edman tenía las mismas armas que Gazelle, y si los buques de guerra de esa época se desarrollaban intensamente, no había barcos mercantes. Sí EPT ... Incluso un arma de la Segunda Guerra Mundial de 105 mm con un proyectil más poderoso y era problemático ahogar el transporte. El arma número 5 tomó aproximadamente 7-10 disparos ... Y luego 47 mm
              1. +6
                8 diciembre 2018 16: 48
                Yy ¡Incluso las pistolas 120mm reconocieron ser débiles! Este soy yo para ti acerca de nuestras subsidiarias RIAs.

                Que
                ¿Cómo sería más suave entonces ... De hecho, durante el diseño del Gazelle y Novik, se suponía que los barcos mercantes se hundían solo después de que se siguieran ciertos procedimientos. De alguna manera: inspección, identificación de contrabando militar, evacuación de la tripulación ... y solo después de eso, si era imposible arrastrar al "mercader" a su puerto, entonces solo entonces ... se envió una partida subversiva al barco condenado, que realizó lo necesario eventos con la ayuda de damas subversivas :))
                Comprenda de qué se trata, ni nuestro MTC ni los constructores de barcos alemanes. a continuación, no habia informacion de que ahora tenemos con ustedes Y un poco tonto reprocharlos en este reproche.
                Y luego 47mm

                En 1898, solo en el RIF había alrededor de cientos de destructores (¡y estamos muy lejos de ser líderes!) Con un desplazamiento de toneladas de 25-35, por lo que no solo 47mm, sino también pequeñas conchas fueron un montón de problemas.
              2. +5
                8 diciembre 2018 17: 08
                Cita: Nehist
                Este soy yo sobre nuestra RIA auxiliar
                crucero Angara, Lena y así sucesivamente ...




                Los cruceros auxiliares no tenían tareas para aterrizar en una batalla de escuadrones, y los de la foto fueron suficientes para detener el transporte.
            2. +3
              8 diciembre 2018 16: 05
              Cita: Marinero mayor
              Ahora recuerda cuando estas mismas armas de 105 mm fueron reconocidas como débiles

              Diseño de cruceros como "Gazelle"
              El primer tipo alemán, que puede ser reemplazado por una nueva generación de cruceros ligeros, el modelo básico para los tipos posteriores hasta el final de la Segunda Guerra Mundial. Se convirtió en un compromiso exitoso entre el crucero oceánico y el reconocimiento del escuadrón.

              El armamento principal eran armas de 105 mm, en las cuales los alemanes tenían grandes expectativas en términos de combatir destructores enemigos y naves comerciales armadas: la tasa práctica de fuego y potencia de fuego de estas armas excedía significativamente las capacidades del viejo alemán de seis pulgadas. Sin embargo, en realidad tuvieron que luchar contra los cruceros británicos, que tenían artillería mucho más poderosa.

              La elección de la composición de las armas se basa en las funciones para las cuales el barco está diseñado y construido. Si la nave no se usa para lo que está diseñada, entonces el armamento ya no tiene la culpa si hi Como vemos, para la destrucción de los destructores y la lucha contra los comerciantes, los cañones de 105 mm son suficientes según los alemanes. solicita
              1. +1
                8 diciembre 2018 16: 21
                La práctica ha demostrado que si los destructores de 105 mm fueran suficientes, entonces los desfiles civiles que en tres destructores superaron con un desplazamiento de 105 mm son problemáticos ...
                1. +1
                  8 diciembre 2018 17: 01
                  Cita: Nehist
                  entonces los desfiles civiles que en tres destructores superaron con un desplazamiento de 105 mm son problemáticos ...

                  Um ... los alemanes no lo creían solicita sonreír Crearon una pistola exitosa de 105 mm y no la cambiaron en cruceros hasta que el PMV
                2. +2
                  8 diciembre 2018 17: 16
                  La práctica ha demostrado que si los destructores de 105 mm fueran suficientes, entonces los desfiles civiles ...

                  Anímate a un colega ...)) ¿Qué práctica y cuándo? En PMV, los submarinistas intentaron principalmente ahogar (desde 88 mm) la economía de los torpedos si el comerciante comía para escapar.
                  Ellos escribieron que:
                  ¡Incluso las pistolas de 120 mm se reconocieron débiles! Este soy yo sobre nuestros cruceros RVS auxiliares

                  Para proyectiles malos (y artilleros), el arma no tiene la culpa. Y en esa guerra, los 305 mm de los rusos resultaron ser "débiles"
              2. +3
                8 diciembre 2018 16: 58
                Por cierto, los primeros exploradores de clase Centinela británicos colocados en 1904 (!) Estaban originalmente armados con cañones de 10 a 76 mm. si
            3. +1
              8 diciembre 2018 17: 25
              Cita: Marinero mayor
              Ahora recuerda cuando estas mismas armas de 105 mm fueron reconocidas como débiles

              Ivan hi , los alemanes tuvieron que usar sus cruceros para enfrentarse al enemigo, que estaba mejor armado. Por lo tanto, con el estallido de la guerra, comenzaron a rearmarlos. Y así, para la lucha contra el comercio y los destructores, fueron suficientes ... Los alemanes simplemente se vieron obligados a seguir fortaleciéndose. Pero para principios de siglo, el arte de 105 mm es bastante adecuado sonreír
          2. +1
            8 diciembre 2018 21: 24
            Cita: Nehist
            Aproveche la experiencia Hohezeflot, donde las armas de 105 mm fueron reconocidas como débiles. Para ahogar el transporte de cinco mil desplazamientos, fue necesario bombardear 15 proyectiles

            =====
            Si, no 15 !!! ¡¡¡Mucho más!!!
            PD Por cierto, más bien no "Hochseeflotte" sino "Kaiserliche Marine" (¡¡¡este calibre era más popular en cruceros blindados y luego en cruceros ligeros !!!) hi
        2. 0
          10 diciembre 2018 11: 56
          Cita: Rurikovich

          Mucho más convincente para objetivos pequeños es la explosión de una carga explosiva de 120 mm de alto sin siquiera golpear el objetivo, junto a él que un disparo de un par de escuadrones de pequeño calibre
          Lo mismo va para


          Los cañones de 47 mm cubrían una corta distancia, estaban destinados, contra botes de minas y como medio antiabordo (ahora están bloqueando ametralladoras pesadas).
          Los proyectiles son más rápidos de entregar, es más rápido abrir fuego (descubrir troncos) y mover el fuego de un objetivo a otro, alta cadencia de tiro, en general, funciones puramente de seguridad.

          Por ejemplo, un hospital en un puerto puede ser atacado repentinamente por botes, botes: las armas de pequeño calibre serán las primeras en abrir fuego, además hay un plus en la apertura operativa del fuego.
      2. +2
        8 diciembre 2018 13: 00
        En el momento del RPW de 45 mm, las armas solo eran adecuadas para conducir barcos mineros (¡quién más los dejaría subir! No cuentes el EDB Sebastopol)
      3. +2
        8 diciembre 2018 13: 05
        ¡Y sí sobre el peso! Aunque no es genial, pero cuando se instalan muchas pistolas, el peso no es pequeño. Y si considera cómo se instalaron estas armas de pequeño calibre, ¡qué peso resulta! Algunos Marte militares por sí solos no son un peso pequeño más armas con todos los refuerzos y máquinas herramientas ...
        1. +5
          8 diciembre 2018 13: 13
          Cita: Nehist
          No es genial, pero cuando se instala una gran cantidad de armas, el peso no es pequeño.

          Dos docenas de pistolas 47-mm con un BK y todas las pribluda pesarán un poco más (aproximadamente 24-25 toneladas, y esto es más bien la barra de peso superior, probablemente fue menos) que una pistola 120-mm con un BK y otras cosas (aproximadamente Toneladas 20,5). Eso es, en principio, no tanto.
          1. +2
            8 diciembre 2018 13: 24
            ¡Es bueno que la tierra cuente! ¡El barco tiene otros parámetros! También altura metocéntrica. Las armas simplemente no se pueden colocar ... ¡Así que no es tan simple! Y dos docenas de minerales marinos de 47 mm con todo el estrecho pesaban alrededor de 80 toneladas en ese momento.
            1. +2
              8 diciembre 2018 13: 43
              Cita: Nehist
              ¡Es bueno que la tierra cuente!

              Se cuenta para los barcos. Hubo un tiempo en que había estado buscando información sobre el pesaje de artillería con todos los Pribluda en las naves durante mucho tiempo, un cañón 47-mm junto con el BC pesaba aproximadamente 1,2 toneladas. Dos docenas de esas armas no podrían pesar toneladas de 80.
              1. +2
                8 diciembre 2018 13: 53
                Es decir, usted afirma que los cañones de 47 mm del modelo 1890-1910 pesaban menos que los cañones del mismo calibre, pero la muestra, por ejemplo, 1930. Una declaración extraña ... Y sí, ¡un pequeño matiz! ¡Las armas marinas de pequeño calibre son más pesadas que las de campo! Un calibre pesado es incluso más pesado que un calibre similar
                1. +5
                  8 diciembre 2018 14: 16
                  Cita: Nehist
                  Extraña declaración ...

                  No es más extraño que su declaración en la que está tratando de justificar todas las armas de 1880 que pesan las armas de 1930. La punta es una técnica muy mala. sonreír Es necesario no tomar números del cielo, sino sentarse y contar.

                  Hablando específicamente, cometí un pequeño error. De antemano, desde Internet, números EXACTOS:
                  - Peso de la pistola - 240kg;
                  - peso de la máquina - hubo tres tipos, peso, respectivamente, 524, 532 o 213kg;
                  - el peso de la munición - un tema bastante controvertido debido a los diferentes números de proyectiles, la munición máxima para el arma 47-mm en los barcos parece ser igual a los proyectiles 812 que pesan 1,5kg, 1218kg total;
                  - el peso de los refuerzos, repuestos, equipos, bodegas y otras cosas no se pudo determinar con precisión, por lo tanto, se puede reconocer solo por analogía con otras herramientas para las cuales hay figuras específicas, y esta cifra será aproximadamente igual a 360кг;
                  - por lo que recuerdo, el suministro de carcasas a las pistolas 47-mm fue manual o en grupos de elevadores desde el sótano, en cualquier caso, no es una buena idea contar los ascensores para cada arma;

                  Entonces, en el peor de los casos, con la máquina más pesada y el BK máximo, pero sin contar el peso de los mecanismos de alimentación (que podría no haber sido el caso), una pistola 47-mm se manejó en el barco a aproximadamente 2350kg. Sí, el doble de lo que pensaba que era, pero las unidades 20 obtendrán un máximo de toneladas de 50, pero no 80, incluso pieles. Los ascensores no extraerán toneladas adicionales de 30, ya que se agruparon, y el ascensor para tomas de 120-mm pesó un promedio de toneladas de 2. El error en el cálculo se arrastró muy probablemente en los detalles: podría haber contado con un BC más pequeño y con una máquina herramienta liviana, lo que podría generar una tonelada adicional de ahorro.

                  Un ataúd por qué, y no 80 toneladas, que se centra en las pistolas 45-mm, se abre simplemente: las pistolas 45-mm pertenecen a una era posterior. Sí, el propio cañón podría haber sido más liviano, pero la máquina, debido a la necesidad de dispositivos antiaéreos contra incendios, dispositivos antirrechamiento (de los cuales no había máquinas de 2 3 para las pistolas 47-mm, la energía de retroceso se extinguió debido a los bolardos rígidos), una BC más grande y muchas otras Las características podrían dar las mismas toneladas de 80 en los troncales 20. Sí, qué 80 - y podría pesar más. Pero esta es una era completamente diferente, y las herramientas para otras tareas, aunque el calibre es similar.

                  Y sí, un pequeño matiz! ¡La pistola naval de pequeño calibre es un poco más pesada que una pistola de campo! Un calibre grande, más pesado incluso siervo calibre similar

                  Lo sentimos, pero estas son frases comunes. También me interesan las figuras ESPECÍFICAS. Si continúa insistiendo en 80 toneladas, si lo desea, proporcione el cálculo, y no en pistolas e instalaciones de una era completamente diferente de artillería de barcos, sino en pistolas Hochkiss 47-mm específicas.
                  1. +1
                    9 diciembre 2018 15: 55
                    [/ cita] un arma de 47 mm cuesta alrededor de 2350 kg en el barco. Sí, es el doble de lo que pensaba originalmente, pero 20 piezas extraerán un máximo de 50 toneladas, pero no 80 [cita]

                    En "Slava", 20 cañones de 47 mm con b / s tiraron "solo" 66 toneladas, es decir, había casi 3,3 toneladas por cada herramienta, y esto, sin ascensores y otras cosas.
                    Todos los barriles individuales de 47 mm tenían POU, independientemente del peso de la máquina.
        2. +2
          8 diciembre 2018 15: 14
          Espera un segundo
          Después de una reunión en marzo de 1899, por sugerencia del almirante de Livron, se instalaron marte ligeros con ametralladoras en cruceros de rango II. (Estamos hablando de Novik, ¿no?)
          En general, es interesante que el famoso Verkhovsky retrógrado con el apoyo de Birilev y Rozhestvensky pronunció un discurso (en general) contra las marchas.
          1. +1
            8 diciembre 2018 16: 04
            Incluso las ciudades retrógradas tienen pensamientos inteligentes. Aquí moví la idea en general sobre la futilidad de las armas de pequeño calibre, no solo de Novik. Pero incluso en Novinka hubo un exceso de ellos, lo que, de hecho, la historia confirmó a las decenas de armas de pequeño calibre de la Segunda Guerra Mundial que nadie puso
        3. +1
          8 diciembre 2018 21: 38
          Cita: Nehist
          Y si considera cómo se instalaron estas armas de pequeño calibre, ¡qué peso resulta! Algunos Marte militares por sí solos no son un peso pequeño más armas con todos los refuerzos y máquinas herramientas ...

          =========
          candidato Bueno, si agregamos que los cañones "marte" se colocaron, cuánto más alto que el "centro de masa" de la nave, entonces se trata de estabilidad y balanceo del balanceo, influyeron ¡oh, qué mal!
      4. +1
        8 diciembre 2018 16: 33
        Cita: Marinero mayor
        Bueno, con pistolas de 47 mm no es tan sencillo. Hay muchas tareas para las que la potencia de la pistola de 4.7 "es excesiva.

        ==========
        ¡Ay, Ivan! ¡La historia ha demostrado lo contrario! Para TODAS las tareas que enumeró (saludos, advertencias, etc.) - Pistolas de 2x47 mm - ¡MÁS que suficiente! ¡La experiencia de la guerra ruso-japonesa-confirmada! hi
        1. +6
          8 diciembre 2018 16: 52
          ¡La historia ha demostrado lo contrario!

          Sí, no lo discutiría. Solo una historia, lo probé también. después de cómo se construyó "Novik" y se las arregló para luchar :)))
          1. 0
            8 diciembre 2018 21: 40
            Cita: Marinero mayor
            No estoy discutiendo. Solo historia, lo demostró después de que se construyó Novik y logró luchar :)))

            =======
            candidato ¡Esta es una EXPERIENCIA HISTÓRICA! qué
        2. +3
          8 diciembre 2018 17: 37
          Pistolas de 2x47 mm: ¡MÁS que suficiente!

          Gran disputa, dos o TODOS SEIS))) La diferencia de peso es insignificante, y resplandor crepuscular incluso los franceses llegaron mucho más tarde; incluso sus últimos predecesores (Danton) tuvieron una docena de ellos.
          El daño de ellos no está en el peso, sino en el hecho de que en la batalla (según el programa de combate del RIF), sus sirvientes se pararon en la cubierta junto a ellos, independientemente de la situación (no hay torpederos). Mire la pérdida de la tripulación del Varyag (de la publicación anterior de Andrey): más de la mitad no participó en la "batalla" en absoluto.
          1. +3
            8 diciembre 2018 20: 30
            Cita: anzar
            El daño de ellos no está en el peso, sino en el hecho de que en la batalla (según el calendario de combate del RIF), sus sirvientes se pararon en la cubierta cerca de ellos, independientemente de la situación (no hay destructores).

            Y puedes recordar a Gromoboy, cuyo comandante, además, reponía cuidadosamente las pérdidas de los sirvientes de la artillería pequeña en una batalla de escuadrones a gran distancia.

            Sin embargo, el daño de las armas pequeñas no está en su peso sino en la gran cantidad de sirvientes de armas de esta bagatela inútil, que requiere espacio para alojamiento y suministros para alimentarse.
            1. +2
              8 diciembre 2018 23: 04
              ... y en una gran cantidad de pistoleros de esta bagatela inútil

              En parte, sí, aunque se complementaron con una disminución en los servidores de calibres más grandes y fiestas de emergencia (si adivinó mantenerlos bajos hasta que sea necesario)
          2. 0
            8 diciembre 2018 21: 57
            Cita: anzar
            El daño de ellos no está en el peso, sino en el hecho de que en la batalla (según el programa de combate del RIF), sus sirvientes se pararon en la cubierta junto a ellos, independientemente de la situación (no hay torpederos). Mire la pérdida de la tripulación del Varyag (de la publicación anterior de Andrey): más de la mitad no participó en la "batalla" en absoluto.

            ========
            Bueno, el peso también importa! Y también municiones, tripulaciones de armas, etc. etc .....
            ¿Qué pasa con el hecho de que una parte de la tripulación del Varyag no participó de facto en la batalla? ¡Es ABSOLUTAMENTE obvio! ¡Incluso sin las publicaciones de Andrey! Preste atención a la ubicación de la artillería (especialmente el calibre PRINCIPAL del crucero): de 12 6 pulgadas de fuego en un lado (¡y las batallas se libraron en esa guerra!) Solo podrían ser 6 (!!) 50% !! Por cierto, los cruceros clase Bogatyr tenían una salva lateral de una sola vez mucho más poderosa (¡¡8 de 12 cañones funcionaron !!) ...
            1. +1
              9 diciembre 2018 09: 37
              Por cierto, los cruceros clase Bogatyr tenían una salva lateral única mucho más poderosa (¡¡8 de 12 cañones funcionaron !!) ...

              Esta es una volea de una sola vez, pero si tomas una salva de un minuto, no todo es tan atractivo, debido a la menor velocidad de disparo de las torretas.
              Sin embargo, el TTZ indicó la necesidad de desarrollar el mayor fuego en proa y popa. es obvio que la ubicación de las armas en el Varyag procedía precisamente de esto.
              1. 0
                9 diciembre 2018 23: 11
                Cita: Marinero mayor
                Sin embargo, en TTZ se indicó la necesidad de desarrollar el mayor fuego en proa y popa.

                Desafortunadamente, ninguno de los comandantes ha usado esta oportunidad en la batalla. Es especialmente molesto para la batalla en Gotland, donde tal solución en sí misma se sugirió, pero ... Los almirantes de la flota de la República de Ingushetia no están buscando soluciones simples y obvias: ((((
              2. +1
                10 diciembre 2018 15: 23
                Esto solo es relevante para ejercicios o disparos desde una distancia segura. En la batalla, incluso las ráfagas cercanas de proyectiles y la metralla de los equipos de armas reducen drásticamente la velocidad de disparo (eliminan a los heridos y muertos, reemplazan a los artilleros noqueados), mientras que las torretas y las armas de casamatas continuarán al mismo ritmo. Sin mencionar que también necesita conocer la naturaleza de "su" arma.
                1. +2
                  10 diciembre 2018 17: 22
                  Aquí mucha gente se refiere a la experiencia de RIAW ... así que, según su experiencia, abandonaron las torres en cruceros ligeros, y durante mucho tiempo :)
                  1. +1
                    10 diciembre 2018 21: 40
                    Si estás hablando de Svetlana, entonces este es solo un proyecto que se ha convertido en una construcción a largo plazo. Si también existiera la próxima serie sin torres, entonces se podría argumentar que esto es una tendencia, por lo que, en mi opinión, todo depende de la financiación y así el proyecto de "luces" se ordeñó a favor de "Izmailov". 15 130-ok, cinturón, y si con torres, es un aumento en el desplazamiento y, en consecuencia, el costo, y el presupuesto ya está tenso al límite, la Duma definitivamente no escribirá las finanzas adicionales. Entonces, no engordar ...
                    1. 0
                      11 diciembre 2018 09: 27
                      Quiero decir que los primeros cruceros ligeros después de los "héroes" con cañones montados en torretas fueron los "Omaha" establecidos en 1918-1920. Y no se puede decir que estos fueron barcos exitosos.
                      1. 0
                        11 diciembre 2018 09: 46
                        Buenos días. ¿No estamos discutiendo la construcción naval rusa? Después de todo, teníamos nuestro propio camino, diferente del resto.
                        Sebastopoli "e" Izmail "son ejemplos de esto.
                      2. 0
                        11 diciembre 2018 10: 04
                        No soy un dios sabe qué conocedor, pero mi opinión es, nuevamente, que todo se basaba en el dinero. TODOS se apresuraron a construir un acorazado costoso y los cruceros ligeros de la torre cayeron bajo el cuchillo de la economía.
                      3. 0
                        11 diciembre 2018 12: 17
                        Y a ti.
                        Hay muchas posibilidades de que los "Svetlans" construidos como torretas tampoco hubieran brillado ... este problema no se resolvió con las tecnologías de esa época.
      5. Alf
        +2
        8 diciembre 2018 16: 37
        Cita: Marinero mayor
        De todos modos, hay una diferencia entre la cual detener el barco para su inspección.

        Tienes razón. La ruptura de una carcasa de 120 mm delante de la nariz es mucho más comprensible para la tripulación del comerciante.
        1. +2
          8 diciembre 2018 16: 53
          Los traficantes, como regla, carecían de menos :)))
          1. 0
            8 diciembre 2018 20: 33
            No es un hecho :) Los comerciantes y los pescadores son mucho más tercos que los militares.

            "www.youtube.com/watch?v=dNvXOy7bXYw"

            ¡Los rusos no se rinden!
        2. +1
          10 diciembre 2018 15: 33
          Sí, si el tesoro no tiene fondo. Considere el costo de las inyecciones en sus cálculos. Si utiliza el calibre principal de un crucero para saludar y señalar a los "comerciantes", es un poco caro e innecesario disparar barriles.
      6. +2
        8 diciembre 2018 20: 21
        incluso 75 mm en ese momento no pudo detener al luchador en ataque por 50
    3. 0
      10 diciembre 2018 11: 35
      Cita: Rurikovich
      Para mí, fue posible no poner 47 mm "pukalki" en absoluto, así como el armamento de torpedos, usar el peso liberado en las mismas quillas laterales y aumentar la munición de la batería principal.


      Bueno, ¿cómo van a embarcar en botes / botes? :)
      Estas armas tienen una función de seguridad en lugar de una contribución real al combate de artillería.
  5. 0
    8 diciembre 2018 10: 49
    Por cierto, con respecto a los escudos, hasta donde yo sé, y las fotos confirman esto durante la guerra, los escudos de las armas fueron retirados ... Para ser precisos, fueron eliminados incluso antes de la guerra ... Eso es lo que fue motivado, eso no está claro
    1. +1
      8 diciembre 2018 10: 56
      Directamente en el barco, el escudo se quitó solo del cañón del tanque en el PA. Pero para desmantelar e instalar las armas del Novik después de su hundimiento, lo más probable es que los escudos se hayan quitado de las otras armas. Y en la orilla, la ausencia de escudos no juega un papel importante, pero simplifica el camuflaje y el mantenimiento. hi Al menos en términos de lógica, era
      1. +2
        8 diciembre 2018 11: 08
        Entonces, en la foto del crucero inundado tampoco hay escudos a bordo de las armas. Bien, iré al museo a ver las fotos originales (al mismo tiempo que también estoy pateando un arma). Al mismo tiempo volveré a leer el informe del coronel Artyushevsky (en ese momento, el comandante del puesto Korsakov).
        1. +3
          8 diciembre 2018 11: 16
          sonreír
          Novik inundado

          Como puede ver, hay escudos en las armas laterales si
          La imagen es seleccionable
          1. +2
            8 diciembre 2018 11: 21
            Solo veo una cosa ... Veré las fotos originales con una lupa. Solo veo youtube con un escudo. Consideraré la foto en el momento de la llegada del crucero al puerto de Korsakov. Si es así, admito que me equivoqué, incluso tomo fotos y diseño. Para que no surjan más dudas hi
            1. +2
              8 diciembre 2018 11: 24
              La parte delantera izquierda también es visible, así como la parte trasera izquierda, que es claramente visible. Alexander, los cañones del Novik en el momento de la batalla de Korsakov tenían escudos, excepto el del tanque. No canses tus piernas guiño sonreír
              1. +2
                8 diciembre 2018 11: 39
                ¡No me cansaré! Además, en vísperas de los artículos de Andrei, sería necesario refrescar la memoria (o más bien, cometer un error) y aclarar qué y cómo era en realidad
                1. +2
                  8 diciembre 2018 16: 17

                  Como puede ver, los escudos fueron retirados de las armas después de la inundación del crucero. hi
                  1. +4
                    9 diciembre 2018 01: 14
                    Admito que estaba equivocado, los escudos estaban
            2. +1
              8 diciembre 2018 22: 16
              Cita: Nehist
              Solo veo una cosa ...

              =======
              ¡¡¡Allí, efectivamente, el escudo fue removido SOLAMENTE del cañón "tanque" !!!
          2. 0
            8 diciembre 2018 16: 54

            Aquí está otro. Aquí las armas con escudos ya son claramente visibles hi
          3. 0
            9 diciembre 2018 17: 48
            BELLEZA !!!
        2. -1
          8 diciembre 2018 20: 23
          así que corre y estaremos felices de saber la verdad
    2. +1
      8 diciembre 2018 16: 40
      Cita: Nehist
      Por cierto, con respecto a los escudos, hasta donde yo sé, y las fotos confirman esto durante la guerra, los escudos de las armas fueron retirados ... Para ser precisos, fueron eliminados incluso antes de la guerra ... Eso es lo que fue motivado, eso no está claro

      =========
      ¡¡Pobre de mí!! Solo - ¡POR CUENTA! Los japoneses utilizaron ampliamente proyectiles de "fragmentación" y "altamente explosivos", que crearon "nubes" de pequeños fragmentos, lo que les permitió inutilizar las tripulaciones de los cañones del enemigo, ¡¡¡no cubiertos al menos con escudos ligeros !!! solicita
      Si no me crees, ¡mira cómo comenzaron a cubrir las tripulaciones de armas al comienzo de la Primera Guerra Mundial! (¡Destructores, sin contar, simplemente hay restricciones de peso!) hi bebidas
      1. 0
        8 diciembre 2018 20: 25
        en las flotas de aquellos tiempos no hubo fragmentación
        1. +1
          8 diciembre 2018 22: 21
          Cita: rayruav
          en las flotas de aquellos tiempos no hubo fragmentación

          =========
          ¡Había! Fueron !!! Los japoneses utilizaron conchas de "paredes delgadas" equipadas con "shimose" (también conocido como "melinita" o "trinitrofenol") - cuando estallaron, se obtuvo un efecto similar a la granada RGD - un montón мелких fragmentos !!!
  6. +2
    8 diciembre 2018 10: 52
    Pero tal modelo del crucero se exhibe en San Petersburgo en el museo:
    1. 0
      8 diciembre 2018 20: 26
      No he estado allí por mucho tiempo
  7. +2
    8 diciembre 2018 14: 20
    Novik (así como su famoso descendiente) son quizás los precursores de la clase de barcos que luego serían llamados "líderes" - Y sufrieron de lo mismo ... no tenían a quien "dirigir" ...
    1. +1
      8 diciembre 2018 20: 33
      camarada, ¿por qué estás tratando de considerar el desarrollo de la flota rusa sin considerar el resto de las flotas? Se puede decir que la clase de líderes comenzó con el barco.
    2. +1
      8 diciembre 2018 22: 26
      Cita: taoísta
      Y sufrieron de lo mismo ... no tenían a nadie a quien "dirigir" ...

      ==========
      ¡Lo siento, Alexey! ¡Pero esto no es del todo cierto! ¡Había tal cosa! W.t.ch. y durante la Segunda Guerra Mundial (en el Océano Pacífico). Simplemente - los destructores - rara vez se usaban "para el propósito previsto" ... Encontraron - ¡¡¡OTRO TRABAJO !!!
      1. 0
        8 diciembre 2018 22: 47
        Simplemente no siempre tuvimos suficientes destructores. Aquellos. Prácticamente no había nadie para actuar como parte del escuadrón. La necesidad de destructores como escoltas apareció mucho más tarde y, en general, esto tampoco proviene de una buena vida. Y de facto, de acuerdo con la idea, la táctica y la ejecución técnica, se suponía que los noviks lanzarían sus destructores al ataque o los cubrirían de los ataques enemigos ... (lo cual demostraron con éxito) ya que no tenían nada que lanzar al ataque ...
        1. 0
          9 diciembre 2018 17: 50
          Y ahora también.
  8. +2
    8 diciembre 2018 14: 55
    Por un lado, la afirmación es ciertamente cierta: el doble fondo del Novik realmente se elevó al nivel de la cubierta blindada solo en las extremidades


    No creo que esto pueda considerarse una gran queja. En Inglaterra, en 1900 F. Watts diseñó un crucero para el reconocimiento y destrucción de destructores. Su desplazamiento era de 3800 toneladas, la cubierta blindada no era mucho más gruesa que la del crucero Novik, la velocidad era de 25 nudos. Armamento 6 - 4 pulgadas y 10 cañones y ametralladoras de pequeño calibre. F. Watts también abandonó el doble fondo en la ubicación de la máquina debido a su altura. Los británicos no lo costaron porque estaban "empantanados" en disputas sobre las armas del crucero.
  9. +1
    8 diciembre 2018 16: 53
    +++ ¡Genial! Estilo "firme" del respetado Andrey. No sabía algunas cosas.
    Pero, lamentablemente, a menudo no se le presta atención a otro inconveniente importante del casco Novik ... el casco estrecho ... necesario para lograr una velocidad extremadamente alta de 25 nudos en ese momento. Sin embargo, también predeterminó una de las deficiencias más importantes del barco: un fuerte balanceo lateral, lo que hizo que Novik fuera muy plataforma de artillería inestable

    En vano no prestes atención, UTB muy malo. Aunque en esa guerra no cayeron de plataformas estables ...))))
    Hubo que poner quillas, aunque más tarde. Yo (y el adm. Makarov))) soy escéptico sobre la entonces "necesidad" de algo especial. exploradores incapaz de otra cosa. ¿Por qué fueron 25 (e incluso 30!) Nodos tan importantes? ¿Qué tiempo tienes para explorar si debes huir de cualquier balandra con armas?
    ... nada de esto se encontró en Novik: se suponía que el control de incendios se llevaría a cabo utilizando métodos de "abuelo" ...

    Esta es la segunda cosa mala que no sabía. En general, resulta un explorador "limpio" con cañones de saludo)) Aunque para disparar a destructores, el TsN no tiene mucha demanda, pero el cañón de 120 mm es lo que necesita.
    ... tal protección era muy lejos de ser idealporque no protegía a la tripulación de los fragmentos, a menos que el proyectil del enemigo explotara frente al arma ...

    Si lo ideal es un peso ligero, está más cerca del Varyag)) Y así, una muy buena protección de los comediantes ya que Fragmentos de debajo de los disparos (una brecha en el frente en el agua) que el escudo sostendrá, y las brechas cercanas durante los vuelos (detrás) no están en la naturaleza. Pero, por supuesto, no guardará las bandejas en funcionamiento.
    Estimado Andrey, estamos esperando la continuación (¡pero no en detrimento de los acorazados "estándar"!) Y la comparación con Boyarin en términos de posible utilidad (desde las alturas de la ocurrencia tardía))
    1. 0
      8 diciembre 2018 21: 04
      Cita: anzar
      ¿Por qué fueron 25 (e incluso 30!) Nodos tan importantes? ¿Qué tiempo tienes para explorar si debes huir de cualquier balandra con armas?

      ¡Vea el humo en el horizonte e informe mucho! No había radares, ni siquiera estanterías de aviones. La niebla de la guerra comenzó justo en el horizonte, son solo 10 millas.

      Cita: anzar
      fragmentos de cerca de corto alcance (un espacio en el frente en el agua) el escudo aguantará, y los descansos cercanos durante los vuelos (atrás) no están en la naturaleza.

      Sin embargo, fue precisamente con tal vuelo que Rudnev y casi todo en la cabina de Varyag supuestamente fueron golpeados. riendo
      1. +1
        8 diciembre 2018 22: 59
        ¡Vea el humo en el horizonte e informe mucho!

        Para esto, no se requieren 25 nodos. Sí, y como dijo Makarov, hasta que informen, la situación cambiará (sin una radio). Mejor dar un ejemplo con el REV cuando algún tipo de inteligencia cambió algo en las acciones del RIF.
        Sin embargo, fue precisamente un vuelo tal que Rudnev supuestamente fue golpeado y ...

        bateristas? No, la explosión fue en cubierta.
        1. 0
          8 diciembre 2018 23: 17
          Cita: anzar
          Mejor dar un ejemplo con el REV cuando algún tipo de inteligencia cambió algo en las acciones del RIF.

          Bueno, eres tú justo debajo de la cintura! Ejemplos cuando nuestros almirantes imperiales pensaron difícil de encontrar con sus cabezas. Por lo general, todo es al azar. Y estos 25 nudos son necesarios para separarse del enemigo que de repente resultó ser desagradablemente muchos y además con grandes armas. No tenga tiempo para aumentar dramáticamente la distancia, tome una maleta.

          Cita: anzar
          bateristas? No, la explosión fue en cubierta.

          El diablo lo conoce, por supuesto, pero hay una versión que dispararon después de él, y todos los golpes ya estaban después del turno. Y, por cierto, es más probable que la imagen del lápiz en el libro de registro de Varyag confirme que refute.
          1. 0
            8 diciembre 2018 23: 32
            hay una versión que dispararon tras él

            Entonces, ¿es de nuevo una escasez? El casco está comiendo cerca del casco y el proyectil que vuela sobre la cubierta estallará lejos, y los fragmentos vuelan a lo largo del curso del proyectil en la mayoría. La cubierta se corta principalmente por fallas cercanas y los escudos se salvan por completo de ellos (sin embargo, no los comerciantes ((
            1. 0
              8 diciembre 2018 23: 36
              Cita: anzar
              Entonces, ¿es de nuevo una escasez?

              Estamos hablando de un proyectil que despejó a casi todos en la torre de mando del Varangian (excepto Behrens :)). Explotó detrás de la cabina, cerca del palo mayor, pero por casi todos los fragmentos cayeron dentro de la cabina, por alguna razón.
    2. +1
      8 diciembre 2018 23: 03
      Cita: anzar
      Yo (y el adm. Makarov))) soy escéptico sobre la entonces "necesidad" de algo especial. exploradores incapaces de nada más

      ========
      Estimado "anzar", ciertamente entiendo que usted sabe ruso muy mal (aunque el sitio tiene una "pista": si la palabra está mal escrita, la resalta con un subrayado rojo y sugiere la ortografía correcta) ... ¡¡Pero Dios lo bendiga !! ¡Esto NO ES IMPORTANTE! .... Pero para comparar USTED MISMO (ser querido) con el Almirante Stepan Osipovich Makarov..... Esto de alguna manera NO ES CORRECTO !!! Stepan Osipovich - fue un genio !!! ¡Sí Sí! Exactamente Genio!!! ¿Quién entre los almirantes puede presumir de haber creado una NUEVA CLASE de barcos? Los rompehielos todavía se están construyendo de acuerdo con los principios que se establecieron en el PRIMER rompehielos "Ermak". ¡Y la "piscina experimental" que sentó las bases para la investigación hidrodinámica! Y mucho, que mas !!! Y ÉL - MOG !!!
      Pero, incluso GENIO: tienen derecho ERRORES !!!! ¿No creen? Ejemplo: GENIUS químico y físico francés Lavoisier, durante una reunión de la Real Academia de Ciencias de París en 1768 (dedicada al problema de los meteoritos) dijo: "¡¿Están cayendo piedras del cielo ?!" Mierda y tonterías! ¡¡¡No lo creeré, aunque VEO CON PROPIOS OJOS !!! "Hoy sabemos perfectamente qué son los" meteoritos "y su origen ... ¡¡¡Pero esto de ninguna manera disminuye su contribución (Lavoisier) a la Ciencia Mundial !!! hi
      -----
      PD: ¡Debes ser más modesto! Mas modesto!!!
      1. +2
        8 diciembre 2018 23: 52
        .
        .. el sitio tiene una "pista" - si la palabra está escrita incorrectamente - se resalta en rojo ...

        ¿Verdad? Aquí, en esta cita, subrayó las palabras "resaltadas en rojo", pero no "escritas".
        Pero de compararse (amada) con el almirante Stepan Osipovich Makarov ..... Es de alguna manera no CORRECTO ... !!!

        No entendí eso. ¿Te molesta una indicación de broma de la misma opinión (en algo)? En su opinión, no puedo decir que tengo dos piernas, porque SU (sin duda genial) también tiene dos. Lo siento.
        Y sobre el tema de los escudos, parece que Makarov estaba en contra de ellos. Ahí es donde él es genial, pero nosotros no)))
  10. +3
    8 diciembre 2018 16: 54
    No me canso de repetir: Andrey, tus artículos son verdaderas "perlas" en el contenido de VO !!!
    Espero continuar!
    Después de la primera parte, "lancé" VO especialmente con envidiable regularidad - estaba esperando la segunda.
    Hoy contento!
  11. +1
    8 diciembre 2018 20: 45
    eventualmente calderos triangulares de milenrama e itornicroft ganaron
  12. +3
    8 diciembre 2018 20: 57
    "Es interesante que los alemanes, quizás, exageraron un poco los colores sobre este tema. El hecho es que el peso real de la planta de energía Novik con una potencia nominal de 17 CV. fue de unas 000 toneladas, por lo que se puede suponer que 800 hp podría proporcionarse elevando la masa de la planta de energía a 25 - 000 toneladas, y de ninguna manera 1 - 150 toneladas ".
    No, no engrosada, ya que el peso de la planta de energía no aumenta en proporción al aumento de energía.
    Existe tal ley de cubo cuadrado. Por lo tanto, si, por ejemplo, el pistón de la máquina de vapor aumenta de tamaño en un tercio, es decir, 1,3 veces, entonces su peso aumentará en 1,3 en el tercer grado.
    1. +3
      8 diciembre 2018 21: 25
      Cita: Decimam
      No, no engrosada, ya que el peso de la planta de energía no aumenta en proporción al aumento de energía.

      Engrosado :))) ¿Quién obstaculizó solo poner el cuarto auto, el mismo tipo de tres parado sobre Novik? :))))
      1. +2
        8 diciembre 2018 21: 46
        Para poner el cuarto auto, necesitas un lugar. Entonces necesitas volúmenes adicionales. Por lo tanto, debe aumentar el tamaño (o reducir el suministro de combustible, agua, municiones, etc.) Para el cuarto automóvil, necesita vapor. Por lo tanto, es necesario aumentar la productividad de las calderas (aumento de peso y volumen) o poner más calderas (aumento de peso y volumen). Y más vapor, más combustible. Y esto es peso y volumen. Y así en un círculo. Los alemanes, por supuesto, dejaron una reserva. Pero no más del 10%.
        1. 0
          8 diciembre 2018 23: 38
          Mucho queso, muchos agujeros. Muchos agujeros, poco queso. Mucho queso, poco queso ".
          1. +3
            8 diciembre 2018 23: 49
            A diferencia de las características de peso y tamaño de las centrales eléctricas en el queso, la relación entre los agujeros y el queso en sí es constante y no depende del tamaño de la pieza.
            1. +2
              9 diciembre 2018 01: 46
              Buenas noches
              Y qué pasa con los hechos: el crucero "Askold": el peso de la planta de energía es de 1270 toneladas, con una potencia de 23600 l / s, el crucero "Bogatyr" es el peso de la planta de energía 1200 toneladas (para vehículos heroicos - Melnikov R.M. " "apartado 7), a una potencia de 20000 l / s.
              Incluso la maquinaria "Varyag" pesaba aprox. 1450 t., Con una potencia de 20000 l / s.
              Andrei Nikolaevich probablemente tenga razón. 2000t. ya es peso
              Central eléctrica "Koeniga"
              Atentamente.
              1. +2
                9 diciembre 2018 03: 46
                ¿Cómo se pueden comparar las centrales eléctricas que consisten en diferentes mecanismos de diferentes fabricantes y con diferentes parámetros? Además, los datos sobre las cargas de los barcos que mencionó en diferentes fuentes difieren significativamente.
                Y, en general, dicha comparación es completamente incorrecta, ya que el peso de los mecanismos para una velocidad dada es una función del tamaño y la forma del barco. En su ejemplo, todos los barcos tienen diferentes dimensiones y formas de casco.
                1. +1
                  9 diciembre 2018 11: 53
                  Buenas tardes. ¿Y qué no te conviene en mi respuesta? Di ejemplos de potencia en la categoría de peso en la región de 1200, es decir, al mismo tiempo que Novik.
                  1. +1
                    9 diciembre 2018 12: 25
                    La potencia de IE no se define por "categoría de peso". Con la misma potencia, las centrales eléctricas pueden tener pesos completamente diferentes. A finales del siglo XIX y principios del XX, el peso específico de las máquinas de vapor oscilaba entre 60 y 120 kg / CV.
                    Además, cada barco para alcanzar la misma velocidad requiere una cierta potencia, que depende de su tamaño y forma del casco. Además, ninguno de los barcos que estaba considerando tenía una velocidad de 30 nudos, es decir, no sabemos cuánto peso y potencia tendrían estos barcos a esa velocidad.
        2. +1
          9 diciembre 2018 14: 27
          Cita: Decimam
          Para poner el cuarto coche, necesitas un lugar. Por eso es necesario volúmenes adicionales. Por lo tanto, es necesario aumentar las dimensiones (o reducir el suministro de combustible, agua, municiones, etc.) Para el cuarto automóvil se necesita vapor.

          Victor, eso es correcto, pero instalar un cuarto automóvil como un novato, con las mismas calderas, no aumentará el peso de la unidad de potencia a 2 000 t :)))))). Dará un aumento de un tercio en la potencia y un poco más de un tercio de la masa, ya que la instalación de los tres ejes se convierte en cuatro ejes.
          Otra pregunta es el volumen que tomará, porque serán un cuarto más que los de los tres ejes. Pero si metes calderas de mayor potencia en el mismo volumen, entonces sí, realmente será como dijiste
          1. +1
            9 diciembre 2018 15: 28
            La instalación de cuatro ejes tiene sus ventajas y desventajas. Entrar en cuatro máquinas de vapor en lugar de tres en los contornos de un barco de tan pequeño desplazamiento no es una tarea fácil. Así que aquí no saldrás con una proporción simple. Para cuatro máquinas de vapor, el ancho del casco deberá aumentarse en cualquier caso. Menos de cuatro dispositivos de popa tendrán que rehacer los dispositivos de dirección de popa. Aumentando el ancho - cambiando la hidrodinámica. Tendrá que agregar potencia o aumentar la longitud. Entonces el desplazamiento está creciendo. Y necesitas agregar potencia. Y de nuevo en un círculo.
            1. 0
              9 diciembre 2018 16: 48
              Cita: Decimam
              Tienes que agregar potencia o aumentar la longitud. Así está aumentando el desplazamiento.

              No necesariamente, solo haciendo un caso más largo, ahorrando en otros pesos. Incluso si es un poco más ancho, de todos modos, usted mismo sabe, "la longitud corre".
              Sin embargo, de todos modos, tal nave no encaja en 3 000, aquí es necesario o rechazar la armadura por completo, o ... incluso no sé qué
              1. +1
                9 diciembre 2018 17: 06
                Entonces, para poner una planta de energía de turbina de gas, qué hay para pensar.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. +1
        9 diciembre 2018 12: 10
        Buenas tardes. ¿No es más fácil usar calderas de calefacción mixtas para aumentar el impulso, no?
        1. +2
          9 diciembre 2018 14: 07
          Mejor aún, puramente aceite. Sin embargo, partimos de una situación real, y en el momento en que comenzó el diseño de Novik, el problema del calentamiento de aceite de las calderas en la mente de los almirantes aún no había prevalecido. Si mi memoria no me falla, antes de la guerra ruso-japonesa, el sistema de calefacción de aceite fue desmantelado en Rostislav.
          1. 0
            9 diciembre 2018 23: 29
            Cita: Decimam
            Si mi memoria no me falla, antes de la guerra ruso-japonesa, el sistema de calefacción de aceite fue desmantelado en Rostislav.

            Por lo que recuerdo, los experimentos con calentamiento de aceite se llevaron a cabo en el escuadrón de Port Arthur. Se negaron al suministro de aceite debido a la rápida quema de las tuberías, "de repente" resultó que la temperatura de los quemadores de aceite es mucho más alta que la del carbón en la parrilla. Como si fuera imposible adivinar de antemano :)

            En calderas posteriores para el suministro mixto de petróleo y carbón, el revestimiento de ladrillos refractarios en el horno de la caldera y las boquillas de los quemadores simplemente se hicieron más gruesos y se enviaron al refractario.
      4. 0
        10 diciembre 2018 16: 30
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Engrosado :))) ¿Quién obstaculizó solo poner el cuarto auto, el mismo tipo de tres parado sobre Novik? :))))


        En general, ¿el cuarto automóvil podría realizar su potencia a través de tres tornillos? Hasta donde recuerdo, los tornillos de Novik, de acuerdo con los resultados de la prueba, tuvieron que reducirse de diámetro, cambiaron los parámetros, la rotación sincronizada (algo relacionado con la flexión del casco con el área de los vehículos a bordo.

        Lavar al mismo Emelin
        Las hélices de los ejes laterales inicialmente diferían ligeramente del promedio: las primeras tenían un diámetro de 4 my las últimas 3,9 m. Después del accidente, el 11 de mayo de 1901, cuando se rompió el carrete del cilindro de presión media de la máquina izquierda durante las pruebas, se instalaron nuevos diámetros ligeramente más pequeños tornillos - 3,9 y 3,76 m, respectivamente. La fuerte vibración de la caja obligó, en octubre de 1901, a cambiar los tornillos nuevamente. En la versión final, las hélices laterales de tres palas tenían un diámetro de 3.9 my un paso de 5.34 my la hélice promedio de cuatro palas tenía 3,56 y 5,25 m.


        La cuarta máquina es el cuarto eje del tornillo, la colocación de máquinas en los lados con una expansión aún mayor del casco, un aumento en el desplazamiento.
        El especialista alemán Novik llamó algo así como una "carcasa para automóviles" debido a que su relación de peso alcanzó casi el 30%
    2. +1
      8 diciembre 2018 23: 19
      Cita: Decimam
      No, no engrosada, ya que el peso de la planta de energía no aumenta en proporción al aumento de energía.

      ========
      candidato ¡Bravo! También iba a notar este error del autor (que de ninguna manera resta valor a los méritos del trabajo de Andrei !!!). ¡Además, la impedancia dinámica y de onda aún debe considerarse!
      1. +4
        8 diciembre 2018 23: 31
        Sí, el autor es uno de los pocos en el sitio que está interesado en leer.
  13. +1
    8 diciembre 2018 21: 08
    ¡Presta atención a la hermosa foto con la cubierta de armadura de karapas abierta de Novik! Así es como se veía la defensa principal de las naves blindadas de la época. ¡Y funcionó!
    1. 0
      11 diciembre 2018 09: 29
      Disculpe, ¿qué quiere decir?
  14. +3
    9 diciembre 2018 04: 19
    Cita: Rurikovich
    Pero para desmantelar e instalar las armas del Novik después de su hundimiento, lo más probable es que los escudos se hayan quitado de las otras armas. Y en la orilla, la ausencia de escudos no juega un papel importante, pero simplifica el camuflaje y el mantenimiento.

    Sí, no había escudos en las armas montadas.

    Aquí hay un boceto del libro de registro de Novika que describe la instalación de cañones de 120 mm y 47 mm en la orilla.
    La pistola se montó sobre 32 troncos en un pozo de 0,9 metros de profundidad para que el "espacio muerto" fuera mínimo.
    Y aquí hay una foto de la pistola del "Novik", exhibida en el museo japonés.

    Chicos, por favor.
    Por favor, avíseme si las fotos que publiqué son visibles o no. No puedo ver nada, no hay fotos en el artículo, no hay fotos en los comentarios.
    1. +1
      9 diciembre 2018 04: 48
      Todas las fotos son bien visibles.
  15. +1
    9 diciembre 2018 16: 41
    Un artículo interesante.
  16. 0
    9 diciembre 2018 21: 42
    Querido Andrey, he estado leyendo tus artículos más interesantes durante mucho tiempo. Tal pregunta: está hablando de las deficiencias del esquema de tres ejes y nuevamente menciona que en "Peresvet" los tornillos laterales no podían girar libremente en movimiento debajo de la máquina promedio y crearon perturbaciones frenéticas del flujo. Sin embargo, Melnikov lee:
    El 12 de noviembre, ya en el Mar del Norte (los barcos se movían a una velocidad económica de 10 nudos), el destacamento tuvo que desplazarse durante una hora y media, esperando que la Victoria hiciera frente a la transición del movimiento debajo del vehículo central (tuvo que detenerse debido a una fuga) condensador) al movimiento bajo el aire. Para hacer esto, era necesario desconectar y comunicar con los ejes las hélices correspondientes para que los inactivos pudieran rotar libremente mientras la nave se estaba moviendo.

    Es decir, hubo acoplamientos de desconexión y Pobeda hizo 10 nudos por debajo del automóvil promedio, digno, en mi opinión. En realidad, esta pregunta se planteó en su ciclo sobre "Peresvet", donde la imposibilidad de moverse bajo una máquina se puso en un reproche al proyecto. Pero resulta que hubo una oportunidad. Algún tiempo después de leer el ciclo, me encontré con este hecho. Ya no escribí allí, pero ahora vi el toque en este tema nuevamente e inicié sesión para escribir un comentario :)
    1. +1
      10 diciembre 2018 07: 38
      Saludos, querido Denis!
      Cita: Denis Razumov
      Sin embargo, leemos Melnikov

      Eso es correcto, pero no hay contradicción.
      Cita: Denis Razumov
      Es decir, había acoplamientos de desconexión y "Pobeda" debajo del automóvil promedio hizo 10 nudos

      Así es :))) Pero a Peresvet se le culpa no por la falta de desconexión de los acoplamientos, sino por la falta de un mecanismo que permita que una sola máquina gire los 3 tornillos :))) Es decir, resulta así: la máquina promedio gira el tornillo, empuja el barco hacia adelante y " "flujo de agua" hace girar los otros dos. Y para este proceso, el consumo de carbón fue mucho mayor de lo planeado, razón por la cual a los barcos se les llamó comedores de carbón. Y si hubiera un mecanismo en el que una máquina promedio pudiera girar los 3 tornillos al mismo tiempo, no habría problemas, ya que físicamente es un proceso que consume mucha menos energía debido a la pérdida de eficiencia en el esquema "máquina - un tornillo - agua - dos tornillos" en comparación con el esquema "el coche - tres tornillos".
      Bueno, en Novik para el progreso económico se utilizaron tornillos 2, tal vez sería suficiente simplemente disociar el tercero.
      1. 0
        10 diciembre 2018 08: 30
        Quizás los acoplamientos no funcionaron o simplemente tenían miedo de reproducirlos. Temían que si fuera necesario (en la batalla) no podrían cerrarlos.
      2. +1
        10 diciembre 2018 11: 19
        Y si hubiera un mecanismo en el que la máquina del medio pudiera girar los 3 tornillos ...

        Si. si tan solo ... Estimado colega Andrey, entonces no podríamos fabricar engranajes de dientes con la potencia y la FIABILIDAD requeridas (incluso en condiciones económicas). Mire la distancia entre los ejes: aquí un par de dientes, incluso de un diámetro grande (que es geométricamente imposible, sobresaldrá de debajo fondos) - no es suficiente. No ofrecer engranajes cónicos))) En términos de confiabilidad, recibirían "Varyag" por adelantado)))
        En esos días, un posible esquema económico. mover, como el de D. Donsky, dos autos en un eje (con un acoplamiento entre ellos). Aunque los tornillos también se optimizan para una cierta velocidad (en los buques de guerra, el máximo), todavía habrá ganancias. En Relights, digamos que habrá dos ejes, 4 autos.
        Y eran "comedores de carbón" (se les llamaba) más bien por las calderas - el consumo de carbón en el estacionamiento también fue sobresaliente)))
        Pero Novik sí, el acoplamiento en el tornillo central probablemente ayudaría.
        1. +1
          10 diciembre 2018 15: 17
          Cita: anzar
          Si si ... Estimado colega Andrew, todavía no podría hacer la transferencia dental de la energía necesaria y la CONFIABILIDAD

          Estimado colega, aquí hay una de dos cosas:
          O fue necesario subtilizar con los engranajes del tornillo 3 (tal vez no dental, pero algunos otros, no lo sé). O no era necesario retomar el esquema de tres ejes en general, sino hacer un
          1. +2
            10 diciembre 2018 16: 54
            O ... O no era necesario abordar el esquema de tres ejes en absoluto, sino hacer los dos ejes habituales

            Estoy de acuerdo con usted, querido Andrei, y dado que el primero no es de ninguna manera, el segundo permanece (no en la versión habitual, sino 2x2, que se propuso para Rurik)
            Aunque los franceses y alemanes, e incluso guiño Los rusos (diosas) no tuvieron problemas con el GEU de tres ejes. Surgieron problemas cuando quería obtener un rango / autonomía más largo de lo habitual debido a la economía de los automóviles por parte. cargas
            Y en el caso de Novik, ¿qué rango queremos de la "cubierta para coches")) sujeto a los requisitos "> 25uz". y "<3000t"? Sería muy bueno si hiciera una comparación "funcional" de Novik y Boyarin dentro del ciclo: 3 y 2 ejes, Schultz / Belleville, velocidad y alcance (suficiente / insuficiente para el uso proyectado / real ... Pero usted es un maestro, entonces esperamos hi
            1. 0
              10 diciembre 2018 20: 39
              Al calcular la resistencia de la hélice, es necesario tener en cuenta la resistencia del sello de aceite del eje de la hélice, apretada un poco más y la carga aumentará en un orden de magnitud y todos los ahorros permanecerán en el papel. El ajuste de cualquier mecanismo, en ausencia de un algoritmo claro e instrumentos de cambio, es siempre subjetivo y diferirá del proyecto.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"