Acorazados "estándar" de Estados Unidos, Alemania e Inglaterra. ¿Quién es el mejor? Entrada
Como se sabe, la construcción del acorazado Dreadnought en Gran Bretaña fue el comienzo de la construcción masiva de barcos de esta clase, conocida como Dreadnought Fever, que continuó desde 1906 hasta el comienzo de la Primera Guerra Mundial. Las razones para ello, en general, son claras: el surgimiento de una nueva clase de barcos, mucho más poderosos y de alta velocidad que los acorazados que habían gobernado recientemente los mares, anuló en gran medida las tablas existentes de los rangos de armadas. En otras palabras, para algunos estados, la construcción urgente de acorazados ofreció una oportunidad para fortalecer y adelantarse a sus rivales, pasando a un nuevo nivel de la jerarquía naval. Para otros países, la creación de estos buques, por el contrario, fue el único medio para mantener el status quo actual.
En esta competencia, se jugó un gran papel no solo por la cantidad, sino también por la calidad de los nuevos acorazados, y, debo decir, evolucionaron a un ritmo asombroso. La misma reina Elizabeth, fundada solo 7 años después de que el fundador de esta clase de barcos, superó a este último tanto como el Dreadnought no superó a los acorazados anteriores, y de hecho se consideró una revolución en los asuntos navales.
En esos años, se llevó a cabo la búsqueda del concepto de la nave lineal del futuro, y el progreso científico y técnico se aceleró tan rápidamente que los almirantes e ingenieros tuvieron que pensar en nuevos conceptos antes de que surgiera la oportunidad de probar los existentes en la práctica. Por lo tanto, en diferentes países (ya veces en uno), se crearon proyectos de acorazados que eran bastante diferentes entre sí. Sin embargo, poco antes de la Primera Guerra Mundial, Inglaterra, Alemania y los Estados Unidos llegaron a puntos de vista muy similares sobre el lugar y el papel del acorazado en la batalla. Lo que llevó al hecho de que en estos países en 1913-1914. Se colocaron barcos muy similares (por supuesto, ajustados a las escuelas nacionales de construcción naval): estos últimos a menudo se llaman acorazados "estándar".
¿Por qué sucedió esto y por qué otros países que participaron en la carrera de acorazados (Francia, Japón, Italia, Rusia, etc.) no construyeron acorazados "estándar"? Es fácil de responder si recuerda las principales tendencias globales en el desarrollo de buques de esta clase. El hecho es que el desarrollo de los acorazados de todos los países se vio influenciado por dos factores fundamentales:
1. El explosivo crecimiento del poder de la artillería naval. En el momento del nacimiento del dreadnought, se creía que las pistolas 280-305-mm les proporcionaban suficiente poder de fuego. Sin embargo, después de algunos años de 5, el mundo vio el poder de los súper dreadnoughts armados con cañones de 343-mm. Pero luego, solo después de unos pocos años, incluso la artillería 343-356-mm dejó de organizar almirantes, y las armas 381-406-mm mucho más poderosas comenzaron a entrar en servicio ... En general, el deseo de poner armas tan pesadas como sea posible en los acorazados. estaba disponible para el país) se convirtió en el hilo conductor más importante de la creación de acorazados
2. Restricciones económicas. Incluso las billeteras de las principales economías del mundo no eran adimensionales, por lo que se buscó que las dimensiones de los acorazados que se construyen como estándar se ajusten a dimensiones más o menos amigables con el presupuesto. Para el período inmediatamente anterior a la Primera Guerra Mundial, esta restricción fue el desplazamiento normal en 30 000 T: las naves incorporadas en 1913-1914 se habían acercado a ella o un poco más.
En otras palabras, tal vez podamos decir que la potencia de fuego y el costo fueron de importancia clave, pero la velocidad y la protección de los constructores navales en diferentes países del mundo se equilibraron sobre la base de los postulados anteriores y el concepto de aplicación. flota. Pero el hecho es que para Inglaterra, Estados Unidos y Alemania, había otro factor limitante que no molestaba demasiado a otros países.
Recordemos que el "Acorazado" inglés, además de la inequívoca superioridad en armamento de artillería sobre cualquier acorazado del mundo, superó a este último en velocidad: fue el nodo 21, contra los acorazados clásicos 18-19. Entonces, si el poder de la artillería y la armadura del Dreadnought se superó rápidamente, entonces su velocidad se convirtió en la norma y fue reconocida como suficiente para los acorazados: la mayor parte de las potencias marítimas crearon dreadnoughts con una velocidad máxima de 20-21 nudo. Pero, a diferencia de otros miembros de la "fiebre del dreadnought", solo hay tres poderes: Gran Bretaña, Alemania y los Estados Unidos construidos para los años 1913-1914. Verdaderamente numerosas flotas lineales que consisten en acorazados "21-nodo". Los tres de estos países se estaban preparando para "argumentar" por el papel del poder marítimo más fuerte del mundo, y esta "disputa" podría resolverse, según los puntos de vista operativos de esos años, solo en una batalla naval general. Naturalmente, para "Armageddon" era necesario reunir todos los acorazados en efectivo en un puño y luchar contra ellos en una sola formación de batalla.
Pero en este caso no tenía sentido aumentar la velocidad de los acorazados prometedores sobre el nodo 21, esto no daría a los nuevos barcos ninguna ventaja táctica, ya que aún tenían que actuar en conjunto con los acorazados de velocidad relativamente baja de la estructura antigua. Por lo tanto, la negativa a aumentar la velocidad, a favor del crecimiento de la potencia de fuego y la protección de los acorazados, parecía ser una decisión perfectamente acertada.
No es que los teóricos navales no comprendieran la importancia de la velocidad en la batalla de las fuerzas lineales, sino que en Inglaterra y Alemania los cruceros de batalla y (en Inglaterra) los acorazados de combate de alta velocidad, como la Reina Isabel, deberían desempeñar el papel de "ala de alta velocidad". Pero en Estados Unidos se consideró más importante aumentar el número de acorazados, posponiendo la construcción de las fuerzas que aseguran su acción para más adelante.
Por lo tanto, Inglaterra, los Estados Unidos y Alemania, aunque siguieron sus propios puntos de vista nacionales sobre el desarrollo de la marina, llegaron a condiciones muy similares: para diseñar y construir acorazados dentro (o ligeramente por encima) 30 000 t de desplazamiento normal, armados más pistolas pesadas de las disponibles, con una velocidad que no exceda el nodo 21. Y, por supuesto, la máxima seguridad que solo era posible si se cumplían los requisitos anteriores.
Estrictamente hablando, solo los acorazados estadounidenses, que se construyeron a partir de la pareja de Oklahoma y Nevada, generalmente se denominan "estándar": su desplazamiento de serie a serie aumentó ligeramente (aunque esto probablemente sea cierto solo en Pennsylvania), la velocidad se mantuvo en Los enlaces de nivel 21, así como aplicar un solo principio de protección de armadura. Pero, en virtud de las razones expuestas anteriormente, los últimos acorazados anteriores a la guerra de Inglaterra y Alemania también se denominan "estándares", aunque, quizás, esto no sea del todo correcto. Sin embargo, en el futuro también los llamaremos "estándar".
En el ciclo de artículos que le llamamos la atención, consideraremos y compararemos los acorazados de tres tipos entre ellos: barcos británicos del tipo "R" ("Rivendzh"), tipo alemán "Bayern" y tipo estadounidense "Pennsylvania". ¿Por qué estos barcos? Todos ellos fueron diseñados casi al mismo tiempo: los acorazados de cabeza de estos tipos se colocaron en 1913. Todos se completaron y se convirtieron en parte de la flota (aunque los alemanes, muy brevemente, pero esto no es culpa de los propios barcos).
Acorazados de este tipo tomaron parte en las hostilidades. Y, por supuesto, todos ellos fueron creados dentro del marco del concepto de un acorazado "estándar" para oponerse a su propia clase, por lo que su comparación parece perfectamente correcta.
El hecho es que a pesar de los requisitos previos comunes de la creación, todos estos acorazados fueron influenciados por las características y conceptos nacionales de la flota lineal, y a pesar de muchas similitudes, también hubo diferencias significativas. Así, por ejemplo, a pesar del calibre casi igual de los cañones de los acorazados alemanes y británicos, los primeros se crearon según el concepto de "proyectil ligero - alta velocidad inicial", y el segundo, por el contrario. Los constructores navales de los tres países intentaron brindar la máxima protección a sus "descendientes", pero los acorazados estadounidenses obtuvieron el famoso esquema de "todo o nada", pero los acorazados británicos y alemanes se reservaron mucho más tradicionalmente. Intentaremos identificar estas diferencias y sugerirles qué efecto tendrían en los resultados de la oposición hipotética de estos acorazados. Después de examinar las naves de los tipos "Bayern", "Rivendzh" y "Pennsylvania", identificaremos entre ellos un líder y un forastero, así como el "punto medio" entre ellos.
¿Por qué otros países no apoyaron a las tres potencias navales principales en la construcción de acorazados "estándar"? Las razones eran todas suyas. Por ejemplo, Francia simplemente "no creció" hasta convertirse en un acorazado estándar - sus muelles no podían servir a los buques de guerra con un desplazamiento normal por encima de 25 000, y dentro de estos límites se podía contar con la extensión del supercentro - un análogo del "Duque de Hierro" británico o alemán Koenig. Además, los franceses no tenían un arma más grande que 340-mm, que, para garantizar suficiente potencia de fuego, requería colocar al menos 12. Y esta era una solución bastante "pesada": ocho cañones de calibre más grande habrían sido más ligeros y habrían dejado más desplazamiento para la armadura y la protección constructiva de la nave.
Japón, en esencia, trató de construir, no acorazados, sino algo intermedio entre el dreadnought y el crucero de batalla. Teniendo en cuenta la gigantesca ventaja que la alta velocidad del escuadrón les dio en las batallas de la Guerra ruso-japonesa, los japoneses querían seguir teniendo fuerzas lineales más rápidas que las que tendrían sus rivales. Así, durante muchos años en el desarrollo de los acorazados del país del Sol Naciente, la potencia de fuego y la velocidad se convirtieron en una prioridad, pero la defensa estuvo al margen. Y sus acorazados tipo "Fuso", incorporados en 1912, expresaron completamente este concepto: estando bien armados (12 * 356-mm armas) y muy rápidos (23 nudos), sin embargo tenían una defensa bastante débil. (Formalmente, el grosor de la misma correa de armadura alcanzó 305 mm, pero si nos fijamos en lo que defendió ...).
En Rusia, prevalecieron tendencias similares a las de Japón: al diseñar acorazados del tipo de Sebastopol y cruceros de combate del tipo Izmail, nuestros antepasados también prestaron la máxima atención a la potencia de fuego y la velocidad de los barcos, en términos de su protección limitada al principio de suficiencia razonable. Lamentablemente, los errores de cálculo importantes en términos de predecir el crecimiento del poder de los cañones de los barcos han llevado al hecho de que la suficiencia razonable se ha convertido en la insuficiencia más completa (aunque, estrictamente hablando, los acorazados del tipo "Sebastopol" se aplican en menor medida que al "Izmaili"). En cuanto a los acorazados del mar negro, historia Su creación es muy específica y merece un material separado (que, tal vez, el autor participará al final de este ciclo). Puede, por supuesto, recordar que el cuarto acorazado del Mar Negro "Emperador Nicolás I", que, por cierto, bien podría convertirse en "Igual a los apóstoles, el Príncipe Vladimir" (presentado para aprobación por el Soberano Padre y esta opción de nombrar el nuevo barco), se presentó en 1914 g ., es decir, incluso más tarde que la cabeza "Bayern", "Rivengi" y "Pennsylvania". Pero de ninguna manera debe considerarse el equivalente ruso del acorazado "estándar". Cuando se diseñó el Emperador Nicolás I, se cambió el énfasis para obtener una nave de guerra lo más rápido posible, capaz de complementar a las tres Emperatrices presentadas en 1911 g a la brigada completa, es decir, a cuatro acorazados. Y para el nuevo acorazado ruso, se consideraron varias opciones, incluida la 12 con las más nuevas pistolas 356-mm / 52, similares a las que iban a usar en los cruceros Izmail, pero al final se seleccionaron las más baratas y rápidas. Versión con artillería 305-mm. Bueno, los proyectos posteriores de los acorazados rusos, en primer lugar, se crearon mucho más tarde que Rivendzha, Bayern y Pennsylvania, y en segundo lugar, por desgracia, nunca se encarnaron en el metal.
En cuanto a los acorazados italianos, les sucedió lo siguiente, a pesar de que Italia "invirtió" seriamente en la actualización de su flota de líneas, en el período de 1909 a 1912. inclusive, después de haber colocado seis acorazados acorazados, ya en el próximo, 1913, el retraso de la flota italiana detrás de sus dos principales rivales mediterráneos, Francia y Austria-Hungría, se hizo bastante obvio. Mientras que los italianos, que no tenían ni un nuevo proyecto ni una nueva arma, se vieron obligados a plantar dos naves del tipo "Andrea Doria" con 1912 * 13-mm artillería del calibre principal en 305, en Francia el mismo año se instalaron tres sverhredrednouta Tipo "Brittany" con diez pistolas 340-mm. En cuanto a Austria-Hungría, después del trazado de los acorazados "305-mm" como "Viribus Unitis", iban a comenzar a crear nuevos acorazados armados con pistolas 350-mm.
Por lo tanto, los italianos obviamente se estaban quedando atrás y, además, se enfrentaron a largos tiempos de construcción: para su industria, que estaba lejos de ser la más poderosa de Europa, la creación de dreadnoughts se convirtió en una tarea extremadamente difícil. Los primeros acorazados italianos con pistolas 305-mm en el momento de la colocación tenían características de rendimiento bastante adecuadas, en comparación con los dreadnoughts de las principales potencias en construcción. Pero en el momento de la puesta en servicio del mar, los súper dreadnoughts con la artillería 343-356-mm ya habían disparado, que los barcos italianos con su artillería 305-mm ya no se veían iguales (aunque, estrictamente hablando, no eran tan inferiores como se consideraba).
Y en base a lo anterior, en el proyecto de los acorazados Francesco Caracolo, los constructores de barcos italianos intentaron crear un barco que definitivamente superaría a los competidores franceses y austro-húngaros existentes, pero al mismo tiempo, no cederían ante sus compañeros construidos por las grandes potencias marítimas. En otras palabras, los italianos intentaron predecir el desarrollo de un acorazado durante muchos años y encarnar estas conjeturas en el metal: en consecuencia, sus barcos del tipo "Francesco Caracciolo" pueden considerarse como precursores del concepto de un acorazado de alta velocidad en diseño italiano. Pero aquí, los acorazados "estándar" en el entendimiento que describimos, ellos, por supuesto, no lo eran.
En cuanto al resto de los países, ni siquiera lograron iniciar la construcción de los super dreadnoughts, estableciéndose en “acorazados 305-mm” (como España y Austria-Hungría), o ordenados dreadnoughts en el extranjero, pero dentro del marco de nuestro tema, todo esto no está no es de interes En consecuencia, terminamos nuestra breve excursión a la historia de los combates en los años anteriores a la guerra y procedemos a la descripción del diseño ... comencemos, quizás, con los acorazados ingleses del tipo "Rivend"
Continuará ...
En esta competencia, se jugó un gran papel no solo por la cantidad, sino también por la calidad de los nuevos acorazados, y, debo decir, evolucionaron a un ritmo asombroso. La misma reina Elizabeth, fundada solo 7 años después de que el fundador de esta clase de barcos, superó a este último tanto como el Dreadnought no superó a los acorazados anteriores, y de hecho se consideró una revolución en los asuntos navales.
En esos años, se llevó a cabo la búsqueda del concepto de la nave lineal del futuro, y el progreso científico y técnico se aceleró tan rápidamente que los almirantes e ingenieros tuvieron que pensar en nuevos conceptos antes de que surgiera la oportunidad de probar los existentes en la práctica. Por lo tanto, en diferentes países (ya veces en uno), se crearon proyectos de acorazados que eran bastante diferentes entre sí. Sin embargo, poco antes de la Primera Guerra Mundial, Inglaterra, Alemania y los Estados Unidos llegaron a puntos de vista muy similares sobre el lugar y el papel del acorazado en la batalla. Lo que llevó al hecho de que en estos países en 1913-1914. Se colocaron barcos muy similares (por supuesto, ajustados a las escuelas nacionales de construcción naval): estos últimos a menudo se llaman acorazados "estándar".
Acorazado "estándar" estadounidense "Pennsylvania"
¿Por qué sucedió esto y por qué otros países que participaron en la carrera de acorazados (Francia, Japón, Italia, Rusia, etc.) no construyeron acorazados "estándar"? Es fácil de responder si recuerda las principales tendencias globales en el desarrollo de buques de esta clase. El hecho es que el desarrollo de los acorazados de todos los países se vio influenciado por dos factores fundamentales:
1. El explosivo crecimiento del poder de la artillería naval. En el momento del nacimiento del dreadnought, se creía que las pistolas 280-305-mm les proporcionaban suficiente poder de fuego. Sin embargo, después de algunos años de 5, el mundo vio el poder de los súper dreadnoughts armados con cañones de 343-mm. Pero luego, solo después de unos pocos años, incluso la artillería 343-356-mm dejó de organizar almirantes, y las armas 381-406-mm mucho más poderosas comenzaron a entrar en servicio ... En general, el deseo de poner armas tan pesadas como sea posible en los acorazados. estaba disponible para el país) se convirtió en el hilo conductor más importante de la creación de acorazados
2. Restricciones económicas. Incluso las billeteras de las principales economías del mundo no eran adimensionales, por lo que se buscó que las dimensiones de los acorazados que se construyen como estándar se ajusten a dimensiones más o menos amigables con el presupuesto. Para el período inmediatamente anterior a la Primera Guerra Mundial, esta restricción fue el desplazamiento normal en 30 000 T: las naves incorporadas en 1913-1914 se habían acercado a ella o un poco más.
En otras palabras, tal vez podamos decir que la potencia de fuego y el costo fueron de importancia clave, pero la velocidad y la protección de los constructores navales en diferentes países del mundo se equilibraron sobre la base de los postulados anteriores y el concepto de aplicación. flota. Pero el hecho es que para Inglaterra, Estados Unidos y Alemania, había otro factor limitante que no molestaba demasiado a otros países.
Recordemos que el "Acorazado" inglés, además de la inequívoca superioridad en armamento de artillería sobre cualquier acorazado del mundo, superó a este último en velocidad: fue el nodo 21, contra los acorazados clásicos 18-19. Entonces, si el poder de la artillería y la armadura del Dreadnought se superó rápidamente, entonces su velocidad se convirtió en la norma y fue reconocida como suficiente para los acorazados: la mayor parte de las potencias marítimas crearon dreadnoughts con una velocidad máxima de 20-21 nudo. Pero, a diferencia de otros miembros de la "fiebre del dreadnought", solo hay tres poderes: Gran Bretaña, Alemania y los Estados Unidos construidos para los años 1913-1914. Verdaderamente numerosas flotas lineales que consisten en acorazados "21-nodo". Los tres de estos países se estaban preparando para "argumentar" por el papel del poder marítimo más fuerte del mundo, y esta "disputa" podría resolverse, según los puntos de vista operativos de esos años, solo en una batalla naval general. Naturalmente, para "Armageddon" era necesario reunir todos los acorazados en efectivo en un puño y luchar contra ellos en una sola formación de batalla.
Acorazados tipo "R" británicos
Pero en este caso no tenía sentido aumentar la velocidad de los acorazados prometedores sobre el nodo 21, esto no daría a los nuevos barcos ninguna ventaja táctica, ya que aún tenían que actuar en conjunto con los acorazados de velocidad relativamente baja de la estructura antigua. Por lo tanto, la negativa a aumentar la velocidad, a favor del crecimiento de la potencia de fuego y la protección de los acorazados, parecía ser una decisión perfectamente acertada.
No es que los teóricos navales no comprendieran la importancia de la velocidad en la batalla de las fuerzas lineales, sino que en Inglaterra y Alemania los cruceros de batalla y (en Inglaterra) los acorazados de combate de alta velocidad, como la Reina Isabel, deberían desempeñar el papel de "ala de alta velocidad". Pero en Estados Unidos se consideró más importante aumentar el número de acorazados, posponiendo la construcción de las fuerzas que aseguran su acción para más adelante.
El acorazado "Pennsylvania" en maniobras
Por lo tanto, Inglaterra, los Estados Unidos y Alemania, aunque siguieron sus propios puntos de vista nacionales sobre el desarrollo de la marina, llegaron a condiciones muy similares: para diseñar y construir acorazados dentro (o ligeramente por encima) 30 000 t de desplazamiento normal, armados más pistolas pesadas de las disponibles, con una velocidad que no exceda el nodo 21. Y, por supuesto, la máxima seguridad que solo era posible si se cumplían los requisitos anteriores.
Estrictamente hablando, solo los acorazados estadounidenses, que se construyeron a partir de la pareja de Oklahoma y Nevada, generalmente se denominan "estándar": su desplazamiento de serie a serie aumentó ligeramente (aunque esto probablemente sea cierto solo en Pennsylvania), la velocidad se mantuvo en Los enlaces de nivel 21, así como aplicar un solo principio de protección de armadura. Pero, en virtud de las razones expuestas anteriormente, los últimos acorazados anteriores a la guerra de Inglaterra y Alemania también se denominan "estándares", aunque, quizás, esto no sea del todo correcto. Sin embargo, en el futuro también los llamaremos "estándar".
En el ciclo de artículos que le llamamos la atención, consideraremos y compararemos los acorazados de tres tipos entre ellos: barcos británicos del tipo "R" ("Rivendzh"), tipo alemán "Bayern" y tipo estadounidense "Pennsylvania". ¿Por qué estos barcos? Todos ellos fueron diseñados casi al mismo tiempo: los acorazados de cabeza de estos tipos se colocaron en 1913. Todos se completaron y se convirtieron en parte de la flota (aunque los alemanes, muy brevemente, pero esto no es culpa de los propios barcos).
Inundaciones del Bayern en Scapa Flow
Acorazados de este tipo tomaron parte en las hostilidades. Y, por supuesto, todos ellos fueron creados dentro del marco del concepto de un acorazado "estándar" para oponerse a su propia clase, por lo que su comparación parece perfectamente correcta.
El hecho es que a pesar de los requisitos previos comunes de la creación, todos estos acorazados fueron influenciados por las características y conceptos nacionales de la flota lineal, y a pesar de muchas similitudes, también hubo diferencias significativas. Así, por ejemplo, a pesar del calibre casi igual de los cañones de los acorazados alemanes y británicos, los primeros se crearon según el concepto de "proyectil ligero - alta velocidad inicial", y el segundo, por el contrario. Los constructores navales de los tres países intentaron brindar la máxima protección a sus "descendientes", pero los acorazados estadounidenses obtuvieron el famoso esquema de "todo o nada", pero los acorazados británicos y alemanes se reservaron mucho más tradicionalmente. Intentaremos identificar estas diferencias y sugerirles qué efecto tendrían en los resultados de la oposición hipotética de estos acorazados. Después de examinar las naves de los tipos "Bayern", "Rivendzh" y "Pennsylvania", identificaremos entre ellos un líder y un forastero, así como el "punto medio" entre ellos.
Acorazado "Baden"
¿Por qué otros países no apoyaron a las tres potencias navales principales en la construcción de acorazados "estándar"? Las razones eran todas suyas. Por ejemplo, Francia simplemente "no creció" hasta convertirse en un acorazado estándar - sus muelles no podían servir a los buques de guerra con un desplazamiento normal por encima de 25 000, y dentro de estos límites se podía contar con la extensión del supercentro - un análogo del "Duque de Hierro" británico o alemán Koenig. Además, los franceses no tenían un arma más grande que 340-mm, que, para garantizar suficiente potencia de fuego, requería colocar al menos 12. Y esta era una solución bastante "pesada": ocho cañones de calibre más grande habrían sido más ligeros y habrían dejado más desplazamiento para la armadura y la protección constructiva de la nave.
Japón, en esencia, trató de construir, no acorazados, sino algo intermedio entre el dreadnought y el crucero de batalla. Teniendo en cuenta la gigantesca ventaja que la alta velocidad del escuadrón les dio en las batallas de la Guerra ruso-japonesa, los japoneses querían seguir teniendo fuerzas lineales más rápidas que las que tendrían sus rivales. Así, durante muchos años en el desarrollo de los acorazados del país del Sol Naciente, la potencia de fuego y la velocidad se convirtieron en una prioridad, pero la defensa estuvo al margen. Y sus acorazados tipo "Fuso", incorporados en 1912, expresaron completamente este concepto: estando bien armados (12 * 356-mm armas) y muy rápidos (23 nudos), sin embargo tenían una defensa bastante débil. (Formalmente, el grosor de la misma correa de armadura alcanzó 305 mm, pero si nos fijamos en lo que defendió ...).
Un tipo "Fuso" acorazado "Yamashiro" en Yokosuka
En Rusia, prevalecieron tendencias similares a las de Japón: al diseñar acorazados del tipo de Sebastopol y cruceros de combate del tipo Izmail, nuestros antepasados también prestaron la máxima atención a la potencia de fuego y la velocidad de los barcos, en términos de su protección limitada al principio de suficiencia razonable. Lamentablemente, los errores de cálculo importantes en términos de predecir el crecimiento del poder de los cañones de los barcos han llevado al hecho de que la suficiencia razonable se ha convertido en la insuficiencia más completa (aunque, estrictamente hablando, los acorazados del tipo "Sebastopol" se aplican en menor medida que al "Izmaili"). En cuanto a los acorazados del mar negro, historia Su creación es muy específica y merece un material separado (que, tal vez, el autor participará al final de este ciclo). Puede, por supuesto, recordar que el cuarto acorazado del Mar Negro "Emperador Nicolás I", que, por cierto, bien podría convertirse en "Igual a los apóstoles, el Príncipe Vladimir" (presentado para aprobación por el Soberano Padre y esta opción de nombrar el nuevo barco), se presentó en 1914 g ., es decir, incluso más tarde que la cabeza "Bayern", "Rivengi" y "Pennsylvania". Pero de ninguna manera debe considerarse el equivalente ruso del acorazado "estándar". Cuando se diseñó el Emperador Nicolás I, se cambió el énfasis para obtener una nave de guerra lo más rápido posible, capaz de complementar a las tres Emperatrices presentadas en 1911 g a la brigada completa, es decir, a cuatro acorazados. Y para el nuevo acorazado ruso, se consideraron varias opciones, incluida la 12 con las más nuevas pistolas 356-mm / 52, similares a las que iban a usar en los cruceros Izmail, pero al final se seleccionaron las más baratas y rápidas. Versión con artillería 305-mm. Bueno, los proyectos posteriores de los acorazados rusos, en primer lugar, se crearon mucho más tarde que Rivendzha, Bayern y Pennsylvania, y en segundo lugar, por desgracia, nunca se encarnaron en el metal.
En cuanto a los acorazados italianos, les sucedió lo siguiente, a pesar de que Italia "invirtió" seriamente en la actualización de su flota de líneas, en el período de 1909 a 1912. inclusive, después de haber colocado seis acorazados acorazados, ya en el próximo, 1913, el retraso de la flota italiana detrás de sus dos principales rivales mediterráneos, Francia y Austria-Hungría, se hizo bastante obvio. Mientras que los italianos, que no tenían ni un nuevo proyecto ni una nueva arma, se vieron obligados a plantar dos naves del tipo "Andrea Doria" con 1912 * 13-mm artillería del calibre principal en 305, en Francia el mismo año se instalaron tres sverhredrednouta Tipo "Brittany" con diez pistolas 340-mm. En cuanto a Austria-Hungría, después del trazado de los acorazados "305-mm" como "Viribus Unitis", iban a comenzar a crear nuevos acorazados armados con pistolas 350-mm.
Por lo tanto, los italianos obviamente se estaban quedando atrás y, además, se enfrentaron a largos tiempos de construcción: para su industria, que estaba lejos de ser la más poderosa de Europa, la creación de dreadnoughts se convirtió en una tarea extremadamente difícil. Los primeros acorazados italianos con pistolas 305-mm en el momento de la colocación tenían características de rendimiento bastante adecuadas, en comparación con los dreadnoughts de las principales potencias en construcción. Pero en el momento de la puesta en servicio del mar, los súper dreadnoughts con la artillería 343-356-mm ya habían disparado, que los barcos italianos con su artillería 305-mm ya no se veían iguales (aunque, estrictamente hablando, no eran tan inferiores como se consideraba).
Y en base a lo anterior, en el proyecto de los acorazados Francesco Caracolo, los constructores de barcos italianos intentaron crear un barco que definitivamente superaría a los competidores franceses y austro-húngaros existentes, pero al mismo tiempo, no cederían ante sus compañeros construidos por las grandes potencias marítimas. En otras palabras, los italianos intentaron predecir el desarrollo de un acorazado durante muchos años y encarnar estas conjeturas en el metal: en consecuencia, sus barcos del tipo "Francesco Caracciolo" pueden considerarse como precursores del concepto de un acorazado de alta velocidad en diseño italiano. Pero aquí, los acorazados "estándar" en el entendimiento que describimos, ellos, por supuesto, no lo eran.
En cuanto al resto de los países, ni siquiera lograron iniciar la construcción de los super dreadnoughts, estableciéndose en “acorazados 305-mm” (como España y Austria-Hungría), o ordenados dreadnoughts en el extranjero, pero dentro del marco de nuestro tema, todo esto no está no es de interes En consecuencia, terminamos nuestra breve excursión a la historia de los combates en los años anteriores a la guerra y procedemos a la descripción del diseño ... comencemos, quizás, con los acorazados ingleses del tipo "Rivend"
Continuará ...
información