Military Review

El nuevo "Octopus-SDM-1" para las Fuerzas Aerotransportadas irá a pruebas estatales en 2019

52
El Ministerio de Defensa de Rusia llevará a cabo pruebas estatales del cañón antitanque autopropulsado Sprut-SDM-1 modernizado el próximo año, se incluirán en las actividades planeadas para el año 2019, según el departamento de información del Ministerio de Defensa de Rusia.


El nuevo "Octopus-SDM-1" para las Fuerzas Aerotransportadas irá a pruebas estatales en 2019


Según los planes de los militares rusos, las pruebas del nuevo arma autopropulsada, creada en interés de las Fuerzas Aerotransportadas, se llevarán a cabo en varios sitios de prueba del Ministerio de Defensa. Se afirma que el Sprut-SDM-1 aumentará significativamente la potencia de fuego de la fuerza de aterrizaje, aumentando así la capacidad de supervivencia de las unidades de aterrizaje en combate.

La nueva pistola autopropulsada 2C25М Sprut-SDM1 está equipada con un nuevo motor, se ha aplicado una nueva reserva, se ha instalado un nuevo sistema de control de incendios, equipo de observación y equipo de comunicaciones. La máquina está integrada en un único sistema de gestión táctica.
- Dijo el Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.

La nueva máquina ya ha pasado las pruebas preliminares de fábrica, por el momento, el diseño de la máquina se está modificando y las deficiencias identificadas en las pruebas preliminares se están eliminando.

El nuevo cañón modernizado reemplazará la modificación anterior del Sprut-SD en las unidades de artillería de las Fuerzas Aerotransportadas.
Fotos utilizadas:
RF Ministerio de Defensa
52 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 4 diciembre 2018 11: 04
    + 10
    Siempre contentos con la aparición de nuevos vehículos blindados. Él mismo petrolero en el pasado. ¡Seguid así, constructores de tanques!
    1. Samaritano
      Samaritano 4 diciembre 2018 11: 08
      +6
      Siempre regocíjate en la llegada de nuevos vehículos blindados

      Con todo el debido respeto:
      Pistola antitanque autopropulsada 2С25 "Sprut-SD" se creó a principios de 90-s. en la base extendida (dos rodillos) del vehículo de combate aerotransportado BMD-3 de Volgograd Tractor Plant Joint-Stock Company, y la unidad de artillería en la planta de artillería N9 (Ekaterimburgo). En contraste con el sistema de artillería remolcada Sprut-B, el nuevo ACS recibió el nombre de Sprut-SD (autopropulsado, aterrizado).
      Una de sus primeras presentaciones fue 8 en mayo en 2001 en el campo de entrenamiento de tanques Prudboy en el Distrito Militar del Cáucaso Norte para representantes de los ministerios de poder de Rusia y el cuerpo diplomático militar extranjero de 14 de estados extranjeros del sudeste asiático, Oriente Medio, África y América del Sur.

      La primera mención en la "Revista Militar" el 25 de junio de 2010 ...
      1. 210ox
        210ox 4 diciembre 2018 11: 12
        +1
        ¿Qué tan efectivas son las armas antitanque contra los tanques modernos?
        1. Samaritano
          Samaritano 4 diciembre 2018 11: 16
          +3
          ¿Qué tan efectivas son las armas antitanque contra los tanques modernos?

          El arma no es todo, las Fuerzas Aerotransportadas han necesitado apoyo durante mucho tiempo ...
          Los proyectiles de artillería utilizados para disparar después de un disparo pueden apuntar al objetivo mediante un rayo láser utilizando la vista del comandante. Los datos del objetivo en tiempo real son generados por el telémetro láser del artillero y entregados a la computadora balística. El arma principal del SPTP es un cañón de tanque de ánima lisa, cuyo prototipo era el cañón 2A46 utilizado para armar los principales tanques de batalla de Rusia. Como el chasis SPTP es mucho más liviano que un tanque, se realizaron varios cambios importantes en el diseño del arma. Se instaló un eyector, un nuevo dispositivo de retroceso y una carcasa de aislamiento térmico. Falta el freno de boca. El arma está estructuralmente estabilizada en dos planos y está diseñada para disparar cualquier tipo de munición de calibre 125 mm, en relación con disparos con carga de proyectiles por separado. Los proyectiles guiados por láser son capaces de alcanzar objetivos blindados a distancias de hasta 4 km. La velocidad máxima de disparo es de 7 rds / min. La pistola se carga con un cargador automático horizontal, que se instala detrás de la torre de artillería. La máquina está equipada con 22 rondas de artillería, completamente listas para su uso inmediato. Si la máquina falla, la pistola se puede cargar manualmente. La ametralladora PKT (arma auxiliar SPTP) se combina con un cañón. Para protección, se usa un lanzagranadas de humo.



          características:
          Peso de combate, t: 18;
          Esquema de diseño: clásico;
          Tripulación, pers.: 3;
          Longitud de la caja, mm: 7085;
          Longitud con pistola hacia adelante, mm: 9770;
          Ancho de la caja, mm: 3152;
          Altura, mm: 3050;
          Base, mm: 4225;
          Pista, mm: 2744;
          Distancia al suelo, mm: 100 ... 500;
          Tipo de armadura: a prueba de balas;
          Calibre y marca de pistola: 125 mm 2A75;
          Tipo de pistola: pistola de ánima lisa;
          Longitud del barril, calibres: 48;
          Munición de arma: 40;
          Ángulos VN, ciudad.: –5 ... + 15;
          Esquinas GN, ciudad.: 360;
          Прицелы: 1А40-1М, ТО1-КО1Р, 1К13-3С;
          Ametralladoras: 1 x 7,62 mm PKTM;
          Tipo de motor: 2V-06-2C;
          Potencia del motor, l s .: 510;
          Velocidad en carretera, km / h: 70;
          Velocidad a campo traviesa, km / h: 45-50, 9 a flote;
          Crucero por la carretera, km: 500;
          Crucero a campo traviesa, km: 350;
          Potencia específica, l s / t: 28,3;
          Tipo de suspensión: hidroneumático individual;
          Presión específica sobre el suelo, kg / cm²: 0,36-0,53;
          Escalabilidad, ciudad.: 35;
          El muro vencido, m: 0,8;
          La zanja vencida, m: 2,8;
          Fording, m: flotadores.
          1. cordon332
            cordon332 4 diciembre 2018 14: 23
            +1
            ¡Samaritano! Esas características de rendimiento que USTED ha dirigido no tienen nada que ver con "Sprut-SDM1, porque" Sprut-SDM1, en términos de chasis, por supuesto, se desarrolla sobre la base del BMD-4M, que a su vez se desarrolla sobre la base del BMP-3, y Esto significa que el motor, la transmisión y prácticamente todo, excepto quizás los resortes neumáticos, se toman prestados del chasis BMP-3, que se refleja externamente. Mire detenidamente la foto del artículo y comprenderá de qué se trata.
        2. Observer2014
          Observer2014 4 diciembre 2018 11: 21
          +5
          210ox (Dmitry)
          ¿Qué tan efectivas son las armas antitanque contra los tanques modernos?
          Por eso son cañones antitanques. Para desmenuzar tanques. Está claro que no solo los tanques. Especialmente eso es lo que hay en el Octopus. Toda la munición del T90 es adecuada. Y hay misiles guiados. Aquí en la estepa, por ejemplo, pruebe con otro acercamiento a este apuesto hombre: le pegará a ese "Abrams" con un cohete y no tendrá tiempo de conducir hasta su tiro.
        3. maykl8
          maykl8 4 diciembre 2018 11: 34
          +3
          ¿Qué tan efectivas son las armas antitanque contra los tanques modernos?
          A un costo más barato que la mitad del tanque, el arma es la misma que el tanque. Tiene una especialización: disparar desde un lugar desde una línea previamente ocupada, es decir ataque no-no. Debe ser parte de la reserva antitanque de la división (ATGM), hasta 9 unidades de armas.Los ATGM se usan en defensa cuando penetran tanques enemigos hasta la profundidad de nuestros batallones del primer escalón (2-3 km), y en la ofensiva cuando se rechaza un contraataque enemigo de 2- 3 km más lejos en la defensa enemiga. Algo como esto.
          1. Zorro
            Zorro 4 diciembre 2018 12: 47
            -2
            Es decir, ¿es un tanque de aterrizaje adecuado exclusivamente para defensa? wassat
            ¿Y cómo ayudará a cumplir la tarea principal del aterrizaje: destruir y capturar objetos detrás de las líneas enemigas?
            1. maykl8
              maykl8 4 diciembre 2018 14: 09
              +1

              Es decir, ¿es un tanque de aterrizaje adecuado exclusivamente para defensa? wassat
              ¿Y cómo ayudará a cumplir la tarea principal del aterrizaje: destruir y capturar objetos detrás de las líneas enemigas?

              No debe capturar, esto no es un tanque. Su tarea es destruir tanques enemigos a una distancia de 5 km con misiles y 2,7 ​​km con proyectiles desde un punto muerto.
              1. Barón Rojo
                Barón Rojo 4 diciembre 2018 14: 36
                +1
                También puede capturar, debido a su movilidad y gran potencia de fuego, fácilmente. Pero esto no significa que deba actuar solo.
            2. Barón Rojo
              Barón Rojo 4 diciembre 2018 14: 34
              0
              Por ejemplo, por lo que es esencialmente el único arma antitanque con tal alcance y poder de fuego. También puede proporcionar penetración de fortificaciones con su cañón.
              Al mismo tiempo, tiene una alta movilidad y, en consecuencia, la capacidad de completar rápidamente una misión de combate o volver a desplegar para ataque o defensa en las condiciones más favorables.
              Y las tareas del aterrizaje no son solo estas. Pero también la retención hasta la llegada de las fuerzas principales, para combatir el mismo aterrizaje o avances. Donde su demanda es aún mayor. Incluso diría incomparablemente.
      2. Señor de los sith
        Señor de los sith 4 diciembre 2018 12: 33
        +4
        También agregaría un video.

      3. Per se
        Per se 4 diciembre 2018 13: 06
        0
        Cita: Samaritano
        El cañón antitanque autopropulsado 2S25 "Sprut-SD" se creó a principios de los años 90. sobre una base extendida (dos rodillos) del vehículo de combate aerotransportado BMD-3
        Sería más correcto que para "Sprut-SD" se utilizara la base del objeto 934 ("Juez").
      4. Venik
        Venik 4 diciembre 2018 13: 54
        +1
        Cita: Samaritano
        Con todo el debido respeto:
        El cañón antitanque autopropulsado 2S25 "Sprut-SD" fue creado a principios de los 90.

        =========
        Disculpe, Andrey! ¿Y con qué, en realidad NO ESTÁS DE ACUERDO? Tal vez NO NECESITA producir? Si, tarde desarrollo ... PERO! ¿ESTÁ FUERA DE FECHA?
    2. URAL72
      URAL72 4 diciembre 2018 11: 40
      +1
      Sería bueno tener al menos un pelotón de tanques anfibios en cada batallón de tanques, esto aumentará seriamente la movilidad de las brigadas de pieles y facilitará la fuerza de los obstáculos de agua. La potencia de fuego también aumentará.
      1. Barón Rojo
        Barón Rojo 4 diciembre 2018 14: 29
        +1
        Cita: URAL72
        Sería bueno tener al menos un pelotón de tanques anfibios en cada batallón de tanques

        ¿Cuál es el punto de? Agregue equipo al batallón de tanques que esencialmente no es un tanque. Superar los obstáculos de agua en la batalla significa una acción con un margen del resto, ¿contra qué enemigo?
        Y en el 80% restante de los casos, actuarán junto con MBT, y dado que no tienen sus características, la posibilidad de un desenlace fatal será extremadamente alta.
        Cita: URAL72
        Esto aumentará seriamente la movilidad de las brigadas de pieles y facilitará el forzamiento de las barreras de agua.

        Por supuesto no. Para el resto de la técnica, impulsar no lo hará más fácil, y también esperará su cruce en la mayoría de los casos.
        Cita: URAL72
        La potencia de fuego también aumentará.

        ¿Cómo? ¿Eso significa que se utilizará, con exactamente la misma arma, pero no protegido?
        1. URAL72
          URAL72 4 diciembre 2018 14: 52
          +2
          El cruce de pontones aún necesita ser traído. ¿Con qué sostendrás la otra orilla? BMP? El reconocimiento del batallón de tanques utiliza vehículos blindados y vehículos blindados: la armadura ligera y la potencia de fuego no siempre son suficientes. Él mismo en la inteligencia de las pymes. La potencia de fuego aumentará debido al aumento en el número de troncos. En la batalla, los tanques operan en conjunto con vehículos de combate de infantería, la misma armadura, pero de alguna manera luchan. Si tuviéramos tales autos al cruzar el Dnieper durante la operación de Kiev, habría menos pérdidas. Y hubo muchas de esas operaciones. No es necesario lanzar un tanque ligero a la batalla junto con uno pesado; es mejor usarlo como reserva o para un ataque de flanco cuando el enemigo se abre paso. Nadie canceló emboscadas de tanques. Los judíos afirman que el principal mérito para forzar el Canal de Suez es el PT-76 capturado. Hoy estamos luchando en Siria, y mañana nuevamente podemos encontrarnos en los pantanos de Angola. Se necesita un tanque ligero, hay trabajo para él, y lanzarlo por el aire es mucho más fácil. El pulpo puede incluso llevarse el Mi-26.
  2. Henderson
    Henderson 4 diciembre 2018 11: 10
    0
    Sería interesante aprender algo sobre un sistema de gestión táctico unificado.
  3. Observer2014
    Observer2014 4 diciembre 2018 11: 11
    +7
    "Octopus" es quizás el mejor tanque ligero del mundo. Aunque se le llama cañón antitanque autopropulsado. Es un tanque ligero. Con un cañón modernizado del tanque principal. No hay blindaje. Pero las barreras de agua no son nada. En general, este dispositivo no es para reclutas. Aquí necesitas una aleación exclusivamente profesionales. Desde el comandante de los escuadrones "Octopus". Hasta los soldados que manejan estas máquinas. Aquí entonces. Sí.
  4. ver_
    ver_ 4 diciembre 2018 11: 32
    -2
    .. Katyusha entró al escenario y se fue, y así, varias veces, no hubo aplausos ..
  5. lin garri
    lin garri 4 diciembre 2018 11: 39
    +2
    Esta unidad requiere un KAZ bueno y bien pensado. No hay armadura de la palabra en absoluto. Objetivo típico y fácil para lanzagranadas.
    1. Barón Rojo
      Barón Rojo 4 diciembre 2018 14: 16
      0
      ¿Y cuáles son las posibilidades de atacarlo con un lanzagranadas? Si nos fijamos en las tareas principales del pulpo, entonces la aparición de lanzagranadas allí no es muy probable.
      Y KAZ planeó Arena, si no me equivoco, todo depende de su necesidad y de las capacidades del cliente.
      1. lin garri
        lin garri 4 diciembre 2018 15: 09
        +2
        De todos modos, actuando detrás de las líneas enemigas, puede toparse con las tropas de "contra-aterrizaje" de mayor movilidad y un alto nivel de entrenamiento, desplegadas rápidamente para eliminar nuestro aterrizaje. Y allí están presentes en abundancia Karl Gustav y Javelin. Mejor asegúrate.
      2. max702
        max702 5 diciembre 2018 09: 01
        -1
        Cita: Red_Baron
        ¿Y cuáles son las posibilidades de atacarlo con un lanzagranadas? Si nos fijamos en las tareas principales del pulpo, entonces la aparición de lanzagranadas allí no es muy probable.
        Y KAZ planeó Arena, si no me equivoco, todo depende de su necesidad y de las capacidades del cliente.

        El caso es que el Octopus no se utilizará como se pretendía, pero dado que las Fuerzas Aerotransportadas se han utilizado durante los últimos 70 años, es decir, como infantería móvil ligera, aunque con un alto nivel de entrenamiento, pero con equipamiento para estas tareas no apto, respectivamente, y las pérdidas, tanto humanas como materiales. .. La arena es cara y las tropas no la tendrán .. En cuanto a mí, pero el ACS "Viena" para las Fuerzas Aerotransportadas sería un orden de magnitud más útil .. La lucha contra el equipo BT del enemigo, a diferencia de la Segunda Guerra Mundial, no es relevante hoy .. Aunque, en principio, el estándar BMD- 4 hará frente a toda la gama de tareas de manera más eficiente que la herramienta PT altamente especializada Octopus. Es solo que algunos quieren dinero, otros quieren armas grandes y largas.
        1. Barón Rojo
          Barón Rojo 5 diciembre 2018 14: 03
          0
          Cita: max702
          El hecho es que no utilizarán Octopus según lo previsto, pero dado que han estado utilizando las Fuerzas Aerotransportadas de los últimos 70 años, es decir, como infantería móvil ligera, aunque con un alto nivel de preparación de BUT con equipos que no son adecuados para estas tareas, respectivamente, y pérdidas humanas y materiales .

          Sí, pero sobre una técnica absolutamente inapropiada, no sería tan categórico. ¿Cuál es la diferencia entre BMP-3 y BMD-4? Además de dimensiones y chasis? Casi ninguno. Y como nuestro colega señaló anteriormente, el grupo de aterrizaje ya está equipado con equipos más adecuados, como fusileros motorizados. Es decir, ya existe y ya está en marcha. Pero seguramente quedará algún tipo de reserva con equipo de aterrizaje en el aire.
          Cita: max702
          La arena es cara y no estará en las tropas.

          Todo es cuestión de tiempo. Como habrá saturación en las tropas de la tecnología misma, también lo hará su reequipamiento. Ahora, en general, no hay tendencia en el mundo a equipar equipos de iluminación KAZ. Si bien es caro para todos.
          Cita: max702
          En cuanto a mí, pero el ACS "Viena" para las Fuerzas Aerotransportadas sería un orden de magnitud más útil.

          Aquí no puedo decir nada a las tropas de desembarco, no tengo nada que hacer. Viena, como Nona, es magnífica, pero esto es completamente diferente. Octopus es precisamente para la lucha con equipo pesado, contra el cual no hay nada. Aunque ahora en el equipo actualizado poner lanzadores para ATGMs.
          Cita: max702
          Aunque, en principio, el BMD-4 estándar hará frente a todo el espectro de tareas de manera más eficiente que el PT altamente especializado significa pulpo.

          Si que eres BMD-4 no puede usar un blanco, que es suficiente para vehículos ligeros, lo que significa ATGM costosos. Contra equipos pesados ​​es aún peor. Los nudillos de latón lanzados a través del cañón ya no son suficientes para la tecnología moderna y no tienen perspectivas. Y aun así, ellos y su sistema son más caros.
          1. max702
            max702 5 diciembre 2018 15: 49
            0
            Cita: Red_Baron
            Si que eres BMD-4 no puede usar un blanco, que es suficiente para vehículos ligeros, lo que significa ATGM costosos. Contra equipos pesados ​​es aún peor. Los nudillos de latón lanzados a través del cañón ya no son suficientes para la tecnología moderna y no tienen perspectivas. Y aun así ellos y su sistema son caros

            ¿Hablas más caro? ¿Los ATGM para una pistola de tanque son más baratos? ¿O el complejo de un arma de tanque + SLA + shell será más barato? Y tenga en cuenta que el recurso no estará tan caliente en el cañón, y los ángulos de puntería no le permitirán trabajar en una variedad de propósitos, pero ¿qué pasa con la posibilidad de disparar a lo largo de una trayectoria montada? ¿No hace todo esto que el SPrut Octopus sea demasiado costoso y un complejo altamente especializado? Repito que los objetivos de BT hace mucho tiempo ya no eran la principal amenaza en el campo de batalla moderno, hoy no es la Segunda Guerra Mundial cuando el único medio para derrotarlos era un disco de alta velocidad de un calibre preferiblemente grande, ¿crees que incluso si un OFS de 100 mm volaría a Abrams o Leclercu a la batalla después de eso? ¿Qué pasará con los dispositivos de guía? Con antenas? ¿Todo tipo de sensores? Sí, es posible que la tripulación sufra especialmente, pero el tanque no estará listo para el combate y no representará una amenaza en el futuro cercano, ya que se necesita una reparación complicada y costosa. ¿Cuál es el significado de los discos? ¿Nuevamente preparándose para la guerra pasada? Hoy, la infantería (y el tanque, y todo el equipo de BT es apoyo de infantería), en primer lugar, un poderoso OB debe influir en Siria, Chechenia e Irak en el enemigo, lo confirma perfectamente.
            RS: No tengo nada en contra de reemplazar el BMD-4 con el BMP-3 porque entiendo que no habrá aterrizaje de paracaídas en un conflicto real.
            1. Barón Rojo
              Barón Rojo 5 diciembre 2018 19: 18
              0
              Cita: max702
              ¿Hablas? ¿Los ATGM para una pistola de tanque son más baratos?

              No, casi lo mismo.
              Cita: max702
              ¿O el complejo de un arma de tanque + SLA + shell será más barato?

              BMD-4 tiene 2 pistolas. El SLA parece no ser peor. Y sí, la cáscara será mucho más barata.
              Los cañones de tanques de 100 mm de tanques de generaciones pasadas pueden ser muchos e incluso gratuitos.
              Cita: max702
              Y tenga en cuenta que el recurso no estará tan caliente en el cañón, y los ángulos de puntería no le permitirán trabajar en una variedad de propósitos, pero ¿qué pasa con la posibilidad de disparar a lo largo de una trayectoria montada?

              Solo el recurso será normal, los ángulos de puntería le permiten trabajar en objetivos completamente diferentes, e incluso los MBT pueden disparar a lo largo del camino con bisagras si es necesario.

              Y luego no entendí nada, mezcló todo lo que es posible en un montón. La pregunta es por qué.
              ------------
              Cita: max702
              ¿No hace todo esto que el SPrut Octopus sea demasiado costoso y un complejo altamente especializado?

              ¿Demasiado caro en comparación con qué? No no, altamente especializado? ¿Referente a que? BMD-4? Tienen diferentes tareas. Pero Octopus se necesita exactamente en la forma en que está. Es decir, un arma antitanque anfibio. Si tiene otras sugerencias, entonces, ¿por qué eligió esta opción? Por cierto, como se menciona en todas partes, el desarrollo fue en cooperación con las tropas aerotransportadas. Quizás entiendan un poco más lo que necesitan.
              Cita: max702
              Repito que los objetivos de BT ya no son la principal amenaza en el campo de batalla moderno

              SÍ y dónde lo hace todo. Otra vez cambiaste todo. La pregunta no es sobre quién está amenazando a alguien en el campo de batalla. La pregunta es qué tipo de arma de fuego necesita el grupo de aterrizaje. Y solo entonces cuáles serán sus metas y objetivos. El hecho de que sea un cañón autopropulsado antitanque no significa que los objetivos sean solo tanques. Esto se puede ver en su BC. En este sentido, es lo suficientemente universal, no importa cómo intentes distorsionarlo.
              Cita: max702
              ¿Crees que incluso si el OFS 100mm vuela en la frente a Abrams o Leclerc estará listo para el combate después de eso?

              Será natural En realidad, están diseñados para contrarrestar esto.
              Cita: max702
              ¿Qué pasará con los dispositivos de guía? Con antenas? ¿Todo tipo de sensores?

              La funcionalidad puede verse reducida. Y tal vez fallará, como es la suerte, donde llega. Solo el tirador de BMD será destruido mucho antes con mayor precisión y una posibilidad de derrota.
              Cita: max702
              Sí, es posible que la tripulación sufra especialmente, pero el tanque no estará listo para el combate y no representará una amenaza en el futuro cercano, ya que se necesita una reparación complicada y costosa.

              Bueno, entonces, todos dispararían proyectiles HE y no tomarían un baño de vapor. Y sin las antenas, el tanque luchará bien, no podrá volver a emitir todos sus dispositivos de monitoreo de esta manera, tal vez no eliminará el SLA también.
              Cita: max702
              El significado de los discos?

              : D: D: D Los militares son estúpidos y no sabían que ya habían encontrado un medio más efectivo. Y están agitando algo allá arriba con sus ATGM, BB. Tontos: D: D: D. Por cierto, si el cegamiento del tanque sigue siendo relevante, entonces con la gran introducción de la transferencia de datos y esto tendrá poca relevancia, el objetivo puede especificarse de forma remota y será innecesario dirigir directamente a través de los dispositivos de guía del tanque principal.
              Te fijas en la trayectoria y la velocidad de vuelo del proyectil HE, especialmente de 2a70.
              Con respecto a disparar con tal trayectoria a distancia, con respecto a disparar desde una posición cerrada, lees cuánto se considera la norma de los proyectiles de artillería por tanque. Solo tu PF como quisieras.
              Cita: max702
              Hoy, la infantería (y el tanque y todo el equipo BT es apoyo de infantería), en primer lugar, un poderoso ataque de infantería formidable contra el enemigo Siria, Chechenia, Iraq, lo confirman perfectamente.

              ¿Cómo es esto? Los proyectiles HE siempre fueron necesarios para los tanques y nadie discute su excelente uso. Solo en un duelo de tanques no tendrá oportunidad. Por cierto, busque por interés en el mismo Abrams cuántos proyectiles HE en el BC. Especialmente si no tomas especial para sus propios fines.
              Cita: max702
              El significado de los discos? ¿Nuevamente preparándose para la guerra pasada?

              Sí, todo el mundo se está preparando para eso, por eso los BOPS y los ATGM acumulativos mejorarán. Y no de. El mundo entero está loco.
              Sin ofender, no eres el primero con quien discuto con un enfoque similar. Ya en el foro me encontré con personas que tenían alguna idea en mente. O ella se dibujó durante una disputa y no querían ver nada, en cualquier caso, manifestaron su idea, y cuando algo lo refutó, simplemente no se dieron cuenta o surgieron sus propias condiciones.
              Inmediatamente me di cuenta de esta brecha cuando lo uniste todo. Y Octopus y Ptury y 125 mm en Octopus y cañones de tanque de 100 mm y cañones balísticos bajos de 100 mm. HE proyectiles en lugar de BB. Etc.
              ¿Cómo vas a llegar a la distancia de los BOPS DE municiones? No lo sé.
  6. Barón Rojo
    Barón Rojo 4 diciembre 2018 11: 40
    0
    Cita: Observer2014
    El Octopus es quizás el mejor tanque ligero del mundo.

    Que
    Cita: Observer2014
    Aquí en la estepa, por ejemplo, pruebe con otro acercamiento a este apuesto hombre: le pegará a ese "Abrams" con un cohete y no tendrá tiempo de conducir hasta su tiro.

    Por ejemplo, ¿qué cohete?
    1. Observer2014
      Observer2014 4 diciembre 2018 12: 21
      +2
      Barón Rojo (Andrew)
      Por ejemplo, ¿qué cohete?
      Por ejemplo, "Reflex"
  7. Barón Rojo
    Barón Rojo 4 diciembre 2018 11: 59
    0
    Cita: Observer2014

    "Octopus" es quizás el mejor tanque ligero del mundo. Aunque se le llama cañón antitanque autopropulsado. Es un tanque ligero. Con un cañón de tanque principal modernizado. Sin armadura. Pero las barreras de agua no importan.

    Para ser honesto, tampoco te entendí bien aquí. ¿Y por qué Octopus es un tanque ligero e incluso el mejor del mundo? Lo que describiste es precisamente una pistola de tanque autopropulsada.
    Existe su portador ligero, en términos de masa y dimensiones, adecuado para varios aterrizajes y bajo su propio poder puede forzar muchos obstáculos. Y hay un arma poderosa que él entrega. En el campo de batalla. de hecho, lo que necesita el grupo de aterrizaje, lo que le falta es la capacidad de atacar y destruir MBT a una distancia normal del tanque. Naturalmente, esto se debe principalmente a emboscadas, posiciones fortificadas y similares, pero si es necesario, un campo despejado.
    Para derrotar a la infantería ligera, tal arma es redundante, para derrotar objetivos ligeros, también es redundante. La armadura no es suficiente. Para un tanque ligero, un cañón de 100-105 mm sería más típico, lo que permite que el BC transporte más y tenga más variedad. También es más fácil de instalar y más barato, y también más barato de operar.
    1. Observer2014
      Observer2014 4 diciembre 2018 12: 45
      +1
      Barón Rojo (Andrew)
      ¿Y por qué Octopus es un tanque ligero e incluso el mejor del mundo?
      Un cañón, correr y capacidades móviles. ¿Cuál es un tanque ligero que puede competir con él? Y a expensas del exceso en el poder de las armas. sentir No estropearás las gachas con mantequilla. Este arma no solo supera todo lo que es liviano en todos los tanques, sino también mejor que todos los principales. Si no es la mejor arma para hoy. Estamos en silencio unos 140 y 152 mm con nosotros y aún no está en la serie.
      1. Barón Rojo
        Barón Rojo 4 diciembre 2018 14: 11
        0
        Bueno, en general no hay tantos tanques ligeros y personalmente no veo por qué deberían aparecer más. Excepto en los países pobres, como reemplazo de los más caros y difíciles de fabricar pesados. Aunque podría estar equivocado.
        Pero, por ejemplo, el M8 estadounidense puede competir, lo que nuevamente atrajo el interés del Ministerio de Defensa de EE. UU., No sé a dónde conducirá esto. También está aterrizando, el rendimiento de la carrera no es más bajo, pero de alguna manera más alto, pero no creo que esto sea importante. Las pistolas que se utilizan son diferentes desde 105 mm hasta 120 mm modernos. También hay tanques ligeros de nuestros amigos de Polonia y Suecia, y algunos bastante famosos, aunque no tienen muy buenas capacidades de lanzamiento aéreo. Estos son Anders y CV90 respectivamente. Por lo tanto, no estoy seguro de quién es más adecuado para el título de no un arma antitanque autopropulsada, es decir, un tanque ligero. El mismo pulpo sigue siendo un compromiso. Pero para actuar de forma autónoma, durante un tiempo suficientemente largo, mientras se aseguran buenas condiciones de trabajo para la tripulación, como debería ser el tanque, incluido el ligero, no estoy del todo seguro. Y no está en el aire para estas características mucho más.

        Pero eso no es todo. Hay un nicho bastante grande de unidades autopropulsadas con ruedas. Que también son cañones antitanque autopropulsados. Esto y nuestros colegas cercanos de Italia y Francia con Kentaro y AMX-10RC, estadounidenses con Stryker 1128, China, varios modelos, Sudáfrica. Y estos son los famosos de los que están hablando.

        Cita: Observer2014
        Y a expensas del exceso en el poder de las armas. No estropearás las gachas con mantequilla.

        Estoy hablando de esto en primer lugar. Para instalación antitanque sí! Aquí tienes toda la razón. Pero para un tanque ligero, no todo está tan claro. Incluso si deja algunos problemas de diseño, incluida la gran complejidad y el alto costo de estabilización, control. Pero puramente físicamente este es un BK más pequeño, un AZ más grande y complejo.
        Cita: Observer2014
        Este arma no solo supera todo lo que es liviano en todos los tanques, sino también mejor que todos los principales. Si no es la mejor arma para hoy. Estamos en silencio unos 140 y 152 mm con nosotros y aún no está en la serie.

        No tan simple y simple de nuevo.
        Un arma es un arma y sus capacidades son muy buenas, pero, desafortunadamente, este es solo un componente. El complejo de armas es un cañón + munición. También agregaría herramientas de orientación. Pero esto es algo separado. Entonces, para municiones, no ocultemos que las últimas municiones para armas occidentales de 120 mm tienen mejores características que las nuestras. Y a pesar del hecho de que nuestras armas tienen las mejores características, aún deben realizarse. Para mi gran pesar, todavía no es posible implementar y poner en serie. Bueno, 140 y 152 mm son calibres muy grandes, 130 mm del mismo Rheinmetal, por ejemplo, puede parecer más realista.

        Y un poco más sobre tanques ligeros. En cualquier comparación, Octopus perderá, no porque no me guste nuestro equipo, por el contrario, lo amo mucho, sino que está sujeto principalmente por su marco: el equipo flotante y de aterrizaje. Este es un punto muy importante, un colega de VO me lo señaló por algún tiempo.
        Si lo hace sin referencia a esto, cuánto se necesita sin referencia a esto es otra cuestión. Luego puede diseñar una carcasa con las características necesarias. Utilice ángulos de armadura racionales que no son similares a los BMP en general, pero aquellos que le permitirán tener una armadura máxima con un mínimo de masa, bueno, y tener en cuenta la disposición interna de los nodos y la tripulación. También puede calcular previamente e instalar una armadura espaciada, posiblemente en algún lugar combinado. Confíe naturalmente en la instalación de la teledetección.
        Lo que en su mayor parte no es tan necesario para un arma antitanque autopropulsada.
    2. Setrac
      Setrac 4 diciembre 2018 22: 00
      0
      Cita: Red_Baron
      Lo que describiste es precisamente una pistola de tanque autopropulsada.

      Las armas autopropulsadas tienen pistolas rifladas para disparar a larga distancia. La pistola Smoothbore está diseñada para fuego directo. En términos de protección, el Octopus-SDM es un tanque ligero, aunque la clasificación es condicional en cualquier caso. ¿Y por qué necesita armas automotrices modernas, no tanques?
      1. Barón Rojo
        Barón Rojo 5 diciembre 2018 04: 30
        0
        Cita: Setrac
        Las armas autopropulsadas tienen pistolas rifladas para disparar a larga distancia.

        ¿Y? Puede estabilizar el proyectil no solo eso.
        Cita: Setrac
        La pistola Smoothbore está diseñada para fuego directo.

        No es necesario. Hay muchos troncos lisos para disparar en un camino con bisagras.
        ¿Pero aún no entiendo de dónde viene?
        Cita: Setrac
        En términos de protección, el Octopus-SDM es un tanque ligero, aunque la clasificación es condicional en cualquier caso. ¿Y por qué necesita armas automotrices modernas, no tanques?

        En principio, sí, condicional, pero al observar algunos de los matices que aparecen aquí y allá se hace visible una gran disposición a algo.
        El objetivo principal de un tanque ligero, lógicamente, debe ser vehículos blindados y mano de obra. Para otras tareas, otros tipos de equipos son más adecuados. Si tuviera que luchar contra vehículos ligeros, sería lógico si pudiera resistir el fuego de regreso. Y si funcionará de manera bastante autónoma, entonces repetidamente. Protección adicional contra golpes más pesados. Por ejemplo, el Octopus tiene un diseño tal que es imposible colocar un DZ para cubrir el costado, solo una parte. La torre tampoco es tan fuerte. El bombardeo de una ametralladora pesada puede ser fatal, también desde un lanzagranadas. Estos son todos los costos de diseño. Para un arma antitanque autopropulsada anfibia, esto es normal. Pero para un tanque ligero, esto ya es bastante crítico. Qué puede hacer él. De todos modos, ¿por qué es mejor que el viejo AMX-13 con un cañón de 90/105 mm y el complejo Baby, que en algún momento se asentó en Sudamérica, no recuerdo los detalles de los países de manera espontánea.
        1. Setrac
          Setrac 5 diciembre 2018 09: 57
          0
          Cita: Red_Baron
          ¿Y? Puede estabilizar el proyectil no solo eso.

          Sí, es posible estabilizarse de diferentes maneras, pero lo hacen.
          Cita: Red_Baron
          No es necesario. Hay muchos troncos lisos para disparar en un camino con bisagras.

          Para distancias cortas
    3. max702
      max702 5 diciembre 2018 09: 05
      0
      Cita: Red_Baron
      Para un tanque ligero, un cañón de 100-105 mm sería más típico, lo que permite que el BC transporte más y tenga más variedad. También es más fácil de instalar y más barato, y también más barato de operar.

      Acabas de describir BMD-4, ella tiene todo esto, e incluso mucho más ...
      1. Barón Rojo
        Barón Rojo 5 diciembre 2018 12: 58
        0
        No, desafortunadamente el BMD-4 no está del todo bien. Puede confundirse con la pistola 2a70, que es de 100 mm. No confunda esta pistola de baja balística, es decir, algo cerca de un mortero, capaz de lanzar contenedores con proyectiles ATGM y HE. Cinética BB y similares no pueden. Y eso significa que usar contra equipos livianos será muchas veces más costoso y tendrá menos capacidades.
        1. max702
          max702 5 diciembre 2018 15: 58
          0
          Cita: Red_Baron
          No, desafortunadamente el BMD-4 no está del todo bien. Puede confundirse con la pistola 2a70, que es de 100 mm. No confunda esta pistola de baja balística, es decir, algo cerca de un mortero, capaz de lanzar contenedores con proyectiles ATGM y HE. Cinética BB y similares no pueden. Y eso significa que usar contra equipos livianos será muchas veces más costoso y tendrá menos capacidades.

          Nada te molesta, los espacios en blanco cinéticos de hoy en día no son relevantes de todos modos, no perforarán (mira la penetración de la armadura de estos) a bordo y ATGM será suficiente, y dado que el mismo SPRING debería actuar desde las emboscadas (y a bordo), el BMD / BMP hará lo mismo con esto ... Y los vehículos blindados ligeros son suficientes para 30 mm, sin mencionar 100 mm OFS ...
          1. Barón Rojo
            Barón Rojo 5 diciembre 2018 19: 42
            0
            Entiendes lo que es, escribes cosas abstractas. Esto pertenece a la categoría de si hoy voy a encontrarme con un dinosaurio en la calle. 50 a 50 o una reunión o no.
            Cita: max702
            Nada confunde, los cerdos cinéticos no son relevantes hoy

            ¿Que decidiste? ¿Sobre la base de qué planteaste tal tesis?
            Cita: max702
            todavía no penetrarán en la frente (mira la penetración de la armadura de estos)

            ¿Por qué decidiste esto?
            Bueno, lo miré, y aunque lo señalaron, no lo miraron.
            La tasa de penetración de BOPS modernos por debajo de 1000 mm y prometedora hasta 1200.
            La armadura de los tanques modernos está en algún lugar de más de 900 torres, más de 800 cascos
            ¡Solo un rompecabezas para una mina terrestre!
            Cita: max702
            es exactamente el mismo BMD \ BMP frente a esto

            ¡Esto debe enviarse urgentemente al Estado Mayor! ¿Qué sabrían al menos? a quien usar en emboscada en MBT.
            Cita: max702
            E incluso 30 mm es suficiente para vehículos blindados ligeros, sin mencionar 100 mm OFS.

            Bueno, la mayoría de los vehículos blindados ligeros en la frente están protegidos de 30 mm o más de armadura. Y para planear que te gustará pelar a todos en la película y se mantendrán al menos ingenuamente.
            Sobre OFS ya dijo: qué suerte. Si encajas en las orugas, entonces aún pueden abrir fuego contra ti. Y si la distancia es cercana, entonces te debilitarás. El tanque puede soportar estos siglos de 2 kg, pero el BMP / BMD definitivamente no lo es.
            1. max702
              max702 5 diciembre 2018 20: 33
              0
              Cita: Red_Baron
              Y para planear que te gustará pelar a todos en la película y se mantendrán al menos ingenuamente.

              ¿Y cómo vas a trabajar desde una emboscada? ¿O todavía tienes una batalla frontal que se avecina MBT y PT SPG Octopus? ¡Estaba parado en una emboscada inadvertida para disparar el primer tiro y hacer tictac después de eso! ¡Golpea perfectamente! No lo lograron. Busque la posibilidad de una emboscada nuevamente ... Y nuevamente, el BMD \ BMP en caso de una falla debido al arma de 30 mm tiene la oportunidad de sobrevivir (lea sobre las pruebas de disparar el tanque con 1,5 km en la frente) el pulpo no tiene ninguna posibilidad, tanque de biatlón como si insinuara que no es 100% de tiro
              Cita: Red_Baron
              Sobre OFS ya dijo: qué suerte. Si tienes orugas, aún puedes abrir fuego contra ti

              Bueno, por Dios, el tanque moderno no es cajas de hierro con ranuras para observar el campo de batalla, hay vistas con un buen cubo, antenas, sensores, cámaras termográficas y equipos mucho más frágiles, lea sobre la aplicación, abrams, leklerkov en la base de datos, qué problemas causaron todos esta maquinaria incluso sin fuego enemigo, por desgracia, funciona en rellenos sanitarios y, a veces, no siempre es así, y por eso se valora el T-72 y otras rarezas. ¿Crees seriamente que una mina terrestre de 100 mm rayará la pintura en el tanque y eso es todo?
              En cuanto a la penetración de la armadura de los discos

              Tabla TTX de los disparos principales utilizados para disparar con cañones autopropulsados ​​2S25 [17] [18] [19] [20] [21] [22]
              Índice de un disparo Índice de un proyectil Índice de una carga Masa de un disparo, kg Masa de un proyectil, kg Masa de una carga, kg Penetración de armadura, mm / ciudad [sn 3]
              Proyectiles perforantes de munición
              3ВБМ3 3БМ9/3БМ10 4Ж40 19,6 5,67 5,0/5,0+3,4 140/60°
              3ВБМ6 3БМ12/3БМ13 4Ж40 19,6 5,67 5,0/5,0+3,4 150/60°
              3ВБМ7 3БМ15/3БМ16 4Ж40 20,0 5,9 5,0/5,0+3,4 150/60°
              3ВБМ8 3БМ17/3БМ18 4Ж40 20,0 5,9 5,0/5,0+3,4 150/60°
              3ВБМ9 3БМ22/3БМ23 4Ж40 20,2 6,55 5,0/5,0+3,4 170/60°
              3ВБМ11 3БМ26/3БМ27 4Ж63 20,43 7,05 5,3/5,3+2,9 200/60°
              3ВБМ12 3БМ29/3БМ30 210/60°
              3ВБМ13 3БМ32/3БМ38 4Ж63 20,55 7,05 5,3/5,3+2,9 250/60°
              3ВБМ17 3БМ42/3БМ44 4Ж63 20,4 7,05 5,3/5,3+2,9 230/60
              ¿Dónde está 1000-1200 mm? https://ru.wikipedia.org/wiki/2С25
              1. Barón Rojo
                Barón Rojo 5 diciembre 2018 22: 24
                0
                Cita: max702
                ¿O todavía tienes una batalla frontal que se avecina MBT y PT SPG Octopus?

                Sí, es posible. Desde una emboscada no es necesario golpearlo a bordo. La técnica se puede disfrazar, ubicada en el capón, no en vano, la suspensión neumática le permite cambiar la altura.
                Cita: max702
                ¡Estaba parado en una emboscada inadvertida para disparar el primer tiro y hacer tictac después de eso! ¡Golpea perfectamente! No presione Buscar una emboscada nuevamente

                ¿Hablas en serio? ¿Entonces atacaste al enemigo y luego buscas la oportunidad de emboscar nuevamente? No espere que haya y no aplicarán todas las medidas para que esto no vuelva a suceder. Sí, y qué golpe y tic. Aquí hay un cierto punto, o viceversa, un avance en un determinado lugar: ¿qué hay corriendo y buscando una emboscada? Cavó, cavó en los autos, disfrazó lo que era posible y aceptó la batalla hasta que surgieron las fuerzas principales o hasta que este territorio fuera a ser retenido. Y aquí, la revelación de la posición de DMO significa su muerte por el primer ataque o los posteriores. Un pulpo a expensas del alcance en igualdad de condiciones, y debido a la ATGM puede exceder el alcance de los atacantes.
                Cita: max702
                Y nuevamente, BMD \ BMP en caso de una falla debido al arma de 30 mm, existe la posibilidad de sobrevivir (lea sobre las pruebas de disparar un tanque con 1,5 km en la frente), Octopus no tiene ninguna posibilidad, el biatlón del tanque como si insinuara que no es 100 % de tiro ..

                Todo lo contrario, escribí por qué arriba. La historia de disparar a un tanque desde 1,5 km y luego nadé más tarde. Esto se trató mucho, incluso en otro foro, donde se dijo que era un cuento de hadas. Eso, a juzgar por la precisión y los golpes, el cañón automático estaba casi en blanco en la máquina. Debido a la gran precisión y los golpes en un área pequeña, la armadura se rompió, no lo recuerdo en la costura o algo más. En el viejo tanque. Mira al menos una foto del árabe IS-3 después de disparar con armas de 105 mm de Pattons y Centurions. Y tú dices 30 mm. En los vehículos de combate de infantería modernos, la armadura puede soportar el bombardeo de armas de 30 mm. Mire el grosor y la configuración de la armadura de los últimos modelos de la misma Bradley, otras BMP y vehículos blindados de transporte inicialmente tienen una armadura que protege contra proyectiles de 30 mm, o se coloca si es necesario tipo de armadura: MEXAS o AMAP.
                Y dices un tanque. En los tanques modernos, los lados están cubiertos con pantallas, DZ, cerámica y otros tipos de armadura, además del lado en sí.


                ¿Qué vas a perforar a bordo con 30 mm?
              2. Barón Rojo
                Barón Rojo 5 diciembre 2018 23: 01
                0
                Cita: max702
                Bueno, por Dios, el tanque moderno no es cajas de hierro con ranuras para observar el campo de batalla, hay lugares con un buen cubo, antenas, sensores, cámaras termográficas y equipos mucho más frágiles.

                Sí, que está diseñado para resistir incluso fragmentos.
                Cita: max702
                antenas, sensores, cámaras termográficas y equipos mucho más frágiles, lea sobre la aplicación, abrams, leklerk cuando DB

                Incluso sin ellos, podrá disparar y desatar el mismo BMP.

                Cita: max702
                lea sobre el uso de abrams y leklerkers en la base de datos, qué problemas les causó toda esta maquinaria incluso sin fuego enemigo, todo funciona en el campo de entrenamiento y, a veces, no siempre es así, y es por eso que se valora el T-72 y otras rarezas.

                No repitas estos cuentos una vez más sobre un cañón de 30 mm en la frente del tanque.
                ¿Dónde leíste sobre la base de datos con la participación de Leclerc y sobre su funcionamiento? Dado que hay muy poca información sobre ellos y solo tienen 2 ejércitos en servicio: Francia y los saudíes.
                Y el hecho de que la electrónica sofisticada requiere muchos problemas es sí, solo algunos defectuosos entrarán en batalla sin una necesidad extrema, pero bastante útiles. Por ejemplo, el amado Abrams de todos pasó por todo Medio Oriente y de alguna manera lo logró. Sí, hubo pérdidas, pero en general, demostraron ser excelentes. ¿Dónde se valoran los t-72? ¿Podrías nombrar el país? Los T-72 ahora se están comprando por 2 razones: ya sea lo más modernizado posible o porque el país los ha estado usando durante mucho tiempo, hay de todo: se han establecido artesanos, talleres, repuestos y contratos de suministro. la gente los ha estado explotando durante años y están acostumbrados. Y no se trata en absoluto de algunas cualidades súper operativas del T-72. Los patriotas alegres dicen esto para halagarse. El T-72 es un tanque excelente, pero nada moderno.
                Cita: max702
                ¿De verdad crees que una mina terrestre de 100 mm rayará la pintura del tanque y eso es todo?

                Depende de dónde y cómo llegue. Definitivamente no lo diré hasta que lo vea o lo lea yo mismo. Solo por alguna razón, para destruir a los Abrams, usan móviles jihad o instalan una mina desde varios proyectiles de artillería.
                Cita: max702
                En cuanto a la penetración de la armadura de los discos

                Cita: max702
                Tabla TTX de los disparos principales utilizados para disparar con cañones autopropulsados ​​2S25

                No, son todos ustedes juntos de nuevo por alguna razón. Hablé y siempre enfaticé que estaba hablando de BOPS.
                Y dijiste que las conchas cinéticas están desactualizadas y no perforan nada. ¿Por qué ahora resultó que solo lo que se usa en el pulpo? Su colega escribió anteriormente por la forma en que puede usar todas las municiones que el T-90, no encontré una refutación a esto.
                Su tabla TTX está desactualizada un poco más que completamente. Hay sitios completamente donde se indican los datos, al menos los BOPS modernos aproximados. También puede encontrar datos de muestra del tipo de importación DM53 si no confundo el índice.
                Su tabla muestra el ZBM-44, pero su modificación 3BM-44M perfora 600-650 mm
                Del mismo modo, además del plomo, hay plomo - 2 con una penetración mucho mayor, así como diferentes núcleos para él, incluidos los de tungsteno o uranio empobrecido, que tienen una ruptura de hasta 1000 mm.
                Además, la armadura que escribí ya está dada, con todas las mejoras posibles en los lugares más gruesos, redondeando al nivel máximo. Porque no hay datos exactos.
                M-829A3 - 930+
                DM-53 / L55 - 810
                L27 ENCANTO-3 - 700
                Todos los datos de terry años y aproximados, todos los datos modernos o secretos o simplemente no publicados. Pero en cualquier caso, todos serán atraídos por el beneficio en una dirección u otra.
  8. bratchanin3
    bratchanin3 4 diciembre 2018 12: 35
    0
    El diseño es genial, hermoso auto! Si ella también sabe cómo disparar ATGM, entonces no tiene precio. ¡Creo que sí!
  9. Ros 56
    Ros 56 4 diciembre 2018 13: 13
    0
    Curiosamente, el refinamiento a veces requiere no menos tiempo que la creación de la estructura misma.
    1. Barón Rojo
      Barón Rojo 4 diciembre 2018 14: 13
      0
      Esto, incluso diría, ya no es extraño, sino necesario. Este es esencialmente un nuevo tipo de tecnología para nosotros. Por así decirlo, virgen no muy arada :)
  10. Barón Rojo
    Barón Rojo 4 diciembre 2018 13: 20
    0
    Cita: Observer2014
    Por ejemplo, "Reflex"

    No hay tal cohete.
    El complejo Reflex usa el cohete Invar. en realidad el único para 125 mm con nosotros.
    La penetración máxima ya no es suficiente para superar el MBT moderno con protección contra munición acumulativa mayor de 1000 mm.
    No solo pregunté. Personalmente, me parece que tales medios no son adecuados para un duelo de tanques, y si no aseguras una derrota garantizada de 1-2 disparos, entonces la máquina puede ser destruida por el fuego de retorno, y de 1 disparo. Es más eficiente usar PU externas con ATGM de 152 mm. cuya penetración máxima es de 1100-1300 mm. Eso puede garantizar romper con 1 disparo el MBT más moderno. Un poco de. Entonces será posible lanzar varios ATGM en el modo de superar KAZ. Eso a través del arma no es posible. Naturalmente, este es un equipo innecesario en el techo, que se puede desenmascarar más y puede ser extremadamente incómodo durante el transporte, etc. Pero estoy hablando de eficiencia.
    1. lin garri
      lin garri 4 diciembre 2018 15: 04
      +1
      Para la instalación en equipos, los lanzadores verticales llevan mucho tiempo preguntando por sí mismos en la popa con un calibre de 200 mm. Un misil a través del cañón es una época pasada.
      1. Barón Rojo
        Barón Rojo 4 diciembre 2018 15: 39
        0
        Sí, estoy escribiendo sobre esto. Lo único que no sería tan categórico. No todo el equipo es conveniente o incluso posible instalar lanzadores separados.
        Y que los cohetes a través del barril es el siglo pasado. Todavía depende de los objetivos. Y si un tanque pesado soporta ser golpeado por el cañón ATGM en la frente, no significa que pueda soportar el costado o el techo. Para hacer esto, simplemente se debe cambiar el sistema de guía ATGM y el algoritmo para su vuelo al objetivo. Y en este caso, su poder y capacidades serán más que suficientes.
        1. lin garri
          lin garri 4 diciembre 2018 18: 11
          0
          Recientemente, KAZ se ha generalizado. Tiempo ATGM para equipar medios de superación. TPK con una dimensión de 200 mm por 1800 mm se puede colocar fácilmente en popa de casi cualquier equipo, excepto BMP1 / 2 obsoleto.
          No puedo creer que con el uso generalizado de "peleas de techo", el kaz no funcionará para la interceptación.
          Disparar a través del cañón limita el tamaño de la munición. En base a ellos, puedes hacer municiones de alta precisión para derrotar objetivos importantes. Sustitución de ojivas con perforaciones de armadura en el OB o anti-bunker.
          1. Barón Rojo
            Barón Rojo 4 diciembre 2018 19: 27
            0
            Sí, pero aún es una cuestión de futuro.
  11. Barón Rojo
    Barón Rojo 4 diciembre 2018 15: 35
    0
    Cita: URAL72

    El cruce de pontones aún necesita ser traído.

    También necesita ser traído. Y esto está planeado de antemano. Los tanques pueden ser transportados no solo por cruce de pontones.
    Cita: URAL72
    ¿Con qué sostendrás la otra orilla?

    La fiesta de aterrizaje? ¿Artillería? ¿Helicópteros de ataque? Sí, cualquier cosa, y qué mejor coincide con esto.
    Cita: URAL72
    el poder de ira aumentará debido a un aumento en el número de troncos.

    Oo ¿Y entonces fue posible? Entonces, por supuesto, es mejor aumentar el número de troncales MBT.
    Cita: URAL72
    En batalla, los tanques operan en conjunto con vehículos de combate de infantería, la misma armadura, pero de alguna manera luchan.

    Entonces, las tareas son diferentes, y el BMP de alguna manera no está con los tanques a la vanguardia. Si se puede prescindir de BMP, ¿por qué un tanque ligero?
    Cita: URAL72
    Si tuviéramos tales autos al cruzar el Dnieper durante la operación de Kiev, habría menos pérdidas.

    ¿Que decidiste? ¿Eres un militar? ¿Servir ahora? Solo me matas. Aquí hay ideas fantásticas. Bueno, probablemente si tuviéramos esos autos, usaríamos medios de defensa que nos permitirían luchar contra ellos. ¿O crees que de ese lado eran completamente tontos? ¿Es este algún tipo de nuevo principio militar? ¿Esperar que el enemigo sea extremadamente estúpido y no entienda nada?
    Bueno, sobre lo que serían. ¿Y en lugar de lo que estaría involucrado en su desarrollo? En lugar de IP e IS2? ¿Se dedicaría a la producción en lugar de qué? ¿El mismo IS o T-34? ¿Entonces tuvimos un exceso de capacidad de producción y los ingenieros no tenían nada que hacer? Al menos no he oído hablar de esto. ¿Y no me digas cómo está blindado el techo del mismo pulpo? Y este es un automóvil moderno. ¿Lo más probable es que una ametralladora pesada pueda vencer? Ni siquiera hable sobre la distancia y otras cosas, pero será 2 veces más pequeño, solo que no dispararán desde la unidad de movimiento y balanceo. Y dispararán en ráfagas. No estoy hablando de pistolas automáticas de pequeño calibre.
    Cómo astutamente tomaste y citaste un ejemplo que era completamente inadecuado, de una ópera completamente diferente y, lo más importante, que no mostrabas nada y no probabas nada. Y si ... ¿Y si por artillería o un rzso esa orilla funcionaría para que no hubiera nadie a quien resistir? ¿Qué pasa si la aviación? Y si ... Bueno, lo entiendes.
    Bueno, para tomar la otra orilla y sostenerla mientras otros la cruzan, es más una cuestión de aterrizaje, para lo cual el Octopus está diseñado. ¿Y qué hay de las brigadas de tanques? Estás nuevamente equivocado, no estoy diciendo que Octopus o un auto similar no sea necesario. Yo digo que no es necesario en las brigadas de tanques.
    Cita: URAL72
    No es necesario lanzar un tanque ligero a la batalla junto con uno pesado; es mejor usarlo como reserva o para un ataque de flanco cuando el enemigo se abre paso.

    ¿Y entonces qué es mejor que MBT? Eso es solo que? Sí, incluso en movilidad, los MBT modernos no son inferiores a él.
    Cita: URAL72
    Nadie canceló emboscadas de tanques.

    Bueno, aquí definitivamente es peor que un MBT pesado.
    Cita: URAL72
    Los judíos afirman que el principal mérito para forzar el Canal de Suez es el PT-76 capturado.

    Bueno, considerando lo que era el PT-76, podría ser reemplazado por un IFV en tal caso. No solo eso. Bueno, dejen que las unidades aerotransportadas y los marines los fuercen, ¿quién más puede hacer esto? Brigadas de tanques, entonces, ¿qué?
    Cita: URAL72
    Hoy estamos luchando en Siria, y mañana nuevamente podemos encontrarnos en los pantanos de Angola. Se necesita un tanque ligero, hay trabajo para él, y lanzarlo por el aire es mucho más fácil. El pulpo puede incluso llevarse el Mi-26.

    ¡Mira! Pero este es un asunto completamente diferente. Aunque no estoy de acuerdo con que Octopus sea un tanque ligero, todavía no tenemos nada más cercano a un tanque ligero. Pero este es realmente otro asunto y se encontrará trabajo. Y nunca dije que tal máquina no sea necesaria.
    No estoy de acuerdo con una sola cosa que los tanques ligeros o los vehículos Octopus deberían aparecer en la brigada de tanques. No veo un solo momento donde fue mejor que MBT. Está en estas tropas.
  12. Ultrarojo
    Ultrarojo 4 diciembre 2018 18: 03
    0
    División "Octopus" en la brigada de la Infantería de Marina - ¡no estaría de más!