Military Review

¿Qué detalles del proyecto de cohete hipersónico para el Su-57 no mencionaron una fuente anónima?

43
noticias sobre la introducción de un proyecto para el desarrollo de un prometedor misil aerobalístico hipersónico para equipar el caza multifuncional Su-5 de quinta generación en el Programa de Armas del Estado para 57-2018, provocó una ola de seria controversia en los comentarios de varias noticias y recursos analíticos militares de la Internet rusa, incluido VO. El primero y, en nuestra opinión, el principal punto en el que los lectores irónicos sobre el evento centraron acertadamente su atención es el insignificante número de prometedores aviación Complejos Su-57, que se planea transferir a unidades de combate de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en el período de 2019 a 2021 (un lote de 12 vehículos para operaciones de combate experimentales). Los primeros dos cazas furtivos irán al cuarto centro para uso en combate y reentrenamiento del personal de vuelo de las Fuerzas Aeroespaciales (Lipetsk) a partir del próximo año.




Es lógico suponer que incluso si cada Su-57 transportará misiles balísticos de bola de aire 2 en nodos de suspensión reforzados en las dos bahías centrales de armas (fue TASS con el despliegue "interno" de misiles prometedores, refiriéndose a una fuente anónima en la industria de la aviación) que el total es poco probable que el número de unidades en 24 pueda cumplir los requisitos de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas en el contexto de la lista de armas de defensa aérea y las instalaciones estratégicas del enemigo actualmente presentes en los teatros regionales de operaciones. Solo cuatro enlaces de prometedores luchadores multifuncionales sutiles para el estado, que se posiciona como una superpotencia, es simplemente inaceptable. Además, tal estado de cosas pone en tela de juicio la efectividad de combate de las Fuerzas Aeroespaciales en su conjunto, tanto en operaciones para suprimir las defensas aéreas enemigas como en operaciones para ganar la supremacía aérea. Pero, ¿cómo podemos transmitir esto a un supervisor de alto rango para el apoyo legal del desarrollo de las organizaciones de defensa Vladimir Gutenev, que intentó convencer al público de la "contraproducción de los suministros de Su-57 para las unidades de combate del sistema de videoconferencia y la conveniencia de promover estas máquinas para la exportación"?

Algunos lectores han expresado dudas de que el PAK FA, como el portador del prometedor misil aerobalístico en desarrollo, tenga alguna ventaja sobre plataformas de generación de transición como Su-30СМ y Su-35С. Y aquí, perdóname, huele a un completo desconocimiento tanto de la parte técnica del problema como de la táctica. Los cazas multiusos de la generación 5 de la generación Su-57 poseen casi todas las cualidades necesarias para la realización de la sorpresa operativa cuando se utilizan medios de ataque aéreo hipersónicos desde las bahías centrales internas de armas. Por ejemplo, si la superficie de dispersión efectiva de nuestros aviones de combate de bajo perfil es del orden de 0,2 - 0,3 sq. m, entonces el enlace tiene la oportunidad de acercarse a la zona de operación de un avión ETHOXN AWXS AWACS, equipado con un radar AN / APY-3, a una distancia de aproximadamente 2 - 290 km sin abrir su propia ubicación. La salida de un enlace o un par de unidades Su-320 con 57 o 8 con misiles hipersónicos tácticos prometedores en estas líneas será más que suficiente para atacar las coordenadas obtenidas previamente de los objetos de superficie del enemigo. Ahora imaginemos por un momento que el enlace de Su-16CM está involucrado en el lanzamiento de nuevos misiles balísticos aéreos en los objetivos remotos del enemigo.

Dado que estos "secado" tienen una superficie reflectante efectiva del orden de 15 - 20 sq. m (según la tabla "paralay_tab" y otras fuentes), el avión AN / APY-2 del radar RLDN E-3C podrá detectarlos en el rango de detección instrumental, componente 650 km. Un enlace de cuatro F-22A "Raptor" equipado con misiles de combate aéreo AIM-120D de largo alcance (160 - 180 km) se enviará de inmediato a la intercepción, lo que probablemente romperá el lanzamiento del Su-30CM en las líneas necesarias para lanzar los misiles hipersónicos. en combate aéreo de largo alcance con una mínima posibilidad de éxito, ya que el misil aire-aire de mayor alcance en nuestras municiones de los años treinta sigue siendo el RVV-SD con un radio de operación de 110 km. No es una casualidad que añadamos agudeza al tema del límite de lanzamiento para un nuevo misil aerobalístico hipersónico en 300 - 350 km. La longitud de cada compartimiento central de los brazos del caza Su-57 es 4700 mm, el ancho es del orden de 1200 mm, la profundidad es 550 - 600 mm.

En consecuencia, las características de peso y tamaño de los misiles hipersónicos prometedores solo pueden superar ligeramente los parámetros de los misiles de largo alcance R-37M, que también se integran en la munición PAK FA. Pero es necesario tener en cuenta el hecho de que, para derrotar de manera efectiva a los baluartes del enemigo muy protegidos en tierra, este cohete debe estar equipado con una ojiva masiva de fragmentación altamente explosiva (al menos 20 - 25% de la masa total), y por lo tanto el rango disminuirá drásticamente. En cualquier caso, no se trata de ninguna de las características de rango similares (2000 o 1000 km) con Dagger: los volúmenes internos de X-47М2 Dagger para propelente sólido, la carga de propelente sólido son varias veces mayores que las de un cohete desarrollado para Su-Xnumx. Sin embargo, el alcance relativamente corto de estos misiles se compensará completamente con excelentes características de velocidad (57 - 5М), la capacidad de atacar objetivos en ángulos altos con maniobras antimisiles, una pequeña firma de radar (debido al uso de materiales absorbentes de radio en el diseño del casco) y una trayectoria cuasi-balística volando a altitudes 7 - 40 km, donde ni los misiles antibalísticos SM-50 ni THAAD, ni se anuncian por Raythe en »misiles antiaéreos de largo alcance SM-3.

Fuentes de información:
https://www.popmech.ru/weapon/news-452992-su-57-poluchit-novuyu-giperzvukovuyu-raketu/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-106.html
https://warisboring.com/the-u-s-air-forces-updated-e-3g-radar-planes-are-vulnerable-to-hacking/
https://diana-mihailova.livejournal.com/2978098.html
https://tass.ru/armiya-i-opk/2758617
autor:
43 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. kjhg
    kjhg 7 diciembre 2018 06: 02
    +6
    Con respecto a la escasa cantidad de S-57 comprados, esto es un hecho, y lo más probable es que todos entrenen y entrenen a los pilotos, en lugar de estar alerta con un misil hipersónico, como escribe el autor. Pero con respecto a las características del alcance y la velocidad del futuro cohete, es demasiado pronto para juzgarlo. Y, en general, hasta que al menos 1 regimiento Su-57, totalmente equipado con pilotos, entre en servicio de combate, el valor de combate de esta máquina publicitada en exceso para la defensa del país es insignificante.
    PD: ahora, por supuesto, aparece el respetado Nexus y explica que Su-30 con Su35 es suficiente para que podamos morir heroicamente en batallas con los Raptors y los Pingüinos, cuyo número ya supera incluso a nuestros luchadores de generación 4+ a veces.
    1. Hipersonido
      Hipersonido 7 diciembre 2018 13: 17
      0
      Leí que los Migi-31 comenzarán a ser retirados del servicio alrededor de 20-21, y además de este avión, solo el Su-57 puede ser el portador de la Daga. Entonces, los primeros Packs probablemente se lanzarán como una plataforma para Daggers en un par de años. Para mí, esta es una decisión muy blasfema de lanzar aviones tan elegantes como plataformas de alta velocidad.
    2. Hipersonido
      Hipersonido 7 diciembre 2018 13: 22
      0
      Pingüinos, ¿qué tipo de avión? Creo que Su 30 y 35 tenemos varias veces más que el F-22. Bueno, el F-35 como luchador es basura. De hecho, es un bombardero ligero. Si tiene habilidades de luchador, entonces en el nivel del avión 3 generaciones máximo)

      Bueno, nuestro concepto de defensa contra el Stealth se basa principalmente en la Defensa Aérea (s-400 y s-500; en particular, el s-400 ve al F-22 a una distancia de aproximadamente 260 km con una altura de vuelo promedio del Raptor, y para una orientación precisa es suficiente homing), y solo secundariamente en aviones de combate
      1. El hombre barbudo
        El hombre barbudo 8 diciembre 2018 20: 01
        0
        El Su-57 entrará en serie cuando se le recuerde el auto. ¿Por qué Rusia necesita cientos de máquinas de prueba?
        Ahora vamos a la zaga de los estadounidenses en el número de aviones de quinta generación, pero nuestro avión será cualitativamente superior al F-35.
  2. Grigory_78
    Grigory_78 7 diciembre 2018 07: 16
    +3
    ¿Por qué no se puede poner un artículo negativo?
    1. Stas157
      Stas157 7 diciembre 2018 07: 49
      +6
      Cita: Gregory_78
      ¿Por qué no se puede poner un artículo negativo?

      Pero tienes la oportunidad de escribir objeciones en los comentarios. Usa al menos esto. Y será más obvio que un simple menos.
      En cuanto a mí, no veo absolutamente ninguna razón para menos el artículo.
    2. jurásico
      jurásico 7 diciembre 2018 13: 00
      0
      Cita: Gregory_78
      ¿Por qué no se puede poner un artículo negativo?

      Debido a que este botón no es un más ni un menos, significa expresar tu opinión sobre si esta noticia es importante o no, es decir, es para expresar tu opinión sobre el significado de la noticia. Pase el cursor sobre él y aparecerá "importante".
  3. mark1
    mark1 7 diciembre 2018 07: 50
    0
    Probablemente el X-15 se haya finalizado, solo en tamaño (bueno, tal vez un poco de longitud reducida) es adecuado para compartimentos internos.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 7 diciembre 2018 08: 07
      +1
      Sería genial tener aerobalistas aire-aire y anti-radar para ataques de todo tipo de AWACS y petroleros. El alcance y la invisibilidad del "sigilo" en un enlace sin AWACS tiende a cero. Pero esto ya requiere un alcance de 600 km y un tipo de guía combinada "de arriba hacia abajo" contra el fondo de la tierra.
      1. Hipersonido
        Hipersonido 7 diciembre 2018 13: 24
        +2
        El misil superior para el S-500 será capaz de golpear a una distancia de hasta 600 km (hasta ahora solo han probado un kilómetro de 480-500 :() Más bien, habríamos vivido en complejos
        1. ganso
          ganso 7 diciembre 2018 14: 27
          -2
          Cita: Hipersonido
          Por el contrario, vive complejos en una serie

          El S-500 nunca reemplazará a los aviones de combate. La situación es tal que los misiles BB efectivos tienen un motor ramjet, es decir un misil antiaéreo puede tener un motor de este tipo solo si es de impresión múltiple. Y aún así perder con el tiempo de reacción al avión. La misma situación con la detección, el radar, elevado a una gran altura, ve mucho más.
          Pregunta con municiones. NUNCA habrá misiles antiaéreos de largo alcance en cantidades suficientes para repeler un primer ataque. 1 avión inducido reemplaza toda la batería del S-1 con los mejores resultados en derrota. La reposición del S-300 BC en el campo es un gran dolor. Es mucho más fácil equipar un avión para una segunda salida.
          Costo: la aviación cuesta mucho más barata, a pesar de la capacitación de pilotos y personal de tierra. Demográfica y económicamente es más rentable recurrir a pocos pilotos que muchos oficiales de defensa aérea.
          Bueno, el argumento de hierro con la movilidad del territorio de nuestro país nunca puede ser defendido por los sistemas de defensa aérea. Solo destinos seleccionados. Y ahora ni siquiera hay un campo de radar común.
          Pero se necesita la misma defensa aérea, donde es más eficiente que los aviones.
          1. Hipersonido
            Hipersonido 7 diciembre 2018 16: 10
            -1
            En el ataque, por supuesto, no se dará cuenta. Pero en las Fuerzas Armadas de RF, el concepto es completamente diferente: compacto y defensivo, y, por lo tanto, la tasa de defensa aérea / defensa antimisiles resultó ser correcta: no nos sigan en los aviones
            1. ganso
              ganso 9 diciembre 2018 20: 22
              -1
              Cita: Hipersonido
              Pero en las Fuerzas Armadas de RF, el concepto es completamente diferente: compacto y defensivo, y, por lo tanto, la tasa de defensa aérea / defensa antimisiles resultó ser correcta: no nos sigan en los aviones

              ¿Has leído el concepto? De acuerdo con este concepto, hemos eliminado un solo campo de radar y el número de sistemas de defensa aérea listos para el combate de cientos ha disminuido a decenas.
              ¿Cómo explicaría que, si hubiera viajado lo suficiente más allá de los Urales, habría entendido que los sistemas de defensa aérea de baja calidad basados ​​en sistemas S-300/400/500 en las regiones orientales del país no impulsarían la economía rusa, ahora no es 1991. La única salida ahora es aumentar significativamente el papel de la aviación con la presencia de sistemas de defensa aérea en áreas particularmente importantes (ciudades con una población de más de un millón, por ejemplo).
              1. Hipersonido
                Hipersonido 9 diciembre 2018 23: 51
                0
                ¿Qué? Tenemos solo cientos de sistemas de defensa aérea listos para el combate en este momento. El campo de radar único se está restaurando activamente y hoy está casi listo.

                Por el momento, el 61.5% del ejército ruso cuenta con las últimas armas. Por cierto, al final de cero, esta cifra no superó el 20%. Al final del segundo programa de rearme estatal (que comenzó este año) en 2027, la proporción de las últimas armas en el ejército ruso será de aproximadamente el 98.5%. En resumen, la basura casi se ha ido
                1. ganso
                  ganso 10 diciembre 2018 14: 24
                  -1
                  Cita: Hipersonido
                  ¿Qué? Tenemos solo cientos de sistemas de defensa aérea listos para el combate en este momento.

                  Se sorprenderá si observa el número de sistemas de defensa aérea listos para el combate S-300 de todas las versiones (V, P, PM1, PMU), hubo un momento en que solo había 8. Drásticamente, el suministro de repuestos no cambió, se planeó aumentar la disponibilidad a un mínimo de 25, luego a 40)
                  Hasta que al menos cien planes no lo fueran. S-300 PMU y S-400, para los cuales se han resuelto problemas similares de la base elemental, todavía son muy pocos. En realidad, esto es solo un Moscú y complejos individuales en los distritos.
                  1. Hipersonido
                    Hipersonido 10 diciembre 2018 15: 18
                    0
                    Cita: ganso
                    hubo un tiempo

                    Palabras clave de su estado de cuenta. Por el momento, la preparación para el combate es de aproximadamente el 93% y continúa creciendo
                    1. ganso
                      ganso 10 diciembre 2018 16: 19
                      -1
                      Cita: Hipersonido
                      Por el momento, la preparación para el combate es de aproximadamente el 93% y continúa creciendo

                      Solo debido a la cancelación de los sistemas de defensa aérea, su número total ya es 4 veces menor de lo que era, por lo tanto, el% de unidades listas para el combate aumentó. Lo descartaron, porque la base elemental de los primeros modelos fue producida por Ucrania, y se hizo cada vez más difícil acordar la modernización y el precio normal de las piezas de repuesto.
                      Tal vez sea correcto, pero ahora estamos sin defensa aérea, solo parches.
                      1. Hipersonido
                        Hipersonido 10 diciembre 2018 17: 43
                        0
                        Qué cancelación, el número de sistemas de defensa aérea de año en año solo está creciendo
                      2. ganso
                        ganso 11 diciembre 2018 10: 14
                        0
                        Cita: Hipersonido
                        Qué cancelación, el número de sistemas de defensa aérea de año en año solo está creciendo

                        Ya escribí, la base estaba compuesta por los viejos complejos S-300V y P, de los cuales varios cientos de divisiones, se construyeron en los viejos circuitos, tableros para los cuales se produjeron en Ucrania. Su preparación para el combate es extremadamente baja. El canibalismo es común. Hubo un tiempo en que la proporción de preparación para el combate no excedía la mitad (de hecho, aún peor, alrededor del 10%).
                        Los nuevos S-300 (PM **, V3-4) y S-400 están construidos sobre una base de elementos diferente, y la producción de piezas de repuesto se encuentra completamente en Rusia, tienen un alto grado de preparación para el combate de aproximadamente el 90%. Pero ... la producción de 3 a 10 divisiones por año no cubre el número de desmantelados. La maravillosa proporción de preparación para el combate> 90% se debe en su totalidad a las versiones antiguas del S-300 que han desaparecido del inventario. Así que confíe únicamente en versiones nuevas y reelaboradas de las antiguas. Según mis cálculos personales, esta cifra es muy diferente a la oficial y es de más de 50 divisiones (de hecho, el 10% de lo que podría haber sido con grandes esfuerzos). Además, olvídese de todos los chips con nuevos radares, los radares de varillas y los PAR de baja altitud se producen en cantidades suficientes solo para nuevos sistemas. Teniendo en cuenta que solo la defensa de Moscú debería ser de unas 100 divisiones listas para el combate, puede estimar el tamaño del agujero en el aire.
                        Estas estimaciones no incluyen las divisiones Buk, Tor, A-135, S-125, S-200.
                        El segundo tema afectado es la producción de municiones y su mantenimiento. Una gran cantidad de misiles pronto serán retirados del servicio, pero la producción de nuevos todavía se paraliza por varias razones (no solo financieras y tecnológicas), por lo que pronto, si los problemas no se resuelven, habrá una escasez de municiones modernas y confiables.
          2. JD1979
            JD1979 7 diciembre 2018 16: 54
            +1
            Muy controvertido, dependiendo de la situación.
            La situación es tal que los misiles BB efectivos tienen un motor ramjet, es decir un misil antiaéreo puede tener un motor de este tipo solo si es de impresión múltiple. Y aún así perder con el tiempo de reacción al avión.

            Si el avión en el aire y ve el objetivo, y la distancia desde él hasta el objetivo está más cerca que desde el objetivo hasta la defensa aérea, entonces la reacción puede ser más rápida si no prestas atención a que los misiles S-300-400 tienen una velocidad mayor que los misiles B-B . Pero ni un solo avión puede competir por canal con un sistema de defensa aérea. En otros asuntos, así como defensa aérea con un avión en la línea de intercepción.
            Pregunta con municiones. NUNCA habrá misiles antiaéreos de largo alcance en cantidades suficientes para repeler un primer ataque.

            Entonces, los misiles V-V DB son mucho más pequeños que el resto, aquí la única salida es la separación y el disparo gradual de los objetivos.
            1 avión inducido reemplaza toda la batería del S-300 con los mejores resultados en derrota.

            Ummm ... ¿Cuánto cuestan las baterías BC y S-300 de la aeronave? 12 a 48?
            La reposición del S-300 BC en el campo es un gran dolor. Es mucho más fácil equipar un avión para una segunda salida.

            En el campo, puede cambiar el TPK inmediatamente después del disparo, y el avión aún necesita regresar, repostar, someterse a mantenimiento, etc. Por lo tanto, no es más fácil ni más rápido.
            Costo: la aviación cuesta mucho más barata, a pesar de la capacitación de pilotos y personal de tierra. Demográfica y económicamente es más rentable recurrir a pocos pilotos que muchos oficiales de defensa aérea.

            Sht ... 0_o
            Bueno, el argumento de hierro con la movilidad del territorio de nuestro país nunca puede ser defendido por los sistemas de defensa aérea. Solo destinos seleccionados. Y ahora ni siquiera hay un campo de radar común.

            Más bien, vidrio ... Tampoco puedes protegerte con aviones. ¿Podrás construir aeródromos en todas las direcciones en XNUMX horas? ¿O es más rápido desplegar otra división de defensa aérea? Ninguno de los componentes por sí solo puede proporcionar una protección aceptable, solo el trabajo conjunto de IA VKS, defensa terrestre y guerra electrónica. Un campo de radar se arrastra lentamente sobre todo el espacio, cada año se introduce otro ZGRLS.
            1. ganso
              ganso 9 diciembre 2018 20: 24
              -1
              Cita: JD1979
              Tampoco puedes protegerte con aviones. ¿Puedes construir aeródromos en XNUMX horas en todas las direcciones? ¿O es más rápido desplegar otra división de defensa aérea? Ninguno de los componentes por sí solo puede proporcionar una protección aceptable, solo el trabajo conjunto de IA VKS, defensa terrestre y guerra electrónica. Un campo de radar se arrastra lentamente sobre todo el espacio, cada año se introduce otro ZGRLS.

              Si tuviera que hablar sobre detalles económicos y técnicos, cambiaría su punto de vista, pero esto lleva al menos 2 años, a juzgar por su argumento.
  4. Rocket757
    Rocket757 7 diciembre 2018 09: 06
    0
    Si desarrolla las tácticas de usar Su 57, con el mismo principio que un pingüino, necesita una infraestructura extensa y muy costosa ... que será difícil y costosa de construir.
    Parece que todo esto se pospone para más adelante. Utilice tecnología avanzada, a nivel y según los principios de la generación anterior ... no hielo. La ganancia es muy pequeña y los costos son mucho mayores.
    Auge para ver.
    1. Gerente superior
      Gerente superior 7 diciembre 2018 14: 52
      0
      Un fantasma deambula por Europa, un fantasma de un arma sobre otros principios físicos. Y solo un pequeño grupo de especialistas lo sabe, y el debate sobre VO es sobre el siglo pasado, al menos. Desde el punto de vista del desarrollo de equipos militares, así como de la estrategia y tácticas de la Segunda Guerra Mundial, el argumento es sorprendente, interesante. Dé una REVISIÓN HISTÓRICA MILITAR.
      1. Rocket757
        Rocket757 7 diciembre 2018 17: 16
        0
        El debate y el razonamiento son DIFERENTES.
  5. médico.75
    médico.75 7 diciembre 2018 09: 08
    +2
    __ / ¡Solo cuatro enlaces de prometedores luchadores multifuncionales sutiles para el estado, posicionándose como una superpotencia __ / ...! ???? ... posicionándose como una superpotencia? : wassat ¡Guauu! Frio. Compañero Y lope la gente no lo sabe! solicita
    1. Hipersonido
      Hipersonido 7 diciembre 2018 13: 27
      -1
      Como una superpotencia político-militar. ¿Qué está mal? Es así. Y con el tiempo, solo nos fortalecemos en este rango. También somos una energía energética, todavía una energía espacial (sin embargo, hay problemas), y en algunos otros sectores también. Lo que no somos una superpotencia, sino simplemente una potencia regional fuerte (pero nada más), esto está en la economía. No hay discusión. Pero esto no cancela el estado de una superpotencia político-militar. En esto, estamos casi a la par con los estados, y para mediados de los años 20 superaremos, junto con China
      1. ganso
        ganso 9 diciembre 2018 20: 27
        0
        Cita: Hipersonido
        En esto, estamos casi a la par con los estados, y para mediados de los años 20 superaremos, junto con China

        China nunca ha tenido aliados, solo lea su estrategia.
        Y el segundo: sin economía, sin dinero, sin cohetes, solo prototipos.
        China tiene una cierta economía, no hay los mejores misiles en cantidades comerciales, prácticamente no tenemos ninguno contra China y los Estados Unidos.
        1. Hipersonido
          Hipersonido 9 diciembre 2018 23: 56
          0
          China no tiene aliados, socios. En el sentido normal de la palabra, y no esos "socios" de Estados Unidos, Gran Bretaña y otros, que en realidad son enemigos.
          Somos el principal socio político-militar de China.
          La economía, por supuesto, es modesta en relación con China y los Estados Unidos, aunque si observamos la tasa real (PPA) y observamos la estructura de la economía (Estados Unidos está dominado por los servicios, la industria es solo el 20% del PIB, tenemos el 40% de la industria), entonces Ya no está tan mal. De hecho, no somos inferiores a los Estados Unidos en la industria militar por unidad de población, volamos solo en términos de población y, en consecuencia, en el tamaño del ejército. Pero Estados Unidos tiene un gran dolor de cabeza en vista del gasto monstruoso en sus 600 bases de ocupación en todo el mundo (la mitad de su presupuesto militar - $ 350 mil millones al año - va estúpidamente para el mantenimiento de estas bases) y esto nos da una ventaja
          1. Hipersonido
            Hipersonido 9 diciembre 2018 23: 57
            0
            No es tan malo
          2. gunnerminer
            gunnerminer 10 diciembre 2018 21: 42
            -1
            -USA, Gran Bretaña -

            Los principales socios comerciales de la RPC se benefician al abrir sus mercados.

            -Somos el principal socio político-militar de China.-

            Usted es su rival, ante quien el Comité Central del PCCh tiene reclamos territoriales muy serios, el suyo es el Distrito Militar del Este, y la KTOF se está inclinando.
  6. Altona
    Altona 7 diciembre 2018 09: 25
    +1
    El autor puede exagerar en algunos lugares, pero en general me parece que tiene razón. Por eso, escribo con ironía sobre Borisov, que "conoce mejor lo que necesitan los militares". Aún así, cualquier máquina con tal tiempo de desarrollo fue discutida, pesada y calculada con mucho cuidado tanto como mecanismo como como medio militar, no para que luego alguien chokho, guiado por pura contabilidad, decidiera dejar de existir.
    1. Rocket757
      Rocket757 7 diciembre 2018 11: 18
      0
      La pregunta correcta es:
      Cita: Altona
      Guiado por la contabilidad pura, decidí dejar de existir.

      aquí y la respuesta ya no es necesaria.
  7. L10n77
    L10n77 7 diciembre 2018 09: 44
    0
    Los damanianos, como siempre, están mejor con los estadounidenses, y alegres, y los misiles. Pero, ¿de dónde sacó el alcance de 120 km del AIM-160? ¿No está claro si incluso los representantes de la USAF afirmaron que estos misiles eran inferiores al alcance del R-27 soviético?
    1. Rocket757
      Rocket757 7 diciembre 2018 11: 22
      0
      Si lees y cuentas lo que escriben en diferentes publicaciones, entonces las lombrices ahora están al tanto de la tecnología espacial y, por su generosidad, están listas para compartir con aliados fieles, por supuesto, para denyushki muy específico.
      Sin embargo, realmente no tienen prisa por comprobar el espacio rayado en la vida real. ¿Por qué?
    2. g1washntwn
      g1washntwn 7 diciembre 2018 13: 42
      +1
      Aumente el alcance del AIM-120D en un 50% - "Lista de deseos". En el silencio en el aire hasta ahora están, de lo contrario algunos habrían sacudido los informes técnicos de las pruebas en todos los ángulos que son los principales directores ejecutivos))) Me inclino a que el aumento en el rango hasta ahora resulte ser un máximo de 20-30%, en las mismas dimensiones exprimen las características del AIM-54 no nano -Las tecnologías para un motor turborreactor no son suficientes, y la transición a un estatorreactor es un cohete completamente diferente.
      1. ganso
        ganso 7 diciembre 2018 14: 31
        -1
        Cita: g1washntwn
        las mismas dimensiones exprimen las características de AIM-54, no son suficientes nanotecnologías para motores turborreactores

        Ni siquiera lo intentan, simplemente ponen un motor multimodo para reducir las pérdidas en vuelos de alta velocidad. Nada más ha cambiado. Para un aumento dramático en el rendimiento, necesita un PUVRD + ojiva de luz cinética + otro sistema de orientación + un método de guía reactiva en la trayectoria final. Cada uno de estos elementos ya da un nuevo cohete. Y esos experimentos ya están volando con "ellos".
  8. Hipersonido
    Hipersonido 7 diciembre 2018 13: 03
    +1
    En Su30SM EPR no es de 15-20m2) en algún lugar alrededor de 3-5. Y el Su-57 no es 0.2-0.3, sino alrededor de 0.5 (0.3 para el F-35). Pero estoy completamente de acuerdo en que Paky debe estar lo más fascinado posible, lo ideal es que tengas al menos cien en servicio, y preferiblemente varios cientos. 12 piezas en los próximos años es ciertamente mejor que cero, pero es francamente pequeño
  9. Waldemar
    Waldemar 7 diciembre 2018 14: 13
    -1
    Cómo me gustaría que el gobierno ruso no robe a la gente de Rusia, sino a algún otro país ...
    1. Hipersonido
      Hipersonido 10 diciembre 2018 17: 45
      0
      Si y no. ¿Cómo somos moralmente diferentes de los mismos estadounidenses?
  10. Hipersonido
    Hipersonido 7 diciembre 2018 16: 11
    -1
    Cita: ganso
    La misma situación con la detección, el radar, elevado a una gran altura, ve mucho más

    El radar del avión es mucho más pequeño y más débil que el del mismo S-400. Sin mencionar el hecho de que se pueden conectar radares adicionales de otros rangos al complejo
    1. ganso
      ganso 9 diciembre 2018 20: 39
      -1
      Cita: Hipersonido
      El radar del avión es mucho más pequeño y más débil que el del mismo S-400. Sin mencionar el hecho de que se pueden conectar radares adicionales de otros rangos al complejo

      No me corresponde aconsejarle qué literatura técnica leer, pero lo decepcionaré. El radar S-300/400 no ve el misil de crucero Tomahawk AGM-109 a una distancia de 40 km, y ve el radar primitivo y débil del MiG-29 volador. Y puede aumentar la potencia en 10 veces, no lo verá. Esta es la física del proceso. Si tomamos AFAR moderno (al menos el que se encuentra en el MiG-31BM, Su-35 o A-50), entonces su capacidad para distinguir objetivos del suelo es mucho mayor. Por lo tanto, si los misiles de crucero, solo los aviones son efectivos en la detección. SAM ayudará con la designación de objetivos externos.
      Además de la aeronave, la designación del objetivo se puede tomar de un avión no tripulado especial, aeronave o satélite. No mas opciones. Tal dron todavía se está probando, no hay más satélites, y las aeronaves dependen en gran medida del clima, y ​​tampoco están allí. En algunos casos, es posible elevar el radar sobre el terreno, aumentando el horizonte de radio para los misiles de crucero en 20-30 km, pero esto no resolverá fundamentalmente el problema.
      1. Hipersonido
        Hipersonido 9 diciembre 2018 23: 59
        0
        De hecho, hay estaciones adicionales para detectar objetos que vuelan bajo. No sé sobre el S-300, pero los S-400 definitivamente están equipados con ellos. Leer

        Por cierto, no hay AFAR en el Su-35. También lee
        1. ganso
          ganso 10 diciembre 2018 14: 09
          -1
          Cita: Hipersonido
          De hecho, hay estaciones adicionales para detectar objetos que vuelan bajo. No sé sobre el S-300, pero los S-400 definitivamente están equipados con ellos. Leer
          Por cierto, no hay AFAR en el Su-35. También lee

          La estación 1RL123 mostró un máximo de 70 km y este es probablemente el mejor. Incluso las estaciones de barco Fregat garantizan no más de 50 km. Hay muchas estaciones de este tipo en el perímetro de 600 km, que usted dijo que no se pueden instalar.
          Hasta ahora, el Su-35 no tiene un PFAR de una buena vida, estaba planeado para estar AFAR de inmediato, pero no tenía tiempo, ya estaba planeado recibirlo después de la modernización, y AFAR ya tiene algo que poner, pero la producción puede hacerlos solo 3 piezas al año. Incluso el Su-57 no es suficiente por ahora. Por cierto, puedo referirme a las características del PFAR Irbis (E) actual, es lo suficientemente bueno para detectar objetivos en el fondo de la tierra.